PENGENALAN :

UK 33907

1.0 PENGENALAN

Perkataan dasar merujuk kepada tingkah laku beberapa aktor atau pelaku yang tertentu dalam pembuatan dasar awam yang rasmi seperti agensi kerajaan dan badan perundangan. Ianya juga merupakan satu keputusan yang dibuat oleh individu dan kumpulan tertentu dalam sesebuah kerajaan mengikut keadaan negara bagi mencapai matlamat untuk mengurangkan masalah tertentu dan pembangunan negara. Contohnya, masalah sosial, masalah ekonomi, masalah pertanian dan lain-lain. Malahan, pembentukan dasar awam tidak hanya akan ditentukan oleh pihak kerajaan malahan pihak swasta turut mempengaruhi dalam penggubalan dasar ataupun polisi.

Isu dan dasar mempunyai kaitan yang rapat. Dengan kata lain isu dan dasar tidak boleh dipisahkan. Tidak semua isu menjadi dasar tetapi jika tidak ada isu kemungkinan tidak ada dasar. Isu atau ketidakpuasan hati rakyat terhadap sesuatu perkara akan menyebabkan mereka membuat desakan ke atas kerajaan untuk menentukan atau mendapatkan pertimbangan terhadap segala permintaan mereka. Kewujudan dasar adalah berpunca daripada sesuatu masalah. Masalah yang dimaksudkan ialah sesuatu masalah yang dihadapi oleh sebilangan besar masyarakat dimana penyelesaian adalah diluar kemampuan mereka. Masalah ini menjadi serius sehingga menjadi satu isu dan dituntut penyelesaian kepada kerajaan.

2.0 DEFINISI DASAR AWAM :Apakah itu dasar awam? Dasar awam telah didefinisikan dalam pelbagai maksud. Antara beberapa definisi dasar awam yang diberikan adalah menurut beberapa orang tokoh. Menurut Dye (2013 : 3), dasar awam ialah apa yang kerajaan pilih untuk lakukan atau tidak melakukannya. Ia adalah berkenaan dengan apa yang kerajaan lakukan, mengapa mereka melakukannya, dan apa perbezaan yang dapat dibuat. Ia juga adalah tentang sains politik dan keupayaan disiplin akademik ini untuk menerangkan, menganalisis, dan menjelaskan dasar awam.Kerajaan melakukan banyak perkara. Kerajaan mengawal konflik dalam masyarakat, mereka menganjurkan masyarakat untuk menjalankan konflik dengan masyarakat lain; mereka memberikan pelbagai ganjaran simbolik dan perkhidmatan yang penting kepada ahli-ahli koperasidan mereka mengeluarkan dan menggunakan wang dari masyarakat seringkali dalam bentuk cukai. Oleh itu, dasar-dasar awam boleh mengawal tingkah laku, menyusun birokrasi, mengedar manfaat, atau cabutan cukai - atau semua perkara-perkara ini sekaligus.

Seterusnya dasar awam ialah satu tindakan yang mempunyai tujuan yang diikuti dengan watak atau beberapa orang aktor untuk merundingkan tentang masalah dan perkara yang dititikberatkan. (Anderson, 2003:12). Definisi ini memberi tumpuan kepada apa yang sebenarnya yang telah dilakukan dan bukan apa yang hanya dicadangkan atau yang dicadangkan; membezakan dasar daripada sesuatu keputusan, yang pada dasarnya adalah pilihan tertentu antara alternatif; dan melihat dasar sebagai sesuatu yang ditempuhinya dari masa ke masa.

Menurut Hugh Compston (2004:28), dasar awam yang dimaksudkan ialah aktiviti-aktiviti kerajaan kerana mereka memberi kesan kepada orang-orang yang mereka diarahkan, yang berbeza daripada niat kerajaan, bagaimana dasar-dasar yang dilaksanakan dan apakah kesan mereka. Contohnya, pencen. Tumpuan adalah pada kadar pencen bukannya matlamat sistem pencen, cara ia ditadbir atau kesan pencen mengenai pengagihan pendapatan.

Dasar awam dapat dikatakan mempunyai pelbagai definisi dengan tujuan dan matlamat demi pencapaian atau peningkatan negara dan rakyatnya untuk hidup dengan lebih baik, harmoni dan aman.

3.0 PROSES PEMBUATAN DASAR

Peranan kerajaan dalam melaksanakan dasar awam negara bertujuan untuk membantu mengenalpasti dan menyelesaikan masalah dalam masyarakat atau negara. Tindakan dasar awam adalah berdasarkan kepada kemahuan pihak kerajaan samada untuk membuat keputusan untuk mengambil sesuatu tindakan terhadap sesuatu isu. Tindakan kerajaan untuk melaksanakan sesuatu dasar akan melalui suatu proses yang panjang dan kompleks. Ini untuk memastikan agar pelaksanaan sesuatu dasar awam itu akan memanfaatkan sebanyak kumpulan dasar sasaran yang mungkin. Proses ini merupakan suatu proses yang rumit untuk direalisasikan kerana proses ini memerlukan penelitian yang rapi atau memerlukan kajian yang lebih spesifik serta memerlukan individu yang mempunyai kriteria-kriteria seperti mempunyai kelayakan yang tinggi, kreatif, berkebolehan dan mampu mengeluarkan idea-idea yang bernas.

Proses yang terlibat dalam pembuatan dasar awam ini terdiri daripada enam peringkat yang utama iaitu, mengenalpasti masalah, pembentukan agenda, formulasi dasar, pengabsahan dasar, implementasi dasar, dan penilaian dasar.

Proses mengenalpasti dasar merupakan proses peringkat pertama dalam pembuatan dasar. Menurut Sabitha Marican (1997 :32), proses mengenalpasti masalah dasar merupakan sesuatu nilai, kehendak, atau peluang yang boleh diperolehi melalui tindakan orang awam. Pendekatan atau cara seseorang melihat sudut sesuatu masalah itu akan menentukan bagaimana cara atau kaedah yang akan digunakan untuk menyelesaikan sesuatu masalah itu. Kurang atau salah maklumat pada tahap mengenalpasti masalah dasar itu akan menyebabkan masalah yang sebenar tidak dapat diselesaikan. Aktor yang terlibat dalam proses mengenalpasti masalah ialah media massa, kumpulan berkepentingan, usaha rakyat, dan pendapat umum. Pada realitinya, masalah dasar tidak hanya terjadi begitu sahaja. Mewujudkan sesuatu isu dan mendapatkan perhatian terhadapanya dan menekankan kerajaan untuk melakukan sesuatu terhadap isu tersebut adalah merupakan taktik politik. (Dye 2014 :37)Kuasa untuk memutuskan apa yang akan menjadi satu isu dasar adalah penting kepada proses penggubalan dasar. Memutuskan apa yang akan menjadi masalah adalah lebih penting daripada memutuskan apa yang akan menjadi penyelesaian.

Proses kedua adalah pembentukan agenda. Pertama sekali ia memberi kuasa media untuk menubuhkan apa berita yang kita melihat atau mendengar dan menentukan bahagian mana daripada berita adalah penting untuk dilihat atau didengar. Konsep agenda menetapkan dalam buku Littlejohn diterangkan sebagai idea isu menonjol sebagai kesan media adalah menarik dan penting. Oleh itu penetapan agenda digunakan untuk pelbagai tujuan untuk mewujudkan agenda media dan untuk mendapatkan pendapat orang ramai. Juga penetapan agenda adalah sangat penting dalam aspek politik kerana agenda awam mempengaruhi agenda dasar yang bermaksud bahawa calon akan cuba untuk memberi tumpuan kepada isu-isu yang dikehendaki orang ramai untuk mendengar tentang. Pendek kata, media massa tidak boleh berjaya dalam memberitahu kita apa yang perlu berfikir, tetapi mereka menarik disetiap berjaya dalam memberitahu kita apa yang perlu difikirkan. "(McCombs dan Shaw, 1997:5).Anggapan biasa tetapan agenda adalah bahawa keupayaan media untuk mempengaruhi penglihatan peristiwa dalam fikiran orang ramai telah menjadi sebahagian dari budaya kita selama hampir setengah abad. Oleh itu konsep agenda menetapkan dalam masyarakat kita adalah untuk media terpilih untuk memilih apa yang kita lihat atau dengar di media.

Proses ketiga yang terlibat dalam pembuatan dasar awam ialah formulasi dasar. Proses formulasi dasar merupakan pembangunan alternatif dasar untuk menangani masalah dalam agenda awam. Penggubalan dasar berlaku dalam birokrasi kerajaan, faedah, pejabat kumpulan, bilik jawatankuasa perundangan, mesyuarat suruhanjaya khas, dan organisasi perancangan dasar, atau dikenali sebagai pemikir. Butir-butir cadangan dasar biasanya dirumuskan oleh ahli-ahli kakitangan dan bukannya oleh pihak majikan, tetapi kakitangan adalah berpandukan apa yang mereka tahu pemimpin mereka mahu.(Dye, 2014:46). Formulasi dasar adalah melibatkan pembuat dasar mencadangkan tindakan untuk menangani isu-isu yang telah dibawa kepada agenda. Pembuat dasar kadang-kadang mempunyai beberapa tindakan dari yang untuk memilih. Dasar utama yang dipilih untuk menyelesaikan masalah ini di tangan adalah bergantung kepada dua faktor. Pertama, dasar yang mesti menjadi cara yang sah bagi menyelesaikan isu ini dengan cara yang paling berkesan dan boleh dilaksanakan mungkin. Rumusan yang berkesan melibatkan analisis dan mengenal pasti alternatif untuk menyelesaikan isu-isu. Kedua, dasar-dasar politik mesti dilaksanakan. Dalam erti kata lain, rumusan yang boleh diterima hendaklah memasuki fasa politik yang memerlukan kebenaran dasar oleh pembuat keputusan yang sah. Ini biasanya dicapai melalui pembangunan majoriti dalam proses tawar-menawar. Penggubalan dasar ini terdiri daripada analisis yang mengenalpasti dasar yang paling berkesan dan kuasa politik.

Proses keempat dalam proses dasar ialah pengabsahan dasar atau disebut sebagai legitimasi.. Legitimasi adalah sekaligus yang paling sukar dan komponen yang paling mudah daripada proses pembuatan dasar itu. Ia biasanya melibatkan kurangnya bentuk kompleks dan teknikal analisis dasar, dan bilangan pelakon yang agak terhad, kecuali dalam inisiatif dan referendum. Sebaliknya, pelakon yang terlibat adalah agak kuat dan mempunyai agenda yang jelas mereka sendiri. Oleh yang demikian, tugas penganalisis polisi yang ingin mengubah persepsi dan mewujudkan dasar baru di peringkat pengesahtarafan itu adalah sukar. Jenis bukti formal yang digunakan di peringkat lain dalam proses itu mungkin tidak memberi kesan yang banyak pada peringkat ini, dan faktor-faktor politik menjadi penting. Halangan yang penganalisis dasar ini berhadapan dalam usaha untuk menolak melalui idea-idea beliau kadang-kadang individu dan politik, seperti apabila ahli-ahli Kongres mesti diyakinkan melalui analisis partisan atau perdagangan undi untuk menerima konsep penganalisis mengenai alternatif polisi yang wajar. Masalah ini juga boleh menjadi salah satu undang-undang, untuk memujuk mahkamah untuk bertindak balas dalam cara yang dikehendaki untuk satu set fakta dan untuk membangunkan ubat yang dikehendaki untuk masalah yang dirasakan. Atau, akhirnya, masalah itu boleh menjadi satu yang politik dalam erti kata yang luas, iaitu, untuk memujuk pengundi (melalui penguasaan politik penganalisis itu) untuk menerima atau menolak definisi tertentu isu dan penyelesaiannya. Ini adalah pelbagai besar masalah untuk penganalisis itu, dan ia menuntut pelbagai sama pelbagai kemahiran dan kebolehan. Tiada individu mungkin mempunyai semua kemahiran ini, tetapi seseorang perlu membuat pilihan strategik yang mengenainya adalah kemahiran yang paling sesuai untuk sesuatu masalah. Polisi tidak hanya berlaku; mereka mesti dibuat untuk berlaku.

Seterusnya, proses kelima dalam pembuatan dasar ialah proses implementasi dasar. Implementation is the continuation of politics by other means.(Dye,2014:59). Pelaksanaan adalah penerusan politik dengan cara lain. Dasar tidak berakhir dengan satu undang-undang yang oleh kongres dan ia ditandatangani oleh presiden. sebaliknya, ia beralih dari Capitol Hill dan rumah Putih untuk birokrasi kepada jabatan, agensi dan suruhanjaya daripada cabang eksekutif. Birokrasi yang tidak mengikut perlembagaan diberi kuasa untuk membuat keputusan soalan dasar, tetapi ia berbuat demikian, walau bagaimanapun, kerana ia melaksanakan tugas pelaksanaannya. Pelaksanaan dasar melibatkan meletakkan dasar yang diterima pakai berkuat kuasa. Pelaksanaan yang berjaya adalah bergantung kepada tiga elemen. Pertama, dasar mesti diturunkan dari presiden atau negeri dan pegawai-pegawai kerajaan tempatan kepada agensi yang berkenaan dalam birokrasi kerajaan. Elemen kedua penting untuk pelaksanaan dasar yang berkesan adalah tafsiran yang jelas. Dalam erti kata lain, niat perundangan mesti diterjemahkan ke dalam kaedah-kaedah operasi dan garis panduan. Terlalu banyak kekaburan dalam peringkat ini boleh membawa kepada penglibatan oleh badan kehakiman yang akan memaksa undang-undang untuk menjelaskan tujuan mereka dan bermakna bagi pelaksanaan dasar. Badan kehakiman boleh membatalkan pelaksanaan dasar di mana niat perundangan tidak boleh berkesan diterjemahkan ke dalam kaedah-kaedah operasi dan garis panduan yang sesuai. Elemen terakhir yang diperlukan dalam pelaksanaan dasar yang berkesan juga sukar untuk mencapai. Ketidakcekapan birokrasi, boleh merumitkan proses pelaksanaan polisi.

Proses terakhir di peringkat pembuatan dasar ialah penilaian dasar. Menurut (Sabitha 1997: 187), penilaian boleh membantu dalam proses atau pengambilan tindakan-tindakan susulan jika didapati proses pelaksanaan menimbulkan apa-apa masalah. Proses penilaian melibatkan pemerhatian, pengawasan, pemantauan dan kajian semula dasar. Polisi boleh dinilai mengikut beberapa piawaian. Mereka yang tidak rasmi dinilai mengikut analisis tidak kritikal, seperti anekdot dan cerita. Polisi juga boleh dinilai dengan sebahagian besarnya melalui berhati-hati, maklum balas jujur daripada mereka yang terjejas oleh dasar. Lebih banyak penyelidikan formal boleh memberikan bukti empirikal mengenai keberkesanan dasar-dasar. Akhir sekali, kajian saintifik menyediakan kedua-dua penilaian perbandingan dan statistik sama ada dasar menghasilkan keputusan sebab dan akibat yang jelas. Penilaian dasar boleh berlaku pada masa yang berlainan. Ada penilaian dilakukan di peringkat pertengahan pelaksanaan sesuatu dasar untuk tujuan pemantauan dan pembetulan awal bagi beberapa kelemahan yang telah dikenalpasti. (Malike Ibrahim 208:87) Selepas dasar telah dilaksanakan mereka boleh terus dinilai untuk memahami keberkesanan mereka secara keseluruhan. Walaupun banyak cara dasar boleh dinilai, mereka sering tidak dinilai sama sekali. Penyelidikan dan saintifik adalah memakan masa, rumit untuk mereka bentuk dan melaksanakan, dan mahal. Walaupun penilaian yang lebih formal memberi tumpuan kepada maklum balas dan anekdot adalah lebih mudah, mereka juga cenderung untuk dicemari dengan berat sebelah.

4.0 PROSES YANG PALING MENCABAR

Berdasarkan fahaman saya terhadap proses dasar, saya mendapati proses yang paling mencabar dalam pembuatan dasar ialah proses penilaian dasar. Polisi boleh menjadi sukar untuk menilai. Sesetengah polisi bertujuan untuk mencapai matlamat konsep luas yang tertakluk kepada tafsiran yang berbeza. Kualiti udara yang sihat, sebagai contoh, boleh menjadi sukar untuk menentukan dengan cara yang akan diterima secara universal. Polisi juga mungkin mengandungi pelbagai objektif yang mungkin tidak serasi. Dasar-dasar yang dilakukan mempunyai objektif yang serasi masih boleh menjadi sukar untuk menilai apabila hanya beberapa objektif digenapi. Seorang difikirkan dasar yang berjaya untuk mencapai beberapa objektif, manakala seorang lagi difikirkan dasar yang tidak berjaya kerana tidak mencapai semua objektif.Secara umum, dasar awam berakar umbi dari masa ke masa dan sukar untuk menamatkan walaupun mereka dinilai oleh pelbagai standard. Walaupun krisis mungkin berkesan pada dasar mengubah, proses dasar yang cenderung untuk memihak kepada status quo di bawah keadaan biasa.

4.1 DEFINISI PENILAIAN DASARMenurut (Joseph S. Wholey 1970: 15) policy evaluation is the assessment of the overall effectiveness of a national program in meeting its objective, or an assessment of the relative effectiveness of two or more programs in meeting common objectives. Maksudnya ialah penilaian dasar merupakan penilaian keberkesanan keseluruhan program nasional dalam memenuhi objektifnya, atau penilaian terhadap keberkesanan relatif dua atau lebih banyak program dalam memenuhi objektif yang sama. Proses penilaian dasar awam mempunyai dua dimensi iaitu normatif dan empirikal. Melalui dimensi normatif, ia merujuk kepada nilai, kepercayaan, sikap keseluruhan sesebuah masyarakat, kumpulan dan individu tertentu dalam sesebuah masyarakat, serta penilai polisi tersebut dan dimensi empirikal pula menjelaskan tentan sesuatu kajian yang berasaskan kepada bukti.

Menurut Evert Vedung (1997:3), definisi penilaian adalah kontroversi. Penilaian diikat dalam pelbagai cara. Sebenarnya, penilaian jangka yang telah menarik begitu banyak makna yang berbeza yang kita boleh memanggil ia satu magnet semantik. Penilaian adalah strategi yang kontroversi dan kurang difahami tadbir urus awam, mengawal dan membuat keputusan. Dasar awam dan penilaian program adalah tambahan baru-baru ini kepada rangkaian besar percubaan untuk menggunakan otak ulama dan ahli sains untuk melanjutkan kepentingan Negara. Penilaian adalah proses membezakan berbaloi daripada tidak bernilai, yang berharga dari penilaian tidak berguna bermaksud memandang ke belakang untuk dapat mengemudi ke hadapan yang lebih baik.(Evert Vedung 1997:27)

4.2 AKTOR DAN PROSES PENILAIAN DASAR

Model proses dasar membayangkan bahawa penilaian adalah langkah terakhir dalam pembuatan dasar. Ia membayangkan bahawa pembuat dasar iaitu Congess, presiden, kumpulan kepentingan, birokrat, media, pakar rujuk dan sebagainya bertujuan untuk mengetahui sama ada atau tidak polisi yang mencapai matlamat yang dinyatakan mereka pada apa kos dan dengan apa yang dimaksudkan dan kesan yang tidak diingini kepada masyarakat. Versi canggih model yang menggambarkan hubungan maklum balas. Proses penilaian dasar mempunyai aktor yang spesifik yang dilantik atau dipilih untuk menilai dan melaksanakan dasar. Aktor atau penilai dasar menurut (Lester dan Stewart Jr.2000: 129) terdiri daripada dua kumpulan penilai dasar awam iaitu penilai dalaman internal evaluator dan penilai luar external evaluator. Penilaian dasar semasa mengenalpasti masalah baru dan digerakkan proses pembuatan dasar yang sekali lagi.

4.3 MASALAH YANG WUJUD DALAM PENILAIAN DASAR

4.3.1 Ketidakpastian atas Matlamat Dasar

Salah satu masalah yang dihadapi dalam proses penilaian dasar ialah kekurangan kejelasan atau pelbagai sifat matlamat dasar. Ini adalah masalah yang serius kerana ia boleh membuat ia sukar untuk menentukan sejauh mana mereka telah dicapai.Walaupun penilaian telah dilakukan terhadap proses pembuatan dasar namun ia masih terdapat beberapa masalah yang dihadapi iaitu mengalami kesukaran untuk menampilkan objektif dengan jelas. Setiap objektif-objektif dasar yang telah dibuat akan mempengaruhi segala penilaian yang bakal dilaksanakan. Selain itu, objektif yang tidak jelas akan menyebabkan kriteria-kriteria dalam menentukan tahap kejayaan sesuatu dasar itu juga tidak jelas. Hal ini kerana, ia saling bergantungan antara satu sama lain. Oleh itu, jika tedapat masalah kekaburan dari segi dasar itu sendiri ia akan mewujudkan perbezaan pandangan yang boleh menimbulkan pelbagai kesan.

4.3.2 Ketidaksesuaian dasar

Satu lagi masalah penilaian dasar ialah menentukan bahawa perubahan dalam keadaan kehidupan sebenar berpunca daripada tindakan dasar tertentu. Dalam erti kata lain, mewujudkan hubungan antara polisi dan kesan atau akibatnya. Sebagai contoh, boleh pengurangan kadar jenayah ada kaitan dengan kerajaan program pembasmian kemiskinan?

4.3.3 Kekurangan sumber dan masalah kos

Secara ironiknya, keadaan yang amat merumitkan penilaian program adalah sumber yang terhad. Pengumpulan data dan analisis aktiviti serta kakitangan terlatih yang boleh memberitahu bahawa keputusan ini dianggap terlalu mahal untuk menjadi ciri-program biasa. Itu masalah yang paling umum dan meluas sekitar penilaian program dan adalah kekurangan sumber ini. Ia memberi kesan kepada semua aspek penilaian, dari aktiviti-aktiviti yang paling asas pengumpulan data untuk pengukuran dan kualiti dan latihan kakitangan penilaian. Pejabat lapangan program negeri dan tempatan menghadapi dilema berterusan menafikan perkhidmatan kepada pelanggan atau mengurangkan kos pentadbiran mereka sendiri. Kos pentadbiran adalah yang pertama dihasilkan dan ini menekankan aktiviti penyelidikan dan pembangunan untuk penilaian program.

4.3.4 Kesukaran dalam Memperoleh Data

Pengumpulan data adalah fenomena kualitatif yang menimbulkan cabaran pengukuran yang paling serius untuk penilai. Kekurangan dan kadang-kadang ketidaksediaan-data boleh menjejaskan penilaian dasar. Ini menimbulkan masalah yang serius kepada penilai dasar yang tidak mempunyai data untuk bekerja.Projek ini bermula dengan tiada komponen penilaian. Jika penilaian kemudiannya diminta, pengumpulan data menjadi satu urusan yang rumit. Apabila penilaian belum dibina dalam projek, kualiti data, ketepatan , kesempurnaan dan keserasian adalah sedikit terjejas. Seringkali data yang diperlukan untuk penilaian menyeluruh tidak boleh didapati apabila program yang telah ditetapkan dilaksanakan. Lebih-lebih lagi, penyimpanan rekod prosedur dan strategi susulan minimum untuk mengesan pelanggan umumnya tidak teratur dan didapati bahawa itu adalah adanya beberapa jenis data dan masalah dalam mengumpul jenis lain data menentukan penilaian itu sendiri.

4.3.5 Masalah Diri Penilai

Masalah lain yang boleh dikatakan dalam penilaian dasar ialah diri penilai yang terlatih itu sendiri. Apabila seseorang memikirkan mengenai bilangan program negeri dan kerajaan tempatan menyampaikan, kerjanya menjadi rumit dan banyak untuk dinilai. Hari ini penilai memerlukannya latar belakang disiplin yang luas dan pemahaman yang mendalam tentang kaedah sains sosial. dia perlu tahu bukan sahaja lebih mengenali alat sains sosial seperti kaedah penyelidikan kajian dan prosedur menemuduga tetapi juga analisis siri masa, kos faedah ekonomi dan prinsip-prinsip reka bentuk eksperimen baru.

4.3.6 Rintangan Rasmi

Penilaian dasar sering menyebabkan dakwaan pegawai-pegawai kerajaan yang tertentu. Agensi atau program pegawai adalah, oleh itu, terikat untuk menahan penilaian polisi sekiranya mereka mengesyaki atau takut bahawa ia akan menghasilkan keputusan yang tidak menguntungkan. Mereka mungkin tidak menggalakkan atau memperkecilkan kajian penilaian atau yg mengeluarkan untuk menyediakan data yang berkaitan kepada penilai, atau menyimpan rekod tidak lengkap.

5.0 KESIMPULAN

Berdasarkan kepada kajian yang telah dilaksanakan di atas, didapati dasar awam telah diterangkan secara bergilir-gilir sebagai satu keputusan dalam bentuk pilihan dan penyelesaian kepada masalah; satu matlamat atau objektif; serangkaian program; suatu peruntukan; undang-undang atau pun peraturan. Contoh-contoh Dasar Awam di Malaysia ialah Dasar Ekonomi Baru, Dasar Pembangunan Negara, Dasar Wanita Negara, Dasar Pendidikan Negara, Dasar Persyarikatan, Dasar Penswastaan. Secara umumnya setiap keputusan yang diambil oleh kerajaan pastinya mempunyai objektif, matlamat dan tujuan untuk dijadikan sebagai panduan umum dalam mengatasi masalah sesebuah negara. Pendek kata matlamat dasar mestilah jelas dan merupakan jalan penyelesaian terhadap sebahagian besar masalah rakyat ataupun kumpulan sasaran dasar tersebut.

6.0 RUJUKAN

Anderson, James E. (2003). Public Policymaking An Introduction. Edisi ke-5, Houghton Mifflin Company. h. 12

Hugh Compston (2004). Handbook of Public Policy in Europe. Edisi Pertama, Palgrave Macmillan. h. 28

Dye , Thomas R. (2014). Understanding Public Policy. Edisi ke-14. Pearson Education Inc. h. 3, 37,46, 59

Sabitha Marican (1997). Dasar Awam di Malaysia : Isu dan Konsep. Malaysia, Utusan Publications & Distributors. h. 32, 187

McCombs, Maxwell E, and Donald L. Shaw(1977) . The Emergence of American Political Issues. New York. West Publishing Co. h. 5

Malike Brahim (2008). Dasar Awam Di Malaysia Suatu Pengenalan. IBS Buku Sdn. Bhd. h. 87

Joseph S. Wholey(1970). Federal evaluation policy: Analyzing the effects of public programs, Urban Institute. h. 15

Evert Vedung (1997), Public Policy and Program Evaluation, Transaction Publishers, New Brunswick, New Jersey. h. 3,27

Scioli, Jr Frank P. (1979), Problems and Prospects for Policy Evaluation, Dalam Jurnal National Science Foundation, Januari/Februari Vol 39 No 1