pengadilan tinggi medan fileagama kristen protestan, pekerjaan ibu rumah tangga, ... tergugat soal...

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman1 dari 21 Halaman Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 307/PDT/2016/PT-MDN

P U T U S A N NOMOR: 307/PDT/2016/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara:

PEMBANDING, lahir tanggal 11 April 1987, jenis kelamin Perempuan ,

Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

tempat tinggal Desa Samadaya Kecamatan Maenamolo

Kabupaten Nias Selatan, dalam hal ini diwakili oleh

Kuasanya 1. APERIUS GEA SH.,MH dan 2. ALDIKA

WAU, SH Berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 10

Agustus 2016 dan telah didaftarkan dikepaniteraan

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 11 Agustus 2016 disebut Pembanding semula Penggugat;

Lawan

TERBANDING, lahir tanggal 10 Maret 1984, jenis kelamin Laki-Laki,

Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Polisi, tempat tinggal

Desa Samadaya Kecamatan Maenamolo Kabupaten Nias

Selatan dan sekarang berada di Polres Pulau Seribu

Jakarta Utara, disebut Terbanding semula Tergugat;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca berkas perkara serta surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 April

2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli pada tanggal 13 April 2016 dalam Register Nomor

19/Pdt.G/2016/PN Gst telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah ,

yang telah melangsungkan perkawinan secara adat, agama Protestan dan

Pemerintah pada tanggal 05 Juli 2012 di Nias Selatan sesuai dengan Kutipan

Akta Perkawinan No. 09/J.YH-TD/R.10-TD/VII/2012 tanggal 05 Juli 2012;

Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, kehidupan rumah tangga

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan tentram, harmonis dan bahagia;

Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, belum memiliki

keturunan sampai saat ini;

Bahwa kemudian setelah 2 (Dua) tahun perkawinan Penggugat dan Tergugat,

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada percecokkan dan

ketidak cocokkan, dimana Tergugat sebagai Suami menunjukkan sikap yang

berubah, kemudian Tergugat berangkat dari rumah dengan mengatakan kepada

Penggugat bahwa dia pergi Dinas, kemudian Tergugat tidak pulang kerumah

tanpa alasan yang jelas;

Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung, Tergugat tidak

pernah menafkahi Penggugat , sehingga Penggugat mempertanyakan kepada

Tergugat soal belanja di rumah dan Tergugat malah membuat keributan dengan

Penggugat, sehingga Penggugat terdiam dan sangat terpukul dan tersiksa

akibat perbuatan suaminya (Tergugat);

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yang

membiayai Penggugat gaji penggugat sendiri dimana Penggugat bekerja

sebagai Bidan PTT di Kabupaten Nias Selatan. sejak Penggugat di berhentikan

oleh Dinas Kesehatan Nias Selatan maka penggugat meminta uang kepada

orang tua kandung penggugat untuk membiayai kehidupannya sendiri.

Bahwa setelah sekian lama Penggugat tersiksa akibat perbuatan Suaminya

yang tidak menghiraukan Penggugat, maka Penggugat pada tanggal 28 Januari

2015 melaporkan Tergugat datang kepada ke Yanduan Propam Polda Metro

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Jaya di Jakarta Selatan maka laporan Penggugat diterima oleh Zainal Abidin,

SH.

Bahwa setelah sekian lama di tunggu oleh Penggugat maka tidak ada realisasi

dari Yanduan Propam Polda Metro Jaya di Jakarta Selatan maka Penggugat

sangat kecewa karena kejelasan Statusnya, karena Orangtua Tergugat tidak

menerima penggugat sehingga Penggugat kembali kepada orangtuanya yang

berada di Kabupaten Nias Selatan.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014 saya berangkat ke Medan dalam rangka

wisuda pasca sarjana saya. Sebelum saya berangkat saya meminta suami

untuk ikut dengan saya dalam menghadiri wisuda selain itu kondisi saya masih

dalam keadaan sakit (baru siap operasi).akan tetapi suami saya menjawab tidak

bisa menghadiri acara wisuda saya berhubung terikat dinas. Saya mengerti

akan kondisinya dan tanggal 03 Maret 2015 saya berangkat ke Medan.Tanggal

05 Maret 2014 tiba-tiba suami telephone saya untuk memesan tiket berangkat

ke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya. Tanggal 06 Maret

2015 suami tiba di Medan, nyampek rumah Cuma nitip ransel dan langsung

keluar menjumpai adik perempuannya. Suami saya beralasan kalau dia ke

Medan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acara wisuda

saya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebih memperhatikan

adik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09 Maret 2014

saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan ke Mall, namun

saat itu kondisi saya masih lemas. Pada malam hari tanggal 09 Maret 2014

saya dan suami punya kesalahpahaman akan tetapi kesalahpahaman ini

diambil sama bapak mertua, bapak mertua mengusir saya di rumah keluarga di

Medan dan memisahkan saya malam itu juga dengan suami saya sendiri.

Malam itu bapak mertua dan ibu mertua menindas saya dan mengeluarkan

kata-kata yang tidak selayaknya dikatakan oleh orang tua kepada menantu,

karna saya diam dan suami saya pun diam dan melihat sikap orangtuanya

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dimana bapak mertua saya mendorong saya sampai jatuh pada hal saya masih

dalam keadaan sakit (Siap Operasi) suami saya malah ikut-ikutan menindas

saya didepan keluarganya.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014 saya dan suami saya berangkat kejakarta,

dan pada tanggal 18 Maret 2014 saya dan suami saya pergi ke Serpong untuk

terapi dengan biaya yang saya pinjam dengan mama talu saya karena suami

saya tidak mau mengeluarkan biaya untuk terapy suntikan ke dr. Kandungan

sampai terapi ke 2.

Bahwa Pada tanggal 18 Maret 2014 juga suami meninggalkan saya di rumah

paman saya di serpong selama 1 (satu) minggu, saya menunggu suami saya

untuk menjemput namun tidak kunjung datang juga dan Hpnya di matikan.

Seminggu kemudian saya diantar paman saya ke jakarta dan sesampai di

rumah Suami saya mengusir saya serta mengancam saya dengan mengatakan

kalau kamu tinggal disini saya akan bunuh kamu sehingga saya ikut kerumah

paman saya lagi untuk menginap.

Bahwa bahwa pada bulan apri saya tinggal dijakarta maka saya ditinggalkan

dirumah oleh suami tanpa memberikan biaya dan memutus komunikasi dengan

saya.

Bahwa Berhubung oleh karena itu dengan kerendahan hati, Penggugat

memohonkan kehadapan bapak Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli agar

mengabulkan Gugatan Penggugat dengan memberi putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan

secara adat, agama Kristen Protestan dan Pemerintah pada tanggal

05Juli 2012 di Kab. Nias Selatan sesuai dengan Kutipan Akta

Perkawinan No 1214-KW-12092012-0001 tanggal 05 Juli 2012 putus

dengan perceraian dengan segala akibat hukumnya.;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 8

Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983 sebagaimana telah diubah

berdasarkan Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 tentang

pembagian gaji yang menjadi hak Penggugat;

4. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk

mengirim sehelai salinan putusan ini kepada kantor Dinas

kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Nias Selatan ;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini.

Demikian gugatan ini, Penggugat sampaikan kehadapan Bapak dengan

harapan agar menetapkan suatu hari persidangan dan mengabulkan gugatan

Penggugat dan apabila Pengadilan berpendapat lain ,mohon putusan yang

seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat sebelum

membacakan gugatannya menyatakan ada perbaikan gugatan dan

menyerahkan perbaikan gugatan tersebut di dalam persidangan dan

membacakannya sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, yang

telah melangsungkan pernikahan secara adat, agama Kristen Protestan

pada tanggal 05 Juli Tahun 2012 di Nias Selatan dan secara pemerintahan

sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001 pada

Tanggal 11 September Tahun 2012 di Kabupaten Nias Selatan.

2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Tergugat membujuk

Penggugat untuk meninggalkan pekerjaan sebagai bidan PTT dan ikut

dengan Tergugat di Jakarta. Bujukan Tergugat di ikuti oleh Penggugat

karena Tergugat berjanji akan bertanggung jawab atas segala kebutuhan

Penggugat serta kewajiban Penggugat sebagai isteri ikut dengan suami.

3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama layaknya suami isteri di

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Jakarta utara Daerah Semper Barat, rumah yang dikontrak oleh Tergugat,

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik dan harmonis.

4. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, belum memiliki

keturunan sampai saat ini;

5. Bahwa sejak bersama Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sampai

sekarang. Penggugat dalam memenuhi kebutuhannya menggunakan uang

bawaannya sebelum menikah dengan Tergugat serta meminta uang kepada

orang tua kandung Penggugat untuk membiayai kehidupannya.

6. Bahwa setelah uang bawaan Penggugat mulai habis Penggugat mulai

meminta dan mempertanyakan soal belanja dirumah terhadap Tergugat,

Tergugat menjawab kamu tidak perlu tanya-tanya gaji saya.

7. Bahwa mulai dari situ sikap tergugat berubah terhadap Penggagat.

8. Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014, Penggugat meminta Tergugat untuk

ikut dengan Penggugat kemedan menghadiri Wisuda Sarjana Penggugat,

dan pada saat itu Penggugat masih proses penyembuhan OPERASI

LAPAROSKOPI,namun Tergugat menjawab "pergi aja sendiri",dan setelah

dua hari di medan tanggal 05 maret 2014 tiba-tiba Tergugat menelpon dan

menyuruh Penggugat untuk membeli tiket Tergugat, pada saat itu Penggugat

merasa senang dan mengucapkan terima kasih kepada Tergugat, tetapi

Tergugat malah menjawab: "jangan senang kamu, aku datang atas wisuda

adek aku bukan wisudamu".

9. Bahwa pada tanggal 09 maret 2014, Tergugat mengajak Penggugat untuk

pergi kerumah saudaranya daerah Pringgan Medan, sampai di tempat

saudara Tergugat, Penggugat langsung duduk diteras karena merasa nyeri

hasil operasinya. Dan tiba-tiba dari dalam rumah datang mertua Penggugat

(bapak Tergugat) langsung marah-marah dan mengatakan kepada

Tergugat "mulai besok kau tinggalkan perempuan ini dan suruh dia pulang

kerumah orang tuanya (dalam bahasa nias)" sontak Penggugat terkejut dan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


bertanya, ada apa ini pak..? orang tua Tergugat menjawab lagi "kau ini

tidak selevel dengan anak aku"dan kepada Tergugat orang tua "Tergugat

berkata lagi entah kenapa kau jadikan isterimu ini tidak sopan masa dia

duduk didepan tidak masuk dalam rumah,Penggugat menjawab "pak

operasiku nyeri karena jalan dari depan tadi". dan bukan hanya bapak

mertua saya ibu mertua Penggugat ikut juga mencaci maki Penggugat

dengan berkata binatang kau, kau tidak cocok sama anak aku.

10. Bahwa karena Penggugat merasa operasinya nyeri dan merasa takut

karena tidak ada satupun juga yang mau Membantu Penggugat dirumah

saudara Tergugat tersebut maka ia diam saja dan berkata " terserah kalian

saya tidak mengerti tujuan kalian"dan kepada Tergugat, Penggugat berkata

"bang saya tidak mengerti apa maksud ini semua sambil meneteskan air

mata"dan malam itu juga Penggugat tidak tidur dengan Tergugat

"Penggugat disuruh tidur diruang tamu sendirian"oleh suami dan orang tua

tergugat. Malam itu Penggugat sangat sedih dan memendam rasa

sedihnya itu sampai Penggugat dan

tergugat kembali kejakarta pada tanggal 10 maret 2014.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 Penggugat minta izin sekaligus

mengajak Tergugat untuk Bisa ‘ mulai besok sampai satu minggu saya di

pulau" sehingga Penggugat tidak memaksa Tergugat hanya minta izin

untuk menghadiri pernikahan adeknya tersebut di Nias Selatan dan biaya

keberangkatan Penggugat ditanggung oleh kedua orang tua kandung

Penggugat tanpa diberi uang sepersenpun oleh tergugat.

11. Bahwa setelah pemikahan adek Penggugat tersebut, Penggugat menelpon

Tergugat minta Bantu untuk ditambahkan ongkos Tergugat balik Kejakarta

karena sisa uang Penggugat tidak cukup dan enggan juga meminta ke

orangtuanya karena Penggugat mengerti banyak pengeluaran biaya

dipesta pernikahan adeknya. namun jawab Tergugat " kau tidak usah

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


kembali lagi, kau sama orang tuamu saja. Saya mau cerai"Tergugat

langsung mematikan telpon.

12. Bahwa mendengar ucapan Tergugat tersebut, Penggugat menelpon serta

sms tergugat namun tidak pernah diangkat dan tidak menghiraukan sms

Penggugat yang membujuk dan meminta Tergugat supaya jangan sampai

hal itu terjadi. Dan isi sms Penggugat Sering mengingatkan tanggal

pernikahan Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat, namun Tergugat

tidak pernah menghiraukan bahkan pakaian Penggugat di kirim ke Nias

oleh Tergugat dengan menyuruh sepupu Penggugat yang tinggal dirumah

tempat Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta.

13. Bahwa selama Penggugat di Nias sering didatangi oleh keluarga Tergugat

yang mengaku disuruh oleh tergugat untuk meminta persetujuan

perceraianantara Penggugat dan Tergugat kepada orangtua kandung

Penggugat dan Penggugat.

14. Bahwa pada tanggal 26 Januari 2015 Penggugat kembali kejakarta ingin

menemui Tergugat. Namun Tergugat tidak ada dirumah tempat Penggugat

dan Tergugat tinggal tinggal sebelumnya. Sehingga timbulah dalam hati

penggugat untuk melaporkan sikap dan tindakan Tergugat ke institusi

POLRI.

15. Bahwa sejak Penggugat mengadukan sikap Tergugat tersebut, itikad baik

dari Tergugat tidak pernah ada terhadap Penggugat.

Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majelis hakim

untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang

dilangsungkan secara adat, agama Kristen Protestan pada tanggal 05

Juli Tahun 2012 di Nias Selatan dan secara pernerintahan sesuai Kutipan

Akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001 pada Tanggal 11

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


September Tahun 2012 di Kabupaten Nias Selatan putus karena

perceraian dengan segala akibat hukunmya.

3. Menetapkan nafkah dari suami kepada istri selama berumah tangga dan

persidangan berlangsung serta mewajibkan kepada bekas suami untuk

memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu

kewajiban bagi bekas isteri sebagaimana ditentukan dalam Pasal 34

ayat (1) dan Pasal 41 huruf c UU No. 1 Tahun 1974 tentang

4. Menghukum tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 8 Peraturan

Pemerintah No. 110 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah berdasarkan

Peraturan Pemerintah NO. 45 Tahun 1990 Tentang pembagian gaji yang

menjadi hak Penggugat.


mengirim salinan Putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan

Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan

6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

Tergugat/Penggugat.

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya. Demikian gugatan ini diajukan, selanjutnya Penggugat mengucapkan

terima kasih.

Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saat

sidang memasuki pembacaan gugatan dan juga tidak menyuruh kuasanya atau

wakilnya yang sah menghadap persidangan dan tidak pula mengirimkan surat

resmi untuk menjawab dalil gugatan penggugat dan tidak mengajukan surat-

surat bukti sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tersebut tidak

mempergunakan kesempatan untuk mempertahankan dan membela hak-

haknya;

Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat

tersebut Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


19/PDT.G/2016/PN.GST,tanggal 18 Juli 2016 telah menjatuhkan putusan yang

amarnya sebagai berikut :

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan Patut tetapi tidak hadir;

2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan Verstek;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp. 1.615.000.- (Satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah);

Menimbang bahwa setelah membaca Relaas pemberitahuan isi

keputusan Pengadilan Negeri Gunung sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.GST,

tanggal 18 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Juli Gunawan Jurusita

Pengadilan Negeri Gunung sitoli menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal

2 Agustus 2016 telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat;

Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan Permohonan

BandingNomor:19/PDT.G/2016/PN.Gst.Jo.Nomor 05/Bdg/Akta.Pdt/2016/PN.Gst

yang dibuat dan ditanda tangani oleh: TEMAZIDUHU HAREFA, SH Panitera

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 27 Juli 2016 yang menerangkan

Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 Juli 2016 Permohonan Banding

tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terbanding semula

Tergugat pada tanggal 5 September 2016;

Menimbang, bahwa Memori Banding, dari Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung

Sitoli pada tanggal 11 Agustus 2016 oleh: Panitera Pengadilan Negeri Gunung

Sitoli tersebut, yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada

Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2016 ;

Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding, dari Terbanding semula

Tergugat pada tanggal 18 Nopember 2016 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 18 Nopember 2016 oleh:

Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut, yang mana telah

diberitahukan dengan sempurna kepada Pembanding semula Penggugat pada

tanggal 21 Nopember 2016 ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa Membaca Relas pemberitahuan untuk melihat,

membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yang dibuat

dan ditanda tangani oleh FENUS J.A.MENDROFA Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkan bahwa dalam tenggang

waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2016 dan kepada

Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2016 kedua belah

pihak berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata Nomor:

19/Pdt.G/2015/PN.Gst. tanggal 18 Juli 2016 ,sebelum berkas perkara tersebut

dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh

Pembanding semula Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu

dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang - undang,

oleh karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat

diterima;

Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan

memori banding pada pokoknya mengajukan keberatan sebagai berikut:

Menimbang bahwa Keberatan–keberatan Penggugat atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli adalah sebagai berikut:

1. Keberatan pertama Judex Factie Keliru dalam mengambil keputusan. 2. Keberatan kedua Judex Factie salah dalam mempertimbangkan asas

Actor sequitur forum rei (forum domicile). 3. Keberatan ketiga Judex Factie tidak mempertimbangkan alat bukti yang

diajukan Penggugat. Bahwa adapun alasan-alasan keberatan Penggugat kemukakan karena

keberatan terhadap pertimbangan hukum dan Putusan Judex Factie

(Pengadilan Negeri Gunung Sitoli) adalah sebagai berikut: 1. Keberatan pertama Judex Factie Keliru dalam mengambil keputusan

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) telah keliru dalam

mengambil keputusan dalam poin kedua (2) yang menyatakan bahwa gugatan

Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek. putusan tersebut sangat Tidak Sesuai Dengan Ketentuan Hukum Acara Perdata Yang Mencari Kebenaran

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Formil Bukan Kebenaran Materil Seperti Hukum Acara Pidana Dan Hukum Acara Tata Usaha Negara.

Bahwa dasar keberatan atas putusan Judex Factie (Pengadilan Negeri

Gunung sitoli) tersebut adalah dalam putusan yang didalamnya terlampir relas panggilan terhadap Tergugat telah dilakukan dua (2) kali panggilan secara resmi dan patut oleh Pengadilan Negeri Gunungsitoli melalui Jurusita

pengadilan dan telah diterima sendiri oleh Tergugat untuk menghadiri persidangan namunTergugat sendirilah yang tidak mengindahkan atau tidak menghadiri persidangan serta tidak menyuruh kuasanya atau wakilnya yang sah menghadap persidangan dan tidak pula mengirim surat resmi untuk menjawab dalil gugatan Penggugat dan tidak mengajukan surat-surat bukti, Selanjutnya jika Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat

sekalipun, Tergugat dapat mengajukan EKSAEPSI. tetapi dalam hal ini jelas

sama sekali Tergugat tidak mengajukan keberatan baik Tergugat sendiri atau menyuruh kuasanya atau wakilnya yang sah menghadap persidangan dan tidak pula mengirim surat resmiyang artinya Tergugat tidak keberatan atas gugatan Penggugat. Bahwa Putusan Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) dalam perkara ini terlalu aktif memperhatikan Tergugat dalam mengambil

keputusan. Dalam hal ini terhadap putusan verstek yang seharusnya di

laksanakan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak serta merta menghilangkan

hak-hak Tergugat jika dalam putusan verstek tersebut Tergugat tidak menerima

putusan verstek kepadanya diberikan hak untuk mengajukan perlawanan atau verzet atas putusan verstek. Sehingga putusanJudex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) bertentangan dengan asas Hukum Acara Perdata yang menyatakan Hakim di dalam memeriksa perkara perdata bersifat Pasif serta hakim harus Mendengar Kedua belah pihak dan diperlakukan sama, tidak memihak yang merupakan asas Hukum Acara Perdata.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR/RBG atau pasal 78 Rv Jika

Tergugat tidak datang pada hari perkara itu akan diperiksa, atau tidak pula

menyuruh orang lain menghadap mewakilinya, meskipun ia dipanggil dengan patut, maka gugatan itu diterima dengan tak hadir (verstek), hal tersebut

dipertegas dalam penjelasan Pasal 126 HIR menyebutkan Apabila pada panggilan yang ke dua kali juga Tergugat tetap tidak menghadap atau menyuruh wakilnya untuk menghadap, maka Hakim mengambil keputusan seperti yang tersebut dalam Pasal 125 di atas.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


2. Keberatan kedua Judex Factie salah dalam mempertimbangkan asas Actor sequitur forum rei (forum domicile).

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) sangat salah

dalam mempertimbangkan asas Actor sequitur forum rei (forum domicile), sebab

didalam isi gugatan Penggugat telah dijelaskan dalam perbaikan gugatan

Penggugat dalam poin yang ke 14 dan 15 bahwa Pada tanggal 26 januari 2015

Penggugat kembali ke jakarta ingin menemui Tergugat. namun Tergugat tidak

ada dirumah tempat Penggugat tinggal bersama sebelumnya, tempat kediaman

bersama Penggugat dan Tergugat tersebut sudah ditempati oleh orang lain

bukan lagi Tergugat. Penggugat juga telah melaporkan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ke instansi POLRI melalui Subbagyanduan Propam Polda Metro Jaya namun itikad baik dari Tergugat tidak pernah ada terhadap

Penggugat serta tindak lanjut laporan Penggugat sampai sekarang tidak ada

realisasi sehingga pada intinya Penggugat tidak mengetahui lagi tempat kediaman Tergugat berada.

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) sangat salah dalam mempertimbangkan asas Actor sequitur forum rei (forum domicile) tidak mempertimbangkan perpisahan antara Penggugat dan Tergugat lebih dua (2) tahun sebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Pasal 21 yaitu:

Ayat (1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf b, diajukan kepada Pengadilan ditempat kediaman Penggugat.

Ayat (2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diajukan setelah lampau 2 (dua) tahun terhitung sejak Tergugat meninggalkan rumah.

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) tidak

mempertimbangkan Pasal 118 HIR:ayat (1) Gugatan perdata jika tidak diketahui

tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya. Dalam hal ini tempat tinggal

sebetulnya dapat dilihat ketentuan Pasal 17 BW menyatakan, bahwa tempat

tinggal seseorang adalah tempat dimana seseorang menempatkan pusat kediamannya. Hal ini dapat dilihat dari Kartu Keluarga yang bersangkutan atau surat syah lainnya. Ayat (4) Bila dengan surat syah dipilih dan ditentukan suatu tempat berkedudukan, maka Penggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat

gugat itu kepada ketua pengadilan negeri dalam daerah hukum siapa terletak

tempat kedudukan yang dipilih itu.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Dalam hal ini berdasarkan surat syah yang diketahui oleh Penggugat tentang

kediaman Tergugat telah dilampirkan sebagai alat bukti di persidangan pengadilan Negeri Gunungsitoli antara lain: P.2, P.3, P.4 dilampirkan dalam

memori banding.

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) juga sama sekali

tidak mempertimbangkan keadaan Penggugat sebagai perempuan yang telah di telantarkan oleh Tergugat, dimana Penggugat sekarang ini numpang

dirumah orang tua kandungnya dan dibiayai oleh orang tua kandungnya karena

belum mendapatkan pekerjaan sebab pekerjaan sebelumnya sebagai bidan

PTT Nias Selatan ditinggalkan oleh Penggugat atas bujukan Tergugat dan

tabungan Penggugat telah habis selama berumah tangga dengan Tergugat sebab tidak pernah dinafkahi oleh Tergugat selama berumah tangga.

3. Keberatan ketiga Judex Factie tidak mempertimbangkan alat bukti yang diajukan Penggugat.

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunungsitoli) tidak

mempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat yang menunjukan

kediaman Tergugat berdasarkan surat syah Tergugat yang terdaftar di

kabupaten nias selatan antara lain: 1. P.2. (asli ada)

Fotocopy Surat Pemberkatan Perkawinan No. 09/J.YH-TD/R.10-TD/VII/2012 Gereja BNKP Jemaat Yohanes Telukdalam Resort 10. Bahwa bukti P.4 menunjukan didalam surat pemberkatan perkawinan

tersebut Tergugat terdaftar sebagai jemaat GMI Hilisimaetano Resort teluk dalam Nias Selatan serta pemberkatan nikah tersebut

dilaksanakan di kabupaten Nias Selatan dalam hal ini alat bukti dan

saksi yang yang berhubungan dan yang mengetahui Penggugat dan

Tergugat ada di Kabupaten Nias selatan. 2. P.3 (Asli ada).

Fotocopy kutipan akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001. Bahwa bukti P.3 menunjukan pernikahan antara Penggugat dan

Tergugat telah didaftarkan melalui dinas kependudukan Kabupaten Nias

Selatan 3. P.4. (Asli ada )

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1214101109120006. bahwa bukti P.4 menunjukan kediaman keluarga Tergugat dan

Penggugat secara surat syah berkediaman di Kabupaten Nias Selatan.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Penggugat memohon agar

sudi kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan menerima Permohonan

Banding dan Memori Banding dari Pembanding serta memutuskan: - Menerima permohonan Banding dari Pembanding. - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Tanggal 18 Juli

2016. No. 19/PDT/G/P/2016/PN-GST. Mengadili Sendiri dengan amar putusan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang

dilangsungkan secara adat, agama Kristen Protestan pada tanggal 05

Juli Tahun 2012 di Nias Selatan dan secara pemerintahan sesuai Kutipan

Akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001 pada Tanggal 11

September Tahun 2012 di Kabupaten Nias Selatan putus karena

perceraian dengan segala akibat hukumnya.-;

3. Menetapkan dan menghukum nafkah dari suami kepada istri selama

berumah tangga dan persidangan berlangsung sebesar Rp. 2.000.000,-

/perbulan (Dua Juta rupiah perbulan) sejak pernikahan tanggal 05 Juli

Tahun 2012 sampai bulan November 2016 (selama 52 bulan)

putusannya perkara ini:

Dengan rincian sebagai berikut:

- Nafkah selama pernikahan sampai putusannya perkara ini sebesar

Rp. 2.000.000,-/perbulan × 52 bulan = Rp.104.000.000.- (seratus empat

juta rupiah)

serta mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya

penghidupan bekas isteri dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri sebagaimana ditentukan dalam Pasal 34 ayat (1) dan Pasal 41 huruf c UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebesar 50 %

dari gaji pokok Tergugat setiap bulan sejak putusnya perkara ini melalui

bendahara penggajian Tergugat ke nomor rekening PENGGUGAT ;

4. Menghukum TERGUGAT Untuk mengganti seluruh kerugian yang

dialami oleh PENGGUGAT selama perkara ini sebesar Rp. 20.000.000,-

(Dua Puluh Juta Rupiah) selama berperkara di Pengadilan Negeri

Gunung sitoli + Rp. 30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) dalam

pemeriksaan Tingkat Banding. dengan total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh

Juta Rupiah) ;

5. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 8 Peraturan

Pemerintah No. 110 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah berdasarkan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Peraturan Pemerintah N0. 45 Tahun 1990 Tentang pembagian gaji yang

menjadi hak Penggugat ;


mengirim salinan Putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan

Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan ;

7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat ;

Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan, melalui Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan

hukum dan memberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain, berdasarkan

ketentuan hukum yang berlaku, Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo

et bono) berdasarkan nilai-nilai keadilan, kelayakan dan kepatutan yang berlaku

dalam masyarakat ;

Menimbang bahwa terhadap memori banding Pembanding semula

Penggugat tersebut diatas Terbanding semula Tergugat mengajukan kontra

memori banding pada pokoknya mengajukan alasan sebagai berikut

:A.Kewenangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli

1. Bahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (1) H.I.R yang menyatakan pada

intinya bahwa gugatan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di

daerah hukum siapa Tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui

tempat diamnya, ke tempat tinggal sebetulnya.

2. Bahwa Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan dalam Memori

Bandingnya pada halaman 7 baris kedua, pada intinya Penggugat tidak mengetahui lagi tempat kediaman Tergugat berada, Padahal Pembanding dahulu Penggugat dalam Gugatannya pada halaman 1 bagian identitas, dengan jelas menerangkan mengetahui alamat dari

Terbanding dahulu Tergugat yaitu di Polres Pulau Seribu Jakarta Utara.

3. Bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Sidang tertanggal 20 April 2016,

dan bulan Mei Membuktikan alamat Terbanding dahulu Tergugat berada didaerah hukum Jakarta Utara, seharusnya gugatan a quo di ajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara.

4. Bahwa berdasarkan argumentasi dan fakta hukum yang telah diuraikan diatas, maka dengan demikian Pertimbangan Judex Facti dalam putusannya sudah tepat dan benar, Pengadilan Negeri

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Gunungsitoli tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan a quo.

B. Banding Pembanding dahulu Penggugat Tidak Jelas atau Kabur (Obscuur Libel)

1. Bahwa dalam Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat sangat tidak bersesuaian atau tidak singkron, antara Posita dengan

Petitum, sehingga Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat

dapat dikualifikasi sebagai permohonan Banding yang kabur (Obscuur

Libel).

2. Bahwa Petitum pada Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat tidak bersesuaian dengan Petitum Gugatan awal, ada perubahan

Petitum dalam Pokok perkara, sehingga Banding Pembanding dahulu

Penggugat dapat dikualifikasi sebagai permohonan Banding yang

kabur (Obscuur Libel).

3. Bahwa dalam posita Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat

mendalilkan keberatan terhadap Putusan Judex Facti Point 2, dan Penerapan Hukum Acara Perdata namun dalam petitumnya Pembanding dahulu Penggugat tidak memohonkan untuk

membatalkan Putusan Judex Facti a quo, sehingga Banding

Pembanding dahulu Penggugat dapat dikualifikasi sebagai

permohonan Banding yang kabur (Obscuur Libel).

4. Bahwa Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan dalam Memori

Bandingnya keberatan mengenai keaktifan Judex Facti, Pembanding dahulu Penggugat terlalu negative tingking menilai atau menafsir para Judex Facti, sangat tidak masuk akal kalau Judex Facti terlalu memperhatikan Terbanding dahulu Tergugat karena tidak tidak pernah

mengikuti persidangan.

5. Bahwa Pembanding dahulu Penggugat juga mendalilkan keberatan

atas penerapan Hukum Acara Perdata, namun Pembanding dahulu

Penggugat tidak menerangkan secara rinci pasal dan ayat mana yang

tidak sesuai diterapkan dalam perkara a quo, sehingga Memori

Banding Pembanding dahulu Penggugat dapat dikualifikasi sebagai

permohonan Banding yang kabur (Obscuur Libel).

6. Bahwa berdasarkan argumentasi dan fakta hukum tersebut diatas, maka cukup beralasan hukum bagi Pengadilan Tinggi

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Medan menyatakan Permohonan Banding Pembanding dahulu Penggugat kabur (Obscuur libel) dan menolak seluruh Permohonan Pembanding dahulu Penggugat.

C. Mengenai Asas Actor Sequitur Forum Rei

1. Bahwa sangat tidak benar apabila Pembanding dahulu Penggugat

mendalilkan bahwa judex facti tidak menerapkan Hukum Acara Perdata

dengan benar, karena Judex Facti berkewajiban untuk meneliti apakah

suatu gugatan itu sudah lengkap syarat-syarat yang diamanatkan oleh

undang-undang, Terbanding dahulu Tergugat sependapat dengan

pertimbangan Judex facti dalam pertimbangannya.

2. Bahwa jelas pertimbangan Judex facti telah sesuai dengan Pasal 118 H.I.R

yang menyatakan “Gugatan perdata atau tuntutan hak yang pada tingkat

pertama masuk kekuasaan pengadilan negeri, harus dimasukkan dengan

surat permintaan yang ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya

menurut Pasal 123 kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapa

tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya, ketempat

tinggal sebetulnya.

3. Bahwa berdasarkan Pasal 20 B.W dalam hal Tergugat adalah seorang

Pegawai Negeri Sipil (PNS) maka Pengadilan Negeri yang berwenang

adalah Pengadilan Negeri dimana ia bekerja.

4. Bahwa lebih diperjelas lagi pada Pasal 40 jo. Pasal 63 ayat (1) huruf b

Undang-Undang No. 1 tahun 1974, Pasal 20 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan

Pemerintah No.9 Tahun 1975, pada intinya mengatakan “gugatan

perceraian dapat diajukan ke Pengadilan Negeri tempat kediaman

Penggugat dalam hal Tergugat tinggal diluar negeri dan ketua Pengadilan

Negeri tempat diajukannya gugatan menyampaikan permohonan tersebut

melalui perwakilan Republik Indonesia di Negara tersebut”. 5. Bahwa oleh karenanya seluruh keberatan Pembanding dahulu

Penggugat yang menyatakan bahwa judex factie tidak menerapkan benar azas actor sequitur forum rei dalam putusannya, haruslah ditolak dan dikesampingkan karena bertentangan dengan fakta yang sesungguhnya.

Mengenai Tuntutan (Petitum) 1. Bahwa suatu surat gugatan merupakan syarat formil sebuah gugatan,

namun apabila dasar hukum gugatan tidak diterangkan dengan jelas dan

pasti maka gugatan dapat dinyatakan obscuur libel.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


2. Bahwa demikian juga dengan Petitum atau tuntutan penggugat tidak dirinci

dengan jelas dan pasti maka dapat berakibat gugatan kabur (obscuur libel).

3. Bahwa dalam Petitum dalam memori banding Pembanding dahulu

Penggugat, tidak dirinci dengan jelas dan pasti berapa penghasilan

Terbanding dahulu Tergugat setiap bulannya, sudah sepatutnya Tututan

pembanding dahulu Penggugat ditolak.

Berdasarkan uraian-uraian seperti tersebut diatas mohon dengan

hormat kepada Majelis Hakim Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili

perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:

MENGADILI:

1. Memutuskan, menolak Permohonan Banding dan Memori Banding yang

diajukan Pembanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya.

2. Memutuskan, Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No:

19/PDT/G/P/2016/PN-GST tanggal 18 Juli 2016.

3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya

perkara ini.

Menimbang bahwa tentang keberatan yang diajukan oleh Pembanding

semula Penggugat dalam memori bandingnya maupun alasan Terbanding

semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya menurut Majelis Hakim

tingkat banding tidak ada hal-hal baru yang harus dipertimbangkan karena telah

cukup jelas dan benar diuraikan dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat

pertama ,oleh karena itu keberatan Pembanding semula Penggugat tidak

dipertimbangkan lagi secara khusus dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat

banding dan harus dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa

dan meneliti serta serta mencermati berkas perkara serta salinan putusan

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.Gst, tanggal 18

Juli 2016, berita acara, surat-surat bukti, memori banding dan kontra memori

banding maka Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan

membenarkan Putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam

pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan

benar semua keadaan serta alasan – alasan yang menjadi dasar dalam

putusan dan pertimbangan yang telah tepat dan benar tersebut diambil alih

oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai dasar pertimbangan sendiri dalam

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri

Gunung Sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.Gst ,tanggal 18 Juli 2016 dapat

dipertahankan dalam Peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula

Penggugat, tetap dipihak yang dikalahkan maka semua biaya perkara dalam

kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula Penggugat

yang untuk tingkat banding besarnya seperti tersebut dalam amar putusan

dibawah ini :

Mengingat dan memperhatikan Pasal 99 RV, Rbg dan peraturan lain yang

berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor

19/PDT.G/2016/PN.Gst, tanggal 18 Juli 2016

yang dimohonkan banding ;

3. Menghukum Pembanding semula Pengggugat untuk membayar ongkos

perkara pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar

Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

tingkat banding pada hari KAMIS ,tanggal 22 DESEMBER 2016 dengan

susunan SABAR TARIGAN SIBERO, SH, MH. sebagai Hakim Ketua, ADI

SUTRISNO,SH.,MH dan DALIUN SAILAN ,SH.,MH masing-masing sebagai

Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam

tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 5 Oktober 2016 Nomor 307/PDT/2016/PT-MDN Putusan mana pada

hari RABU , tanggal 4 JANUARI 2017 telah diucapkan dalam persidangan

yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim

Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh HERMAN SEBAYANG . SH.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan , akan tetapi

tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

1. ADI SUTRISNO, SH.,MH SABAR TARIGAN SIBERO,SH.MH

2. DALIUN SAILAN.SH.,MH

PANITERA PENGGANTI;

HERMAN SEBAYANG , SH.

Perincian biaya proses:

1. Meterai Rp 6.000,-

2. Redaksi Rp 5.000,-

3. Leges Rp 3.000,-

4. Pemberkasan Rp 136.000,-

Jumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

pengadilan tinggi medan fileagama kristen protestan, pekerjaan ibu rumah tangga, ... tergugat soal...

Documents