jss 2011-3-010

Journal of Social Science, Volume 3, Sept 2011, Page 206-225/ ISSN: 2231-7333

Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penggunaan

E-Pembelajaran Di Kalangan Pelajar Tahun Akhir Jabatan

Multimedia (Spk, Spt Dan Spp) Fakulti Pendidikan,

Universiti Teknologi Malaysia

Mohd Nihra Haruzuan B. Mohamad Said1, Janarthini A/P Krishnan

1

1Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia

Abstrak: Tujuan utama kajian ini ialah untuk mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi

penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar tahun akhir Jabatan Multimedia (SPK, SPT, dan

SPP), Fakulti Pendidikan, UTM dan mengenalpasti masalah-masalah yang dihadapi oleh pelajar

semasa menggunakan e-pembelajaran. Seramai 79 responden dipilih daripada pelajar tahun akhir

Jabatan Multimedia (SPK, SPT, dan SPP) Fakulti Pendidikan, UTM untuk tujuan kajian ini.

Instrumen kajian yang digunakan adalah terdiri daripada satu set soal selidik yang mengandungi 36

item soalan dan menggunakan skala Likert. Dalam kajian rintis, nilai alpha yang diperolehi adalah

0.889. Faktor pengajar dan faktor kandungan kursus berada pada tahap yang tinggi manakala faktor

persekitaran pembelajaran, faktor peralatan pembelajaran dan proses pembelajaran berada pada tahap

sederhana. Hasil daripada kajian menunjukkan bahawa kebanyakkan pelajar menggunakan e-

pembelajaran disebabkan oleh kandungan kursus yang disediakan adalah sesuai, bersistematik

danjuga membantu pelajar dalam kerja mereka (tugasan, kuiz, ujian dan lain-lain).

Kata kunci: e-pembelajaran, jabatan multimedia

Abstract: The purpose of this study is to determine the factors which influence the usage of e-learning

among final year student of Multimedia Department (SPK, SPT, and SPP), Faculty of Education,

UTM and also to determine the problem face by the student using e-learning. 79 respondents were

choosing among the final year student of Multimedia Department (SPK, SPT, and SPP), Faculty of

Education, UTM for the purpose of research. The instrument used was a set of questionnaire with 36

items and based on Likert scale. The value of alpha for the pilot test conducted was 0.889.

Facilitator’s role and course content has the result of high level, meanwhile learning instrument,

learning environment and learning process at a moderate level. The finding of this research showed

that most of the student use e-learning because of the course content in e-learning is suitable,

systematic and also it guide students in their work such as assignment, quiz, test and others.

Keywords: e-elearning, multimedia department

1.0 PENGENALAN

Lee Ann (2003) turut menyatakan bahawa pelaksanaan e-pembelajaran juga menampakkan bebarapa

kelebihan. Antaranya, pelaksanaan e-pembelajaran kurang melibatkan kos atau belanjawan yang

tinggi, proses pembelajaran melalui epembelajaran juga cepat dan konsisten, pembelajaran e-

207 Mohd Nihra Haruzuan B. Mohamad Said & Janarthini A/P Krishnan / Journal of Social Science (2011)

pembelajaran boleh diadakan pada bila-bila masa dan di mana-mana tempat, dan maklumat

pembelajaran secara epembelajaran mudah diurus dan dikemaskini.

Sistem pengurusan e-pembelajaran juga dapat membantu para pengajar untuk menyesuaikan

bahan pengajaran dengan keperluan pembelajaran pengajar, contohnya bahan pengajaran berasaskan

kepada masalah problem based learning. Epembelajaran membolehkan para pelajar mengikuti

pembelajaran secara berdikari dan berkomunikasi dengan pengajar melalui e-mail. E-pembelajaran

juga member peluang kepada setiap individu berhubung sesama untuk berkongsi pengalaman melalui

internet walaupun terdapat jarak di antara mereka. Di samping itu, para pengajar juga boleh

memampatkan bahan pengajaran atau kursus seperti modul di laman web manakala pelajar pula

boleh menghantar tugasan individu kepada pengajar dengan melalui e-mail atau dalam bentuk yang

lebih interaktif di laman web (Mutula, 2002).

Kementerian Pelajaran Malaysia menyeru semua Institut Pengajian Tinggi Awam mahupun

swasta mengeluarkan siswazah yang mempunyai berpengetahuan dalam bidang perkomputeran.

Justeru itu, permintaan servis yang canggih bagi tujuan pembelajaran dari segi perkakasan komputer,

perisian komputer, makmal komputer dan sebagainya perlu disediakan terutamanya bagi peringkat

pengajian tinggi.

2.0 LATAR BELAKANG MASALAH

E-pembelajaran adalah sebuah aplikasi yang dibangunkan untuk kegunaan projek kampus siber UTM

dan dirasmikan oleh Menteri Pendidikan pada tahun 1997. Bermula pada semester II, sesi 2001/2002,

UTM telah memulakan inisiatif ke arah pelaksanaan pembelajaran elektronik sebagai salah satu

kaedah pembelajaran baru khusus untuk pelajar-pelajar sarjana muda. Melalui projek ini bahan

pegajaran dan pembelajaran boleh dicapai pada bila-bila masa melalui rangkaian meluas UTM.

Antara tujuan perlaksanaan projek ini ialah untuk memudahkan pelajar mencapai maklumat

mengenai sesuatu mata pelajaran yang mereka ambil, meningkatkan minat serta kefahaman pelajar,

menyediakan kemudahan untuk pelajar belajar mengikut kemampuan sendiri dan pendedahan kepada

pelajar, konsep pendidikan tanpa batas.

Perlaksanaannya dikendalikan oleh suatu task force yang dianggotai oleh wakilwakil fakulti

yang fungsinya antara lain untuk menyediakan garis panduan, mengendalikan kursus dan memantau

perjalanan projek ini di peringkat university dan peringkat fakulti. Kursus dan latihan dikendalikan

oleh Unit Pengajaran dan Pembelajaran (UNIPEN). Pengaplikasian konsep e-Pembelajaran masih

berada pada tahap awal. Konsep e-Pembelajaran di Malaysia masih merupakan suatu cabaran, dan

warga Malaysia memainkan peranan penting dalam menentukan kejayaan konsep ini pada masa

hadapan. Dengan ini boleh dikatakan UTM juga menghadapi cabaran dalam merealisasikan e-

pembelajaran dan pihak tertentu perlu mengambil inisiatif untuk mengembangkan lagi penggunaan e-

pembelajaran. Oleh itu, pengkaji akan mengkaji tentang faktor-faktor yang mempengaruhi

penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar tahun akhir, Jabatan Multimedia (SPK, SPT dan

SPP), Fakulti Pendidikan.

Di samping itu pengkaji juga akan mendapatkan maklumat mengenai masalah-masalah yang

dihadapi pelajar semasa menggunakan e-pembelajaran. Faktor-faktor yang dikaji adalah peranan

pengajar, kandungan kursus, peralatan pembelajaran, persekitaran pembelajaran dan proses e-

pembelajaran. Dapatan kajian ini dapat dijadikan panduan untuk memperbaiki kelemahan e-

pembelajaran di UTM.


3.0 PERNYATAAN MASALAH

E-pembelajaran merupakan satu kaedah pembelajaran yang baru dewasa ini dan didapati masih

dalam perkembangan. Dapatan kajian Mohd Koharuddin et.al. (2003), menyatakan bahawa e-

pembelajaran telah diterima oleh pelajar UTM, pengetahuan pelajar terhadap e-pembelajaran adalah

pada tahap sederhana dan pelajar bersetuju dengan penggunaan e-pembelajaran sebagai kaedah

pembelajaran di UTM. Selain itu, dapatan kajian Suhaimi (2004) juga menunjukkan tahap persediaan

pelajar terhadap pembelajaran elektronik dalam pembelajaran berada pada tahap sederhana.

Walaupun penggunaan e-pembelajaran masih lagi pada peringkat awal di UTM, ia boleh

diperkembangkan lagi dan dapat menarik minat pelajar. Sehubungan itu, kajian ini dijalankan untuk

melihat dan mengenalpati faktorfaktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran di kalangan

pelajar Jabatan Multimedia (SPK, SPT dan SPP) Fakulti Pendidikan. Pelajar daripada kursus SPK,

SPT dan SPP, Jabatan Multimedia, Fakulti Pendidikan dipilih sebagai responden kerana mereka aktif

menggunakan e-pembelajaran sebagai kaedah pembelajaran.

4.0 OBJEKTIF KAJIAN

a). Mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi pelajar tahun akhir Jabatan Multimedia (SPK,

SPT, dan SPP), Fakulti Pendidikan, UTM menggunakan epemebelajaran dari segi lima aspek iaitu

peranan pengajar, persekitaran pembelajaran, peralatan pembelajaran, kandungan kursus, dan proses

epembelajaran.

b). Mengenalpasti perbandingan min diantara demografi seperti jantina, kursus dan bangsa dengan

faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan epembelajaran kalangan pelajar tahun akhir, Jabatan

Multimedia, (SPK, SPT, dan SPP), Fakulti Pendidikan, UTM.

c). Mengenalpasti masalah-masalah yang dihadapi oleh pelajar tahun akhir, Jabatan Multimedia,

(SPK, SPT, dan SPP), Fakulti Pendidikan, UTM semasa menggunakan e-pembelajaran.

5.0 SKOP KAJIAN

Kajian ini merupakan suatu kajian tinjauan yang dijalankan di UTM yang berpusat di Skudai, Johor.

Pengkaji memilih organisasi ini sebagai tempat kajian kerana ia menyelaraskan dan menyediakan e-

pembelajaran dalam pengajaran dan pembelajaran. Kajian ini adalah dikalangan pelajar-pelajar di

bawah Jabatan Multimedia (SPK, SPT dan SPP) di Fakulti Pendidikan.

6.0 SOROTAN KAJIAN

Dapatan kajian Shirley (2001), menunjukkan peranan pengajar yang kurang berkemahiran dalam

menghasilkan bahan pengajaran secara elektronik yang berkualiti tinggi serta sukar untuk

membentuk pengajaran berdasarkan tahap pengetahuan dan kemahiran pelajar yang pelbagai

menyebabkan penyampaian dalam e-pembelajaran gagal mencapai keberkesanannya.

Kajian Roziana et. al. (2005), mendapati keberkesanan sesuatu program epembelajaran

adalah dipengaruhi oleh pelaksanaan e-pembelajaran yang berdasarkan kelima-lima elemen yang

dikenalpasti, iaitu peranan pengajar, persekitaran pembelajaran, peralatan pembelajaran, kandungan

kursus dan proses e-pembelajaran. Kajian Noor Azean et. al. (2006), terhadap 169 pelajar tahun lima

Fakulti Pendidikan UTM mendapati faktor isi kandungan paling mempengaruhi penggunaan e-

pembelajaran dikalangan pelajar dimana ia mencatat min yang tinggi. Selain itu, hasil kajian


menunjukkan bahawa kebanyakkan pelajar suka menggunakan epembelajaran kerana

penggunaannya lebih fleksibel dan mudah untuk berinteraksi dengan pensyarah dan rakan lain di

samping perkongsian maklumat dan bahan pembelajaran.

7.0 METOD

7.1 Reka Bentuk Kajian

Kajian ini adalah satu tinjauan deskriptif yang berbentuk soal selidik sebagai alat kajian yang

digunakan untuk mendapat ukuran kuantitatif. Rasional menggunakan kaedah soal selidik adalah

mudah mendapatkan maklumat-maklumat yang tepat yang diperlukan berdasarkan item soalan

kajian. Ini memudahkan responden menjawab soal selidik berbanding soalan jenis terbuka di

samping dapat menjawab dengan lebih selesa dimana responden bebas memilih dan menjawab tanpa

rasa segan serta malu berbanding kaedah temu duga. Rahsia tentang diri seseorang responden adalah

terjamin sepenuhnya.

Perisian SPSS (Statistical Packages For Social Science) akan digunakan bagi memproses dan

menganalisis data. Terdapat dua bahagian dalam borang soal selidik, iaitu Bahagian A yang

mengandungi demografi responden, bahagian B mengandungi item-item bagi faktor-faktor yang

mempengaruhi penggunaan epembelajaran. Kesemua persoalan kajian yang dinyatakan dalam Bab 1

digunakan untuk membentuk item-item soalan dalam borang soal selidik. . Manakala data sekunder

pula didapati daripada jurnal, majalah, buku, kajian ilmiah dan akhbar juga digunakan oleh pengkaji.

7.2 Tempat Kajian

Kajian ini dijalankan di UTM yang berpusat di Skudai, Johor. Borang soal selidik akan diedarkan

kepada pelajar tahun akhir Jabatan Multimedia (SPT, SPK dan SPP) Fakulti Pendidikan.

7.2 Sampel Kajian

Populasi kajian adalah seramai 100 orang pelajar Jabatan Multimedia (4SPK, 4SPT dan 4SPP)

Fakulti Pendidikan. Manakala sampel kajian terdiri daripada pelajar tahun akhir Jabatan Multimedia

(4SPK, 4SPT, 4SPP) iatu seramai 79 orang.

Jadual 1: Pecahan responden mengikut kursus

KURSUS POPULASI PELAJAR TAHUN

AKHIR 4SPK 26 22

4SPT 56 39 4SPP 18 18

Jumlah 100 79


7.2 Instrumen Kajian Penyelidikan ini berbentuk penyelidikan deskriptif. Instrumen yang digunakan adalah berbentuk soal

selidik. Instrumen kajian ini berpandukan kepada kajian-kajian lepas, iaitu Roziana et.al. (2005), Wai

et. al. (2004) dan Lim et. al. (2005). Pada asasnya soal selidik yang digunakan terbahagi kepada 3

bahagian iaitu :

1. Bahagian A – Demografi

Mengandungi 3 item bertujuan untuk mengumpul data berkenaan latar belakang responden seperti

jantina, bangsa, dan kursus.

2. Bahagian B - Faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran

Terdiri daripada 28 item bertujuan menjawab persoalan kajian. Pada Bahagian ini responden telah

disediakan dengan pilihan jawapan mengikut Skala Likert yang merupakan set kenyataan berbentuk

positif atau negatif.

3. Bahagian C- Masalah yang dihadapi semasa menggunakan e-pembelajaran

Terdiri daripada 8 item bertujuan menjawab persoalan kajian. Pada bahagian ini responden telah

disediakan dengan pilihan jawapan mengikut Skala Likert yang merupakan set kenyataan berbentuk

positif atau negatif.

7.3 Kajian Rintis

Kajian rintis dilakukan bagi memastikan soalan-soalan memenuhi criteria objektiviti, kesahan dan

kebolehpercayaan. Menurut Mohd Najib (1999), saiz 79 sampel untuk kajian rintis adalah memadai 6

hingga 10 orang sahaja serta mempunyai ciri-ciri yang sama dengan kumpulan sebenar yang akan

digunakan dalam penyelidikan. Oleh itu, penyelidik memilih seramai 10 orang responden dari kursus

(SPK, SPT dan SPP) sebagai sampel kajian rintis. Data dianalisis dengan menggunakan pakej SPSS

(Statistical Packages for Social Science) versi 13.0. Menurut Mohd Najib (1999), kebolehpercayaan

item soalan boleh ditentukan dengan menggunakan kaedah Pekali Alpha Cronbach. Melalui kajian

rintis memperolehi nilai sebanyak 0.889, menunjukkan kebolehpercayaan item soalan adalah tinggi

dan kuat serta sesuai dijadikan soal selidik.

7.4 Analisis Data

Menurut Mohd Majid (2005), pemprosesan data merupakan teknik untuk pengumpulan, pengolahan,

penganalisian, penyimpanan dan pengeluaran data. Datadata yang diperoleh daripada borang soal

selidik merupakan maklumat untuk dianalisis mendapat ilmu dan maklumat yang berguna. Data yang

diperolehi daripada borang soal selidik akan dianalisis dengan menggunakan perisian SPSS v13.0

(Statistical Package for Social Sciences version 13.0).

Item-item di bahagian A akan dianalisis berdasarkan kekerapan dan peratusan. Manakala

item-item di bahagian B dan bahagian C , data dianalisis berdasarkan kekerapan dan peratusan

berpandukan Skala Likert. Alat ukur perlu digunakan untuk mengumpul maklumat mengenai konsep

dan gagasan penyelidikan. Sebahagian alat ukur mungkin telah ada sebelum penyelidikan dijalankan

dan sebahagian alat ukur pula perlu dibina dan dibentuk sendiri olehpenyelidik (Mohd Majid, 2005).

Takrifan terhadap data yang dikumpul merupakan hak individu pengkaji sahaja dan hanya digunakan

untuk kajian ini sahaja serta tidak tertakluk kepada kajian lain (Mohd Najib, 1999). Berikut adalah


jadual tahap penilaian responden berdasarkan peratus yang dibuat oleh pengkaji dan hanya

digunakan di dalam kajian ini sahaja.

8.0 HASIL DAPATAN KAJIAN

1. Dapatan Persoalan Kajian 1

Apakah faktor-faktor yang mempengaruhi pelajar tahun akhir Jabatan Multimedia, Fakulti

Pendidikan, UTM menggunakan e-pemebelajaran dari segi lima aspek iaitu peranan pengajar,

kandungan kursus, peralatan pembelajaran, persekitaran pembelajaran dan proses e-pembelajaran.

Jadual 2: Data analisis peratusan, kekerapan dan min bagi persoalan kajian

(faktor peranan pengajar).

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

1 Pengajar menyediakan

bahan pengajaran dengan

penggunaan bahasa yang

berkesan dalam

epembelajaran.

13.9

(11)

65.8

(52)

7.6

(6)

12.7

(10)

- 3.81

2 Bahan pengajaran yang

dimuatkan oleh pengajar

dalam laman web

epembelajaran dapat

membantu pelajar

memahami subjek

tertentu.

16.5

(13)

67.0

(53)

6.3

(5)

8.9

(7)

1.3

(1)

3.89

3 Pengajar menyediakan

pengetahuan dan sumber

maklumat dalam proses

pembelajaran secara

berterusan dalam

epembelajaran.

12.7

(10)

58.1

(46)

20.3

(16)

8.9

(7)

- 3.75

4 Pengajar seorang yang

ramah mesra dan mudah

dihubungi dalam

epembelajaran.

11.4

(9)

50.6

(40)

25.3

(20)

12.7

(10)

- 3.61

5 Pengajar sentiasa

menerima pandangan, idea

dan soalan pelajar serta

memberikan maklum balas

dengan kadar yang cepat.

8.9

(7)

60.8

(48)

20.2

(16)

10.1

(8)

- 3.68

6 Pengajar seorang yang

berpengalaman dan

berpengetahuan berkaitan

subjek yang dikendalikan

12.7

(10)

64.5

(51)

17.7

(14)

5.1

(4)

- 3.85


dalam e-pembelajaran.

Purata Peratus dan min 12.68 61.14 16.23 9.73 0.22 3.76

Berdasarkan Jadual 2, item soalan 1 menunjukkan seramai 11 orang responden (13.9%) amat setuju

dengan pernyataan pengajar menyediakan bahan pengajaran dengan penggunaan bahasa yang

berkesan dalam e-pembelajaran. Manakala seramai 52 orang responden (65.8 %) menyatakan setuju,

seramai 6 orang responden iaitu (7.6%) menyatakan tidak pasti dan 10 orang responden (12.7%)

tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Bagi item soalan 2 adalah didapati bahawa seramai 13 orang

responden (16.5%) amat setuju dengan pernyataan bahawa bahan pengajaran yang dimuatkan oleh

pengajar dalam laman web e-pembelajaran dapat membantu pelajar memahami subjek tertentu..

Manakala 53 orang responden iaitu (67.0 %) setuju, 5 orang responden iaitu (6.3%) tidak pasti

dengan penyataan, 7 orang responden iaitu (8.9%) tidak setuju dan seorang responden (1.3%) amat

tidak setuju dengan penyataan tersebut.

item soalan 3 pula menunjukkan bahawa seramai 10 orang responden (12.7%) amat setuju

dengan pernyataan menyatakan bahawa pengajar menyediakan pengetahuan dan sumber maklumat

dalam proses pembelajaran secara berterusan dalam e-pembelajaran. Seramai 46 orang responden

setuju dengan penyataan iaitu (58.1%), 16 orang responden (20.3%) pula menyatakan tidak pasti,

manakala 7 orang responden iaitu (8.9%) tidak setuju. dengan penyataan tersebut. Bagi item soalan 4

pula, menunjukkan peratusan 11.4% mewakili 9 orang responden yang amat setuju dengan

pernyataan pengajar seorang yang ramah mesra dan mudah dihubungi dalam e-pembelajaran.

Seramai 40 orang responden (50.6%) setuju dengan penyataan, 20 orang responden atau (25.3%)

menyatakan tidak pasti dengan pernyataan tersebut, manakala 10 orang responden (12.7%) tidak

setuju dengan penyataan tersebut. Berdasarkan item soalan 5 menunjukkan bahawa, responden amat

setuju dengan pengajar sentiasa menerima pandangan, idea dan soalan pelajar serta memberikan

maklum balas dengan kadar yang cepat adalah seramai 7 orang responden atau 8.9 %. Seramai 48

orang responden (60.8%) setuju dengan penyataan, 16 orang responden (20.2%) pula menyatakan

tidak pasti dan seramai 8 orang responden iaitu (10%) pula tidak setuju dengan penyataan tersebut.

Bagi item soalan 6 didapati responden yang amat setuju dengan penyataan pengajar seorang

yang berpengalaman dan berpengetahuan berkaitan subjek yang dikendalikan dalam e-pembelajaran

adalah seramai 10 orang iaitu dengan peratus 12.7%, Seramai 51 orang responden setuju dengan

penyataan iaitu (64.5%), 17.5 % iaitu 14 orang responden tidak pasti dengan penyataan tersebut,

manakala 4 orang responden (4.1%) pula menyatakan tidak setuju.


(faktor persekitaran pembelajaran).

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

7 Persekitaran makmal

epembelajaran adalah

selesa untuk e

pembelajaran iaitu

tidak terlalu bising atau

senyap.

13.9

(11)

53.2

(42)

25.3

(20)

7.6

(6)

- 3.73

8 Kemudahan-kemudahan

lain yang disediakan

adalah

6.3

(5)

44.3

(35)

34.2

(27)

11.4

(9)

3.8

(3)

3.38


sesuai dan mencukupi

(bakul sampah, CD dan

lain-lain)..

9 Suhu makmal

epembelajaran

adalah selesa

dan sesuai bagi proses

pembelajaran.

17.7

(14)

48.1

(38)

24.1

(19)

10.1

(8)

- 3.73

10 Susunan

kemudahankemudahan

dalam makmal

pembelajaran adalah

sesuai dan tidak

mengganggu pergerakan.

8.9

(7)

54.4

(43)

29.1

(23)

7.6

(6)

- 3.65

11 Cahaya cukup terang dan

tidak mengganggu

penglihatan pelajar.

17.7

(14)

50.7

(40)

25.3

(20)

6.3

(5)

- 3.80



dengan pernyataan persekitaran makmal epembelajaran adalah selesa untuk e-pembelajaran iaitu

tidak terlalu bising atau senyap. Manakala seramai 42 orang responden (53.2 %) menyatakan setuju,

seramai 20 orang responden iaitu (25.3%) menyatakan tidak pasti dan 6 orang responden (7.6%)

tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Bagi item soalan 8 adalah didapati bahawa seramai 5 orang

responden (6.3%) amat setuju dengan pernyataan iaitu kemudahan-kemudahan lain yang disediakan

adalah sesuai dan mencukupi (bakul sampah, CD dan lain-lain). Manakala 35 orang responden iaitu

(44.3 %) setuju, 27 orang responden iaitu (34.2%) tidak pasti dengan penyataan, 9 orang responden

iaitu (11.4%) tidak setuju dan 3 orang responden amat tidak setuju (3.8%) dengan penyataan tersebut.

item soalan 9 pula menunjukkan bahawa seramai 14 orang responden (17.7%) amat setuju

dengan pernyataan bahawa suhu makmal e-pembelajaran adalah selesa dan sesuai bagi proses

pembelajaran. Seramai 38 orang responden (48.1%) setuju dengan penyataan, 19 orang responden

(24.1%) pula menyatakan tidak pasti, manakala 8 orang responden iaitu (10.1%) tidak setuju. dengan

penyataan tersebut. Bagi item soalan 10 pula, menunjukkan peratusan 8.9% mewakili 7 orang

responden yang amat setuju dengan dengan penyataan susunan kemudahankemudahan dalam

makmal pembelajaran adalah sesuai dan tidak mengganggu pergerakan. Seramai 43 orang responden

setuju dengan penyataan iaitu (54.4%), 23 orang responden atau (29.1%) menyatakan tidak pasti

dengan pernyataan tersebut manakala 6 orang responden (7.6%) tidak setuju dengan penyataan.

Berdasarkan item soalan 11, responden amat setuju dengan cahaya cukup terang dan tidak

mengganggu penglihatan pelajar adalah seramai 14 orang responden atau 17.7 %. Seramai 40 orang

responden (50.7%) setuju dengan penyataan, 20 orang responden (25.3%) pula menyatakan tidak

pasti dan seramai 5 orang responden iaitu (6.3%) pula menyatakan tidak setuju dengan penyataan.



(faktor peralatan pembelajaran).

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

12 Pelajar dapat melayari

internet dengan mudah.

15.2

(12)

54.4

(43)

20.3

(16)

10.1

(8) - 3.75

13 Jarang berlaku gangguan

atau masalah mencapai

internet semasa proses

pembelajaran.

10.1

(8)

40.5

(32)

21.5

(17)

22.8

(18)

5.1

(4)

3.28

14 Peralatan seperti

Headphone dan

Microphone yang

disediakan dapat

membantu dalam proses

pembelajaran e

pembelajaran.

8.9

(7)

30.4

(24)

46.7

(37)

8.9

(7)

5.1

(4)

3.29

15 Skrin komputer yang

disediakan adalah sesuai

untuk e-pembelajaran.

16.4

(13)

62.0

(49)

16.5

(13)

3.8

(3)

1.3

(1)

3.89

16 Pelajar dapat melihat

dengan jelas kandungan

yang dipaparkan oleh

komputer.

19.0

(15)

62.0

(49)

13.9

(11)

3.8

(3)

1.3

(1)

3.94



dengan pernyataan pelajar dapat melayari internet dengan mudah. Manakala seramai 43 orang

responden (54.4%) menyatakan setuju, 16 orang responden iaitu (20.3%) menyatakan tidak pasti dan

8 orang responden (10.1%) tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Bagi item soalan 13 adalah

didapati bahawa seramai 8 orang responden (10.1%) amat setuju dengan pernyataan iaitu jarang

berlaku gangguan atau masalah mencapai internet semasa proses pembelajaran. Manakala 32 orang

responden iaitu (40.5 %) setuju, 17 orang responden iaitu (21.5%) tidak pasti dengan penyataan, 18

orang responden iaitu (22.8%) tidak setuju dan 4 orang responden (5.1%) amat tidak setuju dengan

penyataan tersebut.

Dalam item soalan 14 pula menunjukkan bahawa seramai 7 orang responden (8.9%) amat

setuju dengan pernyataan bahawa peralatan seperti headphone dan microphone yang disediakan

dapat membantu dalam proses pembelajaran epembelajaran. Seramai 24 orang responden setuju

dengan penyataan iaitu (30.4%), 37 orang responden (46.7%) pula menyatakan tidak pasti, 7 orang

responden iaitu (8.9%) tidak setuju dan 4 orang responden amat tidak setuju (5.1%) dengan

penyataan tersebut.

Bagi item soalan 15 pula, menunjukkan peratusan 16.4% mewakili 13 orang responden yang

amat setuju dengan dengan penyataan skrin komputer yang disediakan adalah sesuai untuk e

pembelajaran. Seramai 49 orang responden (62.0%) setuju dengan penyataan, 13 orang responden

atau (16.5%) menyatakan tidak pasti dengan pernyataan tersebut, 3 orang responden iaitu (3.8%)

tidak setuju dan seorang responden amat tidak setuju (1.3%) dengan penyataan tersebut.


Berdasarkan item soalan 16, responden yang amat setuju dengan pelajar dapat melihat dengan jelas

kandungan yang dipaparkan oleh komputer. adalah seramai 15 orang responden atau 19.0%. Seramai

49 orang responden (62.0%) setuju dengan penyataan, 11 orang responden (13.9%) pula menyatakan

tidak pasti, 3 orang responden iaitu (3.8%) tidak setuju dan seorang responden amat tidak setuju

(1.3%) dengan penyataan tersebut


(faktor kandungan kursus).

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

17 Kandungan kursus adalah

sesuai dalam

epembelajaran.

16.5

(13)

70.9

(56)

10.1

(8)

2.5

(2)

- 4.01

18 Kandungan kursus yang

disediakan dalam

epembelajaran

dapat menarik minat dan

memberikan motivasi

kepada pelajar.

15.2

(12)

57.0

(45)

21.5

(17)

6.3

(5)

- 3.81

19 Kepelbagaian elemen

multimedia yang

digunakan bagi tujuan

menyampaikan kandungan

kursus dalam

epembelajaran adalah

berkesan.

11.4

(9)

54.4

(43)

25.3

(20)

7.6

(6)

1.3

(1)

3.67

20 Kandungan kursus dalam

e-pembelajaran tidak

menyusahkan ataupun

mengelirukan pelajar.

11.4

(9)

58.2

(46)

19

(15)

11.4

(9)

- 3.70


disediakan bersistematik

dan terdapatnya

hubungkait antara satu

sama lain.

12.7

(10)

65.7

(52)

12.7

(10)

7.6

(6)

1.3

(1)

3.81


disediakan dapat

membantu pelajar dalam

kerja mereka (tugasan,

kuiz, ujian dan lain-lain).

16.5

(13)

60.7

(48)

16.5

(13)

6.3

(5)

- 3.87


Berdasarkan Jadual 6, item soalan 17 menunjukkan seramai 13 orang responden (16.5%)

amat setuju dengan pernyataan bahawa kandungan kursus adalah sesuai dalam e-pembelajaran.

Manakala seramai 56 orang responden (70.9%) menyatakan setuju, seramai 8 orang responden iaitu

(10.1%) menyatakan tidak pasti dan 2 orang responden (2.5%) tidak setuju dengan pernyataan


tersebut. Bagi item soalan 18 adalah didapati bahawa seramai 12 orang responden (15.2%) amat

setuju dengan pernyataan bahawa kandungan kursus yang disediakan dalam e-pembelajaran dapat

menarik minat dan memberikan motivasi kepada pelajar. Manakala 45 orang responden iaitu (57.0%)

setuju, 17 orang responden iaitu (21.5%) tidak pasti dengan penyataan, 5 orang responden iaitu

(8.9%) tidak setuju dengan penyataan tersebut.

Dalam item soalan 19 pula menunjukkan bahawa seramai 9 orang responden (11.4%) amat

setuju dengan pernyataan bahawa kepelbagaian elemen multimedia yang digunakan bagi tujuan

menyampaikan kandungan kursus dalam e-pembelajaran adalah berkesan. Seramai 43 orang

responden (54.4%) setuju dengan penyataan, 20 orang responden (25.3%) pula menyatakan tidak

pasti, manakala 6 orang responden iaitu (7.6%) tidak setuju dan seorang responden (1.3%) amat tidak

setuju dengan penyataan tersebut.

Berdasarkan item soalan 20 menunjukkan bahawa, 9 orang responden iaitu (11.4%) amat

setuju dengan penyataan kandungan kursus dalam e-pembelajaran tidak menyusahkan ataupun

mengelirukan pelajar. Seramai 46 orang rsponden (58.2%) setuju dengan penyataan, 15 orang

responden (19%) pula menyatakan tidak pasti dan seramai 9 orang responden iaitu (11.4%) pula

menyatakan tidak setuju dengan penyataan tersebut. Dalam item soalan 21 pula menunjukkan

bahawa seramai 10 orang responden (12.7%) amat setuju dengan pernyataan bahawa kandungan

kursus yang disediakan bersistematik dan terdapatnya hubungkait antara satu sama lain. Seramai 52

orang responden iaitu (65.7%) setuju dengan penyataan tersebut, 12.7% iaitu 10 orang responden

tidak pasti dengan penyataan tersebut, 6 orang responden (7.6%) menyatakan tidak setuju manakala

seorang responden amat tidak setuju (1.3%) dengan penyataan tersebut.

Berdasarkan item soalan 22, responden yang amat setuju dengan penyataan bahawa

kandungan kursus yang disediakan dapat membantu pelajar dalam kerja mereka (tugasan, kuiz, ujian

dan lain-lain) adalah seramai 13 orang iaitu (16.5%). Seramai 48 orang responden (60.7%) setuju

dengan penyataan tersebut, 13 orang responden (16.5%) pula menyatakan tidak pasti dan seramai 5

orang responden iaitu (6.3%) pula menyatakan tidak setuju dengan penyataan.


(faktor proses pembelajaran).

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

23 E-pembelajaran

membolehkan pengguna

mempelajari kandungan

dengan fleksibel.

13.9

(11)

62.1

(49)

17.7

(14)

6.3

(5)

- 3.84

24 Proses e-pembelajaran

membantu pelajar

memberikan tumpuan

yang penuh.

5.1

(4)

48.1

(38)

32.9

(26)

11.4

(9)

2.5

(2)

3.42

25 Pengguna dapat

memahami konsep yang

sukar dengan adanya e-

pembelajaran.

6.3

(5)

48.1

(38)

25.4

(20)

17.7

(14)

2.5

(2)

3.38

26 Pelajar berasa selesa

belajar menghadap

komputer dalam

10.1

(8)

48.1

(38)

27.9

(22)

10.1

(8)

3.8

(3)

3.51


epembelajaran.

27 Proses pembelajaran

menggunakan

epembelajaran

dapat menambahkan

pengetahuan pelajar.

11.4

(9)

58.2

(46)

21.5

(17)

8.9

(7)

- 3.72

28 E-pembelajaran dapat

membantu pelajar

menguruskan jadual waktu

belajar dengan baik.

10.1

(8)

46.8

(37)

26.7

(21)

13.9

(11)

2.5

(2)

3.48



dengan pernyataan bahawa e-pembelajaran membolehkan pengguna mempelajari kandungan dengan

fleksibel. Seramai 49 orang responden iaitu (62.1%) setuju dengan penyataan tersebut, 17.7% iaitu

14 orang responden tidak pasti dengan penyataan tersebut, manakala 5 orang responden (6.3%) tidak

setuju dengan penyataan tersebut. Bagi item soalan 24 adalah didapati bahawa seramai 4 orang

responden (5.1%) amat setuju dengan pernyataan proses e-pembelajaran membantu pelajar

memberikan tumpuan yang penuh. Manakala 38 orang responden iaitu (48.1%) setuju, 26 orang

responden iaitu (32.9%) tidak pasti dengan penyataan tersebut, 9 orang responden (11.4%)

menyatakan tidak setuju dan 2 orang responden (2.5%) amat tidak setuju dengan penyataan tersebut.

Bagi item soalan 25 adalah didapati bahawa seramai 5 orang responden (6.3%) amat setuju

dengan pernyataan pengguna dapat memahami konsep yang sukar dengan adanya e-pembelajaran.

Seramai 38 orang rsponden (48.1%) setuju dengan penyataan tersebut, 20 orang responden (25.4%)

pula menyatakan tidak pasti. Manakala 14 orang responden (17.7%) menyatakan tidak setuju dan 2

orang responden (2.5%) amat tidak setuju dengan penyataan tersebut. Dalam item soalan 26 pula

menunjukkan bahawa seramai 8 orang responden (10.1%) amat setuju dengan penyataan bahawa

pelajar berasa selesa belajar menghadap komputer dalam e-pembelajaran. Seramai 38 orang

responden iaitu (48.1%) setuju dengan penyataan tersebut, 27.9% iaitu 22 orang responden tidak

pasti dengan penyataan tersebut, 8 orang responden (10.1%) menyatakan tidak setuju manakala 3

orang responden (3.8%) amat tidak setuju dengan penyataan tersebut.

Berdasarkan item soalan 27 menunjukkan bahawa, responden amat setuju dengan penyataan

bahawa proses pembelajaran menggunakan e-pembelajaran dapat menambahkan pengetahuan pelajar

adalah seramai 9 orang responden atau (11.4%). Seramai 46 orang responden (58.2%) setuju dengan

penyataan tersebut, 17 orang responden (21.5%) pula menyatakan tidak pasti dan seramai 7 orang

responden iaitu (8.9%) pula menyatakan tidak setuju dengan penyataan. Berdasarkan item soalan 28,

responden yang amat setuju dengan penyataan bahawa e-pembelajaran dapat membantu pelajar

menguruskan jadual waktu belajar dengan baik adalah seramai 8 orang iaitu (10.1%). Manakala 37

orang responden iaitu (46.8%) setuju, 21 orang responden iaitu (26.7%) tidak pasti dengan penyataan

tersebut. 11 orang responden (13.9%) menyatakan tidak setuju dan 2 orang responden (2.5%) amat

tidak setuju dengan penyataan tersebut.


Apakah terdapat perbandingan min diantara demografi seperti jantina, kursus dan bangsa dengan

faktor-faktor penggunaan e-pembelajaran di kalangan pelajar tahun akhir, Jabatan Multimedia,

Fakulti Pendidikan, UTM.


Jadual 7: Data analisis perbandingan min bagi persoalan kajian (jantina)

Jantina

Faktor

pengajar

Faktor

persekitaran

pembelajaran

Faktor

peralatan

pembelajaran

Faktor

kandungan

kursus

Faktor

Proses

Pembelajaran

Lelaki 3.5833 3.6200 3.7200 3.7333 3.4000

Perempuan 3.7899 3.6638 3.6145 3.8237 3.5797

Jadual 7 di atas merupakan data analisis perbandingan min bagi jantina dengan faktor-faktor yang

mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran. Didapati responden perempuan mencatat min yang tinggi

bagi faktor pengajar iaitu 3.7899, factor persekitaran pembelajaran sebanyak 3.6638, faktor kandungan

sebanyak 3.8237 dan proses pembelajaran mencatat min 3.5797. Manakala responden lelaki mencatat min

yang tinggi untuk faktor peralatan pembelajaran iaitu sebanyak 3.7200. Kesimpulannya kedua-dua lelaki

dan perempuan mencatat min yang tinggi bagi faktor kandungan kursus iaitu masing-masing mencatat

min 3.7333 dan 3.8237.

Jadual 8: Data analisis perbandingan min bagi persoalan kajian (bangsa)

Jantina

Faktor

pengajar

Faktor

persekitaran

pembelajaran

Faktor

peralatan

pembelajaran

Faktor

kandungan

kursus

Faktor

Proses

Pembelajaran

Melayu 3.8490 3.7000 3.6875 3.9089 3.6484

Cina 3.3718 3.4308 3.2615 3.3077 3.1154

Lain-lain 3.5833 3.8000 4.1000 4.0000 3.5000

Jadual 8 di atas merupakan data analisis perbandingan min bagi bangsa dengan faktor-faktor yang

mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran. Didapati responden berbangsa Melayu mencatat min yang

tinggi bagi faktor pengajar iaitu 3.8490 diikuti Lain-lain sebanyak 3.5833 dan bangsa Cina sebanyak

3.3718. Bagi factor persekitaran pembelajaran responden Lain-lain mencatat min sebanyak 3.8000

manakala bangsa Melayu sebanyak 3.7000 dan bangsa Cina sebanyak 3.4308. Responden lain-lain bangsa

mencatat min yang tinggi bagi faktor peralatan pembelajaran sebanyak 4.1000 diikuti dengan bangsa

Melayu dan Cina masing-masing 3.6875 dan 3.2615. Bagi factor kandungan kursus lain-lain bangsa

mencatat min sebanyak 4.0000 yang tertinggi. Manakala bangsa Melayu mencatat min sebanyak 3.9089

dan bangsa Cina sebanyak 3.3077. Bangsa Melayu mencatat min yang tinggi bagi faktor proses

pembelajaran iaitu sebanyak 3.6484 dan diikuti dengan lain-lain bangsa dan Cina masing-masing

mencatat min sebanyak 3.5000 dan 3.1154. Bagi responden lain-lain bangsa min yang didapati tidak bagi

memuaskan. Ini kerana bilangan responden lain-lain bangsa adalah hanya 2 orang dan tidak seimbang jika

dibandingkan dengan responden Melayu dan Cina.

Jadual 9: Data analisis perbandingan min bagi persoalan kajian (kursus)

Jantina

Faktor

pengajar

Faktor

persekitaran

pembelajaran

Faktor

peralatan

pembelajaran

Faktor

kandungan

kursus

Faktor

Proses

Pembelajaran

SPK 3.7955 3.5000 3.4636 3.7348 3.4924

SPT 3.8077 3.7231 3.7487 3.8675 3.6111


SPP 3.6296 3.7111 3.5667 3.7870 3.5185

Jadual 9 di atas merupakan data analisis perbandingan min bagi kursus dengan faktor-faktor yang

mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran. Didapati responden kursus SPT mencatat min yang tertinggi

bagi kesemua faktor. Min bagi factor pengajar adalah sebanyak 3.8077, faktor persekitaran pembelajaran

adalah sebanyak 3.7231, faktor peralatan pembelajaran pula sebanyak 3.7487, faktor kangungan

kursus sebanyak 3.8675 dan faktor proses pembelajaran mencatat min sebanyak 3.6111. Kursus SPP

pula mencatat min sebanyak 3.6296 bagi faktor pengajar diikuti dengan faktor persekitaran

pembelajaran min adalah sebanyak 3.7111, factor peralatan pembelajaran pula sebanyak 3.5667,

faktor kangungan kursus sebanyak 3.7870 dan faktor proses pembelajaran mencatat min 3.5185.

Manakala kursus SPK mencatat min yang terendah bagi faktor persekitaran pembelajaran iaitu

3.5000, faktor peralatan sebanyak 3.4636, faktor kandungan kursus sebanyak 3.7348 dan faktor

proses pembelajaran sebanyak 3.4924. Bagi faktor pengajar kursus SPK mencatat min sebanyak

3.7955 iaitu lebih tinggi daripada kursus SPP tetapi kurang daripada kursus SPT.


Apakah masalah-masalah yang dihadapi oleh pelajar tahun akhir, Jabatan Multimedia, Fakulti

Pendidikan, UTM semasa menggunakan e-pembelajaran.

Jadual 10: Data analisis min bagi persoalan kajian (Masalah dalaman)

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

29 Pelajar berminat untuk

mengakses laman web

epembelajaran

bagi tujuan proses

pembelajaran.

19.0

(15)

51.9

(41)

13.9

(11)

12.7

(10)

2.5

(2)

3.72

30 Pelajar dapat

membahagikan masa yang

secukupnya untuk

mengakses laman web

epembelajaran.

12.7

(10)

41.7

(33)

22.8

(18)

20.3

(18)

2.5

(2)

3.42

31 Pelajar sentiasa

menghadapi masalah login

semasa mengakses laman

web e-pembelajaran.

10.1

(8)

39.3

(31)

22.8

(18)

21.5

(17)

6.3

(5)

3.25

32 Pelajar jarang mengakses

laman web e-pembelajaran

disebabkan maklum balas

yang negatif diberikan

oleh rakan-rakan dalam

aktiviti peer.

7.6

(6)

27.8

(22)

20.3

(16)

34.2

(27)

10.1

(8)

2.89




amat setuju dengan pernyataan bahawa pelajar berminat untuk mengakses laman web e-pembelajaran

bagi tujuan proses pembelajaran. Seramai 41 orang responden (51.9%) pula menyatakan setuju, 11

orang responden iaitu (13.9%) menyatakan tidak pasti dengan pernyataan tersebut. Manakla 10 orang

responden (12.7%) tidak setuju dan 2 orang responden (2.5%) pula amat tidak setuju dengan

penyataan tersebut. Ini menunjukkan bahawa minat tidak menjadi satu masalah bagi responden

menggunakan e-pembelajaran. Seramai 30 orang responden iaitu (12.7%) amat setuju dengan

penyataan pelajar dapat membahagikan masa yang secukupnya untuk mengakses laman web

epembelajaran. Seramai 33 orang responden iaitu (41.7%) menyatakan setuju, 18 orang responden

(22.8%) pula tidak pasti dengan penyataan tersebut. Manakala 16 orang responden (20.3%) tidak

setuju dan 2 orang lagi responden (2.5%) amat tidak setuju dengan penyataan tersebut. Ini juga

menunjukkan bahawa pembahagian masa tidak menjadi masalah kepada pelajar menggunakan e-

pembelajaran.

Item soalan 31 menunjukkan bahawa responden yang amat setuju dengan penyataan pelajar

sentiasa menghadapi masalah login semasa mengakses laman web e-pembelajaran adalah seramai 8

orang responden atau (10.1%). Seramai 31 orang responden (39.3%) pula menyatakan setuju, 18

orang responden iaitu (22.8%) menyatakan tidak pasti dengan pernyataan tersebut. Manakala 17

orang responden (21.5%) tidak setuju dan 5 orang responden (6.3%) pula amat tidak setuju dengan

penyataan tersebut. Ini menunjukkan bahawa masalah login tidak menjadi satu masalah bagi

responden menggunakan e-pembelajaran. Bagi item soalan 32 adalah didapati bahawa seramai 6

orang responden (7.6%) amat setuju dengan pernyataan iaitu pelajar jarang mengakses laman web

epembelajaran disebabkan maklum balas yang negatif diberikan oleh rakan-rakan dalam aktiviti

peer. Manakala 22 orang responden iaitu (27.8%) setuju dengan penyataan, 16 orang responden iaitu

(20.3%) tidak pasti dengan penyataan tersebut. Seramai 27 orang responden iaitu (34.2%)

menyatakan tidak setuju, dan 8 orang responden (10.1%) pula amat tidak setuju dengan penyataan

tersebut. Maklum balas yang negatif diberikan oleh rakan-rakan dalam aktiviti peer tidak menjadi

masalah pelajar menggunakan e-pembelajaran.

Jadual 11: Data analisis min bagi persoalan kajian (Masalah luaran)

Bil. Item Peratus %

(Kekerapan) Min

AS S TP TS ATS

33 Pelajar berasa serik

menggunakan laman web

e-pembelajaran

disebabkan kerap berlaku

masalah Server down.

15.3

(12)

50.6

(40)

17.7

(14)

13.9

(11)

2.5

(2)

3.62

34 Pelajar berasa serik

menggunakan laman web

e-pembelajaran

disebabkan kerap berlaku

masalah Database Error.

16.5

(13)

45.6

(36)

21.5

(17)

13.9

(11)

2.5

(2)

3.59

35 Masalah virus melalui

internet menyebabkan

anda berasa was-was

mengakses laman web e-

pembelajaran.

21.5

(17)

40.6

(32)

17.7

(14)

17.7

(14)

2.5

(2)

3.61


36 Pelajar tidak berminat

untuk mengakses laman

web e-pembelajaran

disebabkan oleh pengajar

jarang mengemaskini nota

bagi subjek tertentu.

19.0

(15)

44.3

(35)

19.0

(15)

15.2

(12)

2.5

(2)

3.62



amat setuju dengan pernyataan bahawa pelajar berasa serik menggunakan laman web e-pembelajaran

disebabkan kerap berlaku masalah Server down. Seramai 40 orang responden (50.6%) pula

menyatakan setuju, 14 orang responden iaitu (17.7%) menyatakan tidak pasti dengan pernyataan

tersebut. Manakala 11 orang responden (13.9%) tidak setuju dan 2 orang responden (2.5%) pula amat

tidak setuju dengan penyataan tersebut. Masalah Server down merupakan salah satu masalah pelajar

jarang mengakses e-pembelajaran.


dengan pernyataan iaitu pelajar berasa serik menggunakan laman web e-pembelajaran disebabkan

kerap berlaku masalah Database Error. Seramai 36 orang responden iaitu (45.6%) menyatakan

setuju, 17 orang responden (21.5%) pula tidak pasti dengan penyataan tersebut. Manakala 11 orang

responden (13.9%) tidak setuju dan 2 orang lagi responden (2.5%) amat tidak setuju dengan

penyataan tersebut. Masalah Database Error juga merupakan salah satu masalah pelajar jarang

mengakses e-pembelajaran.

Item soalan 35 menunjukkan bahawa responden yang amat setuju dengan penyataan masalah

virus melalui internet menyebabkan anda berasa was-was mengakses laman web e-pembelajaran

adalah seramai 16 orang responden (21.5%). Seramai 32 orang responden (40.6%) pula menyatakan

setuju, 14 orang responden iaitu (17.7%) menyatakan tidak pasti dengan pernyataan tersebut.

Manakala 14 orang responden (17.7%) tidak setuju dan 2 orang responden (2.5%) pula amat tidak

setuju dengan penyataan tersebut. Masalah virus juga merupakan salah satu sebab pelajar was-was

mengakses e-pembelajaran.


dengan pernyataan pelajar tidak berminat untuk mengakses laman web e-pembelajaran disebabkan

oleh pengajar jarang mengemaskini nota bagi subjek tertentu. Manakala 35 orang responden iaitu

(44.3%) setuju dengan penyataan, 15 orang responden iaitu (19.0%) tidak pasti dengan penyataan

tersebut. Seramai 12 orang responden iaitu (15.2%) menyatakan tidak setuju, dan 2 orang responden

(2.5%) pula amat tidak setuju dengan penyataan tersebut. Boleh disimpulkan bahawa pelajar tidak

berminat mengakses laman web e-pembelajaran disebabkan oleh pengajar jarang mengemaskini nota.

9.0 PERBINCANGAN

1. Perbincangan Dapatan Persoalan Kajian 1

Analisis kajian menunjukkan daripada lima faktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran

didapati faktor kandungan kursus mencatat min yang paling tinggi iaitu 3.81. Adalah didapati item-

item yang mengandungi kenyataan bahawa responden mengakses e-pembelajaran disebabkan oleh

kandungan kursus berada pada tahap tinggi. Kebanyakkan pelajar menggunakan e-pembelajaran

disebabkan oleh kandungan kursus yang disediakan adalah sesuai, bersistematik dan juga membantu

pelajar dalam kerja mereka (tugasan, kuiz, ujian dan lain-lain).


Dapatan kajian ini disokong oleh Kearsley, Greg (2000) yang menyatakan bahawa

kandungan bagi sebarang kursus yang dilaksanakan atas talian merupakan aspek yang paling penting

untuk menarik minat pelajar. Isi kandungan dalam laman epembelajaran merupakan salah satu

kriteria yang penting dan memberi kesan dalam pembelajaran, (Ismail Zain, 2002). Selain itu, kajian

ini juga disokong oleh A.Y.K. Chan et. al. (2003) yang menyatakan pengajar menggunakan kursus

online untuk memaparkan bahan pengajaran semata-mata maka didapati pelajar lebih berminat untuk

mengakses kursus online untuk mendapatkan kandungan kursus. Seterusnya faktor peranan pengajar,

mempunyai min keseluruhan pada tahap yang tinggi iaitu 3.77. Ini menunjukkan bahawa pengajar

memainkan peranan yang penting dalam memotivasikan pelajar menggunakan e-pembelajaran.

Dapatan kajian ini disokong oleh penyataan Kearsley, Greg (2000) bahawa penglibatan pengajar

merupakan salah satu faktor yang kuat mempengaruhi penyertaan pelajar dalam kursus online.

Bagi faktor persekitaran pembelajaran min keseluruhan adalah berada pada tahap sederhana

iaitu nilai minnya 3.66. Daripada item-item bagi faktor persekitaran didapati pelajar kurang

mengambil berat terhadap persekitaran pembelajaran semasa mereka mengakses e-pembelajaran di

makmal. Faktor peralatan pembelajaran mencatat min keseluruhan iaitu 3.63 yang berada pada tahap

sederhana. Merujuk kepada item-item bagi faktor peralatan didapati pelajar mengahadapi masalah

mencapai internet dan juga peralatan seperti headphone dan microphone. Maka faktor peralatan tidak

menjadi pilihan utama mereka menggunakan e-pembelajaran. Faktor yang mempunyai min terendah

dalam kajian ini adalah proses pembelajaran iaitu hanya 3.56. Walaupun nilai min faktor ini

merupakan min terendah tetapi ia masih berada pada tahap sederhana yang mendekati tahap tinggi.

Hal ini menunjukkan bahawa penggunaan e-pembelajaran membolehkan pelajar mempelajari

kandungan dengan fleksibel dan juga ia dapat menambahkan pengetahuan pelajar.


Berdasarkan jadual 7, didapati bahawa pelajar lelaki dan pelajar perempuan mencatat min yang

tertinggi bagi faktor kandungan kursus iaitu 3.7333 dan 3.8237. Bagi faktor pengajar pula pelajar

perempuan mencatat min 3.7899 iaitu pada tahap yang tinggi manakala pelajar lelaki hanya mencatat

min 3.5833 iaitu pada tahap sederhana. Ini menunjukkan pelajar lelaki kurang setuju dengan factor

pengajar mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran. Pelajar lelaki dan perempuan mencatat min

pada tahap sederhana bagi faktor persekitaran pembelajaran Manakala bagi faktor peralatan

pembelajaran didapati pelajar lelaki mencatat min 3.72 iaitu pada tahap tinggi dan pelajar perempuan

pula mencatat min 3.6145 iaitu pada tahap sederhana. Ini menunjukkan pelajar perempuan kurang

setuju dengan factor peralatan pembelajaran mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran.

Faktor proses pembelajaran pula mencatat min yang terendah bagi kedua-dua jantina lelaki

dan perempuan. Kesimpulannya perbandingan min tertinggi adalah bagi factor kandungan kursus dan

min terendah adalah bagi faktor proses pembelajaran. Bagi kedua-dua jantina lelaki dan perempuan.

Daripada jadual 4.8 iaitu perbandingan min bagi bangsa dengan faktorfaktor yang mempengaruhi

penggunaan e-pembelajaran didapati responden berbangsa Melayu mencatat min yang tertinggi bagi

faktor kandungan kursus iaitu 3.9089 dan min yang terendah bagi faktor proses pembelajaran. Bagi

pelajar berbangsa Cina dapatan kajian menunjukkan min berada pada tahap sederhana bagi kesemua

faktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran.

Manakala bagi pelajar lain-lain bangsa min yang didapati tidak memuaskan. Ini kerana

bilangan responden lain-lain bangsa adalah hanya 2 orang dan tidak seimbang jika dibandingkan

dengan responden Melayu dan Cina. Kesimpulannya pelajar Melayu lebih berminat menggunakan e-

pembelajaran berbanding dengan pelajar Cina. Jadual 9 menunjukkan perbandingan min bagi kursus

dengan faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran. Hasil kajian menunjukkan

kursus SPT dan SPP mencatat min yang tertinggi bagi faktor kandungan kursus manakala kursus

SPK mencatat min yang tertinggi bagi faktor peranan pengajar. Kesemua kursus iaitu SPK, SPT, dan


SPP mencatat min yang terendah bagi faktor proses pembelajaran. Ini menunjukkan pelajar-pelajar

kursus SPK, SPT, dan SPP mempunyai bandingan min yang lebih kurang sama terhadap faktor-

faktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran.


Analisis kajian menunjukkan bahawa masalah luaran seperti server down, database error, virus dan

juga pengajar jarang mengemaskini nota merupakan masalah-masalah yang sering dihadapi oleh

pelajar SPK, SPT, dan SPP menggunakan e-pembelajaran. Manakala masalah dalaman seperti minat,

pembahagian masa, masalah login, dan maklum balas yang negatif diberikan oleh rakan-rakan dalam

aktiviti peer tidak menjadi satu masalah serius bagi responden menggunakan e-pembelajaran.

10.0 KESIMPULAN

Pembelajaran berasaskan teknologi adalah sesuai bagi proses pembelajaran yang menggunakan

teknologi multimedia untuk membantu dan memudahkan pelajar, sambil pengajar sebagai fasilitator.

Bagi menjayakan penggunaan teknologi komputer dalam pembelajaran seperti e-pembelajaran maka

kajian seperti faktorfaktor yang mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran harus dikendalikan

mengikut peredaran masa agar pihak tertentu dapat megenalpasti kelemahan e-pembelajaran dan

mengambil langkah yang sewajarnya Selain itu kajian seperti ini juga dapat mengenalpasti masalah-

masalah pelajar semasa menggunakan e-pembelajaran. Ini boleh dijadikan landasan kepada pihak-

pihak tertentu mengetahui perkembangan terkini agar membaiki kelemahan dan meningkatkan

keberkesanan penggunaan epembelajaran di kalangan pelajar.

RUJUKAN

Alan Y.K. Chan, K.O. Chow, dan Weijia Jia, 2003. A Framework for Evaluation of Learning

Effectiveness in Online Courses, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, Hong Kong, 383–395.

Al-Ghadyan, A.A., 2004. The attitudes of university academic staff towards elearning and in-service

training in Saudi Arabia: An analytical study. Durham, 54-593

Alhabshi, A.O. (2002), E-learning – a Malaysia case study, paper presented at the Africa-Asia

Workshop on Promoting Co-operation in Information and Communication Technologies

, National Institute of Public

Administration (INTAN), Bukit Kiara Main Campus, Kuala Lumpur, Malaysia.

Ancis, J.R. (1998), Cultural competency training at a distance: challenges and strategies, Journal of

Counseling and Development, Vol. 76 No. 2, pp. 134-43.

Boersema, J.J., Barendse, G. W. T. , and Bertels, J. (2001), An Analysis of the Content and Scope of

12 Environmental Science Books. International Journal of Sustainability in Higher Education.

12 Num 4, 349-368.

Borger, R. and Seeborne, A.E.M (1996). The Psychology of Learning. Harmonds – Worth: Penguin.

Cheng, Khoo (1994). Matematik Tambahan Tingkatan 4 & 5. Johor : Pelangi Sdn. Bhd.

Collete, E. (2002). Electronic Education System Model. Computers & Education. Vol: 36, 171-182.

Comacchio, A. and Scalpolan, A. C. (2004). The Adoption Process of Corporate Elearning in Italy.

Educational and Training. Vol 46um 6/715-325.

Eisinger, J. (2000). Education Evoluation. Association Management, 52, 10.


Gan, S.L. (1998), Online distance education program: problems and issues, Proceedings of the

International Conference on Information Technology and Multimedia at UNITEN (ICIMU

’98), Malaysia.

Gatot (2002). E-learning Saranan Untuk Mempercepatkan Proses Pendidikan. Dalam Talian

http://www.kompas.com/kompascetak/0207/03/dikbud/elea09.htm

Harvis and Chris (2002). Lesson From The E-Learning Experience. Training Strategies For

Tomorrow. Vol 16 Num 1, 19-21.

Hilgard, E.R. and Atkinson, R. C. (1967). Introduction to Psychology. 4th Edition. New York:

Harcout Brace and World, Inc.

Ibrahim bin Mamat (1996). Rekabentuk dan Pengurusan Latihan: Konsep dan Amalan. Dewan

Bahasa dan Pustaka. 61

Ismail Zain (2003). Pelajar Cemerlang: Melangkah Ke Alam Siber. Kuala Lumpur: Utusan

Publications & Distributors Sdn. Bhd.

Jacoba, R. and Ruurd (2003). Assessing Life Skills In Young Working Adults – Part 1: The

Developmentof An Alternative Instrument. Education and Training. Vol 45 Num 3, 139-151.

Jamaludin Badusah, Muhamad Hussin dan Abd Rashid Johar (2000), Inovasi dan Teknologi dalam

Pengajaran dan Pembelajaran . AJM Publishing Enterprise.

Jamaludin Mohaiadin. 2000. Isu dan Implikasi E-learning Terhadap Sistem Pendidikan. Potensi dan

Cabaran Dalam Pembelajaran Maya dan Elektronik. Konvensyen Teknologi Pendidikan Ke-

13, Kuala Lumpur, 245-252.

Kamus Dewan Edisi Ketiga (1996), Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur.

Kearsley, Greg., Lynch, William. & Wizer, David. (1995). The Effective & Impact of Online

Learning in Graduate Education. Educational Technology, pp. 37-42.

Lantz, A. and Friedrich, P. (2003). Learning in the workplace – an instrument for competence

assessment. The learning Organisition. Vol 10 Num 3, 185-194.

Learnframe (2001). Dalam Talian. http://www.elearningshowcase.com/elearnfag

Lee Ann (2003). The Whole Picture of E-learning. Dalam Talian

http://www.elearnspace.org/Articles/wholepicture.htm

Lee, M.G. (2001), Profiling students’ adaptation styles in Web-based learning. Computers &

Education, Vol 36 Num 2, 121-32.

Leidner, D.E. and Jarvenpaa, S.L. (1995), The use of information technology to enhance management

school education: a theoretical view, MIS Quarterly, Vol. 19 No. 3, pp. 265-91.

Lim Pei Pei, Loh Yieng Chew and Tan Lai Ling (2005). Pelaksanaan E-learning: Satu kajian kes di

Universiti Tun Abdul Razak (UNITAR), Project Paper (Sarjana Muda Saians Pembangunan

Sumber Manusia UTM), UTM Skudai, Johor.

Machuca, J. A. D. and Luque, R.A. (2003). An Empirical Study of POM Teaching in Spanish

Universities (1) Content of POM Courses. International Journal of Operations and Production

Management. Vol 23 Num 1, 15-43.

Mazimah bt. Hj Samin (2003). Kajian literature : Pengajaran Sumber dan Teknologi Maklumat,

Seminar Aliran Terkini dalam Pengajaran Sumber dan Teknologi Maklumat. UKM, Kuala

Lumpur.

Mohamad Najib Abdul Ghafar (1999). Penyelidikan Pendidikan. Johor : UTM.

Mohamed Noor Hassan , Perkembangan E-learning UTM, Pusat Pengajaran dan Pembelajaran

Dalam talian http://www.ctl.utm.my/downloads/moodle/utmmoodle. pdf

Mohd Koharuddin Mohd Balwi, Adanan Mat Junoh, Mohd Fauzi Othman et.al. (2003). The

readiness of Malaysian University students to use E-Learning as a learning tool: A case

study at University of Technology Malaysia (UTM), Skudai, Johor Malaysia.

Mohd. Majid Konting (2005). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan

Pustaka

http://www.ctl.utm.my/downloads/moodle/utmmoodle


Moore, D.T. (2004). An Educational Perspective on The Workplace as A Learning Environment.

Journal of Workplace Learning. Vol 16 Num 6, 325-340.

Mutula S.M. (2002). E-learning Initiate at The University of Botswana: Challenges and

Opportunities. Campus-Wide Information Systems. Vol 19 Num 3, 99-109.

Noor Azeaz Atan, Hiew Yee Fun, Baharuddin Aris dan Norah Md. Noor. 2006, Rekabentuk

Pembangunan Penggunaan dan Penilaian Teknologi Instruksional, Jilid 1, Konvensyen

Teknologi Pendidikan ke-19, UTM Skudai, Johor.

Pui On Au, Leung Cheng, Weijia Jia, dan K.O. Chow. 2003, A Web-Based Platform for E-learning

Based on Information Management System, Springer-Verlag Berlin Heidelberg pp. 46–54

Rosenberg, M.J. (2001), E-learning: strategies for delivering knowledge in the digital age, available

at: http://reach.ucf.edu/,eme6457/main.html (accessed 22 December 2002).

Roy Sembel (2003). Yang Perlu Anda Tahu Tentang E-learning. Dalam talian

http://www.sinarharapan.co.id/ekonomi/mandiri/2004/0217/man01.html

Roziana Shaari, Lily Suriani Mohd Arif, Siti Fatimah Bahari, dan Azizah Rajab (2005). Employees

Perception towards E-learning : A case Study at XYZ Sdn. Bhd. E-commerce unit,

Department of Audit and Information Systems, Faculty of Accountancy Universiti Utara

Malaysia.

Samsiah bt. Mustafa, Tan Mei Ping, Andong Rohaya bt. Muhammad Amin (2001). Isu dan Trend

Pengintergrasian Teknologi dalam Pengajaran dan Pembelajaran Matematik.DalamTalian

http://www.geocities.com/neptunestewart/sinopsisisu.htm

Simamora, L. (2002). Infrastruktur E-elerning TELKOM dalam Upaya Mendukung Pengembangan

Kompetensi Kompetitif Sumber Daya Manusia. Dalam Talian

http://www.gematel.com/Edisi36/Artikel Lepas/lepas1.html

Suhaimi Mohd Arraji (2004). Tahap kesediaan pelajar terhadap pembelajaran elektronik (E-

learning) dalam proses pembelajaran: Satu kajian di UTM, Skudai. Project Paper (Sarjana

Muda Saians Pembangunan Sumber Manusia UTM), Skudai, Johor.

Suhanom bt. Muhamad Zaki (2004). Hubungan antara Tahap Kefahaman terhadap E-pembelajaran

dan Kesediaan Pembelajaran Arahan Kendiri di kalangan Staf Akademik UTM Skudai,

Johor. UTM.

Urdan, T. & Weggen, C. (2000). Corporate e-learning: Exploring a New Frontier, A research paper

from WR Hambrecht & Co, Dalam Talian

http://www.wrhambrecht.com/research/coverage/elearning/

Volery, T. and Lord, D. (2000), Critical success factors in online education, The International

Journal of Educational Management, Vol. 14 No. 5, pp. 216-23.

Wai-Ching Poon Kevin Lock-Teng Low dan David Gun-Fie Yong. 2004, A study of Web-based

learning (WBL) environment in Malaysia, The International Journal of Educational

Management, Vol 18, 6, pp. 374–385

Webster, J. and Hackley, P. (1997), Teaching effectiveness in technology-mediated distance learning,

Academy of Management Journal, Vol. 40 No. 6, pp. 1282-310.

jss 2011-3-010

Documents