hujah pembangkang 2

7/25/2019 Hujah pembangkang 2

1/4

Hujah pembangkang 2: Azlina Bt Hassan Bakri

Hujah 1 : Kos pembinaan dan penyelengaraan yang tinggi

Elemen pertama yang dikritik Benjamin K. Sovacool adalah kos yang digembar

gemburkan sebagai murah. Loji nuklear mempunyai modal capital yang intensif danmahal pada setiap peringkat kitaran bahan. Ini termasuklah kos daripada kos

pembinaan , kos pemprosesan semula bahan asas untuk penghasilan tenaga, kos

penyimpanan sisa atau penyahtauliahan sisa, kos penyelidikan dan kos pembangunan

teknologi nuklear yang baru. embinaan loji nuklear juga mengambil masa yang lama

dan mempunyai risiko untuk berbagai ketidaktentuan kos semasa proses pembinaan,

membuat perancangan dan sukar untuk mempunyai pembiayaan yang efektif. !erutama

apabila baki bekalan dan permintaan elektrik berubah dengan hebat dalam jangka

masa yang pendek.

Kajian terhadap kos pembinaan yang sebenar melibatkan "# loji nuklear yangberoperasi di Kanada , $hina, %epun , &nited Kingdom dan &S' mendapati sebut harga

dari (akil)(akil industri, badan)badan promosi, penjual loji nuklear sebenarnya tidak

boleh dipercayai dan konservatif. Ini kerana kebanyakkan anggaran tidak termasuk

faedah se(aktu pembinaan, faedah pinjaman,kos untuk penyahtauliahan sisa atau kos

yang terlibat dalam penyimpanan bahan api. *alah semua orang sedia maklum

pembinaannya mengambil masa + hingga " tahun.

Kajian yang sama dijalankan di Korea Selatan dan %epun juga membuktikan kos

pembinaan loji nuklear yang baru sehingga siap adalah - lebih tinggi daripada

anggaran sebut harga daripada industri. Loji nuklear $hina/s !ian(an yang juga siappada tahun 01 mengambil masa lebih 0 tahun daripada perancangan a(al dan kos

untuk menyiapkannya juga meningkat kepada &S2 -.0 bilion daripada kos anggaran

a(al iaitu &S2 0.+ billion. Selain itu, *adras 'tomic o(er Station yang dibina

berdekatan dengan $hennai India juga mengalami peningkatan kos dua kali ganda

daripada kos anggaran a(al kerana kerana beberapa masalah teknikal.

%ika Lynas 'ustralia mengatakan yang kilang itu selamat dan tidak akan

mengeluarkan radiasi di udara kita, kenapa mereka mahukan dan berkeras untuk

membinanya di Kuantan3 Kenapa sanggup berbelanja berbillion)billion ringgit untuk

mengeksportnya ke Kuantan dan menyebabkan rakyat kita keluh resah dengankehadiran kilang ini di 4ebeng3 Saya difahamkan yang tidak ada sebuah negara 'frika

pun yang sanggup menerima nadir bumi dari 'ustralia ini kerana mereka tahu dalam

jangkamasa panjang ia akan merbahayakan kehidupan rakyat mereka. 2alam ratusan

buah negara yang berkerajaan di dunia ini tidak ada negara yang mahukan kilang

pemprosesan nadir bumi ini di ba(a masuk ke negara mereka. Kenapa pula kita yang

bersedia menerimanya3

1


2/4

Mantan Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad juga menunjukkan

kebimbangan terhadap pembinaan loji di negara ini apabila dilaporkan

berkata, Malaysia masih belum bersedia untuk membina dan mengendalikan

loji tenaga nuklear. Katanya, ketika pentadbirannya, Kabinet pernah

membuat keputusan memberi tumpuan kepada hanya empat sumber untuk

menjana tenaga iaitu minyak, gas, arang batu dan air atau tenaga hidro

manakala nuklear bukan satu pilihan kerajaan ketika itu. Masih banyak yang

kita belum tahu mengenai teknologi lakuran (fusion kerana sebaik saja ia

menjadi radioaktif, kita akan hilang ka!alan ke atasnya dan kita juga tidak

mengetahui dengan "ukup kesan radiasi dihasilkannya.#elain itu, kita juga

tidak tahu ma"am mana hendak menghapuskan bahan buangan radioaktif

dan jika makin banyak negara membina loji tenaga nuklear, lebih banyak

bahan buangan terpaksa dilupuskan,$ katanya. Kesan radiasi mempunyai

impak yang besar. Menteri %estern &ustralia, 'on orman Moore turut

memaklumkan sisa buangan radioaktif itu adalah milik Malaysia dan tidakakan diterima balik oleh &ustralia. )ni bermakna &ustralia sendiri tidak mahu

mengambil risiko terhadap bahan buangan radioaktif yang akan dihasilkan

oleh kilang itu nanti.

Kalau benar inginkan keuntungan dan meningkatkan pendapatan

ekonomi negara, mengapa penge"ualian "ukai selama 1* tahun diberikan

kepada syarikat +ynas ini Kita terlalu baik sampaikan industri yang

menghasilkan sisa buangan radioaktif diberikan penge"ualian "ukai

!alaupun industri tersebut dianggarkan akan membuat untung berbillion

ringgit pada tahun pertama pembukaannya. -ila negara tak dapat satu senpun daripada industri yang sememangnya membahayakan rakyat ini, apa

gunanya kita berikan mereka lesen untuk beroperasi di negara kita

&pabila negara memberikan lesen kepada syarikat luar untuk

membuka kilang pemprosesan mereka, harapan kita adalah supaya dapat

membuka peluang pekerjaan yang banyak kepada rakyat negara ini. amun

dalam hal kilang pemprosesan nadir bumi oleh +ynas Malaysia #dn -hd,

peluang pekerjaan yang dibuka adalah sebanyak /0 sahaja. +angsung takberbaloi dan tidak akan memberikan impak ekonomi yang

diharapkan.Sesebuah hypermarket seperti !ES$5 misalnya, juga mampu

mena(arkan sehingga -6+ peluang pekerjaan. 2i samping itu, berapa ramai pakar di

*alaysia yang akan diambil untuk berkhidmat di kilang Lynas ini3 Bukankan 'ustralia

mempunyai ramai pakar penyelidikan nuklear ini berbanding *alaysia. 'dakah khidmat

pakar nuklear di *alaysia akan diguna pakai lagi3

*


3/4

Hujah 2 : Penggunaan Tanah Untuk Pengurusan isa

Penggunaan tanah untuk pengurusan bahan buangan juga harus diberi

perhatian. leh kerana loji nuklear tidak membakar se!aktu proses

pembelahan nukleus, maka jumlah sisa buangan "uma berkurangan sedikit

daripada bahan asal. +ebih kurang 10,000 tan bahan buangan dikeluarkan

daripada loji nuklear setahun, 2uma 1/3 akan diproses semula dan hanya13 sahaja akan e4syen seperti uranium yang tidak diproses semula.

2hina ber"adang untuk membina respirotari kekal dalam tahun *050 di

6urun 6obi untuk menyimpan sisa nu"lear. )ndia pula sedang membuat

kajian untuk penga"aan bahan buangan (proses membentuk bahan buangan

nuklear menjadi seperti ka"a dan memprosesnya agar memenuhi spesi4kasi

tertentu supaya boleh dibuang di gedung geologi kekal. amun begitu, )ndia

masih lagi mengharapkan penyimpanan bahan buangan di tujuh tempat dan

hampir kesemuanya berhampiran dengan reaktor nuklear.

#e"ara umumnya, setiap loji nuklear akan menghasilkan 0 tan bahan

buangan setahun dan bahan tersebut mempunyai jangka separuh hayat

yang lama dan kekal radioaktif selama */0,000 tahun. 7angkaan untuk

menyimpan 1 tan sisa nuklear adalah sebanyak /,000 setahun

(jangkaan paling rendah dan mungkin lebih mahal bergantung kepada situasi

dan tempat. 7angkaan untuk penyimpanan adalah 1910 daripada */0,000

tahun iaitu */,000 tahun. 7adi, jumlah kos yang perlu dikeluarkan untuk

menyimpan tenaga sisa nuklear adalah lebih kurang :;/ juta.

Malah sisa nuklear taraf tinggi pula memerlukan 10,000 tahun untukradiasinya berkurangan dan dikata selamat sebelum didedahkan kepada

manusia. Penyelidik di Korean &d


4/4

Kenyataan 2> Malaysia uklear Po!er 2orporation, Dr Mohd ?am@am

7aafar di Aorum )s uklear an ption for Malaysia$ di -ar 2oun"il

Malaysia pada *5 7anuari *01/, mendedahkan BM *1. billion adalah

jangkaan yang diperuntukkan kerajaan dan bukanlah kos sebenar.

Kemungkinan besar kos sebenar adalah lebih daripada itu. Malah, beliau

turut mendedahkan teknologi nu"lear yang akan diguna pakai di Malaysia

bukanlah teknologi Molten #alt Bea"tor (M#B berasaskan Torium yang

terbaru dan lebih selamat. )ni kerana teknologi tersebut hanya tersedia pada

*0/. #elain itu, beliau juga masih tidak menyatakan se"ara jelas mengenai

jenis teknologi yang akan diguna pakai di Malaysia.

Tambahan pula, lokasi kilang ini yang terlalu dekat dengan

ka!asan kediaman. 7araknya lebih kurang * km dari -alok dengan kepadatan

penduduk seramai 1C;00 orang. 7ika diambil kira keluasan e

hujah pembangkang 2

Documents