perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN DISCOVERY LEARNING,
PROBLEM BASED LEARNING, DAN THINK-TALK-WRITE DENGAN
PENDEKATAN SAINTIFIK TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN
MASALAH MATEMATIKA MATERI LINGKARAN DITINJAU DARI
KEMANDIRIAN BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-
KABUPATEN SRAGEN TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Pendidikan Matematika
Oleh
Umi Supraptinah
S851402063
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
v
MOTTO
“Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan.
Sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan”
(Q.S. Asy-Syarh:5-6)
Cara mensyukuri nikmat ilmu adalah dengan mengamalkannya. Adapun cara
mensyukuri nikmat amal adalah dengan menambah ilmu.
(Sahal bin Abdullah)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Tesis ini kupersembahkan kepada:
1. Suamiku tercinta
2. Anak-anakku tersayang
3. Orang tuaku
4. Teman-temanku mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana FKIP UNS Surakarta Tahun 2014.
5. Rekan-rekan guru SMP Negeri 1 Masaran Sragen
6. Pembaca yang budiman
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur bagi Allah SWT yang telah memberikan rahmat, petunjuk dan
kemudahan sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini dengan
lancar.
Penyusunan tesis ini tidak akan berhasil tanpa keterlibatan dari berbagai
pihak yang telah membantu terlaksananya penelitian sampai penyusunan tesis.
Oleh karena itu penulis menyampaikan rasa hormat, penghargaan dan ucapan
terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan FKIP Universitas Sebelas Maret
Surakarta yang telah memberikan kesempatan belajar serta ijin penelitian
sehingga penyusunan tesis ini dapat selesai.
2. Dr. Mardiyana, M.Si, Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Kependidikan FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta
3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan
dan arahan selama penyusunan tesis ini.
4. Dr. Sri Subanti, M.Si, Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan dan
arahan selama penyusunan tesis ini.
5. Sutiyo, S.Pd, M.M, Kepala SMP Negeri 1 Ngrampal yang telah memberikan
ijin pelaksanaan uji coba instrumen.
6. Drs Sunardi, M.Pd, Kepala SMP Negeri 5 Sragen yang telah memberikan ijin
penelitian sampai selesainya tesis ini.
7. Moch. Arifin, S.Pd, M.M, Kepala SMP Negeri 1 Masaran yang telah
memberikan ijin penelitian dan memberikan dorongan sehingga penulis dapat
menyelesaikan tesis ini.
8. Tugiyono, S.Pd, M.Pd, Kepala SMP Negeri 2 Karangmalang yang telah
memberikan ijin penelitian.
9. Hj. Ninik Suparni, S.Pd, M.Pd; Sumarjoko, S.Pd; Sri Wahyuni, S.Pd, dan
Wijiati, S.Pd, yang telah membantu pelaksanaan penelitian sehingga
penelitian berjalan lancar sampai pada pengambilan data yang diperlukan
dalam penelitian ini.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
viii
10. Teman-teman mahasiswa angkatan Pebruari 2014 Program Studi Pendidikan
Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah
memberikan bantuan, dorongan semangat dan dukungan sehingga penulis
dapat menyelesaikan tesis ini.
11. Guru-guru SMP Negeri 1 Masaran Sragen.
12. Semua pihak yang telah membantu penyelesaian tesis ini yang tidak dapat
penulis sebutkan satu persatu.
Penulis berharap semoga tesis ini bermanfaat bagi pembaca khususnya
bagi penulis serta dapat memberikan arti positif bagi dunia pendidikan.
Surakarta, 2015
Penulis
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ix
DAFTAR ISI
Hal
HALAMAN JUDUL …………………………..................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN .............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN …………………................................................... iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI TESIS ............................ iv
MOTTO ................................................................................................................. v
HALAMAN PERSEMBAHAN ……………….................................................... vi
KATA PENGANTAR .………………………..................................................... vii
DAFTAR ISI …………………………………..................................................... ix
DAFTAR TABEL .. ..............................……........................................................ xii
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................... xiii
ABSTRAK …………………………………....................................................... xv
ABSTRACT …………………………………...................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN ....…………........................................................ 1
A. Latar Belakang Masalah … …….................................................... 1
B. Rumusan Masalah ………………...................................................... 8
C. Tujuan Penelitian ………………...................................................... 8
D. Manfaat Penelitian ……………….................................................... 9
BAB II LANDASAN TEORI ………........................................................... 10
A. Tinjauan Pustaka ................................................................................. 10
1. Belajar ……………........................................................................ 10
2. Matematika..................................................................................... 10
3. Hasil belajar……………………………………………................ 11
4. Kemampuan Pemecahan Masalah Sebagai Hasil Belajar ............. 12
5. Pembelajaran dengan Pendekatan Saintifik…..…………………. 16
6. Model Pembelajaran…..……………………………………......... 18
7. Kemandirian Belajar……………………………………………... 31
B. Penelitian Yang Relevan …………………………………………… 33
C. Kerangka Berpikir ………………………………………………….. 35
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
x
D. Hipotesis ……………………………………………………………. 41
BAB III METODE PENELITIAN …………………………………………. 44
A. Tempat dan Waktu ………………………………………………….. 44
1. Tempat dan Subjek Penelitian ……………………………........... 44
2. Waktu Penelitian ………………………………………………... 44
B. Jenis Penelitian ……………………………………………………... 44
C. Populasi dan Sampel ………………………………………………... 46
1. Populasi Penelitian ……………………………………………… 46
2. Sampel Penelitian ………………………………………….......... 46
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ………………………. 47
1. Variabel Terikat …………………………………………………. 47
2. Variabel Bebas …………………………………………………... 48
E. Metode Pengumpulan Data ………….……………………………... 49
1. Tes ………………………………………………………………. 49
2. Angket…………………………………………………………… 49
3. Dokumentasi …………………………………………………….. 49
F. Instrumen Penelitian ………………………………………………... 50
G. Teknik Analisis Data ……………………………………………….. 54
1. Uji Normalitas …………………………………………………... 54
2. Uji Homogenitas ……………………………………………........ 55
3. Uji Keseimbangan ………………………………………………. 56
4. Uji Hipotesis …………………………………………………….. 58
5. Uji Lanjut Pasca Analisis ……………………………………… 63
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN …………………… 67
A. Hasil Uji Coba Instrumen ................................................................... 67
1. Angket Kemandirian Belajar Siswa .............................................. 67
2. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah .......................................... 68
B. Deskripsi Data ……………………..……………………………….. 70
1. Data Kemampuan Awal Siswa…………………………………... 70
2. Data Kemandirian Belajar Siswa ………………………………... 71
3. Data Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan Model 72
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xi
Pembelajaran …………………………………………………….
4. Data Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan
Kemandirian Belajar ……………………………………………..
72
5. Data Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Kemandirian Belajar Siswa ………………….
73
C. Hasil Analisis Data .............………………………………………... 73
1. Uji Keseimbangan ……………………………………………… 73
2. Uji Prasyarat Analisis …………………………………………... 75
3. Uji Hipotesis Penelitian ………………………………………… 78
4. Uji Lanjut Pasca Analisis ………………………………………. 79
D. Pembahasan Hasil Analisis data ….……………………………….. 84
1. Hipotesis Pertama ………………………………………………. 84
2. Hipotesis Kedua ………………………………………………… 88
3. Hipotesis Ketiga ………………………………………………… 91
4. Hipotesis Keempat ……………………………………………… 96
E. Keterbatasan penelitian ……………………………………………. 95
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN................................... 102
A. Kesimpulan. ........................................................................................ 102
B. Implikasi …………………………………………………………… 103
C. Saran ………………………………………………………………... 104
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 105
LAMPIRAN-LAMPIRAN .................................................................................. 110
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xii
DAFTAR TABEL
Hal
Tabel 3.1 Rancangan Faktorial 3 x 3............................................................ 45
Tabel 3.2 Data Rerata dan Jumlah Rerata ................................................... 60
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi ..................................................... 62
Tabel 4.1 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa .................................... 70
Tabel 4.2 Deskripsi Data Kemandirian Belajar Siswa ................................ 71
Tabel 4.3 Deskripsi Cacah Data Kemandirian Belajar Siswa ..................... 72
Tabel 4.4 Deskripsi Data Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika .. 72
Tabel 4.5 Deskripsi Data Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan
Kemandirian belajar .....................................................................
72
Tabel 4.6 Deskripsi Data Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan
Model Pembelajaran dan Kemandirian Belajar ...........................
73
Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Normalitas kemampuan Awal ................. 73
Tabel 4.8 Rangkuman Uji Normalitas Data Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematika ....................................................................
75
Tabel 4.9 Rangkuman Uji Homogenitas Data Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematika ....................................................................
77
Tabel 4.10 Rangkuman Analisis Variansi ..................................................... 78
Tabel 4.11 Rangkuman Rerata Antar Sel dan Rerata Marginal .................... 79
Tabel 4.12 Rangkuman Keputusan Uji Komparasi Ganda .............................. 80
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Hal
Lampiran 1 Daftar SMP Negeri Se-Kabupaten Sragen dan Peringkat
Berdasarkan UN 2013/2014.......................................................
111
Lampiran 2.1 RPP Model Pembelajaran DL dengan Pendekatan Saintifik ....... 114
Lampiran 2.2 RPP Model Pembelajaran PBL dengan Pendekatan Saintifik ..... 130
Lampiran 2.3 RPP Model Pembelajaran TTW dengan Pendekatan Saintifik ... 134
Lampiran 3.1 Kisi-kisi Angket Kemandirian Belajar Siswa............................... 140
Lampiran 3.2 Angket Kemandirian Belajar Siswa ............................................ 141
Lampiran 3.3 Validasi Angket Kemandirian belajar Siswa ............................... 145
Lampiran 3.4 Hasil Analisis Konsistensi Internal Angket Kemandirian
Belajar ..........................................................................................
154
Lampiran 3.5 Angket Jadi Kemandirian Belajar Siswa ..................................... 156
Lampiran 3.6 Analisis Uji Reliabilitas Angket Kemandirian Belajar ................ 159
Lampiran 4.1 Kisi-kisi Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ................. 163
Lampiran 4.2 Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ................................ 164
Lampiran 4.3 Validasi Soal Tes kemampuan Pemecahan Masalah ................. 179
Lampiran 4.4 Analisis Tingkat Kesukaran Hasil Uji Coba Soal Tes
Kemampuan Pemecahan Masalah ..............................................
188
Lampiran 4.5 Analisis Daya Pembeda Hasil Uji Coba Tes Kemampuan
Pemecahan Masalah ....................................................................
190
Lampiran 4.6 Soal Jadi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah untuk
Penelitian .....................................................................................
192
Lampiran 4.7 Analisis Uji Reliabilitas Hasil Uji Coba Tes Kemampuan
Pemecahan Masalah ....................................................................
194
Lampiran 5.1 Data penelitian kemampuan Awal ............................................... 196
Lampiran 5.2.1 Uji Normalitas Untuk Uji Keseimbangan Kelompok
Eksperimen 1 .............................................................................
199
Lampiran 5.2.2 Uji Normalitas Untuk Uji Keseimbangan Kelompok
Eksperimen 2 .............................................................................
201
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiv
Lampiran 5.2.3 Uji Normalitas Untuk Uji Keseimbangan Kelompok
Eksperimen 3 ...............................................................................
203
Lampiran 5.3 Uji Homogenitas untuk Uji Keseimbangan ................................. 205
Lampiran 5.4 Uji Anava Satu Jalan untuk Uji Keseimbangan ......................... 208
Lampiran 6.1.1 Data Penelitian Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika.. 211
Lampiran 6.1.2 Tata Letak Data .......................................................................... 214
Lampiran 6.2.1 Uji Normalitas Kelompok Model pembelajaran DL ................... 215
Lampiran 6.2.2 Uji Normalitas Kelompok Model pembelajaran PBL ................. 217
Lampiran 6.2.3 Uji Normalitas Kelompok Model pembelajaran TTW................. 219
Lampiran 6.3 Uji Homogenitas Model DL, PBL, dan TTW ............................. 221
Lampiran 6.4.1 Uji Normalitas Kelompok Kemandirian Belajar Tinggi ............. 224
Lampiran 6.4.2 Uji Normalitas Kelompok Kemandirian Belajar Sedang ............ 226
Lampiran 6.4.3 Uji Normalitas Kelompok Kemandirian Belajar Rendah ........... 229
Lampiran 6.5 Uji Homogenitas Kelompok Kemandirian Belajar Tinggi,
Sedang, dan Rendah ....................................................................
231
Lampiran 6.6 Uji Anava Dua jalan dengan Sel Tak sama ................................. 234
Lampiran 6.7 Uji Lanjut Anava ......................................................................... 238
Lampiran 7 Foto-foto Pelaksanaan Penelitian ................................................ 241
Lampiran 8.1 Surat Keterangan Pelaksanaan Uji Coba Penelitian .................... 244
Lampiran 8.2 Surat Keterangan Penelitian dari SMPN 5 Sragen ...................... 245
Lampiran 8.3 Surat Keterangan Penelitian dari SMPN 1 Masaran ................... 246
Lampiran 8.4 Surat Keterangan Penelitian dari SMPN 2 Karangmalang.......... 247
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xv
ABSTRAK
Umi Supraptinah, S851402063. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Discovery Learning , Problem Based Learning, dan Think-Talk-Write Dengan
Pendekatan Saintifik Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Materi Lingkaran Ditinjau Dari Kemandirian Belajar Siswa
Kelas VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Sragen Tahun Pelajaran 2014/2015.
Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Sri Subanti, M.Si.
Tesis, Surakarta: Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana
FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2015.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) manakah yang
menghasilkan kemampuan pemecahan masalah matematika lebih baik antara
model discovery learning (DL), model Problem Based Learning (PBL), atau
model Think-Talk-Write (TTW) dengan pendekatan saintifik, (2) manakah yang
mempunyai kemampuan pemecahan masalah matematika lebih baik antara siswa
dengan kemandirian belajar tinggi, sedang, atau rendah, (3) pada masing-masing
model pembelajaran, manakah yang mempunyai kemampuan pemecahan masalah
matematika lebih baik, siswa dengan kemandirian belajar tinggi, sedang, atau
rendah, (4) pada masing-masing kategori kemandirian belajar, manakah model
pembelajaran yang menghasilkan kemampuan pemecahan masalah matematika
lebih baik antara model DL, PBL, atau TTW dengan pendekatan saintifik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3 x 3. Populasi penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Negeri se-
Kabupaten Sragen semester genap tahun pelajaran 2014/2015. Teknik
pengambilan sampel adalah stratified cluster random sampling. Sampel terpilih
dalam penelitian ini sebanyak 296 siswa yang terdiri dari 98 siswa kelompok
eksperimen 1, 99 siswa kelompok eksperimen 2, dan 99 siswa kelompok
eksperimen 3.
Instrumen yang digunakan untuk pengumpulan data adalah angket
kemandirian belajar siswa dan tes kemampuan pemecahan masalah matematika
materi lingkaran yang berbentuk uraian. Sebelum instrumen digunakan, terlebih
dahulu dilakukan ujicoba instrumen di SMP N 1 Ngrampal. Pada uji coba angket
kemandirian belajar diuji konsistensi internal dan reliabilitas, sedang uji coba tes
kemampuan pemecahan masalah matematika diuji tentang daya beda, tingkat
kesukaran, dan reliabilitas instrumen. Sebelum dilakukan penelitian terlebih
dahulu dilakukan uji keseimbangan menggunakan teknik anava satu jalan.
Pengujian hipotesis menggunakan teknik anava dua jalan dengan sel tak sama,
dengan taraf signifikansi 5%. Sebelum uji hipotesis, dilakukan uji prasyarat yaitu:
uji normalitas menggunakan uji Liliefors dan uji homogenitas menggunakan uji
Bartlett.
Kesimpulan dari penelitian ini adalah sebagai berikut. (1) Model PBL
dengan pendekatan saintifik menghasilkan kemampuan pemecahan masalah
matematika yang lebih baik daripada model DL maupun TTW dengan pendekatan
saintifik, sedangkan model DL lebih baik daripada model TTW; (2) Siswa dengan
kemandirian belajar tinggi mempunyai kemampuan pemecahan masalah
matematika yang lebih baik daripada kemandirian sedang maupun rendah,
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xvi
sedangkan siswa dengan kemandirian belajar sedang maupun rendah mempunyai
kemampuan pemecahan masalah yang sama baik; (3) Pada model DL, PBL,
maupun TTW dengan pendekatan saintifik, siswa dengan kemandirian belajar
tinggi, sedang, maupun rendah mempunyai kemampuan pemecahan masalah
matematika yang sama baik, (4) Untuk siswa dengan kemandirian belajar tinggi,
penggunaan model DL maupun PBL dengan pendekatan saintifik menghasilkan
kemampuan pemecahan masalah matematika yang sama baik, model DL maupun
TTW dengan pendekatan saintifik menghasilkan kemampuan pemecahan masalah
matematika yang sama baik, tetapi model PBL lebih baik daripada model TTW;
untuk siswa dengan kemandirian belajar sedang, penggunaan model PBL dengan
pendekatan saintifik menghasilkan kemampuan pemecahan masalah yang lebih
baik daripada model DL maupun TTW dengan pendekatan saintifik, sedangkan
model DL dan TTW dengan pendekatan saintifik menghasilkan kemampuan
pemecahan masalah yang sama baik; untuk siswa dengan kemandirian belajar
rendah, penggunaan model DL, PBL, maupun TTW dengan pendekatan saintifik
menghasilkan kemampuan pemecahan masalah matematika yang sama baik.
Kata kunci: Model pembelajaran, discovery learning, problem based learning,
think-talk-write, pendekatan santifik, kemandirian belajar
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xvii
ABSTRACT
Umi Supraptinah, S851402063. Experimentation on Learning Models of
Discovery Learning, Problem Based Learning, and Think-Talk-Write using
Scientific Approach to Mathematical Problem Solving Ability on the Circle
Topics Viewed From Self Regulated Learning in the 8th
grade of Junior High
School Students in Sragen Regency on the 2014/2015 Academic Year. Advisor
I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Advisor II: Dr. Sri Subanti, M.Si. Thesis, The
Graduate Program in Mathematics Education, Teacher Training and Education
Faculty of Sebelas Maret University. Surakarta. 2015.
This research aimed to find out: (1) which one gives better mathematical
problem solving abilities, among learning models of Discovery Learning (DL),
Problem Based Learning (PBL), or Think-Talk-Write (TTW) using scientific
approach, (2) which one has better mathematical problem solving abilities, the
students having high, medium, or low self regulated learning, (3) in each learning
model, which one has better mathematical problem solving abilities, the students
having high, medium, or low self regulated learning, (4) in each category of self
regulated learning, which one gives better mathematical problem solving abilities,
among learning models of DL, PBL, or TTW using scientific approach,
This was a quasi-experimental research with a 3 x 3 factorial design. The
population were all students of grade VIII State Junior High School in Sragen
Regency on the second semester of 2014/2015 academic year. The sampling
technique is stratified cluster random sampling. The sample for this research
consisted of 296 students were: (1) experimental group 1 consisted of 98 students
(2) experimental group 2 consisted of 99 students, and ; (3) experimental group 3
consisted of 99 students. The instruments used for data collection were a
questionnaire for self regulated learning of student and mathematical problem
solving ability test on essay form. The try-out of the testing instruments was
previously conducted in SMP N 1 Ngrampal, including the testing on internal
consistency and reliability of self regulated learning instrument, is being test
mathematical problem solving abilities are tested on different power, level of
difficulty, and the reliability of the instrument. Prior to the study first tested the
balance using one way anava technique. Hypothesis testing using two-way anava
technique with different cells, with a significance level of 5%. Before the test the
hypothesis test prerequisites, namely: normality test using Liliefors test and
homogeneity test using Bartlett test.
The conclusion of this study are as follows. (1) PBL model using scientific
approach provides mathematical problem solving abilities is better than DL and
TTW models using scientific approaches, while DL model is better than TTW
model; (2) Students with high self regulated learning have mathematical problem
solving abilities better than medium or low self regulated learning, while students
with medium and low self regulated learning have the same mathematical
problem-solving ability; (3) In DL, PBL, and TTW models using scientific
approach, students with high, medium, or low self regulated learning have the
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xviii
same mathematical problem solving; (4) For students with high self regulated
learning, use of DL and PBL models using scientific approach provide the same
mathematics problem-solving ability, DL and TTW models using scientific
approach provide the same mathematical problem-solving ability, but the PBL
model is better than TTW using scientific approach, for students with medium self
regulated learning, PBL model using scientific approach provides mathematical
problem-solving ability better than DL and TTW models using scientific
approach, while the DL and TTW models provide the same mathematical
problem-solving ability, for the students with low self regulated learning, use of
DL, PBL, and TTW models using scientific approach provide the same
mathematical problem-solving ability.
Keywords: learning model, discovery learning, problem based learning, think talk
write, scientific approach, self regulated learning