DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN ......................................................................... i

HALAMAN SAMPUL DALAM ....................................................................... ii

HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM ......................... iii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................. iv

HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI .............................. v

KATA PENGANTAR ........................................................................................ vi

HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ........................................ ix

DAFTAR ISI ....................................................................................................... x

ABSTRAK .......... ............................................................................................... xiii

ABSTRACT .......................................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang ....................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah ................................................................................. 13

1.3 Ruang Lingkup Masalah ........................................................................ 14

1.4 Orisinalitas Penelitian .......................................................................... 14

1.5 Tujuan Penelitian ................................................................................... 16

1.5.1 Tujuan Umum ............................................................................. 16

1.5.2 Tujuan Khusus ............................................................................ 17

1.6 Manfaat Penelitian ................................................................................. 17

1.6.1 Manfaat Teoritis ........................................................................... 17

1.6.2 Manfaat Praktis ........................................................................... 17

1.7 Landasan Teoritis ................................................................................... 18

1.7.1. Asas- Asas Hukum Pembuktian .................................................. 18

1.7.2. Teori Pembuktian ........................................................................ 20

1.7.3. Doktrin Mengenai Pembuktian .................................................... 21

1.8 Metode Penelitian .................................................................................. 21

1.8.1 Jenis Penelitian............................................................................ 22

1.8.2 Jenis Pendekatan ........................................................................ 22

1.8.3 Sumber Bahan Hukum ................................................................ 23

1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum .......................................... 24

1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ................................................... 25

BAB II TINJAUAN UMUM MENGENAI PEMBUKTIAN DALAM

HUKUM ACARA PERDATA

2.1 Pengertian Pembuktian ................................................................ 26

2.2 Prinsip Hukum Pembuktian ........................................... ............. 29

2.2.1 Pembuktian Mencari dan Mewujudkan

Kebenaran Formil................................................. ............. 29

2.2.2 Pengakuan Mengakhiri Pemeriksaan Perkara ..... ............. 32

2.3 Macam- macam Alat Bukti ............................................ ............. 35

2.3.1 Alat Bukti Tertulis atau Surat ........................................... 35

2.3.2 Alat Bukti Saksi ................................................................ 39

2.3.3 Alat Bukti Persangkaan .................................................... 42

2.3.4 Alat Bukti Pengakuan ......................................................... 44

2.3.5 Alat Bukti Sumpah ........................................................... 46

BAB III KETERANGAN SAKSI TESTIMONIUM DE AUDITU

SEBAGAI ALAT BUKTI YANG BERDIRI SENDIRI

DALAM PROSES PENYELESAIAN PERKARA

PERDATA

3.1 Pengertian Testimonium De Auditu ............................................. 50

3.2 Testimonium De Auditu diakui Secara Eksepsional ....................... 52

3.3 Variabel Penerapan Testimonium De Auditu ................................. 57

3.3.1 Testimonium De Auditu Secara Umum ditolak

sebagai Alat Bukti ............................................................ 57

3.3.2 Dikonstruksi sebagai Persangkaan ..................................... 58

BAB IV IMPLEMENTASI KETERANGAN SAKSI

TESTIMONIUM DE AUDITU TERHADAP PERKARA

PERDATA

4.1 Penerapan Kesaksian De Auditu pada Perkara Perceraian ............ 61

4.2 Pertimbangan Hakim terhadap Kesaksian De Auditu .................... 68

4.2.1 Penerapan Testimonium De Auditu sebagai

Alat Bukti dalam Yurisprudensi .......................................... 69

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan ................................................................................... 75

5.2 Saran ................................................................................................ 76

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

ABSTRAK

Keterangan saksi yang bersifat testimonium de auditu pada dasarnya

ditolak sebagai alat bukti saksi, karena yang diterangkan saksi dalam persidangan

merupakan pernyataan orang lain. Namun, kesaksian testimonium de auditu dapat

digunakan sebagai alat bukti dalam perkara perdata. Tujuan dari penelitian ini

adalah mengetahui bagaimana implementasi dari keterangan saksi testimonium de

auditu terhadap perkara perkawinan.

Metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah metode

penelitian hukum normatif. Dalam rangka penyempurnaan penelitian ini, penulis

menggunakan data sekunder. Penelitian ini menggunakan pendekatan perundang-

undangan dan pendekatan analisis konsep hukum.

Berdasarkan hasil penelitian, keterangan saksi Testimonium De Auditu

tidak serta merta ditolak dalam perkara perdata. Dalam kata lain, kesaksian

Testimonium De Auditu bisa dijadikan sebagai alat bukti persangkaan dalam

perkara perceraian, bahkan dalam kondisi tertentu bisa saja dapat diterima sebagai

alat bukti yang berdiri sendiri dengan pertimbangan yang matang dan berpegang

kepada unsur keadilan dan kemanfaatan. Kesaksian de auditu pada pokoknya

tidak terletak pada diterima atau tidaknya sebagai alat bukti, namun terletak pada

sejauh mana kekuatan pembuktian yang melekat padanya. Belum adanya aturan

yang jelas mengenai hal-hal yang bersifat eksepsonal dalam hukum perdata

terhadap penerimaan kesaksian de auditu sebagai alat bukti, sehingga diperlukan

aturan- aturan hukum positif demi menciptakan keadilan dan keseragaman dalam

tata acara peradilan di Indonesia.

Kata Kunci : Pembuktian, Saksi Testimonium de Auditu, Perkara Perdata

ABSTRACT

Wittnesses who are basically testimonium de auditu rejected as evidence

of witnesses, as it explained a witness in the trial is another person's statement.

However, the testimony of the testimonium de auditu can be used as evidence in a

civil lawsuit. The purpose of this research is to know how the implementation of

eyewitness testimonium de auditu lawsuit against marriage.

The methods used in the writing of this thesis is the normative legal

research methods. In order to this refinement of the research, the author uses

secondary data. This research uses the approach of legislation and legal concept

analysis approach.

Based on the results of research, eyewitness Testimonium De Auditu may

not necessarily be denied in the case of civil liability. In other words, the

testimony of the Testimonium De Auditu allowed as evidence persangkaan in the

case of divorce, even under certain conditions may be accepted as evidence in its

own right with careful consideration and cling to the elements of fairness and

expediency. The testimony of de auditu substantially lies not in the accepted or

whether as a means of proof, however, lies in the extent to which the power of

proof attached to it. Yet the existence of clear rules about things that are

eksepsonal in civil law against the acceptance of testimony de auditu as means of

proof, so that the necessary rules of positive law to create uniformity and fairness

in the justice events in Indonesia.

Keywords : Evidentiary, Witness of Testimonium De Auditu, Civil Matters

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Hukum acara, khususnya hukum acara perdata, kurang mendapat perhatian

khusus dari para sarjana hukum kita dibandingkan dengan bidang ilmu hukum

lainnya. Hukum acara perdata sebagai salah satu sistem peradilan di Indonesia

memiliki kedudukan yang sama pentingnya dengan hukum lainnya. Demi

tegaknya hukum, khususnya hukum perdata materiil, maka diperlukan hukum

perdata formil.

Hukum perdata materiil tidak mungkin berdiri lepas dari Hukum Acara

Perdata, sebaliknya Hukum Acara Perdata tidak mungkin berdiri sendiri lepas dari

hukum perdata materiil, sehingga kedua-duanya saling memerlukan satu sama lain

dan memiliki keterkaitan dalam perannya untuk menegakan hukum di dalam

masyarakat.1 Dengan mengetahui perbedaan dan persamaan antara hukum perdata

materiil dan hukum perdata formil, akan lebih mudah untuk memahami pengertian

dari pada hukum acara perdata itu sendiri sebagai bagian dari hukum pada

umumnya.

Hukum materiil sebagaimana terjelma dalam undang-undang maupun

yang bersifat tidak tertulis, merupakan pedoman bagi masyarakat tentang

bagaimana orang selayaknya berbuat atau tidak berbuat di dalam masyarakat.

Hukum bukanlah semata-mata sekedar sebagai pedoman untuk dibaca, dilihat atau

1 Achmad Ali dan Wiwie Heryani, 2012, Asas-Asas Hukum Pembuktian Perdata,

Kencana, Jakarta, h.6

diketahui saja melainkan untuk dilaksanakan atau ditaati.2 Pada intinya

masyarakat didalam kehidupan sehari-hari harus benar-benar menerapkan hukum

itu sendiri sebagai suatu keseluruhan yang tediri dari bagian-bagian yang saling

kait mengait satu sama lainnya.

Pelaksanaan dari pada hukum materiil, khususnya hukum materiil perdata

dapatlah berlangsung secara diam-diam diantara para pihak yang bersangkutan

tanpa melalui pejabat atau instansi resmi. Akan tetapi sering terjadi bahwa hukum

perdata materiil itu dilanggar sehingga ada pihak yang dirugikan dan terjadilah

gangguan keseimbangan kepentingan-kepentingan didalam masyarakat. Dalam

hal ini maka hukum perdata materiil yang telah dilanggar itu haruslah ditegakkan.

Untuk melaksanakan hukum perdata materiil terutama hal ada pelanggaran

atau untuk mempertahankan berlangsungnya hukum perdata materiil dalam hal

tuntutan hak maka diperlukan rangkaian peraturan-peraturan hukum lain

disamping hukum perdata materiil itu sendiri, peraturan hukum inilah yang

disebut hukum formal atau Hukum Acara Perdata.

Hukum Acara Perdata adalah peraturan yang mengatur bagaimana caranya

menjamin ditaatinya hukum perdata materiil dengan perantara hakim.3 Maka dari

itu hakim sebagai stabilisator hukum harus sungguh-sungguh menguasai Hukum

Acara Perdata.4 Kurangnya pengetahuan tentang hukum acara pada umumnya

2 Sudikno Mertokususmo, 2006, Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta,

h.1 3 Ibid. h.2

4 Sunarjati Hartono, CFG, 1975, Peranan Peradilan dalam Rangka Pembinaan dan

Pembaharuan Hukum Nasional, Binacipta, Jakarta, h.8

atau Hukum Acara Perdata pada khususnya atau tidak menguasainya hukum acara

merupakan salah satu faktor penghambat jalannya persidangan.

Menurut Prof. Dr. R.M Soedikno Mertokusumo, S.H mengemukakan

bahwa hukum acara perdata adalah peraturan hukum yang mengatur bagaimana

caranya menjamin ditaatinya hukum perdata materiil dengan perantara hakim.

Dengan perkataan lain, hukum acara perdata adalah peraturan hukum yang

menentukan bagaimana caranya menjamin pelaksanaan hukum perdata materiil.5

Dengan memperhatikan apa yang telah dikemukakan oleh sarjana hukum diatas

bahwa hukum acara perdata merupakan serangkaian aturan-aturan hukum bagi

warga masyarakat yang ingin mempertahankan keperdataannya dengan

perantaraan hakim dimuka persidangan pengadilan, dalam rangka melaksanakan

aturan-aturan hukum materiil.

Sebagai salah satu sistem peradilan di Indonesia, hukum acara perdata

bertujuan untuk menyelesaikan pertentangan kepentingan yang sering terjadi di

dalam masyarakat. Salah satu contohnya adalah mengenai sengketa perkawinan,

perkawinan merupakan ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang

wanita sebagai suami istri. Menurut UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974

perkawinan bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga dapat membentuk suatu

hubungan didalam rumah tangga yang harmonis.

Untuk mencapai ketenangan, kedamaian dan keharmonisan dalam rumah

tangga, harus memiliki prinsip bahwa perkawinan merupakan suatu ikatan yang

5 Sudikno Mertokususmo, op.cit, h.2

kuat dan harus dijaga keutuhannya hingga selamanya. Bukan dalam waktu

tertentu saja, tetapi perkawinan itu harus dilandasi atas dasar ketulusan, kerelaan,

dan keikhlasan hati sehingga tujuan dari sebuah perkawinan yang langgeng

hingga akhir hayat dapat terwujud.

Untuk mempertahankan suatu hubungan didalam rumah tangga sangatlah

berat dan penuh perjuangan untuk mempertahankannya. Pada dasarnya benturan-

benturan yang sering terjadi didalam rumah tangga bisa dihindari dan diatasi

apabila suami dan istri memliki prinsip saling mengerti dan memahami

kekurangan ataupun kelebihan antara satu sama lain.

Disaat permasalahan didalam rumah tangga sudah terjadi dengan

menimbulkan suatu keretakan dalam hubungan tersebut. Hubungan suami istri

diliputi oleh berbagai hal yang tidak baik, saling mencaci, membenci dan saling

menyakiti satu sama lain baik dengan tindakan ataupun dengan ucapan-ucapan

yang tidak pantas untuk dikatakan. Sehingga hubungan suami istri tersbut sudah

berada diambang kehancuran apabila tidak dilakukannya suatu penyelesaian

antara kedua belah pihak secara pribadi didalam rumah tangga. Dalam UU No. 1

Tahun 1974 pasal 39 ayat (1) menyatakan bahwa :

“Perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang pengadilan setelah

pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

kedua belah pihak”

Dalam menyelesaikan suatu perkara perdata dipengadilan, pembuktian

merupakan tahap yang spesifik dan menetukan.6 Dikatakan spesifik, karena pada

tahap pembuktian ini para pihak yang bersengketa diberi kesempatan untuk

menunjukan fakta-fakta hukum yang menjadi titik pokok sengketa. Sedangkan

disebut sebagai tahap menentukan, dikarenakan hakim dalam proses mengadili

dan memutus suatu perkara tergantung dari pembuktian para pihak di persidangan.

Oleh karena itu maka sub sistem pembuktian merupakan keseluruhan

tentang pembuktian yang tersusun secara teratur antara yang satu dengan yang

lainnya dan bertujuan untuk dapat menentukan terbukti atau tidaknya suatu

peristiwa yang dikemukakan oleh para pihak di persidangan.

Pembuktian secara hukum menyangkut tidak hanya benda-benda mati

untuk dijadikan sebagai alat bukti tetapi juga menyangkut tingkah laku manusia

yang harus dinilai termasuk proses. Pada dasarnya pembuktian merupakan proses

untuk menentukan substansi atau hakekat tentang adanya fakta-fakta yang

diperoleh melalui pemikiran yang logis terhadap fakta-fakta pada masa lalu yang

sebelumnya kurang jelas menjadi fakta-fakta yang jelas.

Pembuktian dalam arti yuridis tidak dimaksudkan untuk mencari

kebenaran yang mutlak. Hal ini disebabkan karena alat-alat bukti, baik berupa

bukti tertulis, kesaksisan, atau pengakuan yang diajukan oleh pihak-pihak yang

bersengketa bisa saja tidak benar, palsu atau dipalsukan. Sudikno Mertokusumo

mengemukakan pendapatnya mengenai masalah pembuktian yaitu :

6 Lilik Mulyadi, 1999, Hukum Acara Perdata Menurut Teori dan Praktik Peradilan

Indonesia, Djambatan, Jakarta, h.150.

“…Pada hakikatnya membuktikan dalam arti yuridis berarti

memberi dasar-dasar yang cukup kepada hakim yang memeriksa

perkara yang bersangkutan guna memberi kepastian tentang

kebenaran peristiwa yang diajukan oleh para pihak

dipersidangan….”7

Kepastian dan kebenaran peristiwa yang diajukan di persidangan tersebut

sangat tergantung kepada pembuktian yang dilakukan oleh para pihak yang

bersangkutan. Konsekuensi dari kebenaran itu baru dikatakan tercapai apabila

terdapat kesesuaian antara kesimpulan dari hakim dengan peristiwa yang terjadi.

Dan apabila yang terjadi berbanding terbalik, berarti kebenaran itu tidak tercapai.

Setelah pemeriksaan suatu perkara dipersidangan dianggap selesai dan para pihak

yang bersengketa tidak mengajukan bukti-bukti lain, maka hakim akan

memberikan putusannya. Putusan yang dijatuhkan diupayakan agar tepat dan

tuntas. Secara obyektif putusan hakim yang bersifat tepat dan tuntas berarti bahwa

putusan tersebut akan dapat diterima oleh pihak penggugat ataupun pihak

tergugat.

Pembuktian dalam hukum acara perdata menduduki tempat yang sangat

penting dan sangat kompleks dalam proses litigasi. Keadaan tersebut makin rumit,

dikarenakan pembuktian berkaitan dengan kemampuan merekonstruksi peristiwa

atau kejadian di masa lalu (past event) sebagai suatu kebenaran (truth). Meskipun

kebenaran yang dicari bukan kebenaran yang bersifat absolut (ultimate absolute),

tetapi kebenaran yang bersifat relatif. Untuk mencari kebenaran yang demikian

7 Sudikno Mertokusumo, op.cit, h. 137

tetap menghadapi kesulitan.8 Pada prinsipnya kesulitan menemukan dan

mewujudkan kebenaran dikarenakan fakta dan bukti yang diajukan para pihak

tidak dianalisis dan dinilai oleh ahli dan kedudukan hakim dalam proses

pembuktian sesuai dengan sistem adversarial adalah lemah dan pasif. Tidak aktif

dalam mencari dan menemukan kebenaran diluar apa yang diajukan dan

disampaikan para pihak kedalam persidangan.

Dalam hukum acara atau hukum formil bertujuan untuk memelihara dan

mempertahankan hukum materiil. Secara formill hukum pembuktian mengatur

bagaimana mengadakan pembuktian seperti terdapat dalam RBg (Rechtglement

Buitengewesten) dan HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement). Sedangkan

secara materiil, hukum pembuktian itu mengatur bagaimana diterima atau

tidaknya pembuktian dengan alat-alat bukti tertentu serta kekuatan pembuktian

dari alat-alat bukti tersebut di persidangan.

Oleh karenanya sudah menjadi communis opinio bahwa membuktikan

berarti memberikan kepastian kepada hakim tentang adanya peristiwa-peristiwa

tertentu. Secara tidak langsung bagi hakim, karena hakim yang harus

mengkonstatir peristiwa, mengkualifisirnya dan kemudian mengkonstituirnya

maka tujuan dari pada pembuktian adalah putusan hakim yang didasarkan atas

pembuktian tersebut.9 Tidak semua dalil yang menjadi dasar gugatan harus

dibuktikan kebenarannya, sebab dalil-dalil yang tidak disangkal, apalagi diakui

8 M. Yahya Harahap, 2005, Hukum Acara Perdata : Gugatan, Persidangan, Penyitaan,

Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, h.498.

9 Sudikno Mertokusumo, Op.cit. h.136

sepenuhnya oleh pihak lawan tidak perlu dibuktikan lagi. Dalam hal pembuktian,

tidak hanya pihak penggugat saja yang harus membuktikan dalilnya.

Dalam menyelesaikan perkara perdata, yang menjadi salah satu tugas

hakim adalah memeriksa apakah hubungan hukum yang menjadi dasar gugatan

benar-benar ada atau tidak. Hakim harus mengetahui kebenaran peristiwa yang

bersangkutan secara objektif melalui pembuktian. Dengan demikian, pembuktian

bermaksud untuk memperoleh kebenaran suatu peristiwa dan bertujuan untuk

menetapkan hubungan hukum antara kedua belah pihak dan menetapkan putusan

berdasarkan hasil pembuktian. Dalam melaksanakan tugasnya, hakim terikat pada

alat-alat bukti yang sah berdasarkan peraturan perundang-undangan dan diajukan

oleh para pihak di persidangan.

Dalam Hukum Acara Perdata hakim terikat pada alat-alat bukti yang sah,

yang diatur oleh undang-undang. Ini berarti hakim hanya boleh mengambil

putusan berdasarkan alat-alat bukti yang diatur oleh undang-undang. Menurut

ketentuan Pasal 164 HIR, 284 RBg, 1866 KUH Perdata ada lima macam alat bukti

dalam pembuktian10

, yaitu :

1. Alat bukti tertulis atau surat;

2. Alat bukti saksi;

3. Alat bukti persangkaan;

4. Alat bukti pengakuan; dan

5. Alat bukti sumpah.

10

Abdulkadir Muhhamad, 2000, Hukum Acara Perdata Indonesia, PT. Citra Aditya

Bakti, Bandung, h.133

Penerapan pembuktian dengan saksi ditegaskan dalam Pasal 1895 KUH

Perdata yang berbunyi ”pembuktian dengan saksi-saksi diperkenankan dalam

segala hal yang tidak dikecualikan oleh undang-undang”. Jadi prinsipnya, alat

bukti saksi menjangkau semua bidang dan jenis sengketa perdata, kecuali apabila

UU sendiri menentukan sengketa hanya dapat dibuktikan dengan akta, barulah

alat bukti saksi tidak dapat diterapkan.

Alat bukti saksi yang diajukan pada pihak menurut Pasal 121 ayat (1) HIR

merupakan kewajiban para pihak pihak yang berperkara. Akan tetapi apabila

pihak yang berkepentingan tidak mampu menghadirkan secara sukarela, meskipun

telah berupaya dengan segala daya, sedang saksi yang bersangkutan sangat

relevan, menurut Pasal 139 ayat (1) HIR hakim dapat menghadirkannya sesuai

dengan tugas dan kewenangannya, yang apabila tidak dilaksanakan merupakan

tindakan unproffesional conduct.

Dalam perkara perdata, alat bukti saksi mempunyai kedudukan yang

sangat penting karena saksi menerangkan apa yang dialaminya sendiri, apa yang

dirasakamn dan apa yang dilihatnya secara langsung. Disinilah nilai keutamaan

dari alat bukti saksi. Pada Pasal 306 RBg dan Pasal 1905 KUH Perdata ditentukan

bahwa keterangan seorang saksi saja tanpa suatu alat bukti lain, tidak dapat

diterima sebagai saksi atau dalam bahasa latinnya unus testis nullus testis. Ini

artinya bahwa kekuatan pembuktian dari kesaksian seorang saksi saja tidak boleh

dianggap sempurna oleh hakim kecuali disertai alat bukti lainnya.

Tidak semua orang dapat diajukan sebagai saksi dalam pemeriksaan suatu

perkara. Menurut Pasal 145 HIR (Herzeiene Indonesisch Reglement) dan pasal

172 Rbg (Rechtsreglement voor de Buitengewesten) menyebutkan bahwa :

(1) Yang tidak boleh didengar sebagai saksi adalah :

1. Keluarga sedarah dan keluarga semenda salah satu pihak dalam garis

lurus;

2. Istri atau suami salah satu pihak, meskipun sudah bercerai;

3. Anak-anak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti, bahwa mereka

sudah berusia lima belas tahun;

4. Orang gila, meskipun kadang-kadang ingatannya terang.

(2) Akan tetapi keluarga sedarah dan keluarga semenda tidak boleh ditolak

sebagai saksi dalam perkara tentang keadaan menurut hukum perdata

kedua pihak yang berperkara atau suatu perjanjian kerja.

(3) Orang tersebut dalam pasal 146 pada nomor 1 dan 2, tidak berhak

mengundurkan diri dari tugas memberikan kesaksian dalam perkara

tersebut dalam ayat di atas ini.

(4) Pengadilan negeri berkuasa untuk melakukan pemeriksaan tanpa sumpah

terhadap anak-anak tersebut pada ayat pertama atau orang gila yang

kadang-kadang ingatannya terang; tetapi keterangan mereka itu hanya

boleh dipandang sebagai sebagai pewelasan saja. (KUHPerd. 1910, 1912;

Sv. 145, 147, 149; IR.274.278.)

Menurut dari ketetuan pasal- pasal tersebut mereka ini dapat ditolak

menjadi saksi, kecuali untuk perkara kedudukan sipil atau dalam sengketa

hubungan kerja. Ada juga beberapa orang tertentu atas permintaannya, dapat

dibebaskan untuk menjadi saksi. Mereka itu ditentukan dalam Pasal 146 HIR –

Pasal 174 RBg yang berbunyi :

(1) Yang boleh mengundurkan diri dari member kesaksian adalah :

(KUHPerdata 1909; Sv 145, 148, 274.)

1. Saudara dan ipar dari salah satu pihak, baik laki-laki maupun

perempuan;

2. Keluarga sedarah dalam garis lurus dan saudara laki-laki dan

perempuan dari suami atau istri salah satu pihak;

3. Sekalian orang yang karena kedudukan, pekerjaan atau jabatannya

yang sah, diwajibkan menyimpan rahasia, tetapi semata-mata hanya

tentang hal yang diberitahukan kepadanya karena kedudukan,

pekerjaan atau jabatan yang itu. (IR.277.)

(2) Pengadilan negerilah yang akan menimbang benar tidaknya keterangan

seorang, bahwa ia diwajibkan menyimpan rahasia. (Sv. 148; IR. 149, 277.)

Jadi dalam hal ini yang dapat diajukan sebagai saksi untuk didengar

keterangannya dalam sidang pengadilan adalah orang-orang selain yang

disebutkan diatas kecuali bagi mereka yang mempunyai hak mengundurkan diri

dan keterangan yang diberikan oleh saksi-saksi itu mempunyai kedudukan

pembuktian yang sama dengan alat bukti yang lainnya.

Mengenai alat bukti saksi yang keterangannya bersifat testimonium de

auditu bahwa berdasarkan pasal 171 HIR dan Pasal 1907 KUHperdata yang

menyatakan bahwa tiap kesaksian harus disertai keterangan tentang bagaimana

saksi mengetahui kesaksiannya. Pendapat maupun dugaan khusus, yang diperoleh

dengan memakai pikiran, bukanlah suatu kesaksian. Jadi keterangan yang

diberikan harus berdasarkan sumber yang jelas dan sumber yang dibenarkan

hukum harus berupa pengalaman, penglihatan, atau pendengaran yang bersifat

langsung dari peristiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokok perkara

yang disengketakan para pihak.

Pembuktian dengan saksi sangat penting artinya, terutama dalam

mengadili sengketa perceraian. Tugas hakim dalam proses pemeriksaan perceraian

sebelum suatu perkara diputus harus benar-benar meyakini dengan pasti apakah

saksi yang diperiksa dalam persidangan telah memahami dengan baik apa yang

disaksikannya. Sehingga hakim dapat dengan mudah memberi pertimbangan

hukum didalam menjatuhkan putusan. Kedudukan saksi dalam perkara perceraian

sangat penting bagi hakim dalam mempertimbangkan putusan yang akan

dijatuhkan. Sehingga jika keterangan saksi yang kurang jelas, tidak tahu dengan

pasti permasalahan yang disengketakan dapat dikatakan sebagai keterengan yang

lemah (testimonium de auditu).

Meskipun demikian, saksi de auditu secara eksepsional dapat dibenarkan

sebagai alat bukti.11

Salah satu alasan eksepsional dapat dibenarkan dalam

Common Law, apabila saksi utama yang melihat, mendengar dan mengalami

sendiri tersebut meninggal dunia, dan sebelum dia meninggal menjelaskan segala

sesuatu peristiwa itu kepada seseorang. Dan peristiwa yang dipermasalahkan tidak

11 Murphy, 1995, On Envidence. International ISE Students Edition, London, h.172

dapat terungkap tanpa adanya penjelasan dari seseorang yang benar-benar

mengetahuinya.

Berdasarkan uraian latar belakang tersebut, maka penulis tertarik untuk

mengkaji permasalahan yang sering terjadi di masyarakat, khususnya dalam

sengketa perceraian dimana dalam sengketa tersbut terjadi permasalahan didalam

rumah tangga yang tidak bisa diselesaikan secara musyawarah dan kedua belah

pihak lebih memilih untuk menempuh jalur hukum. Dimana kebenaran peristiwa

yang terjadi antara kedua belah pihak tidak terdapat saksi yang benar-benar murni

menyaksikan, mendengar ataupun mengalami sendiri dari permaslahan rumah

tangga tersebut. Melainkan hanya ada saksi-saksi yang bersifat testimonium de

auditu. Karena saksi-saksi tersebut hanya mendengar keterangan dari yang

bersangkutan dalam perkara perceraian tersebut.

Berangkat dari permasalahan tersebut, maka penulis tertarik untuk

mengangkatnya dalam bentuk karya tulis yang judul “Kekuatan Pembuktian

Keterangan Saksi Testimonium De Auditu Sebagai Alat Bukti Dalam

Penyelesaian Perkara Perdata”.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang diatas, penulis mengangkat beberapa

permasalahan akan dibahas lebih lanjut. Adapun permasalahan tersebut adalah

sebagai berikut :

1. Apakah keterangan saksi testimonium de auditu dapat dibenarkan sebagai

alat bukti yang berdiri sendiri dalam proses penyelesaian perkara perdata?

2. Bagaimanakah implementasi dari keterangan saksi testimonium de auditu

terhadap perkara perdata?

1.3. Ruang Lingkup Masalah

Dalam penulisan karya tulis yang bersifat ilmiah, perlu ditegaskan

mengenai materi yang diatur didalamnya. Hal ini dimaksudkan untuk menghindari

menyimpangnya pembahasan materi dari pokok permasalahan yang telah

dirumuskan sebelumnya, sehingga dapat diuraikan secara sistematis. Adapun

ruang lingkup permasalahan yang akan dibahas adalah sebagai berikut :

1. Dalam permasalahan pertama, ruang lingkup permasalahannya

mengenai sejauh mana testimonium de auditu dapat dibenarkan

sebagai alat bukti.

2. Dalam permasalahan kedua, ruang lingkup permasalahannya meliputi

pembahasan mengenai implementasi dari testimonium de auditu dalam

perkara perdata.

1.4. Orisinalitas Penelitian

Berdasarkan penelusuran yang dilakukan penulis di Kepustakaan Fakultas

Hukum Universitas Udayana maka penelitian dengan judul Kekuatan Pembuktian

Keterangan Saksi Testimonium De Auditu Sebagai Alat Bukti Dalam Penyelesaian

Perkara Perdata belum pernah ada yang melakukan penelitian sebelumnya.

Namun pada Universitas lain ditemukan penelitian sejenis yang terkait dengan

kekuatan alat bukti dalam penyelesaian perkara perdata, telah dilakukan

penelusuran diantaranya sebagai berikut:

1. Menemukan skripsi di Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri, Salatiga,

pada tahun 2013, atas nama Muhamad Fuad Riza, dengan judul “Kekuatan

Alat Bukti Testimonium De Auditu Dalam Perkara Perceraian

DiPengadilan Agama”12

dengan rumusan masalah sebagai berikut :

a. Bagaimanakah pendapat para hakim terhadap penyelesaian perkara

perceraian dengan alat bukti testimonium de auditu dipengadilan

negeri salatiga?

b. Faktor-faktor apa saja yang dijadikan dasar membenarkan

testimonium de auditu sebagai alat bukti?

2. Menemukan skripsi di Fakultas Syariah Ahwal Syakhsiyyah, Semarang,

pada tahun 2010, atas nama Fatwa Khidati Zulfahmi, dengan judul

“Tinjauan Hukum Islam Terhadap Kekuatan Kesaksian Testimonium De

Auditu Dalam Hukum Acara Perdata”13

dengan rumusan masalah sebagai

berikut :

a. Bagaimana kekuatan kesaksian testimonium de auditu menurut

hukum perdata?

b. Bagaimana kekuatan kesaksian testimonium de auditu ditinjau dari

hukum islam?

12 Muhamad Fuad Riza, 2013, “Kekuatan Alat Bukti Testimonium De Auditu Dalam

Perkara Perceraian DiPengadilan Agama”, tersedia dalam URL : http://perpus.iainsalatiga.ac.id/

diakses tanggal 5 Juni 2016

13

Fatwa Khidati Zulfahmi,2010, “Tinjauan Hukum Islam Terhadap Kekuatan Kesaksian

Testimonium De Auditu Dalam Hukum Acara Perdata”,tersedia dalam URL :

http://www.distrodoc.com/ diakses tanggal 5 Juni 2016

Dengan melihat beberapa judul dan pembahasan yang ada dalam dua judul

tersebut maka menurut penulis tidak ada kesamaan yang signifikan. Dengan hal

tersebut maka judul penelitian ini berbeda sehingga dapat dikatakan bahwa

penelitian ini dapat dijamin keasliannya dan dapat dipertanggung jawabkan dari

segi isinya.

1.5. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan-tujuan yang hendak dicapai dalam penulisan skripsi ini

adalah sebagai berikut :

1.5.1. Tujuan Umum

Adapun tujuan umum dari penulisan skripsi ini adalah :

1. Untuk melaksanakan Tri Dharma Perguruan Tinggi khususnya

dalam bidang ilmu hukum.

2. Untuk melengkapi tugas dan memenuhi syarat guna mencapai

derajat sarjana hukum dalam ilmu hukum pada Fakultas

Hukum Universitas Udayana.

3. Untuk melatih diri dalam pembuatan karya ilmiah sehingga

dengan penulisan itu diharapkan dapat meningkatkan

kemampuan dan daya nalar terhadap permasalahan yang ada.

4. Sebagai karya nyata sekaligus merupakan suatu pertanggung

jawaban bagi saya untuk mengamalkan Ilmu Pengetahuan

Hukum.

1.5.2. Tujuan Khusus

Adapun tujuan khusus dari penulisan skripsi ini adalah :

1. Untuk mengetahui sejauh mana keterangan saksi testimonium

de auditu dapat dibenarkan sebagai alat bukti yang berdiri

sendiri dalam proses penyelesaian perkara perdata.

2. Untuk mempertegas penerapan dari keterangan saksi

testimonium de auditu terhadap perkara perdata.

1.6. Manfaat Penelitian

Penulisan skripsi ini diharapkan memberi manfaat sebagai berikut :

1.6.1. Manfaat Teoritis

Penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai refrensi tambahan

untuk mengembangkan ilmu hukum secara umum, khususnya di bidang

Hukum Acara Peradilan mengenai tinjauan yuridis terhadap kekuatan

pembuktian keterangan saksi testimonium de auditu sebagai alat bukti

dalam penyelesaian perkara perdata.

1.6.2. Manfaat Praktis

Secara praktis, diharapkan dapat mengetahui bagaimana kekuatan

pembuktian alat bukti keterangan saksi testimonium de auditu dalam

perkara perdata dan bagaimana penerapan dari keterangan saksi

testimonium de auditu sebagai alat bukti dalam perkara perceraian.

1.7. Landasan Teoritis

Pengkajian mengenai Kekuatan Pembuktian Keterangan Saksi

Testimonium De Auditu sebagai alat bukti dalam Penyelesaian Perkara Perdata,

ada beberapa asas-asas, teori-teori dan doktrin mengenai pembuktian yang nanti

digunakan sebagai landasan teoritis dalam mengkaji dan menganalisis masalah

ini.

1.7.1. Asas-Asas Hukum Pembuktian

Didalam ruang lingkup hukum pembuktian perdata dikenal asas-

asas tersendiri yang memiliki perbedaan dengan hukum pembuktian

lainnya. Hukum acara perdata sendiri memiliki karakteristik tersendiri

selaku bagian dari hukum privat. Menurut Achmad Ali dan Wiwie Heryani

asas-asas dalam hukum pembuktian dapat dibagi menjadi enam, 14

antara

lain :

a. Asas Audi Et Alteram Partem

Asas ini menjelaskan bahwa hakim tidak boleh memberi putusan

dengan tidak memberi kesempatan untuk mendengar dari kedua belah

pihak. Dengan asas Audi Et Alteram Partem hakim harus adil dalam

memberikan beban pembuktian kepada pihak yang berperkara, agar

kesempatan untuk kalah atau menang bagi kedua belah pihak tetap

sama, tidak pincang dan berat sebelah.

14 Achmad Ali dan Wiwie Heryani, op.cit, h.61

b. Asas Ius Curia Novit

Asas ini menjelaskan bahwa hakim itu harus tahu akan hukumnya

perkara yang diperiksanya. Hakim sama sekali tidak boleh memutus

perkara dengan beranggapan bahwa tidak mengetahui hukumnya. Para

pihak didalam pembuktian hanya wajib untuk membuktikan fakta yang

dipersengketakan, sedangkan pembuktian masalah hukumnya adalah

menjadi kewajiban dari pada hakim.

c. Asas Nemo Testis Indoneus In Propria causa

Asas ini berarti bahwa tidak seorang pun yang boleh menjadi saksi

dalam perkaranya sendiri. Jadi, baik penggugat maupun tergugat sama

sekali tidak dibolehkan sekaligus menjadi saksi didalam pembuktian

perkara mereka sendiri. Saksi sebagai alat bukti harus didatangkan

orang lain yang bukan pihak di dalam perkara yang bersangkutan.

d. Asas Ultra Ne Petita

Asas ini adalah asas yang membatasi hakim sehingga hakim hanya

boleh mengabulkan sesuai yang dituntu. Hakim dilarang mengabulkan

lebih daripada yang dituntut oleh penggugat. Asas Ultra Ne Petita

dalam hukum pembuktian ini membatasi hakim perdata untuk

“preponderance of evidence” hanya terikat pada alat bukti yang sah.

e. Asas De Gustibus Non Est Disputandum

Asas ini sebenarnya suatu asas yang aneh, karena diterapkannya di

dalam hukum. Asas ini berarti bahwa mengenai selera tidak dapat

dipersengketakan. Didalam hukum pembuktian merupakan hak mutlak

dari pada pihak tergugat.

f. Asas Nemo Plus Juris Transferre Potest Quam Ipse Habet

Asas ini menentukan bahwa tidak ada orang yang dapat mengalihkan

banyak hak dari pada yang ia miliki.

1.7.2. Teori Pembuktian

Didalam menilai kekuatan pembuktian, hakim dapat bertindak

bebas atau terikat oleh undang-undang, untuk itu terdapat 3 teori, yakni :

a. Teori Pembuktian Bebas.

Teori ini tidak menghendaki adanya ketentuan-ketentuan yang

mengikat hakim, sehingga penilaian pembuktian sepenuhnya

diserahkan kepada pertimbangan hakim. 15

b. Teori Pembuktian Negatif

Teori ini menginginkan adanya ketentuan-ketentuan yang mengikat

bagi hakim didalam pembuktian. Ketentuan-ketentuan tersebut bersifat

larangan-larangan bagi hakim yang merupakan pembatasan bagi

kebebasan hakim didalam pembuktian.16

15 ibid, h.87

16

Hari Sasangka, 2005, Hukum Pembuktian dalam Perkara Perdata untuk Mahasiswa

dan Praktisi, CV Mandar Maju, Bandung, h. 23

c. Teori Pembuktian Positif

Dalam teori ini menginginkan adanya ketentuan-ketentuan yang

mengikat hakim. Selain berupa larangan-larangan juga berupa

perintah-perintah.17

1.7.3. Doktrin Mengenai Pembuktian

a. R. Supomo mengemukakan bahwa pembuktian adalah membenarkan

hubungan dengan hukum. Misalnya hakim mengabulkan tuntutan

penggugat, maka pengabulan ini berarti bahwa hakim menarik

kesimpulan bahwa yang dikemukakan oleh penggugat sebagai

hubungan hukum antara penggugat dengan tergugat adalah benar.

Intinya adalah memperkuat kesimpulan hakim dengan syarat bukti

yang sah.18

b. R. Subekti mengemukakan bahwa bukti berarti sesuatu untuk

meyakinkan akan kebenaran suatu dalil atau pendirian. Jadi

pembuktian menurut R. Subekti ialah perbuatan yang dilakukan untuk

meyakinkan kebenaran suatu dalil dimuka pengadilan.19

1.8. Metode Penelitian

Hakekat keilmuan dari ilmu hukum merupakan kajian yang menarik

karena terdiri dari dua unsur yang saling berkaitan yakni fakta kemasyarakatan

17 Hari Sasangka, loc.cit.

18 R. Supomo, 1985, Hukum Acara Perdata Pengadian Negeri, Fasco, Jakarta, h.85

19

R. Subekti, 1978, Hukum Pembuktian, Pradnya Paramita, Jakarta, h.5

dan kaidah hukum. Disinilah peran penelitian metode hukum untuk

mempertanggungkan sifat ilmiah ilmu hukum sebagai ilmu yang mandiri.

Adapun metodelogi yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah

sebagai berikut :

1.8.1. Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini

termasuk ke dalam penelitian hukum normatif. Peter Mahmud Marzuki

mengatakan penelitian hukum normatif yaitu :

“… suatu proses untuk menemukan suatu aturan hukum, prinsip-

prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum untuk menjawab

permasalahan hukum yang dihadapi. … Penelitian hukum normatif

dilakukan untuk menghasilkan argumentasi, teori atau konsep baru

bagi preskripsi dalam menyelesaikan masalah yang dihadapi….”20

Artinya permasalahan tujuan hukum tidak dapat dihindari akan

hadir dalam upaya menjembatani apa yang senyatanya ada berhadapan

dengan apa yang seharusnya. Untuk itu penulis menggunakan pendekatan-

pendekatan tertentu, dari sejumlah pendekatan yang dikenal dalam

penelitian hukum normatif.

1.8.2. Jenis pendekatan

Dalam penelitian karya tulis ini, penulis menggunakan 2 jenis

pendekatan, yaitu :

20

Peter Mahmud Marzuki dan Yulianto Achmad, 2010, Dualisme Penelitian Hukum

Normatif & Empiris, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, h.34.

1. Pendekatan Perundang-undangan (The Statutory Approach)

Penulis menelaah undang- undang maupun peraturan yang

terkait dengan isu hukum yang sedang ditangani. Peraturan

yang dimaksud dalam skripsi ini adalah dari aspek instrumen

hukum nasional, yakni Undang-Undang No. 1 Tahun 1974

Tentang Perkawinan, RBG (Rechtsreglement voor de

Buitengewesten), HIR (Herziene Indonesisch Reglement), dan

Rv (Reglement op de Bergelijke Rechtsvordering).

2. Pendekatan Analisis Konsep Hukum (Analytical and

Conceptual Approach)

Pendekatan Analisis Konsep Hukum (analytical and

conceptual approach). Penulis menelaah konsep-konsep

hukum yang terkandung dalam berbagai instrumen hukum

primer maupun sumber lain yang terkait yang relevan dengan

isu yang sedang ditangani. Melalui pendekatan peraturan ini

akan dilihat fakta-fakta yang terjadi dilapangan selanjutnya

dikaitkan dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku.

1.8.3. Sumber Bahan Hukum

Sumber bahan hukum yang dipergunakan dalam penulisan skripsi

ini diperoleh dari :

1. Bahan hukum primer, yakni bahan-bahan hukum yang

digunakan sifatnya mengikat terutama berpusat pada peraturan

perundang-undangan. Bahan hukum primer ini bersifat

otoritatif, artinya mempunyai otoritas, yaitu merupakan hasil

tindakan atau kegiatan yang dilakukan oleh lembaga yang

berwenang untuk itu. Bahan hukum primer yang digunakan,

yaitu :

a. Undang-undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan

b. KUHPerdata

c. RBG (Rechtsreglement voor de Buitengewesten)

d. HIR (Herziene Indonesisch Reglement)

e. Rv (Reglement op de Bergelijke Rechtsvordering)

2. Bahan hukum sekunder yaitu bahan hukum yang dapat

memberikan penjelasan terhadap bahan hukum primer, yang

dapat berupa peraturan perundang-undangan, hasil penelitian,

buku-buku, karya tulis hukum, atau pandangan ahli hukum

yang termuat dalam media massa dan berita di internet yang

ada hubungannya dengan masalah yang dibahas.

1.8.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Bahan-bahan hukum yang diperlukan dalam penelitian ditelusuri

menggunakan metode bola salju (snow ball method) dan teknik sistem

kartu (card system) yaitu metode dimana bahan hukum dikumpulkan

melalui beberapa literatur awal kemudian dari 3 (tiga) literatur kemudian

dikembangkan menjadi beberapa literatr lainnya yang berkaitan dan

mendukung ketiga literature awal sehingga mendapatkan bahan-bahan

hukum yang dapat dipergunakan untuk menjawab permasalahan yang

diangkat dalam penulisan karya ilmiah ini.

Bahan hukum yang diperoleh kemudian dikumpulkan dengan

menggunakan sistem kartu (card sistem). Dalam penelitian ini bahan

hukum primer dicatat dalam kartu kutipan adalah mengenai substansi yang

terkait dengan masalah yang dibahas. Selanjutnya dalam kartu kutipan atas

bahan hukum sekunder dicatat mengenai pendapat para ahli yang

dikemukakan dalam kepustakaan yang dibahas beserta komentar atas

pendapatnya. Selanjutnya bahan sekunder yang diperoleh melalui studi

kepustakaan digunakan sebagai pendukung hasil penelitian.

1.8.5. Teknik Analisis Bahan Hukum

Teknik analisis bahan hukum yang digunakan dalam penulisan ini,

yaitu:

- Teknik Deskripsi, berupa uraian terhadap suatu kondisi hukum

maupun non-hukum.

- Teknik Evaluasi, berupa penilaian tepat tidak atau tepat, setuju

atau tidak setuju, benar atau salah, sah atau tidak sah terhadap

suatu pandangan.

- Teknik Konstruksi, berupa pembentukan konstruksi yuridis

dengan melakukan analogi dan pembalikan proposisi

- Teknik Argumentasi, berupa penilaian yang bersifat penalaran

hukum.