analisis yuridis penggunaan disparitas putusan … · hidup tidak menghadiahkan barang sesuatupun...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

ANALISIS YURIDIS PENGGUNAAN DISPARITAS PUTUSAN

MAHKAMAH AGUNG SEBAGAI DASAR PENGAJUAN

PENINJAUAN KEMBALI OLEH TERPIDANA DALAM

PERKARA KEJAHATAN TERHADAP

KETERTIBAN UMUM

(Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012)

Disusun dan Diajukan UntukMelengkapi Syarat-syarat Guna Memperoleh

Derajat Sarjana S1 dalam Bidang Ilmu Hukum Pada Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh

Prasetya Tunjung Novianto

NIM. E0009264

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2014


commit to user

ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING

Penulisan Hukum (Skripsi)


MAHKAMAH AGUNG SEBAGAI DASAR PENGAJUAN PENINJAUAN

KEMBALI OLEH TERPIDANA DALAM PERKARA KEJAHATAN

TERHADAP KETERTIBAN UMUM (Studi Kasus Putusan Mahkamah

Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012)

Oleh:


E0009264

Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum

(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Pembimbing I

Sri W. Yulianti, S.H., M.H

196107211988032001


commit to user

iii

PENGESAHAN PENGUJI

Penulisan Hukum (Skripsi)


MAHKAMAH AGUNG SEBAGAI DASAR PENGAJUAN PENINJAUAN

KEMBALI OLEH TERPIDANA DALAM PERKARA KEJAHATAN

TERHADAP KETERTIBAN UMUM (Studi Kasus Putusan Mahkamah

Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012)

Oleh

PRASETYA TUNJUNG NOVIANTO

NIM. E0009264

Telah diterima dan dipertahankan di hadapan

Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta

Pada:

Hari : Selasa

Tanggal : 28 Januari 2014

DEWAN PENGUJI

1. Edy Herdyanto, S.H., M.H :..................................................

Ketua

2. Bambang Santoso, S.H., M.Hum :…………………………………

Sekretaris

3. Sri W. Yulianti, S.H.,M.H :…………………………………

Anggota

MENGETAHUI

Dekan,

Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum

NIP. 195702031985032001


commit to user

iv

PERNYATAAN

Nama : Prasetya Tunjung Novianto

NIM : E0009264

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (Skripsi) berjudul:

Analisis Yuridis Penggunaan Disparitas Putusan Mahkamah Agung Sebagai

Dasar Pengajuan Peninjauan Kembali oleh Terpidana dalam Perkara

Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum (Studi Kasus Putusan Mahkamah

Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012) adalah benar-benar karya sendiri. Hal-hal yang

bukan karya saya dalam penulisan hukum (Skripsi) ini diberi tanda citasi dan

ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan

saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa

pencabutan penulisan hukum (Skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan

hukum (Skripsi) ini.

Surakarta,07 Januari 2014

Yang membuat pernyataan


E0009264


commit to user

v

MOTTO

Hidup Hanyalah Sekali , Dalam Kehidupan Sekali Ini Buatlah Perubahan Di

Sekitarmu

-ONE LIFE , ONE CHANCE-

Hidup Tidak Menghadiahkan Barang Sesuatupun Kepada Manusia Tanpa

Bekerja Keras


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Dengan segala kerendahan hati sebuah karya kecil ini penulis

persembahkan kepada:

1. Allah SWT atas segala kenikmatan dan karunia-Nya,

yang selalu memberikan yang terbaik bagi penulis;

2. Keluargaku tercinta, Ibuku dan Bapakku tersayang,

yang memiliki harapan besar terhadapku;

3. Adik-adikku yang saya sayangi dan banggakan;

4. Teman-temanku yang selalu memberi keceriaan dan

semangat;

5. Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan

hukum ini selesai, terima kasih banyak dan

Almamater tercinta Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta.


commit to user

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat,

karunia, segala nikmat, dan kekuatan sehingga penulisdapat menyelesaikan

skripsi/penulisan hukum yang berjudul Analisis Yuridis Penggunaan Disparitas

Putusan Mahkamah Agung Sebagai Dasar Pengajuan Peninjauan Kembali

oleh Terpidana dalam Perkara Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum

(Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012). Penulisan

hukum ini sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat dalam mencapai

derajat Sarjana (S1) dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penulisan hukum (skripsi) ini

tidak akan terlaksana dengan lancer tanpa bantuan dan dukungan dari berbagai

pihak. Penulis mengucapkan terima kasih dengan segala kerendahan hati, dan

semoga kebaikan pihak-pihak yang telah membantu akan dibalas oleh Allah

SWT. Terima kasih saya haturkan terutama kepada:

1. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas

Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah member izin dan

kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini.

2. Bapak Edy Herdyanto.,S.H.,M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Acara

Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Ibu Sri W. Yulianti, S.H., M.H selaku pembimbing Penulisan Hukum

(Skripsiyang telah dengan sabar memberikan ilmu, tenaga, dan waktu

untuk diskusi, dan membimbing dalam menyelesaikan penulisan hukum

ini.

4. Bapak Mulyanto., S,H., M.Hum. selaku Pembimbing Akademik yang

telah memberikan bimbingan, motivasi dan arahan selama penulis belajar

di Fakultas Hukum UNS.


commit to user

viii

5. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret

Surakarta yang telah member ilmu pengetahuan sehingga dapat dijadikan

dasar dalam penulisan skripsi ini dan semoga dapat penulis amalkan.

6. Seluruh Staf Tata Usaha dan Karyawan di Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta atas bantuan dan kerjasamanya.

7. Ibu, Bapak, dan Adikku tersayang, terima kasih atas semangat, doa dan

pengorbanannya selama ini hingga sampai detik ini penulis hanya mampu

membalas dengan doa dan ucapan terima kasih.

8. Keluarga besar Parking Zone yang telah menjadi bagian dari keluarga,

terima kasih atas pengertian dan dukungannya.

9. Semua pihak yang telah membantu dalam menyelesaikan skripsiku yang

tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga segala kebaikan bapak,

ibu dan teman-teman semua mendapat balasan kebaikan dari Tuhan Yang

Maha Kuasa.

Surakarta,07 Januari 2013



commit to user

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ............................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI .............................................. iii

HALAMAN PERNYATAAN ................................................................ iv

MOTTO .................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ............................................................................ vii

DAFTAR ISI ........................................................................................... xi

ABSTRAK .............................................................................................. xii

BAB I. PENDAHULUAN ........................................................... 1

A. LatarBelakangMasalah ............................................. 1

B. PerumusanMasalah ................................................... 6

C. TujuanPenelitian ....................................................... 7

D. ManfaatPenelitian ..................................................... 8

E. MetodePenelitian ...................................................... 9

F. SistematikaPenelitian ............................................... 13

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA .................................................. 15

1. KerangkaTeori .......................................................... 15

a. TinjauanUmumtentangDisparitasPutusan ......... 15

b. Tinjauan Umum tentang Peninjauan Kembali .. 20

c. Tinjauan Umum tentang Terpidana ................... 24

d. Tinjauan Umum tentang Kejahatan

Terhadap Ketertiban Umum .............................. 28

e. Tinjauan Umum tentang Mahkamah Agung ..... 31

2. KerangkaPemikiran .................................................. 36

BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............. 38

A. HasilPenelitian .......................................................... 38

1. IdentitasPelaku .................................................. 38


commit to user

x

2. Kasus Posisi ...................................................... 38

3. Dakwaan ............................................................ 43

4. Tuntutan ............................................................ 46

5. Alasan Peninjauan Kembali .............................. 47

6. Pertimbangan Hukum Mahkamah Agung ......... 48

7. Amar Putusan .................................................... 49

B. Pembahasan .............................................................. 51

1. Kesesuaian Penggunaan Disparitas Putusan

Mahkamah Agung Sebagai Dasar Pengajuan

Peninjauan Kembali oleh Terpidana Perkara

Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum

dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor:

36.PK/Pid/2012 dengan Pasal 263 KUHAP ....... 51

2. Pertimbangan Hukum Hakim Mahkamah

Agung yang Memeriksa dan Memutus

Permohonan Peninjauan Kembali oleh

Terpidana Perkara Kejahatan Terhadap

Ketertiban Umum dalam Putusan

Mahkamah Agung Nomor: 36.PK/Pid/2012

sesuai dengan Pasal 263 KUHAP ....................... 57

BAB IV. PENUTUP ....................................................................... 63

A. Simpulan ................................................................... 63

B. Saran ......................................................................... 63

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN


commit to user

xi

DAFTAR GAMBAR DAN TABEL

Halaman

Gambar 1. SkematikKerangkaPemikiran ............................................ 34


commit to user

xii

ABSTRAK

PRASETYA TUNJUNG NOVIANTO, E0009264, Analisis Yuridis

Penggunaan Disparitas Putusan Mahkamah Agung Sebagai Dasar

Pengajuan Peninjauan Kembali oleh Terpidana dalam Perkara Kejahatan

Terhadap Ketertiban Umum (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung

Nomor: 36.PK/Pid/2012), Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret

Surakarta.

Penelitian hukum ini bertujuanuntuk mengetahui penggunaan disparitas

putusan Mahkamah Agung sebagai dasar pengajuan Peninjauan Kembali oleh

Terpidana perkara kejahatan terhadap ketertiban umum dan mengetahui dasar

pertimbangan hukum hakim Mahkamah Agung memeriksa dan memutus

permohonan Peninjauan Kembali oleh Terpidana perkara kejahatan terhadap

ketertiban umum dalam putusan Mahkamah Agung nomor: 36.PK/Pid/2012

sesuai dengan Pasal 263 KUHAP.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif yang bersifat

preskriptif dengan pendekatan kasus. Sumber penelitian yang

digunakanmeliputibahanhukum primer dan bahanhukumsekunder. Teknik

pengumpulan bahan hukum dengan studi dokumen atau kepustakaan, dengan

menggunakan metode logika deduktif dalam penelitian ini dengan teknik analisis

bahan hukum secara kualitatif.

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan simpulan.

Penggunaan disparitas putusan Mahkamah Agung sebagai dasar pengajuan

Peninjauan Kembali oleh Terpidana dalam perkara kejahatan terhadap ketertiban

sesuai dengan ketentuan Pasal 263 KUHAP, dalam amar putusan yang

menyatakan bahwa Mahkamah Agung menolak permohonan Peninjauan Kembali

yang diajukan oleh Terpidana yang salah satu alasannya dengan dasar ada

disparitas putusan Mahkamah Agung menurut ketentuan Pasal 263 ayat (2) huruf

b KUHAP. Pertimbangan Mahkamah Agung karena alasan permohonan

Peninjauan Kembali secara materi bukti baru yang diajukan tersebut tidak

merupakan bukti yang dapat menentukan dan dapat membatalkan putusan

JudexJuris (Mahkamah Agung),sehingga alasan-alasan tersebut tidak dapat

dibenarkan, oleh karena tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan

kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a, b dan c

KUHAP.

Kata Kunci: Disparitas, Peninjauan Kembali, Kejahatan Terhadap Ketertiban

Umum.


commit to user

xiii

ABSTRACT

PRASETYA TUNJUNG NOVIANTO, E0009264, A JURIDICAL ANALYSIS

OF THE USE OF SUPREME COURT RULING OF THE DISPARITY AS

THE BASIS OF JUDICAL REVIEW BY THE DEFENDANT IN THE CASE

OF DIS ORDER PUBLIC CRIME (A Case Study on Supreme Court of RI’s

Verdict Number: 36. PK/Pid/2012). Faculty of Law of Surakarta SebelasMaret

University

The Research law aims to know the use of dispariiy a verdict by the

Supreme Court as the basis of the filing of a review by the defendant the cases of

Dis Order Public Crime and knowing the basis of judicial consideration Supreme

Court justice examine and cut by the defendant plea review the cases of Dis Order

Public Crime in a verdict by the Supreme Court number: 36.pk / pid / 2012 in

accordance with article 263 kuhap.

This study was a normative law research that was prescriptive and applied

in nature using case approach. The source of research used included primary and

secondary law material, Technique of collectinglaw material used was document

or library study,by using the method logic deductively in the study with technique

qualitative analysis of law.

Based on the findings and conclusions resulting discussion.The use of the

Supreme Court's verdict disparity as the basis of the judical review by the

defendant in the case of Dis Order Public Crime in accordancewith the provision

of article 263 KUHAP, 281 in amar verdicts States that the Supreme Court denied

the petition for Review filed by the Defendant that is one reason there is disparity

on the basis of the ruling of the Supreme Court in accordance with the provisions

of article 263 paragraph (2) letter b KUHAP.Consideration the Supreme Court by

reason of the petition review in material evidence proposed new does not

constitute evidence that can determine and be able to scuttle the award judex juris

( the Supreme Court ), so that the reasons, cannot be justified because does not

belong in one of the reasons review as referred to in article 263 paragraph ( 2 ) a

letter, b and c KUHAP.

Keyword : Disparity, Judical review, Dis Order Public Crime

analisis yuridis penggunaan disparitas putusan … · hidup tidak menghadiahkan barang sesuatupun...

Documents