komunikasi dan interaksi sosial pemikiran kritikal dan komunikasi interpersonal

PEMIKIRAN KRITIKAL DAN KOMUNIKASI INTERPERSONAL

PEMIKIRAN KRITIKAL

• Kecerdasan dalam pemikiran• Berasal daripada perkataan Greek – kritein –

bermaksud membeza dan mengenalpasti (to distinguish / to sort out).

• Richard Paul (1992):– Pemikiran kritikal ialah kefahaman mengenai

hubungkait daripada bahasa kepada logik, membawa kepada keupayaan menganalisis, mengkritik dan menjana idea, untuk berfikir secara induktif dan deduktif dan untuk mencapai kesimpulan berdasarkan proses inferensi yang dihasilkan daripada satu kenyataan ilmu pengetahuan atau kepercayaan yang tidak kabur.

• Bagaimana untuk mengekalkan komunikasi interpersonal?

• Manusia biasanya memberi reaksi secara emosi, bukan fikiran. Semakin meningkat emosi, semakin kurang berfikir secara rasional.

• Walau bagaimanapun, bukan untuk bebaskan diri dari emosi. Emosi dan perasaan sangat diperlukan dalam komunikasi interpersonal, tetapi emosi perlulah ada rasional, bukan perasaan dan keghairahan yang tidak rasional.

• Cth, kemarahan bukan sesuatu yang selalunya tidak baik, namun ia boleh merosakkan hubungan. Cinta adalah sihat, tetapi adakala manusia menjadi buta akibat cinta.

ELEMEN PEMIKIRAN KRITIKAL

PEMIKIRAN YANG WARAS

• Jika waras berfikir, pastikan kesimpulan yang logik hasil daripada pernyataan major

Konsep SYLLOGISM: Contoh 1:

Pernyataan Major

Semua orang yang boleh mendengar dengan baik adalah pandai berkomunikasi

Pernyataan minor

Ahmad mendengar dengan baik

Kesimpulan

Ahmad pandai berkomunikasi

• Cth yang diberikan daripada syllogism tersebut tidak semestinya benar kerana tidak semestinya orang yang mendengar dengan baik, juga adalah orang yang pandai berkomunikasi. Ada juga orang yang pandai mendengar dengan baik tetapi tidak pandai meluahkan idea.

• Walau bagaimanapun, pernyataan major dan minor masih berhubungkait.

• Contoh 2:Pernyataan majorKebanyakan individu yang mendengar dengan berhati-hati juga adalah individu yang boleh menghasilkan idea dengan baikPernyataan minorLiza seorang yang berhati-hati ketika mendengar Kesimpulan Oleh itu liza juga adalah seorang yang boleh menghasilkan ideanya dengan baik.

• Contoh 2 adalah syllogism yang salah kerana Liza mungkin tidak tergolong dalam kategori ‘kebanyakan orang’ yang terdapat pada pernyataan major.

• Maka, kenapa kewarasan berfikir yang sah adalah penting dalam komunikasi interpersonal?

• Supaya kenyataan yang anda buat atau dengar dari orang lain adalah sah secara logiknya, membantu anda membuat keputusan yang betul

• Contoh 3, jika seseorang mengatakan kepada anda bahawa sesetengah pelajar kelas QPS1083 adalah pelajar yang sombong. Anita adalah pelajar dari kelas QPS1083, maka semestinya dia adalah seorang yang sombong.

• Sebagai pendengar, apakah kesimpulan yang boleh anda perolehi daripada syllogism tersebut?

• Maka, kewarasan berfikir adalah perlu bagi memandu anda untuk memberi reaksi kepada pernyataan yang diucapkan oleh seseorang kepada anda.

PEMIKIRAN DEDUKTIF DAN INDUKTIF

• PEMIKIRAN DEDUKTIF– Proses berfikir daripada sesuatu pernyataan

yang umum kepada pernayataan yang spesifik melalui penaakulan yang lojik.

– Penaakulan tersebut mengandungi 3 pernyataan yang saling berkait iaitu penyataan major, pernyataan minor, dan kesimpulan.

– Pernyataan major:

Semua manusia akan mati.

– Pernyataan minor:

Raja adalah manusia

– Kesimpulan:

Maka raja juga akan mati

• Jika pernyataan major adalah benar, maka kesimpulannya sudah pasti benar.

• Maka untuk mendapatkan kesimpulan yang benar, pernyataan major mestilah benar.

• Tetapi bagaimana hendak memastikan bahawa pernyataan major adalah benar? – wujud Pemikiran Induktif

• PEMIKIRAN INDUKTIF– Francis Bacon (1561-1626) orang pertama

memperkenalkan sistem pemikiran induktif – sebagai pemikir, manusia tidak semestinya perlu menerima sesuatu pernyataan major sebagai benar, tetapi perlu membuat keputusan (generalisasi) berdasarkan fakta yang diperolehi melalui pemerhatian mendalam terhadap setiap satu perkara.

• Cth, setiap barang di dalam rumah ini sudah tidak berada pada kedudukan asal seperti yang dilihat pada kali terakhir sebelum bilik ini ditinggalkan. Kesimpulannya, rumah ini telah diceroboh.

KEYAKINAN (COGENCY)

• Syllogism, deduktif dan induktif boleh membantu membuat kesahan dalam satu pernyataan, tetapi kesahan sendiri tidak membantu dalam menjamin tahap kebenaran, ia perlu disusuli dengan keyakinan.

• Pemikiran adalah diyakini sekiranya ia mengandungi elemen berikut: pernyataan yang disesuaikan, maklumat yang relevan, dan pemikiran yang sah.

• Cotnoh:

Kajian kes Linda dan Ibunya.

• Linda mempunyai ikatan yang kuat dengan ibunya. Tetapi semakin dewasa, Linda semakin bosan kerana ibunya terlalu mengawalnya, baik dari segi pakaian hinggalah pergaulan. Akibat selalu bertengkar dengan ibunya, Linda dan ibunya di bawa berjumpa kaunselor. Kaunselor mencadangkan Ibu Linda supaya mengurangkan kawalan ke atas Linda. Walau bagaimanapun, ibunya hanya melakukan seperti cadangan kaunselor selama 2 minggu sahaja, beliau kembali dengan tabiat lama. Linda mengatakan yang ibunya telah tidak mematuhi cadangan kaunselor, menyebabkan dia sudah kembali tidak selesa. Ibunya mulai sedar akan kesilapannya, dan cuba memberi kembali kebebasan kepada Linda, dan meminta supaya diberi satu lagi peluang untuknya berubah. Selama lebih 3 bulan ibunya berpegang dengan janjinya, kecuali jika Linda menghadiri majlis-majlis sosial yang tertentu, ibunya akan masuk campur dalam hal ehwal pakaian dan pergaulannya.

• Jika Linda menggunakan pemikiran yang boleh diyakini, bermakna Linda menggunakan ketiga-tiga elemen tersebut iaitu bagi membuat kesimpulan bahawa ibunya benar-benar sudah berubah:– Pernyataan pertamanya adalah, manusia boleh

berubah– Berdasarkan pemerhatian Linda, ibunya sentiasa

berusaha untuk berubah– Linda berfikir bahawa ibunya benar-benar

mengambil langkah yang diperlukan ke arah untuk memberi kebebasan kepada Linda

BUKTI

• Sumber luaran yang digunakan untuk menyokong atau mengesahkan sesuatu pernyataan atau kesimpulan.

• Jenis-jenis bukti:– Fakta– Bukti testimonial

– Bukti statistikal

KAEDAH MEMBINA PEMIKIRAN KRITIKAL

DIALECTIC

• Menurut Samuel Stumpf (1966), ‘dialectic ia a method of dialogue in which a premise or hypothesis is continuously subjected to counter-argument’.

• Pertembungan idea menjana kesedaran dan pemikiran yang bernas.

DISAGREEMENT VS REASONED CRITICISM

• Sama seperti dialectic, dalam konteks ini setiap individu cuba memikirkan kenapa individu yang lain mempunyai pemikiran yang berbeza dengannya.

• Kaji pemikiran orang lain yang berbeza dengan kita.

KESILAPAN DALAM PEMIKIRAN (FALLACIES)

• Berlawanan dengan konsep keyakinan (cogency)

• Adalah kesilapan dalam pemikiran• Jka dapat mengenalpasti fallacies, boleh

membantu dalam membuat keputusan yang baik.

• Jika ada fallacies, proses cogency akan terhalang.

• Jika fallacies berlaku dalam peringkat pernyataan major, pernyataan yang seterusnya juga adalah salah.

• Contoh, seseorang mengatakan bahawa semua ibu bapa bagus dalam mendidik anak.

• Pernyataan major ini nampak seperti ada pengaruh, tetapi ia tidak boleh diyakini.

• Jika kita menggunakannya sebagai pernyataan major yang boleh dijadikan pegangan, maka kita akan terus membuat andaian yang salah.

JENIJENIS FALLACIES

• HASTY GENERALIZATION– Seseorang membuat kesimpulan daripada

bukti yang tidak kukuh– Contoh, semua manusia yang mempunyai

kekasih akan berkahwin dengan kekasih tersebut.

• BEGGING THE QUESTION– Memberi pernyataan yang boleh

dibahas/dipersoalkan akan kesahihannya oleh orang lain.

– Contoh, pensyarah universiti lebih gemar membuat penyelidikan daripada menjalankan proses pengajaran kerana memang cara mereka adalah begitu.

• COMPLEX QUESTION– Pernyataan soalan yang agak kompleks untuk

dijawab, biasanya akan dijawab oleh individu lain secara tidak jujur.

– Contoh, adakah anda seorang yang anti lelaki? Mungkin jawapan yang diberi ialah tidak, tetapi sebenarnya dia mahu mengatakan bahawa memang dulu dia bersikap anti lelaki tetapi sekarang sudah berubah.

• AD HOMINEM FALLACY– Ad Hominem bahasa Latin yang bermaksud “to the

man”– Seseorang melakukan fallacy ad hominem akan

menyerang individu tertentu disebabkan sesuatu ciri yang lain, bukan kerana isu yang sedang diberi fokus.

– Contoh, Kamal tidak layak diberi jawatan sebagai ketua kelas kerana dia adalah pelajar yang sering melanggar peraturan sekolah.

– Isu yang sedang diberi fokus ialah lantikan ketua kelas.

– Ciri lain yang disabitkan ialah Kamal seorang pelajar yang sering melanggar peraturan sekolah.

• FALSE ANALOGY– Perbandingan yang salah tentang sesuatu

perkara.– Disebabkan sesorang melakukan kesalahan,

maka seseorang yang juga rapat dengannya dilihat mempunyai ciri yang sama.

• SLIPPERY SLOPE– Menganggap bahawa jika seseorang

memainkan peranan ke atas sesuatu tugasan, ia akan membawa kepada bencana.

– Contoh, jika kita melantik wanita menjadi ketua kita, nescaya ramai wanita yang akan mengikuti jejak langkahnya, maka dunia ini akan hancur kerana dikuasai oleh wanita.

PERKARA YANG MENGHALANG PEMIKIRAN

KRITIKAL

• PREJUDIS– Membuat keputusan sebelum fakta diketahui

dengan nyata.

• GROUPTHINK– Sesebuah kumpulan boleh memberi tekanan

kepada ahlinya sekiranya ia meminta ahli tersebut supaya bersependapat dengan pemikiran kumpulan secara kolektif

PERKARA YANG MENGGALAKKAN PEMIKIRAN

KRITIKAL

• PEMIKIRAN YANG REFLEKTIF– boleh menjelaskan masalah

– Menganalisis sebab musabab masalah– Menyenaraikan kriteria penyelesaian masalah– Percambahan idea supaya sesuai dengan

kriteria tersebut– Memilih penyelesaian yang paling baik, dan

bersesuaian dengan kriteria.

• BERFIKIRAN TERBUKA