fine iwanah-08620065-08 - etheses of maulana malik ibrahim...

Lampiran 4. Bobot Badan Ayam Periode Grower (Umur 2 Minggu) Sebelum Diberi Perlakuan dan Perhitungan Koefisiensi Keragaman Bobot Badan

Perlakuan Bobot Badan

Awal Simpangan (x-x)

Kuadrat Simpangan (x-x)2

P01 625 21,85 477,42 P02 647 -0,15 0,02 P03 645 1,8 3,24 P04 614 32,85 1079,12 P05 629 17,85 318,62 P11 660 -13,15 172,92 P12 674 -27,15 737,12 P13 665 -18,15 329,42 P14 666 -19,15 366,72 P15 662 -15,15 229,52 P21 640 6,85 46,92 P22 650 -3,15 9,92 P23 616 30,85 951,72 P24 660 -13,15 172,92 P25 642 4,85 23,52 P31 650 -3,15 9,92 P32 636 10,85 117,72 P33 646 0.85 0,72 P34 650 -3,15 9,92 P35 651 -4,15 17,22 TOTAL 12937 5074,62

Rataan Bobot Badan = 휒 = Σ = = 646,85 Standart Deviasi

Sd = Σ ( )

= ,

= √267,08 = 16,34 Koefisiensi Keragaman (Coefficient of Variance)

KK = × 100% = ,

, × 100%

= 2,5%

Koefisien keragaman (KK) = 2,5% menunjukkan bahwa keragaman bobot

badan awal ayam pedaging periode grower yang digunakan sebelum penelitian

adalah 2,5%. Sastrosupadi (2000) menyatakan bahwa besarnya koefisien

keragaman yang layak dan dikategorikan dalam taraf homogen adalah tidak boleh

lebih dari 15%. Bobot badan ayam pedaging periode grower yang digunakan

dalam penelitian termasuk homogen.

Lampiran 5. Data Pertambahan Bobot Badan Ayam Pedaging per ekor per minggu (gram)

Bobot badan Minggu ke-2 Ulangan ke- Perlakuan

P0 P1 P2 P3 1 625 660 640 650 2 647 674 650 636 3 645 665 616 646 4 614 666 660 650 5 629 662 642 651 Total 3160 3327 3208 3233 Rata-rata 632 665,4 641,6 646,6

Pertambahan bobot badan minggu ke-3

Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 257 256 185 226 2 235 266 274 249 3 179 320 175 281 4 225 276 173 261 5 100 277 215 172 Total 996 1395 1022 1189 Rata-rata 199,2 279 204,4 237,8

Pertambahan bobot badan minggu ke-4

Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 106 204 283 85 2 128 102 121 133 3 156 178 288 151 4 159 110 192 139 5 201 136 81 107 Total 750 730 965 615 Rata-rata 150 146 193 123

Pertambahan bobot badan minggu ke-5

Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 206 244 359 375 2 118 301 414 351 3 240 306 477 385 4 528 386 443 257 5 110 403 441 254 Total 1202 1640 2134 1622 Rata-rata 240,4 328 426,8 324,4

Lampiran 6. Konsumsi Pakan Ayam Pedaging per ekor per minggu (gram)

Konsumsi ayam pedaging pada minggu ke-3

Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 397,4 312,93 321,67 289,07 2 361,6 327,8 460,15 315,6 3 300,9 380,11 315,14 359,14 4 340,21 341,11 300,89 333,16 5 239,89 348,05 351,18 264,16 Total 1640 1710 1749,03 1561,13 Rata-rata 328 342 349.80 312,22

Konsumsi ayam pedaging pada minggu ke-4 Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 272,08 422,6 420,1 201 2 310 289 301,01 379,11 3 360,7 381,1 420,8 400,12 4 368,12 312,7 371,4 387,05 5 390,1 354,6 198,01 312,72 Total 1701 1760 1711,32 1680 Rata-rata 340,2 352 342,26 336

Konsumsi ayam pedaging pada minggu ke-5 Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 612,10 507,72 367,59 546,12 2 517,45 531,12 420,1 500,15 3 645,10 540,11 510,2 550,41 4 745,15 600,9 482,10 451,61 5 530,2 620,15 470,01 451,71 Total 3050 2800 2250 2499,99 Rata-rata 610 560 450 499.99

Lampiran 7. Konversi Pakan Ayam Pedaging per ekor per minggu (gram)

Konversi ayam pedaging pada minggu ke-3

Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 1,54 1,22 1,73 1,27 2 1,53 1,23 1,68 1,26 3 1,68 1,18 1,80 1,27 4 1,51 1,23 1,73 1,27 5 2,39 1,25 1,63 1.53 Total 8,65 6,11 8,57 6,6 Rata-rata 1,73 1,22 1,71 1,32

Konversi ayam pedaging pada minggu ke-4 Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 2,56 2,07 1,48 2,36 2 2,42 2,83 2,48 2,85 3 2,31 2,14 1,46 2,64 4 2,31 2,84 1,93 2,78 5 1,94 2,60 2,44 2,92 Total 11,54 12,48 9,79 13,55 Rata-rata 2,30 2,49 1,95 2,71

Konversi ayam pedaging pada minggu ke-5 Ulangan ke- P0 P1 P2 P3 1 2,97 2,08 1,02 1,45 2 4,38 1,76 1,01 1,42 3 2,68 1,76 1,06 1,42 4 1,41 1,55 1,08 1,75 5 4,82 1,53 1,06 1,77 Total 16,26 8,68 5,23 7,81 Rata-rata 3,25 1,73 1,04 1,56

Lampiran 8. Analisa Statistik Tentang Pengaruh Penggunaan Limbah Ikan Bandeng Terhadap Konsumsi Pakan Ayam Pedaging.

Perlakuan Ulangan Jumlah Rataan

1 2 3 4 5 P0 (0%) 427,19 396,35 435,56 484,49 386,73 2130,32 426,064 P1 (5%) 414,41 382,64 433,77 418,23 440,93 2089,98 417,99 P2 (7,5%) 369,78 393,75 415,38 384,79 339,73 1903,43 380,68 P3 (10%) 345.39 398,28 436,55 390,6 342,86 1913,68 382,73 Total 1556,77 1571,02 1721,26 1678,11 1510,25 8037,41 1607,46

Analisis Ragam

a. Hipotesa H0 : tidak ada pengaruh H1 : ada pengaruh

x = ∑ Tr x t =

8037,4120 = 401,87

b. Faktor Koreksi (FK) = ∑

= ( , ) = 3229997,97

c. Jumlah Kuadrat Total (JKT) = ∑ Yij – FK = 427,19 + 396,35 +. . +342,86 − FK = 3255643,88 3229997,97 = 25645,91

d. Jumlah Kuadrat Perlak (JKP) = – FK = , . ….. ,

= 3238299,32 − 3229997,97 = 8301,35

e. Jumlah Kuadrat Galat = JKT – JKP = 25645,91 − 8301,35 = 17344,56

f. Kuadrat Tengah Perlakuan =

= , = 2767,11

ANOVA Tunggal (One Way) SK Db JK KT F hitung F tabel 0,05 Perlakuan 3 8301,35 2767,11 2,56* 3.24 Galat 16 17344,56 1084,03 Total 19 25645,91

g. Kesimpulan : karena F hitung (2,56) < F tabel (3,24) maka H0 diterima

Jadi : Tidak ada pengaruh pemberian limbah ikan bandeng (Chanos

chanos Forsk) terhadap konsumsi ransum ayam pedaging periode grower

Karena tidak ada pengaruh maka tidak dilanjutkan dengan Uji BNT 0,05

Lampiran 9. Analisa Statistik Tentang Pengaruh Penggunaan Limbah Ikan Bandeng Terhadap Pertambahan Bobot Badan Ayam Pedaging.

Perlakuan Ulangan Jumlah Rataan

1 2 3 4 5 P0 (0%) 188,6 160,3 191,6 303 137 980,5 196,1 P1 (5%) 234,6 223 268 257,3 272 1254,9 250,98 P2 (7,5%) 275,6 269,6 313,3 269,3 245,6 1373,4 274,68 P3 (10%) 228,6 244,3 272,3 219 177,6 1141,8 228,36 Total 927,4 897,2 1045,2 1048,6 832,2 4750,6 950,12

Analisis Ragam

a. Hipotesa H0 : tidak ada pengaruh H1 : ada pengaruh

x = ∑ Tr x t =

4750,620 = 237,53

b. Faktor Koreksi (FK) = ∑

= ( , ) = 1128410,02

c. Jumlah Kuadrat Total (JKT) = ∑ Yij – FK = 188,6 + 160,3 + ⋯ + 177,6 − FK = 1170560,82 1128410,02 = 42150,8

d. Jumlah Kuadrat Perlak (JKP) = – FK = , , ….. ,

= 1145217,81 − 1128410,02 = 16807,79

e. Jumlah Kuadrat Galat = JKT – JKP = 42150,8 − 16807,79 = 25343,01

f. Kuadrat Tengah Perlakuan =

= , = 5602,59

ANOVA Tunggal (One Way) SK Db JK KT F hitung F tabel 0,05 Perlakuan 3 16807,79 5602,59 3,53* 3.24 Galat 16 25343,01 1583,93 Total 19 42150,8

g. Kesimpulan : karena F hitung (3,53) > F tabel (3,24) maka H1 diterima

Jadi : Ada pengaruh pemberian limbah ikan bandeng (Chanos chanos

Forsk) terhadap pertambahan bobot badan ayam pedaging periode grower

Karena ada pengaruh maka tidak dilanjutkan dengan Uji BNT 0,05

BNT 0,05 = 푡0,05 (푑푏 푔푎푙푎푡) × ×

= 푡0,05 (16) × ,

= 2,12 × 25,17 = 53,36 Tabel Uji Beda Nyata terkecil (BNT) 0,05

Perlakuan Rataan Notasi P0 0% 196,1 a P3 10% 228,36 ab P1 5% 250,98 b P2 7,5% 274,68 b

Lampiran 10. Analisa Statistik Tentang Pengaruh Penggunaan Limbah Ikan Bandeng Terhadap Konversi Pakan Ayam Pedaging.

Perlakuan Ulangan Jumlah Rataan

1 2 3 4 5 P0 (0%) 2,35 2,77 2,22 1,74 3,05 12.13 2,42 P1 (5%) 1,79 1,94 1,69 1,87 1,79 9.08 1.81 P2 (7,5%) 1,41 1,72 1,44 1,58 1,71 7.86 1,57 P3 (10%) 1,69 1,84 1,77 1,93 2,07 9,3 1,86 Total 7,24 8.27 7,12 7,12 8,62 38,37 7,66

Analisis Ragam

a. Hipotesa H0 : tidak ada pengaruh H1 : ada pengaruh

x = ∑ Tr x t =

38,3720 = 1,91

b. Faktor Koreksi (FK) = ∑

= ( , ) = 73,61

c. Jumlah Kuadrat Total (JKT) = ∑ Yij – FK = 2,35 + 2,77 + ⋯ + 2,07 − FK = 3,19

d. Jumlah Kuadrat Perlak (JKP) = – FK = , , ….. ,

= 75,56 − 73,61 = 1,95

e. Jumlah Kuadrat Galat = JKT – JKP = 3,19 − 1,95 = 1,24

f. Kuadrat Tengah Perlakuan =

= , = 0,65

ANOVA Tunggal (One Way) SK Db JK KT F Hitung F tabel 0,05 Perlakuan 3 1,95 0,65 8,44* 3.24 Galat 16 1,24 0,077 Total 19 3,191

g. Kesimpulan : karena F hitung (8,44) > F tabel (3,24) maka H1 diterima

Jadi : Ada pengaruh pemberian limbah ikan bandeng (Chanos chanos

Forsk) terhadap konversi pakan ayam pedaging periode grower Karena ada pengaruh maka tidak dilanjutkan dengan Uji BNT 0,05

BNT 0,05 = 푡0,05 (푑푏 푔푎푙푎푡) × ×

= 푡0,05 (16) × ,

= 2,12 × 0,175 = 0,317 Tabel Uji Beda Nyata terkecil (BNT) 0,05

Perlakuan Rataan Notasi P2 (7,5%) 1,57 a P1 (5%) 1,81 ab P3 (10%) 1,86 ab P0 (0%) 2,42 b

Lampiran Hasil Analisis Statistik dengan SPSS tentang Konsumsi Ransum, Pertambahan Bobot Badan dan Konversi Ransum.

Oneway ANOVA

data

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 8301.347 3 2767.116 2.553 .092

Within Groups 17344.616 16 1084.039

Total 25645.963 19

Post Hoc Tests Multiple Comparisons

data

Tukey HSD

(I)

konsent

rasi

(J)

konsent

rasi

Mean Difference

(I-J) Std. Error Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

0 5 8.06800 20.82343 .980 -51.5083 67.6443

7.5 45.37800 20.82343 .171 -14.1983 104.9543

10 43.32800 20.82343 .201 -16.2483 102.9043

5 0 -8.06800 20.82343 .980 -67.6443 51.5083

7.5 37.31000 20.82343 .313 -22.2663 96.8863

10 35.26000 20.82343 .359 -24.3163 94.8363

7.5 0 -45.37800 20.82343 .171 -104.9543 14.1983

5 -37.31000 20.82343 .313 -96.8863 22.2663

10 -2.05000 20.82343 1.000 -61.6263 57.5263

10 0 -43.32800 20.82343 .201 -102.9043 16.2483

5 -35.26000 20.82343 .359 -94.8363 24.3163

7.5 2.05000 20.82343 1.000 -57.5263 61.6263

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Oneway ANOVA

data

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 16807.794 3 5602.598 3.537 .039

Within Groups 25343.008 16 1583.938

Total 42150.802 19

Post Hoc Tests Multiple Comparisons

data

Tukey HSD

(I)

konsent

rasi

(J)

konsent

rasi

Mean Difference

(I-J) Std. Error Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

0 5 -54.88000 25.17092 .171 -126.8945 17.1345

7.5 -78.58000* 25.17092 .030 -150.5945 -6.5655

10 -32.26000 25.17092 .587 -104.2745 39.7545

5 0 54.88000 25.17092 .171 -17.1345 126.8945

7.5 -23.70000 25.17092 .783 -95.7145 48.3145

10 22.62000 25.17092 .806 -49.3945 94.6345

7.5 0 78.58000* 25.17092 .030 6.5655 150.5945

5 23.70000 25.17092 .783 -48.3145 95.7145

10 46.32000 25.17092 .292 -25.6945 118.3345

10 0 32.26000 25.17092 .587 -39.7545 104.2745

5 -22.62000 25.17092 .806 -94.6345 49.3945

7.5 -46.32000 25.17092 .292 -118.3345 25.6945

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Oneway ANOVA

data

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 1.958 3 .653 8.467 .001

Within Groups 1.233 16 .077

Total 3.191 19

Post Hoc Tests

Multiple Comparisons

data

Tukey HSD

(I)

konsent

rasi

(J)

konsent

rasi

Mean Difference

(I-J) Std. Error Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

0 5 .61000* .17558 .015 .1077 1.1123

7.5 .85400* .17558 .001 .3517 1.3563

10 .56600* .17558 .025 .0637 1.0683

5 0 -.61000* .17558 .015 -1.1123 -.1077

7.5 .24400 .17558 .523 -.2583 .7463

10 -.04400 .17558 .994 -.5463 .4583

7.5 0 -.85400* .17558 .001 -1.3563 -.3517

5 -.24400 .17558 .523 -.7463 .2583

10 -.28800 .17558 .385 -.7903 .2143

10 0 -.56600* .17558 .025 -1.0683 -.0637

5 .04400 .17558 .994 -.4583 .5463

7.5 .28800 .17558 .385 -.2143 .7903

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.