Szilvia Kovacs,Krisztian Szabo,Nora Vili,Marton Horvath andLajos Kalmar

1

A PARLAGI SAS KÁRPÁT-MEDENCEI

KÉT ÉLŐHELY TÍPUSÁNAK

KÜLÖNBSÉGEI

Konzervációgenetika Kutatócsoport

Parlagi sas (Aquila heliaca)

� Főként Oroszországban és Kazahsztánban fészkel

� 5-6 nagyobb populáció az elterjedés Ny-i határán

2

Konzervációgenetika Kutatócsoport

A Kárpát-medence két élőhely

típusa

� Mindkét esetben költő párokról van szó

� 1. Középhegységi erdők

� 2. Alföldi mezőgazdasági területek

3

Konzervációgenetika Kutatócsoport

Populációdinamika

� Míg a síkvidéki párok száma exponenciálisan

nőtt, a hegyvidéki párok száma nem változott az

elmúlt 17 évben

4

Konzervációgenetika Kutatócsoport

Költési siker:� A költéssiker általánosságba véve nem különbözött:

• De a sikertelen költések száma nagyobb volt az alföldi

pároknál

• De sikeres költés esetén átlagosan több fiókát reptettek

ki, mint a középhegységi párok

5

Konzervációgenetika Kutatócsoport

0,4

0,45

0,5

Average_lowland

Különbség a táplálék

gyakoriságokban:

� A legoptimálisabb táplálék állat a mezei nyúl volt az síkvidéki

pároknál, míg a hörcsög a középhegységieknél

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

Brown hare Pheasant Europena hamster

Average_lowland

Average_hill

6

Konzervációgenetika Kutatócsoport

Genetikai különbségek

Toll gyűjtésDNS kivonás,

amplifikáció mtDNA CR szekvenálása

� Különböző volt a haplotípus eloszlás, de

szignifikánsan nem különböztek

7

D E G K L S

síkvidék 5 10 5 3 3 0

hegyvidék 0 10 3 5 5 2

Konzervációgenetika Kutatócsoport

� Haplotípus eloszlás

8

Kicserélődési ráta:

• Nagyobb volt a síkvidéki pároknál

• Módszer: DNS-ujjlenyomat

• 9 mikroszatellita lókusz fragmens-analízise• 9 mikroszatellita lókusz fragmens-analízise

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!

10

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!