Tugasan ini adalah bertujuan untuk menyediakan pelajar dengan peluang untuk menggunakan kaedah

analisis pemikiran untuk mencapai keputusan mengenai masalah etika.

Rasuah telah dan terus menjadi sebahagian daripada struktur sosial banyak budaya. Sebagai contoh, Naib

Presiden Amerika Syarikat, Spiro Agnew, meletak jawatan dari jawatan selepas ia ditemui bahawa dia

telah mengambil rasuah semasa berkhidmat sebagai Gabenor Maryland. Dalam sukan, kriket Pakistan

telah didapati bersalah menerima rasuah dalam perlawanan tertentu terhadap England. Rasuah boleh

dalam pelbagai bentuk, seperti hadiah, sogokan, derma, sumbangan, opsyen saham atau promosi kerjaya.

Menentukan tindakan rasuah. Menggunakan pendekatan ekonomi, undang-undang dan etika,

menganalisis isu rasuah untuk meyakinkan menunjukkan kedudukannya dari sudut moral pandangan.

Menentukan tindakan rasuah. Menggunakan pendekatan ekonomi, undang-undang dan etika,

menganalisis isu rasuah untuk meyakinkan menunjukkan kedudukannya dari sudut moral pandangan.

PRINSIP ETIKA

Pengiktirafan sejagat bahawa kita berhutang sesuatu kepada orang-orang lain di dalam masyarakat kita,

dan kita terikat dengan konsep betul dan salah dalam tingkah laku kita untuk orang-orang, telah dibuat

operasi. Kita perlu mewujudkan beberapa kaedah analisis yang konsisten mengklasifikasikan tindakan

kita sebagai baik atau salah

Jika kita tidak boleh, ia bukan kerana kekurangan cuba. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, sejarah

intelektual sejak 2,400 tahun yang lalu dipenuhi dengan cubaan untuk mewajarkan standard moral dan

mewujudkan sistem etika. Tiada ia adalah sempurna tetapi terdapat sekurang-kurangnya lima sistem

utama yang tidak mempunyai kaitan secara langsung dengan keputusan pengurusan. Rajah 1.2

menunjukkan lima sistem utama

Mari kita lihat penjelasan yang diberikan untuk sistem ini dalam seksyen yang berikut;

Undang-undang Kekal

Ramai pemimpin agama dan beberapa ahli-ahli falsafah seperti Thomas Aquinas dan Thomas Jefferson

percaya bahawa terdapat Undang-undang Kekal (juga dikenali sebagai “natural law’) yang ditubuhkan di

dalam fikiran Tuhan. Undang-undang ini adalah jelas dalam keadaan semula jadi dan mendedahkan

dalam Kitab Suci . Ia akan segera jelas kepada mana-mana lelaki atau perempuan yang akan mengambil

masa untuk mengkaji sama ada sifat atau kitab. Thomas Jefferson, pertama humanis sekular, percaya

bahawa kebenaran undang-undang ini adalah jelas. Dalam frasa yang terkenal yang ditunjukkan di

bawah, adalah hak dan tugas-tugas yang tidak terpisah dengan mudah boleh diperolehi daripada hak-hak

If people have the right to „life, liberty and the pursuit of happiness,‰ then they also have the obligation

to ensure the same right to others. Religious leaders tend to emphasise the revealed source of the

truth more than the reasoned nature. However, they also believe that the state of the Law is unchanging,

and that the rights and duties are obvious: if we are loved, then we must love others. This

reciprocal exchange is summarized in Christian theology by the Golden Rule: Do unto others as you

would have others do unto you

Jika orang mempunyai hak untuk "kehidupan, kebebasan dan mengejar kebahagiaan, ‰ maka

mereka juga mempunyai tanggungjawab untuk memastikan hak yang sama kepada orang lain. Pemimpin

agama cenderung untuk menekankan sumber mendedahkan kebenaran lebih daripada sifat alasan. Walau

bagaimanapun, mereka juga percaya bahawa keadaan undang-undang adalah tidak berubah, dan yang hak

dan tanggungjawab adalah jelas: jika kita sayangi, maka kita perlu mengasihi orang lain. Ini pertukaran

timbal balik dirumuskan dalam teologi Kristian dengan Peraturan Emas: Adakah kepada orang lain seperti

anda mahu orang lain lakukan kepada kamu

Apa yang salah dengan Undang-undang Kekal atau Undang-undang Asli (ditafsirkan oleh sama ada

pemimpin-pemimpin agama atau falsafah normatif) menjadi asas untuk sistem etika dalam pengurusan?

Tiada apa-apa, kecuali bilangan tafsiran. Tiada dua teori Undang-undang Asli dan sangat sedikit penulis-

penulis agama telah dapat bersetuju dengan peruntukan yang tepat kebenaran didedahkan atau alasan.

Setiap agama menyediakan standard moral untuk ahli-ahli mereka dan ramai daripada ahli-ahli mematuhi

piawaian dalam kehidupan seharian. Walau bagaimanapun, piawaian berbeza antara kumpulan, dan tidak

ada cara yang sempurna untuk menentukan mana satu yang "hak ‰ atau" terbaik ‰ atau

"‰ sesuai untuk masyarakat. Malah Peraturan Emas, yang mudah, elegan, panduan yang wajar

untuk hidup, tidak boleh digunakan universal pada setiap masa

Klasik teleologikal Teori Etika: utilitarianisme

Adakah anda sedar bahawa pendekatan teleologikal etika pengurusan memberi penekanan yang lengkap

mengenai hasil dan bukan niat tindakan individu?. Teleology berasal daripada istilah Yunani yang

bermaksud hasil atau keputusannya.

Sebahagian daripada ahli-ahli falsafah yang paling berpengaruh dalam tradisi Barat seperti Jeremy

Bentham dan JS Mill berpendapat bahawa nilai moral kelakuan peribadi boleh ditentukan semata-mata

oleh kesan-kesan tingkah laku itu. Iaitu, sesuatu perbuatan atau keputusan adalah betul jika ia memberi

manfaat kepada rakyat. Sebaliknya, ia adalah salah jika ia membawa kepada kerosakan atau bahaya.

Objektif, jelas, adalah untuk mewujudkan tahap paling manfaat untuk bilangan terbesar orang manakala

menanggung jumlah kurangnya kerosakan atau mudarat

Terdapat lebih kepada kehidupan daripada perolehan faedah kebendaan semata-mata. Persahabatan,

pengetahuan, kesihatan dan lain-lain kepuasan kita dapati dalam kehidupan perlu diambil kira juga. The

kepuasan agregat atau manfaat untuk semua orang dalam masyarakat perlu dipertimbangkan. Walau

bagaimanapun, faedah tidak semua yang positif. Terdapat kos negatif dan hasil yang buruk yang dikaitkan

dengan setiap tindakan, dan mereka perlu dipertimbangkan untuk mewujudkan keseimbangan. Kos yang

negatif dan hasil yang buruk termasuk kesakitan, penyakit, kematian, kejahilan, pengasingan dan rasa

tidak puas hati. Bahaya agregat atau kos perlu dipertimbangkan, dan kemudian keseimbangan akibat

bersih boleh dikira

Ini sistem etika teleologikal yang memberi tumpuan kepada kesan bersih bukannya niat individu

dipanggil sebagai utilitarianisme. Utilitarianisme sering dikaitkan dengan Jeremy Bentham (1748 - 1832),

seorang pemikir British. Nama falsafah berasal dari perkataan utiliti, yang pada abad kelapan belas, yang

disebut tahap kegunaan objek isi rumah atau haiwan domestik. Dalam teori mikroekonomi, ia mengukur

tahap kami keutamaan untuk diberikan relatif baik atau perkhidmatan kepada harga. Dalam teori

Utilitarian, istilah ini merujuk kepada persepsi kita faedah bersih dan kos yang berkaitan dengan

perbuatan yang diberikan

Utilitarianisme berbeza daripada konsep ekonomi kos / faedah analisis bahawa pengagihan kos dan

faedah telah dimasukkan juga. Iaitu, ini adalah faedah bersih kepada masyarakat, dan setiap individu

dalam masyarakat perlu dipertimbangkan dan layanan yang sama dalam pengagihan seperti di bawah

Yang paling besar baik untuk terbesar bilangan ‰ keutamaan dalam teori Utilitarian lebih

"Kebaikan yang paling besar bagi, bilangan lebih elit kecil

Utilitarianism gagal kerana faktor-faktor ini

a. Pada hakikatnya, ia adalah kira-kira kedua-dua prinsip itu paling baik dan bilangan terbesar. Pada

satu ketika dalam kita membuat keputusan mengenai perkara-perkara yang penting, kedua-dua

prinsip datang ke dalam konflik. Kemudian, kita tidak mempunyai cara tunggal untuk menentukan

apa yang betul atau sesuai dengan perbuatan.

b. Kita mungkin boleh bersetuju bahawa terdapat beberapa tindakan yang jelas salah, walaupun faedah

bersih jelas besar bagi majoriti besar. Sebagai contoh, membunuh seorang kanak-kanak yang tidak

bersalah untuk faedah membawa kebahagiaan bagi seluruh umat manusia. Tiada siapa yang pernah

perlu untuk menerima jenis yang perbuatan kejam

c. Ia adalah mustahil untuk mengimbangi manfaat majoriti terhadap pengorbanan minoriti

Klasik Deontological Teori Etika: Universalisme

Perkataan “tata susila” adalah istilah Yunani merujuk kepada kewajipan atau obligasi individu?

Pendekatan deontological (seperti yang ditunjukkan di bawah) dengan etika pengurusan adalah, pada

asasnya, bertentangan dengan teori teleologikal

“The deontological theory” menyatakanyang bernilai moral sesuatu tindakan tidak boleh bergantung

kepada hasil kerana hasil ini begitu terhad dan tidak menentu pada masa keputusan untuk bertindak

dibuat. Bernilai moral sesuatu tindakan telah dan bukannya bergantung kepada niat orang yang membuat

keputusan atau melakukan perbuatan itu

Jika anda mahu yang terbaik untuk orang lain, maka tindakan moral anda dipuji, walaupun anda berada

individu unimpressive dan kekok yang sentiasa seolah-olah akan melakukan perkara yang salah. Oleh itu,

ini niat yang baik biasanya akan menyebabkan hasil yang bermanfaat

Apakah kelemahan teori utilitarism?

a. Ia adalah kaedah yang berguna daripada penaakulan moral tetapi tidak ada keutamaan-keutamaan

dan tidak ada darjah

b. Ia adalah sukar untuk merawat orang lain sebagai berakhir dan tidak bermakna sepanjang masa,

terutama apabila banyak bertindak sebagai cara untuk berakhir peribadi kita. Stor adalah cara

mendapatkan barangan runcit kami, pelanggan adalah cara kami mendapatkan mata pencarian;

pekerja adalah cara-cara kakitangan kilang kami

Distrutive justice teory (Teori Keadilan Pembahagi)

Kedua-dua teori klasik yang disebutkan di atas, utilitarianisme atau Universalisme, boleh digunakan

untuk menilai semua tindakan moral dalam semua keadaan. Oleh itu, kedua-dua sistem etika yang moden

telah dibangunkan yang berdasarkan nilai-nilai dan bukannya prinsip

Yang pertama ini, teori Keadilan Edaran, telah dicadangkan oleh John Rawls dan jelas berdasarkan

keutamaan nilai tunggal: keadilan

Keadilan dirasai untuk menjadi kuasa pertama institusi sosial, sama seperti kebenaran adalah sebab

pertama sistem pemikiran

John Rawls mencadangkan masyarakat dan institusi-institusi di dalamnya ditandakan oleh kedua-dua

elemen

a. Kerjasama datang kira-kira kerana individu menyedari bahawa tindakan bersama menjana manfaat

yang lebih besar daripada usaha bersendirian

b. Konflik tidak dapat dielakkan kerana rakyat bimbang dengan pengagihan yang adil dalam faedah

yang diperolehi. Setiap orang lebih suka yang lebih besar untuk bahagian yang lebih kecil, serta

sistem pengagihan yang memastikan bahagian besar kepada dirinya sendiri. Sistem-sistem

pengedaran boleh mempunyai asas yang sangat berbeza kepada setiap orang sama-sama, atau kepada

setiap orang mengikut keperluannya, usaha, sumbangan atau kecekapan

Sistem ekonomi yang moden menggunakan semua lima prinsip: sama, keperluan, usaha, sumbangan dan

kecekapan. Sebagai contoh, pendidikan awam, secara teorinya, diagihkan sama, bayaran kebajikan atas

dasar keperluan, komisen jualan ke atas usaha, penghormatan kepada sumbangan orang ramai, dan gaji

pengurusan tentang kecekapan

Orang biasanya tidak akan memilih kesaksamaan mutlak dalam pengagihan manfaat. Ini adalah kerana

mereka sedar bahawa sesetengah daripada mereka akan mengemukakan usaha yang lebih besar,

mempunyai kemahiran yang lebih tinggi dan sebagainya. Mereka juga tidak bersetuju untuk

ketidaksamaan mutlak berdasarkan usaha, kemahiran atau kecekapan kerana mereka tidak akan tahu siapa

di antara mereka mempunyai kualiti dan seterusnya di antara mereka yang akan menerima manfaat yang

lebih atau kurang. Sebaliknya, mereka akan membangunkan satu konsep ketidaksamaan bersyarat, di

mana perbezaan dalam faedah perlu wajar. Mereka akan mencadangkan satu peraturan untuk memastikan

bahawa perbezaan ini dalam faedah dibenarkan hanya jika mereka ditunjukkan untuk menghasilkan

faedah pampasan untuk semua orang, terutamanya ahli-ahli yang kurang bernasib baik dalam masyarakat

mereka

Apakah masalah dengan keadilan pengedaran? Ia adalah bergantung sepenuhnya kepada penerimaan

cadangan bahawa kerjasama sosial adalah asas untuk semua manfaat ekonomi dan sosial. Usaha individu

memandang ringan, jika tidak diabaikan

Teori Liberty peribadi

Teori Liberty peribadi adalah sistem etika yang dicadangkan oleh Robert Nozick. Sistem ini adalah

berdasarkan keutamaan nilai tunggal daripada suatu prinsip tunggal: kebebasan. Liberty adalah dianggap

sebagai syarat pertama masyarakat. Institusi atau undang-undang yang melanggar kebebasan individu

perlu ditolak walaupun ia boleh menyebabkan kebahagiaan yang lebih besar dan faedah yang meningkat

bagi orang lain

Nozick bersetuju bahawa masyarakat merupakan persatuan individu, dan kerjasama antara individu-

individu ini adalah perlu bagi keuntungan ekonomi. Pegangan setiap individu (pendapatan, kekayaan dan

asas lain hormat diri) yang diperolehi daripada orang lain dalam pertukaran barang-barang atau

perkhidmatan, atau diterima sebagai hadiah. Corak yang sedia ada pegangan mungkin telah berlaku

melalui permohonan mana-mana prinsip-prinsip pengagihan (kepada setiap sama, atau untuk setiap

mengikut keperluan, usaha, sumbangan, atau kecekapan). Walau bagaimanapun, corak ini akan diubah

oleh pemindahan. Pemindahan ini, dengan pertukaran atau hadiah, boleh dianggap sebagai "hanya

‰ selagi mereka adalah secara sukarela

Liberty peribadi boleh berkembang daripada sistem pasaran untuk pertukaran pegangan kepada sistem

etika untuk penilaian tingkah laku. Individu mesti dibenarkan untuk membuat pilihan antara tindakan

alternatif menuju ke arah kebajikan mereka sendiri. Pilihan-pilihan ini akan dianggap adil, hak atau yang

betul selagi peluang yang sama untuk pilihan berdasarkan maklumat yang diberikan kepada orang lain.

Keadilan bergantung kepada peluang yang sama untuk pilihan dan pertukaran, bukan pada peruntukan

yang sama kekayaan dan pendapatan

Apa yang kurang dalam konsep ini kebebasan? Ia adalah berdasarkan kepada definisi yang sangat sempit

kebebasan yang terhad kepada hak negatif untuk tidak mengalami gangguan orang lain. Hak untuk hidup,

misalnya, adalah hak untuk tidak dibunuh oleh orang lain. Walau bagaimanapun, ia juga boleh termasuk

hak untuk terus hidup melalui akses kepada beberapa tahap minimum makanan, tempat tinggal, pakaian

dan bantuan perubatan, yang datang dari inisiatif peribadi, bukannya kerjasama sosial

KESIMPULAN ON FALSAFAH normatif SEBAGAI ASAS BAGI PILIHAN MORAL

Seperti yang dihuraikan sebelum ini, terdapat lima sistem etika utama. Walaupun mereka tidak zahirnya

bercanggah dengan satu sama lain, mereka tidak boleh diselaraskan ke dalam keseluruhan yang secara

logik konsisten. Setiap sistem menyatakan hanya sebahagian daripada kebenaran; dan masing-masing

adalah tidak lengkap atau tidak mencukupi sebagai satu cara untuk menilai kandungan moral tindakan

individu atau keputusan

Implikasi utama untuk pengurus adalah bahawa tidak ada sistem tunggal kepercayaan, dengan piawaian

yang diperolehi secara rasional tingkah laku moral atau kaedah pemikiran moral, yang sepenuhnya boleh

membimbing mereka dalam mencapai keputusan beretika

Daripada menggunakan hanya satu sistem etika, kita harus menggabungkan semua sistem lima dan

berfikir melalui akibat tindakan kita. Penaakulan moral, yang menggunakan semua sistem etika lima,

tidak mudah atau mudah, tetapi ia tidak bekerja, terutamanya apabila digabungkan dengan analisis

ekonomi dan undang-undang

Kita telah melihat semua sistem utama, sekarang, marilah kita beralih perhatian kita kepada yang berikut

dua perspektif etika penting;

Peraturan Emas

Peraturan Emas adalah satu prinsip Kristian yang berdasarkan ayat di dalam kitab "Adakah kepada

orang lain kerana anda akan mereka lakukan kepada kamu ‰. Prinsip ini juga boleh didapati di

kebanyakan, jika tidak semua, agama-agama dunia. Ia memerlukan mengenal pasti pelbagai kursus

tindakan dan memilih salah satu yang merawat orang lain dengan cara yang anda mahu dirawat. Dari segi

perniagaan organisasi, "orang lain ‰ merujuk kepada pihak-pihak berkepentingan organisationÊs.

Pihak-pihak berkepentingan termasuk pelabur organisationÊs, rakan kongsi, pekerja, kesatuan sekerja,

pelanggan, pembekal dan kerajaan

Hak Kantian

Berasal dari pandangan ahli falsafah Immanuel Kant, perspektif ini menganggap bahawa dalam alam

semesta yang bermoral, setiap orang mempunyai hak asas tertentu, seperti yang ditunjukkan dalam Jadual

1.2

a. Persetujuan Percuma

Rakyat mempunyai hak untuk dirawat hanya kerana mereka sedar dan rela mahu dirawat

b. Privasi

Rakyat mempunyai hak untuk melakukan apa yang mereka mahu dalam kehidupan peribadi mereka,

dan mereka mempunyai hak untuk mendedahkan setakat aktiviti peribadi mereka

c. Kebebasan suara hati

Rakyat mempunyai hak untuk menolak untuk melakukan apa yang melanggar kepercayaan moral

mereka kerana kepercayaan ini mencerminkan commonl y acce Kebebasan mengkritik norma pted

d. Kebebasan mengkritik norma pted.

Rakyat mempunyai hak untuk mengkritik kepercayaan etika organisationÊs, selagi kritikan mereka

tidak melanggar hak-hak individu dalam organisasi

e. Keadilan Jika orang percaya hak-hak mereka dicabuli, mereka mempunyai hak untuk perbicaraan

yang adil dan saksama

Dalam pandangan ini etika, tindakan moral yang betul adalah salah satu yang mengurangkan pelanggaran

hak-hak ini. Untuk menyelesaikan dilema etika dari sudut pandangan ini, kita perlu mempertimbangkan

yang pihak-pihak berkepentingan yang terlibat dengan tindakan itu dan sejauh mana hak-hak mereka

yang melanggar

[PDF]

Bahana Bila Rasuah Menjadi Budaya - Suruhanjaya Pencegahan ...

www.sprm.gov.my/.../Rencana-Bahana_Bila_Rasuah_... - Translate this page

Ini termasuklah kesan terhadap pekerja, pelanggan, interaksi sosial, ... Apakah petanda yang

menunjukkan jenayah rasuah telah menjadi budaya dalam.

.

Kesan pertama ialah kesan terhadap pelaku rasuah. Kesan yang paling cepat dirasakan adalah keatas

individu-individu yang terlibat dengan rasuah itu sendiri. Mereka akan kehilangan pekerjaan dan

kepercayaan masyarakat terhadapnya. Terdapat satu kes di mana SPRM telah menangkap seorang awam

yang telah melakukan rasuah. Beliau telah didapati bersalah dan menerima hukuman penjara. Lanjutan

peristiwa itu, isteri dan empat orang anaknya masih kecil datang ke pejabat SPRM bagi menyara hidup

keluarganya. Pesalah serta keluarganya juga mengalami gangguan emosi dan psikologi. Kajian yang

telah dijalankan oleh SPRM keatas orang-orang yang pernah ditangkap dan dihukum kerana rasuah

mendapati bahawa pesalah-pesalah rasuah telah mengalami tekanan jiwa, malu, terhina, menjadi sensitif,

kebebasan tergugat serta pergaulan sosial yang terhad. Satu lagi kesan yang dirasai ialah bilamana

mengalami kerugian wang yang banyak kerana terpaksa membayar khidmat peguambela sehingga ada

yang terpaksa bergadai harta benda.[11]

http://eddydogol.blogspot.com/2012/12/punca-punca-dan-kesan-kesan-gejala.html

Selain itu,walaupun sesuatu perkara seperti tidak memberi impak namun amalan sosial dan budaya

masyarakat masyarakat majmuk di malaysia yang sering mengamalkan amalan bertukar-tukar hadiah dan

wang seperti dalam majlis keramaian dan perkahwinan juga boleh mendorong berlakunya rasuah.Justeru

itu,memberi peluang kepada perasuah sama ada meminta ,memberi sogokan ataupun umpan tanpa

disedari sesetengah pihak.

Di samping itu,masalah kewangan dan desakan dalam kehidupan turut menyebabkan berlakunya

rasuah .Akibat terdesak seseorang itu sanggup menerima rasuah untuk ,memenuhi kehendaknya seperti

memiliki kehidupan mewah selesa dan lebih baik dari pelbagai aspek.Rasuah merupakan jalan mudah

yang diambil oleh mereka untuk memperolehi kekayaan dalam sekelip mata dan tidak serik dan terus

menerima rasuah.

http://fenomena-sosial.blogspot.com/2010/09/penularan-isu-rasuah.html

teori etika

http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/pendidikan/Amanita%20Novi%20Yushita,%20S.E./TEORI

%20ETIKA.pdf

Utilitarianisme

Menurut teori ini, suatu tindakan dikatakan baik jika membawa manfaat bagi sebanyak

mungkin anggota masyarakat (the greatest happiness of the greatest number). Paham

utilitarianisme sebagai berikut: (1) Ukuran baik tidaknya suatu tindakan dilihat dari

akibat, konsekuensi, atau tujuan dari tindakan itu, apakah memberi manfaat atau tidak,

(2) dalam mengukur akibat dari suatu tindakan, satu-satunya parameter yang penting

adalah jumlah kebahagiaan atau jumlah ketidakbahagiaan, (3) kesejahteraan setiap

orang sama pentingnya. Perbedaan paham utilitarianisme dengan paham egoisme etis

terletak pada siapa yang

memperoleh manfaat. Egoisme etis melihat dari sudut pandang kepentingan individu,

sedangkan paham utilitarianisme melihat dari sudut pandang kepentingan orang banyak

(kepentingan orang banyak).

Kritik terhadap teori utilitarianisme:

a. Utilitarianisme hanya menekankan tujuan/mnfaat pada pencapaian kebahagiaan

duniawi dan mengabaikan aspek rohani.

b. Utilitarianisme mengorbankan prinsip keadilan dan hak individu /minoritas demi

keuntungan mayoritas orang banyak.

Teori etika upm

http://www.google.com/url?

sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F

%2Fwww.vodppl.upm.edu.my%2Fuploads%2Fdocs

%2Fedu3001_1309754475.ppt&ei=_QHmUe2FMI29iAe1uoH4Aw&usg=AFQjCNHg

ObI5lkmk16H5iCoohslOcdW9LQ&bvm=bv.49405654,d.aGc