penyata rasmi parlimen · [tepuk] puan hajah ilani binti dato haji isahak: tuan yang di-pertua,...

PENYATA RASMI PARLIMENPARLIAMENTARY DEBATES

DEWAN RAKYATHouse of Representatwes

PARLIMEN KELAPAN

Eighth Parliament

PENGGAL EMPATFourth Session

Jilid IV Bil. 24 Hari Selasa 12hb Julai, 1994

KANDUNGAN

JAWAPAN-JAWAPAN MULUT BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN (Ruangan 1)

RANG UNDANG-UNDANG DIDAWA KE DALAM MESYUARAT (Ruangan 37)

RANG UNDANG-UNDANG:

Rang Undang-uodang Perbekalan Tarabahan (1994) 1994 (Ruangan 37)Jawatankuasa:

Jadual —

Maksud B. 7 (Ruangan 77)Maksud B. 14 (Ruangan 105)Maksud B. 17 (Ruangan 132)

USUL-USUL:

Anggaran Pembangunan (Tambahan) (Bil.2) 1994 (Ruangan 37)

Waktu Mesyuarat dan Urusan yang dibebaskan daripadaPeraturaa Mesyuarat (Ruangan 135)

UCAPAN-UCAPAN PENANGGUHAN:

Masalah Tanah Perkuburan Cina- Y.B. Tan Kok Wai (Sungai Besi) (Ruangan 135)

Permohonan Permit untuk Perayaan TokongMemerlukan Pendaftaran- Y.B. Tuan Lim Hock Seng (Bagan) (Ruangan 139)

DR.12.7.94

MALAYSIA

DEWAN RAKYAT

Selasa, 12hb Julai, 1994

Mesyuarat dimulakan pada pukul 2.30 petang

D 0 A

[Timbalan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

JAWAPAN-JAWAPAN MULUT BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN

PENJAJA DI WILAYAH PERSEKETUAN KUALA LUMPUR -MASALAH SAINGAN DAN MODAL

1. Tuan Mohamed Kamal bin Hussain minta Perdana Menteri menyatakanapakah rancangan tindakan DBKL bagi mengatasi sejumlah 40,000masyarakat penjaja di Wilayah Persekutuan kepada permasalahanberikut:-

(a) persaingan dari penj aj a-penj aj a as ing bukan warganegara;dan

(b) memberikan kemudahan perbankan aeperti pinjaman perniagaanyang sukar diperolehi.

Apakah tindakan-tindakan Kerajaan bagi membantu masyarakat penjajasecara keseluruhannya di negara ini memandangkan perlesenan danpenguatkuasaan terletak di bawah Majlis-majlis Tempatan, tindakanKerajaan bercadang menubuh sebuah Jabatan khusus bagi mentadbir danmembantu penjaja di negara ini.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato' Drs.

. Suleiman bin Mohamed]: Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Dewan

yang mulia ini, di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur sekarang

terdapat lebih kurang 40,000 orang penjaja berlesen dan tidak*

berlesen termasuk penjaja asing bukan warganegara. Kehadiran

penjaja asing bukan warganegara ini telah menjadi satu persaingan

DR.12.7.94 -2-

kepada penjaja warganegara. Bagi membanteraskan persaingan dari

kehadiran penjaga bukan wargagnegara ini, Dewan Bandaraya Kuala

Lumpur telah mengambil beberapa tindakan seperti berikut:

(i) mengadakan operasi penguatkuasaan sama ada

bersendirian atau bersepadu dengan lain-lain

agensi ke atas penjaja-penjaja bukan warganegara;

(ii) merampas/maenyita barang-barang dan peralatan

jualan mereka dan tindakan -mengeluarkan

notis-notis kesalahan; dan

(iii) membatalkan Permit Sementara/Lesen yang telah

dikeluarkan, mengeluarkan notis-notis kesalahan dan

merampas/menyita barang-barang jualan dan peralatan ke

atas penjaja tempatan yang didapati menyewakan atau

membenarkan gerai mereka digunakan oleh penjaja bukan

warganegara.

Untuk makluman Dewan, kemudahan pinjaman-pinjaman kewangan ada

diberikan kepada penjaja-penjaja yang berlesen oleh bank-bank swasta

yang telah dipilih melalui pihak Credit Guarantee Corporation

Malaysia Berhad (CGC).

Pihak Kerajaan juga melalui Kementerain Perumahan dan Kerajaan

Tempatan mempunyai perancangan dan peruntukan bagi membantu

masyarakat penjaja keseluruhannya melalui Pihak Berkuasa Tempatan.

Di antara program yang telah dan sedang dilaksanakan ialah:

(i) menempatkan semula penjaja-penjaja dari kawasan-kawasan

yang kurang sesuai ke satu kawasan atau korapleks penjaja

yang lebih sesuai; dan

DR.12.7.94 -3-

(ii) mengadakan peruntukan bagi menyediakan tempat-tempat

penjaja di kawasan-kawasan yang dikenal pasti mempunyai

potensi perniagaan yang baik.

Di samping itu, Pihak Berkuasa Tempatan juga mengadakan

pengawasan dan tunjuk ajar untuk memaatikan tnakanan di gerai-gerai

yang dikendalikan dengan baik untuk menjamin supaya ianya bersih dan

tidak dikotori oleh penyakit-penyakit berjangkit.

Pihak Kerajaan setakat ini, belum membuat keputusan untuk

menubuhkan sebuah Jabatan khusus bagi raentadbir dan membantu penjaja

di negara ini.

Tuan Liew Ah Kim: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan. Dari

segi penguatkuasaan, bukan sahaja tindakan kasar tetapi juga Jabatan

Penjaja merampas barang-barang yang dipunyai oleh penjaja-penjaja

yang tidak berlesen berlaku baru-baru ini seperti kejadian di

kawasan Brickfields. Mengapa perikemanusiaan tidak diberi terhadap

penjaja-penjaja yang tidak berlesen yang sebenarnya mereka menjaja

selatna 5 tahun ataupun lebih. Tetapi pihak yang berkuasa tidak

langsung memikir ataupun menimbang perraohonan mereka untuk

mendapatkan lesen untuk menjaja. Adakah pihak Kerajaan mengubah

sikap tentang penjaja-penjaja orang tempatan atau warganegara?

Itulah soalan saya.

DR.12.7.94 -4-

Dato' Drs. Suleiman bin Mohamed: Tuan Yang di-Pertua, tindakan

perlu dibuat jika terdapat kesalahan yang dilakukan oleh pihak

penjaja. Sebab kalau tidak dikawal keadaan Bandaraya Kuala Lumpur

ini akan menjadi kelam-kabut. Jadi, sama ada kasar ataupun keras

yang dibuat oleh pihak Penguatkuasa Dewan Bandaraya Kuala Lumpur

tidak dapatlah kita membuat ukuran tetapi tindakan yang sewajarnya

telah pun diambil mengtkut undang-undang yang ada di Pihak Berkuasa

Tempatan.

Bagi penjaja-penjaja yang tidak diberi lesen walaupun sudah

lama menjaja, untuk makluman Ahli Yang Berhormat dari Seputeh, lesen

penjaja ini diumpamakan seperti geran tanah. Apabila kita sudah

memberi lesen kepada penjaja amat sukar apabila kita ingin menarik

balik. Lesen ini diberi kepada kawasan atau tempat yang bersesuaian

yang tidak mengganggu-gugat aliran pembangunan Kuala Lumpur.

DR.12.7.94 - 5 -

PROJEK RUMAH KOS RENDAH DI KELANTAN

2. Puan Hajah Ilani binti Dato Haji Isahak minta Menteri Kewanganmenyatakan:

(a) apakah ia sedar Kerajaan Pusat tidak berlaku adil terhadapKerajaan Kelantan kerana masih belum meluluskan pinjamanRM24.3 juta untuk projek pembinaan rumah kos rendah diKelantan yang dicadangkan untuk dibina dalam RancanganMalaysia Keenam; dan

(b) ketidaktanggungjawapan Kerajaan Pusat menyebabkan KerajaanNegeri Kelantan belum dapat melaksanakan (9) sembilanprojek membabitkan 1,019 unit ruraah di seluruh negeri.

Setiausaha Parlimen Kementerian Kewangan [Dato' Dr. Afifudin

bin Haji Omar]: Tuan Yang di-Pertua, permohonan pinjaman berjumlah

RM24.3 juta yang dimaksudkan oleh Ahli Yang Berhormat dari Kota

Bharu untuk sembilan projek perumahan di Kelantan masih lagi dalam

perhatian Kerajaan Persekutuan. Sebagaimana Ahli Yang Berhormat

DR.12.7.94 - 6 -

sedia maklum, pada 15hb Jun, 1994, Kerajaan Negeri Kelantan

mempunyai tunggakan pinjaman dengan Kerajaan Persekutuan sebanyak

kira-kira RM457 juta. Perkara ini perlu diberi perhatian sebelum

permohonan pinjaman baru dari Kerajaan Negeri Kelantan diberi

pertimbangan.

Kegagalan Kerajaan Negeri Kelantan untuk melaksanakan sembilan

projek rumah kos rendah sebagaimana yang dibangkitkan oleh Ahli Yang

Berhormat, tidak sewajarnya dipersalahkan kepada Kerajaan

Persekutuan. Sebagai alternatif kepada pinjaman dari Kerajaan

Persekutuan, Kerajaan Negeri Kelantan boleh menggunakan

peruntukannya sendiri jika ia benar-benar hendak membantu rakyatnya.

Tuan Yang di-Pertua, setakat ini kita selalu mendengar

saranan-saranan mengenai ketidaktanggungjawapan Kerajaan Persekutuan

terhadap Kerajaan Negeri Kelantan seperti apa yang disebut di dalam

soalan ini, Berdasarkan apa yang saya jawab tadi, apakah Kerajaan

Negeri Kelantan juga tidak menunjukkan sifat ketidaktanggungjawapan

terhadap Kerajaan Persekutuan? Hutang lama perlu dibayar sebelum

hutang batu dipinta. Inilah kaedah hutang piutang, Tuan Yang

di-Pertua. [Tepuk]

Puan Hajah Ilani binti Dato Haji Isahak: Tuan Yang di-Pertua,

soalan tambahan. Apakah Kerajaan Kelantan sahaja yang perlu

membayar hutang yang dibuat oleh Kerajaan BN semasa memerintah

negeri Kelantan? Bagaimana dengan Kerajaan-kerajaan lain yang masih

belum selesai pembayaran hutang kepada pihak Kerajaan Pusat?

Mengapa mereka boleh diberikan pinjaman? [Diganggu]

DR.12.7.94 - 7 -

Dan, insya Allah, bagi Kerajaan Negeri Kelantan untuk

melaksanakan 9 projek ini ada jalan-jalan lain. Kami tidak

bergantung sepenuhnya tetapi wajib bagi pihak Kerajaan Pusat di

bawah semangat Perjanjian Persekutuan yang dimeteraikan pada tahun

1948. Mungkin Yang Berhormat perlu rujuk balik ke sejarah supaya

Kerajaan Pusat haruslah memberi semangat kepada perjanjian itu.

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya

sedar mengenai semangat perjanjian itu, Semangat perjanjian itu

tidak termasuk di dalam hutang kepada projek-projek ekonomi. lanya

berdasarkan kepada item-item yang disebut di dalam

Perlembagaan, [Tepuk] iaitu tax kepala, jalan Federal dan juga

pembayaran untuk pengeluaran-pengeluaran eksport. la tidak termasuk

dalam projek-projck ekonomi.

Untuk menjawab soalan Yang Berhormat mengenai Kerajaan-kerajaan

Negeri lain, ingin saya nyatakan di sini bahawa pada tahun sudah,

Kerajaan Negeri Kelantan membayar RMO - tidak bayar langsung! Pada

hal tahun 1992, Kerajaan-kerajaan Negeri lain membuat bayaran

scbanyak RM352.76 juta. [Tepukl Kelantan - kosong. [Ketawal Pada

tahun 1993, Kerajaan-kerajaan Negeri lain juga membayar sebanyak

RM337.70 juta. Kelantan - kosong.

Mengenai dcngan soalan apakah Kerajaan BN dahulu yang meminjam

dan tidaklah perlu dibayar balik oleh Kerajaan sekarang, itu adalah

satu hujah yang tidak patut diterima oleh akal kerana, Tuan Yang

di-Pertua, segala hutang yang diambil oleh Kerajaan Barisan Nasional

dahulu, adalah untuk digunakan ke atas pembiayaan projek-projek

DR.12.7.94 - 8 -

ekonomi yang mengeluarkan, pendapatan. Tidak ada hutang yang diberi

oleh Kerajaan Persekutuan. yang digunakan untuk projek sosial. Maka

projek-projek ekonomi ini seperti pembinaan Hotel Perdana, pembinaan

benda-benda lain yang mengeluarkan hasil perlu dikenakan pembayaran

balik.

Jadi, tidaklah kena pada tempatnya untuk Ahli Yang Berhormat

dari Kota Bharu mengatakan bahawa ini diambil oleh Kerajaan dahulu,

pada hal pada masa sekarang di dalam pemerintahan APU sekali pun,

projek-projek itu mengeluarkan wang ataupun membawa pembalikan.

kepada pelaburan yang dibuat oleh Kerajaan Barisan Nasional dahulu.

Jadi, soal itu tidak timbul kerana Kerajaan Negeri Kelantan boleh

membayar butang daripada pembalikan kepada pelaburan yang dibuat

dahulu.

Tuan Haji Ibrahim bin Alit: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin

bertanya Setiausaha Parlimen, apakah mengikut Islam, seseorang yang

mengamalkan Islam, kalau dia berhutang, orang lain tidak bayar

hutang, dia tidak payah bayar hutang. ApakaH itu mengikut ajaran

Islam?

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua,

sebagai seorang Islam, saya pun diajar dahulu, jikalau saya sebagai

seorang Islam berhutang daripada seorang yang lain walaupun ianya

bukan Islam, wajib saya membayar hutang itu balik. [Tepuk]

DR.12.7.94 - 9 -

RTM - PENYIARAN HARGA BARANGAN PENGGUNA

3. Tuan G. Palanivel minta Menteri Perdagangan Dalam Negeri danHal Ehwal Pengguna menyatakan adakah Kementeriannya mempertimbangkanuntuk tnerabuat rundingan dengan RTM bagi menyiarkan hargabarang-barang pengguna, terutamanya keperluan harian dan bahan-bahanmakanan melalui siaran radio dan televisyen dalam semua bahasa bagimengumumkan kedudukan harga barang.

Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan

Hal Ehwal Pengguna [Dr. Sak Cheng Lum]: Tuan Yang di-Pertua, untuk

makluman Yang Berhormat, Kementerian ini telah pun bekerjasama

dengan Kementerian Penerangan untuk menyiarkan harga barang-barang

pengguna kegunaan harian seperti ikan, sayur-sayuran, daging ayam,

telur dan sebagainya melalui radio dan televisyen. Makluman ini

disiarkan melalui RTM dan TV3 serta Radio 3 setiap hari.

Kementerian berpendapat Kementcrian. Penerangan adalah lebih sesuai

dan arif untuk menentukan tnasa dan saluran untuk menyiarkan maklumat

berkenaan.

Datuk Maidom P. Pansait Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Saya biasa mengikuti harga barang-barang pengguna yang disiarkan di

radio dan TV3 dan apa yang saya dapati ialah Sabah tidak ada di

dalam senarai itu. Jadi, di sini saya ingin tahu apakah sebabnya

maka Sabah tidak termasuk di dalam senarai barangan pengguna?

Adakah negeri itu tidak terletak di bawah bidang kuasa Kementerian

berkenaan?

DR.12.7.94 - 10 -

Dr. Sak Cheng Lum: Tuan Yang di-Pertua, buat peringkat

pertama, memang adalah benar bahawa maklumat berkenaan harga

barangan hanya dikutip daripada 5 pusat iaitu Kuala Lumpur, Kuala

Terengganu, Kuching, Johor Bahru dan Alor Setar. Ini tidak bermakna

bahawa Kementerian tidak mengambil berat tentang keperluan untuk

menyibarkan maklumat harga di Sabah. Akan tetapi di peringkat

Sabah, memang Bahagian Penguatkuasa sendiri juga ada mengutip harga

barangan tertentu dan maklumat harga barangan ini, walaupun tidak

disiarkan melalui TV dan radio pada masa sekarang, maklumat itu

boleh diperolehi oleh para pengguna di beberapa pusat di Sabah.

Tuan G. Palanivel: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan. Saya

ingin tahu daripada Kementerian tersebut, sejauh manakah pengumuman-

pengumuman. tersebut telah menjayakan hasrat untuk mengwujudkan,

dengan izin, "a price conscious consumer" ataupun sikap ambil tahu

harga di kalangan. pengguna-pengguna?

Dr. Sak Cheng Lum: Tuan Yang di-Pertua, usaha untuk menyebar-

kan maklumat-maklumat barangan pengguna kegunaan harian seperti apa

yang dijalankan pada masa sekarang adalah merupakan sebagai

sebahagian dari usaha untuk meningkatkan kesedaran pihak pengguna

dan juga ianya merupakan sebahagian daripada program pendidikan

pengguna.

DR.12.7.94 - 11 -

Jadi, harga barangan atau pusat-pusat maklumat harga yang telah

ditubuhkan mecmberi panduan harga kepada mereka yang berminat.

Adalah menjadi harapan Kementerian dan Kerajaan bahawa melalui

Inilah maka dapat kita meningkatkan kesedaran antara para pengguna

bahawa mereka harus bermaklumat dan dengan maklumat yang lengkap ini

maka mereka boleh menjalankan perbandingan harga apabila mereka

membeli-belah.

Timbalan Yang di-pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Yang Berhormat

Tuan Sim Kwang Yang.

[Soalan No. 4 - Y.B. Tuan Sim Kwang Tang tidak hadir.]

PASUKAN KADET BOMBA PENUBUHAN DI SEKOLAH

5. Tuan Haji Ibrahim bin Mahmood minta Menteri Pendidikanmenyatakan:-

(a) Kementerian mana satukah yang bertanggungjawab samaada Kementerian Pendidikan Malaysia atauKementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan dalampenubuhan pasukan kadet bomba Malaysia disekolah-sekolah;

(b) sila jelaskan adakah satu Akta penububan atauperlindungan bertanggungjawab terhadap perjalananpasukan kadet bomba Malaysia. Jika tiada, siapakahyang bertanggungjawab terhadap sebarang kemungkinanberlaku ke atas pelajar semasa menjalani latihankebombaan; dan

(c) setakat ini sebanyak manakah peruntukan kewanganuntuk membekalkan alat-alat kelengkapan sepertiuniform dan sebagainya diperuntukkan untuk pasukankadet bomba Malaysia. Jika tiada, mengapakah unitberuniform yang lain seperti kadet tentera dankadet polis mendapat peruntukan melalui Kementerianberkenaan.

DR.12.7.94 - 12 -

Timbalan Menteri Pendidikan [Datuk Dr. Fong Chan Onn]: Tuan

Yang di-Pertua,

(a) semua permohonan untuk penubuhan pasukan kadet bomba di

sekolah-sekolah adalah dibuat melalui Kementerian

Pendidikan Malaysia. Permohonan ini kemudiannya akan

dipanjangkan kepada Jabatan Perkhidmatan Bomba Malaysia di

bawah Kemetiterian Perumahan dan Kerajaan Tempatan untuk

mendapat sokongan dan kelulusan.

(b) Semua kegiatan ko-kurikulum sckolah termasuk kegiatan

pasukan kadet bomba adalah tertakluk kepada

peraturan-peraturan di dalam Ordinan Pendidikan 1952 di

bawah seksyen 92 iaitu mengenai penubuhan persatuan dan

kelab di sekolah. Sebagaimana juga pengurusan kegiatan

persatuan atau kelab lain, pihak sekolah bertanggungjawab

untuk menentukan setiap kegiatan yang dijalankan mestilah

menyediakan langkah-langkah keselamatan terletbih dahulu.

Pelajar-pelajar yang berminat untuk mendapatkan

perlindungan insurans boleh memperolehinya melalui

sekolah. Seorang guru dilantik untuk mengawal perjalanan

kegiatan dan menentukan pelajar-pelajar yang terlibat

menepati kehendak langkah-langkah yang dibentuk.

(c) Kementerian Pendidikan tidak menyediakan peruntukan

kewangan untuk membekalkan peralatan serta kelengkapan

kepada mana-mana pasukan kadet yang ditubuhkan di

sekolah-sekolah. Walau bagaimanapun, Jabatan Bomba

DR.12.7.94 - 13 -

membekalkan peralatan dan kelengkapannya bagi tujuan

latihan kepada pasukan kadet bomba sekolah.

Tuan Fong Kui Lun: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Saya ingin bertanya Yang Berhormat Timbalan Menteri, adakah kadet

bomba ini boleh digunakan oleh pihak awam sekiranya berlaku

kebakaran? Apakah tugas-tugas yang mereka boleh mainkan untuk

memadamkan kebakaran?

Datuk Dr. Fong Chan Onn: Tuan Yang di-Pertua, memang apabila

terjadi kemalangan khususnya kebakaran dan sebagainya dan kalau

pasukan bomba di sekolah itu bersedia, memang pasukan tersebut akan

memberi pertolongan, bantuan dan sebagainya. Tetapi sebagai pasukan

untuk memberi latihan juga, kita perlukan mereka dari segi bantuan

sahaja. Memang untuk menjaga kejadian tragedi seperti kebakaran dan

sebagainya, kita haruslah berserah nasib kepada bomba-bomba yang ada

tenaga prohfesional.

MINYAK KELAPA SAWIT - HASIL KAJIAN SAINTIFIK

6. Dr. Nawawi bin Mat Awin minta Menteri Perusahaan Utamamenyatakan:-

(a) sama ada beliau sedar bahawa dalam media tertentudi Australia yang popular, terdapat nasihat kepadapengguna supaya menggunakan minyak makan yang baikuntuk jantung laitu "mono-unsaturated" (seperti."sunflower") dati "polyunsaturatcd" (seperti"soyabean") dan mengelakkan "saturated" iaituminyak kelapa dan minyak kelapa sawit dan menberiamaran bahawa minyak kelapa sawit disenaraikan se-bagai "vegetablc oil" dalam label barang-barangmakanan;

(b) sama ada benar dakwaan yang dibuat mengenai bahayaminyak kelapa sawit kepada kesihatan; dan

(c) jika tidak benar, apakah tindakan yang telah atauakan diambil untuk memperbetulkan kenyataan-kenya-taan seperti itu, berasaskan kaji-selidiksaintifik.

DR.12.7.94 - 14 -

Timbalan Menteri Perusahaan Utama [Dato' Haji Tengku Mahmud

bin Tengku Mansor]: Tuan Yang di-Pertua,

(a) saya sedar bahawa media popular Australia ada menasihatkan

para pengguna negara berkenaan tentang pemakanan dan

hubungan dengan risiko penyakit jantung. Nasihat-nasihat

ini adalah berpandu kepada nasihat dari Australia Heart

Association dan American Heart Association yang mana telah

mencadangkan untuk meningkatkan lagi pengunaan minyak

sayuran yang kaya dengan asid "mono-unsaturated and

polyunsaturated". Walau bagaimanapun, nasihat ini tidak

memberi amaran secara langsung ke atas kegunaan minyak

sawit tetapi ada pihak-pihak tertentu yang cuba menyatakan

minyak sawit sebagai minyak "saturated". 01 eh itu tidak

digalakkan penggunaannya.

(b) Dakwaan bahawa minyak sawit membahayakan kesihatan adalah

tidak benar.

(c) Bagi membetulkan keadaan ini, beberapa tindakan telah

diambil antaranya PORIM dan MPOPC telah menemui Australian

National Heart Foundation (ANHF) dan National Food

Authority (NFA) serta Jabatan Perdagangan dan Hal Ehwal

Luar Australia untuk menerangkan tentang minyak sawit

dengan menunjukkan hasil-hasil kajian saintifik berhubung

dengan kebaikan minyak makan itu.

Selain dari itu, seminar-seminar pemakanan juga telah

dianjurkan untuk ahli-ahli pemakanan, pengusaha makanan

DR.12.7.94 - 15 -

dan ketua-ketua eksekutif di Australia agar mercka

memahami tentang khasiat makanan sawit.

Di samping itu, Kementerian melalui agensinya PORIM telah

menjalankan 82 kajian mengenai khasiat pemakanan minyak

sawit di dalam dan di luar negeri. Di Australia, PORIM

telah menjalankan kajian pemakanan dengan kerjasama agensi

Australia seperti Commonwealth Scientific Industrial

Research (CSIRO) atau Medical Centre, Monash University

dan University of Sdyney. Hasil dari kajian-kajian itu

menunjukkan bahawa kesan minyak sawit ke atas paras

kolestrol dan lipo protein adalah setaraf dengan minyak

zaitun dan minyak bijian rape (rape-seed oil). Semua

tnaklumat dari penyelidikan ini telah diterbitkan dalam

jurnal-jurnal saintifik antarabangsa dan telah disampaikan

kepada pihak-pihak tertentu di Australia.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Tuan Yang di-Pertua, soalan

tambahan. Sebenarnya mereka ini membuat dakwaan begini oleh kerana

mereka yang menanam "soyabean" dan "sunflower". Jadi, adakah pihak

Kementerian mencadangkan supaya kita juga menanam "sunflower" dan

"soyabean" agar mereka mengatakan "soyabean" dan "sunflower" tidak

baik selepas kita mengeluarkan produksi yang besar. Itu soalan

pertama.

Yang kedua, adakah kita bercadang untuk membuat research

mendalam berhubung minyak yang dikeluarkan dari "sunflower" iaitu

"mono-unsaturated" dan "soyabean" iaitu "polyunsaturated" supaya

DR.12.7.94 - 16 -

kita tahu "ingredient" daripada pengeluaran itu dan membuat label

semula apabila benda-benda itu di"market" ataupun dijual di dalam

negara kita ini?

Dato' Haji Tengku Mahmud bin Tengku Hansor: Tuan Yang

di-Pertua, apa yang ditimbulkan ialah bukan soal-soal saintifik.

Ini adalah soal-soal iri hati atau soal yang berkaitan dengan

politik. Jadi, saya rasa tidak mungkin kita terpaksa menanam kacang

soya atau "sunflower" dan sebagainya. Tetapi yang pentingnya kita

terpaksa berdiri teguh atas kajian saintifik yang disokong oleh

pihak saintis-saintis bukan sahaja dari negara kita sebagaimana yang

saya terangkan tadi tetapi termasuk juga dari Amerika Syarikat

sendiri seperti mana American Heart Association dan National

Institute of Health di Amerika telah mengesyorkan pengambilan minyak

tepu, mono tak tepu dan poly tak tepu seimbang. Minyak sawit

merupakan satu-satunya minyak sayuran yang mempunyai kandungan

lemak tepu dan tak tepu yang seimbang iaitu 50% tepu dan 50% lemak

tak tepu. Cuma 39% leraak mono tak tepu dan 11% lemak poly tak

tepu.

Jadi, pendek kata dari segi saintifiknya, kita memang boleh ke

depan dengan sesiapa sahaja. Jadi, oleh sebab itu, saya rasa

kajian-kajian menunjukkan bahawa minyak sawit adalah mengatasi dari

segi mutu dan kualiti jika dibandingkan dengan minyak-minyak

sebagaimana yang ditanam di Amerika atau di Australia.

DR.12.7.94 - 17 -

Tuan Abdul Malek Munip: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan,

Saya mendengar khabar daripada teman-teman ahli saintis di Universtti

Malaya bahawa minyak kelapa sawit ini banyak mengandungi yitarain E

yang jadi perangsang paling hebat dalam bidang tertentu ia menjadi

satu unsur 'aphrodisiac'. Pernahkah ianya dieksploit oleh

pengiklan-pengiklan kita?

Dato' Haji Tengku Mahmud bin Tengku Mansor: Tuan Yang

di-Pertua,' memang benar apa yang dinyatakan oleh Ahli Yang Berhormat

bahawa kita telah berjaya mengeluarkan vitamin E dari minyak sawit,

terutama sekali kepada mereka yang banyak menggunakan tenaga, semacam

Ahli-ahli Yang Berhormat patutlah makan vitamin E. [Ketawa] Jadi,

sehingga ini tidak ada satu-satu pihak pun yang mengeksploitasikan

penemuan ini, malah kepada Ahli-ahli Yang Berhormat kalau

berkehendakkan minyak ini dengan harga berpatutan, silalah dapatkan.

dari PORIM, kita sudah berjaya. Insya Allah, siapa makan, mukanya

merah dan wajahnya berseri. [Ketawa]

GENERASI MUDA - KE ARAH CARA HIDUP BERSIH DAN POSITIF

7. Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad minta Menteri Belia dan Sukanmenyatakan huraian terperinci terhadap usahanya mewujudkan cara hidupbersih dan positif di kalangan generasi muda Malaysia mutakhir.

Menteri Belia dan Sukan [Tuan Haji Abdul Ghani bin Othman]:

Tuan Yang di-Pertua, penekanan terkini oleh Kementerian Belia dan

Sukan ialah tertumpu kepada pembentukan nilai-nilai murni ke arah

DR.12.7.94 - 18 -

menjadikan generasi muda supaya lebih bersatu, mempunyai nilai moral

lagi makmur dalam meninggikan martabat bangsa, Hal ini penting kerana

generasi muda dapat dianggap sebagai khazanah negara. Matlamat

tersebut menjadi garis panduan kepada Kementerian dalam usahanya untuk

mengisi usaha-usaha pembangunan belia. Ini juga adalah selaras dengan

keperluan dan hasrat Dasar Belia Negara dan Dasar Sukan Negara.

Menyedari beberapa masalah yang dihadapi oleh generasi muda

sekarang, maka Kementerian Belia dan Sukan teiah merangka tindakan

seperti berikut:-

Program Karisma;

- Gerakan Briged Muda; dan

Program Rakan Sukan.

Karisma adalah satu program bertujuan untuk melahirkan gaya hidup

berkualiti. la raenampilkan 16 gaya hidup mengikut cita rasa generasi

muda, la diolah berlandaskan rasional untuk mencetuskan kesedaran

memikat imaginasi dan membawa penyertaan generasi muda ke arah gaya

hidup berkualiti untuk diri sendiri dan untuk masyarakat seluruhnya.

Briged Muda merupakan satu gerakan swadaya yang bertujuan untuk

mewujudkan kumpulan teras yang dapat menggerakkan arus pembangunan

belia, memeriahkan suasana masyarakat di peringkat akar umbi,

membanteras gejala sosial negatif dan mendokong nilai-nilai murni.

Briged Muda membawa tema 'Penggerak Wawasan' bermotto 'Bina Diri Bina

Negara'. Ia berteraskan nilai-nllai keimanan, keilmuan, kemahiran,

kenegaraan, kemasyarakatan dan keyakinan diri.

Ahli Briged Muda akan dilatih melalui empat komponen wajib, iaitu

bina negara, bina disiplin, bina kepimpinan dan bina nilai tambah.

DR.12.7.94 - 19 -

Mereka juga akan dilatih dengan salah satu daripada empat komponen

elektif, seperti kesenian dan kebudayaan, kemasyarakatan, sukan dan.

rekreasi dan komponen keagamaan yang merentas semua program yang

dianjurkan. Setiap Briged Muda akan mengandungi 150 ahli yang berumur

di antara 18 hingga 30 tahun dan akan meliputi daerah, bandar, kota,

kawasan perumahan, kawasah industri, ladang dan kawasan pembangunan

tanah.

Rakan Sukan merupakan program gandingan tenaga lima kumpulan

pembangunan sukan, iaitu kepimpinan Kerajaan, swadaya persatuan sukan,

pihak korporat dan atlit untuk memeriahkan sukan di peringkat akar

umbi, di peringkat negeri dati kebangsaan, Rakan Sukan membawa tema

'Kemeriahan Menuju Kecemerlangan' dan motto 'Bersama Membina'.

Sehingga kini 11 syarikat terkemuka telah bersetuju menaja 10

jenis sukan di mana perjanjian persefahaman akan dimeteraikan pada 1hb

Ogos, 1994 di mana Yang Amat Berhormat Dato' Seri Dr Mahathir Mohamad,

Perdana Menteri akan hadir untuk menyaksikannya.

Dr Kua Kia Soong; Tuan Yang di-Pertua, saya ingin tahu selain

daripada sukan dan briged-briged yang digalakkan oleh Kementerian,

adakah Kementerian juga menggalakkan usaha-usaha seperti boleh memupuk

golongan pemuda yang lebih kritikal, yang lebih ada aktiviti seperti

ke arah yang boleh memupuk satu masyarakat yang lebih kritikal dan

kreatif, seperti yang dikatakan oleh Timbalan Perdana Menteri?

Yang kedua, bolehkah Yang Berhormat Menteri memberitahu kita

bagaimana nasihat-nasihat atau pendirian yang diambil oleh Kementerian

atau diwujudkan dalam Kementerian, adakah pendirian sosiologis atau

saintis-saintis sosial diambil kira oleh Kementerian dalam

aktiviti-aktiviti tersebut?

DR.12.7.94 - 20 -

Tuan Haji "Abdul Ghani bin Othman: Tuan Yang di-Pertua, dalam

gaya hidup, ada kepelbagaiannya. Di antara gaya hidup yang dianjurkan

oleh Kementerian Belia dan Sukan ialah kategori seperti berikut:

Gaya hidup belia berilmu, sebagai contoh. Maka di antara program

yang terkandung di dalam gaya hidup belia berilmu ialah Kementerian

Belia dan Sukan bersama-sama dengan Perpustakaan Negara menganjurkan

program ke arah membaca, sebagai contoh.

Ada satu lagi gaya hidup, iaitu gaya hidup reka cipta yang

membawa satu kerjasama (networking) di antara Kementerian Belia dan

Sukan dan persatuan seperti 'minds' dan juga dengan pihak Kementerian

Pendidikan supaya menganjurkan program-program yang berkaitan dengan

inovasi, kreativiti dan reka cipta.

Ada juga gaya hidup dalam kategori belia bermaklumat, sebagai

contoh.

Jadi, Tuan Yang di-Pertua, apa Yang Berhormat dari Petaling Jaya

sebutkan sebentar tadi sebenarnya adalah terangkum dalam kategori gaya

hidup yang berbagai-bagai sebegitu rupa sehinggakan mana satu gaya

hidup yang diminati kecenderungan belia yang berkenaan, maka dia akan

memilih mengikut kecenderungan masing-masing, tetapi yang kita

pastikan ialah berguna untuk diri dia dan berguna untuk masyarakat.

Tuan Yang di-Pertua, sama ada kami di Kementerian Belia dan Sukan

mendengar pandangan daripada sosiologis, psikologis dan sebagainya,

ingin saya maklumkan di sini bahawa dalam proses mengolah program dan

gerakan yang diketengahkan ini, yang diterima oleh pihak Kerajaan

untuk dilaksanakan, kami di Kementerian Belia dan Sukan tidak

jemu-jemu sepanjang enam bulan ini mendengar semua pihak, daripada

DR.12.7.94 - 21 -

tujuh universiti yang berkaitan dengan tajuk-tajuk seperti Belia dan

Keluarga, Belia dan Agama, Belia dan Media, Belia dan Rakan Sebaya dan

berbagai-bagai, sehinggakan sampai pada hari ini pun kita menganjurkan

penyelidikan berterusan mengenai perkara-perkara yang menentukan

sistem nilai masyarakat muda Malaysia.

Selain daripada itu, Tuan Yang di-Pertua, saya ingin maklumkan di

sini bahawa selain mendengar daripada pandangan-pandangan yang

mempunyai kepakaran, karai juga mendengar pandangan-pandangan rintihan

daripada generasi muda itu sendiri tidak kira sama ada generasi muda

datang daripada sekolah, yang datang daripada kampus-kampus

universiti, daripada kumpulan pekerja-pekerja kilang, mereka yang

mewakili kawasan pembangunan tanah, daripada flat-flat - supaya kita

sebenarnya mendekati dengan sentimen, harapan dan masalah mereka.

Jadi, yang diolah ini adalah selepas mendengar pandangan-pandangan

daripada semua pihak.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin

bertanya kepada Yang Berhormat Menteri Belia dan Sukan, apabila muncul

Barisan Karisma, Briged Muda dan Rakan Sukan, di manakah relevan

ketiga-tiga perkara ini dengan Program Induk Belia Negara yang

mempunyai berbagai kategorinya, seperti belia sejagat, belia sihat dan

macam-macam lagi?

Yang keduanya, bagairaanakah Karisma, Briged Muda dan Rakan Sukan

ini kedudukannya di dalam Dasar Belia Negara dan Dasar Sukan Negara?

DR. 12.7.94 - 22 -

Yang ketiganya, Tuan Yang di-Pertua, saya ingin tahu di dalam

penggubalan kumpulan-kumpulan ini, adakah Kementerian Belia dan

Sukan juga mendapat 'feedback' ataupun kajian ke kampung-kampung

tradisi dan bagaimanakah perkara ini akan dilaksanakan oleh kerana

saya tahu Kementerian Belia dan Sukan adalah satu Kementerian yang

sekarang ini masih lagi tertunggu-tunggu keputusan daripada Jabatan

Perkhidmatan Awam untuk menambahkan kakitangan? Dengan melihat

perkara-perkara yang baik ini, saya mungkin akan berasa amat kecewa

sekiranya perkara ini tidak terlaksana sebagaimana juga Program

Induk Belia Negara yang tidak terlaksana, oleh kerana kekurangan

kakitangan di peringkat akar umbi? Dan saya mendapat tahu sama ada

benar atau tidak, pihak JPA masih lagi belura meluluskan kewujudan

jawatan-jawatan tambahan yang diperlukan untuk melaksanakan seluruh

dasar-dasar untuk belia dan sukan.

Tuan Haji Abdul Ghani bin Othman: Tuan Yang di-Pertua,

seperti Yang Berhormat dari Parit Sulong sedia maklum, dalam

Kerajaan adanya kesinambungan dari segi dasar dan juga adanya

penerusan dari segi program yang hendak dilaksanakan. Oleh yang

demikian, Tuan Yang di-Pertua, dari segi Dasar Belia Negara dan

Pelan Induk Belia Negara, ianya diterjemahkan dalam bentuk program,

dalam bentuk gerakan, Karisma, Briged Muda dan Rakan Sukan.

DR 12.7.94 - 23 -

Tuan Yang di-Pertua, kalau boleh diandaikan bahawa dasar dan

pelan sebelum daripada ini merupakan pendirian Kerajaan dan

panduan kepada Kementerian Belia dan Sukan, maka program-program

dan gerakan yang dimajukan, yang mutakhir kali ini adalah dalam

bentuk program-program di peringkat pelaksanaan sehingga ke akar

umbi.

Tuan Yang di-Pertua, saya mengalu-alukan rasa bimbang Yang

Berhormat dari Parit Sulong.

Yang pertama, saya maklumkan bahawa pihak Jabatan Perkhidmatan

Awara sudah pun menambahkan satu jumlah jawatan lebih kurang 40

jawatan baru untuk dimuatkan di Kementerian Belia dan Sukan.

Yang kedua, ingin saya maklumkan di sini, Tuan Yang di-Pertua,

bahawa daripada sumber Kerajaan, kewangan pun telah ditambah untuk

peringkat pelaksanaannya.

Yang ketiga, contoh yang terakhir gaya hidup mencintai alam, di

mana kita melancarkan gaya hidup mencintai gunung di Kuala Pilah

iaitu gunung Angsi pada hari Ahad yang lalu. lanya adalah kerjasama

di antara Jabatan Belia Daerah Kuala Pilah dengan Pejabat Daerah dan

Jabatan-jabatan Kerajaan yang ada di Kuala Pilah. Ini bermakna

bahawa Jabatan Belia di peringkat daerah bukan sahaja mendapat

sokongan daripada Jabatan-jabatan yang berkenaan, tetapi dapat juga

menggerakkan Persatuan-persatuan Belia di peringkat akar umbi.

Tuan Yang di-Pertua, mengenai tenaga 'kepegawaian' dan juga

pembiayaannya, saya berpendapat jika sekiranya program ini dapat

DR. 12.7.94 - 24 -

dilaksanakan dengan jayanya, maka masalah-masalah yang berbangkit

pada masa-masa yang lalu, mengenai dua perkara tersebut, saya

percaya akan dapat diatasi dengan pertimbangan yang sewajarnya

daripada pihak Kerajaan.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Yang Berhormat

Dato' Haj i Mohammad Abu Bakar bin Rautin Ibrahim.

Dato' Haji Mohammad Abu Bakar bin Rautiu Ibrahim: Tuan Yang

di-Pertua, sebelum saya kemukakan soalan saya, ada sedikit pindaan

kepada bahagian (b), iaitu perkataan 'Persekutuan' digantikan dengan

perkataan 'persendirian'. Jadi, yang (b) sepatutnya berbunyi:

"(b) aehingga Jun 1994 berapakan jumlah telefon awam dan

persendirian di seluruh negara....."

Tuan Yang di-pertua, soalan yang ke-8.

DASAR TELEKOMUNIKASI NEGARA SEHINGGA TAHUN 2000

8. Dato' Haj i Mohammad Abu Bakar bin Rautia Ibrahim mintaMenteri Tenaga, Telekom dan Pos menyatakan:

(a) apakah dasar telekomunikasi negara sehingga tahun 2000;

(b) sehingga Jun 1994 berapakah jumlah telefon awam danpersendirian di seluruh negara dan beri pecahan mengikutnegeri-negeri; dan

(c) berapakah jumlah bakal pengguna yang belum dapatdibekalkan dengan telefon dan apakah sebab-sebabnya.

Menteri Tenaga, Telekom dan Pos [Dato' Seri S. Samy

Vellu]: Tuan Yang di-Pertua,

DR.12.7.94 - 25 -

(a) secara ringkasnya Dasar Telekomunikasi Negara

menjelang tahun 2000 ialah menjadi penggerak

utama ke arah negara ' intelligent' dan ber-

informasi tinggi dan menyokong pencapaian

Dasar Pembangunan Negara iaitu Perpaduan Negara

dan Integrasi Nasional. Secara terperinci, DTN

menggariskan objektif makro dan mikro dan

strategi-strategi khusus untuk meningkat lagi

liputan, mutu dan produktiviti perkhidmatan-

perkhidmatan telekomunikasi melalui persaingan

yang efisien dan kompetitif untuk faedah

pengguna, pengusaha dan negara. Penjelasan

secara panjang lebar boleh diperolehi daripada

dokumen DTN yang telah dilancarkan oleh Yang

Amat Berhormat Perdana Menteri pada 17hb Mei,

1994 yang lalu.

(b) Sehingga bulan Mei, 1994 jumlah telefon awam

yang telah dipasang di seluruh negara ialah

sebanyak 15,558. Pecahan mengikut negeri-negeri

adalah seperti berikut:

DR 12.7.94 - 26 -

Negeri Jumlah Telefon Awam Yang Dipasan

Sabah 569

Sarawak 933

Johor 2,714

Melaka 1,015

Negeri Sembilan 1,040

Selangor 1,760

Wilayah Persekutuan 10

Kelantan 726

Pahang 977

Terengganu 685

Kedah 1,278

Perak 2,762

Perlis 466

Pulau Pinang 623

Jumlah 15,558

(c) Jumlah bakal pengguna yang belum dapat

dibekalkan bagi perkhidmatan telefon sehingga

bulan Mei 1994 ialah 133,116. Jumlah ini adalah

berkurangan jika dibanding dengan Disember 1993

iaitu 141,700.

DR 12.7.94 - 27 -

Sebab-sebab perkhidmatan tidak dapat dibekalkan adalah seperti

berikut:

(i) tiada kabel;

(ii) tiada talian ibusawat; dan

(iii) lokasi yang belum ada infrastruktur telekomunikasi.

Walau bagaimanapun, Tuan Yang di-Pertua, Telekom Malaysia

sedang dalam perlaksanaan untuk menambahkan talian-talian kabel dan

lain-lain usaha bagi mengatasi masalah tersebut di atas. Telekom

Malaysia telah merancang untuk melaksanakan 'service on demand',

dengan izin, (perkhidmatan diberi bila dipohon) pada masa-masa akan

datang.

Tuan Lim Kit Siang: Tuan Yang di-Pertua, apa guna Yang

Berhormat Menteri bercakap mengenai Dasar Telekomunikasi Tahun 2000,

untuk mencipta satu masyarakat 'intelligent' dan berinformasi

tinggi,apabila Kementerian Yang Berhormat tidak boleh memastikan

perkhidmatan dalam industri telekomunikasi kini ialah 'cekap dan

efisien'? Semacam sekarang CELCOM, mereka yang ada handphone

nampaknya tidak ada handphone, unintelligibl bukan intelligent

society', 'unintelligible', tidak boleh diguna oleh kerana 'jam'.

Kenapa satu Kementerian yang boleh memandang begitu jauh sehingga

tahun 2000, tetapi tidak boleh libat masalah di hadapan? Dan supaya

CELCOM yang menggunakan kod '010' sebenarnya boleh digunakan,

bolehkah masalah ini diatasi sekarang?

DR 12.7.94 - 28 -

Kedua, untuk mengadakan satu masyarakat 'intelligent' dan

berinformasi tinggi, adakah Kerajaan rela untuk membenarkan

'Satellite Antenna'? Memandangkan bahawa ada 23,000 satellite disk

di Sabah dan Sarawak, bukankah masanya sudah sampai untuk Kerajaan

mengambil suatu pendirian yang berani untuk membenarkan satellite

disk di sini? Dan kalau ini dibenarkan, bukankah ini bermakna

memaksa RTM dan TV3 akan mempertingkatkan mutu program-program

mereka dan inipun satu perkembangan yang baik ke arah satu

masyarakat yang 'intelligent1 dan berinformasi tinggi?

DR.12.7.94 - 29 -

Dato' Seri S. Samy Vellu: Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman

Ketua Pembangkang saya auka menjelaskan sedikit berkenaan sejarah

telekomunikasi dalam tanah air ini. Pada masa dahulu kita mempunyai

750,000 telefon sahaja dan hari ini kita mempunyai 3 juta telefon.

Ini menunjukkan satu kemajuan yang tertinggi. Ini menunjukkan kita

mengambil kira masa depan dan nasib orang yang ada di dalam tanah

air kita.

Kedua, berkenaan dengan CELCOM. Apabila sahaja Yang Berhormat

memegang telefon daripada CELCOM, dia kata telefon itu tidak

berapa sesuai untuk digunakan oleh kerana tidak dapat dipanggil

melalui telefon itu. Suka saya menjelaskan kepada Yang Berhormat,

negara ini ialah negara yang sedang membangun dan telah mengaturkan

beberapa rancangan baru tetapi ini ada kaitan dengan dasar

telekomunikasi negara oleh kerana dasar akan memberi satu garis

panduan untuk maaa depan macam mana kita akan mengatur

telekomunikasi kita, hubungan kita bukan sahaja di dalam tanah air

kita tetapi juga dengan negara-negara yang lain.

Tuan Yang di-Pertua, suka saya menjawab berkenaan dengan

masalah yang dihadapt oleh CELCOM iaitu CELCOM sedang menjalankan

perkhidmatan mereka dalam sistem Enalog, Banyak di antara

negara-negara bukan sahaja Malaysia bahkan negara-negara membangun

seperti United States, Amerika Syarikat, negara-negara European

Community yang raengandungi 17 buah negara yang bergabung untuk

mengadakan satu sistera telekomunikasi. Saya sendiri mempunyai satu

DR.12.7.94 - 30 -

telefon dan bila saya pergi ke negara France setengah jam pun saya

tidak dapat membuat panggilan. Adakah ini bererti negara itu tidak

membangun?

Tuan Yang di-Pertua, saya suka menasihatkan Ketua Pembangkang

iaitu tiap-tiap kali kita memegang telefon bukan bererti bahawa

sebelum kita panggil kita boleh dapat. Kita mesti panggil! Walau

bagaimanapun kita ada rancangan baru iaitu CELCOM sudah membelanja

lebih daripada' RM600 juta untuk menukar sistem enalog kepada digital

dan tidak lama lagi kita akan mengadakan digital syetera. Dalam

tempoh dua belas bulan digital akan digunakan di seluruh negara

tetapi dan CELCOM tiap-tiap hari menambah dan menambah dan

menambah. [Ketawa]

Tetapi, Tuan Yang di-Pertua, penambahan itu bukanlah percuma,

kita kena belanja berjuta-juta ringgit. Jadi, saya mintalah supaya

bersabar sedikit. Berkenaan dengan satelit, saya tldak mahu

mengambil tindakan sekarang. Kalau saya ambil tindakan, faedah akan

sampai kepada DAP [Ketawa].

Tuan Lim Kit Siang: Lepas election?

Dato' Seri S. Samy Vellu: Ya. Lepas electionlah. [Ketawa]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuau Ong Tee Keat]: Yang Berhormat,

jangan berdialog.

Dato Seri S. Samy Vellu: Tuan Yang di-Pertua, tindakan telah

diambil oleh Kementerian saya. Yang pertama, kita telah menghantar

notis kepada semua pengguna-pengguna yang sedang menggunakan satelit

itu tanpa lesen. Jadi, selepas kita dapat tahu nama, alaraat 20,000

orang dan tiap-tiap rumah kita kena tulis, kena beri notis dan baru

DR.12.7.94 - 31 -

kita mendapat jawapan. Ini akan mengambil masa yang panjang. Oleh

kerana itu bila saya dapat kumpulkan semua maklumat berkenaan dengan

pengguna-pengguna itu dan selepas itu baru kita arabil tindakan ke

atas mereka. Ini bukan 'election promise'.

Seorang Ahli: After electionl

Dato' Seri S. Samy Vellu: Tidak! Election pun kita tidak tahu

bila. [Ketawa] Barangkali Ahli Yang Berhormat tahu. Saya tidak tahu

bila election tetapi saya akan ambil tindakan. Untuk makluman Ketua

Pembangkang, Jemaah Menteri sendiri telah memutus untuk mengambil

tindakan ke atas tiap-tiap orang tetapi maklumat-maklumat yang

diterima setakat ini hanya 2,000 hingga 3,000 orang sahaja dan ada

banyak lagi yang kita belum mendapat apa-apa keterangan berkenaan

dengan mereka. Selepas ini kita mesti mengambil tindakan.

Tuan Haji Badruddin bin Amlruldin: Tuan Yang di-Pertua, soalan

pertama, saya ingin tahu daripada Yang Berhormat Menteri, kenapakah

Jabatan Telekom ataupun Telekom tidak dapat mensyaratkan kadar

sewaan telefon di antara bandar dan luar bandar? Kita dapati sewaan

di luar bandar lebih mahal daripada bandar.

Keduanya, perkhidmatan (service) kepada luar bandar juga agak

lambat dan lemah. Lagi satu, bilakah pihak Telekom dapat

menyelesaikan keseluruhan masalah pembekalan telefon bagi luar

bandar dl seluruh negara, terutama sekali bagi negeri Kedah

khususnya Jerai dan Pasir Mas.

Tuan Yang di-Pertua, satu lagi, saya sudah hendak habis.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan.Ong Tee Keat]: Yang Berhormat,

dua cukuplah.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldins Terima kasih, saya hendak

DR.12.7.94 - 32 -

cuba. Kalau tidak boleh, tidak apalah.

Dato' Seri S. Samy Vellu: Tuan Yang di-Pertua, kadar sewa

kepada pengguna-pengguna telefon akan diselaraskan tidak lama lagi.

Mengapa penduduk-penduduk di luar bandar membayar lebih sewa

daripada penduduk-penduduk di bandar, ini adalah oleh kerana di

bandar ada beberapa banyak ibu sawat tetapi di luar bandar kita kena

tarik talian daripada ibu sawat yang jauh. Jadi, kalau rumah itu

jauh maka sewanya pun tinggi, jauh rumah sewanya tinggi. Kalau

rumah tidak jauh sewa tidak tinggi.

Yang kedua, berkenaan dengan bilakah seraua rumah-rumah di luar

bandar boleh dibekalkan dengan telefon, suka saya menjawab kepada

Ahli-ahli Yang Berhormat dari Jerai dan Pasir Mas, kedua-dua kawasan

pun kita mesti beri apabila selesai sahaja pemasangan semua

kabel-kabel di luar bandar yang berharga lebih daripada RM1.6

bilion. Selepas itu kita akan dapat sejumlah 7 juta telefon baru.

Jadi, satu rumah kita boleh beri dua atau tiga telefon pun boleh

juga. [Ketawa]

JABATAN IMIGRESEM - TINDAKAN TERHADAP ADUAN KETIDAKBERKESANAN

9. Dr. Kua Kia Soong minta Menteri Dalam Negeri menyatakan:

(a) tindakan yang telah diambil terhadap. aduanketidakberkesanan di dalam Jabatan Imigresen bukan sahajaoleh Timbalan Perdana Menteri tetapi juga oleh orang awam;dan

(b) mengapakah selama ini tidak diambil sebarang tindakanwalaupun aduan-aduan terhadap ketidakberkesanan danketidaksopanan kakitangan Jabatan Imigresen telah wujudbertahun-tahun.

DR.12.7.94 - 33 -

Setiausaha Parlimen Kementerian Dalam Negeri [Tuan Ong Ka

Ting]: Tuan Yang di-Pertua,

(a) Kebanyakan aduan terhadap Jabatan Imigresen Malaysia ialah

mengenai kesesakan orang ramai di kaunter-kaunter

permohonan pasport Malaysia. Orang ramai terpaksa datang

terlalu awal dan berulang kali, susah untuk orang ramai

untuk mendapat nombor giliran, orang ramai terpaksa

menunggu lama di kaunter-kaunter permohonan dan bayaran

dan Jabatan Imigresen Malaysia tidak dapat melayani setiap

pemohon yang hadir pada hari yang sama dan sebagainya.

Masalah sistem kerja, kekurangan kakitangan dan

ruang pejabat serta beban tugas yang bertambah dengan

pesat adalah di antara faktor~faktor yang dikenalpasti

menyebabkan ketidakcekapan tersebut. Walau

bagaimanapun, untuk mengatasi masalah-masalah tersebut,

Jabatan Imigresen Malaysia antara langkah terbaru telah

memperkenalkan pendekatan baru sistem kaunter

permohonan pasport sebagai projek printis pada 4hb

Julai, 1994 di tiga Pejabat Imigresen di Lembah Kelang

iaitu:

(i) Ibu Pejabat Imigresen Kuala Lumpur;

(ii) Pejabat Imigresen Shah Alam; dau

(iii) Pejabat Imigresen Pelabuhan Kelang.

Melalui pendekatan baru ini, pemohon yang datang di

Pejabat Imigresen sebelum jam 3.30 petang pada hari Isnin

DR.12.7.94 - 34 -

hingga Khamis dan 11.30 pagi pada hari Jumaat dan Sabtu

akan diberi nombor giliran dan seterusnya dilayan pada

hari yang sama.

Melalui pendekatan baru ini, kesulitan orang ramai

untuk mendapatkan nombor giliran akan dapat diatasi oleh

kerana semua pemohon yang hadir pada masa yang ditetapkan

pada hari yang sama akan dilayan di mana semua

kaunter-kaunter permohonan akan dibuka sehingga semua

permohonan yang telah diberi nombor giliran dilayan

walaupun melepasi waktu bekerja biasa, iaitu kakitangan

Jabatan Imigresen terpaksa bekerja lebih masa sehingga

selesai semua kerja pada hari yang tersebut.

Waktu bekerja dan jumlah permohonan yang diterima

adalah mengikut kehadiran orang ramai yang datang sebelum

waktu-waktu yang ditetapkan. Ini adalah satu sistem yang

berbeza dengan sistera yang lama di mana sistem lama

mengikut kuota-kuota yang ditetapkan. Sekiranya sistem

ini terbukti dan berjaya mengurangkan atau mengatasi

masalah yang dihadapi oleh orang ramai, Jabatan Imigresen

akan mengekal dan menggunakan sistem yang sama 'di semua

Pejabat-pejabat Imigresen di seluruh negara.

(b) Dakwaan Ahli Yang Berhormat Ini adalah tidak benar.

Selain daripada penyelesaian yang telah saya jelaskan di

atas tadi, Jabatan Imigresen Malaysia juga dari masa ke

semasa memberi kursus secara formal atau tidak formal

kepada kakitangan kaunter untuk meningkatkan mutu

perkhidmatan.

DR.12.7.94 - 35 -

Dr. Kua Kia Soong: Tuan Yang di-Pertua, selain daripada apa

yang dikatakan oleh Yang Berhormat Setiausaha Parlimen, bukan sahaja

ketidakcekapan kakitangan kaunter tetapi juga ketidaksopanan dan

kekasaran pegawai-pegawai di Jabatan Imigresen telah dilaporkan

dalam surat khabar Barisan Nasional juga. Masalah aduan

ketidakberkesanan di Jabatan Imigresen ini adalah satu aduan yang

begitu lama walaupun ada slogan "Bersih, Cekap dan Amanah" telah

dikenali sejak 1981. Adakah Kerajaan pernah buat satu siasatan dan

analisa yang serius untuk mengetahui bagaimana penyakit birokrasisme

berleluasa dalam jabatan tersebut selama ini? Kalau tiada, mengapa,

dan kalau ada, adakah tindakan diambil ke atas Pengarah-pengarah.

atau Pengetua-pengetua yang bertanggungjawab?

Yang kedua, adakah Kementerian sedar bahawa ramai orang yang

ada suarai atau isteri rakyat Malaysia yang layak dapat PR, sampai

hari ini permohonan mereka belum lagi dilayani. Bolehkah Setiausaha

Parlimen memberitahu Dewan yang raulia ini bilakah masalah ini akan

diatasi?

Tuan Ong Ka Ting: Tuan Yang di-Pertua, secara ringkasnya

Kerajaan Barisan Nasional apabila Kerajaan buat sesuatu yang baik,

dia kata itu Kerajaan kita semua, terraasuk Kerajaan DAP. Tetapi

bila ada sesuatu yang dia ingat tak puas hati, dia kata itu Kerajaan

Barisan Nasional. Itulah selalunya cara strategi mereka. Kerajaan

Barisan Naaional yang disebutkannya, sebenarnya sudah berjaya selama

ini mempertingkatkan mutu perkhidraatan, memperluaskan perkhidraatan

dan memberikan perkhidmatan yang dahulunya tidak mungkin, tetapi

sekarang sudah mungkin. Apa yang penting dia tak sebut ialah negara

DR.12.7.94 - 36 -

kita sudah membangun begitu pesat, Sehingga hari ini begitu ramai

rakyat kita sudah mampu keluar negeri, mengambil pasport sudah 10

kali ganda jika dibandingkan dengan dahulu. Kejayaan ini semuanya

nampak. Cuma apabila segelintir kakitangan awam kalau sekiranya

sikapnya tidak sopan ataupun sesuatu yang tidak diingini oleh Ketua

Jabatan berlaku, dia kata itu adalah kecuaian Kerajaan. Saya ingin

memberitahu kepada Ahli Yang Berhormat, sebenarnya Kerajaan selama

ini memandang serius terhadap apa-apa penyelewengan ataupun sikap

kakitangan yang tidak sopan. Sebagai satu contoh, sejak tahun 1993

hingga Jun, 1994 seramai 40 orang pegawai ataupun kakitangan Jabatan

Imigresen telah diambil tindakan tatatertib, kerana berbagai

kesalahan termasuk tidak cekap dan tidak sopan semasa menjalankan

tugas.

Untuk kes Permit Masuk ataupun PR bagi isteri asing, oleh

kerana permohonan itu melibatkan banyak langkah semak-menyemak dan

juga latar belakang pemohon di luar negeri dan juga di dalam negeri

dan sebagainya, ianya mengambil masa lebih panjang daripada

permohonan biasa. Walau bagaimanapun, Kementerian Dalam Negeri juga

mengambil perhatian supaya kalau sekiranya kita boleh singkatkan

lagi masa peraerosesan, kita akan cuba memperbaiki sistem ini.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Masa untuk

pertanyaan-pertanyaan Jawab Mulut sudah pun cukup.

[Masa untuk Pertanyaan bagi Jawab Mulut telah cukup dan Jawapan

bagi. Pertanyaan No. 4 dan 10 hlngga 71 akan dimasukkan dalam naskah

bercetak kelak]

DR.12.7.94 - 37 -

RANG DNDANG-UNDANG DIBAWA KE DALAM MESYUARAT

RANG UNDANG-UNDANG KUMPULAH WANG SIMPANANKERETAPI TAHAH MELAYU (PEMBUBARAN) 1994

Rang Undang-undang bernama Suatu Akta untuk menansuhkan Ordinan

Kumpulan Wang Simpanan Keretapi Tanah Melayu 1952 untuk membubarkan

Kmpulan Wang Simpanan Keretapi Tanah Melayu yang ditubuhkan di bawah

Ordinan itu, untuk memindahkan semua hartanya kepada Keretapi Tanah

Melayu Berhad dan untuk mengadakan peruntukan bagi perkara-perkara

lain yang berkaitan dengannya; dibawa ke dalara Mesyuarat oleh

Timbalan Menteri Pengangkutan; dibaca kali yang pertama; akan

dibacakan kali yang kedua pada Mesyuarat kali ini.

RANG UNDANG-UNDANG

RANG UHDANG-UNDAHG PERBEKALAN TAMBAHAN(1994) 1994

Bacaan Kali Yang Kedua

DAN

USUL

ANGGARAH PEMBANGUNAN (TAMBAHAN)(BIL.2) 1994

Aturan Urusan Mesyuarat dibacakan bagi menyambung semula

perbahasan yang ditangguhkan atas masalah, "Bahawa Rang

Undang-undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang" dan "Bahawa

Usul yang berikut ini dirujukkan kepada Jawatankuasa sebuah-buah

Majlis:

DR.12.7.94 - 38 -

Bahawa Dewan ini, mengikut subseksyen 4(3) AktaKumpulan Wang Pembangunan 1966, membuat ketetapan bahawawang tambahan sebanyak Ringgit Malaysia Satu ratusempat puluh lima juta, dua ratus sembilan puluh tigaribu, empat ratus dua puluh (RM145,293,420) diperuntuk-kan daripada Kumpulan Wang Pembangunan bagi tahunkewangan 1994, untuk menampung sejumlah Ringgit MalaysiaSatu ratus empat puluh lima juta, dua ratus sembilanpuluh tiga ribu erapat ratus dua puluh (RM145,293,420)bagi Maksud-maksud dan Butiran-butiran (Projek-projek)seperti yang dinyatakan dalam ruang pertama dan keduapenyata Anggaran Perbelanjaan Perabangunan Tambahan Kedua1994 yang dibentangkan sebagai Kertas Perintah 13 Tahun1994 dan yang disenaraikan di sebelah Maksud-maksud danButiran-butiran (Projek-projek) dalam ruang kesebelasdan keduabelas penyata tersebut. [11hb Julai, 1994]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Kementerian

diminta jawab.

Setiausaha Parlimen Kementerian Kewangan [Dato' Dr. Afflfudin

bin Haji Omar]: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengucapkan terima

kas ih kepada Ahli-ahli Yang Berhormat dari Tanj ong dan Pas ir Mas

yang membahaskan Rang Undang-undang Perbekalan (Tambahan)(Bil.2)

1994 yang dibentangkan kelmarin.

Yang Berhormat dari Tanjong membuat beberapa dakwaan mengenai

penyalahgunaan kuasa, korupsi dan penyelewengan di dalam FELCRA:

mempersoalkan apa yang dikatakan 'Golden Handshake ' oleh PNB kepada

Dato ' Khalid Ahraad, bekas Pegawai Eksekutifnya; meminta supaya

Kerajaan jangan golongkan atau liquidate Mercantile Insurance

sebelum Dewan Rakyat meluluskan pindaan kepada Akta Insurans;

meminta geran tetap tahunan untuk Chinese Independent Schools, dan

juga pengecualian cukai untuk semua penderma kepada sekolah-sekolah

ini, iaitu bukan sahaja kepada apa yang didakwa penderma yang

memberinya melalui MCA dan meminta Kerajaan memberi arahan kepada

semua MDKT supaya jangan membuat profiteering apabila menjual

dokumen-dokumennya.

DR.12.7.94 - 39 -

Tuan Yang di-Pertua, saya akan menjawab satu persatu mengenai

semua perkara yang dibangkitkan oleh Ahli-ahli Yang Berhormat dari

Tanjong itu.

Pertama, Tuan Yang di-Pertua, ialah mengenai dengan isu-isu di

bawah FELCRA. Adalah tidak benar dakwaan Yang Berhormat Ketua

Pembangkang yang mengatakan bahawa FELCRA telah mengutip keuntungan

berlebih sebanyak RM162 juta daripada 30,000 peserta-peserta.

Mengikut apa yang ditunjuk di dalam imbangan kira-kira FELCRA tahun

1992, kutipan yang diperbuat daripada peserta-peserta'ialah sebanyak

RM278 juta dan dari jumlah itu sebanyak RM175 juta dibayar kepada

pihak Perbendaharaan dan bakinya sebanyak RM103 juta masih lagi

berada di dalarn akaun FELCRA.

Pada hakikatnya, Tuan Yang di-Pertua, kedudukan pembayaran

hutang oleh FELCRA kepada pihak Perbendaharaan adalah mengikut masa

dan tidak tertunggak sesen pun. Wang sejumlah RM103 itu adalah

digunakan oleh FELCRA untuk menentukan j ika terdapat

kejatuhan-kejatuhan barga komoditi, pihak peserta tidak perlu

menanggung beban hutang pada masa harga komoditinya rendah. Ini

sudah tentu akan memastikan bahawa peserta-peserta dapat melunaskan

hutang dengan lebih awal walaupun ada masalah ketidaktentuan di.

dalam harga-harga pasaran. Seperti Yang Berhormat sedia maklum,

komoditi yang dikeluarkan oleh peserta-peaerta FELCRA ialah getah

dan kepala sawit, yang terdedah kepada turun-naik harga pasaran di

dalam pasaran dunia. Wang yang berlebihan ini memainkan peranan

sebagai penimbal.

DR.12.7.94 - 40 -

Tuan Yang di-Pertua, wujudnya perbezaan di antara pengutipan

dari peserta-peserta dan bayaran balik kepada Perbendaharaan adalah

disebabkan oleh perbezaan perjanjian di dalam transaksi. Pertama

ialah perjanjian di antara FELCRA dengan peserta. Kedua ialah

perjanjian di antara FELCRA dengan Kerajaan, iaitu Perbendaharaan.

Perjanjian di antara FELCRA dengan Kerajaan melibatkan

pembayaran balik hutang FELCRA kepada Kerajaan pada tahun ke-XI

projek dijalankan. Tetapi di dalam perjanjian di antara FELCRA

dengan peserta, ianya selalu dikenakan bayaran kurang daripada

jangka masa 11 tahun tertakluk kepada keadaan sesuatu projek, iaitu

berasaskan kepada 'the ability to pay', dengan izin, oleh

peserta-peserta. Kadangkala, Tuan Yang di-Pertua, peserta mula

membayar pada tahun yang kelima projek, iaitu 6 tahun sebelum FELCRA

membayar balik kepada Kerajaan, Inilah sebabnya terdapat perbezaan

yang mana wang perbezaan itu digunakan untuk FELCRA sebagai

penimbal.

Ahli Yang Berhormat dari Tanjong juga membangkitkan masalah apa

yang dikatakan penyalahgunaan kuasa, korupsi dan penyelewengan di

dalam FELCRA.

'Tuan Yang di-Pertua, ingin saya menafikan bahawa gejala ini

berlaku secara menyeluruh seperti apa yang diimplikasikan di dalam

ucapan Yang Berhormat kelmarin. Sememangnyalah dua orang kakitangan

FELCRA telah ditahan untuk disoal siasat oleh BPR oleh kerana

disyaki melakukan amalan rasuah. Tetapi ini tidaklah membayangkan

kedudukan kepada keseluruhan organisasi FELCRA ini.

DR.12.7.94 - 41 -

Ingin saya menyatakan di sini, bahawa pihak Ibu Pejabat FELCRA*

mengadakan peraturan-peraturan pemberian sebutharga dan tender

mengikut kadar yang tertentu kepada Pejabat FELCRA negeri. Dakwaan

Ahli Yang Berhormat yang mengatakan bahawa pegawai-pegawai FELCRA di

Selangor dan di Pahang menyalahi peraturan tender adalah tidak benar

kerana penawaran-penawaran dibuat adalah mengikut peraturan-

peraturan sebutharga dan juga tender,

Tuan Yang di-Pertua, contohnya di Selangor 79 kontrak-kontrak

jumlah harganya RM4.8 juta dan tiap-tiap satu kontrak ialah RM50,000

ke bawah telah diagihkan melalui Koperasi Peserta-Peserta FELCRA.

Sememangnyalah koperasi mengagih-agihkan pula kepada kontraktor-

kontraktor kecil yang disenaraikan di dalam panel koperasi sendiri.

Setakat ini sejumlah RM1.2 juta telah dibayar di atas kerja-kerja

yang disempurnakan.

Tuan Yang di-Pertua, ...

Tuan Lim Kit Siang: [Bangun]

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Ya!

Tuan Lim Kit Siang: Tuan Yang di-Pertua, adakah Yang Berhormat

Setiausaha Parlimen, mungkin dia tak tahu oleh kerana ini bukan

dalam Kementerian Kewangan bahawa ada pakatan di antara pegawai-

hR.12.7.94 - 42 -

pegawai FELCRA dengan koperasi-koperasi dalam keputusan tender-

tender ini dan juga dengan orang-orang yang saya namakan semalam

dalam pemberian kontrak-kontrak - pecah kontrak-kontrak di bawah

angka RM50,000 dan jawapan daripada FELCRA ialah mungkin 'tidak',

.Sebenarnya adalah dipecahkan dan kalau Yang Berhormat Setiausaha

Parlimen mahu saya boleh beri senarai bagaimana projek-projek lebih

daripada RM50.000 atau RM200,000 atau RM500,000 dipecah kepada item

item supaya setiap itera kurang daripada RM50,000.

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, perkara

yang dibawa oleh Ahli Yang Berhormat itu telah saya bertanya kepada

pihak FELCRA dan ini telah dinafikan, Jikalau Ahli Yang Berhormat

mempunyai bukti-bukti yang cukup, sila bawa kepada saya ataupun

terus kepada pihak-pihak yang berkuasa yang lain untuk disiasat

selanjutnya. Jadi, apa yang saya dapat ialah satu penafian yang

ianya berlaku sepertimana yang didakwa oleh Ahli Yang Berhormat.

Tuan Lim Kit Siang: Tuan Yang dt-Pertua, ini menunjukkan semua

penafian ini tak benar!

Dato' Dr. Affifudia bin Haji Omar: Terima kasih!

Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya apa yang dilakukan oleh FELCRA

adalah satu mekanisme pengagihan kontrak melalui Koperasi

Peserta-Peserta FELCRA dan juga kepada kontraktor-kontraktor kecil

dengan tujuan mewujudkan satu sistem pengagihan yang adil dan

DR.12.7.94 - 43 -

saksama. Tidak ada apa-apa penyelewengan yang dilakukan dan ini

tidak disebutkan oleh Ahli Yang Berhormat di dalara ucapannya.

Jikalau dilihat secara objektif tanpa penyelewengannya seperti Ahli

Yang Berhormat kata kalau kita tengok secara objektif, mekanisme

ini adalah mekanisme yang baik untuk membina masyarakat

kontraktor-kontraktor kecil agar mereka dapat memajukan usaha

masing-masing tanpa ada amalan-araalan pilih kasih. Sebenarnya,

jikalau ianya tidak adalah apa yang dikatakart oleh Ahli Yang

Berhormat tadi, Ahli Yang Berhormat dari Tanjong sepatutnya

menyokong mekanisme ini.

Dr. Tan Seog Giaw: [Bangun]

Timbalaa Yaag di-Pertua [Tuan Oag TeC Keat]: Yang Berhormat,

Kepong bangun.

Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, setahu Yang Berhormat,

apakah dasar untuk membuat tender di dalam sesuatu projek. Misalnya

jikalau projek itu RM2 juta adakah dasarnya untuk memecahkan kepada

20 projek dan adakah dasarnya untuk membuat pecahan ini kemudian

diberi kepada satu kontraktor sahaja. Apakah maksudnya kita buat?

Jadi, misalnya di'Sungai Kelambu 2, dia pecah kepada lt 2, 3, 4, 5,

6, 7, 8 - ada 44,000 sahaja, ada 120,000, ada 1,900,000 dan sebagai-

nya. Pecah kepada 9 dan kemudian beri kepada satu kontraktor

sahaja, mengapa kita mesti pecah kepada sembilan? Kemudian beri

kepada satu koperasi, satu kontraktor? Adakah itu amalan yang ber-

teraskan kepada dasar Kementerian Kewangan? Banyak lagilah ada,

kalau hendak satu persatu!

DR.12.7.94 - 44 -

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, soal

dasar memberi kontrak itu terletak kepada kemahuan/kehendak Kerajaan

pada sesuatu masa. Saya diberitahu oleh pihak FELCRA bahawa

pemecahan kontrak-kontrak ini kepada pakej adalah untuk menyenangkan

dan juga mempercepatkan projek. Soal yang kita perlu persoalkan,

apakah berlaku 'collaboration' yang disebut oleh Ahli Yang Berhormat

dari Tanjong itu. Adakah berlaku kita kata penyelewengan, itu yang

perlu kita persoalkan. Jikalau ianya berlaku adanya penyelewengan,

kita harus mengambil tindakan yang sepatutnya.

Soal pemecahan kontrak-kontrak ini adalah soal 'implementa-

tion', dengan izxn, jikalau pihak Kementerian ataupun mana-mana

agensi memerlukan pemecahan sebegini dengan. sebab tertentu,

Perbendaharaan akan meluluskan permohonan untuk tujuan itu.

Jadi, ini mengikut satu 'implementation strategy' yang dipakai

oleh FELCRA ataupun mana-mana agensi.

Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, saya mengakui ini tidak

kena mengena dengan Yang Berhormat Setiausaha Parlimen dia pun tak

tahu apa yang berlaku di FELCRA.

Seorang Ahli: [Menyampuk]

Dr. Tan Seng Giaw: Kadang-kala dia tahu sedikit - ICOR dan

sebagainya dia tahu sediklt. Tetapi FELCRA itu dia tak tahu -

DR.12.7.94 - 45 -

memang tak tahu. Misalnya di Sungal Lalang, satu projek itu dipecah

kepada 22 dari 4,000 kepada 108,000 - macam mana satu projek dipecah

- itu untuk memudahkan kerja.

Dan satu soalan lagi, adakah Yang Berhormat bersetuju bahawa

ini dipecahkan kemudian tak ada orang yang menyaksikan atau

mengawalseliakan sama ada kerja ini dibuat ataupun dipecah-pecah

begitu sahaja tak ada kerja dibuat! Kebanyakannya tak ada kerja,

dia pecahkan kemudian pergi beri kepada kontraktor - itu sahaja di~

buat - kerja itu untuk memecah kerja untuk memegat. Terima kasih.

Dato' Dr. Affifudin bia Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya

menjawab mengenai dengan dasar - dasarnya ialah kita apabila mana-

mana agensi hendak menjalankan sesuatu projek di dalam implementasi

nya, dia boleh meminta kebenaran untuk memecah ataupun memanggil

tender secara berunding dan lain-lain lagi. Itu adalah dasar!

Tetapi yang pentingnya, yang saya menerima teguran daripada Ketua

Pembangkang lalah kalau ada 'collusion' untuk menipu - itu kita akan

ambil tindakan. Tentang soal 'pecah' Kerajaan tidak ada dasar yang

'hard and fast' mengenai sesuatu 'implementation strategy",

DR.12.7.94 - 46 -

Kalau di tempat Yang Berhormat sebut tadi, FELCRA telah meminta

ataupun menjalankan pelaksanaan sebegitu, dia ada strateginya,

mungkin untuk mempercepatkan kerjanya dan lain-lain lagi. Tetapi•

jikalau di dalam hal pemberian tender ini kepada orang yang disebut

oleh Yang Berhormat dari Tanjong, itu melibatkan. penyelewengan,

salah laku dan kita akan ambil tindakan dan kami menunggu laporan

seterusnya jikalau ada. Kerana saya mendapat laporan daripada

FELCRA tidak ada salah laku. Tetapi kalau Yang Berhormat ada

laporan, silalah beri kepada kami untuk disiasat terus.

Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari Tanjong juga membang-

kitkan soal letak harga gila-gila yang menyebut kes pembinaan tiang

bendera di Lipis yang dikatakan bernilai sebanyak RM99,000. Lagi

satu kes yang disebut oleh Yang Berhormat ialah membina 'ramp'

mencuci kenderaan sebanyak RM99.000 juga, pada hal harga sebenar

adalah RM3,000 sepertimana yang disebut dt dalara ucapan beliau

kelraarin.

Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya tiang bendera yang disebut dan

dikatakan berharga RM99,000 itu adalah jumlah yang termasuk lain-

lain kerja yang saya ingin menyatakan jumlah-jumlah ini seperti

berikut, iaitu di dalam kontrak yang sama dan di dalam sebut harga

yang sama iaitu satu package yang mana Yang Berhormat diberi maklum

bahawa ianya untuk membina tiang bendera sahaja:

(i) Komponen yang pertama ialah membekal dan* fmemasang perangkap nyamuk di rumah kakitangan

seluas 317 meter persegi - RM20,288i

DR.12.7.94 - 47 -

(ii) Komponen yang kedua ialah membina dan menyiapkan

tiga tiang bendera concrete base - 12 meter x

0.76 meter x 4.45 meter, tiang besi iaitu 36

meter x 6 meter dan dicat dengan cat aluminium

- RM3,800;

(iii) Komponen yang ketiga membekal dan memasang

concrete interlocking pavers - 5 meter x 45

meter - depan pejabat bersama dengan tiang

bendera itu - RM60,075

(iv) Komponen yang keempat, membekal dan memasang

lampu panjang di kiri dan kanan gelanggang

badminton di Pejabat Lipis sebanyak 4 batang

pada harga RM3,600 sebatang - RM14,600.

Jumlah Besar RM98,763

Inilah yang dikatakan harga pembinaan tiang bendera sebanyak

RM99,000 itu.

Begitu juga dengan harga-harga yang disebutkan oleh Yang

Berhormat mengenai dengan pembinaan ramp mencuci kereta. Di dalam

pemblnaan ramp mencuci kereta:

(i) Komponen yang pertama ialah membekal dan

memaaang benteng batu-bata setebal 115 nm di

tepi longkang iaitu konkrit - RM17,500;

(ii) Komponen yang kedua, menyambung, membekal,

memasang dan menyiapkan longkang konkrit

berbentuk "V" dengan ukuran 1.2 meter x 0.6

meter x 100 meter - RM12,000^

DR.12.7.94 - 48 -

(iii) Komponen yang ketiga, membekal, memasang dan

menyiapkan sump batu-bata setebal 115 meter,

saiznya 125 meter x 0.91 meter x 0.19 meter

iaitu sebanyak 4 biji - RM8,800;

(iv) Komponen yang keempat, membekal dan membina

pembetung box-culvert 1,2 meter x 0.6 meter x

7.6 meter - RM26,000; dan

(v) Komponen yang kelima, ramp kenderaan jenis besi

dengan asas konkrit 250 mm x 7 meter x 10 meter

- RM35.000;

Jumlah besarnya ialah RM99.300.

Inilah apa yang dikatakan pembinaan ramp untuk mencuci kereta

yang bernilai RM99,000 itu.

Tuan Yang di-Pertua, mengenai dengan perbelanjaan yang melebihi

peruntukan, saya telah berhubung dengan Ketua Audit Negara yang

mengaku bahawa ianya ada berlaku. Kalau ianya berlaku di dalam 3

projek daripada 50 projek PELCRA, ianya tidaklah merabayangkan bahawa

FELCRA tidak mempunyai kesedaran mengawal budgetnya seperti apa yang

didakwa oleh Yang Berhormat dari Tanjong.

Tuan Yang di-Pertua, mengenai dengan perkara yang disebut oleh

Yang Berhormat Ahli dari Tanjong ke atas persaraan awal Tuan Haji

Wahid bin Azahari.........

Tuan Lim Kit Siang; [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertu [Tuan Ong Tee Keat]: Yang Berhormat,

Tanjong bangun.

DR.12.7.94 - 49 -

Tuan Lim Kit Siang: Sebelum Yang Berhormat Setiausaha Parlimen

beralih. kepada tajuk yang lain, memanglah Yang Berhormat Setiausaha

Parlimen menjawab atas laporan daripada FELCRA dan tentulah ini

tidak tepat dan tidak benar. Saya berharap Kementerian Kewangan

boleh mengadakan eatu penyiasatan yang mendalam mengenai

tuduhan-tuduhan yang saya ada buat, yang sangat serius supaya tidak

ada berlaku penyelewengan dan penyalahgunaan kuasa dan wang

peserta-peserta FELCRA. Memanglah, kalau mahu adakan satu

penyiasatan yang mendalara dan berkesan, langkah pertama yang perlu

diambil ialah untuk 'suspend' Director General FELCRA dahulu.

Dato" Dr. Afiffudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua,

sebenarnya pihak saya dan pthak Perbendaharaan telah meminta Ketua

Audit Negara memberi laporan secepat mungkin mengenai dengan akaun

1993 dan ini sedang dilakukan oleh pihak Ketua Audit Negara yang

akan mengeluarkan laporannya tidak berapa lama nanti dan selepas

laporan itu keluar bolehlah kita melihat dengan lebih terperinci dan

dengan lebih meluas tentang apa yang didakwa oleh Yang Berhormat

dari Tanjoog.

Tuan Yang di-Pertua, mengenai persaraan Tuan Haji Wahid bin

Azahari, iaitu Timbalan Ketua Pengarah FELCRA, yang mana dikaitkan

dengan apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat kelmarin iaitu beliau

sengaja ditangguhkan persaraannya - sebenarnya adalah tidak tepat.

Cadangan persaraan awal yang dikemukakan oleh Tuan Haji Abdul Wahid

sendiri dalam tahun 1992/1993 ditangguhkan olehnya sendiri atas

saranan yang dibuat oleh FELCRA, iaitu Lembaga Pengarah FELCRA bagi

DR.12.7.94 - 50 -

membantu dalam urusan penyusunan semula FELCRA berasaskan kepada

SSB. 01 eh kerana urusan ini telah pun selesai, beliau telah pun

mengemukakan cadangan persaraannya semula dan bercadang mengakhiri

perkhidmatannya pada 31.12.1994. Permohonannya sedang diproses oleh

FELCRA dan FELCRA tidak bercadang menghalang permohonannya.

Bukanlah beliau disuruh menangguhkan persaraannya lantaran ter-

libat dalam salah-laku seperti yang diimplikasikan. Mengenai

dakwaan Yang Berhormat dari Tanjong ke atas.......

Tuan Lim Kit Siang:[Bangun].

Timbalan Yaug di—Pertu [Tuau Ong Tee Keat]:Yang Berhormat,

Tanjong bangun.

Tuan LIM Kit Siang: Adakah Yang Berhormat Setiausaha Parlimen

sedar bahawa Encik Wahid sendiri berkata dalam surat khabar bahawa

permohonannya untuk bersara ditangguhkan atas keputuean ACA?

Dato' Dr. Afiffudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, EncikWahid sendiri berkata kepada saya pagi tadi - bukan di atas kehendak

ACA. Jadi, yang mana Yang Berhormat percaya? Surat khabar ataupun

saya? Itu terletak kepada Yang Berhormat.

Tuan Lim Kit Siang: Kalau begitu mengapa dia memberitahu

suratkhabar mengenai perkara itu?

Dato' Dr. Afiffudin bin Haji Omar: Mengenai ini, saya tidak

pasti apa sebabnya, adakah betul-betul beliau memberitahu surat

khabar ataupun tidak. Jadi, apa yang diberitahu kepada saya oleh

beliau sendiri pagi tadi, ialah apa yang saya jawabkan tadi.

Mengenai dakwaan Yang Berhormat dari Tanjong ke atas PNB yang

memberi apa yang dikatakan "Golden Handshake" kepada Datuk Khalid

Ahmad, bekas Ketua Eksekutifnya, ingin saya menyatakan di sini

bahawa ianya dibuat di atas pertimbangan oleh Lembaga Pengarahnya.

Apabila Ketua Eksekutif Kumpulan Guthrie yang dahulu meninggalkan

kumpulan Guthrie, Lembaga Pengarah Kumpulan Guthrie melantik suatu

Executive Committee, dengan izin untuk menguruskan syarikat itu.

DR.12.7.94 - 51 -

Jawatankuasa ini dipengeruaikan oleh Dato' Khalid kerana PNB

menjadi pemegang saham terbesar Kumpulan Guthrie. Apabila Kumpulan

Guthrie disenaraikan hanya 10% daripada saham-sahamnya dlbeli oleh

pihak awama. Ini melaksakan PNB memberi 'undertaking' kepada pihak

berkuasa untuk menjual 15% daripada saham syarikat itu kepada pihak

awam untuk memenuhi kehendak-kehendak penyenaraian. Pada hanya

RM2.10 sesaham, PNB mendapati amat tukar untuk menjual 15%

saham-saham ini PNB diberi masa tambahan untuk memenuhi kehendak

ini dan penjualan 15% 'trans' ini bermakna menjual sebanyak 150

juta saham-saham. Ini tentu sekali mempengaruhi harga pasaran

secara negatif.

Sebenarnya, Tuan Yang di-Pertua, harga saham Kumpulan Guthrie

semenjak 1989 sehingga hujung tahun 1992 adalah di bawah RM2.50

sesaham. Harga ini meningkat apabila Jawatankuasa yang diketuai

oleh Dato' Khalid menjalankan kerjanya dan semenjak penjualan saham

syarikat itu kepada Dato' Khalid. Penjualan saham-saham ini kepada

Dato' Khalid adalah selepas pihak Lembaga Pengarah mendapat nasihat

dari sebuah Merchant Bank yang membuat penilaian bebas ke atas saham

Kumpulan Guthrie. Di atas penilaian bebas inilah, Lembaga Pengarah

membuat keputusan harga sebanyak RM2.50 sesaham yang dijual kepada

Dato' Khalid. Pada kadar harga ini dan, dengan izin, current gross

dividend syarikat Kumpulan Guthrie sebanyak 9 sen sesaham,

pembalikan keuntungan ataupun 'yield' hanyalah 3.6%.

DR.12.7.94 - 52 -

Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari Tanjong juga

mencadangkan supaya Mercantile Insurance tidak di'liquidate'kan

sebelum Rang Undang-undang Insurans (Pindaan) diluluskan oleh Dewan.

Rakyat pada sesi ini. Mercantile Insurance Sdn. Bhd. sebenarnya

mempunyai kekurangan aset untuk memenuhi juralah tanggungannya iaitu

30 sen kurang dari aset untuk setiap ringgit tanggungannya. Pada

masa ini terdapat satu rebutan daripada sipiutang membuat tuntutan

dibayar balik dan pada masa ini juga terdapat satu rebutan

'garnishing ordere' daripada mahkamah. Kalaulah penyelesaian hutang

ataupun 'liquidation' MISB ditangguhkan, maka mereka yang bersedia

untuk 'garnish' akaun MISB akan dibayar balik 100%. Ini akan

menjadikan jumlah aset berkurangan untuk dibayar kepada lain-lain

sipiutang. Ini adalah tidak adil kerana keutamaan adalah diberi

kepada situntut yang awal. Oleh itu, untuk menjaga kepentingan

semua pihak, MISB patut dilikuidasikan supaya semua sipiutang akan

mendapat pembahagian aset yang sama dan adil.

Tuan Yang di-Pertua.....

Tuan Lim Guan Eng: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Yang Berhormat...

Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, saya hendak bertanya

tentang MISB di mana ada kira-kira 300,000 mangsa yang terlibat di

atas keputusan secara tergesa-gesa oleh pihak Bank Negara. Adakah

Yang Berhormat sedar, kalau tujuannya adalah untuk memastikan

t>R.12.7.94 - 53 -

keadilan kepada semua pihak khususnya sipenuntut awal seperti yang

dikatakan tadi oleh Yang Berhormat, mengapakah pula mereka hanya

dibenarkan menuntut 70% juga kerana saya ada satu kes di sini di

mana satu kemalangan. yang berlaku pada seorang mangsa di Tampindalama

tahun 1987. Kesnya masuk ke dalam mahkamah tahun 1989 dan

diselesaikan keseluruhannya sebelura 18hb Mei tahun ini, hari

pengumuman oleh Bank Negara tetapi yang dta boleh tuntut juga hanya

70%. Oleh itu, saya rasa ada sedikit percanggahan tentang apa yang

dikatakan tadi oleh Yang Berhormat dengan keadaan sebenarnya.

Yang kedua, tentang 'liquidation araount'. Kalau saya tidak

silap, harap kalau saya tersalah Yang Berhormat boleh betulkan saya,

tetapi untuk syarikat-syarikat inaurans sebelum ini yang telah

diliuidatekan, mereka boleh dibayar 90% mengikut Laporan KBI yang

lepas boleh dibayar 90%. Mengapa pula di geran yang sama hanya 70%

dan akhirnya dari segi moral, dari etika, dari segi

profesionalisme, adakah bctul bagi Bank Negara yang mengambil alih

syarikat insurans ini pada tahun 1951 untuk tiga tahun memberikan

jaminan, menjanjikan bahawa semua tuntutan akan ditanggung 100%

termasuk apabila ia diperbaharui oleh pemegang polisi tanpa sebarang

notis batalkan polisi insurans termasuk mereka yang memperbaharuinya

pada 17hb Mei dan kalau jawapan yang diberikan tiap-tiap kali oleh

Yang Berhormat Timbalan Menteri Kewangan bahawa ada 'high-risk motor

insurance pool' semua 'safety neck' yang dibekalkan oleh pihak

Kerajaan, adakah. beliau sedar bahawa untuk memperolehi perlindungan

DR.12.7.94 - 54 -

sebegini, petnegang polisi mestilah merabayar premium satu kali atau

dua kali ganda. Lebih dari apa yang mereka bayar kepada MISB

sungguhpun boleh mendapat tuntutan purata daripada MISB tetapi kena

bayar lagi satu kali ganda atau dua kali ganda. Adakah ini adil dan

patut kerana Bank Negara telah break their promise, dengan lain,

cakap tidak serupa bikin apabila memperbaharui polisi ini. Sekian.


mengenai dengan etika sebenarnya sebelum kita pinda Rang

Undang-undang Insurans sebenarnya Ketua Pengarah Insurans iaitu

Gabenor Bank Negara sendiri tidak mempunyai kuasa-kuasa tertentu dan

apabila. pengambilan alih dibuat, pihak Ketua Pengarah hanya

bergantung kepada keupayaan pemilik-pemilik insurans ini, syarikat

ini membayar ataupun mengatasi ketidakcukupan modal.

Mengenai dengan 70% tadi, saya difahamkan bahawa tiap-tiap ada

berlaku kekurangan aset sebanyak 30 sen iaitu nilai aset sebanyak

tiap-tiap ringgit adalah 70 sen sahaja pada masa ini dan ianya

memang menjadi 'shorttalls1 daripada masa Bank Negara mengambil alih

dahulu dan ini telah berlaku dan saya fikir benda yang telah

berlaku, biarlah berlaku dan kita harap dengan adanya pindaan yang

akan diluluskan oleh Dewan Rakyat nanti perkara-perkara ini tidak

akan berulang lagi di hari muka.

DR.12.7.94 - 55 -

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin juga menenpuh....

Dato' Dr. Haji Jamaluddin bin Haji Jarjis: [Bangun]


Mahiruddin]: Yang Berhormat, Rompin minta jalan.

Dato' Dr. Haji Jamaluddin bin Haji Jarjis: Dalam keterangan

Yang Berhormat tadi ada mengatakan kekurangan dari sumber-sumber

modal syarikat yang mana tidak didapati membayar tuntutan-tuntutan

yang dikemukakan. Oleh kerana itu, Kerajaan terpaksa mengambil

alih. Persoalan saya, sudah semestinya syarikat ini tidak dijalan-

kan atau diuruskan dengan baik sehinggakan terpaksa diambil alih dan

sekarang hendak dilaksanakan dengan lebih berat lagi dengan meletak-

kan di bawah apa yang dikatakan tadi. Persoalan saya, adakah

Kerajaan dkan menyiasat orang-orang yang melaksanakan ini, orang

yang membuatkan kebakaran ini supaya menjadikan satu masalah kepada

negara kita dan orang ramai, Adakah Kerajaan membuat sesuatu untuk

mengambil tindakan kepada Ahli Lembaga syarikat ini sebagai contoh?

Dato' Dr. Affifudln bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua,

sebenarnya Ketua Pengarah Insurans telah pun mengambil tindakan-

tindakan untuk membuat laporan Polis mengenai tindak-laku oleh

sebilangan pengarah-pengarah syarikat ini.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menyentuh tentang....



Mahiruddin]: Yang Berhormat, Kota Melaka bangun.

Tuan Lim Guan Eng: Tadi Yang Berhormat berkata bahawa tindakan

telah diambil oleh pihak Bank Negara dengan membuat laporan Polis

tetapi saya rasa, mengapakah ia memakan masa yang begitu panjang

supaya tindakan dapat diambil ke atas mereka yang bertanggungjawab?

DR.12.7.94 - 56 -

Yang kedua, adakah benar kerana saya telah menerima banyak

maklumat dan aduan bahawa mereka yang terlibat dalam Mercantile

sekarang pula telah dibenarkan mengambil alih sebuah syarikat

insurans yang lain, iaitu kumpulan yang bertanggungjawab ke atas

masalah yang berlaku di Mercantile, sekarang pula dibenarkan

memiliki dan menjalankan perniagaan insurans di syarikat insurans

yang lain iaitu Kurnia insurans Sdn. Bhd. Adakah ini benar

berlaku? Kerana ini tanpa notis, saya harap kalau tak ada, Yang

Berhormat boleh menjalankan siasatan dan kalau ini berlaku, adakah.

ini beretika? Kalau pihak yang bertanggungjawab ke atas kerugian

yang begitu besar kepada 300,000 orang, bolebkah mereka pula

mentadbir, memiliki dan menguruskan perniagaan insurans dalam sebuah

syarikat insurans yang lain?

Tentang jawapan soalan saya tadi, Yang Berhormat menjawab tidak

menyeluruh tentang mengapakah seorang penuntut yang telah mendapat

keputusan Mahkamah sebelum pengumuman dibuat oleh Bank Negara pada

18hb Mei 1994 tidak boleh menuntut 100%, tetapi hanya 70%. Adakah

ini adil kepada penuntut atau pemegang polisi?


mengenai dengan pemegang-pemegang Mercantile dibenarkan untuk

mengambil alih suatu syarikat lain iaitu Kurnia, pada pengetahuan

saya tidak benar. Saya sendiri mengetahui kumpulan-kumpulan yang

akan mengambilalih Kurnia bukanlah daripada pihak pemilik

Mercantile Insurance.

DR.12.7.94 - 57 -

Mengenai dengan tindakan yang dilakukan oleh Polis, memang

sebenarnya kes ini di dalam tangan pihak Polis pada masa ini dan

menunggu penyelesaian penyiasatan Polis dan arahan daripada Peguam

Negara untuk tindakan. mahkamah seterusnya.

Mengenai dengan apa yang Yang Berhormat tanya, yang ketiga

tadi, saya fikir dalam keadaan Mercantile sebegini, kalau dapat 70%

pun jadilah dan sekurang-kurangnya ianya tidak hilang 100%, Dalam

keadaan Mercantile yang kerugian beratus-ratus juta ringgit,

something is better Chan nothing. Jadi, itulah yang saya dapat

jawab. Soal adil atau tidak adil itu adalah soal yang susah hendak

kita pertimbangkan. Jadi, something is better than nothing, dengan

izin, Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Lim Kit Siang: Tuan Yang di-Pertua.....

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Ya.

Tuan Lim Kit Siang: Bolehkah Yang Berhormat Setiausaha

Parlimen memberitahu bila laporan Polis dibuat oleh Pengarah

Insurans, kerana kita tahu sekarang masalah ini dalam tangan pihak

Polis, tetapi bila laporan dibuat, oleh kerana Mercantile Insurance

diambil alih pada bulan Mac 1991. Bila laporan dibuat? Adakah

laporan dibuat baru-baru ini atau..kita mahu tahu bila ia dibuat

untuk menunjukkan sama ada Bank Negara serius dalara siasatan.

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya

tidak boleh memberitahu 'bila' dengan tepatnya, tetapi saya

diberitahu kelmarin oleh Ketua Pengarah Insurans bahawa laporan

telah pun dibuat dan siasatan telah pun dijalankan dan sedang

dijalankan, cuma menunggu tindakan mahkamah seterusnya. Itu yang

DR.12.7.94 - 58 -

saya boleh beritahu. Haribulan bila, saya tidak dapat beritahu

dengan tepat.

Tuan Lim Kit Siang; [Menyampuk]

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Telah pun dibuat. Ya,

boleh. Kalau Yang Berhormat hendak secara terperinci, boleh

diberitahu.

Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, bolehkah saya membuat

satu permintaan bagi pihak semua penuntut dan pemegang polisi MISB

bahawa Kerajaan menyelamatkan syarikat insurans ini kerana saya rasa

jumlah yang terlibat hanya RM383.4 juta, tak sapmai RM400 juta.

Kalau Bank Negara boleh rugi RM30 bilion dalam pasaran tukaran wang

asing, memperjudikan wang sebegitu banyak, saya rasa RM400 juta yang

boleh memberikan faedah kepada satu golongan rakyat yang begitu

besar bukan merupakan satu masalah yang besar kerana saya rasa tak

boleh diterima. Kalau RM30 bilion boleh hilang, angka tak sampai 4%

pun tak boleh dikeluarkan oleh pihak Kerajaan.

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, bukan

soal angka dalam hal ini. Kerajaan mesti berhenti - has to stop

somewhere, dengan izin, di dalam penyelamatan syarikat-syarikat

private. Jikalau ianya terus dilakukan, tiap-tiap syarikat private

tidak akan takut rugi. Jadi, inilah yang dipegang oleh pihak

Kerajaan. We have to stop somewhere, dengan izin, di dalam hal

ini. Dahulu kita telah menyelamatkan banyak. Tentang kerugian

adalah dibuat di dalam usaha-usaha Kerajaan untuk menjalankan satu-

satu strategi.

DR.12.7.94 - 59 -

Tentang penyelamatan MISB ini adalah satu perkara yang sepatut-

nya kita hentikan sifat pemurah Kerajaan ini kepada setengah-

setengah perkara yang dilakukan oleh pihak swasta.

Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat dari Tanjong juga mem-

bangkitkan mengenai dengan harga laporan siasatan Tragedi Highland

Towers terlalu mahal, iaitu RMl.600 satu set dan pihak Majlis

Perbandaran Ampang Jaya mengambil untung dari laporan tragedi

tersebut.

Tuan Yang di-Pertua, saya diberitahu bahawa harga yang dikena-

kan itu iaitu RM1,600 ialah harga kos, iaitu harga untuk percetakan

dan MPAJ tidak mengambil sebarang keuntungan dari penjualan laporan

tersebut, iaitu satu naskhah itu RMl,600 kosnya untuk dicetak dan

dikatakan oleh MPAJ, mereka tidak mengambil sesen untung pun dari

penjualan dokumen-dokumen ini.

Tuan Lim Kit Siang: Adakah kos ini termasuk kos inquiry? Yang

pertama. Siapa printer ini yang kalau kos mencetakkan set laporan

itu, siapa printer ini? Tentulah sangat mahal. Saya tidak tahu

Yang Berhormat Setiausaha Parlimen ada lihat laporan itu tidak

begitu memuaskan - tidak boleh dibandingkan dengan BMF Enquiry

Report. BMF Enquiry Report sampai one-fifth. Kenapa begitu mahal?

Dalam BMF Report, kalau tak silap, ada 6000 muka surat; kalau dalam

laporan ini, saya rasa tak sampai 500 muka surat - tak sampai 10%,

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, ini

ialah jawapan daripada Majlis Perbandaran Ampang Jaya dan saya

mengaku saya tidak lihat laporan itu dan kemungkinan ianya mempunyai

komponen-koraponen yang lain, Jadi, saya akan bertanya lagi dan

DR.12..7.94 - 60 -

menyiasat apakah komponen-komponen lain itu kerana inilah yang

diberitahu kepada kita bahawa ia adalah harga kos yang dikenakan ke

atas pihak Majlis Perbandaran Ampang Jaya.

Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, penjelasan. Sekiranya

laporan BMF boleh dibentang di dalam Dewan yang mulia ini, mengapa

laporan. ini tidak boleh? Apakah satu perkara yang begitu

istimewanya? Istimewa kerana kelemahan Kerajaan, saya tahu. Tetapi

mengapa laporan BMF boleh dibentangkan, tetapi laporan MPAJ mengenai

Highland Towers tidak boleh? Aneh binti pelik! [Ketawa]

Seorang Ahli: [Menyampuk]*

Dr. Tan Seng Giaw: Ini mek daripada Kampung Laut, dia tahulah!

Dato' Or. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya

menjawab kepada soalan kos. Soal mengapa ianya tidak dibentangkan

di Dewan ini adalah perkara yang lain. Jadi, saya menjawab mengenai

kos yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat dari Tanjong semalam.

Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari Tanjong akhir sekali

membangkitkan mengenai masalah derma oleh individu kepada Sekolah

Persendirian China ataupun Chinese Independent School supaya

dibenarkan pelepasan cukai pendapatan sekiranya derma itu dibuat

kepada tabung pembinaan sekolah yang telah diluluskan di bawah

Seksyen 44 (6), Akta Cukai Pendapatan 1967.

Tuan Yang d i-Pertua, Pengetua sekolah ataupun Pengerus i

Jawatankuasa Perabinaan Sekolah bolehlah memohon kepada Ketua

Pengarah Jabatan Hasil Dalam Negeri untuk mendapatkan kelulusan yang

dimakaudkan itu.

DR.12.7 .94 - 61 -

Oleh i tu, kalau ada mana-mana pengetua sekolah yang ingin mengut ip

derma untuk tujuan perabinaan ataupun penambahan sekolah ini bolehlah

memohon dan peruntukan untuk diberikan keistimewaan ini ada di dalat

Akta Cukai Pendapatan. Itulah sahaja yang dapat saya menjawab

pertanyaan daripada Ahli Yang Berhormat dari Tanjong.

Tuan Lim Kit Siang: [Baagua]

Dato' Dr. Affifudin bin Baji Omar: Ya?

Tuan Lim Kit Siang: Soalan yang raengenai peruntukan Kerajaan

tetap kepada sekolah-sekolah persendirian Cina.

Dato' Dr. Affifudin bin Haj i Omar: Sebenarnya, Tuan Yang

di-Pertua, Kerajan tidak mempunyai dasar memberi peruntukan tetap

dan apa yang berlarutan kerana Kerajaan tnemberi bantuan satu masa ke

satu masa, Begitu juga yang dikenakan kepada sekolah-sekolah agama

rakyat di luar bandar yang mana pemberian diberi mengikut kehendak

atau mengikut "the need", dengan izin, sekolah itu pada sesuatu

masa. Tidak ada pemberian tetap yang diberikan melainkan ada

kehendak pada sesuatu masa yang diperlukan bantuan ini.

Tuan Lim Kit Siang: Kehendak Kerajaan menghadapi pilihanraya

besar,

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Iaitu kemungkinan pada masa

itu, kehendak kedua-dua belah pihak ada mempunyai manfaatnya

DR.12 .7 .94 - 62 -

sendiri. Mutual benefit .

Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat dari Pasir Mas ada

menyentuh beberapa perkara mengenai Rang Undang-undang ini. Saya

menarik perhatian kepada perkara yang dibangkitkan oleh- Yang

Berhormat dari Pasir Mas iaitu mengenai hutan Kerajaan Negeri

Kelantan dengan Kerajaan Pusat pada 31hb Disember, 1993 seperti mana

yang saya sebutkan tadi ialah sebanyak RM827.79 juta. Jumlah hutang

yang sepatutnya dibayar oleh Kerajaan Negeri Kelantan dari tahun

1991 hingga 1994 adalah sebanyak RM228.58 juta tetapi Kerajaan

Negeri Kelantan hanya telah membayar sebanyak RM27.69 juta .

Dakwaan bahawa Kerajaan-kerajaan Negeri lain tidak membayar

hutang mereka adalah tidak benar. Pada tahun 1992, umpamanya,

Kerajaan-kerajaan Negeri telah membuat bayaran balik sebanyak

RM392.76 juta yang mana Kerajaan Negeri Kelantan tidak membuat

apa-apa bayaran. Pada tahun 1993 pula, bayaran balik yang diterima

adalah sebanyak RM337.70 juta tanpa apa-apa bayaran juga daripada

Kerajaan Negeri Kclantan.

Berhubung dengan pinjaman RM80 juta untuk bekalan air di

Kelantan Utara, untuk makluman Ahli Yang Berhormat, pinjaman

tersebut telah diluluskan tetapi pengeluaran telah tidak dibuat.

Pengeluaran pinjaman ini telah tidak dibuat oleh kerana Kerajaan

Persekutuan kurang pasti sama ada Kerajaan Negeri Kelantan yang ada

sekarang akan membuat bayaran balik terhadap pinjaman ini.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: [Bangun]

D R . 1 2 . 7 . 9 4 - 63 -

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Yang Berhormat dari Pasir Mas.

Tuan Haji Ibrahin bin Ali: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin

bertanya Yang Berhormat Setiausaha Parl imen, apabila Kerajaan

Persekutuan memberi sesuatu pinjaman untuk projek. Projek-projek

itu boleh mendatangkan pulangan wang seperti Hotel Perdana, Perdana

Resort dan seumpamanya. Jadi, oleh kerana mereka tidak bayar

hutang, saya percaya ada perjanjian. Apakah tidak mungkin Kerajaan

Pusat mengambil alih semua aset ini kalau tidak bayar hutang?

Sekian, ter ima kasih.

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar:Itu adalah satu kemungkinan

di dalara perjanjian hutang-piutang di antara mana-mana pihak.

Tuan Yang di-Pertua, mengenai prestasi ekonomi Kerajaan Negeri

Kelantan pula, ingin saya nyatakan di Dewan yang mulia ini bahawa

ianya sangat mengecewakan. Angka-angka petunjuk boleh

membuktikannya. Miaalannya, kadar pertumbuhan tahunan Kelantan

hanyalah sebanyak 5.82 pada tahun 1991, 6.1Z pada tahun 1992 dan 62

pada tahun 1993 iaitu jauh di bawah kadar Keluaran Dalam Negeri

Kasar Nasional iaitu 8.6%.

Dibandingkan dengan negeri Kedah yang dahulunya sama mundurnya

dengan Kelantan, pada tahun 1991, Kedah telah mencatat angka

pertumbuhan sebanyak 9.4% iaitu lebih daripada angka nasional. Pada

tahun 1992 - 9.4% juga dan pada tahun 1993, kadar pembangunan negeri

Kedah adalah 9 .9%.

Sebelum Kerajaan Angkatan Perpaduan Ummah mengambil alih pada

DR.12.7.94 - 64 -

tahun 1990, kadar kemiskinan di Kelantan sedang menurun. Tetapi

selepas Angkatan Perpaduan Ummah memerintah negeri Kelantan, kadar

dan bilangan orang-orang miskin melonjak naik seperti berikut. Saya

mengambil angka daripada zaman pemerintahan Barisan Nasional dahulu.

Pada tahun 1970, kadar kemiskinan di Kelantan ialah 76.1%. pada

tahun 1990 iaitu pada tiga-suku tahun 1990, apabila Kerajaan Barisan

Nasional sedang memerintah, kadarnya ialah 29.9% iaitu penurunan

yang aungguh 'significant1 daripada 76.1% kepada 29.9%.

Bilangannya pula, dari segi bilangan 'absolute'nya iaitu pada

tahun 1970, bilangan orang-orang miskin adalah 116,400 orang. Pada

tahun 1990, tahun akhir Kerajaan Barisan Nasional memerintah ialah

69,300 orang iaitu turun dekat setengah pada 116,000, turun pada

69,000 orang. Tetapi pada tahun 1993, selepas Kerajaan Angkatan

Perpaduan Ummah (APU) memerintah, kadar kemiskinan negeri Kelantan

meningkat dan bilangan orang-orang yang miskin meningkat daripada

69,300, meningkat kepada 70,500 orang. Dan kadar peningkatan

bilangan orang-orang yang teruk kemiskinannya iaitu orang-orang yang

dapat pendapatan PM175 sekeluarga 5 orang ialah daripada 16,700

orang yang pada tahun akhir Barisan Nasional memerintah, ianya naik

kepada 20,900 orang. Inilah apa yang saya makiudkan prestasi

ekonomi yang sangat mengecewakan. Dalam masa 3 tahun, Angkatan

Perpaduan Ummah memerintah, bilangan orang-orang miskin meningkat.

Pada hal sebelum itu, ianya sedang menurun.

Semua negeri-negeri yang diperintah oleh Barisan Nasional tidak

termasuk Sabah, mengalami kenaikan KDNK dan penurunan kadar dan

DR.12.7 .94 - 65 -

bilangan rakyat yang miskin pada tahap yang cukup 'significant ' .

Tuan Haji Badruddin bin Aairuldin: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haj i Juhar bin Haj i Mahiruddin]:

Yang Berhormat dari Jerai bangun.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Terima kasih, Tuan Yang

di-Pertua. Saya minta penjelasan sedikit, Adakah Yang Berhormat

berse tu ju , tadi Yang Berhormat mengatakan bahawa Kedah, kedudukan

ekonominya begitu baik dan pembangunan di negeri itu baik, adakah

ini menunjukkan bahawa pentadbiran negeri Kedah adalah satu

pentadbiran cekap, pentadbiran yang dilakukan untuk kesejahteraan

dan kebaikan rakyat, Bila tadi Yang Berhonnat mengatakan bahawa

Kerajaan APU bercelaru dari aegi pendapatan dan sebagainya, jadi

bolehkah kita katakan sepatutnya Wakil Rakyat di negeri Kelantan itu

hanya di sebelah pihak Pembangkang patut duduk di negerinya, jaga

negerinya bagi maju dan bangun, tak usah pergi ke kawasan-kawasan

orang dan kerapen macam-macam. Macam di Kedah, mereka masuk, pergi

dan kata Kerajaan mengambil tanah dan menyiksa rakyat dan menindas

rakyat . Tetapi sebenarnya Kerajaan Negeri Kedah adalah berusaha

untuk membangun negeri tersebut. Terima kaaih, Tuan Yang

di-Pertua. Yang Berhormat Setiausaha Parlimen bersetujukah?

Dato' Dr. Affifudin bin Haj i Omar: Tuan Yang di-Pertua,

jawapannya ' tersel i t ' di dalam apa yang diaebutkan oleh Yang

Berhormat dari Jerai tadi iaitu apa yang berlaku di Kelantan dan apa

yang berlaku di Kedah menunjukkan bahawa pentadbiran Kerajaan Negeri

Kedah adalah aatu pentadbiran yang baik dan dapat menunjukkan

prestasi ekonomi yang baik. Dan saya bersetujulah orang-orang yang

kecewa, yang tidak menunjukkan prestasi yang baik tidak perlu kacau

tempat orang tetapi Yang Berhormat sedia maklum, mereka pergi

menjanjikan syurga ke negeri Kedah. Sebenarnya, syurga adalah hak

Allah Subhanahu Wa-Taala, bukan hak mereka. Itu pun mereka

tersilap.

DR.12 .7 .94 - 66 -

Tuan Yang di-Pertua, negeri Kelantan juga mengalami

penghijrahan keluar tenaga buruh yang produktif semenjak Angkatan

Perpaduan Umraah memerintahnya pada hujung tahun 1990. Ini dapat

dilihat pada angka-angka pe tunjuk ke atas pemohon-peraohon pekerjaan

seper t i berikut:-

Bilangan Pemohon PekerjaanTahun di Kelantan

1991 6,366 orang

1992 3,857 orang

1993 2,542 orang

Selalunya di dalam kacdah ekonomi, dari setahun ke setahun

apabila tenaga buruh keluar daripada sekolah ataupun daripada

latihan, angka ini akan meningkat, di semua negeri ianya meningkat.

Tetapi di Kelantan, ianya menurun. Inl adalah satu petunjuk bahawa

tenaga produktit negeri Kelantan berhijrah ke luar negeri untuk

mencari pekerjaan. Ini adalah merupakan satu pembocoran sumber

ekonomi kepada negeri Cik Siti Wan Kembang ini.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin

bertanya Yang Berhormat Setiausaha Parlimen. Sekarang ini semenjak

empat tahun kebelakangan kadar kemiskinan meningkat di Kelantan,

pengangguran meningkat juga dengan begitu hebat. Ini tidak

menunjukkan preatasi dari sebuah negeri yang menggelarkan dan

D R . 1 2 . 7 . 9 4 - 67 -

mengamalkan dasar Islam, Tetapi mengikut dakwaan mereka, mereka

mengatakan mereka tidak dapat meningkatkan taraf hidup rakyat dari

segi pembangunan dan mewujudkan peluang pekerjaan sebab mereka tidak

mendapat sokongan dari Kerajaan Pusat. Apakah dakwaan ini benar?

Sebab, dari segi kemajuan sesebuah negeri bergantung kepada daya

c ip ta , inovasi dan kreativiti seseorang pemimpin dan lebih banyak

memberi tumpuan mentadbir negeri daripada banyak berceramah agama

semata-mata seperti yang berlaku di Kelantan.

Saya minta Yang Berhormat beri penjelasan ini bagi

menghilangkan keraguan dan kekeliruan setengah-setengah pihak sebab

Kelantan sebuah negeri yang kaya dengan hasilnya te tap i meletakkan

kesalahan kepada orang lain. Jadi, ini satu perkara yang perlu

mendapat penjelasan daripada Kerajaan Pusat supaya rakyat Kelantan

tidak terkel i ru kerana mereka meletakkan segala-gala kesalahan di

atas bahu Kerajaan Pusat manakala kita tahu banyak bantuan diberi

kepada Kerajaan Negeri oleh Kerajaan Pusat termasuk bantuan Yayaaan

Islam Kelantan (YIK) baru-baru ini iaitu sebanyak RM2.3 juta dan

banyak lagi pampasan untuk Pergau dan seumpamanya. Jadi, dari segi

kepirapinan, bolehkah Yang Berhormat huraikan bahawa ada kaitan dari

segi kemajuan ekonomi, penggangguran dan kemiskinan?

Dato' Dr. Affifudin biu Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua,

kemunduran negeri Kelantan sebenarnya bukan tidak ada "intervention"

daripada Kerajaan Persekutuan dari segi menyediakan intrastruktur

pembangunan. Sebenarnya, Kerajaan Persekutuan telah memberi banyak

infras t ruktur pembangunan dan juga untuk projek-projek ekonomi yang

DR.12 .7 .94 - 68 -

mengeluarkan pendapatan yang saya katakan tadi. Tetapi kemunduran

negeri Kelantan ialah sebab tidak adanya injection, dengan izin ,

modal dari luar yang bukan dari Kerajaan iaitu mdal yang datang

selepaa Kerajaan mewujudkan infras t ruktur .

Kalau kita lihat angka tunjuk bilangan-bilangan syarikat luar

yang ingin memasuki ke dalam negeri Kelantan dan melabur di negeri

Kelantan, saya tidak ada butir-butir di sini tetapi saya ingat angka

tunjuk ini bahawa pada tahun 1990, angka tunjuk ini adalah tinggi.

Pada tahun 1993, hanya 1/5 sahaja bilangan-bilangan firma luar

negeri termasuk di dalam Malaysia mahupun dari luar Malaysia yang

ingin memasuki negeri Kelantan, Sebab, mereka lari daripada negeri

Kelantan ialah disebabkan dasar-dasar yang dijalankan oleh Kerajaan

Negeri Kelantan yang berlawanan daripada kehendak-kehendak halal

syarikat-syarikat ini untuk mengeluarkan ataupun untuk melabur dan

mendapat laba yang lumayan di negeri itu.

Jadi, apabila Kerajaan Persekutuan mewujudkan banyak mana

sekali pun infras t ruktur , jikalau pemodal-pemodal tidak datang

ataupuan anak-anak Kelantan sendiri tidak mahu balik ke negeri itu

dengan modal, maka tidak akan memberi hasil, tidak akan mendapat

hasil negeri itu dari segi pembangunan ekonominya. Ini adalah

jawapan saya dan ianya adalah disebabkan oleh dasar Kerajaan Negeri

Kelantan sendiri kerana dasar-dasar ini menolak kedatangan

pelabur-pelabur yang ingin melabur di negeri itu.

DR.12 .7 .94 - 69 -

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua,

satu lagi. Saya hendak tanya Yang Berhormat, apakah Yang Berhormat

tidak rasa kesal di waktu Yang Berhormat menjawab masalah Kelantan

ini, Ahli-ahli Parlimen daripada PAS terutamanya Nilam Puri, Rantau

Panjang, Marang dan Kuala Krai, kesemuanyalah yang mengungkit-ungkit

perkara ini dalam ceramah tetapi sekarang sewaktu Yang Berhormat

bercakap, mereka tidak ada dalam Dewan tetapi saya tahu mereka

berada di luar dan tidak mengambil berat. Ini menunjukkan mereka

ini tidak serius dengan kebajikan rakyat Kelantan dan tidak berani

untuk berdepan bagi menentukan fakta yang aebenarnya, sebagaimana

yang mereka gembar—geraburkan di Kelantan.

Dato' Dr. Affifudin bin Haj i Omar: Memang saya merasa kesal

kerana t idak ada perbahasan kerana di dalam Parlimen ini,

seelok-eloknya diadakan perbahasan yang sihat supaya perkara-perkara

yang sebenarnya dapat kita bahaakan di sini agar kita dapat mencapai

the truth, dengan izin.

Tuan Yang di-Pertua, ingin saya menyentuh juga perkara yang

dibangkitkan oleh Ahli Parliraen dari Paair Mas mengenai penubuhan

universiti di Kelantan dalam Rancangan Malaysia Ke tu juh . Untuk

makluman Ahli Yang Berhormat, dalam menimbangkan penubuhan sesebuah

universiti, Kerajaan tidak mengira di mana lokasinya. Faktor

penting yang diambil kira ialah kemampuan kewangan dan kekangan yang

akan dihadapi dari segi tenaga pengajar yang berkelayakan dan

berpengalaman khusus dalam bidang-bidang yang kritikal seperti

DR.12.7.94 - 70 -

perubatan, kejuruteraan serta ekonomi dan pengurusan. Pada masa

ini, di negeri Kelantan sudah pun terdapat Kampus Cawangan Fakulti

Perubatan di Universiti Sains Malaysia, di Kubang Kerian, Kota

Bharu.

Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat dari Pasir Mas juga

membangkitkan raengenai dengan Jabatan Kebajikan Maayarakat Negeri

Kelantan yang dikatakan membayar bantuan orang-orang tua dan miskin

melalui Pegawai Daerah yang terdiri daripada kakitangan parti

Pembangkang dan pemberiannya dibuat kepada penyokong parti

Pembangkang. Beliau mencadangkan supaya pemberian bantuan ini

dibuat melalui Jabatan Pembangunan Persekutuan. Siasatan dan

pembayaran bantuan bagi orang-orang tua dan roiskin sama ada dari

peruntukan Persekutuan atau Negeri adalah berpandukan kepada

kelayakan yang telah ditetapkan dalara skim-skira bantuan berkenaan

dan dilaksanakan oleh pegawai-pegawai dan Pembantu Kebajikan

Maayarakat dan tidak melibatkan kakitangan Pejabat Daerah atau

Jajahan.

Bagi skim-skim bantuan Persekutuan, satu kad penerimaan bantuan

yang ada lambang Peraekutuan sedang diedarkan kepada

penerima-penerima bantuan untuk mereka mengetahui sumber

peruntukannya.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Saya kurang jelas lagi dengan

penjelasan Yang Berhormat sebab sebagai contoh, ada rumah

orang-orang tua di kawasan saya di Pasir Mas iaitu di Kampung Paya

Ular.

DR.12.7 .94 - 71 -

Apabila orang-orang tua ini meninggal dunia, kita ganti dengan

orang-orang tua yang lain yang boleh menduduki rumah tersebut dan

mereka mendapat bantuan daripada Jabatan Kebajikan Masyarakat, tetapi

yang datang membuat pengesahan ialah Penghulu-penghulu Kerajaan Negeri

dan mereka mendapat pengesahan daripada Pegawai Jajahan. Saya minta

perkara ini disemak kembali untuk menghilangkan kekel i ruan, sebab

sokongan-sokongan perlu mendapat daripada Pejabat Jajahan (Distr ic t

O f f i c e ) .

Dato' Dr Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, ini akan

kita ambil ingatan dan akan diperbetulkan. Tuan Yang di-Pertua, saya

ingin mengucapkan syabas dan tahniah kepada Ahli Yang Berhormat dari

Pasir Mas yang dengan usahanya aendiri telah mewujudkan Yayasan

Orang-orang Tua di kawasannya. Saya telah melihat dengan sendiri

yayasan ini dan ianya adalah satu projek yang cukup murni.

Mengenai dengan perkara yang dibangkitkan oleh Ahli Yang

Berhormat mengapa yayasan tidak dibenar mendaftar untuk mengemukakan

permohonan-permohonan saham-saham yang diperuntukkan oleh MITI.

Jawapannya ialah MITI secara dasarnya tidak menolak permohonan

daripada mana-mana yayasan, termasuk yayasan Pasir Mas untuk berdaf ta r

bagi mendapatkan saham-saham bumiputera asalkan tujuan yayasan-yayasan

ini ditubuhkan adalah untuk kepentingan bumiputera dan penglibatannya

di dalam pembelian atau penjualan saham tidak bercanggah dengan

Undang-undang Kecil penubuhannya. Malah telah ada di MITI senarai

yayasan-yayasan negeri yang berdaftar dan telah pernah diperuntukkan

DR.12 .7 .94 - 72 -

sahara. Oleh itu, Yang Berhormat bolehlah mendaftar Yayasan Pasir Mas

dengan pihak MITI dan akan diperuntukkan saham apabila sampai masanya

nanti.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Terima kasih, Yang Berhormat

Setiausaha Parlimen. Tetapi untuk makluman, saya sudah menghantar dua

kali permohonan tersebut, malah kepada Yang Berhorraat Menter i saya

hantar dua kali dan diberi tahu bahawa tidak perlu mendapat

pendaf taran. Tetapi kalau tidak mendapat pendaftaran, bagaimana

yayasan kita boleh dipertimbang untuk menerima saham-saham kalau kita

buat permohonan? Ini boleh disemak dengan pejabat Yang Berhormat

Menteri yang kita hantar malah dengan tangan, saya hantar sendiri

sekali. Ini untuk makluraan sahajalah, for record purpose. Sekian,

terima kasih.

Dato' Dr Affifudin bin Haj i Omar: Tuan Yang di-Pertua, di

sebelah kiri saya ialah Setiausaha Parlimen MITI, dia jawab tadi

bahawa dia akan siasat mengenai dengan Yayasan Pasir Mas.

Akhir sekali, Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menjawab mengenai

dengan perkara yang dibangkitkan.. . . .

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: [Bangun]


Jerai bangun.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Terima kasih, Yang Berhormat

Dato' Setiausaha Parlimen, orang Kedah dengan orang Kedah kena beri

laluan ya? Berkenaan dengan MITI ini, sebab Yang Berhormat tadi

bercakap sedikit mengenai MITI. Sungguhpun saya tak sempat hendak

berbincang dengan Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan

DR.12.7.94 - 73 -

Antarabangsa dan Industri ini, saya difahamkan untuk seseorang itu

memiliki saham yang akan dipasarkan, ia memerlukan edahnya setahun di

dalam syarikat berkenaan. Tetapi kita dapati ada juga setengah-

setengah golongan itu, tak tahulah kalau 'axceptional cases' atau

sebagainya, diberi saham walaupun dia tidak menduduki dalam sysrikat

tersebut dalara jangka masa edah setahun. Jadi, apakah peraturan yang

sebenarnya? Adakah 'one year' dia melibatkan diri dalam ayarikat

tersebut atau didaftarkan dengan syarikat tersebut selama setahun

ataupun walaupun tak cukup setahun, dia dapat juga saham dalam pasaran

terbuka ini? Jadi, saya minta kalau boleh Kementerian Kewangan dan

MITI tentulah mereka bekerjasama sebab kedua-dua Kementerian ini

mengeluarkan saham. Ini penjelasan saya minta, Terima kaaih.

Dato' Dr Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua,

sebagaimana yang dijawab oleh Setiausaha Parlimen MITI semalam, dalam

bahasa Kedah 'kelmarin', peraturannya ialah setahun, selepas

pendaftaran setahun. Pendaftaran boleh dibuat bila-bila masa dan

pemberian pun bila-bila masa. Itu jawapan yang dibuat semalam ataupun

kelmarin.

Tuan Yang di-Pertua, akhir sekali mengenai dengan pemilihan 23

kontraktor di Kelantan untuk membina sekolah-sekolah daripada

sebahagian peruntukan RM2,000 juta. Untuk makluman Yang Berhormat,

kontrak-kontrak Kerajaan adalah diberi kepada kontraktor-kontraktor

secara tender terbuka ataupun kontrak rundingan. Pemilihan

kontraktor-kontraktor adalah berasaskan kepada kriteria-kriteria

seperti berikut:-

DR.12.7 .94 - 74 -

(i) berwibawa dan mempunyai rekod pelaksanaan kontrak-kontrak

Kerajaan yang baik; dan

(ii) sebut harga ataupun tawaran harga yang paling menarik dan

munasabah.

Tuan Yang di-Pertua, itulah sahaja jawapan saya kepada

perkara-perkara yang dibangkitkan oleh kedua-dua Ahli Yang Berhormat,

iaitu Ahli Yang Berhormat dari Tanjong dan juga Ahli Yang Berhormat

dari Pasir Mas yang telah membahaskan Rang Undang-undang ini kelmarin.

Saya sekali lagi mengucapkan ribuan terima kasih kepada kedua-dua Ahli

Yang Berhormat ini dan jikalau ada mana-mana jawapan yang saya tidak

dapat beri dengan sepenuhnya, insya Allah, aaya akan cuba

memberikannya secara terperinci apabila Yang Berhormat menghubungi

saya nanti . Sekian. [Tepuk]

Timbalan Tang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada

Majlis bagi diputuskan. Masalahnya ialah bahawa Rang Undang-undang

ini dibacakan kali yang kedua sekarang hendaklah disetujukan.

Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Rang Undang-undang dibacakan kali yang kedua.


Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah bahawa Usul

di atas nama Yang Berhormat Menteri Kewangan di dalam Aturan Urusan

Mesyuarat ini diedarkan kepada Jawatankuasa sebuah-buah Majlis

hendaklah disetujukan.

DR.12.7 .94 - 75 -

Usul dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Diputuskan,

Bahawa Usul yang berikut ini dirujukkan kepada Jawatankuasa

sebuah-buah Majl is :

Bahawa Dewan ini, mengikut subseksyen 4(3)Akta Kumpulan Wang Pembangunan 1966, membuatketetapan bahawa wang tambahan sebanyak RinggitMalaysia Satu ratus empat puluh linta ju ta , duaratus sembilan puluh tiga ribu, empat ratus duapuluh (RM145,293,420) diperuntukkan daripadaKumpulan Wang Pembangunan bagi tahun kewangan1994, untuk menampung sejumlah Ringgit MalaysiaSatu Ratus empat puluh lima juta, dua ratussembilan puluh tiga ribu empat ratus dua puluh(RM145,293,420) bagi Maksud-roaksud danButiran-butiran (Projek-projek) seperti yangdinyatakan dalam ruang pertama dan keduapenyata Anggaran Perbelanjaan PembangunanTambahan Kedua 1994 yang dibentangkan sebagaiKertas Perintah 13 Tahun 1994 dan yangdisenaraikan di sebelah Maksud-maksud danButiran-butiran (Projek-projek) dalam ruangkesebelas dan keduabelas penyata tersebut .

Majlis bersidang dalara Jawatankuasa.

[Timbalan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa]

4.47 ptg.

Dato' Dr Affifudin bin Haji Omar: Tuan Pengerusi, saya mohon

mencadangkan supaya wang sejumlah tidak lebih daripada RM249,550,950

yang diperuntukkan dalara Anggaran Perbelanjaan Mengurus Tambahan Kedua

DR.12.7 .94 - 76 -

1994 bagi Maksud-maksud Bekalan B. 7, B.14, B.17, B.36, B.42, B.44,

B.49 dan B.53 untuk Kementerian-kementerian dan Jabatan-jabatan yang

berkenaan dijadikan Jadual. Dan wang sejumlah tidak lebih daripada

RM145,293,420 yang diperuntukkan dalam Anggaran Perbelanjaan

Pembangunan (Tarabahan)(Bil.2) Tahun 1994 bagi Maksud-maksud

Pembangunan P.20, P.25, P.28, P.49 dan P.52 untuk

Kementerian-kementerian yang berkenaan seperti yang di tunjukkan dalam

penyata yang dibentangkan sebagai Kertaa Perintah 13 Tahun 1994

dijadikan Anggaran Perbelanjaan.

Tuan Pengerusi, saya telah pun menerangkan tentang keperluan bagi

mengadakan peruntukan-peruntukan tarabahan dalam Anggaran Perbelanjaan

Mengurus Tahun 1994 dan juga Anggaran Perbelanjaan Pembangunan Tahun

1994 kelmarin. Di samping itu, penjelasan lanjut mengenai

cadangan-cadangan Anggaran Tambahan ini adalah juga diberi dalara

Memorandum Perbendaharaan yang dibentangkan sebagai Kertas Perintah

12A Tahun 1994 bagi Anggaran Perbelanjaan Mengurus Tambahan Kedua 1994

dan Kertas Perintah 13A Tahun 1994 bagi Anggaran Perbelanjaan

Pembangunan Tambahan Kedua 1994. Oleh itu, saya tidak berhajat hendak

memberi apa-apa penerangan tambahan lagi.

Tuan Pengerusi, saya mohon mencadangkan.

Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan

Industri [Datuk S. S. Subramaniam): Tuan Pengerusi, saya mohon

menyokong.

DR.12.7 .94 - 77 -

Maksud B.7 [Jadual] -

Tuan Pengerual [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Ahli-ahli

Yang Berhormat, saya suka mengingatkan bahawa dalam Jawatankuaaa ini

saya mohon kerjasama agar dapat menghadkan perbahasan kepada 15 minit

tiap-tiap seorang dan minta perbahasan itu ditujukan kepada tajuk yang

berkaitan.

Kepala Bekalan B .7 di bawah Jabatan Perdana Menteri terbuka untuk

dibahas. Bayan Baru.

4.49 ptg.

Tuan Ahmad bin Nor [Bayan Baru]: Tuan Pengerusi, saya ingin

merujuk kepada B.7 dan saya dapati bahawa setiap kali tambahan ia

melibatkan Jabatan Perdana Menter i dan kali ini diminta sa tu tambahan

aebagai Kumpulan Wang Pusingan Pinjaraan Kenderaan Bermotor dan

Koroputer bagi Institut Hal Ehwal Mari t im Malaysia.

Tuan Pengerusi , kita amat hairan apabila pihak Kerajaan,

khususnya Jabatan Perdana Menteri tidak begitu menekankan soal

masalah-masalah dalaman yang dihadapi oleh kakitangan Kerajaan.

DR. 12.7.94 - 78 -

Saya bimbang peruntukan yang disediakan dan tambahan yang telah

diminta tidak akan mendatangkan manfaat yang sebaik-baiknya,

walaupun berjuta-juta ringgit wang rakyat terpakaa dibelanjakan.

Tuan Pengerusi .....

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: [Bangun]

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haji Mahiruddin]: Ya, dia

bangun Yang Berhormat.

Tuan Ahmad bin Nor: .... saya ingin merujuk kepada masalah

dalaman.

Tuan Pengeruai [Tuan Haj i Juhar bin Haji Mahiruddin]: Parit

Sulong sudah bangun awal ya! Minta jalan.

Tuan Ahmad bin Nor: Saya belum sentuh apa pun lagi. Apa?

Tuan Ruhanie bin Haj i Ahmad: Minta jalan! Straight to the

point!

Tuan Ahmad bin Nor: Apa hendak minta jalan? Tidak ada apa

yang saya cakap lagi.

Tuan Ruhanie bin haji Ahmad: Cakap puaing-pusing sahaja!

Tuan Ahmad bin Nor: Apa pusing? Introduction [Ketawa]

Tuan Lim Kit Siang: 'Parit' lagi!

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haji Mahiruddin]: Sila

Teruskan, Yang Berhormat.

DDR 12.7.94 - 79 -

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: [Menyampuk]

Tuan Ahmad bin Nor: Nanti saya panggil 'longkang sulong' lagi

susah. Kalau "parit" itu boleh tahan lagi [Ketawa].

Tuan Pengerusi, saya tidak mahu buangkan masa. Masalah

dalaman dalam perkhidmatan awam amat ketara dan tidak begitu

diambil berat oleh Jabatan Perdana Menteri , khususnya berhubung

dengan Sistem Saraan Baru. Dalara Sistem Saraan Baru, banyak

rungutan telah dibuat oleh pegawai dan kakitangan perkhidmatan

awara. Walaupun. . . .

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Keluar tajuk.

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Ya, Yang

Berhormat,

Tuan Ahmad bin Nor: Apa tajuk?

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Ini bukan SSB.

Tuan Ahmad bin Nor: Apa yang keluar tajuk? Saya berbincang

masalah tambahan kepada Jabatan Perdana Menteri .

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Ini kita bukan bincang tajuk.

You tidak baca, bercakap macara 'burung tiung ' .

Tuan Ahmad bin Nor: Tuan Pengerusi , . . . .

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haj i Mahiruddin]: Yang

Berhormat, dalam huraian Maksud B.7 ini.....

Tuan Ahmad bin Nor: Ya.

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

...tambahan sebanyak RM900,000 dikehendaki untuk

DR 12.7.94 - 80 -

mewujudkan Kumpulan Wang Pusingan Pinjaman Kenderaan Berraotor dan

Komputer.

Tuan Ahmad bin Nor: Yalah ini Perbelanjaan Mengurus.....

Tuan Pengeruai [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Yang

Berhormat.....

Tuan Ahmad bin Nor: .. . bi la Mengurus saya terpaksa sentuh

perkara-perkara lain....

Tuan Pengeruai [Tuan Haj i Juhar bin Haj i Mahiruddin]: Jangan

sentuh jauh daripada huraian....

Tuan Ahmad bin Nor: Saya hendak menentukan bahawa jumlah yang

diperuntukan ini dibelanja dengan begitu baik dan licin.

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haji Mahiruddin]: Ya , Yang

Berhormat tidak dapat Yang Berhormat.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: [Bangun]

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Batang

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Tuan Pengerusi....

Tuan Ahmad bin Nor: Hendak apa?

Tuan Pengerusi [Tuan Baji Juhar bia Haji Mahiruddin]: Hendak

minta jalan?

Wan Junaidi bin Tuanku JaaEar: Yang Berhormat, kita ini.....

Tuan Ahmad bin Nor: Jangan bawa tabiat Parit Sulong!

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Tidak, ini bukan Parit" Sulong.

Parit Sulong dengan Batang Lupar sama juga, tetapi kawasan Batang

Lupar besar sedikit.

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Jubar bin Haji Mahiruddin]: Ya,

DR. 12.7.94 - 81 -

hendak apa Yang Berhormat?

Tuan Ahmad bio Nor: Apa dia?

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haj i Mahiruddin]: Minta

point of orderkah atau minta jalan Yang Berhorraat?

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Ini Point of Order .

Tuan Pengerusi [tuan Haji Juhar bin Haj i Mahiruddin]: Ya.

Tuan Ahmad bia Nor: Apa Point of Order?

Wan Junaidi bln Tuanku Jaafar: Sebab dia bercakap keluar

ta juk.

Tuan Ahmad bia Nor: Yang k eberapa cakaplah dahulu?

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Keluar tajuk, Point of Order

3 6 ( 6 ) .

Tuan Ahmad bin Nor: Apa itu?

Beberapa Ahli DAP: Boo!

Tuan Lim Kit Siang: Mana ada 36(6)?

Wan Junaidi bia Tuanku Jaafar: Bukan. . . . .

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haj i Hahiruddin]: Yang

Berhormat.. . .

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Tuan Pengerusi, sebenarnya kita

di dalam Barisan Nasional. Saya hendak sebut 6, tetapi saya sebut 1

tadi. Sebenarnya saya ikut dta dahulu.

Sekarang 36(6) sebab keluar tajuk.

Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haj i Mahiruddin]: Yang

Berhormat Bayan Baru, minta berucap mengikut apa yang telah

dr 12.7.94 - 82 -

diperuntukan, pecahannya ada ditempatkan di sini ya. Sekarang

dalam Jawatankuasa Yang Berhormat.

Tuan Ahmad bin Nor: Ya, Tuan Pengerusi, saya memang hendak

menyentuh, tetapi sebelum itu saya hendak menyentuh ten tang . . . . .

Seorang Ahli: Tidak boleh.

Tuan Ahmad bin Nor: Apa ini? Saya memang hendak sentuh ini.

Saya tidak boleh sentuh yang lain? Tidak ada introduction!

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Raji Mahiruddin]: Yang

Berhormat . . . .

Tuan Lim Kit Siang: Orang yang kendalikan ini.... [Menyampuk]

Tuan Pengerusi [Tuan Baji Juhar bin Baji Mahiruddin]: Yang

Berhormat beri dia satu barislah. Sila teruskan.

Tuan Ahmad bin Nor: Ya, saya boleh teruskan, jangan ganggu.

Tuan Lim Kit Siang: Orang yang.... [MenyampukJ

Tuan Ahmad bin Nor: Sebelum saya menyentuh secara khusus

berhubung dengan RM900,000 yang telah diperuntukkan bagi tujuan yang

saya maksudkan tadi, saya ingin menyentuh dahulu tentang kedudukan

masalah dalaman yang dipertanggungjawabkan kepada Jabatan Perdana

Menteri, iaitu berhubung dengan Sistem Saraan Baru. Ramai di

kalangan kakitangan perkhidmatan awam tidak berpuas hati dengan

DR 12.7.94 - 83 -

kedudukan Sistem Saraan Baru khususnya berhubung dengan Sistem

Penilaian Tahunan kakitangan Kerajaan.

Kedua, berhubung dengan pergerakan gaji tahunan yang dibuat

secara Melintang, Menegak, Mendatar dan Statik. Kalau

masalah-masalah ini tidak diselesaikan, saya rasa apa juga lain-lain

kemudahan seperti memperuntukkan pinjaman kenderaan bermotorlah,

untuk membeli komputerlah, inilah yang ada kaitan, tidak faham?

Pahara tak sekarang Parit Sulong apa yang saya hendak cakap?

Tuaa Ruhanie bin Haji Ahmad: Apa burung t iung?

Tuan Ahmad bin Nor: Kalau ini kemudahan yang kita bendak beri

ini sia-sia, sebab-sebab masalah-masalah dalaman banyak, yang perlu

dit i t ik berat , yang perlu diberi keutamaan daripada peruntukan ini.

Kalau saya kata 'bodoh' marah. Inilah yang saya hendak maksudkan.

Jadi, wang yang seumpama ini tidak begitu menarik selagi Kerajaan

t idak mahu menyelesai masalah-masalah yang telah dibangkitkan oleh

kakitangan perkhidmatan awam berhubung dengan Sistem Saraan Baru.

Tuan Pengerusi , perkara ini bukan lagi satu perkara baru,

walaupun pihak Kerajaan khususnya Ketua Setiausaha Negara pernah

mengatakan bahawa Sistem Saraan Baru adalah merupakan sistem dalam

perkhidmatan awam yang baru dan perlu diberi masa untuk

dilaksanakan. Pada hal kita lihat Sistem Saraan Baru (SSB) ini

telah dilaksanakan pada awal tahun 1992 dan sekarang harapir 2 tahun

lebih, pada hal masalah-masalah yang wujud di bawah Sistem Saraan

Baru ini tidak lagi dapat diselesaikan.

Dr 12.7.94 - 84 -

Baru-baru ini akhbar Berita Harian sendiri telah membuat

kajian mendalam berhubung dengan Sistem Saraan Baru ini, dan

didapati major i t i pegawai dan kakitangan dalam perkhidmatan awam

tidak berpuas hati tentang kedudukan Sistem Saraan Baru ini,

khususnya berhubung dengan sistera penilaian tahunan dan pergerakan

gaji tahunan.

Wan Junaidi bia Tuaaku Jaafar: [Bangun]

Tuan Ahmad bin Nor: Adalah amat menghairan dalara sistem

pergerakan gaji tahunan, Tuan Pengerusi . . . .

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: On a point of order .

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Yang

Berhorma t , nampaknya ada lagi point of order.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Apa ini, kalau satu minit

bolehlah, dua minit keluar tajuk ini.

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Saya

minta. . .

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Ini soalan. Apa nama tajuk

ini? Dalam committee ini kita biarlah ada specific question.

Pemberian dan Kenaan Bayaran Tetap, Institut Maritim Kebangsaan.

Ini sahaja bukan soalan SSBkah, Special Branchkah, CIDkah sini.

Kalau perkara itulah dibangkitkan, kita boleh boleh bincang macam

dasar juga. Kalau tidak faham tanyalah.


Berhormat Bayan Baru, saya ada meraberi peluang untuk mukadimah,

Dr 12,7.94 - 85 -

sekarang ini kembali kepada ta juk , Yang Berhormat.

Seorang Ahli: Burung tiung mana t a h u -

Tuan Peugerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Pinjaman

Kenderaan Bermotor dan Kompute r .

Tuan Ahmad bin Nor: Y a , Tuan Pengerusi. Saya baru bercakap

bukan sampai 5 rainit lagi berhubung dengan SSB, tetapi ada

gangguan. Walaupun demikian, saya membuat kesirapulan, saya meminta

supaya pihak Jabatan Perdana Menteri untuk mel ihet semula dan

mengkaji dengan secara yang serius berhubung dengan segala rungutan,

kompelin yang telah dikemukakan oleh kakitangan-kakitangan

perkhidmatan awam berhubung dengan masalah SSB. Begitu juga dengan

lain-lain masalah yang berhubung dengan perkhidmatan awam.

Tuan Pengerusi, berhubung dengan Pinjaraan Kenderaan Bermotor

dan Komputer. Saya ingin tahu dengan secara yang lebih terperinci

golongan kakitangan perkhidmatan khususnya mereka yang di dalam

Inatitut Hal Ehwal Maritim Malaysia, yang akan mendapat keistimewaan

ataupun kemudahan dalam membuat pinjaman kenderaan ini.

Begitu juga saya ingin tahu, golongan manakah di dalam

perkhidmatan ini, yang akan mendapat kemudahan pinjaman untuk

membeli komputer. Apakah syarat-ayaratnya, dan apakah bentuk faedah

yang mungkin akan dikenakan kepada mereka yang meminjam untuk

membeli kenderaan ataupun yang akan meminjam untuk membeli komputer?

DR. 12.7.94 - 86 -

Tuaa Pengerusi, selain daripada itu saya ingin tahu apakah

syarat-syarat Pinjaman Kenderaan Bermotor yang dikenakan kepada

pegawai-pegawai tertinggi di dalam agensi ini? Kerana baru-baru ini

kita telah dengar bagaimana satu isu yang begitu menjadi kontroversi

berhubung dengan kenderaan yang telah diberi kepada Ketua Hakim

Negara, kemud ian telah d ij ual kepada agens i motor (second-hand

dealer), dan selepaa itu dijual pula kepada Ketua Eksekutif MBf

Kerana kita hendak tahu hal ini seraua, kalau tidak kepada

pegawai-pegawai tertinggi dtkenakan syarat peraturan yang berbeza.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: [Bangun]

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Jubar bin Haj i Mahiruddin]: Parit

Sulong, minta jalan ya!

Tuan Ahmad bia Nor: ... dengan pegawai-pegawai yang rendah.

Apa hendak itu?

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Minta

jalan!

Tuan Ahmad bin Nor: Parit Sulong hendak apa?

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: 'Bodoh' tidak boleh ajar ini!

Tuan Pengerusi, orang kata dia terkeluar daripada tajuk, Tuan

Pengerusi diara sahaja.

Tuan Abmad bin Nor: Saya hendak kena beri contoh.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Awal-awal sudah keluar tajuk.


Berhormat...

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Kemudian keluar tajuk, straight

DR 12.7.94 - 87 -

to the point. You sudah tanya apa dia punya kriteria, hendak beli

komputer, hendak beli kereta cukuplah. Apa hendak menghabiskan masa

- bodoh tidak boleh 'ajak' orang Kedah kata.

Tuan Ahmad bin Nor: Parit Sulong hendak aj ar orang, dia

sendiri otak parit, kalau otak parit jangan suruh orang lain otak

parit.

Tuan Ruhanie bia Haji Ahmad: Orang Kedah kata 'bodoh tidak

boleh ajak'. Boss you kata 'parit' , you tiung, serupa tiung tiada

gigi. [Pembesar suara dimatikan]

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Minta

bertenanglah Yang Berhormat. Teruskan, Yang Berhormat ada 5 minit.

Tuan Ahmad bin Nor: 5 minit? Sudah habiskah?

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haj i Mahiruddin]: 5 minit.

Tuan Ahmad bin Nor: 5 minit lagi ya. [Ketawa]

Tuan Pengerusi, saya raaa orang yang otak selut, yang datang

daripada parit roemang dia otak selut. Kalau buat macam mana pun dia

selut, dia terus berlumur dengan selut otaknya. Kalau elok itu

masuk DAP kita boleh kikis keluarkan semua selut itu. Duduk dalam

UMNO lagi selut.

Tuan Pengerusi, kita perlu......

D R . 1 2 . 7 . 9 4 - 88 -

Tuan Shahidan bin Kassim: [Bangun]

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Hahiruddin]: Yang

Berhormat, Ahli Yang Berhormat Arau minta jalan.

Tuan Shahidan bin Kassim: Point of order 36(6). Saya ingat

ini tidak elok! Kita jangan bermesra dengan perkataan-perkataan

kotor dan kasar. [Ketawa] Tak baik menuduh orang selut dan

sebagainya, sebab kita manusia. Manusia yang bermaruah di Parlimen

ini, yang menggubal polisi tidak elok bercakap macam itu! Orang

dengar, malu kita. Tolonglah tarik bal ik l Tidak elok buat macam

itu! Saya tidak rela perkara-perkara saperti ini sebab sekarang ini

saya sudah sampai ke umur yang darah saya naik tinggi sedikit. Saya

keluar karang, saya tampar baru tahu! [Ketawa]

Tuan Pengerusi, saya sudah terkotor balik. Saya minta maaf .

Saya tidak akan buat begitu lagi tetapi saya minta supaya Tuan

Pengerusi tolong kawal supaya perkataan-perkataan yang boleh

merosakkan nama baik Ahli-ahli Parlimen tidak disebut. Tolong, Tuan

Pengerusi!

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Saya

minta kepada seraua Ahli Yang Berhormat untuk mengawal diri masing-

masing. Nampaknya hari ini Yang Berhormat Arau cukup lerabut

perkataannya. [Ketawa) Tetapi kita kena patuhlah, kemungkinan

'mood'nya tengah baik!

Tuan Ahmad bin Nor: Terima kasih. Kalau Ahli Yang Berhormat

Arau selalu bersifat sedemikian dan menasihatkan rakan-rakannya

seperti Ahli dari Parit Sulong yang berlumur dengan selut itu, saya

DR.12.7.94 - 89 -

percaya masalah ini tidak akan berulang lagi. Kita pun boleh

berlembut daripada itu kerana kita dididik secara lembut. Di

sebabkan ada orang-orang UMNO yang hendak menunjukkan 'kema kepala"

dan 'angkuh' , kita terpaksa berbuat demikian kerana itulah sifat-

sifae yang berlawanan yang perlu kita tunjuk.

Tuan Pengeruai, saya rasa dalam soal pinjaman sama ada untuk

tujuan kenderaan dan lain-lain yang telah disediakan kepada pegawai-

pegawai dalam perkhidmatan awam, ia seharusnya dibuat secara yang

sama, secara yang standard. Sama ada pegawai itu pegawai berjawatan

tertinggi mahupun pegawai yang berjawatan biasa, syarat-syarat yang

akan dikenakan atau yang dikawal ke atas pinjaman-pinjaman berkenaan

itu hendaklah dibuat mengikut peraturan yang telah dicetapkan. Kita

tidak mahu mendengar bahawa pinjaman-pinjaman ini ada perbezaan di

antara yang di atas dengan yang di bawah.

Saya juga ingin tahu selain daripada pinjaman untuk kenderaan

bermotor, adakah pula setengah-setengah daripada pegawai tertinggi

di dalam agensi ini diberi kereta jabatan yang percuma? Jika

sekiranya mereka ini menikmati kenderaan yang percuma ataupun

kenderaan jabatan, adakah juga mereka ini dibenarkan membuat

pinjaman ke atas kenderaan yang digunakan untuk kegunaan

persendirian?

Tuan Pengerusi, di samping itu jika sekiranya kenderaan ini

adalah kenderaan jabatan, saya ingin mengingatkan pihak Kerajaan

bahawa penggunaan ke atas kenderaan-kenderaan jabatan ini hendaklah

dikawal dengan cara yang rapi. Kita tidak mahu ada penyalahgunaan

DR.12.7.94 - 90 -

kuasa dan salah guna ke atas kenderan-kenderaan yang telah

disediakan oleh jabatan. Dengan itu saya ucapkan terima kasih.

Tuan Pengeruai [Tuan Haj i Juhar bin Haji Mahiruddin]: Yang

Berhormat Arau.

5.06 ptg.

Tuan Shahidan bin Kassim: Tuan Pengerusi, saya mengucapkan

terima kasih kerana diberikan peluang untuk membahaskan mengenai

Maksud B.7 - Jabatan Perdana Menteri. Cuma persoalan saya kepada

pihak yang --enyediakan Kertas ini supaya perincian di buat di

mana-mana untuk membolehkan kita berbincang dengan lebih khusus

mengenai tajuk ini. Masalahnya, RM900,000 ini diberikan untuk

tujuan pinjaman kenderaan berraotor dan juga komputer. Jadi,

sekarang kita tidak tahu untuk komputer banyak mana. Saya cari di

mana-mana dalam Kertas ini saya tidak jumpa. Jadi, saya ingat

itulah sebabnya kawan-kawan saya terpusing tajuk. Ini termasuklah

Yang Berhormat yang telah diberi gelaran tadil Saya tidak mahu

memberi gelaran dan saya tidak gembira berbuat demikian walaupun

kadang-kadang Yang Berhormat berbuat deraikian.

Saya telah bercakap dengan panjang lebar berhubung dengan SSB

dan juga KSN. Yang menjadi masalah saya ialah, bila saya bercakap

dan selepas itu DAP bercakap, jadi, saya susah untuk hendak ulang

balik. Walau bagaimanapun, tolonglah tengokkan kerana mereka ini

juga adalah pegawai yang terlibat berhubung dengan SSB yang sekarang

ini dipertikaikan dengan hebatnya di seluruh negara.

Tuan Ahmad bin Nor: [Menyampuk]

Tuan Shahidan biu Kassim: Mukaddimah!

DR.12.7.94 - 91 -

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Itu baru

mukaddimah. Beri dia peluang mengemukakan mukaddimahnya.

Tuan Ahmad bin Nor: [Menyampuk]

Tuan Shahidan bin Kassim: Ini contoh. Contohl

Tuan Ahmad bin Nor: Ini awak sentuh SSB juga!

Tuan Shahidan bin Kassim: Tadi kamu bendak supaya berani

diambil tindakan atau pun katnu hendak supaya kamu dapat publisiti?

Sekarang ini saya tidak peduli kepada publisiti tetapi saya hendak

supaya tindakan diambil, Sekurang-kurangnya apa yang saya cakapkan

adalah sealiran dengan kamu! Allahuakhbar! Tak faham! Saya rasa

mereka ini hanya seronok publisiti. Saya tidak hendak itu seraua.

Yang saya hendak ialah supaya Kerajaan memberi perhatian sebab yang

terlibat ialah pegawai-pegawai Kerajaan. Saya minta supaya sistem

SSB ini diberi perhatian. KSN tolonglah beri perhatian sedikit

supaya sambungan bekerja dua tahun lagi ini dapat memberi perhatian

habis-habiaan.

Saya sedar bahawa permainan sukan golf dan sebagainya adalah

penting untuk kesihatan tetapi berilah perhatian sedikit kepada SSB

sebab banyak pegawai-pegawai Kerajaan yang tidak puas hati. Cukup

setakat itu dan saya berpuas hati sebab dapat menyebutkan perkara

itu di sini. Saya harap lebih perhatian dapat diberikan kepada

masalah SSB yang sekarang ini menjadi rungutan banyak ketua-ketua

jabatan dan juga menjadi rungutan setengah daripada mereka yang

berada dalam Kerajaan dan di kalangan politik.

Tuan Pengerusi, keduanya berhubung dengan kenderaan bermotor.

Ini saya hendak bertanya, sebab saya pernah menjadil pegawai Kerajaan

DR.12.7.94 - 92 -

tetapi tinggi sedikit daripada pegawai Kastam. Dahulu pernah ada

disebut tentang claim untuk motorbot - ada claira motorbot. Adakah

motorbot ini dimasukkan dalam senarai yang boleh kita beli? Dan dia

punya bentuk pinjaman itu macam mana? Sebab pegawai Maritim ini dia

kena melawat laut, melawat kapal. Adakah mereka ini dibenarkan

membeli kenderaan berpiotor dalam air? Kenderaan berraotor yang

disebutkan di sini mungkin kenderaan bermotor di atas darat, Sama

ada mereka ini dibenarkan membeli motorbot ataupun kenderaan air

yang bermotor. Kalau kenderaan yang bermotor, saya hendak bertanya

kepada Yang Berhormat, pinjaman itu dalam bentuk mana? Harga

kenderaan di darat berlainan dengan harga kenderaan di laut.

Sebagai contoh, [menunjukkan katalog bot] macam ini, cuba

tengok, bot ini cantik, ya! Ahli Bayan Baru hendak beli. Jadi,

saya hendak tunjuk katalognya. Bot ini nampaknya kecil tetapi

harganya RM90,000. Kalau kenderaan Proton Saga - saya terlupa

harganya sebab saya beli kereta second hand. Jadi, saya tidak tahu

- RM40,000. Kalau sekiranya hendak diberi pinjaman kepada kenderaan

air yang mempunyai rootor, berapa pinjaman yang dibenarkan? Kalau

Maritim ini, saya ingat banyak menggunakan perjalanan air sebab dia

terpaksa melawat dari masa ke semasa sebuah kapal research Malaysia

yang mungkin berada di tengah laut dengan menggunakan bot-bot yang

disediakan oleh pihak Institut sendiri. Kadang-kadang mungkin bot

tidak mencukupi dan sebagainya, jadi mereka terpaksa menggunakan

kenderaan sendiri yang kadang-kadang kalau disewa harganya mahal.

Jadi, saya hendak tanya, bagaimana bentuk pinjaman yang boleh

diberikan kepada pegawai-pegawai yang mereka rasa mereka lebih

DR.12.7. 94 - 93 -

berminat untuk membeli kenderaan air yang bermotor jika dibandingkan

dengan kenderaan darat yang bermotor? Sebenarnya tajuk ini amat

susah untuk dibincangkan sebab Ahli-ahli Yang Berhormat mula

menghadkan tajukrtajuk yang khusus...

Tuan Ahmad bin Nor: [Bangun]

Tuan Pengerusi [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]: Ahli

Yang Berhormat Bayan Baru minta jalan, Yang Berhormat.

Tuan Shahidan bin Kassim: Ya.

Tuaa Ahmad bin Nor: Tuan Pengerusi, saya ingin minta

penjelasan daripada Ahli Yang Berhorraat Arau. Yang Berhormat Arau

mengatakan bahawa dia ini adalah bekaa pegawai perkhidmatan awam.

Saya pun bersetujulah dan saya pun tahu. Saya ingin tahu, selama

dia berada dalara perkhidmatan awam dan dengan pengalaman beliau

sendiri adakah dia sedar bahawa dalam apa juga bentuk arahan, atau

pekeliling atau apa juga ketetapan yang telah dibuat, tidak pernah

kita dengar bahawa Kerajaan memberi pinjaman untuk kenderaan air

bermotor. Tidak pernah kita dengar lagi! Tidak tahulah mungkin

idea ini satu perkara baru! Mungkin barangkali dia hendak jadi ejen

bot, sebab itu dia bawa katalog dan tunjuk kepada semual Saya raaa

dia ada kepentingan agaknya! Ini kot, kotlah! Bukan saya tuduh,

saya tanya sahaja. Kalau ada kepentingan, sila isytiharkan. Adakah

dia sedar bahawa pinjaman kenderaan air bermotor tidak pernah

wujud. Sekian, terima kaaih.

DR.12.7.94 - 94 -

Tuan Shahidan bin Kassim: Itu sebab saya kata tadi, dia Pegawai

Kastam. Saya pegawai PTD, kerja di Treasury, hebatkah tidak?

Tentulah tajuk yang saya cakap itu ada hubung kait. Saya pernah

come across, pegawai-pegawai tolong perbetulkanlah - di Sarawak,

kalau saya tak silap, ada tuntutan untuk enjin sangkut, ada. Saya

terlupa berapa kiraannya. Ada, Berapa?

Tuan James Jimbun Anak Pungga: Ada.

Tuan Shahidan bin Kassim: Very good, tengok orang Sarawak boleh

buktikan. Sebab itu saya kata, kalau tak pandai, jangan bercakap.

Tadi saya sudah cuba hendak jadi orang baik, sekarang sudah jadi

jahat balik, nakal balik - susah. Tiap-tiap orang hendak jadi baik,

kalau kawan dengan DAP akan jadi jahat semula, inilah akibatnya.

Saya memang hendak jadi baik tadi, sebab besok saya hendak anjurkan

Majlis taklimat tentang Al-Arqam, jadi saya pun jadi baik hari ini.

Tiba-tiba dia mengajar saya jadi jahat. Saya tak mahu kata dia

'bodoh' dan sebagainya, itu bahasa yang tak tepat, tak elok. Sebab

kalau anak-anak dengar tak syok, mujur tak ada orang.

Kita tahu Yang Berhormat kurang arif, jadi Yang Berhormat tak

payah bercakaplah. Yang Berhormat cakap pula seolah-olah roacam

orang mabuk - wah! dengan begitu semangat bertanya, adakah pernah -

mana. Kalau tak ada asas, tak usah bercakap. Ini Arau dia fesyen

itu, kalau tidak ada asas tak bercakap. Memang perangai saya dari

dahulu, daripada kecil sampai besar , itu sebab dia boleh j adi

manusia berwibawa. [Ketawa]

DR.12 .7 .94 - 95 -

Saya hendak bertanya supaya boleh dipert imbangkan, kalau tak

ada, maka diadakan, sebab ini berhubung dengan pegawai-pegawai

Maritim. Di Sarawak ada pinjaman ini, ada tuntutan tentang itu.

Saya tak pasti sama ada pinjaman untuk beli enjin sangkut atau untuk

apa. Sebab di Sarawak mereka terpaksa berulang-alik menggunakan

sungai. Semasa saya ke r j a di Treasury, saya melawat Sarawak, tidak

ada jalan. Saya pergi ke Kapit naik bot, Yang Berhormat. Kita

terpaksa buat tun tu tan elaun motorbot . Itu yang saya hendak cerita

sebab saya tahu, maka saya cakap.

Dato' Dr. Haji Jamaluddin bin Haji Jarjis: Saya hendak minta

penjelasan, adakah Yang Berhormat dari Bayan Baru hendak bertanya

kepada Arau, mungkin Bayan Baru tak tahu sebab DAP pun hanya

bergerak kononnya membela orang bandar , t e t ap i di luar bandar dia

tak pernah pergi , ke sungai-sungai dia tidak pernah pergi. 01 eh

kerana itu, dia tidak tahu skim-skim bantuan yang per lu diadakan

untuk membangun dan membela orang di luar bandar seperti yang

tinggal di muara sungai atau di kuala sungai. Ini menunjukkan

bahawa kalaulah DAP seperti Yang Berhormat dari Bayan Baru memper-

juangkan naaib orang-orang kampung di luar bandar, aebenarnya hanya

perjuangan mulut sahaja tetapi bukan daripada hati.

Tuan Shahidan bin Kaasim: Tepat sekali Rompin bercakap. DAP!

mana ada bukti DAP pernah menang di kawasan luar bandar, tunjuk pada

saya, mana dia. Mana dia pemimpin DAP dari luar bandar , tak ada.

Dia curi raakan di Kuala Lumpur. Kita bangunkan Kuala Lumpur, dia

pergi cari makan, dia kata dia buat pembangunan. Kita terpaksa

bangunkan Kuala Lumpur sebab ibu negara. Jadi, dia ambil kesempatan

bahawa Kuala Lumpur ini kerana DAP bangkang menyebabkan Kuala Lumpur

hebat membangun dan sebagainya.

DR.12.7.94 - 96 -


Tuan Pengerusi [Tuan Haj i Juhar bin Haji Mahiruddin]: Bayan

Baru minta jalan, Yang Berhormat.

Tuan Shahidan bin Kassim: Dia hanya curi makan di Kuala Lumpur.

Jadi, kita boleh gelar DAP parti pencuri makan di kawasan bandar,

betulkah tidak? Orang yang memperjuangkan nasib luar bandar ialah

parti Barisan Nasional.

Tuan Ahmad bin Nor: Tuan Pengerusi, orang-orang bandar ini

memang bernasib baik kerana ada DAP. Kerana ada DAP ini mereka rasa

- tetapi kuranglah, tetapi mereka boleh diputarbelit, dikelirukan.

Saya tak mahu kata ditipu, nanti tak baiklah kata ditipu. Sebenar-

nya itulah orang-orang kampung, orang-orang luar bandar bernasib"

kurang baik kerana masih ada pemimpin-pemimpin politik yang boleh

mengelirukan mereka, yang boleh pesongkan fikiran mereka hendak undi

semata-mata, sebab itu maka hidup di luar bandar, tetapi di dalara

bandar tidak ada chance. Orang-orang di bandar banyak yang ber-

pendidikan, banyak fikiran terbuka dan tahu menilai sama ada DAP

baikkah atau UMNO baikkah, sebab itu UMNO tak ada chance langsung

pijak kawasan bandar.

Tuan Shahidan bin Kassim: Tuan Pengerusi, kalau orang politik

bertanya Yang Berhormat, nahas, terutamanya Barisan Nasional.

Sekarang ini DAP kalau dia hendak pergi ke luar bandar, dia tak

boleh pusing sebab dia rasa dia memang tewas, dia tak boleh tipu,

maka dia pasang PAS dan S.46. Itu sebab dia masuk bawah APU.

Sebenarnya yang menipu dan sebagainya depa inilah, depa tu-lah, tak

payah sebutlah. Mereka ini yang menipu dan memesong pemikiran

rakyat, membuat tafsiran yang salah, raengeluar hukum-hukum baru dan

sebagainya. DAP sendiri tak boleh pergi ke luar bandar dia pasang

DR.12.7.94 - 97 -

kaki, dia bubuh nama APU. Walaupun tuduhan tentang PAS dengan

GERAKAN berjumpa di Jakarta sama ada benar atau tidak kita tak tahu.

Tetapi kalau tidak ada angin, macam mana pokok bergoyang.

Jadi, sebenarnya saya hendak beritahu Yang Berhormat dari Eayan

Baru walaupun DAP bernasib baik kerana dapat memang di bandar,

tetapi DAP tak boleh cipu luar bandar, DAP telah bercanggah dengan

S.46 dan PAS. Mana boleh DAP buat macam itu. Kawan baik, tak boleh

buat macam itu, tak baik. Sebab walaupun APU tak boleh memerintah

sampai bila-bila, tecapi cakaplah dalara bahasa yang mudah "sentiasa

bersama." Kalau apa yang PAS bercakap, DAP bercakap macam PAS.

Kalau S.46 bercakap, 5.46. S.46 pun dahulu macam UMNO. Tetapi bila

masuk PAS, dia sudah jadi ustaz dan sebagainya. Dia tak mengerti

hudud pun, dia cakap pasal hudud. Tuan Pengerusi, saya hendak

menerangkan - macam PM bercakap betul, tepat sekali, tidak pernah

silap.

[Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa]

Jadi, aaya hendak bertanya apakah boleh peraturan dibuat untuk

membolehkan kenderaan bermotor di darat dan kenderaan bermotor di

air ini disamakan dalam bentuk itu. Kalau Proton Saga harganya

berapa, bot yang boleh mereka beli di air harganya bersesuaian.

Sayd bukan ej en motorbot dan sebagainya, saya declare saya punya

interest, aaya tak berminat pun. Tetapi saya minat motorbot ini,

itu sebab saya bawa benda ini untuk hendak tunjuk. Sebab DAP dia

kata tak berminat, tetapi banyak rakan-rakannya menggunakan motorbot

ini. Saya hendak beritahu sebab ada Ahli-ahli DAP yang berminat

benda-benda luxury ini, dia kata jangan beritahu pada member lain,

nanti dia arabil tindakan pada saya. Setiausaha Agung garang sedikit

kadang-kadang dekat pilihanraya. Betul Tuan Pengerusi, sebab semua

DR.12.7.94 - 98 -

orang takut sekarang. Kecuali yang tak takut hanya Yang Berhormat

dari Kota Melaka, sebab dua beranak mana boleh takut.

Tuan Pengerusi, saya minta supaya kalau peraturan tidak ada,

peraturan diadakan untuk membolehkan pegawai-pegawai ini supaya

dapat bekerja dengan lebih baik lagi dan prestasi mereka lebih

ceraerlang, walaupun SSB kadang-kadang menghantui mereka. Sebab saya

sudah beritahu dahulu SSB ini kadang-kadang timbul masalah dari segi

kenaikan pangkat.

Kalau dahulu senang cerita, sebab dia melalui proses biasa,

tetapi jarang orang boleh pertikai. Tetapi yang ini susah, sebab

kuasa ketua jabatan begitu hebat. Kadang-kadang saya sudah

beritahu, bukan saya anti pertubuhan ini, tetapi saya menyokong.

Kadang-kadang ada orang yang baik dengan PUSPANITA dan sebagainya,

jadi tahu sahajalah pengaruh isterinya hebat; kalau pegawai Kerajaan

pererapuan, pengaruh suaminya hebat - tetapi PUSPANITA ahlinya cuma

iateri sahaja bukan? Jadi, kadang-kadang dia ada hubung kait.

Walaupun benda ini saya tak patut bercakap, tetapi pegawai-

pegawai Kerajaan cakap. Saya kasihan, beraimpati dengan mereka

supaya sesuatu dapat dibuat untuk memulihkan keadaan. Saya bukan

hendak tegur dengan keras kepada KSN, tetapi saya kata buat sesuatu.

Jangan marah pada saya. Saya tahu ada pegawainya beritahu kepada

KSN, jumpa saya tengok mukanya masara, janganlah masam, ambil

tindakan cukup. Kita hanya hendak minta supaya benda ini jadi elok.

Bila elok, negara elok; bila negara elok, seraua orang sokong Barisan

Nasional, DAP tak laku. Jadi, Tuan Pengerusi, saya menyokong.

Tuan Pengerusi: Batang Lupar.

DR. 12.7.-94 - 99 -

5.18 ptg.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar [Batang Lupar]: Saya tidak akan

keluar daripada tajuk, Tuan Pengerusi. Saya tidak akan menyentuh

soal SSB walaupun saya bersetuju apa yang rakan saya dari Arau

sebutkan tadi dengan kata-kata yang manis, yang halus dan tidak

menyakitkan perasaan pegawai-pegawai Kerajaan. Jadi, janganlah kita

membuat sangkaan jahat kepada pegawai-pegawai Kerajaan, kerana

mereka tidak dibenar bercakap di sini, Tuan Pengerusi. Kalau

dibenar bercakap di sini, mungkin dia pun boleh bertawan di sini

dengan kita, sama ada dengan DAP atau siapakah.

Jadi, saya akan tetap mengikut tajuk dan membahaskan soalan-

soalan yang dibangkitkan di sini, iaitu Kumpulan Wang Pusingan

Pinjaman Kenderaan Bermotor. Satu soalan terlebih dahulu, iaitu

soalan yang pertama, berapa banyakkah daripada peruntukan yang

dikhaskan di sini untuk Kumpulan Wang Pinjaman Kenderaan Bermotor

dan berapa banyakkah untuk komputer bagi Institut Hal Ehwal Maritim

Malaysia (MIMA), kerana saya hendak menyentuh soalan tadi, iaitu

pinjaman kenderaan yang bermotor. Ini bukan bincang, tetapi soalan,

kerana dalam Jawatankuasa ini kita tidak boleh bincang sangat.

Macam Arau tadi dia bangkit soalan yang telah dibangkitkan oleh

pihak DAP.

DR.12.7.94 -100-

Jadi, persoalan yang saya hendak bangkitkan di sini dengan

khusus juga macam mana saudara saya daripada Arau bercakap tadi di

Sarawak memang kita menggunakan sungai yang banyak. Jadi adakah

peruntukan khas dibuat? Kita boleh tuntut kalau travelling meng-

gunakan bot di Sarawak tetapi persoalaunya kalau pegawai-pegawai

kita yang berkhidmat di hulu, ditempat-tempat yang mana sungai

adalah terapat yang popular sekali di Sarawak untuk perhubungan.

Kalau di kawasan saya Batang Lupar ini tiga batang sungai. Orang

Sarawak kata 'batang' ini - sungai, yang 'parit' itu kecil sedikit-

lah. Jadi, Batang Sadong sebelah selatannya, di tengahnya Batang

Lupar dan di hujung lagi Batang Saribas - tiga sungai yang besar.

Di sungai yang besar itu banyak perahu-perahu dan motorbot, guru-

guru kita pun ada, pegawai-pegawai Kerajaan selalu berulang-alik

menerusi sungai dan di pesisiran Laut China Selatan di kawasan

Batang Lupar.

Jadi, adakah peruntukan untuk membeli bot kepada pegawai-

pegawai yang berkenaan? Itu soalan yang kedua.

Soalan yang seterusnya, berbangkit kepada persoalan komputer

Institut Hal Ehwal Maritim Malaysia (MIMA) ini ialah kalau kita

pandang dalam Kementerian Ini juga ada pihak Polis DiRaja Malaysia

dapat RM49 juCa untuk koraputer, yang MIMA ini cuma dapat sebahagian

daripada RM900,000 ini. Jadi, soalan saya adakah peruntukan yang

DR.12.7.94 -101-

dikhaskan oleh pihak Kerajaan ini mencukupi? Oleh kerana masalah

komputer ini, saya memang tahu sedikit - banyak tidak! Cuma tahu

sedikit soalan komputer. Kalau kita beli kompucer untuk meng-

komputerisasikan program jabatan-jabatan yang berkenaan ataupun

badan-badan yang berkenaan dan kalau satu peringkat nanti kita

dapati yang kornputcr ini belum mencukupi untuk peruntukan daripada

masa sekarang ke masa yang akan datang, kalau kita upgrade dia, ber-

kehendakkan kepada wang yang besar.

Jadi, adakah peruntukan yang dikhaskan di sini mencukupi?

Kerana upgrading ini lebih mahal daripada membeli daripada asal,

kadang-kadang kalau komputer yang berlainan kalau brand itu tak

keluar lagi, komputer yang asal tak boleh bercakap dengan komputer

yang baru, jadi they cannot speak the same language, dengan izin.

Jadt, kita kenalah daripada awal kita rancangkan supaya komputer

yang kita beli daripada masa sekarang mencukupi kehendak kita

mungkin kepada dekad yang akan datang, sekurang-kurangnya ke dekad

tahun 2000.

Jadi, persoalan saya adakah mencukupi dan sejauh manakah rangka

planning pihak MIMA ini untuk mempergunakan komputer dan apakah

kalau belum cukup ataupun hendak diupgraded pada masa-masa yang akan

datang dan bagaimana?

Tuan Pengerusi, dengan itu, saya memang tidak pernahlah mem-

buang masa Dewan dengan begitu sahaja kerana masa kita berharga.

Terima kasih.

DR.12.7.94 -102-

Tuan Pengerusi: Yang Berhormat Timbalan Menteri menjawab.

5.25 ptg.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Meateri [Dato' Wong See

Wah]: Tuan Pengerusi, saya mengucapkan berbanyak-banyak terima kasih

kepada Ahli-ahli Yang Berhormat yang telah mengambil bahagian di

dalam tajuk ini.

Pertama, saya mengucapkan terima kasih juga kepada Ahli Yang

Berhormat dari Bayan Baru yang telah menimbulkan masalah mengenai

syarat-syarat perraohonan untuk pinjaman kenderaan dan komputer ini.

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, Institut Hal Ehwal Maritim

Malaysia hanya telah ditubuhkan pada tahun 19hb Julai 1993, maknanya

pertubuhan ini hanya berumur satu tahun sahaja. Dan dalam satu

tahun ini kerja-kerja telah dijalankan untuk persiapan jabatan untuk

pengambilan kakitangan dan sebagainya. MIMA ini adalah satu

pertubuhan yang didaftarkan sebagai sebuah syarikat berhad menurut

jaminan oleh Kerajaan untuk mengendalikan tanggungjawab yang diberi-

kan berdasarkan kepada:-

(i) Memorandum and Articles of Association of

Malaysian Institute of Maritime Affair, dengan

Lziii; dan

(ii) Akta Syarikat 1965.

Sama ada kakitangan MIMA ini akan menikmati kemudahan-kemudahan

pinjaman seperti yang dinikmati oleh kakitangan Kerajaan yang lain,

agensi-agensi yang lain, jawapannya ialah, ya; iaitu ia akan

DR.12.7.94 -103-

menerima segala kemudahan pinjaman sama ada untuk kenderaan bermotor

ataupun komputer sama dengan kakitangan-kakitangan Kerajaan yang

lain yang menikmati kemudahan ini.

Saya ucapkan terima kasih kepada Arau kerana telah membuat

cadangan


Tuan Pengerusi: Ya, silal

Tuan Ahmad bin Nor: Saya ingin tahu Yang Berhormat mengatakan

tadi bahawa MIMA ini ditubuh dan didaftar sebagai syarikat sdn. bhd.

- kalau tak salah saya difahamkan tadi. Jadi, bagaimanakah per-

aturan-peraturan yang dikenakan kepada perkhidmatan awam dalam segi

kemudahan pinjaman kenderaan dan komputer ini dapat dilaksanakan

dalam sebuah syarikat walaupun syarikat itu milik Kerajaan 100%?

Kerana dia mungkin mempunyai lain-lain syarat perkhidmatan, lain-

lain cara daripada perkhidmatan awama am. Bagaimanakah ini dapat di-

laksanakan dalam sesebuah syarikat yang didaftarkan di bawah .sdn.

bhd. itu?

Dato' Wong See Wah: Tuan Pengerusi, Syarikat MIMA ini memang

menentukan syarat-syarat seperti yang dilaksanakan dan ditentukan

dan untuk perkhidmatan awam. Dan saya rasa RM900,000 yang ditentu-

kan ini adalah untuk tabung pusingan untuk tujuan ini yang dilulus-

kan yang dijangka akan berpusing selaraa boleh bertahan untuk

pinjaman kepada kakitangan MIMA ini selama lima tahun.

DR.12.7.94 -104-

Tuan Pengerusi, untuk menjawab soalan daripada Arau, cadangan-

nya ialah supaya dapat dipecahkan - saya ucapkan terima kasihlah dan

kita akan mengambil kira. Dan untuk makluman Ahli Yang Berhormat

iaitu untuk koraputer perantukan sebanyak RM150,000 adalah dikhaskan

dan untuk kenderaan berraotor peruntukannya ialah sebanyak RM750,000.

Saya ucapkan terima kasih dan akan diambil ingatan supaya akan

dipecahkan di atas tajuk ini dan juga cadangan supaya sama ada akan

diberikan pinjaman untuk supaya dapat diberi pinjaman kepada kaki-

tangan MIHA untuk memiliki kenderaan bermotor lauCan dan ini akan

diambil ingatan*

Bagi Ahli Yang Berhormat dari Batang Lupar laitu komputer

RM900,000 ini digunakan untuk apa - telah saya jawabl Sama ada cukup

untuk koraputer ini? Yang sebenarnya tabung pusingan ini adalah ber-

tujuan untuk pinjaman aahaja dan sama ada tabung ini adalah untuk

kelengkapan pejabat itu - ini adalah peruntukan yang berlainan dan

peruntukan ini adalah cukup untuk melengkapi koraputer, untuk

kegunaan penyelidikan dan kegunaan jabatan itu - tidaklah sama

dengan tajuk ini.

Tuan Pengerusi, saya rasa saya telah raenjawab semua persoalan.

Tuan Pengerusi: Ahli-ahli Yang Berhorraat, raasalahnya ialah

bahawa wang sejumlah RM900,000 untuk Maksud B.7 di bawah Jabatan

Perdana Menteri jadi sebahagian daripada Jadual hendaklah disetuju-

kan.

Masalah dikemuka bagi dipuCuskan, dan disetujukan.

Wang sebanyak RM900,000 untuk Maksud B.7 diperintahkan jadi

sebahagian daripada Jadual Pertama.

DR.12.7.94 - 105 -

Makaud B.14 [Jadual] -

Tuan Pengerusi: Kepala Bekalan B.14 di bawah Kementerian

Perumahan dan Kerajaan Tempatan terbuka untuk di bahas. KoCa

Melaka.

5.30 ptg.

Tuan Lim Guan Eng [Kota Melaka]: Tuan Pengerusi, saya merujuk

kepada cambahan sebanyak 1̂ 155,200,000 yang dikchcndaki untuk

pcrbelanjaan menampung pcnyelcnggaraan dan membaiki longkang dan

parit di kawasan Pihak Berkuasa Tempatan seluruh negara serta untuk

raerabiayai pembinaan projek-projek kccil pihak Berkuasa Tempatan bagi

meningkatkan keraudahan awara dan sosio-ekonorai raasyarakat.

Tuan Pcngerusi, dt sini saya hcndak raerujuk kepada RM50 juta

yang diperuntukkan oleh Kabinet untuk memulihkan keadaan longkang-

longkang dan parit-parti di keseraua 143 Kcrajaan TcmpaCan di negara

kita. Saya amat terkejut dengan satu jawapan oleh Yang Berhormat

Timbalan Mcntcri bahawa jumlah yang diminta oleh 86 Kerajaan

Tempatan yang setakat ini raenghantar maklumat dan gambar-gambar

tcntang longkang-longkang dan parit-parit, hanyalah bcrjumlah

setakat lebih kurang RM130 juta dan kalau kesemuanya menghantar

laporan yang lengkap, tidak akan mclebihi RM200 juta.

Di sini saya hendak bertanya, sama ada dari segi kriteria untuk

membolehkan pihak Kerajaan Tempatan menghantar permohonan. Adakah

mereka dihadkan jumlah yang mereka boleh memohon kerana kalau tidak

DR.12.7.94 - 106 -

silap saya, di Kuala Lumpur sahaja, untuk metnulihkan keadaan

longkang dan parit yang sangaC tcruk dan mengakibatkan kckerapan

banjir, saya rasa RM200 juta itu mungkin Cidak cukup. Takkan

keseraua Kerajaan Tempatan - 86 buah, hanya $100 juta lcbih. Sebab

itu, saya amat hairan dan tidak berapa percaya bahawa RM50 juta -

sungguhpun Vang Berhormat Timbalan Menteri raengakui tidak mencukupi,

tetapi yang dirainta dan dipohon hanya seCakat RM130 juta lebih,

kalau tidak silap saya, daripada jawapan yang diberi oleh Yang

Berhormat Timbalan Menteri.

Di sini, saya berharap Yang Berhormat Timbalan MenCcri bolehlah

memberikan jawapan yang lebih menyeluruh dan saya pun mesti

mengucapkan tahniah tentang kerajinan beli.au tentang perkara ini,

sckurang-kurangnya beliau bertanggungjawab untuk mcnghadiri Parlimen

dan memberikan jawapan kepada Ahli-ahli yang berrainat tentang

perkara ini, bukan scperti bossnya yang tidak berani datang

langsung. Mungkin inilah yang raenunjukkan sebab mengapa Kerajaan

Tempatan tidak layan langsung arahan dia.

UnCuk memcnuhi. tanggungjawab beliau, mungkin gelaran KcraenCcrian

Perumahan dan Kerajaan Tempatan harus ditukar menjadi Kemcnterian

Longkang yang lcbih sesuai kepada Yang Bcrhormat Mentcri sekarang -

Yang Berhormat Mentcri Longkang, yang sekarang ini dia tidak boleh

bincang tentang rumah kos rendah, dia hanya bincang longkang

sahaja. Rumah kos rendah sckarang tanggungjawab Yang Amat Berhormat

Timbalan Perdana Mcnteri, yang lebih gigih tentang masalah ini.

Tidak seperti Yang Bcrhormac Menteri yang tidak berupaya langsung

untuk membina lebih banyak rumah k,os rendah ataupun memenuhl sasaran

yang tclah ditetapkan.

DR.12.7.94 - 107 -

Tuan Pengerusi, oleh sebab itu di sini, saya sekali lagi ingin

meminta plhak Kerajaan menambah peruntukan yang ditetapkan, Kalau

Yang Berhormat Tirabalan Menteri merasa bahawa peruntukan RM200 juta

yang ia sebutkan tempoh hari - cukup, bolehkah kita membuatkan

perraohonan sebagai menunjukkan terapat-tempat l.ain, di raana longkang

dan parit perlu dibina? Kerana memang RM500 juta yang saya cadang-

kan ini, saya rasa pun mumgkin tidak cukup. Saya tidak tahu sama

ada Majlis Pcrbandaran Melaka - Bandaraya Bersejarah, ada menghantar

perroohonan, tctapi mengikut surat khabar sudah hantar. Tetapi ada-

kah ntereka menghantar perraohonan untuk mengatasi masalah banjir

kilat yang sering dihadapi oleh Bandaraya Melaka kebelakangan ini

dan berapakah juralah yang akan diminta? Kerana mengikut satu

anggaran yang dibuat oleh beberapa jurutera tentang masalah

perparitan di Bandaraya Melaka, bukan di semua negeri Melaka, saya

rasa, raungkin, kalau untuk mcngatasi masalah perparitan, sckurang-

kurangnya RM20 juta.

Oleh sebab itu, saya hcndak bertanya sama ada satu had (ceiling)

dikenakan, supaya sctiap Kerajaan Tempatan tidak boleh memohon

lebih. Apakah kriteria yang ditetapkan, dan sama ada di dalam

perkara ini juga jika pihak Ketnenterian membenarkan cadangan oleh

orang awara di raana pihak Kerajaan Tcmpatan telah gagal dalam usaha

racngatasi masalah raercka, bolehkah penduduk orang awara atau pcnduduk

di kawasan yang sering mengalami banjir kilat? Bolehkah mereka

menghantar permohonan tcrus secara langsung kepada Yang Berhormat

Timbalan Menteri atau pihak Kcmenterian supaya masalah mercka bolch

diatasi?

DR.12.7.94 - 108 -

Tuan Pengerusi, di. sini saya rasa Yang Berhormac Timbalan

Menteri pun tahu, Ahli-ahli Majlis Tcmpatan memang tidak

bertanggungjawab atau tidak berasa bertanggungjawab untuk mengatasi

tnasalah para penduduk. Inilah sebabnya saya mencadangkan, kalau

mereka tidak menunaikan tanggungjawab mereka, potongtah gaji

mereka, Potong sampai habis dan gunakan wang ini unCuk projek

pembangunan yang meraanfaatkan rakyat. Seperti di Melaka, Majlis

Perbandaran Melaka, Bandaraya Bersejarah, ada 25 Ahli Majlis.

Sctiap tahun perbelanjaan mereka meningkat lebih daripada RM100,000.

Bukan sepcrti yang dikatakan oleh Yang Berhorraat Tirabalan Menteri -

satu balan untuk satu orang hanya RM400. 25 orang - berapa? RMAOO

x 25 - RM10,000. Sebulan RM10,000 - setahun - RMUO.OOO. Tatnbah

lagi kemudahan atau extra lawatan ke luar negeri secara percuma.

Ini mungkin RM85.000. Satu Cahun kena belanja RM200,000 untuk

setiap orang yang Cidak dipilih oleh rakyat langsung.

Kalau jumlah wang ini. bolch digunakan untuk rakyat, buat projek

kecil dan bina longkang, saya rasa ini akan mendatangkan facdah yang

lebih besar, Kalau mereka tidak mengikut arahan yang dikeluarkan

oleh pihak Keraenterian, mengapa tidak bolch potong gaji mcrcka?

Atau pecatkan mcrcka yang tidak berkcsan langsung! Ini yang berlaku

di Bandaraya Mclaka. Tidak bcrkesan langsung - sungguhpun Kctua

Mcnteri Melaka tclah melantik seorang Penolong Khas - ini tentu

untuk menghadapi pilihanraya besar, Cctapi tidak ada sebarang

cindakan yang diambil untuk mengatasi masalah banjir kilat.

DR.12.7.94 - 109 -

Inilah sebab, Tuan Pengerusi, saya rasa pihak Keraenterian"

kenalah tunjuk taring sedikit kerana tanpa menunjukkan bahawa pihak

Kementerian begitu serius, mereka ini t idak takut kerana raereka

dilaneik oleh Kerajean Negeri. Keraenterian Perumahan dan Kerajaan

Terapatan tidak boleh melakukan apa-apa ke atas mereka kerana

perlantikan bukan di bawah kuasa pihak Kementerian tetapi di bawah

kuasa pihak Negeri. Yang penting mereka ini pandai bodek Ketua

Menteri Melaka atau Ketua Mcnteri negeri tertentu tentu boleh kena

lantik. Jadi, macam mana 'Menteri Longkang1 boleh mendapaC aokongan

atau kerjasama dari Ahli-ahli Majlis Kerajaan TempaCan?

Lagi satu, demi raemaatikan kewibawaan pihak Kementerian dan

bahawa arahan dipatuhi. Saya rasa...

Tuan Yim Chee Chong; [Bangun]

Tuan Pengeruai: Ada yang bangun, Yang Berhorraat.

Tuan Lim Guan Eng: Siapa?

Tuan Pengeruai: Sereraban bangun.

Tuan Yim Chee Chong: Tuan Pengerusi.,,.

Tuan Pengerusi: Nanti sekejap. Tunggu dia beri jalan dahulu.

Tuan Yim Chee Chong: Tuan Pengerusi, tentang 'Menteri

Longkang'. Adakah jawatan 'Menteri Longkang1 di dalam Kabinet? Ini

pada hemat saya adalah sangkaan jahat.

Selain daripada itu, Yang Berhormat Kota Melaka mengatakan

tentang "tidak berkesan* Cadi. Biasanya 'berkesan1 tetapi pihak

Pembangkang terutama dari DAP yang raengatakan 'tidak berkesan'

adalah kerana untuk 'political mileage1.

DR.12 .7 .94 - 110 -

Tuan Pengerusi: Jadi, apa soalannya?

Tuan Yim Chee Chong: Soalannya, Tuan Pengerusi, tentang

'Menteri Longkang1. 'Menteri Longkang1 ini pada heraat saya adalah

sangkaan jahat. Itu aahaja, minta tarik baliklah. Sekian, teriraa

kasih.

Tuan Pengerusi: Ya, sila teruskan.

Tuan Lim Guan Eng: Terima kasih Yang Berhormat dari Seremban.

Mungkin ini penggal terakhirlah, jadi hendak cari 'chance1 untuk

berucap. [Ketawa] Tidak apalah. Saya rasa, ini cadangan saya

tentang Kementerian yang saya rasa cidak berkeaan. Oleh sebab itu

saya cadangkan nama ini ditukar kepada 'Menteri Longkang1 kerana dia

ini pandai jaga longkang sahaja. Mungkin Yang Berhormat Tirabalan

Menteri boleh kekal dipanggil Yang Berhormat Tirabalan Menteri

Peroraahan dan Kerajaan Tempatan teCapi hujah aaya tadi, aoalan utaraa

raengapa Ahli Majlis Kerajaan Terapatan tidak seriua dengan

tanggungjawab mereka keratia mereka tidak dipilih oleh rakyat .

Mereka dilantik. Oleh kerana mereka tidak dipilih oleh rakyat,

apabila rakyat berjurapa mereka tentang masalah ini, raereka cidak

ambil.,. .

Tuan Yim Chee Chong: [Bangun]

Tuan Lim Guan Eng: Apa hendak lagi?

Tuan Yim Chee Chong; Saya hendak minta penjelaaan tentang

perkara ' t idak seriua1 . Pada hemat saya, saya adalah sangat serius

berkhidraat unCuk rakyat.

Tuan Peageruai: Nanti dahulu, Yang Berhorraat. Hendak tninta,

kena tunggu dia orang beri kebenaran dahulu.

DR.12.7.94 - 111 -

Tuan Yim Chee Choog: Ya, saya hendak minta kebenaran.

Tuan Pengerusi: Ya, kasihankan dia. [Ketawa] Ya, sila.

Tuan Tim Chee Chong: Tentang ' tidak serius1 . Ini pada hemat

saya adalah sangkaan jahat juga. Biasanya mereka kuat kerja untuk

rakyat tetapi DAP kata 'tidak aerius1 juga bermakna Cidak

berkhidmat. Sebenarnya adalah berkhidmat, bersiap sedia, berkhidmat

untuk rakyat. Jadi, ' t idak serius' ini pada hemat saya adalah untuk

'political mileage1 DAP sahaja dalam Dewan ini. Itu sahaja. Teritna

kasih.

Tuan Pengerusi: Kota Melaka, raasa Yang Berhorraat sudah hampir

cukup.

Tuan Lim Guan Eng: Saya pun tidak mahu buang masa tetapi saya

rasa Yang Berhorraat dari Seremban kena balik dan rujuk kamuslah.

Apa makna ' ser ius 1 , Apa raakna ' t idak1 . Kalau tidak faham saya rasa

mungkin boleh tanya Tuan Pengerusi. Dia boleh ajar sedikit.

Tuan Yim Chee Chong: [Bangun]

Tuan Pengerusi: Yang Berhormat dari Seremban, cukuplah.

Tuan Llm Guan Eng: Saya tidak mahu . . .

Tuan Pengeruai: Yang Berhorraat Kota Melaka, sila.

Tuan Lim Guan Eng: Saya harap Yang Berhormat Seremban pun

boleh fahara raengapa Menteri ini sepatutnya dipanggil 'Menteri

Longkang1 kerana dia raemang tidak serius, meraang tidak

bertanggungjawab, meroang tidak berkesan. Sebab itu, Tuan Pengerusi,

selagi pihak Keraenterian tidak raerapunyai sebarang kuasa ke atas Ahli

DR.12,7 .94 - 112 -

Majlia Kerajaan Tempatan yang tidak berjiwa rakyat kerana tidak

dipilih oleh rakyat tetapi dilantik oleh ahli politikus atas khidmat

mereka ke atas kerjaya pemimpin-pemirapin sama ada parti UMNO, MCA

atau MIC. Bukan kerana perkhidmatan mereka ke atas rakyat .

Masalah rakyat tidak akan diambil berat langsung dan ini jelas

ketara dalam raasalah longkang di tnana arahan dikeluarkaj» oleh pihak

Keraenterian, Kerajaan Terapatan tidak arnbil kisah. Sangat raalu bila

seorang Menteri kena raengakui dalara suratkhabar bahawa arahan ini

tidak dipatuhi oleh lebih dari separuh Kerajaan Tempatan di negara

kita. Bukankah ini menunjukkan Menteri ini meraang tidak guna?

Oleh sebab itu saya rasa, Tuan Pengerusi, saya harap bahawa

perkara ini janganlah menjadikan sebagai satu habuan kerana

menjelang pilihan raya umum. Saya harap Kerajaan lebih seriua

menghadapi masalah banjir kilat yang raenjadi-jadi ekoran perabangunan

yang dibenarkan berlaku tanpa memastikan bahawa infrastruktur

longkang atau perparitan dibina terlebih dahulu. Ini sering

berlaku.

Saya tahu Yang Berhorraat Timbalan Menteri telah berkata bahawa

benda ini adalah dalam kajian tetapi saya harap, sungguhpun dalam

kajian bolehlah raembuat penemuan, rumusan dengan tepat supaya

masalah ini boleh diatasi.

Begitu juga mengenai masalah kerjasama. Kadangkala apa yang

berlaku ialah perparitan atau longkang yang sewajarnya tidak dibina

kerana terdapat penyelewengan di Kerajaan Terapatan dan saya tahu

DR.12.7.94 - 113 -

pihak Kementerian akan berkata sekali lagi bahawa raereka tidak

diberi kuasa dalam bidang ini. Oleh sebab itu, memandangkan bahawa

Kerajaan Tempatan tidak dipilih oleh rakyat, bolehkah Yang Berhormat

atau pihak Kementerian mencadangkan bahawa sekurang-kurangnya untuk

memasCikan akauntabiliti, Majlis Kerajaan Tempatan juga terpaksa

menjawab kepada soalan yang dicimbulkan oleh Dewan Rakyat, bukan

sahaja di Dewan Undangan Negeri. Sekian, terima kasih.

Tuan Pengerusi: Parit Sulong.

6.47 ptg.

Tuaa Ruhanie bin Haji Ahmad [Parit Sulong]; Terima kasih, Tuan

Pengerusi. Saya raerujuk kepada Maksud B.14 - Kementerian Perumahan

dan Kerajaan Tempatan khusuanya mengenai perbelanjaan tarabahan

sebanyak RM55,200,000.00. Yang pertaraanya RM50 juta untuk menampung

perbelanjaan bagi menyelenggara dan raembaiki longkang dan parit

dalam kawasan Pihak Berkuasa Terapatan di seluruh negara.

Dalam konteks ini, Tuan Pengerusi, saya cuma merujuk kepada

maaalah banjir kilat dan banjir tidak kilat di pekan Batu Pahat di

raana Yang Berhormat Timbalan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan

juga datang dari terapat yang saraa dengan saya. Saya ingin bertanya,

berapa banyakkah peruntukan yang telah diberikan kepada Majlis

Daerah Batu Pahat Barat untuk mengatasi raasalah banjir kilat dan

masalah longkang-longkang yang kurang sempurna dalam Majlis Daerah

tersebut.

DR.12.7 .94 - 114 -

Dalam konteka yang sama juga, saya ingin menegur bahawa masalah

longkang ataupun saliran yang tidak berfungai di daerah Batu Pahat

atau Majlis Daerah Batu Pahat Barat mungkin bukan sahaja disebabkan

oleh masalah longkang yang tidak sempurna tetapi juga adalah akibat

daripada araalan, daripada minda dan roentaliti penduduk daerah itu

sendiri iaitu di pekan itu sendiri di mana masalah 'cleanliness'

ataupun kebersihan nampaknya menjadi masalah yang sekundar, raasalah

yang ' s econdary* . Sarapah-sampah dibuang di dalara longkang begitu

aahaja tetapi yang diburukkan adalah Kerajaan dan juga Majl is

Daerah. Lepas itu juga masalah mentalit i sesetengah pihak yang

dipertanggungjawabkan raengenai kebersihan bandar. Bagaimanakah cara

mereka memberaihkan bandar? Adakah dengan penuh sukarela, dengan

penuh dedikasi ataupun secara sambil lewa dan sebarangan sahaja.

Jadi, di dalam raengatasi masalah banjir kilat di Batu Pahat (

roesti ada beberapa strategi yang berbagai dimensi. Pertaraanya,

merabaiki longkang. Yang keduanya, membaiki rainda masyarakat

penduduk Majlis Daerah itu sendiri dan yang ketiga juga, merabaiki

minda sesetengah pekerja yang sarabil lewa di dalara memberaihkan

kawasan jagaan mereka.

Saya amat terhiris j iwa apabila mendengar saudara saya dari

Kota Melaka berbicara mengenai Ahli-ahli Majlis Daerah. Tuan

Pengerusi, saya pernah raenjadi seorang Ahli Majlis Daerah selaraa 6

tahun di Majlis Daerah Batu Pahat Barat. Sejak dahulu sarapai hari

ini saya masih lagi bercerita mengenai longkang. Walaupun Abli dari

Tanjong seraalam dengan 'reraarks1 yang "degradetori1 dan anaknya hari

ini raemburuk-burukkan dan merendah-rendahkan seorang Menteri kepada

taraf longkang tetapi Ahli Majlis Daerah adalah ahli . yang

berdedikasi.

DB.12.7.94 - 115 -

Mereka bukannya ahli yang tidak berj iwa rakyat. Tetapi DAP

sentiasa merendah-rendahkan Ahli Majlis Daerah sekadar untuk

memenuhi obsolete struggle - perjuangan yang kuno. Perjuangan yang

raeminta supaya Kerajaan liberalise jawatan melalui Majlis Daerah

supaya dipertandingkan, supaya boleh dijadikan jentera kepada DAP

merasuk dan juga meracuni masyarakat yang duduk di dalam mana

Majlis-majlis Daerah yang sekali gus dan secara tidak langsung

adalah masyarakat yang sebilangan besarnya adalah bukan Metayu. Itu

sahaja.

Jadi, kalau saudara daripada Kota Melaka kata hendak potong

gaji dan sebagainya, perkata ini tidak relevan. Saya sendiri

sewaktu saya menjadi ahli Majlis Daerah, kita berbicara mengenat

berbagai-bagai masalah. Kita dibahagikan kepada masalah trafik,

masalah pelan dan pembangunan bandar, roasalah kesihatan, masalah

kebersihan, raasalah cukai, budget dan sebagainya. Jadi, jangan

mengatakan dengan secara semberono, secara sweeping, secara lidah

yang tidak bertulang mengatakan ahli Majlis Daerah yang tidak

bertanggungjawab, ahli yang hanya kaki bodek, ampu bodek macam PAP.

Perkara ini tidak benar. Kalau sekiranya DAP tergolong sebagai

ahlt yang benar-bcnar mahu mencerminkan orang yang bertanggungjawab,

mereka harus bercakap secara bertanggungjawab juga. Oleh kerana

saya dapat melihat, sebagat seorang ahli Majlis Daerah, setiap bulan

dia terpaksa menghadiri meayuarat pre-council, full-council, masalah

Jawatankuasa - RM300 sebulan diungkitl Ini tidak betul.

DR.12.7.94 - 116 -

Saya harap pihak Kerajaan akan metnberhentikan obsolete struggle

ini, pihak DAP ini, once and for all. Oleh kerana saya rasa metnang

inilah satu perjuangan yang langsung tidak berprinsip apabila

mengatakan tadi, ahli-ahli Majlis Daerah tidak bertanggungjawab;

ahli-ahli Majlis Daerah tidak berjiwa rakyat; ahli-ahli Majlis

Daerah kaki ampu; ahli-ahli Majlis Daerah tidak menjalankan tugas;

ahli-ahli Majlia Dacrah tidak menghormati arahan dan sebagainy*.

Perkara ini tidak betul» Tuan Pengerusi. Mentaliti minda DAP

harus dibetulkan. Kalau ttdak, merekalah yang berminda longkang,

merekalah yang lcbih buruk dari longkang, jiwa mereka lebih kotor

dari longkang. Terirna kasih*

Tuan Pengcruii; Kepong. Lepas itu Mentcri menjawab. Cukuplah

ya. Kita dalam Jawatankuasa esok sehari sahaja lagi ya, mengikut

Peraturan Mesyuarat.

5.54 ptg.

Dr. Tan Seng Ciaw [Kepong]: Tuan Pengerusi, tidak banyak

Kementerian, Makaud pun tak banyak sebab beaok kita akan habis lebih

awal.

Tuan Pengerusi, saya hendak bertanya kepada Yang Berhormat

Tirabalan Menteri bahawa pihak Kementeriannya telah racngarahkan semua

145 Pihak Berkuaaa untuk menubahkan satu pasukan pctugas bagi

merabersihkan sernua longkang di negara ini. Dengan yang demikian,

bolehkab Yang Berhormat menjelaskan bahawa berapakah Pihak Berkuasa

sekarang yang mematuhi arahan tersebut?

Dengan peruntukan yang dipinta hari ini sebanyak RM50 juta,

saya ada mendengar bahawa pihak Yang Berhormat Menteri pun ada

DR.12.7.-94 - 117 -

mengatakan bahawa sekiranya ada Pihak Berkuasa yang tidak menyertai

clogged drain operations, mereka akan dihukum tidak akan diberi

bantuan daripada RM50 juta yang begitu kecil. Saya setuju dengan

Yang Berhormat dari Kota Melaka yang mengatakan ini satu jumlah

wang yang begitu kecil yang tak dapat mengatasi masalahnya. Bolehkah

Yang Berhorraat menerangkan berapa Pihak Berkuasa yang telah enggan

ataupun mungkir untuk berbuat demikian dan seterusnya dihukum tidak

menerima bantuan daripada dana yang begitu kecil itu.

Baru-baru ini Yang Amat Berhormat Timbalan Perdana Menteri

telah mengumumkan satu program penyelenggaraan nasional dana

. tambahan RMl.B bilion. Adakah pihak Kementeriannya hendak meminta

lebih peruntukan daripada dana tambahan ini - RMl.8 bilion? Saya

boleh beri satu contoh. Di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur,

pembersihan longkang pada tahun 1990 sebanyak RM4 juta digunakan;

1991 sebanyak RM4 juta; 1992 sebanyak RM6 juta; 1993 sebanyak RMB

juta; dan tahun inl scbanyak RM5 juta.

Sehingga kalau kita perhatikan sama ada di Sentul ataupun di

Kepong, longkang dt dalam itu memang airnya bertakung. Kebanyakan

sampah-sarap ada di dalam longkang sekarang. Dengan adanya clogged

drain operations sekarang, kita dapati keadaan tidak berubah.

Memang satu faktor utama ialah kekurangan kesedaran sivik orang

ramai. Itu saya setuju. Bukan 100% kesalahan Kementerian ataupun

Pihak Berkuasa. Itu saya setuju dan kita perlu bersama-sama untuk

memberi latihan ataupun pendidikan kepada orang ramai. Saya setuju

juga.

Tetapi walau bagaimanapun, daripada segi pcruntukan untuk

pembersihan longkang di Wilayah Persekutuan ini dengan RM5 juta

DR.12.7.94 - 118 -

hingga RM8 juta setahun tak mencukupi. Tambahan pula sistem yang

digunakan sekarang tak dapat mengatasi masalah. Misalnya dalam

tahun 1994, seramai 13 kontraktor telah dilantik untuk melaksanakan

kerja pembersihan longkang di aeluruh Wilayah Persekutuan di maana

3 daripadanya telah dilantik untuk membuat kerja perbersihan di

Kepong. Di Kepong sahaja, 3 kontrak untuk kerja pembersihan di

Kepong ialah sebanyak lebih kurang RM700,000, Bagi saya, 3

kontraktor itu tidak begitu berkesan.

Saya pun khuatir juga bagaimana sistem perlantikan

kontraktor-kontraktor ini, 13 kontraktor di Wilayah Peraekutuan,

termasuk 2 atau 3 di kawasan Sentul. Mengapa mereka diberi kontrak,

walhal mereka tak boleh menjalankan kerja dengan baik? Apakah

sistera tender yang digunakan? Malangnya Yang Berhormat "parit yang

aulong" tak ada. Ini kita berdebat dengan berasaskan kepada

fakta-fakta, dengan lebih bertanggungjawab.

Saya berharap pihak Kementerian dapat memberi penjelasan yang

telah saya pinta tadi dan ada daripada jawapan Yang Berhormat

Timbalan Menteri pada 5hb Julai mengenai perkhidmatan pembetungan,

Yang Berhormat telah mengatakan bahawa kontraktor-kontraktor swasta

yang membersihkan enap cemar tangki septik ada setengah-setengahnya

itu membuangkan kurabahan ini ke dalam longkang, kerana itulah yang

disebutkan.

DR.12.7.94 - 119 -

Kalau itulah dakwaan Yang Berhormat, apakah tindakan yang diambil

sekarang? Selain daripada melalui Indah Water Consortium mengutip;

kerana dia kata, inilah salah satu alasan pihak kontraktor swasta

yang mengenakan bayaran lebth KM100 hingga RM150 setiap kali ia mem-

bersihkan kecemaran tangki septik dan kemudian kumbahan ini dibuang

ke dalam longkang ataupun sungai-sungai yang berhampiran. Memang

setengah-setengah kontraktor int tidak bertanggungjawab. Saya meng-

akui dan bersetuju tetapi apakah tindakan yang diambil?

Dan sekarang tiap-tiap rumah dikutip bukan RM2 sampai RM10.

Kalau kita lihat, saya ada terima banyak aduan, termasuk Ahli Yang

Berhormat dari Sungat Besi, Seputeh dan Kota Melaka, semualah ada

tulis di sini. [Menunjukkan ocnaral] Banyak aduan mengenai

perkhidmatan pembetungan yang dikutip melalui Jabatan Bekalan Air

. (Bil JBA). Kadar itu bukan sekadar RM2 hingga RM10.

Pada tahun yang lepas, Tuan Pengerusi, pihak kami telah

membantah kerana kaini menyedari bahawa cara untuk memberi kontrak

kepada Indah Water Consortium Sdn. Bhd. (IWK) itu tidak begitu tepat

dan cara-cara yang dikutip sekarang, saya ada terima dt sint,

banyak aduan. Bolehkah Yang Berhormat Timbalan Menteri berusaha

untuk mengurangkan sungutan, rungutan. dan aduan daripada orang

ramai! Kita terpaksa terima hakikat sekarang iaitu IWK akan

DR.12,7.94 - 120 -

menjalankan tugas untuk selama 28 tahun kontraknya. 28 tahun dan

tiap-tiap bulan ada kutip. Bolehkah Yang Berhorraat Timbalan Menteri

memastikan semua kutipan ini tidak lebih daripada RM10 yang telah

pun dijanjikan supaya 3ungutan dan rungutan-rungutan yang kami

herima boleh dikurangkan? Itu yang penting sekali,

Akhir sekali, saya bersetuju dengan Yang Berhormat dari Kota

Melaka, kita perlu mendapat peruntukan yang lebih daripada RMl.8

milion. Mungkin kita pinta RM500 juta ataupun RM1 bilion untuk

membersihkan longkang di seluruh negara dan juga memberi pendidikan

kepada orang ramai sebagai satu langkah yang positif untuk

menyelesaikan masalah kita bersama-sama. Pihak DAP pun bertanggung-

jawab, Bukan itu tidak bertanggungjawaban kita. Kita sanggup

memberi bantuan juga dari segi pendidikan untuk meningkatkan

kesedaran sivik. Sekian, terima kasih.

Tuan Pengerusi: Diminta Yang Berhormat Timbalan Menteri

menjawab.

6.04 ptg.

Timbalan Menteri Peruntahan dan Kerajaan Tempatan [Tuan Haji

Daud bin Dato' Haji Taha]: Tuan Pengerusi, terlebih dahulu saya

mengucapkan teriraa kasih kepada Ahli-ahli Yang Berhormat dari Kota

Melaka, Parit Sulong dan Kepong kerana telah membuat pandangan-

pandangan dan cadangan-cadangan dalam perbahasan mengenai perkara

peruntukan ini.

Tuan Pengerusi, terlebih dahulu saya ingin menj elaskan

DR.12.7.94 - 121 -

bahawasanya peruntukan yang dimaksudkan ini ialah peruntukan awal -

RM50 juta. Sesungguhnya, Kementerian akan berusaha untuk mendapat-

kan peruntukan-peruntukan yang lebih besar daripada ini dan setakat

ini Kementerian telah pun menerima permohonan-permohonan daripada 86

Majlis Tempatan mengenai peruntukan-peruntukan yang dipohon. Dan

selain daripada itu, Kementerian juga telah membuat anggaran-

anggaran yang membabitKan lebih 36 lagi Majlis Tempatan. Jadi,

jumlah besar yang diperkirakan peruntukan ialah 122 Majlis Tempatan

yang membabitkan RM149 juta lebih. Kementerian sedang menunggu

peruntukan yang diperlukan yang akan dipohon oleh sebahagian yang

lain, daripada Majlis Tempatan yang belum lagi menghantarkan

permohonan mereka ataupun peruntukan yang diperlukan.

Tuan Pengerusi, saya rasa terkilan dan sangat dukacita kepada

Ahli' Yang Berhormat dari Kota Melaka kerana yang pertama, beliau

agak emosi dalam perbahasan mengenai peruntukan ini. Yang pertama,

saya ingin menjelaskan bahawasanya setiap ahli Majlis Daerah ataupun

Pihak Berkuasa Tempatan terdiri daripada mereka yang bertanggung-

j awab.

Saya mengucapkan terima kasih kepada Ahli Yang Berhormat dari

Parit Sulong kerana telah menjelaskan pengalaman beliau sebagai ahli

Majlis Daerah dan menjelaskan bagaimana tanggungjawab seorang ahli

Majlis Daerah. Saya percaya Ahli Yang Berhormat dart Kota Melaka

tidak pernah menjadi ahli Majlia Daerah. Mungkin sebab itu, tidak

tahu bagaimana tanggungjawab dan apa-apa yang perlu/telah dilakukan

oleh ahli-ahli Majlis Dacrah tidak dapat disangkal bahawasanya

setiap Majlis Tempatan, setiap Majlis Daerah sekarang ini telah pun

DR.12.7.94 - 122 -

membuat perubahan-perubahan yang besar, Kalau kita lihat dahulu,

Majlis-majlis Tempatan dalam keadaan yang begitu buruk, kotor, tidak

indah dan tidak bersih tetapi sekarang ini, dari segi seluruh

negara, kalau kita melibat dan melawat dan membuka mata dan kepala

kita, pasti kita boleh melihat perubahan yang jelas dan besar taitu

kecantikan, keindahan dan keberaihan yang dapat kita lihat. Bahkan

kita mendapat pujian bukan sahaja daripada warganegara yang

sememangnya jelas, prihatin dan boleh memberikan pandangan yang

positif tetapi juga orang-orang luar negara dan pclancong-pelancong

yang memuji kebersihan negara kita. Cuma yang mereka risaukan ialah

mengenai tandas awam dan hal ini, kita pun mengambil perhatian

berat. Oleh sebab itu, rasa saya terkilan supaya Ahli Yang

Berhormat dari Kota Melaka, jangan lagi membuat tuduhan-tuduhan yang

terlalu kesat kepada ahli-ahli Majlis Daerah.

Tuan Pengerusi, saya ingin menjelaskan mengenai perkara-perkara

yang dimaksudkan ataupun yang dibangkitkan oleh Ahli-ahli Yang

Berhormat. Yang pertama, Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka.

Sebenarnya, tidak ada had yang kita kenakan kepada Pihak Berkuasa

Tempatan untuk membuat pertimbangan mengenai peruntukan-peruntukan

ini. Mereka bebas. Bahkan, misalnya Majlis Bandaraya Kuala Lumpur

membuat permohonan sebanyak RM27,250,000 untuk keperluan membersih-

kan perparitan dan longkang di Bandaraya Kuala Lumpur.

Begitu juga bagi Majlis Bandaraya Melaka yang membuat

permohonan sebanyak RM13,750,250. Majlis Daerah Alor Gajah membuat

permohonan sebanyak RM2,476,000 manakala Majlis Daerah Jasin membuat

DR.12.7.94 - 123 -

permohonan sebanyak RM2,641,000. Majlis Bandaraya Johor Bahru

membuat permohonan sebanyak RM14,150,000. Jadi, jelas mereka tidak

dihadkan dan mereka membuat permohonan-permohonan seperti mana yang

mereka perlukan. Jadi, sebab itu saya rasa mereka lebih mengetahui.

Mereka lebih faham mengenai kedudukan perparitan dan kebersihan

dalam kawasan-kawasan mereka, Pastilah orang awam boleh membuat

cadangan dan menulia kepada Pihak Berkuasa Tempatan mencadangkan

keperluan-keperluan tempat-tempat mereka. Tetapi saya rasa Pihak

Berkuasa Tempatan telah pun mengkaji dan telah pun membuat perkiraan

mengenai peruntukan-peruntukan yang diperlukan untuk membersihkan

dan mencantikkan bandar, membersihkan serta mengatasi masalah banjir

di kawasan Pihak Berkuasa Tempatan.

DR.12.7.94 - 124 -

Sepertimana yang saya sebutkan tadi, Ahli Majlis Daerah

sebenarnya sekarang ini berbeza daripada masa-masa yang lalu.

Bahkan mereka lebih sibuk, lebih serius dan lebih bertanggungjawab.

Mereka diberikan tanggungjawab untuk melihat kawasan-kawasan

tertentu, merabuat laporan-laporan, membuat perkiraan-perkiraan serta

juga tanggungjawab yang diberikan oleh Yang di-Pertua supaya mereka

lebih prihatin dengan tugas sebagai Ahli Majlis. Mereka bukan

sahaja diberikan tugas sebagai Wakil Rakyat, tetapi juga mereka

diberikan tugas sebagai 'supervisor' dan untuk melihat bagaimana

keberkesanannya kcrja-kcrja yang dibuat oleh pcgawai-pegawai dan

juga kontraktor-kontraktor yang diberikan tanggungjawab untuk

membersih dan mencantikkan bandar.

Tuan Fong Kui Lun: [Bangun]

Tuaa Pengcrusi: Klang bangun Yang Berhormat.

Tuan Fong Kui Lun: Minta penjelasan. Saya ingin bertanya

Yang Berhormat Timbalan Menteri, adakah Yang Berhormat Timbalan

Menteri sedar hari ini Malay Mail 12hb Julai 1994, tentang MPK

Klang, "Klang Council taken to task over drains - Taman Eng Ann

residents annoyed". Adakah Yang Berhormat sedar bahawa Majlis

Perbandaran Klang sikapnya, khususnya Ahli Majlis tidak mengambil

keutamaan untuk membersihkan semua longkang-longkang di taman-taman

yang telah disebut di akhbar hari ini. Apakah tindakan Yang

Berhormat Timbalan Menteri terhadap MPK?

DR.12.7.94 -125-

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Tuan Pengerusi, Majlis

Daerah Klang memerlukan peruntukan untuk melaksanakan tugas

membersihkan bandar Klang. Peruntukan yang dipohon ialah sebanyak

RM1.75 juta. Ini bermakna mereka memerlukan kewangan untuk

melaksanakan tanggungjawab tersebut. Sebab itu, Kementerian akan

memberikan perhatian. Sebenarnya, perkara-perkara seperti ini ialah

perkara yang baik bagi rakyat dan baik bagi Kerajaan kerana Kerajaan

prihatin. Perkara-perkara ini akan diambil perhatian.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: [Bangun]

Tuan Pengerusi: Ya, Batang Lupar bangun Yang Berhormat.

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Sudah pukul 6.15, Tuan

Pengerusi.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Saya ada satu soalan sahaja

Yang Berhormat.

Tuan Pengerusi: Hendak beri jalan atau tidak?

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Saya ingin hendak bercakap

tadi tetapi tidak dapat. Jadi, oleh kerana saya pandangkan RM50

juta untuk seluruh negara, adakah ini termasuk Sabah dan Sarawak?

Kalau ada, berapakah permohonan daripada Sarawak dan macam manakah

mengkriteriakan majlis-majlis di Sarawak kerana Sarawak itu sama

besar dengan Semenanjung?

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Tuan Pengerusi, RM50 juta

ialah peruntukan awal. Tetapi Pihak Berkuasa Tempatan di Sarawak

dan di Sabah walaupun mereka tidak tertakluk di dalam Akta Kerajaan

Tempatan seperti mana negeri-negeri lain di Persekutuan, mereka juga

DR.12.7.94 -126-

telah membuat perraohonan untuk mendapatkan peruntukan untuk

membersihkan perparitan dan longkang di kawasan-kawasan mereka.

Misalnya, Sabah telah membuat permohonan untuk 12 Majlis Tempatan

manakala Sarawak pula telah membuat permohonan untuk 13 Majlis

Tempatan. Saya tidak tahu Majlis Daerah mana Yang Berhormat

terlibat, Walau bagaimanapun, ada 13 Majlis Daerah yang membuat

permohonan.

Tuan Pengerusi: Tanjong.

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Tadi Yang Berhormat Timbalan

Menteri berkata bahawa Majlis Perbandaran Klang (MPK) ada memohon

RM1.7 juta daripada amaun ini. Bolehkah Yang Berhormat Timbalan

Menteri memberitahu berapa sudah dipohon oleh Majlis Perbandaran

Pulau Pinang (MPPP)? Daripada semua permohonan-permohonan yang ada

dibuat daripada semua Kerajaan Tempatan - 143, berapakah jumlah

daripada semua permohonan-permohonan? Berapa kali lebih daripada

RM50 juta?

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Yang Berhormat tadi tidak

ada di dalam Dewan, saya sudah jelaskan. Yang pertama, saya hendak

menjawab mengenai Pulau Pinang. Seberang prai memohon RMl,025,000

manakala Pulau Pinang memohon RMl,100,000. Keseluruhan yang

dicadangkan setakat ini untuk 122 Pihak Berkuasa Tempatan ialah

RM149,000,111. Dijangkakan sekiranya keseluruhan Majlis-majlis

Tempatan membuat permohonan, mungkin RM200 juta - jadi empat kali

ganda.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: [Bangun]

Tuan Pengerusi: Ya, Jerai bangun Yang Berhormat.

DR.12.7.94 -127-

Tuan Haji Badruddin bia Amiruldin: Sekali sahaja. Tuan

Pengerusi, saya difahamkan kita ada dua. Satu, Majlis Perbandaran

dan satu lagi Majlis Daerah. Majlis Perbandaran ini, hasil pintunya

banyak kerana kawasannya luas, dalam kawasan pembangunan yang telah

sedia ada. Jadi, kutipan hasil pintu, lain-lain lesen dan

sebagainya itu telah mereka dapat banyak.

Tetapi Majlis Daerah, sebagai contoh Majlis Daerah Yan,

kadang-kadang rumput sudah naik sampai takat pinggang, tetapi main

dengan duit tidak cukup. Dia tidak boleh hendak cebas rumput.

Jadi, saya berterima kasih kepada Kementerian kerana saya dapat juga

sedikit-sedikit, bila 'mai' Kementerian, pujuk-pujuk dapatlah buat

stesen bas dan sebagainya. Tetapi boleh atau tidak Kementerian ini

kita tengok sama dari sudut pendapatan tiap-tiap Majlls Daerah

Tempatan. Katalah macam longkang, kita hendak kutip duit hasil

pintu, kedai pun dok ada lebih kurang dalam tidak sampai 100 buah.

Setahun hendak boleh berapa Tuan Pengerusi? Itu pun 'jenuh'

berambat. Jadi, beri banyak sedikit kepada Majlis-majlis Daerah

ini. Majlis Perbandaran hasilnya sudah banyak, macam Bandaraya ini,

bcrjuta kutipan hasil daripada cukai pintunya.

Jadi, saya ingat kalau boleh pihak Kementerian tolong sama

sebab ramai orang Melayu ini dok di luar. Mereka ini maklumlah

marhaen. Jadi, kalau tengok parit tersangkut, kemudian 'bus stand'

pun tidak ada. Kadang-kadang Tuan Pengerusi, di kawasan saya,

kasihan. Apabila musim hujanlah, basah habis budak-budak ini hendak

pergi sekolah. Saya mintalah kalau boleh Kementerian, beri lebih

sedikit.

DR.12.7.94 -128-

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Tuan Pengerusi,

keperluan-keperluan pihak berkuasa tempatan dipertimbangkan mengikut

permohonan. Sekiranya, termasuk dalam kriteria-kriteria yang boleh

diluluskan dan peruntukan atau kewangan pun ada, pasti ia akan

dipertimbangkan dan diberikan.

Seperti mana Yang Berhormat telah sebutkan tdi, Yang Berhormat

telah pun mendapat peruntukan bantuan daripada Kementerian Perumahan

dan Kerajaan Tempatan. Untuk makluraan Yang Berhormat, Majlis Daerah

Yan telah membuat permohonan scbanyak RMl,047,700. Sekiranya

Kementerian Kewangan memberikan peruntukan ini, Majlis Daerah Yan

akan mendapat pertimbangan, insya Allah.

Saya berterima kasih kepada Ahli Yang Berhormat dari Parit

Sulong kerana telah membangkitkan tugas dan tanggungjawab Ahli

Majlis Daerah, dapat membantu saya menjelaskannya. Mengenai perkara

yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat, Majlis Batu pahat Barat telah

membuat permohonan sebanyak RM398,000 untuk keperluan pembersihan

parit dan longkang.

Mengenai banjir yang sentiasa wujud di Batu Pahat, peruntukan

RM398,000 pastinya tidak boleh menyelesaikan raasalah banjir di Batu

Pahat. Yang pertama, Batu Pahat ialah sebuah bandar yang lebih

rendah daripada sungai. Oleh sebab itu, kalau pun hendak

memnyelesaikan masalah-masalah ini, ianya memerlukan peruntukan yang

lebih besar, yang diperkirakan lebih kurang beberapa tahun yaag lalu

ialah untuk peruntukan sebanyak RM30 juta.

DR.12.7.94 -129-

Saya difahamkan projek Johor Bahru yang kedua akan mengambil

kira untuk menyelesaikan masalah banjir yang sentiasa wujud di Batu

Pahat ini. termasuk pelaksanaan yang dibuat sekarang untuk

mendalamkan sungai, Sungai Sirapang Kiri, Sungai Simpang Kanan dan

juga membuat perubahan-perubahan dari. segi perairan, dan juga

membina parit-parit dan longkang-longkang yang lebih besar, yang

lebih dalam, yang baru dan juga membina lebih banyak lagi

pintu-pintu air. Dengan itu, dapat mengawal perjalanan air semasa

bah besar dan sebagainya.

Saya berterima kasih dengan Ahli Yang Berhormat dari Parit

Sulong dan juga Kepong kerana telah menyarankan supaya rakyat

bertanggungjayab dan bekerjasama dalam hal kebersihan. Kerana

sesungguhnya perkara-perkara yang dapat kita lakukan tidak boleh

menjadi berpanjangan dengan kekesanannya, sekiranya rakyat

menyalahgunakan perparitan dan longkang untuk digunakan membuang

sampah dan sebagainya.

DR.12.7.94 - 130 -

Sebab itulah kursus-kursus sivik yang dianjurkan oleh Kerajaan

sepatutnya dipertekankan iaitu masalah tanggungjawab rakyat untuk

kebersihan negara, Negara Bersih Rakyat Sihat.

Saya telah pun menjawab perkara-perkara yang dibangkitkan oleh

Ahli Yang Berhormat dari Kepong raengenai berapa banyak Majlis Daerah

yang telah menghantar rancangan-rancangan kebersihan ataupun keperluan

yang diminta oleh Kementerian Perumahan dan Kerajaaa Tempatan kepada

Pihak Penguasa Tempatan. Setakat ini 86 Majlis Daerah atau Pihak

Penguasa Tempatan yang telah menghantar laporan-laporan mengenai

perparitan dan longkang di kawasan masing-masing dan 57 lagi belum.

Kita pasti akan mengambil tindakan kepada mereka sekiranya mereka

tidak dapat menghantarnya kepada Kementerian menjelang akhir bulan

Julai ini, kita akan menyiarkan nama-nama Majlis Daerah berkenaan

dalam akhbar dan pastinya kita tidak akan memberikan peruntukan RM50

juta. Kita juga akan mempertimbangkan tindakan yang lebih berat lagi

supaya mereka sedar bahawasanya Kementerian Perumahan dan Kerajaan

Tempatan ada juga taring seperti mana yang disebut oleh Ahli Yang

Berhormat dari Kota Melaka....


Tuan Pengerusi: Kota Melaka bangun, Yang Berhorraat.

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Saya ingat sudah cukuplah,

saya sudah jawab semua.

Tuan Pengerusi: Ya, dia tak beri jalan, Yang Berhormat dari

Kota Melaka.

DR.12.7.94 - 131 -

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Saya ingat sudah

cukuplah.....

Tuan Lim Guan Eng: Satu kali......

Tuan Haji Daud bia Dato' Haji Taha: Selepas ini saya hendak

jawab Ucapan Penangguhan lagi.

Tuan Pengerusi: Yang Berhormat, dia tak benarkan.

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Yang Berhormat dari Kota

Melaka sudah banyak bercakap. Saya hendak baca tulisan saya ini.

[Ketawa]

Mengenai pembetungan yang disebutkan oleh Ahli Yang Berhormat

dari Kepong, kos yang akan dibayar oleh tuan-tuan punya rumah doraestik

ataupun rumah persendirian memanglah dijangkakan kurang daripada RM10

dan tidak akan lebih daripada RM10. Tetapi bagi kawasan-kawasan

komersil dan perindustrian, sememang dijangkakan ia menjadi lebih

mahal dan lebih tinggi kerana mereka mendapat keuntungan daripada

kebersihan dan wujudkan pembetungan ini. Bi masa-masa yang lalu

walaupun mereka menggunakan septic tank dan sebagainya, mereka tidak

langsung bertanggungjawab membersihkan pencemaran-pencemaran yang

keluar. Dengan adanya pembetungan yang dicadangkan oleh Indah Water

Consortium ini, maka kepastiannya ialah cecairan ataupun kekotoran

yang keluar daripada septic tank dan juga tempat-tempat keluar najis

ini akan menjadi bersih dan pencemaran akan dapat dielakkan.

Tuan Pengerusi, akhirnya saya sekali lagi.....

Dr Tan Seng Giaw: [Bangun]

Tuan Pengerusi: Kepong bangun, Yang Berhormat.

Tuan Haji Daud bin Dato' Haji Taha: Saya mengucapkan terima

DR.12.7.94 - 132 -

kasih kepada Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka, Ahli Yang Berhormat

dari Parit Sulong dan Ahli Yang Berhormat dari Kepong kerana telah

membangkitkan perkara-perkara yang disebutkan. Sekiranya ada perkara

yang dibangkitkan tidak saya sentuh dalam perkara ini, ia akan dikaji

oleh pihak Kementerian dan pegawai. Sekiranya boleh dilaksanakan dan

sesuai, ianya akan dilaksanakan. Terima kasih.

Tuan Pengerusi: Ahli-ahli Yang Berhormat! masalahnya ialah

bahawa wang sejumlah RM55,200,000 untuk Maksud B. 14 di bawah

Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tetnpatan jadi sebahagian daripada

Jadual hendaklah disetujukan.

Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Wang sebanyak RM55,200,000 untuk Maksud B.14 diperintahkan jadi

sebahagian daripada Jadual.

Maksud B.17 [Jadual] -

Tuan Pengerusi: Ahli-ahli Yang Berhormat, Kepala B.17 di bawah

Kementerian Belia dan Sukan terbuka untuk dibahas. Arau.

6.25 ptg.

Tuan Shahidan bin Kassim [Arau]: 15 rainit, ya?

Tuan Pengerusi: Yang Berhormat berucap sehingga jara 6.28 petang

dan sambung esok ya?

Tuan Shahidan bin Kassim: Ya, esok sambung. Saya bercakap 3

minit.

Tuan Pengerusi, yang pertama saya sendiri dan semua rakan-rakan

dalam backbencher bersetuju menyokong usaha-usaha Kementerian untuk

membanteraskan budaya lepak dengan mengamabil kira di bawah Maksud B.17

iaitu latihan-latihan yang akan diberikan kepada belia-belia. Program

DR.12.7.94 - 133 -

Karisma, Briged Muda dan juga Rakan Sukan amat baik, tetapi sebagai

peringatan kepada seraua pihak, ini sebagai contohnya. Saya sebagai

Pengerusi PEMADAM Negeri Perlis dan juga Ahli Jawatankuasa PEMADAM

Malaysia dan pernah bertanding sebagai Naib Presiden PEMADAM kalah

dengan Encik Lee Lam Thye.

Saya hendak beritahu Tuan Pengerusi, Tan Sri tahu daun kesom?

Batang ubi kayu Tan Sri tahu? Okay. Daun kesom ini orang tak tahu.

Siapa yang tahu daun kesom?

Beberapa Ahli: Tahut

Tuan Shahidan bin Kassim: Tahu. Tetapi tahukah bahawa benda

ini sebenarnya bahaya?

Beberapa Ahli: Tak tahul

Tuan Shahidan bin Kassim: Tak tahu. Tetapi bila Ketua Polis

Terengganu umum bahawa daun kesom ini boleh menyebabkan orang

ketagihan, orang sudah mula cuba. Akhirnya, penagih daun kesom sudah

ramai sekarang, Tuan Pengerusi.

Selepas itu, hidu gam. Siapa tahu hidu gam ini bahaya?

Seorang Ahli: Tahu!

Tuan Shahidan bin Kassim: Tidak, sebelum ini tak tahu kan?

Bila PEMADAM pergi publicise sedikit, Tuan Pengerusi, mula-mula 13

orang menghidu gam. Bila kita sebut penghidu gam ini bahaya, sekarang

sudah jadi berpuluh ribu penghidu gara. Budak-budak Darjah Enam,

Tingkatan Satu hidu gam.

Kes hidu gam ini, Tuan Pengerusi, ada anak seorang kaya di Pulau

Pinang, tak payah sebut nama, harta banyak, anak seorang dan anaknya

hidu gam. Hidu gam ini, bila hidu, kepala berasap. Jangan tulis,

DR.12.7.94 - 134 -

publisiti tak boleh. Kalau tulis, nanti ramai orang hidu lagi. Bila

kepala kita berasap, dia tak boleh diubati lagi. Kalau macam

ketagihan dadah, dia masuk ke dalam saluran darah. Tetapi hidu gam,

kepala berasap dan budak ini akhirnya meninggal dunia. Harta banyak,

anak seorang, habis, orang kaya di Pulau Pinang, saya tak payah sebut

siapa dia. Dia ini asalnya orang biasa dan di rumah dia ada buat

lambang 'tong tahi', aebab dia bekas angkut tahi, tetapi dia jadi

kaya-raya, tetapi anak seorang. [Ketawa]

Kemudian, batang ubi kayu, Tuan Pengerusi, kita celup dengan air

teh. Orang kata, tak tahu apa. Tetapi bila kita pergi publicise, di

antara benda-benda yang menyebabkan ketagihan ialah seperti berikut,

sekarang sudah ada mula budak-budak sekolah pergi ambil batang ubi

kayu, celup dengan air teh, jadi mabuk 'ghayan', macam orang mabuk

kenduri, dia naik syeikh, Itulah batang ubi kayu, Tuan Pengerusi.

Lepae itu.....

Tuan Pengerusi: Ya, saya ingat cukuplah, Yang Berhormat,

sambung esok. [Ketawa]

Tuan Shahidan bin Kassim: Ya.

Majlis Mesyuarat bersidang semula.

[Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

DR.U.7.94 - 135 -

USUL

WAKTU MESYUAKAT DAN URDSAN YANG DIBEBASKANDARIPADA PERATURAN MESYUARAT

6.28 ptg.

Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna

[Dato' Abdul Kadir bin Haji Sheikh Fadzir]: Tuan Yang di-Pertua, saya

mohon mencadangkan iaitu:

Bahawa mengikut Peraturan Mesyuarat 16(3), Majlis Mesyuarat

ini ditangguhkan sekarang.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Raja Dato' Ariffin

bin Raja Sulaiman]|: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

UCAPAN-UCAPAN PENANGGUHAN

Masalah Tanah Perkuburan Cina

6.30 ptg.

Tuan Tan Kok Wai [Sungai Besi]: Tuan Yang di-Pertua, saya ada

mengemukakan soalan dalam sidang Dewan Rakyat pada 26hb April, tahun

ini bertanya kepada Yang Berhormat Menteri Kerja Raya sama ada

Kerajaan akan meraberi pampasan kepada Kwan Tong Cemetery, Jalan

Lapangan Terbang Lama, Kuala Lumpur dengan menyediakan tapak gantian

selepas Kerajaan mengambil balik dua lot tanah daripada cemetery,

iaitu tanah bagi pembinaan jalan penghubung antara Taman Connought dan

Bandar Tun Razak pada tiga tahun yang lalu. Yang kedua, tanah yang

dimiliki oleh cemetery di Jalan Lapangan Terbang Lama bagi projek

menaik taraf dan pembesaran jalan.

Jawapan Menteri kepada saya ialah tanah perkuburan Kwan Tong

untuk pembinaan jalan di Taman Connought ke Bandar Tun Razak tidak

dirizab untuk tapak perkuburan. Bagi tanah di Jalan Lapangan Terbang

Lama terlibat dalam projek menaik taraf Jalan Istana-Jalan Lapangan

Terbang Lama meskipun tanah itu dirizab untuk perkuburan, Kerajaan

tidak bercadang untuk menggantikannya dengan kawasan tanah yang lain.

DR. 12.7.94 - 136 -

Saya, malah penduduk keturunan Cina dalam Kuala Lumpur tidak puas

hati akan penjelasan itu. Masyarakat keturunan Cina seluruh

negara menghadapi masalah kekurangan tapak pcrkuburan Cina, apatah

lagi tapak-tapak yang ada diambil untuk tujuart pembangunan seperti

yang dihadapi oleh Kwan Tong Cemetery, Kuala Lumpur. Tapak-tapak

yang diambil itu dianggar boleh memuatkan lebih 20,000 raayat.

Masyarakat Cina memerlukan tanah perkuburan untuk menempatkan

mayat, sedangkan tapak-tapak yang ada tidak mencukupi ketrana sudah

penuh. Jika berlaku kematian, Kwan Tong Cemetery menggunakan tanah

paya, tetapi tanah paya sangat rendah, mudah dibanjiri dan juga

sudah habis digunakan.

Bagi mayat bayi, mereka juga perlukan kubur berasingan, juga

sudah penuh. Inilah gambaran secara ringkas betapa masalah

ketiadaan tanah perkuburan untuk masyarakat Cina sudah menjadi

masalah besar seluruh negara seperti di Pulau Pinang, Ipoh dan Kuala

Lumpur. Sungguhpun kini wujudnya beberapa tempat perkuburan

swasta, tetapi harga tanah adalah tinggi dan diluar kemampuan

kebanyakan keluarga si mati.

Masyarakat Cina berpendapat bahawa Kerajaan hendaklah meng-

horraati hak si raati supaya ia dikuburkan secara baik. Langkah

Kerajaan tidak mahu memberi gantian tanah lain, bagi tapak yang

DR 12.7.94 - 137 -

diambil bagi projek seperti yang dihadapi oleh Kwan Tong Cemetery

adalah tidak adil dan menafikan hak rakyat dan simati untuk mendapat

pengkebumian yang sempurna.

Kerajaan perlu sedar bahawa tanah yang diambil ialah untuk

projek pembinaan jalan seperti di Taman Connought, Bandar Tun Razak,

jalan di situ dibina kerana hendak menjayakan projek kutipan tol

di Jalan Cheras oleh METRAMAC, iaitu satu projek swasta, akibat

tunjuk perasaan beramai-ramai rakyat terhadap kutipan tol di Cheras.

Mengapa hanya membantu projek penswastaan sahaja tanpa memberi

bantuan kepada Kwan Tong Cemetery denggan memberi pampasan atau

gantian tapak seperti yang mereka minta?

Begitu juga di Jalan Lapangan Terbang Lama di mana sebahagian

tapak dirizabkan untuk tanah perkuburan, sepatutnya digantikan

dengan tapak lain. Saya berharap Kerajaan patut menimbang semula

keputusan ini dengan mencarikan dan menawarkan tapak perkuburan baru

yang sesuai.

Saya berharap Kerajaan dapat melaksanakan dasar yang liberal

supaya memperuntukan tanah-tanah yang sesuai dalam Wilayah

Persekutuan, Kuala Lumpur dan negeri-negeri latn bagi menggantikan

tanah-tanah yang diambil oleh Kerajaan. Sekian, terima kasih.

6.33 ptg.

Timbalan Menteri Peruraahan dan Kerajaan Tempatan [Tuan Haji

Daud bin Dato' Haji Taha]: Tuan Yang di-Pertua, masalah untuk tanah

kubur adalah di bawah bidangkuasa Kerajaan Negeri. Pihak Berkuasa

DR 12.7.94 - 138 -

Tempatan mentadbir tapak kubur hanya selepas ianya diberi oleh

Kerajaan Negeri kepada pihak Pihak Berkuasa Tempatan.

Dalam mengendalikan projek menaikan taraf Jalan Istana Negara

Salak Selatan, Kementerian Kerja Raya telah mendapati bahawa

terdapat 21 buah kubur yang perlu dipindahkan ke tempat lain, Pihak

tanah perkuburan Kwan Tong telah meminta tanah ganti atau peruntukan

untuk membeli tanah ganti.

Jabatan Tanah dan Galian Wilayah Persekutuan telah memohon

pandangan dari Jabatan Peguam Negara mengenai kedudukan tanah rizab

ini, dan Jabatan Peguam Negara telah menyatakan bahawa Pihak

Berkuasa Negeri mempunyai kuasa dan budi bicara untuk membatalkan

tanah rizab pada bila-bila masa asalkan peruntukan Seksyen 64(2)

Kanun Tanah Negara dipatuhi.

Status rizab tidak memberi sebarang hak atau 'rights' kepada

pengawal rizab berkenaan untuk menuntut pampasan, kerana ianya bukan

tanah hak bermilik ataupun alienated land, sebagaimana yang

diperuntukan oleh Land Acquisition Act. Akuan yang nyata pengawal

rizab bukanlah tuan tanah tersebut. Walau bagaimanapun, adalah

difahamkan bahawa Kementerian Kerja Raya ada membuat bayaran kos

pengalihan kubur-kubur yang terlibat kepada pengawal rizab atas

dasar perikemanusiaan.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin memaklumkan mengenai tanah

kubur ini. Ini adalah keperluan yang dihadapi bersama oleh

masyarakat Islam dan bukan Islam, kerana tanah perkuburan semakin

lama semakin sukar, kerana tanah semakin mahal dan tanah dalam

DR 12.7.94 - 139 -

bandar-bandar semakin berkurangan.

Sebenarnya tidak ada pilih kasih dalam hal menentukan tanah

perkuburan, kerana ada juga di masa yang lalu tanah perkuburan

Islam yang diambil oleh Kcrajaan untuk keperluan pembangunan.

Terima kasih.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat dari Bagan.

Permohonan Permit Untuk Perayaan Tokong Memerlukan Pendaftaran

6.35 ptg.

Tuan Lim Hock Seng [Bagan]: Tuan Yang di-Pertua, baru-baru

ini pihak Polis Butterworth telah memberi arahan bahawa permohonan

permit untuk Persatuan atau Badan-badan Ibadat untuk mengadakan

upacara perayaan tokong seperti jamuan makan malam, bermain wayang

tokong dan perarakan hanya boleh dikemukakan oleh badan-badan yang

telah berdaftar dcngan Pendaftar Pertubuhan sahaja.

Tuan Yang di-Pertua, pada biasanya sesiapa pun yang ingin

mengadakan upacara seperti yang terscbut di atas boleh

dipertimbangkan oleh pihak Polis Butterworth.

Kebanyakan pertubuhan atau kuil-kuil agama Hindu dan Buddha di

kawasan Butterworth tidak berdaftar dengan Pendaftar Pertubuhan.

Kuil-kuil atau pertubuhan ini kecil dan tidak menggaji kerani untuk

merekodkan segala kegiatan dan dokumen-dokumen, tambahan pula

ahlt-ahli jawatankuasa selalu bertukar dan jarang tetap, maka ini

akan menimbulkan kesulitan mengumumkan dokumen-dokumen tahunan

kepada Pendaftar Pertubuhan.

PR 12.7.94 - 140 -

Tuan Yang di-Pertua, dalam sebuah negara yang berbilang kaum,

agama dan bahawa, kepercayaan agama adalah bebas seperti termaktub

dalamm Perlembagaan. Lagi pun amalan ini tidak dilaksanakan oleh

Polis di daerah-daerah yang lain, mengapa di daerah Butterworth

sahaja? Arahan Polis Butterworth ini tidak boleh diterima oleh

orang ramai. Saya minta Menteri Dalam Negeri campur tangan dalam

hal ini. Sekian.

6.37 ptg.

Setiausaha Parlimen Kementerian Dalam Negeri [Tuan Ong Ka

Ting]: Tuan Yang di-Pertua, saya hendak mengucapkan terima kasih

kepada Ahli Yang Berhormat dari Bagan.

Untuk makluman Dewan yang mulia ini, semua pejabat Polis di

peringkat daerah adalah diberi tugas untuk mempertimbangkan dan

memproses apa-apa permohonan. Dan seterusnya jika memenuhi segala

syarat mengeluarkan permit kepada mana-mana peraatuan atau rumah

ibadat seperti kuil atau tokong yang ingin mengadakan upacara

perarakan dan perayaan secara besar-besaran, sekiranya persatuan

atau rumah-rumah ibadat tersebut berdaftar dengan Jabatan

Pendaftaran Pertubuhan.

Sebelum raemproaes sesuatu permohonan untuk mendapatkan permit

tersebut, pihak Polis akan membuat penyiasatan yang rapi mengikut

undang-undang negara ini, di samping itu faktor keselamatan

diambll kira dalam memproseakan sesuatu permohonan tersebut. Walau

bagaimanapun, selama ini pihak Polis pada peringkat daerah atau

DR 12.7.94 - 141 -

negeri sentiasa menjalankan, tugaa dengan memastikan segala kegiatan

agama yang dijalankan adalah tidak menjejaskan keselamatan dan

ketenteraman awam.

Biasanya pihak-pihak penganjur upacara perayaan yang memohon

permit untuk perarakkan adalah raereka yang berdaftar dengan

Pendattar Pertubuhan. Ada kalanya sesetengah kuil atau tokong yang

telah wujud lama, walaupun tidak berdaftar hendak menjalankan

upacara perayaan dalam kawasan kuil dan tokongnya masing-masing, dan

didapati cara perayaannya tidak menganggu lalu-lintas atau

mendatangkan apa-apa kesan yang boleh menjejaakan keselamatan dan

ketenteraman awam setempat, dan pihak-pihak penganjur adalah terdiri

daripada penduduk-penduduk yang bertanggungjawab dan rekodnya baik.

Mereka ini selalunya tidak dikenakan syarat-syarat yang ketat oleh

pihak Polis, walaupun ianya tidak berdattar. Inilah adalah satu

budi bicara Polis di tempat-tempat yang berkenaan.

Lazinjnya pihak Polis tempatanlah yang lebth mahir dengan

keadaan keselamatan setempat dan raereka mengawasi keadaan kegiatan

agama dengan mengambil kira keselamatan dan mereka mengadakan

fleksibiliti dengan sewajarnya. Tetapi kalau sesuatu tempat itu

sudah wujud ketegangan ataupun ada masalah-masalah keselamatan,

maka pihak Polis sentiasa berjaga-jaga dan berhati-hati. Walau

bagaimanapun, perkara yang telah dibangkit oleh Ahli Yang Berhormat

DR 12.7.94 - 142 -

dari Bagan akan diberi perhatian oleh Kementerian dengan

sewajarnya. Setakat itu yang dapat saya jelaskan. Sekian, terima

kasih.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yaag Berhormat, berbalik

kepada usul iaitu mengikut Peraturan Mesyuarat 16(3) Majlis

Mesyuarat ini ditangguhkan sekarang.

Usul dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Tuan Yang di-Pertua: Mesyuarat ditangguhkan hingga pukul 2.30

petang besok,

Dewan ditangguhkan pada pukul 6.40 petang.

penyata rasmi parlimen · [tepuk] puan hajah ilani binti dato haji isahak: tuan yang di-pertua,...

Documents