pembangunan model konsep standard …eprints.uthm.edu.my/9193/1/mohd_zairi_husain.pdf · dengan...

PEMBANGUNAN MODEL KONSEP STANDARD PENGAJARAN GURU

PENDIDIKAN JASMANI BERORIENTASIKAN AMALAN DAN KLUSTER

PERWATAKAN GURU

MOHD ZAIRI BIN HUSAIN

UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA

PEMBANGUNAN MODEL KONSEP STANDARD PENGAJARAN GURU

PENDIDIKAN JASMANI BERORIENTASIKAN AMALAN DAN KLUSTER

PERWATAKAN GURU

MOHD ZAIRI BIN HUSAIN

Tesis ini dikemukakan sebagai

memenuhi syarat penganugerahan

Ijazah Doktor Falsafah Pendidikan

Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional

Universiti Tun Hussein Onn Malaysia

MEI 2016

iii

DEDIKASI

Dengan Nama Allah Yang Maha Pemurah Lagi Maha Penyayang...

Untuk ayahanda & bonda.

Almarhum Hj. Husain bin Hj. Siraj dan Hjh. Halimah @ Kalimah binti Hj. Khamis

Untuk ayahanda & bonda mentua.

Hj. Jantan bin Saidin dan Hjh. Zalehah binti Shuib

Kejayaan ini adalah berkat doa restu ayahanda dan bonda semua.

Istimewa untuk isteri tercinta,

Julia binti Jantan

Sokongan, pengorbanan, dorongan dan doa adinda sentiasa mengiringi kejayaan ini.

Buat anak-anak tersayang,

Nurul Nabihah Najwa binti Mohd Zairi

Nurin Hamizah binti Mohd Zairi

Nur ‘Aqilah Damia binti Mohd Zairi

Muhammad Zamil Zaquan bin Mohd Zairi

Doa serta pengorbanan anakanda semua mengiringi kejayaan ayahanda.

iv

PENGHARGAAN

Syukur ke hadrat Allah S.W.T atas segala limpah dan kurnia-Nya melapangkan diri

ini menimba ilmu hingga membolehkan penulis menyiapkan laporan penyelidikan ini

untuk memenuhi syarat penganugerahan Ijazah Doktor Falsafah Pendidikan.

Pada kesempatan ini, ucapan jutaan terima kasih, penghargaan yang sungguh

ikhlas kepada penyelia utama iaitu Yang Berbahagia, Dr. Azman bin Hasan yang telah

bersusah payah membantu, membimbing dan memberi tunjuk ajar yang cukup berguna

di dalam usaha menyiapkan penyelidikan ini. Sesungguhnya apa yang beliau lakukan

sungguh besar maknanya. Ucapan jutaan terima kasih kepada Dr. Jamil Mohd Baser

(UTHM), Prof. Madya Dr. Abdul Rasid bin Abdul Razzaq (UTHM), Prof. Madya Dr.

Mohd Yusop bin Ab Hadi (UTHM), Dr. Kok Lian Yee (UPM), Dr. Norkhalid bin

Salimin (UPSI), Tn. Hj. Zamrus Bin A. Rahman (BPK, KPM), Dr. Roslee bin Ibrahim

(EPRD), Tn. Hj. Abd. Aziz bin Ahmad (Jemaah Nazir), En. Norazrin bin Amir

Hamzah (Jemaah Nazir), En. Zainal bin Sorapi (JPNJ), En. Mohd Sofian bin Mohd

Aris (PPD Kluang), En. Abdul Ghalib bin Mohd Yunos (Munshi Dewan), En. Azhar

bin Salleh (Munshi Dewan), Tn. Hj. Adib bin Sulaiman (IPGKTHO), En. Nordin bin

Mohd Yusof (Jabatan Bahasa IPGKTI) dan En. Abdul Rahman Darham (Guru

Cemerlang). Jutaan terima kasih dan sekalung penghargaan juga buat Pn. Rashidah bte

Shuib, Ketua Jabatan Pendidikan Jasmani dan Kesihatan, IPGKTI, barisan pensyarah

Tn. Hj. Norhizan bin Zainol, En. Kamaluddin bin Mokri dan rakan-rakan pensyarah

lain yang tidak jemu-jemu memberi perangsang dan pertolongan yang tidak berbelah

bagi sepanjang kajian ini dijalankan.

Terima kasih kepada Pengarah Jabatan Pendidikan Negeri, Pegawai Pelajaran

Daerah, Pengetua, Guru Besar dan Guru-Guru Penolong Kanan yang memberi

kebenaran untuk menjalankan kajian di sekolah yang terpilih. Setinggi-tinggi

penghargaan dan jutaan terima kasih juga kepada guru-guru mata pelajaran Pendidikan

Jasmani dan Kesihatan yang menjadi responden kajian ini. Kerjasama kalian

membuatkan kajian ini dapat dijalankan dengan lancar dan berkesan. Tidak dilupakan

terima kasih buat rakan seperjuangan yang cukup hebat iaitu; Dr. Ahmad bin Zainal,

v

Dr. Hjh. Fatimah binti Mustafa, Dr. Bahiyah binti Abd. Wahab, Dr. Azhari bin

Mariani, Dr. Johar bin Bunimin dan Dr. Sarala @ Thulasi a/p Palpanadan atas

percambahan idea, perkongsian kepakaran, dorongan, motivasi dan sokongan yang

tidak berbelah bagi. Akhir sekali, terima kasih tidak terhingga kepada Bahagian Tajaan

Kementerian Pendidikan Malaysia kerana menganugerahkan biasiswa HLP dan pihak

yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian ini.

Pengorbanan kalian akan dikenang hingga ke akhir hayat. Semoga Allah SWT sentiasa

melindungi dan memberkati segala usaha kita selama ini. Amin.

vi

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk membangunkan satu model konsep standard pengajaran

guru Pendidikan Jasmani berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru.

Pembangunan model konsep ini melalui 3 fasa pembinaan di mana fasa 1 menjurus

kepada kajian keperluan atau kajian awalan dalam mengenal pasti punca masalah dan

mengenal pasti konstruk serta dimensi bagi mengatasi permasalahan yang timbul

melalui konsep dan pembinaan struktur konten (content structure). Fasa 2 pula

menjurus kepada kajian rintis dan fasa 3 adalah merupakan peringkat kajian sebenar

pengkaji yang mana sampel yang dipilih ialah guru yang mengajar subjek Pendidikan

Jasmani. Pada peringkat fasa 1, setelah isu kajian dikenal pasti maka konstruk kajian

dikupas melalui kaedah analisis dokumen dan temu bual pakar. Kedua-dua hasil

dapatan dibuat analisis matrik bagi mendapatkan persetujuan pakar sebelum dimensi

kajian dibentuk. Setelah konstruk dan dimensi dipersetujui, pengkaji melakukan

analisis kualitatif menggunakan Fleiss Kappa bagi menentusahkan atribut kajian yang

digunakan untuk membangunkan instrumen kajian. Setelah hasil analisis Kappa

diperoleh, maka soal selidik dibangunkan berdasarkan nilai Kappa yang melebihi >

0.61, di mana nilai tersebut menunjukkan tahap persetujuan yang baik. Seterusnya

pada fasa 2, kajian rintis dijalankan dan pengkaji akan menganalisis item

menggunakan pendekatan pengukuran model Rasch bagi menentukan empat (4)

diagnosis bagi tujuan pemeriksaan kefungsian item. Analisis rintis dijalankan

menentukan (i) kebolehpercayaan dan pengasingan item-individu; (ii) nilai Pt-

Measure Corr bagi mengesan polarity item yang mengukur konstruk; (iii) kesesuaian

(fit) item mengukur konstruk; dan (iv) nilai korelasi residual terpiawai dalam

menentukan item bersandar. Setelah melalui proses rintis, berdasarkan item yang

benar-benar berkualiti, pengkaji menjalankan kajian sebenar pada fasa 3. Semakan

kategori skala pengukuran mendapati skala Likert lima (5) mata sesuai digunakan

dalam kajian ini. Bagi mengesahkan model konsep yang dibangunkan, berdasarkan

analisis komponen utama (Principal Component Analysis - PCA) menggunakan

pendekatan model pengukuran Rasch pengkaji memperolehi nilai raw variance

explained by measure yang diperolehi lebih besar daripada 40%, nilai first contrast

unexplained variance kurang daripada 10% dan nilai first contrast eigenvalue kurang

daripada 3.0. Hasil dapatan kajian ini menunjukkan dengan jelas konstruk yang dibina

adalah bersifat unidimensi dan disahkan merupakan komponen atau faktor kepada

model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani berorientasikan amalan

dan kluster perwatakan guru yang dibangunkan.

vii

ABSTRACT

This research aims to develop a standard concept of teaching for Physical Education

teachers’ model based on the teachers’ practice and cluster disposition. The concept

model development underwent three construction phases where by phase one focused

on study needs research or the initial cause of the problems and to identity the

constructs and dimensions to overcome problems that arises. Phase 2 focused on pilot

studies and phase 3 is was the actual research study where researchers selected a

sample consisting of Physical Education subject teacher. In the first phase, after

identifying the issue of the research, the study constructs were explored through

document analysis and expert interviews method. Both of these findings went through

matrix analysis in order to obtain the consent of expert before dimensional research

was formed. Once the construct and dimension was agreed upon, the researcher

conducted a qualitative analysis using Fleiss Kappa to verify the study attribute that

will be used to develop the research instrument. After the analysis of Kappa was

obtained, the questionnaire was developed based on the Kappa score above 0.60

(Kappa > 0.61) in which the value showed good agreement. In phase 2, pilot study

was conducted and the researcher analysed the items using the Rasch Model

measurement approach to determine the four (4) diagnosis to examine the

functionality of the item. Pilot analysis was performed to determine; (i) the reliability

and isolation of individual item; (ii) the Pt- Measure Corr value to detect items polarity

that measure constructs; (iii) the items suitability (fit) in measuring constructs; and

(iv) the value of residual correlation norm in determining independent item. After

going through the pilot process, researcher got the quality item to run a real study in

phase 3. Five (5) point Likert scale measurement was considered suitable in this study.

In order to verify the model concept based on PCA (Principal Component Analysis),

using rasch model approach, researcher found out that the raw variance explained by

measure was greater than 40%, first contrast unexplained variance value was less

than 10% and first contrast eigenvalue was less than 3.0. The finding showed clearly

that the construct is unidimensional and can be verified as a component of factor to

develop a standard concept of teaching for Physical Education teachers’ model based

on the teachers’ practice and cluster disposition.

viii

KANDUNGAN

TAJUK i

PENGAKUAN ii

DEDIKASI iii

PENGHARGAAN iv

ABSTRAK vi

ABSTRACT vii

KANDUNGAN viii

SENARAI JADUAL xiv

SENARAI RAJAH xxi

SENARAI SINGKATAN xxiii

SENARAI LAMPIRAN xxiv

BAB 1 PENDAHULUAN 1

1.1 Pengenalan 1

1.2 Latar belakang masalah 4

1.3 Pernyataan masalah 18

1.4 Objektif kajian 20

1.5 Soalan kajian 21

1.6 Skop kajian 22

1.7 Batasan kajian 22

1.8 Kepentingan kajian 22

1.9 Kerangka teoritikal dan konseptual kajian 23

1.10 Definisi istilah 32

1.10.1 Guru Pendidikan Jasmani

1.10.2 Kluster Perwatakan Guru

1.10.3 Pengajaran berkesan

32

32

33

ix

1.10.4 Standard guru Pendidikan Jasmani

1.10.5 Kompetensi

33

33

1.11 Organisasi tesis 34

BAB 2 KAJIAN LITERATUR 36

2.1 Pendahuluan 36

2.2 Sistem Pendidikan Di Malaysia 36

2.2.1

2.2.2

2.2.3

Penekanan kepada komponen guru

Penekanan kepada komponen kandungan

atau isi pelajaran

Penekanan kepada komponen objektif

40

41

42

2.3 Peranan dan penglibatan guru dalam pelaksanaan

mata pelajaran PJ

43

2.3.1 Penggunaan masa pengajaran Pendidikan

Jasmani

44

2.4 Kurikulum di Malaysia 46

2.4.1 Kurikulum Pendidikan Jasmani 48

2.4.2 Kurikulum Pendidikan Jasmani di

Malaysia

50

2.4.3 Dokumen kurikulum 50

2.4.4 Inovasi Kurikulum Semakan Pendidikan

Jasmani

54

2.4.5 Pendidikan Jasmani berkualiti 55

2.4.6 Pengajaran Pendidikan Jasmani bermakna 57

2.4.7 Peluang pembelajaran 57

2.4.8 Strategi pengajaran dan pembelajaran 58

2.5 Standard Guru Malaysia 58

2.5.1 Aplikasi Standard Guru Malaysia terhadap

guru-guru Pendidikan Jasmani

59

2.5.2 Keperluan dibangunkan standard

pengajaran guru Pendidikan Jasmani

61

2.5.3 Pembinaan standard pengajaran guru

Pendidikan Jasmani

62

x

2.5.4 Perlunya standard pengajaran guru

Pendidikan Jasmani di Malaysia

69

2.5.5 Objektif standard pengajaran guru


70

2.5.6 Cadangan standard pengajaran guru


71

2.6 Standard guru Pendidikan Jasmani yang menjadi

asas pembentukan standard guru Pendidikan

Jasmani di Malaysia

72

2.6.1 Global Professional Preparation

Standards International Council for

Health, Physical Education, Recreation,

Sport, and Dance - ICHPER•SD (1997)

72

2.6.2 Teacher Standards for Physical Education

Michigan State Board of Education (2000)

77

2.6.3 Initial Physical Education Teacher

Education Standards NASPE (2004)

81

2.6.4 National Standards for Initial Physical

Education Teacher Education NASPE

(2008)

83

2.6.5 Advanced Standards for Physical

Education NASPE (2008)

87

2.7 Model Kluster Perwatakan Guru Faull (2008) 90

2.7.1 Perwatakan guru (Teacher dispositions) 91

2.7.2 Kesimpulan 100

2.8 Model Keberkesanan Guru 101

2.8.1 Model Pengajaran Berkesan Slavin 1994 101

2.8.2 Model Struktur Keberkesanan Guru

Medley’s (1982)

104

2.8.3 Model Tahap Keberkesanan Guru Cheng

dan Tsui’s (1996)

106

2.8.4 Faktor umum yang mempengaruhi

keberkesanan guru

107

xi

2.8.5 Lima dimensi keberkesanan guru 110

2.9 Kajian-kajian yang berkaitan dengan keberkesanan

guru dalam dan luar negara

111

2.9.1 Kajian terhadap keberkesanan guru

Pendidikan Jasmani yang dilakukan di

Malaysia

111

2.9.2 Kajian terhadap keberkesanan guru

Pendidikan Jasmani yang dilakukan di luar

negara

116

BAB 3 METODOLOGI KAJIAN 127

3.1 Pendahuluan 127

3.2 Reka bentuk kajian 127

3.2.1 Fasa 1: Kajian Keperluan – Pembentukan

Konstruk dan Pembangunan Item

131

3.2.2 Fasa II : Kajian Rintis 143

3.2.3 Fasa III: Kajian Sebenar 152

3.3 Populasi dan sampel kajian 153

3.4 Instrumen kajian 157

3.5 Prosedur kajian 159

3.6 Prosedur penganalisisan data 163

3.7 Rumusan 168

BAB 4 ANALISIS DATA 169

4.1 Pengenalan 169

4.2 Analisis Data Kualitatif – Kajian Keperluan 171

4.2.1 Meneroka Konstruk Standard Amalan

Pengajaran Guru Mata Pelajaran

Pendidikan Jasmani

172

4.2.2 Dapatan Data Temu bual Pakar 178

4.2.3 Meneroka Konstruk Kluster Perwatakan

Guru

184

4.2.4 Meneroka Konstruk Standard Pengajaran

Guru Pendidikan Jasmani

186

xii

4.2.5 Mengesahkan Konstruk dan Dimensi

Amalan

188

4.2.6 Pembentukan Item Soal Selidik 189

4.2.7 Kebolehpercayaan berdasarkan nilai

pekali persetujuan kappa

189

4.2.8 Ringkasan Dapatan Kajian Keperluan 190

4.3 Analisis Data Kuantitatif – Kajian Sebenar 190

4.3.1 Latar Belakang Responden 191

4.4 Kesesuaian Konstruk Amalan Guru Mata Pelajaran

Pendidikan Jasmani Berdasarkan Guru Lelaki dan

Perempuan

191

4.5 Differential Item Functioning (DIF) Antara Guru

Lelaki Dengan Guru Perempuan

198

4.5.1 Differential Item Functioning (DIF)

terhadap konstruk amalan yang dihasilkan

berdasarkan jantina

199

4.5.2 Differential Group Functioning (DGF)

terhadap konstruk kluster perwatakan

guru yang dihasilkan berdasarkan jantina

203

4.5.3 Differential Group Functioning (DGF)

terhadap konstruk standard pengajaran

guru yang dihasilkan berdasarkan jantina

205

4.5.4 Rumusan Differential Group Functioning

(DGF) terhadap kesemua konstruk

Standard Pengajaran Guru Pendidikan

Jasmani berdasarkan jantina

206

4.6 Sumbangan Antara Elemen Amalan Dan Kluster

Perwatakan Guru Terhadap Model Konsep

Standard Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani

208

4.6.1 Mengenal pasti sumbangan antara

elemen amalan bagi pembangunan model

konsep standard pengajaran guru

Pendidikan Jasmani

209

xiii

4.7 Analisis Komponen Utama (Principle Component

Analysis) Bagi Semakan Dimensionaliti

211

4.8 Kesimpulan 216

BAB 5 RUMUSAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN 220

5.1 Pengenalan 220

5.2 Rumusan Kajian 220

5.3 Perbincangan Dapatan Kajian 223

5.3.1 Data Demografi Responden 223

5.3.2 Mengenal Pasti Elemen Amalan, Kluster

Perwatakan Dan Standard Pengajaran


224

5.3.3 Mengenal Pasti Elemen Amalan

Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani

225

5.3.4 Membentuk Model Konsep Standard


235

5.3.5 Menentukan Kesesuaian Elemen Amalan


236

5.3.6 Menentukan Kesesuaian Elemen Kluster

Perwatakan Guru Pendidikan Jasmani

239

5.3.7 Menentukan Kesesuaian Elemen


Jasmani

243

5.3.8 Mengenal Pasti Perbezaan Elemen

Amalan Guru Pendidikan Jasmani Antara

Lelaki dan Perempuan

247


Kluster Perwatakan Guru Pendidikan

Jasmani Antara Lelaki dan Perempuan

248



Jasmani Antara Lelaki dan Perempuan

251

5.3.11 Mengenal Pasti Sumbangan Elemen

Amalan dan Kluster Perwatakan Guru

xiv

Terhadap Standard Pengajaran Guru

Pendidikan Jasmani

252

5.3.12 Menghasilkan Kerangka Model Konsep


Jasmani Berorientasikan Amalan dan

Kluster Perwatakan Guru

253

5.4 Reka Bentuk Kerangka Model Konsep Standard


Berorientasikan Amalan dan Kluster Perwatakan

Guru

254

5.5 Cadangan Dapatan Kajian 258

5.5.1 Cadangan Kepada Kementerian Pelajaran

Malaysia

259

5.5.2 Cadangan Kepada Guru Yang Mengajar

Mata Pelajaran Pendidikan Jasmani

260

5.5.3 Cadangan Kepada Pihak Sekolah 261

5.5.4 Cadangan Untuk Kajian Lanjutan 262

5.6 Penutup 263

RUJUKAN 266

LAMPIRAN 315

xv

SENARAI JADUAL

1.1 Model Kluster Perwatakaan Guru Faull

2008

28

2.1 Kluster Perwatakan Guru Faull 2008 101

3.1 Skala Persetujuan Kappa 136

3.2 Persetujuan pakar terhadap konstruk

pembolehubah BEBAS (IV)

136

3.3 Nilai Kappa keseluruhan dan tahap

persetujuan konstruk pembolehubah bebas

(IV)

137


pembolehubah MODERATOR (MV)

138

3.5 Nilai Kappa keseluruhan dan tahap

persetujuan konstruk pembolehubah

moderator (MV)

138


pembolehubah BERSANDAR (DV)

139

3.7 Nilai pekali Fleiss Kappa bagi konstruk

pembolehubah BERSANDAR (DV)

139

3.8 Nilai Kappa Keseluruhan Soal selidik

SPGPJ

140

3.9 Kandungan Item Soal Selidik (Kajian

Rintis)

141

3.10 Nilai Kebolehpercayaan Dan Pengasingan

Person (Responden)

144

3.11 Nilai Kebolehpercayaan Dan Pengasingan

Item

144

xvi

3.12 Jadual Nilai Kebolehpercayaan Alpha

Cronbach

145

3.13 Korelasi Residual Terpiawai Terbesar

Pada Item

147

3.14 Ringkasan Pemeriksaan Kefungsian Item

Soal Selidik

150

3.15 Kaedah Persampelan Strata Secara Rawak

Mengikut Zon di Malaysia

155

3.16 Statistik Bilangan Sekolah Rendah dan

Menengah di Malaysia

156

3.17 Statistik Bilangan Guru Sekolah Rendah

dan Menengah di Malaysia

156

3.18 Pemilihan Sampel guru PJ mengikut lima

zon yang ditetapkan

156

3.19 Saiz Sampel Untuk Pelbagai Populasi 157

3.20 Prosedur Kajian 161

3.21 Pendekatan Statistik Kajian 162

3.22 Sistem Kod Data Analisis Kandungan dan

Temu bual

164

3.23 Pendekatan Statistik Yang Diaplikasikan

Dalam Kajian

166

4.1 Dokumen-dokumen yang dirujuk untuk

menghasilkan konstruk kajian

173

4.2 Global Professional Preparation

Standards International Council for

Health, Physical Education, Recreation,

Sport, and Dance (1997) - ICHPER•SD

173

4.3 Teacher Standards for Physical Education

(Michigan State Board of Education,

2000)

173

4.4 Initial Physical Education Teacher

Education Standards (NASPE) 2004

174

xvii

4.5 National Standards for Initial Physical

Education Teacher Education (2008)

National Association for Sport and

Physical Education (NASPE)

174

4.6 Advanced Standards for Physical

Education (2008) National Association for

Sport and Physical Education (NASPE)

174

4.7 Standard Guru Malaysia (2009) 174

4.8 Analisis matriks standard amalan guru

Pendidikan Jasmani

175

4.9 Dimensi pengetahuan 176

4.10 Dimensi profesionalisme 176

4.11 Dimensi pedagogi 177

4.12 Dimensi perancangan dan pelaksanaan

pengajaran

177

4.13 Dimensi impak pembelajaran 178

4.14 Dapatan data temu bual pembentukan

konstruk amalan guru PJ

179

4.15 Ringkasan dapatan analisis temu bual

konstruk amalan guru mata pelajaran PJ

182

4.16 Dimensi pengetahuan amalan guru mata

pelajaran PJ

183

4.17 Dimensi profesionalisme amalan guru

mata pelajaran PJ

183

4.18 Dimensi pedagogi amalan guru mata

pelajaran PJ

183

4.19 Dimensi perancangan dan pelaksanaan

pengajaran amalan guru mata pelajaran PJ

183

4.20 Dimensi impak pembelajaran amalan guru

mata pelajaran PJ

184

4.21 Konstruk kluster Perwatakan Guru 185

4.22 Konstruk standard pengajaran guru

berkesan

188

xviii

4.23 Pengesahan konstruk dan dimensi oleh

pakar

188

4.24 Nilai Kappa Keseluruhan Soal selidik

SPGPJ

189

4.25 Taburan responden mengikut zon dan

jantina

191

4.26 Selang skala min Levin dan Rubin (2000) 192

4.27 Analisis keseluruhan tahap persetujuan

guru-guru yang mengajar mata pelajaran

Pendidikan Jasmani terhadap konstruk-

konstruk amalan yang sesuai dipraktikkan

dalam pengajaran

193

4.28 Analisis keseluruhan tahap persetujuan

guru-guru yang mengajar mata pelajaran

Pendidikan Jasmani terhadap konstruk-

konstruk amalan yang lebih dominan

193

4.29 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang

mengajar mata pelajaran Pendidikan

Jasmani terhadap dimensi amalan

pengetahuan yang sesuai dipraktikkan

dalam pengajaran

194




profesionalisme yang sesuai dipraktikkan

dalam pengajaran

194




pedagogi yang sesuai dipraktikkan dalam

pengajaran

195



xix


perancangan dan pelaksanaan pengajaran

yang sesuai dipraktikkan dalam pengajaran

195



Jasmani terhadap dimensi amalan impak

pembelajaran yang sesuai dipraktikkan

dalam pengajaran

196



Jasmani terhadap konstruk kluster

perwatakan guru

197



Jasmani terhadap konstruk standard

pengajaran bagi dimensi kualiti pengajaran

198

4.36 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan

guru lelaki dan guru perempuan yang mata

pelajaran Pendidikan Jasmani berdasarkan

amalan pengetahuan

199




amalan profesionalisme

199




amalan pedagogi

200




amalan perancangan dan pelaksanaan

201

xx




amalan impak pembelajaran

202

4.41 Item yang digugurkan bagi konstruk

amalan

203


guru lelaki dan guru perempuan terhadap

kluster perwatakan guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani

203


kluster perwatakan guru

205


guru lelaki dan guru perempuan terhadap

standard pengajaran guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani

205


standard pengajaran guru

206

4.46 Item yang digugurkan bagi soal selidik

SPGPJ

207

4.47 Ringkasan model regresi pelbagai terhadap

sumbangan elemen amalan dan kluster

perwatakan guru bagi pembangunan model

konsep standard pengajaran guru

210

4.48 Saiz kesan variabel peramal ke atas

variabel kriterion

211

4.49 Analisis Komponen Utama bagi konstruk

pengetahuan

212


profesionalisme

212


pedagogi

213

xxi


perancangan dan pelaksanaan pengajaran

213


impak pembelajaran

214


kluster perwatakan guru

214

4.55 Ringkasan dapatan hasil analisis

komponen utama setiap konstruk

215

4.56 Rumusan Analisis Dapatan Kajian 216

xxii

SENARAI RAJAH

1.1 Kerangka Teori Kajian 26

1.2 Kerangka konseptual Model Konsep


Jasmani Berorientasikan Amalan dan


27

2.1 Aliran proses pembelajaran dan

hubungannya dengan kandungan, guru dan

objektif berdasarkan teori pembelajaran

Gagne

39

2.2 Interaksi antara guru, objektif dan isi

pelajaran. Komponen guru sebagai fokus

kepada proses pengajaran

41

2.3 Interaksi antara guru, pelajar dan isi

pelajaran. Komponen isi pelajaran sebagai

fokus kepada proses pengajaran dan

pembelajaran.

41

2.4 Hubungan antara peranan guru, objektif

dan pelajar. Komponen objektif sebagai

fokus kepada proses pembelajaran dan

pengajaran

42

2.5 Ringkasan pecahan modul kemahiran dan

modul kecergasan dalam kurikulum

Pendidikan Jasmani KSSR.

54

2.6 Rumusan kesepaduan antara objektif,

prinsip, kandungan, strategi pengajaran

dan pembelajaran, dan penilaian terhadap

xxiii

pengajaran dan pembelajaran Pendidikan

Jasmani.

56

2.7 Model Kluster Perwatakan Guru Faull

2008

93

2.8 Model Pengajaran Berkesan Slavin 102

2.9 Model Struktur Keberkesanan Guru

Medley’s (1982)

104

2.10 Model Tahap Keberkesanan Guru Cheng

dan Tsui’s (1996)

107

3.1 Kerangka Operasional Model Konsep


Jasmani Berorientasikan Amalan Dan


130

3.2 Taburan Aras Kesukaran Item Dan

Kebolehpercayaan Responden

149

4.1 Carta alir proses analisis data bagi kaedah

gabungan sequential exploratory

170

4.2 Model proses mengekod data kualitatif 170

4.3 Carta alir proses analisis data bagi data

kuantitatif

171

4.4 Konstruk Membentuk Model Konsep

SPGPJ Berorientasikan Amalan dan


216

5.1 Kerangka Model Konsep Standard

Pengajaran Guru PJ Berorientasikan

Amalan dan Kluster Perwatakan Guru

257

5.2 Model Konsep Standard Pengajaran Guru

PJ Berorientasikan Amalan dan Kluster

Perwatakan Guru dalam bentuk grafik

258

xxiv

SENARAI SINGKATAN

AAHAPERD - American Alliance for Health, Physical Education, Recreation

and Dance

BPK - Bahagian Pembangunan Kurikulum

ETUCE - European Trade Union Committee for Education

ICHPER-SD - International Council for Health, Physical Education,

Recreation, Sport and Dance

IPGM - Institut Pendidikan Guru Malaysia

IPT - Institut Pengajian Tinggi

IPTA - Institut Pengajian Tinggi Awam

JBIEBNM - Joanna Briggs Institute for Evidence Based Nursing and

Midwifery

JNJK - Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti

JPN - Jabatan Pendidikan Negeri

KPM - Kementerian Pendidikan Malaysia

NASPE - National Standards for Physical Education

PCA - Principle Component Analysis

PJ - Pendidikan Jasmani

PPD - Pejabat Pendidikan Daerah

P&P - Pengajaran dan Pembelajaran

RMK-7 - Rancangan Malaysia Ke-7




SGM - Standard Guru Malaysia

SPGPJ - Standard Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani

UNESCO - United Nations Educational Scientific and Cultural

Organization

xxv

SENARAI LAMPIRAN

A Borang soal selidik 315

B Surat pengesahan status pelajar 326

C Surat kelulusan menjalankan

kajian EPRD

328

D Rumusan temu bual dan

pengesahan pakar

330

E Vita penyelidik 340

1

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Kurikulum merupakan rancangan pendidikan yang sentiasa mengalami perkembangan

dan perubahan sejajar dengan kemajuan masyarakat dan negara. Perkembangan dan

perubahan kurikulum sememangnya perlu disebabkan masyarakat, murid, sumber

serta inovasi pengajaran sentiasa berubah dari semasa ke semasa (Desimone, 2002;

Fullan, 2001; Kelly, 1999; Marsh & Willis, 2007; Wilgoose, 1979).

Di Malaysia, bagi memastikan kurikulum kebangsaan berkembang sejajar

dengan perubahan zaman, Kementerian Pelajaran Malaysia melalui Pusat

Perkembangan Kurikulum atau PPK (kini dikenali dengan Bahagian Pembangunan

Kurikulum atau BPK) membuat semakan dan penambahbaikan dari semasa ke semasa.

Semakan terhadap kurikulum yang diguna pakai oleh sistem persekolahan pada

peringkat rendah dan menengah di Malaysia sejak tahun 1983 bagi Kurikulum Baru

Sekolah Rendah (KBSR), dan 1989 bagi Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah

(KBSM), bermula sekitar tahun 2000. Kurikulum semakan tersebut mula dilaksanakan

pada tahun 2003 dengan memberi penekanan kepada kualiti kandungan serta asas

strategi pengajaran dan pembelajaran yang berkesan dan bersesuaian dengan tuntutan

pendidikan pada masa kini dan masa hadapan (Kementerian Pendidikan Malaysia,

2001). Terkini, mulai tahun 2011 KPM telah memperkenalkan kurikulum baru yang

lebih holistik iaitu Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) dan pada tahun 2013

Kurikulum Standard Sekolah Menengah (KSSM) pula diperkenalkan dengan

memasukkan satu lagi elemen iaitu menaakul.

Salah satu daripada kurikulum yang wajib diikuti dan dipelajari oleh semua

murid di sekolah rendah, menengah rendah dan menengah atas ialah kurikulum

2

Pendidikan Jasmani (Akta Pendidikan, 1996). Daripada perspektif antarabangsa,

kurikulum ini mempunyai evolusi yang tersendiri (Siedentop, 2007; Wilgoose, 1979;

Wuest & Bucher, 2009). Kurikulum Pendidikan Jasmani telah mengalami banyak

perubahan sejak mula diperkenalkan. Pada mulanya kurikulum ini berkonsepkan

gimnastik yang menekankan unsur-unsur kekuatan, kelenturan dan ketangkasan, dan

kemudian beralih kepada senaman, kecergasan serta latihan yang dapat meningkatkan

daya tahan kardiovaskular (Cowell & France, 1963; Van Dalen & Bennet, 1971;

Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009). Kini, kurikulum Pendidikan Jasmani

memberi penekanan kepada pendidikan melalui aktiviti fizikal di samping penerapan

nilai-nilai murni dalam sosial dan emosi individu (Lumpkin, 2002; Rusli Lutan, 2001;

Silverman & Subramaniam, 1999; Steinhardt, 1992; Wilgoose, 1979; Wuest &

Bucher, 2009). Sumbangan dari Pendidikan Jasmani yang berkualiti bukan sahaja

dapat membantu murid menjadi cergas, tetapi mampu meningkatkan daya pemikiran

dan keyakinan di samping memberi impak yang mendalam terhadap kesihatan dan

hayat perkembangan seseorang kanak-kanak (Steinhardt, 1992; Stirling & Belk, 2002;

Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009). Penekanan terhadap memenuhi keperluan

pertumbuhan dan perkembangan individu bagi membentuk masyarakat yang cergas,

sejahtera dan produktif (Darst & Pangrazi, 2006; Gallahue, 1996; Johnson, 2007;

Siedentop, 2007; Wuest & Bucher, 2006) juga terkandung dan selaras dengan Falsafah

Pendidikan Kebangsaan (FPK).

Untuk memastikan kurikulum yang dirancang dapat disampaikan dengan baik,

perkara paling asas yang perlu diambil perhatian oleh pembuat dasar iaitu KPM ialah

terlebih dahulu memastikan guru-guru Pendidikan Jasmani diperkasakan agar

perlaksanaan penyampaian kurikulum lebih berkesan. Untuk itu, standard guru

Pendidikan Jasmani perlu diberi perhatian serius. Standard guru mempunyai status

yang tinggi dari kaca mata masyarakat selain daripada nilai dan etika perguruan bagi

memenuhi standard yang diperlukan oleh seorang guru khususnya guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani. Standard guru Pendidikan Jasmani ialah satu pernyataan tahap

kualiti yang perlu dicapai dan perlu dibuat oleh guru-guru semasa mereka menjalankan

tugas masing-masing yang dipersetujui oleh ahli-ahli profesional dalam bidang

keguruan dan masyarakat (Siraj dan Ibrahim, 2012). Standard guru Pendidikan

Jasmani boleh digunakan sebagai satu set kriteria kompetensi minimum untuk

panduan semasa guru menjalankan tugas harian. Kompetensi guru adalah berkaitan

dengan aspek peribadi, profesional dan sosial seperti prestasi dalam pengajaran,

3

menguasai kandungan mata pelajaran, menguasai teori-teori yang berhubung dengan

pendidikan dan pengajaran, mengurus proses pengajaran pembelajaran, menyesuaikan

diri dalam komuniti, dan personaliti. Kriteria tersebut merupakan asas kepada ciri-ciri

guru efektif dan kompeten (UNESCO, 2008).

Menurut Roth dan Scott (2000), guru yang efektif dan kompeten ialah guru

yang memenuhi standard yang ditetapkan dan mampu mengajar dengan berkesan.

Pengajaran yang berkesan merupakan bahagian yang paling kritikal dalam dunia

pendidikan. Kenyataan ini selari dengan Coolahan (2003), yang menyatakan tahap

kritikal penyampaian pengajaran dalam pendidikan yang berkualiti diakui oleh sendiri

pendidik, pengamal, pegawai-pegawai di jabatan pelajaran dan kementerian, kesatuan

guru, dan masyarakat. Oleh itu, untuk menjadikan proses pembelajaran mata pelajaran

Pendidikan Jasmani lebih berkesan, sangat perlu guru-guru Pendidikan Jasmani

mencapai standard guru Pendidikan Jasmani yang ada. Bertepatan dengan penyataan

Sheehy (2012), guru Pendidikan Jasmani yang efektif dan kompeten akan

menghasilkan proses pengajaran dan pembelajaran yang berkesan.

Menurut Roth dan Scott (2000), pengajaran guru yang berkesan mempunyai

hubungan yang sangat signifikan dengan tahap kompetensi guru dan mempunyai nilai

dan impak yang sangat besar terhadap proses pendidikan khususnya diperjelaskan

dalam standard guru. Dari pelbagai faktor yang mempengaruhi kualiti pendidikan dan

sumbangan guru-guru kepada pembangunan negara, kualiti, kompetensi dan watak-

watak guru adalah sangat penting untuk menetapkan standard guru (UNESCO, 2008).

Guru yang benar-benar menghayati kerjaya sebagai seorang guru seharusnya memiliki

kesedaran jelas tentang dua misi iaitu; (a) pakar kepada mata pelajaran yang diajar; (b)

merasa seronok semasa mengajar. Kejayaan guru dikira bukan dari segi peratus

kelulusan semata-mata, tetapi kemenjadian dan kualiti hidup terhadap setiap individu

yang mereka ajar (Bella Joseph, 2013). Guru yang berkualiti tinggi sentiasa

memastikan kualiti pendidikan di semua peringkat adalah berada di tahap terbaik, dan

dipandang mulia oleh profesion perguruan itu sendiri (ETUCE, 2008).

Untuk menjadi guru Pendidikan Jasmani yang berkesan dan kompeten, Sheehy

(2012) telah menyenaraikan ciri-ciri standard guru yang perlu dikuasai untuk menjadi

guru berkesan iaitu; (i) role model; (ii) sentiasa berstruktur dalam merancang proses

pengajaran dan pembelajaran; (iii) fleksibel dalam segala hal sama ada bilik darjah

mahupun di luar bilik darjah; (iv) berfikiran kritikan serta kreatif dan inovatif; (v)

sentiasa bermotivasi dalam kerjaya; (vi) mempunyai tahap kesabaran yang tinggi

4

dalam menghadapi kepelbagaian tahap keupayaan fizikal pelajar,; (vii) sentiasa

mementingkan aspek keselamatan; (viii) kemahiran komunikatif yang baik; (ix) ciri-

ciri kepimpinan yang tinggi; dan (x) berperwatakan menyeronokkan. Menurut

Steinhardt (1992), pengajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang berkesan

mampu melahirkan pelajar-pelajar yang menguasai ketiga-tiga domain psikomotor,

kognitif, dan afektif dengan baik. Kenyataan ini disokong oleh Graber (2001),

McKenzie, Sallis, Prochaska, Conway, Marshall, & Rosengard (2004) dan Wuest, &

Bucher (2009).

Bagi tujuan mendapatkan pengajaran yang berkesan, Faull (2008) telah

menggariskan beberapa elemen yang perlu dicapai oleh guru selain daripada

memenuhi keperluan standard guru Pendidikan Jasmani yang dibangunkan.

Berdasarkan Disposition Cluster Model (DCM) yang dibangunkan oleh Faull (2008),

elemen-eleman yang dimaksudkan ialah ialah (i) autentik; (ii) komited; (iii) kreatif;

(iv) komunikatif; dan (v) passionate. Oleh yang demikian, pengkaji menjadikan model

ini sebagai pembolehubah moderator ke arah keberkesanan pengajaran guru mata

pelajaran Pendidikan Jasmani kerana ianya sangat relevan dengan kajian ini. Model

ini dibincangkan dengan lebih terperinci dalam bab 2.

Oleh yang demikian, untuk mendapatkan proses pengajaran dan pembelajaran

mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang berkesan, perkara yang paling utama bagi

seorang guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani ialah keperluan menguasai aspek

pengetahuan tentang mata pelajaran, amalan profesionalisme yang baik, perancangan

dan pelaksanaan instruksional dan kemahiran pentaksiran, seharusnya terkandung

dalam model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani berorientasikan

amalan dan kluster perwatakan guru yang dibangunkan. Seterusnya, ianya disokong

dengan Disposition Cluster Model (DCM) yang dibangunkan oleh Faull (2008) dalam

menentukan keberkesanan seseorang guru bagi melengkapi keseluruhan model yang

dibangunkan.

1.2 Latar belakang masalah

Guru mengajar dan murid belajar. "When children cannot learn the way we

teach them, then we must teach them the way they learn” (Bonham, 1988). Ungkapan

tersebut jelas menunjukkan bahawa betapa perlunya seorang guru memikirkan teknik

dan kaedah terbaik dalam mengajar. Pelajar yang seronok belajar adalah dipengaruhi

5

oleh keupayaan guru memahami apakah teknik pembelajaran mereka (Abdullah,

1998). Sesungguhnya pembelajaran yang berjaya bermula daripada pengajaran guru

yang berkesan. Menurut Brophy dan Good (1996), guru berkesan ialah guru yang

sentiasa meletakkan harapan yang bersesuaian dengan kebolehan pelajar. Selain

daripada itu, guru juga mempunyai kemahiran dalam pengurusan kelas, sentiasa

memastikan proses pengajaran tidak membosankan, memastikan pelajar menguasai

apa yang diajarkan dan menggalakkan suasana pembelajaran yang kondusif. Menurut

(Abdullah, 1998), guru yang bersikap profesional, berkeupayaan mempamerkan ciri-

ciri kekuatan teori, sentiasa berusaha meningkatkan kualiti hasil pengajaran,

berkebolehan menilai kekuatan dan kelemahan murid-murid, melengkapkan diri

dengan kemahiran yang sejajar dengan tuntutan semasa dan sentiasa menumpukan

perhatian kepada proses pengajaran dan pembelajaran di sekolah merupakan ciri-ciri

seorang guru yang berkesan.

Guru yang berkesan juga mampu menyampaikan kurikulum yang dihasratkan

sebaik mungkin kepada pelajar. Oleh itu, guru adalah agen yang diberi kepercayaan

untuk memikul tanggungjawab ini. Setiap kurikulum yang dihasratkan perlu

dilaksanakan sebaik mungkin. Kurikulum yang dihasratkan merupakan kurikulum

yang seharusnya murid-murid terima, digubal berdasarkan teori-teori pengajaran dan

pembelajaran untuk menghasilkan isi kandungan, pedagogi atau kaedah pengajaran

serta bahan-bahan pengajaran yang bersesuaian dengan tahap umur serta kebolehan

murid-murid (Cuban, 1992; Marsh & Willis, 2007; Schmidt et al., 1996). Di Malaysia,

kurikulum yang dihasratkan untuk mata pelajaran Pendidikan Jasmani merupakan

kurikulum yang termaktub dalam Sukatan Pelajaran Pendidikan Jasmani

(Kementerian Pendidikan Malaysia, 1999). Kurikulum Pendidikan Jasmani memberi

penekanan kepada pendidikan melalui aktiviti fizikal di samping penerapan nilai-nilai

murni dalam sosial dan emosi individu (Lumpkin, 2002; Lutan, 2001; Silverman &

Subramaniam, 1999; Steinhardt, 1992; Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009).

Sumbangan dari Pendidikan Jasmani yang berkualiti bukan sahaja dapat

membantu murid menjadi cergas, tetapi mampu meningkatkan daya pemikiran dan

keyakinan di samping memberi impak yang mendalam terhadap kesihatan dan hayat

perkembangan seseorang kanak-kanak (Steinhardt, 1992; Stirling & Belk, 2002;

Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009). Penekanan terhadap memenuhi keperluan

pertumbuhan dan perkembangan individu bagi membentuk masyarakat yang cergas,

sejahtera dan produktif (Darst & Pangrazi, 2006; Gallahue, 1996; Johnson, 2007;

6

Siedentop, 2007; Wuest & Bucher, 2006) juga terkandung dan selaras dengan Falsafah

Pendidikan Kebangsaan (FPK). Namun begitu, menurut Wee (2004), status

pelaksanaan mata pelajaran Pendidikan Jasmani di sekolah rendah masih lagi pada

tahap rendah. Keperluan guru dari segi latihan dan pendedahan melalui kursus-kursus

luaran dan dalaman perlu diberi perhatian serta merta. Perlu merancang strategi

pengajaran dan pembelajaran yang lebih terkini untuk pembelajaran yang berkesan.

Menurut Wilgoose (1979), pelaksanaan Pendidikan Jasmani yang berkualiti

memberi kesan kepada pertumbuhan dan perkembangan murid-murid untuk

kehidupan sepanjang hayat. Kenyataan ini disokong oleh Lutan (2001) yang

menegaskan jika mata pelajaran Pendidikan Jasmani diajar oleh guru hanya sekadar

melengkapkan jadual waktu maka sudah pasti hasil pembelajaran tidak akan tercapai

dan impaknya kepada pertumbuhan dan perkembangan pelajar juga tidak akan berjaya.

Kedua-dua kenyataan di atas juga disokong oleh kajian yang dijalankan oleh Graber

(2001), Hickson & Fishburne (2002), Lumpkin (2002), Mosston & Ashworth (2002),

De Vries (2004), Siedentop (2007), Stirling & Belk (2002) dan Wuest & Bucher

(2009). Namun begitu, data peringkat antarabangsa menunjukkan bahawa pelaksanaan

mata pelajaran Pendidikan Jasmani seperti yang dihasratkan, tidak dilihat sebagai

sesuatu yang penting (Corby, Halas, Dixon, Wintrup & Jantzen, 2005; Hardman &

Marshall, 2000; Johns & Dimmock, 1999; Olofsson, 2003). Aspek yang seharusnya

dipatuhi oleh guru Pendidikan Jasmani berdasarkan kurikulum yang digubal bagi

tujuan pengajaran dan pembelajaran semakin dipinggirkan di kebanyakan sekolah di

dunia. Hal ini menyebabkan wujudnya jurang yang ketara antara perkara yang diajar

dengan perkara yang seharusnya murid pelajari (Bailey & Dismore, 2004; Corby et

al., 2005; DeVries, 2004; Hardman, 2006; Hardman & Marshall, 2000; Johns &

Dimmock, 1999; Olofsson, 2003; Wee, 2003).

Di Malaysia, isu ini tidak terkecuali. Ianya dibuktikan oleh dapatan-dapatan

kajian yang dijalankan oleh penyelidik-penyelidik terdahulu. Bagi menyokong

kenyataan di atas, kajian yang dijalankan oleh Yusof (1997), mendapati tahap

pelaksanaan pengajaran PJK di sekolah-sekolah masih berada pada tahap yang boleh

dipertingkatkan terutama dari segi pengagihan guru yang mengajar PJK, penekanan

terhadap penggunaan masa dan beberapa aspek lain yang berkaitan. Peratusan yang

besar di kalangan responden meletakkan nilaian pada tahap sederhana terhadap

pelaksanaan pengajaran PJK. Ini jelas menunjukkan standard guru Pendidikan Jasmani

masih di tahap yang kurang memuaskan. Menurut Abdul Zaman (1998), dalam

7

kajiannya mendapati guru-guru Pendidikan Jasmani sama ada opsyen atau tidak perlu

diberikan kursus peningkatan profesionalisme. Mereka perlu diberi bimbingan

praktikal dan ilmiah tentang mata pelajaran PJK. Beliau juga mencadangkan supaya

tenaga guru-guru opsyen PJK digunakan untuk membantu dan membimbing guru-guru

yang bukan opsyen.

Sementara itu, kajian Mohsin (2010), mengambarkan dengan jelas mengenai

perkara yang berlaku dalam realiti sebenar pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani

di sekolah yang mana guru-guru tidak melaksanakan tanggungjawab mereka dengan

jujur dan amanah dalam mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Ini kerana

selain mata pelajaran Pendidikan Jasmani tidak diajar dengan berkesan, mata pelajaran

ini juga menghadapi krisis penurunan kepentingan yang begitu mendadak dalam

keghairahan mengejar pencapaian dalam peperiksaan. Daripada satu mata pelajaran

yang diperuntukan waktu pembelajaran secara formal, kini pelaksanaannya kian

terhad tanpa diberikan status yang sewajarnya. Keadaan menjadi semakin

membimbangkan apabila masyarakat Malaysia sendiri tidak mengambil berat akan

kepentingan mata pelajaran Pendidikan Jasmani disebabkan bukan merupakan mata

pelajaran peperiksaan dan membawa merit dalam sistem pemarkahan di sekolah.

Pengajaran dan pembelajaran Pendidikan Jasmani juga dilaporkan tidak dijalankan

secara komprehensif mengikut kandungan sukatan pelajaran. Terdapat guru-guru yang

menjalankan permainan yang sama dari awal tahun sehinggalah ke akhir tahun dengan

mengenepikan tiga tunjang yang seharusnya dilaksanakan dalam kurikulum

Pendidikan Jasmani (Abd. Rashid, 2000; Wee, 2002; De Vries, 2003; dan Hassan,

2004).

Abd. Rashid (2000), menambah dalam kajiannya mendapati ada sebilangan

guru kurang berminat mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani apabila didapati

membekalkan sebiji bola, duduk berdekatan dengan pokok atau berada di dalam bilik

guru dan membiarkan pelajar bermain tanpa bimbingan dan kawalan. Kenyataan

beliau disokong oleh laporan pemantauan oleh Unit Pendidikan Jasmani dan Sains

Sukan, Pusat Perkembangan Kurikulum dengan kerjasama Jabatan Pendidikan Negeri

pada bulan Ogos 2007 mendapati hasil daripada pemantauan di dua buah negeri, iaitu

di Kelantan dan Sabah, melaporkan bahawa kebanyakan sekolah di Sabah dan

Kelantan tidak melaksanakan Pendidikan Jasmani berdasarkan sukatan pelajaran yang

seharusnya diikuti. Guru-guru Pendidikan Jasmani juga dilaporkan tidak menulis

rancangan pengajaran, sebaliknya hanya menyatakan objektif pengajaran yang tidak

8

eksplisit. Hal ini jelas menunjukkan keupayaan profesional mereka sebagai seorang

guru Pendidikan Jasmani masih di tahap yang sederhana dan rendah.

Selain daripada itu, Syed Ali (2011) dalam kajiannya mendapati ibu bapa, guru

dan pentadbir sekolah seringkali memandang ringan kepentingan mata pelajaran

Pendidikan Jasmani ini. Ibu bapa kurang memahami keperluan serta kepentingan mata

pelajaran Pendidikan Jasmani, guru-guru Pendidikan Jasmani mengajar sambil lewa

dan menganggap mata pelajaran Pendidikan Jasmani sebagai mata pelajaran tiada

peperiksaan dan pentadbir pula menganggap mata pelajaran Pendidikan Jasmani

sebagai pengimbang dan pelengkap jadual waktu di mana siapa sahaja guru dianggap

berkeupayaan mengajar mata pelajaran ini. Oleh yang demikian, pelbagai kesan atau

akibat boleh berlaku disebabkan dengan senario ini. Antara kesan daripada masalah

kegagalan guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani mengajar dengan betul dan

berkesan maka risiko obesiti juga boleh berlaku jika ianya terus-terusan dibiarkan

tanpa pengawalan daripada pihak pentadbir amnya dan guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani itu sendiri.

Menyokong kenyataan di atas, menurut Wee (2012), mendapati hanya enam

hingga 30 peratus sahaja guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani

dengan betul dan berkesan. Selainnya, hanya mengajar dengan melontar bola dan

membiarkan pelajar bermain sendiri. Kenyataan ini selari dengan Kassim (2011), yang

menyatakan bahawa Bagaimanapun, mata pelajaran Pendidikan Jasmani tidak dapat

dijalankan dengan berkesan kerana kekangan masa, kekurangan peralatan, kemudahan

yang tidak mencukupi, guru yang tidak berkelayakan atau kurang berpengalaman yang

mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani.

Menurut Yusof (1997), akibat daripada kegagalan guru menjalankan proses

pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang berkesan maka

banyak kesan-kesan negatif boleh berlaku. Dalam kajian Yusof (1997), mendapati

bahawa disebabkan tahap pelaksanaan kelas PJK yang tidak berkesan dan

dilaksanakan seperti "melepaskan batuk di tangga" atau sebagai mata pelajaran kelas

kedua maka masa bagi mata pelajaran Pendidikan Jasmani digantikan dengan mata

pelajaran akedamik yang lain. Kenyataan ini disokong oleh National Association for

Sport and Physical Education. (2001), yang menyatakan bahawa guru yang tidak

melaksanakan Pendidikan Jasmani dengan baik disebabkan kurangnya pengetahuan

dalam bidang tersebut, saiz kelas yang besar, dan kurang kemudahan infrastruktur

9

serta peralatan untuk tujuan pengajaran dan pembelajaran bagi membolehkan

pengajaran dan pembelajaran dilaksanakan dengan berkesan.

Menurut Wee (2012), dalam kajian beliau mendapati satu perempat atau 1.35

juta daripada 5.4 juta pelajar di negara ini berdepan dengan masalah obesiti menjelang

tahun 2020 sekiranya KPM tidak memantapkan pengajaran mata pelajaran Pendidikan

Jasmani di sekolah. Menurut kajian yang dilakukan oleh Che Ahmad Taziri (2013),

pengabaian mata pelajaran Pendidikan Jasmani boleh menjurus kepada

ketidakseimbangan perkembanan jasmani, emosi, rohani, intelek dan sosial pelajar.

Jika pelajar hanya ditekankan kepada kecemerlangan akademik sahaja ia sebenarnya

tidak menjamin seseorang pelajar itu akan cemerlang secara holistik malah ia akan

menyebabkan semangat dan jati diri pelajar merosot. Selain daripada akibat yang

dinyatakan di atas, menurut Chad, Humbert dan Jackson (1999), kesan daripada

ketidakupayaan guru mengajar dengan berkesan maka proses pengajaran dan

pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani menjadi tidak menarik. Selain

daripada itu, pelajar juga tidak mendapat hak mereka untuk bermain dengan teknik

dan prosedur yang betul. Secara tidak langsung akan meningkatkan masalah obesiti

dan penyakit hipokinetik di kalangan pelajar-pelajar. Dapatan di atas, di sokong oleh

Thomas dan Beaudoin (2002), yang menyatakan kurikulum Pendidikan Jasmani

merupakan kurikulum penting yang menitikberat dan mengambil kira ketiga-tiga

domain psikomotor, kognitif, dan afektif. Oleh itu, untuk bagi memastikan pengajaran

guru Pendidikan Jasmani menepati kehendak falsafah Pendidikan Jasmani, maka guru-

guru Pendidikan Jasmani perlu menguasai standard guru Pendidikan Jasmani (Graber,

2001; McKenzie, Sallis, Prochaska, Conway, Marshall, dan Rosengard, 2004; dan

Wuest, dan Bucher, 2009).

Menurut Amir, Muhamad & Mahamod (2004), pentadbir sekolah perlu

memberi perhatian serius terhadap mata pelajaran Pendidikan Jasmani kerana mata

pelajaran ini merupakan nadi kepada kecergasan tubuh badan dan seterusnya menjana

kecerdasan minda. Kejayaan sesebuah sekolah banyak bergantung kepada bagaimana

guru besar atau pentadbir dapat mengamalkan gaya kepimpinan yang berwibawa.

Kepimpinan yang berwibawa meliputi memiliki pengetahuan yang meluas dalam

aspek pengurusan sekolah. Ini termasuklah pengurusan pejabat, pengurusan

kurikulum, perkembangan kakitangan, motivasi kepada guru-guru, pelajar-pelajar dan

kakitangan sekolah, hubungan dengan luar sekolah serta berusaha meningkatkan

prestasi sekolah (Kementerian Pendidikan Malaysia, 1998). Begitu juga dalam

10

mengurustadbir mata pelajaran Pendidikan Jasmani, pentadbir tidak boleh bersikap

double standard dengan menumpukan kepada mata pelajaran peperiksaan (Abd.

Rashid, 2000; Wee, 2004 dan De Vries, 2004).

De Vries (2004), dalam kajian beliau menyatakan bahawa situasi pengurusan

mata pelajaran Pendidikan Jasmani di sekolah menjadi semakin rumit apabila proses

pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani kurang mendapat perhatian daripada

pihak pentadbir. Keadaan tersebut disebabkan oleh ukuran kecemerlangan pentadbir

di sesebuah sekolah lazimnya tertumpu kepada pencapaian akademik bagi mata

pelajaran peperiksaan. Menurut Muda (2009), pihak pentadbiran sekolah sering

meletakkan guru yang mengajarkan mata pelajaran Pendidikan Jasmani sebagai

pelengkap jumlah waktu mengajar guru. Beliau menambah, hal ini adalah berpunca

daripada masalah kekurangan guru yang opsyen bagi mata pelajaran tersebut. Keadaan

bertambah serius bila mana pihak pentadbiran sekolah beranggapan mata pelajaran

Pendidikan Jasmani tidak perlu guru yang mahir tentang Pendidikan Jasmani, malah

sesiapapun boleh mengajar Pendidikan Jasmani.

Oleh yang demikian, hasil dapatan ini mengesahkan dapatan kajian Abd.

Rashid (2000) menyatakan apabila tiba waktu pengajaran mata pelajaran Pendidikan

Jasmani, pelajar sibuk hendak bermain bola sepak, kenapa? Ini adalah disebabkan,

apabila waktu Pendidikan Jasmani, guru-guru yang tidak tahu atau yang bersikap

sambil lewa ini mengambil jalan mudah iaitu dengan hanya memberi sebiji atau dua

biji bola sepak atau bola jaring kepada murid dan lepaskan mereka ke padang

manakala guru itu pula, lepak-lepak di tepi padang. Ini adalah disebabkan pihak

pentadbiran sekolah tidak begitu mengambil berat tentang pelaksanaannya, tiada

pemantauan dan beranggapan agar guru berkenaan telah melaksanakan tugas mereka

memasuki kelas. Selain daripada itu, mata pelajaran Pendidikan Jasmani juga

dianggap bukan mata pelajaran utama peperiksaan (Abd Rashid, 2000; dan Muda,

2009).

Selain daripada mata pelajaran Pendidikan Jasmani ini dijadikan sebagai mata

pelajaran sampingan dengan meletakkan keutamaan kepada mata pelajaran teras yang

lain, pihak pentadbir juga seringkali menempatkan guru-guru yang yang tiada

pengkhususan untuk mengajar mata pelajaran ini sebagai pelengkap jadual waktu.

Aktiviti sukan permainan hanya diadakan atas kertas sahaja dan dari segi perlaksanaan

tiada begitu kerana pelaksananya tiada berminat atas alasan kos, masa, tiada

keuntungan dan juga dari aspek pemberian ganjaran dan insentif kepada guru yang

11

melaksanakan mata pelajaran ini hampir tiada. Guru Pendidikan Jasmani dan Sains

Sukan bertungkus lumus dalam panas terik dan hujan tanpa adanya batasan masa tetapi

dari aspek pemberian insentif apa pun tiada manakala guru yang mengajar mata

pelajaran Bahasa Inggeris, Matematik dan Sains dalam Bahasa Inggeris (ETEMS)

yang mengajar di bawah kipas dan bilik berhawa dingin mendapat lima peratus atau

10 peratus imbuhan (BISP) daripada jumlah gaji mereka dan hanya melakukan kerja

pada waktu dan masa yang tertentu sahaja. Tiada sebarang keistimewaan untuk guru-

guru Pendidikan Jasmani dan Sains Sukan dari segi metodologi dan aplikasi hanya

guru yang ada pengetahuan tentang Sains Sukan dapat memberi input kepada pelajar

dan hanya input ini yang akan melahirkan pelajar yang sihat dan seimbang dari segi

jasmani, emosi, rohani, intelek dan manusia yang sempurna (Ahmad, 2007 dan Muda,

2009). Justeru itu, menurut Mahmood (1993), kepimpinan guru besar atau pengetua

yang dinamik dan bersungguh-sungguh tanpa memilih kasih dalam mengurustadbir

akademik di sekolah masing-masing telah dikenalpasti sebagai satu pembolehubah

yang dikatakan boleh membawa kejayaan kepada sesebuah sekolah.

Pengajaran yang berkesan akan menghasilkan pembelajaran yang berkesan

(Caroll, 1963; Slavin, 1994). Mengikut Caroll (1963), pengajaran yang berkesan di

pengaruhi oleh lima faktor, iaitu sikap (attitude), kebolehan untuk memahami

pengajaran (ability to understand), ketekunan (perseverance), peluang (opportunity)

dan pengajaran yang berkualiti (quality of instruction). Jika sikap pelajar terhadap

pelajaran adalah tinggi, ia mudah untuk memahami pengajaran dan dengan demikian

itu pelajar akan tekun belajar dan akhirnya mudah untuk memahami sesuatu konsep

dan kemahiran (Caroll, 1963). Begitu juga jika pengajaran guru itu baik maka pelajar

akan belajar dengan mudah. Pembelajaran pula ialah suatu gerakbalas kepada

rangsangan-rangsangan yang membawa kepada satu perubahan. Menurut Shea (1994)

dalam Junaidi dan Sutha (2005), pembelajaran ialah satu proses mental atau fizikal

yang membawa kepada perubahan tingkah laku. Eh (1993), pula mengatakan bahawa

pembelajaran adalah satu proses memperoleh pengetahuan, kemahiran, sikap dan nilai

yang baru. Pelajar akan belajar dengan bersungguh-sungguh bila pengajaran guru

memenuhi kriteria sebagai pengajaran berkesan. Walau bagaimana pun, tidak semua

pengajaran guru mampu memenuhi kehendak pembelajaran pelajar. Menurut Bonham

(1988), bila pelajar tidak mahu belajar mengikut cara guru mengajar, maka guru perlu

belajar cara pelajar belajar. Ini bagi mengelakkan pelajar merasa bosan dengan cara

pengajaran guru yang dirasakan tiada inovasi dan kreatif.

12

Di samping faktor-faktor atau punca-punca penyebab yang telah dinyatakan di

atas, faktor guru juga dilihat sebagai penyumbang yang paling dominan. Kajian-kajian

yang dijalankan mendapati bahawa guru tidak melaksanakan Pendidikan Jasmani

dengan baik disebabkan kurangnya pengetahuan dalam bidang tersebut (National

Association for Sport and Physical Education atau NASPE, 2001), saiz kelas yang

besar, dan kurang kemudahan infrastruktur serta peralatan untuk tujuan pengajaran dan

pembelajaran bagi membolehkan pengajaran dan pembelajaran dilaksanakan dengan

berkesan (Chad, Humbert & Jackson, 1999; De Vries, 2004; Thomas & Beaudoin,

2002). Masalah menjadi lebih getir apabila guru yang telahpun menjalani latihan untuk

mengajar Pendidikan Jasmani, masih menghadapi masalah melaksanakan kurikulum

Pendidikan Jasmani seperti yang dihasratkan dalam kurikulum kebangsaan. Kajian

yang dijalankan oleh Corby et al. (2005) dan Cummiskey (2007) mendapati bahawa

guru Pendidikan Jasmani tidak mampu menyampaikan pengajaran dan pembelajaran

dengan berkesan sekiranya tiada mendapat kerjasama dari murid, ibu bapa dan

pentadbir sekolah itu sendiri. Kajian juga menunjukkan bahawa terdapat penurunan

peratusan murid-murid yang mendaftar untuk mata pelajaran ini (Cameron, Craig,

Coles & Cragg, 2003; Spence, Mandigo, Poon & Mummary, 2001) dengan peratusan

yang tinggi dalam kalangan murid-murid di sekolah menengah (Cummiskey, 2007;

Pennington & Krouscas, 1999).

Keadaan yang sama berlaku di Malaysia di mana Pendidikan Jasmani

dipinggirkan di samping menghadapi krisis penurunan kepentingan yang begitu

mendadak dalam keghairahan mengejar pencapaian dalam peperiksaan. Daripada satu

mata pelajaran yang diperuntukan waktu pembelajaran secara formal, kini

pelaksanaannya kian terhad tanpa diberikan status yang sewajarnya (De Vries, 2003;

Abd. Rashid, 2000; Wee, 2002; Hassan, 2004). Keadaan menjadi semakin

membimbangkan apabila masyarakat Malaysia sendiri tidak mengambil berat akan

kepentingan mata pelajaran Pendidikan Jasmani disebabkan bukan merupakan mata

pelajaran peperiksaan dan membawa merit dalam sistem pemarkahan di sekolah (De

Vries, 2004; Abd. Rashid, 2000; Hassan, 2004). Di samping itu, pengajaran dan

pembelajaran Pendidikan Jasmani juga dilaporkan tidak dijalankan secara

komprehensif mengikut kandungan sukatan pelajaran. Terdapat guru-guru yang

menjalankan permainan yang sama dari awal tahun sehinggalah ke akhir tahun dengan

mengenepikan tiga tunjang yang seharusnya dilaksanakan dalam kurikulum

Pendidikan Jasmani (De Vries, 2004; Kementerian Pelajaran Malaysia, 2007; Abd.

13

Rashid, 2000). Lebih mengecewakan apabila ada dalam kalangan guru yang

diamanahkan mengajar Pendidikan Jasmani kurang berminat menjalankan tugas dan

tanggungjawab mereka. Perkara ini dibuktikan dengan kajian yang dilaporkan oleh

Abd. Rashid (1994, 2000) tentang guru membekalkan sebiji bola, duduk berdekatan

dengan pokok atau berada di dalam bilik guru. Pada akhir pengajaran, guru sekadar

meniup wisel untuk murid kembali ke kelas.

Kajian Jani (2007), terhadap teras pengetahuan mengajar guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani mendapati hanya sebilangan kecil guru (16 orang atau 8.5 %) yang

menguasai teras pengetahuan mengajar dalam Pendidikan Jasmani pada tahap tinggi

manakala (173 orang atau 91.5 %) guru menguasai teras pengetahuan dalam mengajar

Pendidikan Jasmani pada tahap sederhana. Sehubungan itu, terdapat perbezaan yang

signifikan (p < .05) di antara guru opsyen dengan bukan opsyen terhadap penguasaan

elemen-elemen teras pegetahuan mengajar dalam Pendidikan Jasmani t (189) =

11.625. Keputusan kajian ini juga mendapati bahawa pada keseluruhannya wujud

hubungan yang kuat (r = .903) dan positif serta signifikan (p < .01) di antara

penguasaan teras pengetahuan mengajar guru dengan pelaksanaan mengajar dalam

Pendidikan Jasmani. Dapatan tersebut menggambarkan bahawa guru Pendidikan

Jasmani yang dikaji masih kurang menguasai teras pengetahuan mengajar dalam

bidang yang diajar.

Sementara itu, hasil kajian yang dijalankan oleh Sarkawi (2008) mendapati

guru Pendidikan Jasmani berada di tahap sederhana untuk tahap pengetahuan

kandungan, tahap penguasaan pengetahuan pedagogi dan tahap pelaksanaan

pengetahuan kandungan pedagogi dengan nilai min 2.9 hingga 3.2. Guru opsyen

berada di tahap tinggi berbanding guru bukan opsyen dengan perbezaaan min yang

signifikan terhadap pengetahuan kandungan t (145.49) = 10.81 pada nilai p < 0.05,

terhadap pengetahuan pedagogi t (135.13) = 7.47 pada nilai p < 0.05 dan terhadap

pengetahuan kandungan pedagogi t (112.12) = 5.28 pada nilai p <0.05. Kajian turut

mendapati terdapat hubungan sederhana yang signifikan pengetahuan kandungan

pedagogi dengan tahap pelaksanaan pengetahuan kandungan pedagogi (r = 0.622 pada

nilai p < 0.01).

Wee (2004) dalam kajian keperluan latihan dalaman ini dijalankan di 290 buah

sekolah menengah dan 1637 guru Pendidikan Jasmani di Semenanjung Malaysia

mendapati 84.8 peratus guru Pendidikan Jasmani tidak mempunyai kelayakan dalam

mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani. 89 peratus guru Pendidikan Jasmani

14

tidak pernah menghadiri kursus Pendidikan Jasmani sejak menjadi guru Pendidikan

Jasmani bertauliah. 95 peratus tidak pernah menghadiri kursus berkaitan sukan. Ini

menyebabkan guru-guru kurang pengetahuan dalam mata pelajaran Pendidikan

Jasmani dan tidak terlatih. Mereka tidak berupaya merancang pengajaran harian

dengan baik. Ini menimbulkan masalah yang serius. Jika senario ini dibiarkan nescaya

mata pelajaran Pendidikan Jasmani akan semakin terpinggir. Selain daripada itu,

dalam kajian berasingan terhadap status pelaksanaan Pendidikan Jasmani di sekolah

rendah ini melibatkan 65 buah sekolah rendah di Semenanjung Malaysia yang

melibatkan seramai 622 orang guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani

mendapati 6.9 peratus sahaja guru yang berkelayakan mengajar Pendidikan Jasmani.

14 peratus guru menyatakan mereka tidak mengajar mata pelajaran Pendidikan

Jasmani. Sementara itu, 52 peratus daripada responden menyatakan mereka tidak

pernah menghadiri kursus berkaitan dengan mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Hal

ini sangat membimbangkan.

Seterusnya, berdasarkan kajian Husain dan Ab Hadi (2013a) berkaitan dengan

keberkesanan pengajaran guru Pendidikan Jasmani mendapati guru Pendidikan

Jasmani yang dinilai dengan skala yang rendah adalah disebabkan oleh beberapa

faktor. Antara faktor-faktor yang dikenal pasti ialah; (1) pengajaran tidak jelas; (2)

pelajar tidak faham apa yang diajar oleh guru; (3) tidak bersungguh-sungguh; (4) suka

marah-marah; (5) tidak memgambil berat kebajikan pelajar dan tidak tegas; (6) lewat

masuk ke kelas atau tidak masuk ke kelas langsung; (7) tidak mengajar dengan betul

dan tidak mengikut sukatan pelajaran serta kurang bertanggungjawab; (8) terlalu

garang; (9) mengajar konsep yang salah, tidak serius, kurang melakukan tunjukcara

dan kurang keyakinan; (10) kurang menggunakan dan mengambil tahu kaedah-kaedah

pengajaran dan pembelajaran yang menyeronokkan; (11) kawalan kelas lemah; (12)

kurang berminat mengajar; (13) tidak suka akan guru; (14) jarang masuk ke kelas

kerana terlibat dengan pelbagai aktiviti luar sekolah; (15) kurang menggunakan

sumber pengajaran dan pembelajaran; (16) tidak menggunakan teknologi; (17)

sombong; (18) kurang fokus kepada kerja; (19) serius dan bersemangat apabila guru

dicerap; dan (20) tidak minat mengejar mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Jika dilihat

secara mendalam, dapatan kajian tersebut menunjukkan sesuatu yang amat

membimbangkan.

Bagi mengukuhkan lagi fakta di atas, kajian yang hampir sama dijalankan oleh

Husain dan Ab Hadi (2013a) mendapati 35.4 peratus persepsi pelajar menyatakan

15

bahawa mata pelajaran Pendidikan Jasmani kadang-kadang membosankan dan

membosankan dan memenatkan. Selain itu, petunjuk minat pelajar terhadap mata

pelajaran Pendidikan Jasmani menunjukkan 18.2 peratus pelajar menyatakan mereka

tidak berminat dengan mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Antara faktor yang

menyebabkan mereka kurang berminat dengan mata pelajaran Pendidikan Jasmani

ialah kegagalan guru memberikan impak yang besar setiap kali proses pengajaran dan

pembelajaran mata pelajaran ini. Antara jawapan mereka ialah guru hanya memberi

sebiji bola dan bermain tanpa bimbingan. Apabila waktu tamat, guru meniup wisel dan

pelajar masuk semula ke kelas untuk mengikuti mata pelajaran seterusnya. Jika hal ini

tidak diatasi nescaya generasi akan datang tidak akan merasai nikmatnya mempelajari

mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang sebenarnya mengikut apa yang dihasratkan

oleh KPM.

Berdasarkan kajian literatur, pengkaji mendapati pengajaran guru kurang

berkesan menyebabkan pelaksanaan mata pelajaran Pendidikan Jasmani menjadi

kurang berjaya merupakan gap kajian ini. Mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang

diajarkan perlu mencapai objektif dari tiga aspek iaitu psikomotor, kognitif dan afektif.

Ini berbeza dengan mata pelajaran-mata pelajaran akademik lain yang hanya

mempunyai domain kognitif dan afektif untuk dicapai (Jani, 2007). Oleh itu, adalah

menjadi tanggungjawab guru Pendidikan Jasmani dalam memastikan ketiga-tiga

objektif tersebut tercapai sepenuhnya. Hal ini memerlukan guru Pendidikan Jasmani

mempunyai akauntabiliti akademik yang tinggi sepanjang mengendalikan kelas

Pendidikan Jasmani. Kebanyakan golongan pendidik memberi persepsi yang negatif

terhadap mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Kebanyakan pendidik menganggap mata

pelajaran Pendidikan Jasmani sebagai mata pelajaran main-main dan hanya bersifat

seakan-akan ko-kurikulum yang tidak berbentuk akademik. Maka mata pelajaran

Pendidikan Jasmani tidak diajar dengan betul sebagaimana yang dibincangkan dalam

teori menyebabkan kualiti pengajaran dan pembelajaran bagi mata pelajaran ini tidak

mencapai objektifnya.

Lebih malang ada sesetengah sekolah tidak melaksanakan proses pengajaran

dan pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani kerana beranggapan mata

pelajaran ini tidak bersifat akademik dan tidak penting dalam peperiksaan. Maka pihak

pengurusan sekolah tidak mengambil berat terhadap pelaksanaan mata pelajaran

Pendidikan Jasmani di sekolah dan menganggap semua guru mampu mengajarnya.

Apabila guru yang tidak berkemahiran mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani

16

di sekolah, kesan jangka panjang terhadap perkembangan fisiologi, kognitif dan afektif

pelajar (Metzler, 2000 dan Wuest, dan Bucher, 2009). Sebagai contoh ialah kegagalan

pencapaian matlamat dalam Pendidikan Jasmani di sekolah iaitu pertumbuhan otot-

saraf, pertumbuhan organan, pertumbuhan sosial dan emosi dan meningkatkan

pengamatan serta persefahaman dalam kalangan pelajar. Oleh itu, guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani perlulah meningkatkan kemahiran dari semasa ke semasa untuk

melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran Pendidikan Jasmani dengan betul

dan tepat.

Dapatan terkini yang diperolehi daripada tinjauan yang dijalankan oleh North

Western Counties Physical Education Association United Kindom (2014) dengan

kerjasama UNESCO telah di seluruh dunia berhubung dengan pelaksanaan kurikulum

Pendidikan Jasmani dapatan menunjukkan bahawa hanya 79% sahaja negara yang

mempunyai kurikulum Pendidikan Jasmani yang standard. Dari segi kepentingan

subjek PJ dapatan menunjukkan 54% negara meletakkan subjek Pendidikan Jasmani

sebagai subjek yang tidak penting berbanding dengan subjek akademik yang lain. Dari

segi pelaksanaannya pula, hanya 71% negara yang melaksanakan subjek ini dengan

mengikut kurikulum yang sebenar. Seterusnya perkara yang paling penting hasil

daripada survey tersebut menunjukkan hanya 53% guru-guru yang layak mengajar

subjek Pendidikan Jasmani.

Bagi menguatkan lagi latar belakang masalah kajian, pengkaji juga telah

menjalankan sesi temubual bersama ketua panitia dan guru-guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani di 16 buah negeri di Malaysia. Peserta kajian ini dipilih

berdasarkan taburan mengikut negeri di Malaysia di mana setiap negeri diwakili oleh

seorang guru. Kriteria utama pemilihan peserta kajian ialah mereka yang mengajar

mata pelajaran Pendidikan Jasmani melebihi lima tahun dan bertanggungjawab ke atas

pelaksanaan mata pelajaran ini secara serius. Berdasarkan hasil temubual pengkaji

dalam kajian awalan (rujuk lampiran D1) terdapat beberapa isu dan permasalahan

dalam meningkatkan standard amalan guru Pendidikan Jasmani. Isu seperti (i) guru

bukan opsyen; (ii) guru tidak mempunyai pengetahuan kandungan Pendidikan

Jasmani; (iii) pengetahuan pedagogi yang lemah; (iv) tahap profesionalisme guru yang

tidak memberangsangkan; (v) kekurangan alatan; (vi) kurang mendapat kerjasama

daripada pihak pentadbir; (vii) mata pelajaran Pendidikan Jasmani kurang penting;

(viii) perancangan dan pelaksanaan pengajaran guru kurang dititikberatkan; (xi)

kemahiran penilaian pelajar yang agak lemah; dan (x) kurangnya kesedaran pelajar

17

tentang kepentingan mempelajari mata pelajaran Pendidikan Jasmani menunjukkan

terdapat permasalahan dalam menerapkan standard guru Pendidikan Jasmani yang

berkesan dalam kalangan guru-guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan

Jasmani dan relevan kajian ini dilaksanakan.

Sehubungan daripada kajian literatur dan temubual yang dijalankan, pengkaji

membuat satu kesimpulan terdapat keperluan untuk membangunkan standard guru

Pendidikan Jasmani yang mana menunjukkan permasalahan yang jelas terhadap

ketidakcekapan guru Pendidikan Jasmani dalam melaksanakan pengajaran mata

pelajaran Pendidikan Jasmani dan memerlukan kajian-kajian yang lebih mendalam.

Bagi guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani, standard guru yang diseragamkan

penggunaannya di sekolah-sekolah di negara ini boleh dibangunkan. Bagi tujuan itu

maka adalah perlu dikenalpasti aspek-aspek standard guru Pendidikan Jasmani bagi

membentuk komponen-komponen atau konstruk-konstruk bagi dijadikan sebagai

pembolehubah yang perlu diukur bagi mengatasi permasalahan yang timbul

berdasarkan kupasan isu yang telah dijalankan di peringkat awal kajian. Seterusnya,

setelah konstruk-konstruk kajian dikenalpasti, pengkaji juga melihat hubungan antara

aspek-aspek standard guru Pendidikan Jasmani yang dikenalpasti. Untuk menjadikan

model konsep standard guru Pendidikan Jasmani yang dibangunkan ini lebih mantap,

pengkaji juga telah mengenalpasti satu model yang dijadikan sebagai pembolehubah

moderator bagi melihat tahap keberkesanan pengajaran guru mata pelajaran

Pendidikan Jasmani iaitu Disposition Cluster Model (DCM) atau Model Kluster

Perwatakan Guru Faull (2008).

Selain daripada itu, pengkaji juga melakukan sumbangan pengalaman

mengajar, kelayakan akademik dan kelayakan ikhtisas guru-guru Pendidikan Jasmani

terhadap elemen-elemen standard ke arah keberkesanan pengajaran guru mata

pelajaran Pendidikan Jasmani di Malaysia. Ini bertujuan untuk melihat adakah terdapat

sumbangan antara suatu variabel terhadap variabel yang lain. Seterusnya, pengkaji

menguji dan mengesahkan model konsep standard ke arah keberkesanan pengajaran

guru Pendidikan Jasmani dengan melakukan analisis komponen utama (Principal

Component Analysis) menggunakan pendekatan model pengukuran Rasch.

18

1.3 Pernyataan masalah

Amalan pengajaran guru yang berkesan merupakan satu keperluan untuk memastikan

matlamat dan Falsafah Pendidikan Kebangsaan tercapai sepenuhnya. Pengajaran

merupakan satu proses yang aktif di mana individu yang berkongsi maklumat dengan

orang lain untuk menyediakan mereka dengan maklumat untuk proses perubahan

tingkah laku. Pembelajaran adalah proses mengasimilasikan maklumat dengan

perubahan paduan dalam tingkah laku. Proses pengajaran dan pembelajaran adalah

interaksi yang dirancang yang menggalakkan perubahan tingkah laku dan ia tidak

terbentuk hasil daripada proses kematangan atau kebetulan (Teressa, 2000).

Pengajaran dan pembelajaran yang berkesan seharusnya melalui satu proses yang

terkawal dan penetapan matlamat serta objektif ditentukan terlebih dahulu. Guru yang

berjaya mencapai hasil pembelajaran pastinya gembira dengan pengajaran mereka dan

pelajar yang berjaya mencapai hasil pembelajaran mereka juga pasti akan seronok.

Keadaan ini akan menimbulkan kesan positif bagi kedua-dua pihak. Dalam kajian

keberkesanan pengajaran dan pembelajaran guru mata pelajaran yang dijalankan oleh

Husain dan Ab Hadi (2013a; 2013b), pengkaji mengimpimentasikan model

keberkesanan guru Bella Joseph (2013) yang merangkumi lima iaitu aspek personal,

aspek profesional, aspek intelektual, aspek strategi pengajaran dan aspek sosial.

Dapatan menunjukkan guru-guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani

secara keseluruhannya pada tahap sederhana (Husain dan Ab Hadi, 2013a; Husain dan

Ab Hadi, 2013b).

Selain daripada aspek-aspek yang dinyatakan di atas, pengkaji juga melihat

beberapa faktor lain iaitu faktor kecekapan pengajaran guru dan tahap kefahaman guru

Pendidikan Jasmani dari persepsi pelajar. Dapatan menunjukkan guru-guru yang

mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani perlu dipertingkatkan kemahiran

mengajar mereka. Tahap kefahaman mereka terhadap mata pelajaran Pendidikan

Jasmani juga perlu dipertingkatkan. Untuk melihat tahap kecekapan pengajaran dan

tahap kefahaman guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani, pengkaji

menggunakan rubrik latihan mengajar Program Ijazah Sarjana Muda Perguruan

(PISMP) IPGM yang terdiri daripada elemen perancangan, perlaksanaan pengajaran,

pentaksiran dan sahsiah. Kegagalan guru-guru yang mengajar mata pelajaran

Pendidikan Jasmani mematuhi elemen-elemen amalan pengajaran guru Pendidikan

Jasmani menyebabkan matlamat dan falsafah Pendidikan Jasmani tidak tercapai dan

19

pengajaran menjadi tidak berkesan. Selain daripada itu, kegagalan guru Pendidikan

Jasmani memahami kepentingan elemen-elemen amalan pengajaran guru Pendidikan

Jasmani dalam melaksanakan pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran Pendidikan

Jasmani juga menjadi penyebab kepada pengajaran yang tidak berkesan. Justeru itu,

ketidakfahaman guru dan tahap pengetahuan yang rendah terhadap kepentingan

menguasai elemen-elemen amalan pengajaran guru Pendidikan Jasmani ini perlu

diberikan perhatian serius demi memastikan keberkesanan pengajaran dan

pembelajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani terus relevan dan berkesan

(Husain dan Ab Hadi, 2013a; Husain dan Ab Hadi, 2013b).

Keberkesanan pengajaran guru dipengaruhi oleh pelbagai faktor atau elemen.

Guru yang kurang berkesan akan menganggap elemen amalan pengajaran guru tidak

penting. Pengajaran dan pembelajaran mereka yang tidak berteraskan kepada elemen

amalan guru Pendidikan Jasmani berkesan yang perlu dikuasai akan menyebabkan

mereka gagal untuk menghasilkan satu sesi pengajaran yang berkesan. Oleh itu,

keperluan memahami elemen amalan pengajaran guru Pendidikan Jasmani adalah

penting. Kegagalan guru-guru Pendidikan Jasmani memiliki dan menguasai elemen-

elemen standard amalan ini menyebabkan mereka gagal menjelmakan pengajaran

yang berkesan dan meninggalkan implikasi yang besar dalam diri setiap kanak-kanak

yang mengikuti mata pelajaran Pendidikan Jasmani (Husain, 2013).

Selain daripada itu, tahap pelaksanaan mata pelajaran Pendidikan Jasmani

yang kurang mantap juga memberi ruang kepada guru-guru lain menggunakan waktu

Pendidikan Jasmani untuk mengajar mata pelajaran lain khususnya dalam mengulang

kaji mata pelajaran peperiksaan (De Vries, 2004; Kementerian Pelajaran Malaysia,

2007). Pengajaran yang kurang mantap menjelaskan lagi keupayaan standard guru

Pendidikan Jasmani yang lemah dan kurang berkesan. Hal ini akan bertambah rumit

lagi apabila proses pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani di sekolah kurang

mendapat perhatian daripada pihak pentadbir. Keadaan tersebut disebabkan oleh

ukuran kecemerlangan pentadbir di sesebuah sekolah lazimnya tertumpu kepada

pencapaian akademik bagi mata pelajaran peperiksaan.

Hasil laporan penyelia Pendidikan Jasmani oleh Jabatan Pendidikan Negeri

Perak (Wan Muhamad, 2004), negeri Sabah dan Kelantan (Kementerian Pelajaran

Malaysia, 2007), terhadap sekolah-sekolah menengah di negeri-negeri tersebut

mendapati bahawa guru yang mengajar Pendidikan Jasmani terdiri daripada mereka

yang kurang menguasai isi pelajaran, kurang pengalaman serta kurang kemahiran.

20

Terdapat juga sekolah-sekolah yang tidak menyediakan kemudahan peralatan yang

lengkap (Kementerian Pelajaran Malaysia, 2007) dan saiz kelas yang besar (Hassan,

1999) yang menjejaskan proses pengajaran dan pembelajaran Pendidikan Jasmani

yang berkesan.

Terbaharu North Western Counties Physical Education Association United

Kindom (2014) dengan kerjasama UNESCO telah menjalankan satu survey di seluruh

dunia berhubung dengan pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani mendapati hanya

79% sahaja negara dalam zon kajian yang mempunyai kurikulum Pendidikan Jasmani

yang standard. Dari segi kepentingan subjek PJ dapatan menunjukkan 54% negara

meletakkan subjek Pendidikan Jasmani sebagai subjek yang tidak penting berbanding

dengan subjek akademik yang lain. Dari segi pelaksanaannya pula, hanya 71% negara

yang melaksanakan subjek ini dengan mengikut kurikulum yang sebenar. Seterusnya

perkara yang paling penting hasil daripada survey tersebut menunjukkan hanya 53%

guru-guru yang layak mengajar subjek Pendidikan Jasmani.

Berdasarkan kepada pernyataan masalah yang dikemukakan, terdapat

keperluan kepada pengkaji untuk membangunkan model konsep standard amalan

pengajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani di Malaysia dan seterusnya

mengaplikasikan model konsep yang dibangunkan bagi meningkatkan lagi amalan

pengajaran berkesan guru-guru Pendidikan Jasmani. Seterusnya pengkaji melihat

konstruk atau faktor yang paling dominan dalam model konsep standard amalan

pengajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang dibangunkan. Ini dapat

menentukan faktor-faktor kurang dominan yang perlu diberi perhatian serius oleh

guru-guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani bagi tujuan

penambahbaikan proses serta amalan pengajaran dan pembelajaran berkesan.

1.4 Objektif kajian

Sebagai kelangsungan daripada kajian yang dijalankan, pengkaji mengariskan lima (5)

objektif khusus kajian ini untuk penerokaan lebih lanjut, iaitu:

1. Mengenal pasti elemen amalan, kluster perwatakan dan standard pengajaran

guru Pendidikan Jasmani.

2. Mengenal pasti kesesuaian elemen amalan, kluster perwatakan guru dan

standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani.

21

3. Mengenal pasti perbezaan elemen amalan, kluster perwatakan guru dan

standard pengajaran antara guru Pendidikan Jasmani lelaki dan perempuan.

4. Mengenal pasti sumbangan antara elemen amalan dan kluster perwatakan guru

bagi pembangunan model konsep standard pengajaran guru Pendidikan

Jasmani.

5. Menguji dan mengesahkan model konsep standard pengajaran guru Pendidikan

Jasmani berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru yang

dibangunkan bersifat unidimensi.

1.5 Soalan kajian

Bagi memastikan objektif kajian dapat dihuraikan dengan lebih jelas dan empirikal,

pengkaji telah mewujudkan sebelas (11) soalan kajian yang dibentuk daripada objektif

yang dibina, iaitu;

1. Apakah elemen amalan guru Pendidikan Jasmani?

2. Apakah elemen kluster perwatakan guru Pendidikan Jasmani?

3. Apakah elemen standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani?

4. Sejauh manakah kesesuaian elemen amalan guru Pendidikan Jasmani?

5. Sejauh manakah kesesuaian elemen kluster perwatakan guru Pendidikan

Jasmani?

6. Sejauh manakah kesesuaian elemen standard pengajaran guru Pendidikan

Jasmani?

7. Adakah terdapat perbezaan elemen amalan guru Pendidikan Jasmani antara

lelaki dan perempuan?

8. Adakah terdapat perbezaan elemen kluster perwatakan guru Pendidikan

Jasmani antara lelaki dan perempuan?

9. Adakah terdapat perbezaan elemen standard pengajaran guru Pendidikan

Jasmani antara lelaki dan perempuan?

10. Sejauhmanakah sumbangan antara elemen amalan dan kluster perwatakan guru

terhadap standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani?

11. Adakah model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani

berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru dapat disahkan melalui

analisis komponen utama (PCA) dan bersifat unidimensi?

22

1.6 Skop kajian

Kajian ini dijalankan bagi mengenalpasti konstruk, membangun, menguji dan

mengesahkan model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani

berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru. Dalam memastikan model

konsep yang dibangunkan mempunyai kebolehpercayaan dan kesahan yang tinggi

maka pengkaji telah mengaplikasikan Model Kluster Perwatakan Guru Faull (2008)

yang bertindak sebagai pembolehubah moderator. Seperti yang telah dijelaskan di atas,

pembolehubah moderator atau pembolehubah bebas kedua yang dipilih oleh

penyelidik untuk menentukan apakah kehadirannya berpengaruh terhadap hubungan

antara pembolehubah bebas pertama dan pembolehubah bersandar. Pengkaji juga

melihat perbezaan persepsi antara guru lelaki dengan guru perempuan terhadap

kesemua pemboleh ubah yang diuji. Selain daripada perbezaan, pengkaji juga melihat

sumbangan antara elemen amalan dan kluster perwatakan guru bagi pembangunan

model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani.

1.7 Batasan kajian

Sepanjang proses kajian ini, pengkaji telah mengjangkakan beberapa isu yang menjadi

batasan kepada kajian ini. Berikut adalah batasan kajian yang dijangkakan sepanjang

pengkaji melakukan kajian ini.

1. Semua data yang dikumpul adalah dilakukan sendiri oleh pengkaji.

2. Keupayaan mengeneralisikan hasil kajian hanya boleh dilakukan hanya kepada

guru-guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani sahaja.

3. Kajian adalah terhad kepada guru-guru yang sudah berkerja sahaja. Ia tidak

melibatkan guru-guru interim, guru-guru dalam latihan dan guru-guru kontrak.

4. Persempalan kajian ialah persampelan kelompok pelbagai peringkat iaitu ianya

tidak melibatkan keseluruhan sekolah di Malaysia.

1.8 Kepentingan kajian

Dalam hal ini terdapat keperluan untuk melakukan satu kajian sistematik mengenai

keperluan mewujudkan satu standard guru Pendidikan Jasmani ke arah keberkesanan

23

pengajaran bagi menganalisis dalam konteks keberkesanan dan standard profesional

yang ditunjukkan oleh guru-guru Pendidikan Jasmani di Malaysia. Peranan guru

adalah untuk menumpukan perhatian kepada kemudahan pembelajaran dan

pembangunan semua pelajar kepada kebolehan praktikal guru. Mereka harus

mempunyai pemahaman yang mendalam tentang pelajar, mata pelajaran yang diajar,

jenis pembelajaran dan dunia di sekeliling mereka. Guru tidak seharusnya melahirkan,

merendahkan atau mengelirukan pelajar tetapi mereka perlu dibawa untuk berinteraksi

tentang kepentingan pengetahuan. Konsep perlu dibangunkan dan salah faham harus

dielakkan. Kemunculan dunia globalisasi dalam rangka kerja persaingan bersama-

sama dengan tekanan asas pengetahuan yang terkini telah menjadikan peranan guru

lebih mencabar pada abad ke-21 ini. Kajian ini membantu untuk mengetahui sejauh

mana tahap keberkesanan dan standard guru Pendidikan Jasmani dapat menghadapi

cabaran dalam sistem pendidikan moden terutama zaman dunia sains dan teknologi

sekarang. Oleh itu, kajian ini membangunkan satu model konsep standard pengajaran

guru Pendidikan Jasmani berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru serta

boleh juga digunakan untuk bakal-bakal guru di institusi pengajian tinggi seperti

Institut Pendidikan Guru Malaysia, IPTA dan IPTS. Selain daripada itu juga, hasil

kajian ini juga boleh digunakan oleh pihak pentadbir, pihak Pejabat Pendidikan

Daerah, Jabatan Pendidikan Negeri dan Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti di bawah

Kementerian Pendidikan Malaysia untuk menilai tahap kompetensi guru sebagai salah

satu proses penilaian berterusan dan sasaran kerja tahunan mereka.

1.9 Kerangka teoritikal dan konseptual kajian

Pembelajaran adalah perubahan dalam pengetahuan, kepercayaan, tingkah laku atau

sikap. Perubahan ini memerlukan masa, terutamanya apabila seseorang itu berhadapan

dengan perubahan kepada teras kepercayaan, tingkah laku, dan sikap. Menurut Ahmad

(1990), pembelajaran merupakan satu proses menguasai pengetahuan dan kemahiran

yang dihasilkan oleh perubahan tingkah laku pelajar sebagai satu pengalaman.

Pembelajaran bukanlah sesuatu yang dilakukan kepada pelajar, tetapi sesuatu yang

pelajar sendiri lakukan (Ambrose 2010). Berdasarkan kepada fahaman ini maka

pengkaji telah mengadaptasi teori pembelajaran masteri yang dipelopori oleh

Benjamin S. Bloom. Pembelajaran masteri merupakan satu pendekatan pengajaran dan

pembelajaran yang berfokuskan penguasaan murid dalam sesuatu perkara yang diajar

24

(Bloom, 1968). Berasaskan kepada falsafah bahawa semua atau hampir semua murid

boleh menguasai sesuatu pengetahuan atau kemahiran dengan baik dan penuh

keyakinan sekiranya keadaan yang sesuai dan masa yang mencukupi disediakan untuk

murid itu menguasai pembelajarannya (Bloom, 1968). Pembelajaran masteri ialah satu

set idea dan amalan pengajaran secara individu yang dapat membantu murid untuk

belajar secara konsisten. Idea dan amalan ini menghasilkan pengajaran yang

sistematik, membantu murid apabila menghadapi masalah pembelajaran,

memperuntukkan masa yang mencukupi untuk murid mencapai masteri dengan

berpandukan kriteria masteri yang jelas (Anderson & Block, 1975).

Berdasarkan pendapat di atas pembelajaran masteri boleh dirumuskan sebagai

suatu pendekatan pengajaran dan pembelajaran bagi memastikan semua murid

menguasai hasil pembelajaran yang dihasratkan dalam suatu unit pembelajaran

sebelum berpindah ke unit pembelajaran seterusnya. Pendekatan ini memerlukan

peruntukan masa yang mencukupi dan proses pengajaran dan pembelajaran yang

berkualiti (Pusat Perkembangan Kurikulum, 2001). Jika dilihat daripada kajian ini,

kesungguhan guru dalam melaksanakan program pembelajaran membuatkan pengkaji

memilih teori ini untuk dijadikan sebagai teori utama dengan dibantu oleh beberapa

standard guru Pendidikan Jasmani seperti Teacher Standards for Physical Education

(Michigan State Board of Education, 2000); Initial Physical Education Teacher

Education Standards (NASPE) 2004; National Standards for Initial Physical

Education Teacher Education (2008) National Association for Sport and Physical

Education (NASPE); Advanced Standards for Physical Education (2008) National

Association for Sport and Physical Education (NASPE); Global Professional

Preparation Standards International Council for Health, Physical Education,

Recreation, Sport, and Dance (1997) - ICHPER•SD; dan Standard Guru Malaysia

(2009)

Teori yang dikemukakan oleh Benjamin S. Bloom ini menyatakan bahawa

pembelajaran masteri wajar dilaksanakan dalam pengajaran dan pembelajaran kerana

guru perlu menyedari bahawa; (i) murid mempunyai kebolehan dan keperluan yang

berbeza; (ii) murid memerlukan pendekatan pengajaran dan pembelajaran yang sesuai

dan berkesan; dan (iii) murid mesti menguasai pengetahuan, kemahiran dan sikap yang

diajarkan. Prinsip asas dalam pembelajaran masteri ialah; (i) murid normal boleh

mempelajari apa yang diajarkan oleh guru; (ii) pembelajaran dipecahkan kepada

beberapa unit kecil supaya mudah dikuasai; (iii) murid memerlukan masa yang

266

RUJUKAN

A Teacher Education Model for the 21 Century A Report by the National Institute of

Education, Singapore. (2008).

http://www.nie.edu.sg/files/spcs/Te21_online_ver.pdf

A. Ghani, Muhammad Faizal., Elham, Faisol., Awang, Zulkifli., Marzuki, Shahril @

Charil. (2014). Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan Jasmani Di Sekolah

Menengah Kawasan Bandar Dan Luar Bandar: Perspektif Murid. Jurnal

Kepimpinan Pendidikan. pp. 54-76.

A. Rashid, Noriati., Boon Pong Ying & Syed Ahmad, Sharifah Fakhriah. (2009). Murid

dan Alam Belajar, Siri Pendidikan Guru. Kuala Lumpur: Oxford Fajar Sdn. Bhd.

A. Rashid, Noriati., Boon Pong Ying dan Wong Kiet Wah. (2010). Asas Kepimpinan

dan Perkembangan Profesional Guru. Shah Alam, Selangor: Oxford Fajar Sdn.

Bhd.

Aaronson, D., Barrow, L., & Sander, W. (2007). Teachers and student achievement in

the Chicago public high schools. Journal of Labor Economics, 25(1), 95-135.

Abd. Latif, Rahim. (2001). Mengenalpasti Masalah-masalah dalam Melaksanakan

Standard ISO 9000. Tesis Sarjana. Bangi: UKM.

Abd. Rashid, Abd. Rahim (2000). Wawasan dan agenda pendidikan. Kuala Lumpur:

Utusan Publications.

Abd. Rashid, Salleh. (1994). The Physical Education Curriculum In Malaysia.

Unpublished doctoral dissertation, University of Manchester.

Abd. Rashid, Salleh. (2000). Antara angkubah sosial dan angkubah sekolah terhadap

subjek PJ. Prosiding penyelidikan ke arah inovasi dalam pedagogi. Seminar

Kebangsaan Penyelidikan dan Pembangunan dalam Pendidikan 3-1 Oktober

2000. Kuala Lumpur.

267

Abdul Ghaffar, Mohd Najib. (1997). Pembinaan dan analisis ujian bilik darjah. Skudai,

Johor: Penerbit Universiti Teknologi Malaysia.

Abdul Zaman, Aindun. (1998). Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani Dan Kesihatan.

Tesis Sarjana. Universiti Utara Malaysia.

Abdullah, Abdul Rahman. (2009). Kompetensi komunikatif dan strategi komunikasi

bahasa arab di kalangan pelajar Sek. Men. Keb. Agama di negeri Selangor. Tesis

Doktor Falsafah. Universiti Malaya.

Abdullah, Abdul Shukor. (1998). Pengurusan Organisasi: Perspektif Pemikiran Dan

Teori. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Abraham, A., Collins, D. and Martindale, R. (2006). The Coaching Schematic:

Validation through Expert Coach Consensus, Journal of Sports Sciences, 24(6),

549-564.

Addriana Bulu Baan. (2012). The Development Of Physical Education Teacher

Professional Standards Competency. Journal of Physical Education and Sports. 1

(1).

Advanced Standards for Physical Education (NCATE). (2008).

http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/advanced-2008-pete-

standards.pdf



standards.pdf



standards.pdf

Ahmad, Anuar., Abd Rahman, Siti Haishah., & T. Abdullah, Nur Atiqah. (2009). Tahap

keupayaan pengajaran guru sejarah dan hubungannya dengan pencapaian murid

di sekolah berprestasi rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia, 34(1), 53-66.

Ahmad, Asmah. (1990). Pedagogi 1. (Cetakan Ke-2). Petaling Jaya: Longman Malaysia

Sdn. Bhd.

Ahmad, Basir. (2007). Pemantauan Pelaksanaan Pengajaran Pendidikan Jasmani Empat

Buah Sekolah Rendah Kebangsaan Terpilih Di Zon Keramat Kuala Lumpur.

268

Tesis Sarjana. Universiti Pendidikan Sultan Idris: Fakulti Sains Sukan dan

Kejurulatihan.

AHPERD. (1999). Physical education for lifelong fitness. The physical best teacher’s

guide. USA: Human Kinetics.

Ainsworth, M, S. Neville, dan M. Anne. 2007. Managing Performance Managing People

(Terjemahan). PT.Bhuana Ilmu Popular, Jakarta.

Akker, J.J.H. van den. (2003). Curriculum perspectives: an introduction. Dalam J. van

den Akker, W. Kuiper & U. Hameyer (Eds.), Curriculum landscape and trends

(hlm. 1-10). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Akta Pendidikan 1996. (2006). Akta Pendidikan 1996 (Akta 550) & peraturan-peraturan

terpilih hingga 20 hb. Julai 2006. Kuala Lumpur. ILBS.

Ali, Hamdan. (2000). Stres melalui aktiviti fizikal. Prosiding Psikologi, Jabatan

Psikologi, Universiti Kebangsaan Malaysia.

Ali, S. K. S., Hassan, M. Z. C., & Jani, J. (2014). Efikasi Kendiri Guru Pendidikan

Jasmani terhadap Pelaksanaan Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan Jasmani.

Jurnal Kurikulum dan Pengajaran Asia Pasifik, 2(3).

Ali, S. K. S., Zahidi, M. A., Samad, R. S. A., & Wee, A. S. S. L. (2014). Faktor

Kekangan Ibu Bapa Dan Persekitaran Sekolah Dalam Pelaksanaan Pengajaran

Pendidikan Jasmani Di Sekolah Rendah. Jurnal Kurikulum dan Pengajaran Asia

Pasifik, 2 (2).

Allison, P. & Barrett, K. (2000). Constructing children’s physical educational

experiences: Understanding the content for teaching. Boston: Allyn & Bacon.

Ambrose, S.A., Bridges, M.W., DiPietro, M., Lovett, M.C., Norman, M.K., & Mayer,

R.E. (2010) How Learning Works: Seven Research-Based Principles for Smart

Teaching. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Amir, Ruslin., Muhamad, Tajul Arifin., & Mahamod, Zamri. (2004). Penyesuaian gaya

pembelajaran bakal guru Pendidikan Khas: Antara citra dan amalan. Prosiding

Seminar Kebangsaan Pendidikan Khas, Vol. 2: 538-544. Bangi: Penerbitan

Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.

Anderson, J. R. (1982). Acquisition of a Cognitive Skill, Psychological Review, 89(4),

369-406.

269

Anderson, L. W. & Block, J. H. (1975). Mastery Learning in Classroom Instruction.

New York: Macmillan.

Annarino, A. A., Cowell, C.C., & Hazelton, H.W. (1980). Curriculum theory and design

in physical education (2nd ed.). USA: The C.V. Mosby Company.

Apple, M.W. (1993). Official knowledge: Democratic education in a conservative age.

New York: Rouledge.

Ariffin, Zamzarina. (2002). Tinjauan persepsi pelajar tingkatan empat terhadap mata

pelajaran Pendidikan Jasmani di Sekolah Menengah Kebangsaan Mergong, Alor

Setar, Kedah. Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi,

Selangor.

Arizona Department of Education – Health and Nutrition Service Physical Education

Standard. (2009). http://www.azed.gov/wp-

content/uploads/PDF/PEConcpetsExplaination.pdf

Arlin, P. K. (1999). The wise teacher: A development model. Theory into Practice,

38(1), 12–17.

Armstrong, N. (1990). (Ed). New Directions in Physical Education: Volume 1,

Champaign. IL: Human Kinetics.

Ary, D., Jacob, L.C., & Razavieh, A. (2002). Introduction to research in education (6th

ed.) New York: Harcourt Brace Collage Pub.

Association for Physical Education (afPE) (2008). Health Position Paper. Worcester,

afPE.

Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory. Huba, M., & Freed, J.

(2000). Learner-Centered Assessment on College Campuses: Shifting the Focus

from Teaching to Learning. Boston: Allyn & Bacon.

Awang, Zulkifli. (2012). Strategi pengajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang

berkesan. Disertasi Sarjana Pendidikan yang tidak diterbitkan, Universiti Malaya,

Kuala Lumpur.

Aylor, B., & Oppliger, P. (2003). Out-of-class communication and student perceptions

of instructor humor orientation and sociocommunicative style. Communication

Education, 52(2), 122–134.

270

Azroai, Anis Mardhiyah. (2008). kerangka program pendidikan berterusan bagi bidang

Tek & Vo.k berorientasikan pembangunan lestari. Tesis Sarjana. Universiti Tun

Hussein Onn Malaysia.

Badusah, Jamaludin., Hussin, Muhammad., & Johar, Abd. Rasid. (2000). Inovasi dan

teknologi dalam pengajaran dan pembelajaran. Selangor: AJM Publishing

Enterprise.

Baghaei, P. (2008). The Rasch Model as a Construct Validation Tool, Rasch

Measurement Transactions, 2008, 22:1 p. 1145. http://www.rasch.

org/rmt/rmt221a.htm

Bahagian Sumber Manusia (2004). Ke arah Pemantapan Skim Perkhidmatan Pendidikan

Kementerian Pelajaran Malaysia.Kementerian Pelajaran Malaysia.

Bahneman, C. P. (1996). An analysis of the undergraduate physical education teacher

certification requirements within institutions which offer a doctoral degree in

physical education. Physical Educator, 53, 198-202.

Bailey, R. (2006). Physical education and sport in schools: a review of benefits and

outcomes. Journal of Science Health, 76(8), 397-401.

Bailey, R. P., & Dismore, H.C. (2004). Sport in education (Spin Ed) Project: examining

the role of physical education and sport in education. British Journal of Teaching

in Physical Education, 35 (2), 7-8.

Bain, L, L. (1990). Physical education teacher education. Dalam W.R. Houston (Ed.),

Handbook of research on teacher education (hlm. 758-781), New York:

Macmillan Publishing Company.

Beare, H. (2001). Creating the Future School. London: RoutledgeFalmer.

Becker, R.A. (2008). Wisconsin Work-based Learning Guide, Lifework Education

Team, Wisconsin Department of Public Instructional, US.

Bella Joseph. (2013). Teacher effectiveness and professional competency among higher

secondary school teachers in Kottayam District. Thesis Degree of Doctor of

Philosophy in Education. Faculty of Education, School of Distance Education,

Andhra University, Visakhapatnam, Andhra Pradesh, India.

Berliner, D. (1986). In Pursuit of the Expert Pedagogue, Educational Researcher, 1986,

15(7), 5-13.

271

Berliner, D. C. (1994). Expertise: The wonder of exemplary performances. In J.

Mangieri & C. Block (Eds.), Creating powerful thinking in teachers and students:

Diverse perspectives. Fort Worth, TX: Harcourt Brace.

Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International

Journal of Educational Research, 35, 463-482.

Berliner, D.C. (1991). Educational Psychology and Pedagogical Expertise: New

Findings and New Opportunities for Thinking About Training, Educational

Psychologist, 26(2), 145-155.

Berman, P. (1980). Thinking about programmed and adaptive implementation: Matching

strategies to situations. Dalam H. Ingram & D. Mann (Eds.), Why policies

succeed or fail (hlm. 205-227). Sage Publications, Inc.

Berman, P., & McLaughlin, M.W. (1976). Implementation of educational innovation.

Educational Forum, 40, 347-370.

Berrett, T., & Paton, J. (2006). High school sports involvement: a predictor of success in

later life? Canadian Association for Health, Physical Education, Recreation and

Dance. Retrieved January, 31, 2007, from http:// www. cahperd.ca/eng.

Bhat, V. D., Chaudhary, S.V.S., and Dash, N.K. (2008). Teacher Competence in Higher

Education. Diambil pada 22 Februari 2013, daripada laman sesawang

http://www.egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/24676/1/Unit6.pdf

Bidwell, C.E, & Dreeben, R. (1992). School organization and curriculum. Dalam P.

Jackson (Ed.), Handbook of Research on Curriculum (hlm. 345-361). New York:


Black, A. L., & Halliwell, G. (2000). Accessing practical knowledge: How? Why?

Teaching and Teacher Education, 16(1), 103-115.

Bligh, D.A. (2000) What's the Use of Lectures? San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Block J. H & Anderson L. W. (1975). Mastery Learning in Classroom Instruction. New

York: Macmillan Publishing Co.

Bloom B. S. (1968). Learning for Mastery: Evaluation Comment (UCLA–CSIEP).

Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An

introduction to theory and methods (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.

272

Bond, T.G., & Fox, C.M. (2007). Applying the Rasch model: Fundamental measurement

in the human science. (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates, Publisers.

Mahwah, New Jersy, London.

Bonham, L.A. (1988). Learning style use. In need of perspective. Lifelong Learning: An

Omnibus of Practice and Research, 11(5), 14-17, 19.

Boone, W. J., Staver, J. R., & Yale, M. S. (2014). Rasch analysis in the human sciences.

Dordrecht: Springer.

Booth-Butterfield, S., & Booth-Butterfield, M. (1991). Individual differences in the

communication of humorous messages. The Southern Communication Journal,

56(3), 205–18.

Borich, G.D. (1996). Effective teaching methods (3 rd ed.). New Jersey: Prentice Hall.

Boudah, D. et O’Neil, K.J. (1999). Learning strategies. ERIC/OSEP Digest E577.

Document ERIC (ERIC Document Reproduction service No ED 433 669).

Brookfield, S. D. (2006). The skillful teacher: On technique, trust, and responsiveness in

the classroom (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.

Brophy, J. & Good, T. (1986). Teacher behaviour and student. In M.Wittrock (ed)

Handbook of research on teaching. New York: Macmillan.

Brophy, J. (1983). How teachers influence what is taught and learned in classrooms. The

Elementary School Journal, 83(1), 1-13.

Brown, R.A. (2007). Curriculum consonance in technology education classrooms: The

official, intended, implemented, and experienced curricula. Unpublished doctoral

dissertation, Indiana Univesity. (UMI No. 3278212).

Brown, Tom J., Gilbert A., Churchill, Jr. & Paul P. J. (1993). Improving the

Measurement of Service Quality. Journal of Retailing, 69 (Spring): 127-139.

Bunch, R. (2006). Assessing and developing teacher dispositions [Powerpoint].

Presentation at the Oregon Association of Teacher Educators Annual

Conference. Retrieved June 13, 2007, from

http://defiant.corban.edu/rbunch/orate.ppt

Buttram, J. L., & Waters, J. T. (1997). Improving America’s schools through standards-

based education. Bulletin, 81 (590), 1-5.

273

Cameron, C., Craig, C.L., Coles, C., & Cragg, S. (2003). Increasing physical activity

through school. Encouraging physical activity through school. Ottawa, ON:

Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute Publication.

Carroll. J.B. (1963). A Model of School Learning. Teachers College Record 64:723-33.

Carusetta, E., & Cranton, P. (2005). Nurturing authenticity: A conversation with

teachers. Teaching in Higher Education, 10(3), 285–297.

Cassidy, T., Jones, R.L. and Potrac, P. (2009). Understanding Sports Coaching: The

Social, Cultural and Pedagogical Foundations of Coaching Practice, 2nd edn.,

Routledge, London.

Chad, K., Humbert, M., & Jackson, P. (1999). The effectiveness of the Canadian quality

daily physical education program on school physical education. Research

Quarterly for Exercise and Sport, 70, 55-64.

Charles Woodruffe. (1993). "What Is Meant by a Competency?” Leadership &

Organization Development Journal. Vol. 14 Iss: 1, pp.29 – 36.

Che Abd. Rahman, Abd. Shatar. (2007). Pengetahuan Kandungan Dan Pedagogi Guru

Pendidikan Moral Tingkatan Empat Di Sebuah Sekolah. Tesis Doktor Falsafah.

Universiti Malaya: Fakulti Pendidikan.

Che Ahmad Taziri, Che Syahidatul Aida. (2013). Pendidikan Jasmani tidak wajar

diketepi. Berita Harian, 11 November 2013.

Cheng Yin C. and Tsui Kwok. T (1996). Total teacher effectiveness: New conception

and improvement in International Journal of Educational Management 10 (6),

(PP.7-17)

Chiero, R. T. (1997). Teacher perspective on factor that affect computer use. Journal of

Research on Computing in Education, 30(2), 133-142.

Cho, J. (1998). Rethinking curriculum implementation: Paradigms, models, and

teachers’ work. A paper presented at the annual meeting (April 1998) at the

American Educational Research Association. San Diego, CA. (Document

Reproduction Service No. ED3421767).

Christensen, D. (1996). The profesional knowledge research base for teacher education.

In M. W. Metzler. (2000). Instructional models for physical education, (21).

Boston: Allyn and Bacon.

274

Christensen, D. (1996). The profesional knowledge research base for teacher education.

In M. W. Metzler. (2000). Instructional models for physical education, (21).

Boston: Allyn and Bacon.

Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1986). Teachers’ thought processes. In M. C. Wittrock

(Ed.), Handbook of research on teaching. New York: Macmillan.

Clark, C. M., Peterson, P. L. Teachers' thought processes. In: Wittrock, M. C. eds.

(1986) Third Handbook of Research on Teaching. Macmillan, New York, pp.

255-296.

Clermont, C. P., Krajcik, J. S., & Borko, H. (1993). The influence of an intensive in-

service workshop on pedagogical content knowledge growth among novice

chemical demonstrators. Journal of Research in Science Teaching, 30 (1), 21–43.

Cochran K.F., DeRuiter J.A. & King R.A. (1993). Pedagogical content knowing: an

integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education, 44,

263–272.

Cochran-Smith, M. & Lytle, S. (1999). Relationships of knowledge and practice:

Teachers learning in communities. Review of Research Education.

Cohen, J. (1960). A coefficient for agreement for nominal scales. Educational and

psychological measurement, 37-46.

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education. (5th ed.)

London: Routledge Falmer.

Cohen, R.J., & Swedlik, M.E. (2002). Psychological testing and measurement: An

introduction to test and measurement. (5th ed.) New York: McGraw-Hill.

Colfer, G. R., Hamilton, K. E., Magil, R. A. & Hamilton, B. J. (1986). Contemporary

physical education. Iowa. Wm. C. Brown Publishers.

Collier, C.S., & O’Sullivan, M. (1997). Case method in physical education higher

education. A pedagogy of change? Quest, 49, 198-213.

Collins Unabridged English Dictionary (9th ed.). (2007). Harper Collins Children's

Books.

Collinson, V. (1996). Becoming an exemplary teacher: Integrating professional,

interpersonal, and intrapersonal knowledge. Paper prepared for the JUSTEC

275

Annual Conference. Naruto University of Education. Naruto, Japan. (ERIC

Document Reproduction Service No.ED 401 227).

Collinson, V., Killeavy, M., & Stephenson, H. J. (1999). Exemplary teachers: Practicing

an ethic of care in England, Ireland, and the United States. Journal for a Just and

Caring Education, 5 (4), 349-366.

Coolahan, J. (2003). Attracting, Developing and Retaining Effective Teachers: Country

Background Report for Ireland; Roth, D. & W. Scott Swail (2000). Certification

and Teacher Preparation in the United States. Educational Policy Institute,

Washington

Cooper, A. M & Palmer, A. (2000). Mentoring, preceptorship and clinical supervision:

A guide to professional roles in clinical practice. (2nd ed.). Oxford: Blackwell

Scientific Publication.

Corbin, C., Pangrazi, R., & Franks, B. D. (2000). Definitions: health, fitness, and

physical activity. President’s council on physical fitness and sport. Research

Digest, 3(9), 1-8.

Corby, K. D., Hallas, J., Dixon, S., Wintrup, L., & Jantzen, H. (2005). Classroom

teachers and the challenges of delivering quality physical education. Journal of

Educational Research. Bloomington: Mar/Apr 2005. 98(4), 204-217.

Côté, J., & Gilbert, W. (2009). An integrative definition of coaching effectiveness and

expertise. International journal of sports science and coaching, 4(3), 307-323.

Cowell, C. C., & France, W. L. (1963). Philosophy and principles of physical education:

Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, Inc.

Craft, A. (2002). Creativity and early years education: A life wide foundation. London:

Continum.

Cranton, P. (2001). Becoming an authentic teacher in higher education. Malabar, FL:

Krieger.

Cranton, P., & Carusetta, E. (2004). Perspectives on authentic teaching. Adult Education

Quarterly, 55(1), 5–22.

Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative and quantitative approaches (2nd

ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.

276

Creswell, J. W. (2008). Educational research. Planing, conducting and evaluating

qualitative and quantitative approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage

Publications, Inc.

Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2011). Designing and conducting mixed methods

research (2nd Ed.). New York, NY: Sage.

Creswell, John W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting and Evaluating

Quantative and Qualitative Research. 4th Edition. Pearson Education Inc. USA.

Creswell, John W. dan Pland Clark, Vicki L. (2011). Designing And Conducting Mixed

Methods Research. 2nd Edition. Sage Publications. Inc. USA.

Cropley, A. (1994). More ways than one: Fostering creativity. Norwood, NJ: Ablex.

Crosswell, L., & Elliott, B. (2004). Committed teachers, passionate teachers: The

dimension of passion associated with teacher commitment and engagement. In

Proceedings AARE 2004 Conference, Melbourne, Australia. Retrieved January

1, 2007, from http://eprints.qut.edu.au/ archive/00000968

Cuban, L. (1992).Curriculum stability and change. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook

of Research on Curriculum (hlm. 216-242). New York: Macmillan Publishing

Company.

Cuban, L. (1995). The hidden variable: How organizations influence teacher responses

to secondary science curriculum reform. Theory into Practice, 34(1), 4-11.

Cummiskey, M.D. (2007). Implementation of the Pennsylvania state standards for

physical education: Teacher and student perspectives. Dissertation Abstracts

International, 68(03). (ProQuest ID: 1317336701).

Dane, A.V., & & Schneider, B. H. (1998). Program integrity in primary and early

secondary prevention: Are implementation effects out of control? Clinical

Psychology Review, 18(1), 23-45.

Darling-Hammond, L. (2000); Educational Review Office. (1998). The capable teacher.

Retrieved January 19, 2002, from

http://www.ero.govt.nz/Publications/eers1998/98no2hl.html.

Darling-Hammond, L., & Snyder, J. (1992). Curriculum studies and the traditions of

inquiry: the scientific tradition. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook of Research

on Curriculum (hlm. 41-71). New York: Macmillan Publishing Company.

277

Darst, P.W., & Pangrazi, R.P. (2006). Dynamic physical education for secondary school

students (5th ed.). San Francisco: Pearson Education, Inc.

Dasar Pendidikan Kebangsaan (2004). Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar

Pendidikan. Kementerian Pelajaran Malaysia.

Datnow, A. (2000). Implementing an externally developed school restructured turing

design. Teaching and Change, 7 (2), 147-171.

David Silverman. (1997). Qualitative Research: Theory, Method and Practice. USA:

SAGE Publications Ltd.

Davis, B.G. (1993) Tools for Teaching. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Day, C. (1999). Developing teachers (p. 249). Routledge.

Day, C. (2004). A passion for teaching. London: Routledge Falmer.

De Vries, L.A. (2003). The study of the concept of context in physical education in asian

schools in Proceedings: the 4th ICHPER.SD Asia Congress, Bangkok Thailand.

Thai Association for Health, Physical Education and Recreation (hlm. 426-431):

Bangkok.

De Vries, L.A. (2004). Physical education and sport. Toward the Achievement of

millennium development Goals (MDG). Asian Society for Physical Education

and Sport in Proceedings: 3rd International Conference of Asian Society for

Physical Education and Sport. Indonesia: Directorate General of Sport, Ministry

of National Education, in co-operation with Indonesia University of Education

(hlm. 41-54), Bandung, Indonesia.

Deacon, B. W. (2001). British Columbia, physical education curriculum review report.

Retrieved October 15, 2006, www.bced.gov.bc.ca/irp/reports/pereport.pdf.

Dean, M. & Charles, L, T. (1997). Expertise in teaching physical dducation. Journal of

Physical Education, Recreation & Dance; 68; 3; pg.29-35.

Desimone, L. (2002). How can comprehensive school reform models be successfully

implemented? Review of Education Research, 72(3), 433-480.

Dodds, P. (1994). Cognitive and behavioral components of expertise in teaching

physical education. Quest, 46, 153-163.

Dodds, P. (1994). Cognitive and behavioral components of expertise in teaching

physical education. Quest, 46, 153-163.

278

Doolittle, S. (1996). Practical assessment for physical education teachers. Journal of

Physical Education, Recreation and Dance, 67(8), 35-37.Doyle, W (1992).

Curriculum and pedagogy. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook of Research on

Curriculum (hlm. 486-509). New York: Macmillan Publishing Company.

Dougherty, N.J. (1981). ‘Are You an Effective Risk Manager?’ Athletic Purchasing and

Facilities, 5:18-21.

Doyle, W. (1986). Classroom Organization and Management. In Handbook of Research

on Teaching, (3rded.). Edited by M. Wittrock. New York: Macmillan.

Duignan, P. A., & Bhindi, N. (1997). Authenticity in leadership: An emerging

perspective. Journal of educational administration, 35(3), 195–209.

Dusenbury, L., Brannigan, R., Falco, M., & Hansen, W. B. (2003). Review of research

on fidelity of implementation: implications for drug abuse prevention in school

settings. Health Education Research, 18(2), 237-256.

Easton, L. (2008). From professional development to professional learning. Phi Delta

Kappan, 89 (10), 755-759, 761.

Edwards, S. (2007). Dispositions: Research, assessment and defensibility. AACTE 59th

Annual Meeting Pre Conference, New York City. Retrieved June 12, 2007, from

http://www. aacte.org/Programs/TEAMC/sarah_edwards_paper.pdf

Ee, Ah Meng. (1989). Perkhidmatan Bimbingan dan Kaunseling. Kuala Lumpur:

Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Ee, Ah Meng. (1993). Pedagogi II: Amalan Dalam Bilik Darjah. Selangor: Penerbit

Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Ee, Ah Meng. (1997). Pedagogi II. Kurikulum dan Pengurusan Bilik Darjah (Semester

II). Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Ee, Ah Meng. (1998). Pedagogi III: Pengujian dan Penilaian, Pemulihan, Pengayaan dan

Pendidikan Inklusif (Semester IV). Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Eisner, E. (1990). Creative curriculum development and practice. Journal of Curriculum

and Supervision, 6(1), 62-73.

Erickson, F., & Shultz, J. (1992). Students’ experience of the curriculum. Dalam P.



279

Esa, Ahmad. (2006). Penerapan kemahiran generic menerusi kokurikulum di politeknik

bagi memenuhi keperluan industry di Malaysia. Tesis Doktor Falsafah.

Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.

ETUCE. (2008). Teacher Education in Europe. ETUCE Policy Paper.

Faull, G. A. (2008). Exceptional teachers: A case study that emphasises dispositions

when differentiating between teachers. Doctoral thesis, Faculty of Education and

Arts, School of Education, University of Newcastle.

Faull, G. A. (2009). Highly Effective Teachers. TEACH Journal of Christian Education:

Vol. 3: Iss. 2, Article 8.

Fe’ Josefa G. Nava (1999). Effective teaching behaviours. Kertas kerja dibentangkan di

dalam International Conference On Teacher Education, Hong Kong Institute Of

Education on February 23.

Feldhusen, J. F., & Goh, B. E. (1995). Assessing and accessing creativity: An integrative

review of theory, research, and development. Creativity Research Journal, 8(3),

231–247.

Ferraro, J. M. (2000). Reflective practice and professional development. ERIC Digest.

Retrieved July 11, 2007, from http://www.ericdigests.org/2001-3/reflective.htm.

Fleiss, J. L. (1981). Statistical methods for rates and proportions. (2nd ed.). New York:

John Wiley.

Fontana, A. dan Frey, J.H. (2005). The interview: From neutral stance to political

involvement. N.K. Denzil, & Y.S. Lincoln (editor). The Sage Handbook of

Qualitative Research. (Edisi ke-3). Thousand Oaks, CA: Sage Publication.

Force, L. L. M. T. (2013). Toward Universal Learning: Recommendations from the

Learning Metrics Task Force. Summary Report.

Fowler, F.J. Jr. (1998). Survey research method. Beverly Hill. C.A: Sage Publication.

Fraenkel, J.R., dan Norman, E.W. (2007). How to design and evaluate Research in

Education. New York: Mc Graw Hill.

Freeman, L. (2007a). An overview of dispositions in teacher education. In M. Diez & J.

Raths (Eds.), Dispositions in education. (pp. 3–29). Charlotte, NC: Information

Age Publishing.

280

Freeman, L. (2007b). Teacher dispositions in context. In M. Diez & J. Raths (Eds.),

Dispositions in teacher education (pp. 117–138). Charlotte, NC: Information Age

Publishing.

Freire, P. (1998). Teachers as cultural workers: Letters to those who dare teach. Boulder,

CO: Westview Press.

Fried, R. L. (1995). The passionate teacher: A practical guide. Boston, MA: Bacon

Press.

Fullan, M. (1991). The new meaning of education change. Edisi ke-2. London: Cassell.

Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). New York:

Teachers College Press.

Gagne, P. (1977). The conditions of learning. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Gallahue, D. L. (1996). Developmental physical education for today’s children (3rd ed.).

Dubuque, IL: Brown & Benchmark.

Gallahue, D.L., & Donnelly, F.C. (2003). Developmental physical education for all

children (4th ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.

Gallo, A. M. (1999). Assessment in secondary physical education: A participatory action

research study. Ed.D. dissertation, The Fielding Institute, United States

California. Retrieved August 17, 2007, from ProQuest Digital Dissertations

database. (Publication No. AAT 9949850).

Gary, M.A. & Smith, L.N. (2000). The qualities of an effective mentor from the student

nurse’s perspective: Findings from a longitudinal qualitative study. Journal of

Advanced Nursing. 32(6), 1542-1549.

Ghani, M. F. A., Elham, F., & Awang, Z. (2014). Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan

Jasmani Di Sekolah Menengah Kawasan Bandar Dan Luar Bandar: Perspektif

Murid. Jurnal Kepimpinan Pendidikan, 1(3).

Ghani, M. F. A., Elham, F., & Awang, Z. (2014). Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan

Jasmani Di Sekolah Menengah Kawasan Bandar Dan Luar Bandar: Perspektif

Murid. Jurnal Kepimpinan Pendidikan, 1(3).

Glatthorn, A. A. (1975). Teacher as person: The search for the authentic. The English

Journal, 64(9), 37–39.

Goodlad, J. (1984). A placed called school. New York: McGraw-Hill.

281

Gore, J. M., Griffiths, T., & Ladwig, J.G. (2002). Exploring ‘productive pedagogy’ as a

framework for teacher learning. Paper prepared for presentation at the Annual

Meeting of the Australian Association for Research in Education. Brisbane,

December 2–5, 2002. Retrieved November 5, 2004, from

http://www.aare.edu.au/02pap/gor02267.htm

Goudas, M., Dermitzaki, I., & Bagiatis, K. (2001). Motivation in physical education is

correlated with participation in sport after school. Psychological Reports, 88(2),

491-496.

Graber, K.C. (2001). Research on teaching in physical education. Dalam V. Richardson

(Ed.), Handbook of Research on teaching (hlm 491-508). American Educational

Research Association: USA.

Griffin, L., Dodds, P., & Rovegno, I. (1996). Pedagogical content knowledge for

teachers: Integrate everything you know to help students learn. Journal of

Physical Education, Recreation, and Dance, 67(9), 58-61.

Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher

education. New York: Teachers College Press.

Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher

education. New York: Teachers College Press.

Guba, E. & Lincoln,Y. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Dalam

N.Denzin & Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (hlm. 105-117).

Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.

Hall, G.E., & Hord, S.M. (2001). Implementing change. Patterns, principles and

potholes. USA: Allyn & Bacon.

Hammerness, K. (2004). Teaching with vision: How one teacher negotiates the tension

between high ideals and standardised testing. Teacher Education Quarterly,

31(4), 33–43.

Hamzah, Haliza dan Joy Nesamalar Samuel. (2009). Pengurusan Bilik Darjah dan

Tingkah Laku. Shah Alam, Selangor: Oxford Fajar Sdn. Bhd.

Hardman, K. (2004). An update on the status of physical education in schools

worldwide: Technical report for the World Health Organization. Geneva,

http://www.aare.edu.au/02pap/gor02267.htm

282

Switzerland: World Health Organization. Available from http://www. icsspe.

org/portal/download/PEworldwide. pdf.

Hardman, K. (2006). Promise or reality? Physical education in schools in Europe

Compare. Oxford: Jun 2006. 36(2), 163.

Hardman, K. (2008). Physical education in schools: A global perspective. Kineziologija,

40(1), 5-28.

Hardman, K. (2011). Global issues in the situation of physical education in schools.

Contemporary issues in physical education, 11-29.

Hardman, K., & Marshall, J. (2000). The state and status of physical education in

schools in international context. European Physical Education Review, 6(3), 203-

229.

Hardman, K., & Marshall, J. (2000). World-wide survey of the state and status of school

physical education: The final report to the International Olympic Committee.

University of Manchester.

Hardman, K., & Marshall, J. (2001). World-wide survey on the state and status of

physical education in schools. Proceedings of the World Summit on Physical

Education. Berlin, ICSSPE, 15-36.

Hardman, K., & Marshall, J. (2005). Physical education in schools in European context:

Charter principles, promises and implementation realities. Physical education:

Essential issues, 39-64.

Hardman, K., & Marshall, J. (2005). Update on the state and status of physical education

world-wide. 2nd World Summit on Physical Education, Magglingen,

Switzerland, 2–3 December 2005.

Hardman, K., & Marshall, J. (2009). Second world-wide survey of school physical

education: Final report. ICSSPE.

Hargreaves, A., & Fink, D. (2006). Sustainable leadership. San Francisco: Jossey-Bass.

Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of

continuous inquiry and improvement.

Harris, A. (1999). Teaching and learning in the effective school. Brookfied, Vermont:

Ashgate.

283

Harrison, J. M. (1983). Instructional strategies for physical education. Dubuque. Iowa.

Wm. C. Brown Publishers.

Hasan, Azman. (2012). Instrumen penilaian pembimbing berkesan dalam pelaksanaan

pembelajaran berasaskan kerja (PBK) pelajar di industry. Tesis Doktor Falsafah.

Universiti Teknologi Malaysia.

Hashim, Ahmad (2004). Pengukuran kecergasan motor. Tanjong Malim: Quantum

Books.

Hassan, Aini. (2004). Penggunaan pelbagai teknik mendapatkan data kualitatif

pengetahuan guru. Dalam Marohaini Yusoff (Ed.), Penyelidikan kualitatif

pengalaman kerja lapangan kajian (hlm. 253-301). Kuala Lumpur: Penerbit

Universiti Malaya.

Hassan, Zuber. (1999). Penilaian pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani dan

kesihatan sekolah rendah. Tesis Sarjana yang tidak diterbitkan. Universiti

Malaya, Kuala Lumpur.

Hassan, Zuber. (2001). Isu-isu pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani dan kesihatan

(PJK): Satu kajian literatur. Malaysian Association for Physical Education Sport

Science and Fitness Journal. 1, 33-40.

Hassan, Zuber. (2004). A reappraisal of the physical education programme in Malaysia.

Jurnal Pendidikan Guru, 17-29.

Hastie, P. A., Farias, C., & Gutiérrez, D. (2013). Student's and teachers' responses to a

transatlantic sport education league. Journal of the International Society for

Comparative Physical Education and Sport, 35(2), 22-33.

Hattie, J. (2003). Teachers make a difference: What is the research evidence? Retrieved

December 12, 2008, from http://www.leadspace.govt.nz/leadership/pdf/john

_hattie.pdf.

Hattingh, A. (2013). Exceptional Science Teaching in Poor Schools: Exploring

Dispositions through Narratives of Effectiveness. Presented for 2013 NARST

Annual International Conference. The S in STEM Education: Policy, Research

and Practice. April 9, 2013. Wyndham Rio Mar, Rio Grande, Puerto Rico.

Hellison, D. (1995). Teaching responsibility through physical activity. Champaign, IL:

Human Kinetics.

284

Hensley, L. D., Aten, R., Baumgartner, T. A., East, W. B., Lambert, L. T., & Stillwell, J.

L. (1989). A survey of grading practices in public school physical education.

Journal of Research and Development in Education, 2(4), 37-42.

Hickson, C. N., & Fishburne, G. J. (2001). Learning through effective teaching:

Research studies in physical education. In B. Cope, & M. Kalantzis (Eds.),

Learning for the Future. Proceedings of the Learning Conference 2001. Spetses:

Greece.

Hickson, C., & Fishburne, G. J. (2002). Effective teaching in elementary schools:

Subject area differences. Poster session at the Annual Convention of the

American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance, San

Diego: CA.

Hiebert, J. et al. (1991). Fourth graders gradual constructions of decimal fractions during

instruction using different representation. Elementary School Journal, 97, 301-

341.

Hill, G., & Cleven, B. (2005). Using student surveys to help choose physical education

activities. ProQuest Education Journals. Jul/Aug 2005. 18(6), 6-10.

Hill, G., & Quam, B. (2003). A comparison of current and ideal fitness promoting

strategies in Washington State. Journal of Physical Education, Recreation and

Dance, 74(8), 39-43.

House, E.R. (1979). Technology versus craft: A ten-year perspective on innovation.

Journal of Curriculum Studies, 11(1), 1-16.

Houston, W. R. (1987). Competency based teacher education. In M. J. Dunkin (Ed.),

The international encyclopaedia of teaching and teacher education (pp. 86–94).

Sydney, Australia: Pergamon Press.

Huitt, W. (2000). Slavin’s QAIT Model. Diperolehi Januari 19, 2011, daripada

http://www.edpsycinteractive.org/edpsyc/QAIT

Hulse, S.F. (2006). Test statistics. Instrument techniques. 61(2).

Hunt, B. G., & Seney, R. W. (2001). Planning the learning environment. In F. A. Karnes

& S. M. Bean (Eds.), Methods and material for teaching the gifted and talented

(pp. 43–89). Waco, TX: Prufrock Press.

285

Husain, Mohd Zairi dan Ab Hadi, Mohd Yusop. (2013a). Keberkesanan Pengajaran Dan

Pembelajaran Di Kalangan Guru Subjek Pendidikan Jasmani Di Daerah Batu

Pahat, Johor. Dibentangkan dalam Konvensyen Kebangsaan Pendidikan Guru

2013 yang diakan di Hotel De Grandeur Senai pada 21 – 23 Oktober 2013.

Husain, Mohd Zairi dan Ab Hadi, Mohd Yusop. (2013b). Keberkesanan Pengajaran

Guru Subjek Pendidikan Jasmani Di Daerah Pasir Gudang, Johor. Seminar

Penyelidikan Pendidikan Peringkat Kebangsaan 2013 di Hotel Copthorne Ochird

Pulau Pinang yang diadakan pada 11-12 November 2013.

Husin, Kamaruddin. (1994). Asas pendidikan III: Perkembangan dan pelaksanaan

kurikulum. Kuala Lumpur: Longman.

Hussin, Sufean. (2005). Pentadbiran Dalam Pembangunan Pendidikan. Bentong Heights:

PTS Professional Publisher.

Ibrahim, Mohamed Sani., dan Begam, Mumtaz. (2007). Kesan Integriti Kepimpinan dan

Pengurusan Kualiti Menyeluruh (TQM) Dimensi Kemanusiaan Terhadap Iklim

Proses Organisasi: Satu Kajian Kes. Kertas Kerja Pendidikan. Bil. 14. Genting

Highlands: Institut Aminuddin Baki, KPM.

Ibrahim, Mohammed Sani (1993). Institusi Perguruan Dalam Memenuhi Tuntutan

Malaysia Sebagai Negara Maju. Pendidikan Islam Era 2020: Tasawur Dan

Strategi. Kajang: Percetakan Bintang Jaya

Ibrahim, Mohammed Sani (2005). Teacher Education Reforms and Teacher Professional

Standards: How can we help teachers to cope with the changes and challenges in

education? Kertas Kerja Persidangan Antarabangsa ke-12 Rangkaian

Penyelidikan Literasi dan Pendidikan dalam Pembelajaran di Fakulti Pendidikan.

Universiti Granada, Sepanyol, 11-14 Julai 2005.

ICHPER•SD April, 2001. ICHPER•SD Executive Committee, November, 2000.

ICHPER•SD October, 1997. ICHPER•SD Executive Committee, July, 1997.

ICHPER•SD. (1997). ICHPER•SD Executive Committee, July, 1997.

Idris, Rodiah. (2010). Pemeriksaan Ciri-Ciri Psikometrik Dan Pembentukan Penanda

Aras Pentaksiran Kemahiran Generik. Tesis Doktor Falsafah, Universiti

Kebangsaan Malaysia, Bangi: Fakulti Pendidikan.

286

Ilham, Siti Hasanah. (2013). Teknik pembelajaran kendiri dalam kalangan pelajar jarak

jauh. Jurnal Pengurusan Pendidikan, 2(8), 21-29.

Imwold, C. H., Rider, R. A., & Johnson, D. J. (1982). The use of evaluation in public

school physical education programs. Journal of Teaching in Physical Education,

2(1), 13-18.

Initial Physical Education Teacher Education Standards (NASPE). (2004). National

Standards & Guidelines for Physical Education Teacher Education, 3rd Edition.

http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/standards_initial.pdf

Ishak, Zainun. (1995). Pengajaran pendidikan jasmani dalam KBSM. Sejauh manakah

keberkesanannya. Masalah Pendidikan, 19,135-145.

Ismail, Razali. (1992). Guru Cemerlang Teras Kejayaan Wawasan: Satu Tinjauan

Konseptual. Seminar Hari

Jabatan Perdana Menteri. (2011). NKRA Pendidikan. Kuala Lumpur: Unit Pengurusan

Prestasi dan Pelaksanaan.

James, K., & Asmus, C. (2000-2001). Personality, cognitive skills, and creativity in

different life domains. Creativity Research Journal, 13(2), 149–159.

Jani, Julismah. (2004a). ‘Teras pengetahuan mengajar mata pelajaran Pendidikan

Jasmani di sekolah menengah daerah Batang Padang, Perak. “Kertas Kerja yang

dibentangkan dalam Persidangan Pendidikan Antarabangsa Pertama UPSI-UPI:

Kualiti dalam Pendidikan, 9-11 Ogos 2004. Kuala Lumpur.

Jani, Julismah. (2004b). Tahap ilmu konten pedagogi pelajar program Pendidikan Sains

Sukan semasa menjalani latihan mengajar dibentangkan dalam Seminar

Kebangsaan Pendidikan Guru 2004.

Jani, Julismah. (2005). Pengenalan ilmu konten pedagogi dalam Pendidikan Jasmani dan

Sains Sukan. Tanjong Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Jani, Julismah. (2007). Pengenalan Ilmu Konten Pedagogi Dalam Pendidikan Jasmani

Dan Sains Sukan. Tanjong Malim: Penerbit Iniversiti Pendidikan Sultan Idris.

Jani, Julismah. (2011). Pengenalan ilmu konten pedagogi dalam Pendidikan Jasmani dan

Sains Sukan (Edisi ke-2). Tanjong Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan

Idris.

287

Jemaah Nazir Sekolah (2000). Standard Tinggi Kualiti Pendidikan. Kuala Lumpur:

Kementerian Pelajaran Malaysia.

Jemaah Nazir Sekolah (2003). Standard Kualiti Pendidikan Malaysia-Sekolah. Kuala

Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia.

Jewett, A.E., & Mullan, M.R. (1977). Curriculum design: Purposes and process in

physical education teaching-learning. Washington, DC: American Alliance for

Health, Physical Education and Recreation.

John B.T. & Alan R.M. (2006). International dictionary of education. University of

California: Kogan Page.

Johns, D. P., & Dimmock, C. (1999). The marginalization of physical education:

Improvised curriculum policy and practice in Hong Kong. Journal of Education

Policy. 14(4), 363-384.

Johnson, B.L. & Nelson, J.K. (1986). Practical measurement for evaluation in physical

ducation. (4th ed.). Edina, MN: Burgess Publishing.

Johnson, D., A. (2007). Teacher planning, instruction, and reflection. Journal of Physical

Education, Recreation and Dance, 78(5), 11-12.

Joseph Watnas (1986). Will Teaching Applied Ethics Improve Schools of Education?

Journal of Teacher Education. May-June 1986.

Junaidi, Juhazren dan Sugumaran, Sutha. (2005). Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan

Pencapaian Matematik Dan Multimedia Di Kalangan Pelajar Tahun Akhir

Sarjana Muda Sains Dan Komputer Serta Pendidikan (Matematik) Di Universiti

Teknologi Malaysia, Skudai, Johor. Fakulti Pendidikan UTM. Skudai. 1-10.

Jusoh, Ismail & IsmaiI, Zurida. (1995). The understanding and implementation of values

education: Perceptions of student teachers. JurnaI Pendidik dan Pendidikan.

PuIau Pinang. Jurnal Terbitan Pusat Pengajian IImu Pendidikan, USM.

Kagan, D. M. (1992). Implications of research on teacher belief. Educational

Psychologist, 27(1), 65–90.

Kallison, (1986). Effect of lesson organization achievement. American Educational

Research Journal, 23, 337-347.

Kamarudin, Rosli. (2013). Kegagalan pelajar pendidikan jarak jauh dalam pengajian

Sains. Jurnal Pendidikan Sains, 9(2), 23-38.

288

Kamus Dewan Edisi Keempat. (2005). Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur.

Kassim, Mohar. (2011). Pendidikan Jasmani perlu suntikan baru. Utusan Malaysia, 27

Jun 2011.

Katz, L. & Raths, J. (1985). Dispositions as goals for teacher education. Teacher and

Teacher Education, 1(4) 301–307.

Keeley, J., Smith, D., & Buskist, W. (2006). The teacher behaviors checklist: Factor

analysis of its utility for evaluating teaching. Teaching of Psychology, 33(2), 84–

91.

Kelly, A. V. (1999). The Curriculum. Theory and practice (4th ed.). London: Sage

Publications, Inc.

Kelly, L. E., & Melograno, V. J. (2004). Developing the physical education curriculum.

An achievement-based approach. USA: Human Kinetics.

Kementerian Pelajaran Malaysia (2012). Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan

Malaysia 2013-2025.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (1976). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 3/1979. Kuala

Lumpur.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (1979). Laporan jawatankuasa kabinet mengkaji

pelaksanaan dasar. Kuala Lumpur: Percetakan Negara.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2003). Huraian kurikulum prasekolah kebangsaan.

Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2003). Kurikulum pendidikan jasmani di

Institut/Maktab Perguruan Malaysia. Kuala Lumpur: Unit Kurikulum, Bahagian

Pendidikan Guru.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2004). Dasar Pendidikan Kebangsaan (Edisi Ke-3).

Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Laporan pemantauan pendidikan jasmani dan

sains sukan di sekolah-sekolah negeri Sabah (27-29 Ogos, 2007). Unit

Pendidikan Jasmani dan Sains Sukan, Bidang Kesenian dan Kesihatan, Pusat

Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Laporan pemantauan pendidikan jasmani dan

sains sukan di sekolah-sekolah negeri Kelantan (27-29 Ogos, 2007). Unit

289

Pendidikan Jasmani dan Sains Sukan, Bidang Kesenian dan Kesihatan, Pusat


Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan 2006-

2010. Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2010). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil.11/2010:

Pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) Tahap Satu Mulai

2011. Kuala Lumpur.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Dasar Pendidikan Kebangsaan. Kuala Lumpur:

Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia

2013-2025. Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar

Pendidikan.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Pelan Strategik Interim KPM 2011-2020.

Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.

Kementerian Pendidikan Malaysia (2001), Pembangunan Pendidikan 2001 – 2010,

Kuala Lumpur.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (1988). Falsafah Pendidikan Negara. Kuala Lumpur:

Pusat Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (1997). The Malaysian smart school, smart school

conceptual blueprint. Kuala Lumpur.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (1998). Surat Pekeliling Ikhtisas. Bil 25/1998. Kuala

Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (1999). Sukatan pelajaran menegah dan rendah

Pendidikan Jasmani. Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (2001). Kepimpinan dan pengurusan kurikulum di

sekolah. Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (2001). Penilaian kendalian sekolah. Kuala Lumpur:

Pusat Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (2002). Huraian sukatan pelajaran kurikulum

bersepadu sekolah menengah pendidikan jasmani. Kuala Lumpur: Pusat


290

Kementerian Pendidikan Malaysia. (2010). Sukatan pelajaran Tahun 1 Pendidikan

Jasmani. Kuala Lumpur: Bahagian Perkembangan Kurikulum.

Kementerian Pendidikan Malaysia. (2011). Sukatan pelajaran Tahun 2 Pendidikan

Jasmani. Kuala Lumpur: Bahagian Perkembangan Kurikulum.

Keri Schoeff. (2009). Physical Education, Nutrition and Tobacco Prevention (PANT)

Specialist. Arizona Department of Education, 1535 W. Jefferson St., Bin 7,

Phoenix, AZ 85007.

Khalid, Jamaluddin. (2011). Kepuasan pelajar melalui pendidikan jarak jauh. Jurnal

Pendidikan Jarak Jauh, 2(13), 34-41.

Khomsin. (2000), Paradigma Baru Pendidikan Jasmani di Indonesia Dalam Era

Reformasi Makalah pada Acara Konvensi Nasaional Pendidikan Indonesia, Hotel

Sahid, 19-22 September 2000 Penabur Jakarta.

Killen, R. (2000). Outcomes-based education: Principles and possibilities. Unpublished

manuscript. University of Newcastle, Faculty of Education.

Killen, R. (2002). Outcomes-based education: Principles and possibilities.

Interpretations, 35(1), 1–18.

Killen, R. (2007). Effective teaching strategies: Lessons from research and practice (4th

ed.). South Melbourne, Victoria: Thomson Social Science Press.

King, D. & Menke, J. (1992). Providing the instructors note: An effective additional to

student notetaking. Educational Psychologist, 20, 33-39.

Kiymet Selvi. (2010), Teachers’ competencies. Cultural, International Journal of

philosophy of Culture and Axiology. Vol.Vii, No.1/2010.

Kliebard, H.M. (1992). Constructing s history of the Americal curriculum. Dalam P.



Kline, T. (2005). Psychological testing: A practical approach to design and evaluation.

Thousand Oaks. California: Sage Publication.

Konting, Mohd Majid. (1990). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan

Bahasa dan Pustaka.


Bahasa dan Pustaka.

291


Bahasa dan Pustaka.

Korthagen, F.A.J. (2004). In search of the essence of a good teacher: towards a more

holistic approach in teacher education. Teaching and Teacher Education. 20. 77–

97.

Kottler, J. A., Zehm, S. J. & Kottler, E, (2005). On being a teacher: The human

dimension. Thousand Oaks, California: Corwin Press.

Krathwohl, D.R., Bloom, B.S. & Masia, B.B. (1964). Taxonomy of educational

objective. Book II. Affective domain. New York: David McKay Company, Inc.

Ku Ahmad, Rusmini. (2006). Hubungan antara kepimpinan, komitmen guru, kompetensi

guru, amalan-amalan terbaik dan keberkesanan sekolah. Tesis Doktor Falsafah.

Universiti Utara Malaysia.

Kvale, S. dan Brinkmann, S. (2008). Interviews. Second Edition: Learning the draft of

qualitative research interviewing. (Edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage

Publication.

Land, M. L. (1987), Vagueness and clarity. Dalam Dunkin (Ed.), International

encyclopedia of teaching and teacher education. N.Y: Pergamon.

Larry, D.H. (1990). Current Measurement and Evaluation Practices in Professional

Physical Education. Journal of physical education, recreation & dance. Mac

1990. Academic Research Library.

Lebar, Othman. (2006). Penyelidikan kualitatif: Pengenalan kepada teori dan metod.

Tanjong Malim, Perak: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Lee, A. (1996). How the field evolved. Dalam S.J. Silverman & C.D. Ennis (Eds.),

Student learning in physical education (hlm. 9-34). Champaign, IL: Human

Kinetics.

Leithwood, K.A., & Montgomary, D.J. (1980). Evaluating program implementation.

Evaluation Review, 4(2), 193-214.

Lenz, B. K., & Hughes, C. A. (1990). A word identification strategy for adolescents with

learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 23(3), 149158, 163.

292

Likert, R. (1974). The method of constructing an attitude scale. Dalam, Marannel, G.M.

(Eds). Scale: A sourcebook for behavioural. Chicago, IL: Aldine Publishing

Company.

Linacre, J. M. (1994). Sample size and item calibrations stability. Rasch Measurement

Transactions, 7, 4, 328.

Linacre, J.M. (1994). Constructing measurement with many-facet Rasch model. Dalam,

Wilson, M. (Eds). Objective measurement: Theory into practice. Norwood, NJ.

Ablex.

Linacre, J.M. (1995). Categorical misfit statistics. Rasch measurement transaction, 9, 3,

450-1.

Linacre, J.M. (1998). Detecting multidimensionality: Which residual data-type works

best? Journal of Outcome Measurement, 2 (3), 266-283.

Linacre, J.M. (1999). Estimation methods for Rasch measures. Journal of Outcome

Measurement, 3: 382-405.

Linacre, J.M. (1999b). Investigating rating scale category utility. Journal of Outcome

Measurement, 3: 103-122.

Linacre, J.M. (2002). Optimizing rating scale category effectiveness. MESA

Psychometric Laboratory. University of Chicago. Journal of Applied

Measurement, 3:1 2002 p.85-106.

Linacre, J.M. (2004). Test validity and rasch measurement: Contrast, content, etc. Rasch

measurement transactions. 18:1 p.970-971.

Linacre, J.M. (2005). A user’s guide and program manual to Winsteps: Rasch Model

Computer Program. Chicago: MESA Press.

Linacre, J.M. (2007). A user’s guide to WINSTEPS: Rasch-model computer program.

Chicago: MESA Press.

Linacre, J.M. (2010). A user’s guide to WINSTEPS: Rasch-model computer program.

Beaverton: Oregon.

Lindlof, T.R., dan Taylor, B.C. (2002). Qualitative communication research methods.

(Edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage Publication)

Lumpkin, A. (2002). Introduction to physical education, exercise science, and sport

studies (5th ed.). USA: McGraw-Hill.

293

Lutan, Rusli. (2001). Asas-asas pendidikan jasmani. Pendekatan pendidikan gerak di

sekolah dasar. Jakarta: Direktokrat Jeneral Olahraga, Depdiknas.

Mac Donald, B., & Walker, R. (1976). Changing the curriculum. London: Open Books.

Madaus, G.F., & Kellaghan, T. (1992). Curriculum evaluation and assessment. Dalam

P.W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (hlm. 119-154). New

York: Macmillan Publishing Company.

Mahmood, Hussein. (1993). Kepimpinan dan Keberkesanan Sekolah. Kuala Lumpur:

Dewan Bahasa dan Pustaka.

Manross, D., & Templeton, C. (1997). Expertise in teaching physical education. Journal

of Physical Education, Recreation, and Dance, 68(3), 37-41.

Marks, R. (1990). Pedagogical content knowledge: from a mathematical case to a

modified conception, Journal of Teacher Education, 41(3), 3–11.

Marliave, et al. (1978). Academic learning time and student achievement in the B-C

period for West Laboratory. Educational Research and Development, technical

Note, V-29.

Marsh, C. J., & Willis, G. (2007). Curriculum: alternative approaches, ongoing issues

(4th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.

Marshall, C dan Rossmann, G. B. (2011). Designing qualitative research. (5th. Ed.).

California: Sage Publications, Inc.

Marshall, C., & Rossman, G. (1995). Designing qualitative research (2nd ed.). Thousand

Oaks, CA: Sage Publications, Inc.

Marshall, C., & Rossman, G. (1999). Designing qualitative research (3rd ed.). Thousand

Oaks, CA: Sage Publications, Inc.

Martin, A.D. (2007). Human Resource Kompetensi Model Tren Baru Revitalisasi

Sumber Daya Manusia (Terjemahan). Amara Books, Yogyakarta.

Marzuki, Shahril @ Charil. & Mat Som, Habib. (1999). Pendidikan di Malaysia. Isu dan

cabaran. Kuala Lumpur: Utusan Publication & Distribution.

Marzuki, Shahril @ Charil. & Mat Som, Habib. (2001). Isu Pendidikan di Malaysia,

Sorotan dan Cabaran. Kuala Lumpur: Utusan Publication.

Marzuki, Shahril @ Charil. (2004). Amalan Pengajaran Guru Yang Berkesan: Kajian di

beberapa Sekolah Menengah di Malaysia. Bangi: Universiti Malaya.

294

Marzuki, Shahril @ Charil. (2005). Amalan pengajaran guru berkesan: Kajian di

beberapa sekolah menengah Malaysia. Pembentangan dalamSeminar

Penyelidikan Pendidikan Maktab Perguruan Batu Lintang, Batu Lintang.

Matanin, W. C., & Tannehill, D. (1994). Assessment and grading in physical education.

Journal of Teaching in Physical Education, 13, 395-405.

Mawer, M. (1995). The Effective Teaching of Physical Education. New York:

Longman.

Maxwell, J. A. (2005). Qualitative research design. An interactive approach (2nd ed.).

USA: Sage Publications, Inc.

Mayer, R. E., & Sims, V. K. (1994). For whom is a picture worth a thousand words?

Extensions of a Dual-Coding theory of multimedia learning. Journal of

Educational Psychology, 86, 389-401.

McDiarmid, G.W., Ball, D. L., & Anderson, C.W. (1989). Why staying one chapter

ahead doesn’t really work: Subject-specific pedagogy. In M.C. Reynolds (Ed.),

Knowledge base for the beginning teacher (pp. 193-205). New York: Pergamon.

McEwan, E. K. (2002). 10 traits of highly effective teachers: How to hire, coach, and

mentor successful teachers. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

McFadden, M., & Munns, G. (2002). Student engagement and the social relations of

pedagogy. British Journal of Sociology of Education, 23(3), 357–366.

McKenzie, T. L., Sallis, J.F., Prochaska, J. J., Conway, T.L., Marshall, S.J., &

Rosengard, P. (2004). Evaluation of a two-year middle-school physical education

intervention: M-SPAN. Medicine & Science in Sports & Exercise, 36(8), 182-

1388.

McLaughlin, M.W. (1990). The rand change agent study revisited: Macro perspectives

and micro realities. Educational Researcher, 19 (9) 11-16.

McLennan, Nancy & Thompson, Jannine. (2015). Quality Physical Education (QPE):

Guidelines for policy makers. Paris, UNESCO, 2015.

Medley, D.M. (1982), Teacher Effectiveness. In Mitzet, H.E (Ed) Encyclopedia of

Educational Research, 5th Edition New York, N.Y. The Free Press.

295

Menis, J. (1991). Science in Israeli ninthgrade clases. The intended, implemented and

achieved curricula. Research in Science and Technology Education, 9(2), 157-

172.

Merriam, S. B. (2001). Qualitative research and case study applications in Education.

San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Merrill, M. D. (1999). Instructional design based on knowledge objects. Dalam C. M.

Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm of

instructional theory, Volume II (hlm. 397-424). Mahwah, New Jersey: Lawrence

Erlbaum Associates.

Metcalfe, A., & Game, A. (2006). Teachers who change lives. Melbourne: Melbourne

University Press.

Metzler, M. W. (1990). Instructional supervision for physical education. Champaign,

Illinois. Human Kinetics Books.

Metzler, M. W. (2000). Instructional models for physical education. Boston, USA: Allyn

and Bacon.

Metzler, M. W. (2014). Teacher Effectiveness Research in Physical Education: The

Future Isn’t What It Used to Be. Research Quarterly for Exercise and Sport, 85,

14–19, 2014.

Michigan State Board of Education. (2000). Teacher Standard for Physical Education.

Michigan Department of Education.

Mihans, R. (2008). Can teachers lead teachers? Phi Delta Kappan, 89 (10), 762-765.

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded

sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.

Miller, F., & Katz, J. (2002). Inclusion Breakthrough: Unleashing the Real Power of

Diversity. Berrett-Koehler Publishers.

Mitchell, D. E., Scott, L. D., Hendrick, I. G., & Boyns, D. E. (1998). The California

Beginning Teacher Support and Assessment Program. 1998 Statewide

Evaluation Study.

Mitias, Ragy. G. E. (1990). Essential Values In Teacher Education: Where Do We

Stand? Kertas kerja dibentang di dalam International Council on Education for

Teaching World Assembly di Singapura pada 27-31 Julai.

296

Modul Penilaian Bersepadu Pegawai Perkhidmatan Pendidikan (PBPPP) Kementerian

Pendidikan Malaysia.

Mohd Salleh, Noraini. (2004). Etika dan penyelidikan kualitatif. Dalam Marohaini

Yusoff (Ed.), Penyelidikan kualitatif pengalaman kerja lapangan kajian (hlm. 1-

30). Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya.

Mohd. Mahdzir, Akhbariah. (2007). Penerokaan Ciri-Ciri Psikometrik Instrumen

Pentaksiran Pemikiran Kritis Malaysia (IPPKM) dan Model Pemikiran Kritis.

Tesis Doktor Falsafah, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi: Fakulti

Pendidikan.

Mohsin, Munira. (2010). Pelaksanaan Kurikulum Pendidikan Jasmani Oleh Guru

Tingkatan 1. Tesis Doktor Falsafah. Universiti Malaya.

Mortimer, E., & Scott, P. (2000). Analysing discourse in the science classroom. Dalam

R. Miller, Leach, J., and J. Osborne (Eds). Improving science education. The

contribution of research (hlm. 126-142). Buckingham, UK: Open University

Press.

Mosston, M. (1965). Teaching physical education (2nd ed.). Toronto. Charles E. Merril

Publisher Company.

Mosston, M. (1967). Teaching physical education from command to discovery. New

Jersey. Charles E. Merril.

Mosston, M., & Ashworth, S. (2002). Teaching physical education (5th ed.). San

Francisco: Benjamin Cummings.

Mosston, Muska. (1965). Developmental Movement. Charles E. Merrill, Columbus,

Ohio.

Mosston, Muska. (1965). Teaching Styles – A Spectrum. N.C.P.E.A.M. 69th

Proceedings, December.

Mosston, Muska. (1966). Teaching Physical Education: From Command to Discovery.

Charles E. Merrill Books, Columbus, Ohio.

Mosston, Muska. (1966). The Integration of a Style of Teaching with the Structure of the

Subject Matter. N.C.P.E.A.M. 70th Proceedings, San Diego.

Mosston, Muska. (1967). Inclusion and Exclusion in Physical Education. A paper

presented to the Tri-State Conference, University of Delaware. Rarick, Lawrence

297

G. (1967). The Domain of Physical Education as an Academic Discipline. Quest

Monograph IX, Winter Issue, December.

Muda, Mohd Rashid. (2009). Masalah pelaksanaan Pendidikan Jasmani. Tesis Sarjana.

Universiti Pendidikan Sultan Idris: Fakulti Sains Sukan dan Kejurulatihan.

Murray, H. (1999). Teaching behaviours inventory. The Teaching Professor, October, 3–

4.

Mustapha, Hayati (2000). Amalan Peraturan Keselamatan Bengkel di Kalangan Pelajar

4 STP (Kejuruteraan Awam / Jentera / Elektrik / Kemahiran Hidup) di Fakulti

Pendidikan, UTM, Skudai: SatuTinjauan. Universiti Teknologi Malaysia: Tesis

Sarjana Muda.

National Association for Sport and Physical Education & American Heart Association.

(2006). Shape of the nation report: Status of physical education in USA.

Retrieved September, 14, 2006 from

http/www.aahperd.org/naspe/ShapeoftnBation/PDF/Shapeof- theNation.pdf.

National Association for Sport and Physical Education. (1995). Moving into the future:

National standards for physical education. Reston, VA: Author.



National Association for Sport and Physical Education. (2000). Appropriate practices for

elementary school physical education. Reston, VA: Author.

National Association for Sport and Physical Education. (2001). Appropriate practices for

middle school physical education. Reston, VA: Author.

National Association for Sport and Physical Education. (2001). Standards for advanced

programs in physical education teacher education. Retrieved August 15, 2008,

from http://www.aahperd.org/naspe/pdf_files/standards_advanced.pdf.

National Association for Sport and Physical Education. (2003). National standards for

beginning physical education teachers (2nd ed.). Reston, VA: Author.


National standards for physical education (2nd ed.). Reston, VA: Author.

National Association for Sport and Physical Education. (2004a). Appropriate practices

for high school physical education. Reston, VA: Author.

298

National Association for Sport and Physical Education. (2004b). Moving into the future:


National Association for Sport and Physical Education. (2004c). Physical activity for

children: A statement of guidelines for children ages 5-12 (2nd ed.). Reston, VA:

Author.

National Association for Sport and Physical Education. (2007). What constitutes a

highly qualified physical education teacher [Position statement]. Reston, VA:

Author.

National Association for Sport and Physical Education. (2007). What constitutes a

highly qualified physical education teacher? Retrieved August 15, 2008, from

http://www.aahperd.org/naspe/pdf_files/HiQualified.pdf.

National Association for Sport and Physical Education. (2011). Code of conduct for p-

12 physical education teachers [Position statement]. Reston, Va.: Author.

National Council for Accreditation of Teacher Education. (2012). A Guide for

Compiling a Physical Education Teacher Work Sample Portfolio. College of

Education Kean University.

National Council for the Accreditation of Teacher Education. (2008). Professional

standards for the accreditation of teacher preparation institutions. Retrieved on

August 15, 2008, from http://www.ncate.org/public/standards.asp?ch=4.

National Standards for Initial Physical Education Teacher Education (National

Association for Sport and Physical Education (NASPE). (2008).

http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/2008-National-Initial-

Physical-Education-Teacher-Education-Standards-Edited-1-5-12.pdf

National Standards for Initial Physical Education Teacher Education (National

Association for Sport and Physical Education (NASPE). (2008).

http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/2008-National-Initial-

Physical-Education-Teacher-Education-Standards-Edited-1-5-12.pdf

New South Wales, Department of Education and Training. (2003). Quality teaching in

NSW public schools: Discussion paper. Sydney, NSW: Professional Support and

Curriculum Directorate.

299

Nik Hassan, Nik Mustapha. (2003). Values-based management: The way forward for the

next millennium. Kuala Lumpur: Institute of Islamic Understanding Malaysia

(IKIM).

Nitko, A. J. (1996) Educational Assessment of Students. 2nd ed.: Englewood Cliffs,

New Jersey: Prentice-Hall, Inc.

Nordin, Abu Bakar dan Othman, Ikhsan. (2003). Falsafah pendidikan dan kurikulum.

Tanjung Malim, Perak: Quantum Books.

Nordin, Abu Bakar dan Othman, Ikhsan. (2008). Falsafah pendidikan dan kurikulum.

Tanjung Malim, Perak: Quantum Books.

Nordin, Azizah (1990). Mengenalpasti masalah dalam perlaksanaan aktiviti ko-

kurikulum di tiga buah sekolah menengah daerah Gombak. Tesis Sarjana Muda

Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.

North Western Counties Physical Education Association United Kindom (2014). World-

wide Survey of School Physical Education: Final report. ICSSPE. Paris,

UNESCO, 2014.

Norton, R. W. (1977). Teacher effectiveness as a function of communicator style. In

B.D. Reuben (Ed.), Communication Yearbook I (pp. 524–541). New Brunswick,

New Jersey: Transaction Books.

O’Sullivan, M., & Deglau, D. (2006). Principles of professional development. Journal of

Teaching in Physical Education, 25, 441-449.

Olofsson, E. (2003).Who needs the PE teacher? The discursive construction of the PE

teacher on two different arenas. Paper presented at the European Conference on

Educational Research. Hamburg.

Orlich, D.C., Hardee, R.J., Callahan, R.C., Trevisan, M.S., & Brown, A.H. (2007).

Teaching strategies. A guide to effective instruction (8th ed.). USA: Houghton

Mifflin Co.

Ornstein, A.C., & Hunkins, F.P. (2004). Foundations, principles and issues (4th.ed.).

New York: Allyn & Bacon.

O'Sullivan, M. & Doutis, P. (1994). Research on expertise: Guideposts for expertise and

teacher education in physical education. Journal of Teaching in Physical

Education, 46, 176-185.

300

Othman, Zulkiflee. (2002). Persepsi dan Sikap Pelajar Terhadap Pelaksanaan Pengajaran

dan Pembelajaran Pendidikan Jasmani dan Kesihatan (PJK) di Sekolah-Sekolah

Menengah Zon Bangsar, Kuala Lumpur. Tesis Sarjana. Universiti Utara

Malaysia.

Ozden, M. (2008). The effects of content knowledge on pedagogical content knowledge:

The case of teaching phases of matters. Educational Sciences: Theory & Practice,

8(2), 633-645.

Palan, R. (2008). Competency Management (Terjemahan). Teknik

Mengimplementasikan Manajemen SDM Berbasis Kompetensi untuk

Meningkatkan Daya Saing Organisasi. PPM, Jakarta Pusat.

Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1986). Interactive teaching to promote independent

learning from text. Reading Teacher, 39, 771777.

Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1986). Interactive teaching to promote independent

learning from text. Reading Teacher, 39, 771777.

Palomaki, S. & Heikinaro-Johansson, P. (2004). Analysing Physical Education

Teaching-learning Processes: How Preservice Teachers See Their Own Teaching

Performance. Athens 2004: Pre-olympic Congress. Sport Science through the

Ages: Challenges in the New Millennium.

Pang, K. M. (2003). An odyssey of e-learning model design: A review on literatures. In

Society for Information Technology & Teacher Education International

Conference (Vol. 2003, No. 1, pp. 2453-2456).

Pantiç, N. & T. Wubbels (2010). Teacher competencies as a basis for teacher education

– Views of Serbian teachers and teacher educators. Teaching and Teacher

Education. Vol. 26, 694-703.

Patton, M.Q. (1991). Qualitative evaluation and research methods. (Edisi ke-2).

Newbury Park: Sage Publication.

Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 6 Tahun 2005, Dasar Latihan Sumber Manusia Sektor

Awam.

Pennington, T. R., & Krouscas, J. A. (1999). Connecting secondary physical education

with the lives of students. Journal of Physical Education, Recreation and Dance,

70(1). 34-40.

301

Perone, J. & Tucker, L. (2003). An exploration of triangulation of methodologies:

Qualitative and quantitative methodology fusion in an investigation of perception

of transit safety. Summary of Final Report. BC.

Pete, R. R., Ward, D. S., Saunders, R. P., Felton, C., Dishman, R. K., & Dowda, M.

(2005). Promoting of physical activity among high-school girls. A randomized

controlled trial. American Journal of Public Health, 95(9), 1582-1587.

Piaw, C. Y. (2014). Kaedah Penyelidikan. Buku 1. Edisi Ketiga. Kuala Lumpur: Mc-

Graw Hill (M) Sdn. Bhd.







Porter, A. (2004). Curriculum assessment. American Educational Research Association.

USA. McGraw-Hill, Inc.

Portman, P.A. (2003). Are physical education classes encouraging students to be

physically active? Experiences of ninth graders in their last semester of required

physical education. Physical Educator, 60(3), 150-161.

Professional Standard Michigan Teachers. (2008).

http://www.michigan.gov/documents/mde/SBE_approved_PSMT_May_13_200

8+coverpg_258601_7.doc

Prostko, J. (1998) “Helping TAs Improve Undergraduate Writing” in M. Marincovish, J.

Prostko and F. Stout, Eds. The Professional Development of Graduate Teaching

Assistants. Bolton, MA: Anker Publishing Company.

Pühse, U., & Gerber, M. (Eds.). (2005). International comparison of physical education:

concepts, problems, prospects. Meyer & Meyer Verlag.

Pusat Perkembangan Kurikulum Kementerian Pendidikan Malaysia. (1991). Pengesanan

Budaya Sekolah. Jurnal Pendidikan 35: 34.

Pusat Perkembangan Kurikulum. (2001). Pembelajaran Masteri. Pusat Perkembangan

Kurikulum, Kementerian Pendidikan Malaysia.

302

Quah Cheng Sim. (2009). Gaya pengurusan konflik dalam kalangan guru dan pentadbir

di sekolah menengah. Tesis Doktor Falsafah. Universiti Malaya.

Rajibi, Noraliza. (2013). Menentusahkan faktor-faktor pemilihan kerjaya perguruan

dalam kalangan pelajar sarjana pendidikan teknik dan vokasional di UTHM.

Tesis Sarjana. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.

Rancangan Malaysia Ke-10 2011 – 2015. Unit Perancang Ekonomi, Jabatan Perdana

Menteri, Putrajaya.

Rasch, G. (1960). Probabilistics model for some intelligence and attainment test.

Conpenhagen: Denmarks Paedagogiske Institute.

Rasch, G. (1980). Probabilistics model for some intelligence and attainment test.

Chicago, IL: University of Chicago Press.

Raths, J. (2006). Looking at the role of dispositions in teacher education. Presentation to

the Music Education SIG Business Meeting. Retrieved June 15, 2007, from

http://www.udel.edu/soe/raths/teacher_dispositions.pdf

Rauzah, N. A. M. A & Muhammad A. Z. (2013). Kekuatan dan kelemahan

pembelajaran jarak jauh. Jurnal Pengurusan dan Pentadbiran Pendidikan 5(8),

32-43.

Rice, P.L. (1998). Attidude of high school student towards physical activities, teacher

personal health. The Physical Edmonton, 46, 45-49.

Rink, J. (2007). What knowledge is of most worth? Perspectives on kinesiology from

pedagogy. Quest, 59, 100-110.

Rink, J. E. (2002). Teaching physical education for learning (4th ed.). Boston: Mc Graw

Hill, Inc.

Rink, J. E., & Hall, T. J. (2008). Research on effective teaching in elementary school

physical education. The Elementary School Journal, 108(3), 207-218.

Rink, J., French, K., Lee, A., Solmon, M. & Lynn, S. (1994). A comparison of

pedagogical knowledge structures of preservice students and teacher educators in

two institutions. Journal of Teaching in Physical Education, 13, 140-162.

Rink, J., Hall, T., dan Williams, L. (2010). Schoolwide Physical Activity - A

Comprehensive Guide to Designing and Conducting Programs. IL, USA: Human

Kinetics Publisher Inc.

303

Robert, P.P., & Paul, W.D. (1997). Dynamic physical education for secondary school

education student. USA: Allyn & Bacon.

Rockwell, R. E., Andre, L. C., & Hawley, M. K. (1996).Parents and teachers as partners:

Issues and challenges. Fort Worth: Harcourt Brace College.

Rogers, V. (1989). Assessing the curriculum experienced by children. Phi Delta Kappa,

70(9), 714-717.

Rosengren, C. (2004). The occupational adventure. Retrieved January 1, 2007, from

http://curtrosengren.typedpad.com/

occupationaladventure/2004/03/passion_defined.html

Rosie, T.B. (2001). Pengajaran Pakar. (Terjemahan oleh Mohd Fauzi Yaacob, 2007).

Kuala Lumpur: Institut Terjemahan Negara Malaysia Berhad.

Roth, D. & W. Scott Swail (2000). Certification and Teacher Preparation in the United

States. Educational Policy Institute, Washington.

Rovegno, I. (1995). Theoretical perspectives on knowledge and learning and a student

teacher’s pedagogical content knowledge of dividing and sequencing subject

matter. Journal of Teaching in Physical Education, 14, 284-304.

Ruiz-Primo, M.A. (2006). A multi-method and multi-source approach for studying

fidelity of implementation. Stanford Education Assessment Laboratory, Stanford

University: CA. University Press.

Salamuddin, Norlena dan Harun, Mohd Taib. (2004). Penguasaan pengetahuan isi

kandungan subjek: Impikasi kepada pendidikan pelajar program sukan dan

rekreasi. Seminar Pendidikan Guru 2004.

Salimin, Norkhalid. (2012). Pentaksiran komprehensif berbanding penilaian kendalian

sekolah menengah dalam mata pelajaran pendidikan jasmani tingkatan 2. Tesis

Doktor Falsafah. Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Sam, Sazali. (1996). Pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani sekolah menengah di

semenanjung. Universiti Pertanian Malaysia.

Sanders, W. L., & Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual effects of teachers on

future student academic achievement.

304

Sarkawi, Noreha. (2008). Pengetahuan Kandungan Pedagogi Guru Pendidikan Jasmani

Tingkatan Empat di Daerah Ulu Kinta Perak. Tesis Sarjana. Universiti

Pendidikan Sultan Idris, Tg. Malim, Perak.

Scheidecker, D., & Freeman, W. (1999). Bringing out the best in students: How

legendary teachers motivate kids. Thousand Oaks, California: Corwin Press.

Schempp, P., Manross, D., Tan, S., & Fincher, M. (1998). Subject expertise and

teachers’ knowledge. Journal of Teaching in Physical Education, 17, 342-356.

Schmidt, W.H., Jorde, D., Cogan,L.S., Barrier,E., Gonzalo,I.,Schimizu, K.,Sawasa,T.,

Valverde,G.A., McKinght, C., Prawat, R.S., Wiley,D., Raizen,S.A., Britton,E.D.,

Wolfe, R.G. (1996). Characterizing pedagogical flow. An investigation of

mathematics and science teaching in six countries. The Netherlands Kluwer

Academic Publishers.

Schugurensky, D. (2002). The eight curricula of multicultural citizenship education.

Multicultural Education, 10(1), 2-6.

Schumaker, J. B., & Deshler, D. D. (1992). Validation of learning strategy interventions

for students with LD: Results of a programmatic research effort. In Y. L. Wong

(Ed.), Contemporary intervention research in learning disabilities: An

international perspective. New York: Springer Verlag.

Schwille, J. & M. Dembélé (2007). Global Perspectives on Teacher Learning: Improving

Policy and Practice. UNESCO/IIEP: Paris

Seidel, J. (1998). Qualitative data analyisis. The ehnograph v5 manual. Retrieved Jan.

15, 2007, from http://www.qualisresearch.com/

Selamat, Asri. (2007). Amalan Pentaksiran Pengajaran dan Pembelajaran Di Sekolah-

Sekolah Menengah Bestari Negeri Johor Darul Takzim. Tesis Doktor Falsafah.

Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia.

Senge, P., Cambron-McCabe, N., Lucas, T., Smith, B., Dutton, J., & Kleiner, A. (2000).

A fifth discipline resource: Schools that learn. A Fifth Discipline Fieldbook for

Educators, Parents, and Everyone Who Cares About Education.

Shaari, Rahman. (2000). Kurang kreativiti punca pengajaran lemah. Berita Harian, 2

November 2000.

305

Sharpe, T. (1997). Research note: An introduction to sequential behaviour analysis and

what it offers physical education teacher education researchers. Journal of


Sharpe, T., & Hawkins, A. (1992). Fields systems analysis: A tactical guide for

exploring temporal relationships in classroom settings. Teaching and Teacher

Education, 8, 171-186.

Sheehy, R. (2012). Characteristics of an Effective Elementary Physical Educator.

http://www.pelinks4u.org/articles/sheehy2_2012.htm

Sheikh Ahmad, Sheikh Kamaruddin. (1994). Konsep pengajaran dan pembelajaran PJK,

PJ&K,PK&J. Kertas kerja yang dibentangkan di bengkel pengajaran

pembelajaran pendidikan jasmani dan kesihatan untuk sekolah menengah dan

maktab Malaysia, Kuala Lumpur.

Shellard, E. & Protheroe, N. (2000). Effective teaching: How do we know it when we

see it? The Informed Educator Series. Arlington, VA: Educational Research

Service.

Shiri, A. & Ward, P. (2011). Pedagogical content knowledge of experienced teacher in

physical education: Functional analysis of adaptations. Research Quarterly for

Exercise and Sport; 82, 4; pg 675-683.

Shiri, A. (2007). Exploring the pedagogical content knowledge of effective teacher in

physical education. Degree Doctor of Philosophy Dissertation. Ohio State

University.

Shubert, W. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. New York:

Macmillan.

Shulman, L. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching,

Educational Researcher, 15, 4-14.

Shulman, L. (2004a). Those who understand: Knowledge growth in teaching. In L.

Shulman and S. M. Wilson (Eds.). The wisdom of practice: Essays on teaching,

learning, and learning to teach (pp. 189-216). San Francisco: Jossey-Bass.

Shulman, L. (2004b). Knowledge and teaching: Foundation of the new reform. In L.

Shulman and S. M. Wilson (Eds.). The wisdom of practice: Essays on teaching,

learning and learning to teach (pp. 217-248). San Francisco: Jossey-Bass.

306

Shulman, L. (2004c). Disciplines of inquiry in education. In L. Shulman and S. M.

Wilson (Eds.). The wisdom of practice: Essays on teaching, learning and

learning to teach (pp. 276-307). San Francisco: Jossey-Bass.

Shulman, L. (2004d). Aristotle had it right. In L. Shulman and S. M. Wilson (Eds.). The

wisdom of practice: Essays on teaching, learning, and learning to teach (pp. 399-

416). San Francisco: Jossey-Bass.

Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.

Harvard Educational Review, 15(2), 4 – 14.

Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.

Harvard Educational Review, 57, 1-22.

Sia Seng Lee, W.A.; Rengasamy, S.; Hooi, L.B.; Raju, S.; Varatharajoo, C.; Sukumaran,

S.D. (2014). Motivasi Intrinsik Murid Tingkatan Empat Terhadap Aktiviti Dalam

Pendidikan Jasmani. In: Persidangan Kebangsaan Kurikulum Dan Teknologi

Pengajaran, 21 Mac 2014, University of Malaya.

Sidin, Robiah. (1998). Pemikiran dalam Pendidikan. Shah Alam: Fajar Bakti.

Sidin, Robiah. (2001). Isu Pembangunan dan Pendidikan di Malaysia. Kuala Lumpur:

Longman.

Siedentop, D. & Eldar, E. (1989). Expertise, experience and effectiveness. Journal of


Siedentop, D. (2002). Content knowledge for physical education. Journal of Teaching in

Physical Education, 21, 368-377.

Siedentop, D. (2007). Introduction to physical education, fitness and sport (6 th ed.).

New York: McGraw-Hill.

Siedentop, D., Mand, C., & Taggart, A. (1986). Physical education: Teaching and

curriculum strategies for grade 5-12. Mountain View, CA: Mayfield.

Silverman, S., & Subramaniam, P. R. (1999). Student attitude toward physical education

and physical activity: A review of measurement issues and outcomes. Journal of

Teaching in Physical Education. 19(11), 97-125.

Simplicio, J. S. C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and

creative teachers. Education, 120 (4), 675–680.

307

Singer, G.H.S. (1996). How children with ongoing illness cope with negative social

interaction. In L.E. Powers, G.H.S. Singer, & J. Sowers (Eds.), on the road to

autonomy: Promoting self-competence in children and youth with disabilities

(pp. 221-235). Baltimore: Paul H. Brookes.

Sinin, Amin. (2008). Pembangunan Profesional Guru. Kuala Lumpur: Utusan

Publications & Distributors Sdn. Bhd.

Siow Heng Loke, Abu Talib Puteh, Lee Siew Eng, Sandiyao Sebestian dan Adelina

Asmawi. (2005). Pedagogi merentas kurikulum. Fakulti Pendidikan, Universiti

Malaya.

Siraj, Saedah dan Ibrahim, Mohammed Sani. (2012). Standard Kompetensi Guru

Malaysia. Kertas kerja Seminar Kebangsaan Majlis Dekan Pendidikan IPTA

2012. The Zon Regency by the Sea, Johor Bahru, 7-9 Oktober 2012.

Skinner, B. F. (1953). Science and Human Behavior. London: Collier-Macmillan

Limited.

Slavin, R. (1987).A theory of school and classroom organization. Educational

Psychologist, 22, 89.

Slavin, R. (1994). A theory of school and classroom organization. Dalam R. Slavin

(Ed.), School and classroom organization. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Slavin, R. (1994). A theory of school and classroom organization. Dalam R. Slavin,

(Ed.), School and Classrooom Organization. Hillsdale, NJ: Erlbaun.

Slavin, R. E. (1989). Research on cooperative learning: An international perspective.

Scandinavian Journal of Educational Research, 33(4), 231–243.

Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. Dalam P.



Sparks, D. (2003, November). Leaders as creators of high-performance cultures. Results.

Retrieved June 2, 2007, from http://nsdc.org/library/publications/results/res11

03spar.cfm pritPage=1&.

Spence, J., Mandigo, J., Poon, P., & Mummary, W.K. (2001). A survey of physical

education enrollment at secondary level in Alberta. Avante, 7(1), 97-106.

Spillane, J. P. (2006). Distributed leadership. San Francisco: Jossey-Bass.

308

Standard Guru Malaysia. (2009).

http://www.moe.gov.my/jpnpahang/v4/index.php/en/corporate-info/dasar-

pendidikan/standard-guru-malaysia-sgm.html

Steinhardt, M. A. (1992). Physical education. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook of

Research on Curriculum (hlm. 964-993). New York: Macmillan Publishing

Company.

Stemler, S. (1998). Investigating the practical applications of content analysis.

http://www2.bc.edu/~stemler/contentanalysis.html.

Stephens, P., & Crawley, T. (1994). Becoming an effective teacher. Nelson Thornes.

Stirling, J. & Belk, L. (2002). Effective teaching, quality physical education and the

New Zealand curriculum. Journal of Physical Education New Zealand, 4(1), 69-

75.

Stones, E. (1992). Quality Teaching: A Sample of Cases. London: Routledge.

Strauss, A. , & J. Corbin. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and

procedures for developing Grounded Theory (2nd. ed.). Thousand Oaks, CA:

Sage Publications, Inc.

Strauss, A., & J. Corbin. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory

procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.

Sulaiman, Esah. (2003). Asas Pedagogi. Johor Bahru: Universiti Teknologi Malaysia.

Sulaiman, Fatimah. (2012). Konsep pembelajaran melalui e-learning. Jurnal Pendidikan

Jarak Jauh, 8 (12), 18-27.

Sulan, Ibrahim. (2010). Pendekatan dan kaedah pengajaran pensyarah terhadap

pendidikan jarak jauh. Jurnal Pengurusan Pendidikan, 8(3), 54-66.

Syed Ali, Syed Kamarulzaman. (2011). PJ perlu perhatian serius. Sinar Harian, 16 Mei

2011.

Syed Zin, Sharifah Maimunah. (2007). KBSR dan KBSM dalam menghasilkan modal

insan yang gemilang-satu refleksi. Persidangan Kurikulum Kebangsaan 5- 7

Disember 2007, Seremban, Negeri Sembilan.

Talib, Rohaya. (2009). Pembinaan dan pengesahan instrument ujian literasi pentaksiran.

Tesis Doktor Falsafah. Universiti Teknologi Malaysia.

309

Taylor, R., & Wasicsko, M. (2000). The dispositions to teach. Presentation to the

Southeastern Regional Association of Teacher Educators. Lexington, Kentucky.

Retrieved June 6, 2007, from

http://www.educatordispositions.org/dispositions/The%20Dispositions%20to%2

0Teach.pdf

Teacher Standard for Physical Education (Michigan State Board of Education, 2000).

http://www.michigan.gov/documents/Physical_Educ_SBE_Stds_matrix_4_00_2

1899_7.pdf

Tennyson, R. D. (1995). Concept Learning: Teaching and assessing. Dalam Anderson,

L.W. International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education (2nd ed.).

(Hlm. 457-462). Cambridge University Press, UK.

Teressa, B. (2000). Teaching-Learning Process: Assess Plan Implement Evaluate

Document. North Carolina Department of Health & Human Services.

Theall, M & Franklin, J. (2001). Looking for bias in all the wrong places: A search of

truth or a witch hunt in student rating of instruction? New Direction for

Institution Research. 109: 45-56.

Thomas, J.L., & Beaudoin, C. (2002). Implementing a physical education curriculum.

Two teacher’s experiences. Canadian Journal of Education, 27 (2), 249-268.

Thornton, S. J. (1985). Curriculum consonance in United States history classrooms.

Stanford CA: Stanford University Press.

TIMSS (2003). Trends in International Mathematics and Science Study 2003. Bahagian

Perancangan dan Penyelidikan Dasar KPM. Kementerian Pelajaran Malaysia.

2004.

Tomlinson, P. (1995). Can Competence Profiling Work for Effective Teacher

Preparation? Part I: General Issues. Oxford Review of Education, Vol. 21, No. 2,

pp. 179-194.

Tuckman, B. W. (1978). Conducting educational research (2nd ed.). New York:

Harcourt Brave.

Tumin, Sufa’at. (2010). 30 inisiatif merealisasikan Johor Top 5. Johor Bahru: Percetakan

Bumi Restu Sdn. Bhd.

310

Turner-Bisset, R. (2001). Expert teaching: Knowledge and pedagogy to lead the

profession. London: David Fulton.

Tyler, R. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: The

University of Chicago Press.

Uma Sekaran. (2000). Research method for business: A skill building approach. (2nd

ed.). United State of America: John Wiley & Son Ltd.

UNESCO. (2006). Teachers and Educational Quality: Monitoring Global Needs for

2015. Montreal: UNESCO Institute of Statistics; Villegas-Reimers, E. (2003).

Teacher Professional Development: An International Review of the Literature. In

USAID, Professional Development and Quality: Perspectives of Namibian

Teachers. American Institutes for Research under the EQUIP LWA, with

Academy for Educational Development; Goldhaber (2002). The Mystery of

Good Teaching. Education Next.

UNESCO. (2008). Regional overview: sub-Saharan Africa, for the Education for all

global monitoring report 2009: Overcoming inequality: why governance matter.

Available: http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001784/178418e.pdf (last

checked by the author on the 10th of November 2010).

UNESCO. (2010). EFA Global Monitoring Reports. Reaching the marginalized. Paris:

UNESCO http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001866/186606e.pdf (last

checked by the author on the 10th of November 2010).

UNESCO-BREDA. (2009). Universal Primary Education in Africa: The Teacher

Challenge, Pôle de Dakar Education Sector Analysis, pp. 115-117, Dakar:

UNESCO-BREDA; Krueger, A.B. (1999). Experimental Estimates of Education

Production Function. The Quarterly Journal of Economics, Vol.14, No.2, pp. 497

– 532.

UNICEF. UNESCO. 2013. Envisioning education in the post-2015 development agenda.

Thematic Consultation on Education in the post-2015 development agenda:

Executive summary.

Usher, D. (2002). Arthur Comb’s five dimensions of helper belief reformulated as five

dispositions of teacher effectiveness. Paper presented at the First Annual

Symposium on Educator Dispositions: Effective teacher-effective person.

Eastern Kentucky University, Richmond, KY.

Vaidya, N. (1992). The Impact of Science Teaching. New Delhi: Oxford and IBH

Publishing Co. Pvt. Ltd.

311

Van Dalen, D. B., & Bennet, B. L. (1971). A world history of physical education:

Cultural, philosophical and comparatives. (2nd ed.). New Jersey: Prentice Hall,

Inc.

Van Maanen, J. (1983). Qualitative Methodology. Beverley Hills. Sage.

Vasudevan, T. (1991). Sosiologi sukan. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Veal M.L. (1991). A badminton tournament that motivates students. Journal of physical

education, recreation & dance. Nov 1991. 62(9), 34-37; Academic Research

Library.

Veal, M.L. (1988). Pupil assessment perceptions and practices of secondary teachers.

Journal of Teaching in Physical Education, 7, 327-342.

Veal, M.L. (1992a). School-based theories of pupil assessment: A case study. Research

Quarterly for Exercise and Sport, 63, 48-59.

Veal, M.L. (1992b). The role of assessment in secondary physical education. Journal of

Physical Education, Recreation and Dance, 63(7), 88-92.

Vialle, W., & Quigley, S. (2002). Selective students’ views of the essential

characteristics of effective teachers. University of Wollongong. Retrieved

November 2, 2004, from http://www.aare.edu.au/02pap/via02437.htm.

Walter R. Borg & Meredith Damien Gall (1979), Educational Research; An

Introduction. 3rd Edition, New York: Longman, h. 70

Wan Muhamad, Wan Zamri. (2004). Pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani

tingkatan empat di sekolah menengah di Kelantan. Tesis sarjana yang tidak

diterbitkan. Universiti Malaya, Kuala Lumpur.

Wan Nordin, Wan Zahid. (1994). Wawasan Pendidikan – Agenda Pengisian. Kuala

Lumpur: Cahaya Pantai Publishing (M) Sdn. Bhd.

Wee, Eng Hoe. (1994). Organisasi Dan Pentadbiran Sukan Dan Pendidikan Jasmani.

Shah Alam: Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Wee, Eng Hoe. (2002). Pendidikan jasmani dan pendidikan kesihatan. Kuala Lumpur:

Karisma Publications Sdn. Bhd.

Wee, Eng Hoe. (2003). Attitude of secondary school teachers toward physical education.

Journal of Malaysian Association for Physical Education, Sport Science and

Fitness, 3, 71-98.

312

Wee, Eng Hoe. (2004). Status Pendidikan Jasmani di Sekolah Rendah. Prosiding

Pendidikan Sukan dan Rekreasi (halaman 110-119). Fakulti Pendidikan,

Universiti Kebangsaan Malaysia.

Wee, Eng Hoe. (2009). Pendidikan Jasmani dan Pendidikan Kesihatan. (Edisi kedua).

Shah Alam, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd.

Weiss, I. R., & Miller, B. (2006, October).Deepening teacher content knowledge for

teaching: A review of the evidence. Retrieved May 10, 2009, from

http://hub.mspnet.org/media/data/WeissMiller.pdf?media_000000002247.pdf.

Wenglisky, H. (2000). How teaching matters: Bringing the classroom back into

discussion of teacher quality. Princeton, NJ: Millikan Family Foundation and

Educational Testing Service.

Wertsch, J. (1998). Mind as action, New York: Oxford University Press.

Westera. W. (2001) .Competences in Education: A confusion of tongues. In Journal of

curriculum studies 33(1), (PP, 75-88).

Wilgoose, C. E. (1979). The curriculum in physical education (3rd ed.). New Jersey:

Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs.

Williams, A., & Bedward, J. (2001). Gender, culture and the generation gap: Student

and teacher perceptions of aspects of national curriculum physical education.

Sport, Education and Society, 6, 53-66.

Wiseman, A., & Brown, D. (2003). Teacher curricular control and student performance:

A cross-national study of curricular accountability. Curriculum and Teaching

Dialogue, 5(2), 131-146.

Woods, P. and Jeffrey, B. (1996), Teachable moments: The art of creative teaching in

primary school. Buckingham: Open University Press.

Worrell, V., Evan. Fletcher, C.E., & Kovar, S. (2002). Assessing the cognitive and

affective progress of children. Journal of Physical Education, Recreation and

Dance, 73 (7) 29-35.

Wright, B.D. & Master, G. N. (1982). Rating Scale Analysis. Chicago: MESA Press.

Wright, B.D. (1996a). Comparing Rasch measurement and factor analysis. Structural

Equation Modeling, 3, 3-24.

313

Wright, B.D. (1996b). Local dependency, correlations and principal components. Rasch

Measurement Transactions.10, 509-511.

Wright, S.P., Horn, S.P., & Sanders, W.L. (1997). Teacher and classroom context effects

on student achievement: Implications for teacher evaluation. Journal of

Personnel Evaluation in Education, 1](1), 57-67.

Wuest, D. A., & Bucher, C. A. (2006). Foundations of physical education and sport

(15th ed.). New York: McGraw-Hill.

Wuest, D. A., & Bucher, C. A. (2009). Foundations of physical education and sport

(16th ed.). New York: McGraw-Hill.

Yahaya, Azizi. (2007). Menguasai Penyelidikan dalam Pendidikan. Kuala Lumpur: PTS

Professional Publishing Sdn. Bhd.

Yahaya, Azizi., dan Jaafar Sidek Latif (2006). Siri Kaunseling: Membentuk Identiti

Remaja. (Cetakan Kedua). Bentong: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd.

Yahaya, Azizi., Hashim, Shahrin., Ramli, Jamaludin., Boon, Yusof., Hamdan, Abdul

Rahim., dan Syed Mansur Al-Habshi, Syed Mohamed Syafeq. (2007).

Menguasai Penyelidikan Dalam Pendidikan – Teori, analisis dan interpretasi

data. Kuala Lumpur: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd.

Yahaya, Azizi.,, Yahya, Fauziah., Zakariya, Zurilhanmi dan Yahaya, Noordin. (2005).

Pembangunan Kendiri. Skudai, Johor Bahru: Penerbit Universiti Teknologi

Malaysia.

Yahya Don. (2009). Korelasi dan pengaruh kompetensi emosi terhadap kepimpinan

sekolah. Tesis Doktor Falsafah. Universiti Malaya.

Yinger, R. J. , & Hendricks-Lee, S. (1995). Teacher planning. Dalam International

Encyclopedia of Teaching and Teacher Education (2nd. ed.). (hlm.188-191).

Pergamon.

Yun Soo Lee. (2011). The effects of a content knowledge workshop on teacher’s

pedagogical content knowledge and student learning in a soccer unit in Middle

School Physical Education. Degree Doctor of Philosophy Dissertation. Ohio

State University.

314

Yusof, Ab Rahman. (1997). Pelaksanaan Pendidikan Jasmani dan Kesihatan di Sekolah-

Sekolah Menengah Daerah Tanah Merah, Kelantan. Tesis Sarjana. Universiti

Malaysia Sarawak: Fakulti Sains Kognitif dan Pembangunan Sumber Manusia.

Zahidi, Muhamad Akbar dan Syed Ali, Syed Kamaruzaman. (2014). Impak program

pensiswazahan guru terhadap pengajaran dan pembelajaran pendidikan jasmani

di sekolah. Jurnal Kepimpinan Pendidikan. pp. 29-53.

Zain, Shukri dan Syed Mohamad, Syed Ismail. (2004). Sekolah selamat: Identifikasi

professionalisme guru. Jurnal pengurusan dan kepimpinan pendidikan, Jilid 14,

Bil. 02.

Zanting, A., Verloop, N., Vermunt, J.D., & Van Driel, J.H. (1998). Explicating

practical knowledge: An extension of mentor teachers' roles. European Journal of

Teacher Education, 21, 9-26.

pembangunan model konsep standard …eprints.uthm.edu.my/9193/1/mohd_zairi_husain.pdf · dengan...

Documents