msia2.pdf

TABLE OF CONTENT: Part 2

Titles & Authors Page

Numbers

1. PEMBANGUNAN DAN PENGESAHAN INSTRUMEN 2P2S UNTUK MENGENAL PASTI PERSEPSI GURU MATEMATIK

DALAM KOMUNITI PEMBELAJARAN PROFESIONAL: LESSON

STUDY

Nancy Ng Yut Kuan

Faculty of Psychology and Education , Universiti Malaysia Sabah

1-18

2. FAKTOR PENYUMBANG PENCAPAIAN RENDAH MATA PELAJARAN EKONOMI STPM DI SABAH: SATU TINJAUAN

AWAL

Abdul Said Ambotang, Baharom bin Mohamad dan Dullah Yute

Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

19-28

3. PERLAKSANAAN PENGAJARAN MATA PELAJARAN SEJARAH DI SEKOLAH RENDAH: TINJAUAN DALAM

KALANGAN GURU DI DAERAH TAWAU SABAH

Dullah Yute dan Abdul Said Ambotang 1,2 Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

29-39

4. KEPIMPINAN PENGAJARAN GURU BESAR HUBUNGANNYA DENGAN KOMITMEN DAN KEPUASAN

KERJA GURU DI SEKOLAH RENDAH

Abdul Said Ambotang, Jumriah Abdul Azis dan Christina Andin

Fakulti Psikologi dan Pendidikan,Universiti Malaysia Sabah

Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia

40-50

5. PERBANDINGAN EFIKASI GURU DI MAKTAB RENDAH SAINS MARA SABAH DAN MRSM TERENGGANU.

Mohd Mahadzir Rahimi Bin Mohamed Nawi1, Khalid Bin Johari2

Dewi Isma Bt Madzlan3, Norsimah Bt Dasan4

Zulaine Bin Awang Taul5

1,2,3,4,5Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

51-57

6. AMALAN KREATIVITI DALAM PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN PENDIDIKAN SENI VISUAL DI SEKOLAH

MENENGAH DAERAH KUDAT SABAH:

SATU KAJIAN KES

George Tamaki and Sabariah Sharif


58-73

7. PENGGUNAAN MAGIC HAND DALAM MEMBANTU MURID MENGINGAT FASA-FASA BULAN BAGI MATA PELAJARAN

SAINS TAHUN 5 :SATU KAJIAN TINDAKAN

Chin Mui Ken1, and Dr. Siew Nyet Moi @ Sopiah Abdullah2 1,2Faculty of Psychology and Education, Universiti Malaysia Sabah

74-82

8. KESAN LATIHAN PLIOMETRIKS MENGGUNAKAN METOD KONVENSIONAL DAN SHUTTLE MVP KE ATAS

PENINGKATAN KUASA BAHAGIAN BAWAH BADAN ATLET

LOMPAT KIJANG

Frankie Lumpil1, D Maryama Daud2 1Sekolah Sukan Malaysia Sabah, Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia.

2Department of Sports Science, Universiti Malaysia Sabah

83-98

9. HUBUNGAN ANTARA EFIKASI GURU DENGAN METAKOGNISI DALAM KALANGAN GURU-GURU SEKOLAH RENDAH

PEDALAMAN SATU DI BEBERAPA BUAH DAERAH DI SABAH

Iffahzuleha Elmandily Binti Awaluddin


199-105

10. HUBUNGAN ANTARA KESEDARAN METAKOGNISI DENGAN KOMITMEN KERJAYA DALAM KALANGAN GURU GURU

PEDALAMAN SATU DI SABAH

Isninah binti Muin1 1Faculty of Psychology and Education, Universiti Malaysia Sabah

106-111

11. HUBUNGAN ANTARA EFIKASI KOLEKTIF DENGAN KREATIVITI PENGAJARAN DALAM KALANGAN GURU-GURU

SEKOLAH RENDAH PEDALAMAN SATU DI BEBERAPA BUAH

DAERAH DI SABAH

Cory Joanes


112-119

12. HUBUNGAN ANTARA AMALAN PENGURUSAN, KEPUASAN KERJA DAN KOMITMEN KERJA DALAM

KALANGAN KETUA PANITIA BERDASARKAN PRESTASI

AKADEMIK SEKOLAH A DAN SEKOLAH B KAWASAN

PEDALAMAN ATAS NEGERI SABAH.

Laimah Sungap

Pejabat Pendidikan Daerah Keningau, Sabah.

120-132

13. PENGARUH KEPEMIMPINAN INSTRUKSIONAL, MOTIVASI KERJA GURU TERHADAP PRESTASI KERJA GURU MATA

PELAJARAN SEJARAH DI SABAH.

Dg Norizah Ag Kiflee@Dzulkifli, Baharom Mohamad, and Roslee Talip 1,2,3Faculty of Psychology and Education, Universiti Malaysia Sabah

133-142

14. PENGETAHUAN GURU BAHASA MELAYU SEKOLAH RENDAH

Hairiya bt Darwis1

Mohd Zaki b Ishak2 1,2Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

143-149

15. BAHAN BANTU MENGAJAR GURU BAHASA MELAYU SEKOLAH RENDAH DI DAERAH SEMPORNA

Bibah Bt Talag1, Mohd. Zaki B. Ishak2 1,2 Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

150-157

16. HUBUNGAN KUALITI PENGAJARAN GURU DENGAN SIKAP PEMBELAJARAN PELAJAR SEKOLAH RENDAH

Normiati Batjo1 dan Mohamad Nizam Nazarudin2

1.2Faculty of Psychology and Education, Universiti Malaysia Sabah

158-174

17. MOTIVASI DALAM PELAKSANAAN PEMBELAJARAN PERDAGANGAN BERASASKAN PROJEK PELAJAR

TINGKATAN EMPAT DI SEBUAH SEKOLAH MENENGAH

DAERAH KOTA BELUD, SABAH.

Cheng Tsen Lui1

Christina Peter Ligadu2, Dayang Maryama Awang Daud3 1,2,3 Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

175-184

18. PEMBINAAN DAN PENGESAHAN INSTRUMEN LITERASI PENTAKSIRAN INSTITUT PENDIDIKAN

GURU (ILP IPG)

Zakiah Noordin1, Vincent Pang1 dan Mohd Khairuddin Abdullah1 1Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

185-194

19. MELAYU DALAM KALANGAN PELAJAR TINGKATAN EMPAT DI DAERAH TAWAU

Hapsa bt Anwar1 & Mohd Zaki b Ishak2 1,2,Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

195-202

20. PELAKSANAAN PROGRAM BIMBINGAN MEMBACA DAN MENULIS (PROBIM)

DALAM KALANGAN PELAJAR SEKOLAH MENENGAH

Samsuriani Rusli1

Mohd. Zaki Ishak2 1,2,Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

203-210

21. HUBUNGAN ANTARA PENGETAHUAN DAN KEMAHIRAN PENGURUSAN DISIPLIN DENGAN SIKAP GURU DISIPLIN

Najihah bt Yahya

Roslee Talip 1,2,Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

211-217

22. SIKAP DAN KEMAHIRAN GURU PRASEKOLAH DALAM PENGGUNAAN TEKNOLOGI MAKLUMAT BERASASKAN

KOMPUTER ( ICT ) DALAM

PENGAJARAN

AWAL SAINS

Dg Mariam Binti Hassan1 and Baharom Mohamad2 1,2,Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

218-229

23. TEKNOLOGI PENGURUSAN PENGETAHUAN PENGARUH SIKAP, NORMA SUBJEKTIF,

PERSEPSI KAWALAN GELAGAT DALAM KALANGAN

PENGURUS SEKOLAH RENDAH DI SABAH

Nazarius G. Yulip1 and Sopiah Abdullah@ Siew Nyet Moi2 1,2Faculty of Psychology and Education , Universiti Malaysia Sabah

230-239

24. HUBUNGAN ANTARA EFIKASI KOLEKTIF DENGAN METAKOGNISI GURU DALAM KALANGAN

GURU SEKOLAH RENDAH PEDALAMAN SATU SABAH

Nick Vrynner Liah

Faculty of Psychology and Education, University Malaysia Sabah

240-253

25. PEMBANGUNAN DAN PENILAIAN PEMBELAJARAN BERBANTUKAN KOMPUTER (PBK) WEB MULTIMEDIA

INTERAKTIF

PENDIDIKAN JASMANI DALAM KEMAHIRAN ASAS

PSIKOMOTOR SUKAN HOKI

Mad Rosli bin Saraamu dan Dr. Anuar bin Din


254-261

26. HUBUNGAN ANTARA KERJA BERPASUKAN DENGAN KEPUASAN KERJA KETUA PANITIA SEKOLAH RENDAH

W.P.LABUAN

Mohammad Nizam B. Nazaruddin1, dan Diana Farahdilla Fadli2 1,2Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

262-273

27. PENGARUH SIKAP DAN PERSEKITARAN TERHADAP TINGKAH LAKU PONTENG SEKOLAH DALAM KALANGAN

MURID DAERAH PENAMPANG

Tairin @Noraisah Binti Lontou dan Baharom Mohamad2 1,2 Faculty of Psychology and Education, Universiti Malaysia Sabah

274-283

28. HUBUNGAN PENGURUSAN KURIKULUM GURU BESAR DENGAN KOMITMEN DAN KEPUASAN KERJA GURU DI

SEKOLAH RENDAH LUAR BANDAR DALAM DAERAH

SANDAKAN.

Khairol bin Jumat

Mohamad Nizam bin Nazarudin 1,2Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah

284-289

29. HUMAN SECURITY IN THE CONTEXT FREEDOM FROM WANT: SCHOOL AND HEALTH ACCESS OF INDONESIAN

CHILD LABOUR IN THE PALM OIL PLANTATION SECTOR IN

LAHAD DATU AND SANDAKAN

Dewi Herviani1, Ramli Dollah2, Kntayya Mariappan3, Wan

Shawaluddin Wan Hassan4, Emilia .R5, Mohammad Faikar Adi

Nugroho6, Raden Ilyas Fatahillah7

1,,5,6,7School of Social Science, Universiti Malaysia Sabah

2,4Lecture of International Relation, School of Social Science, University

Malaysia Sabah 3Lecture of Antropology Sosiology, School of Social Science,University

Malaysia Sabah

290-298

30. A COMPARISON BETWEEN SIMPLE LINEAR REGRESSION AND RADIAL BASIS FUNCTION NEURAL NETWORK (RBFNN)

MODELS FOR PREDICTING STUDENTS ACHIEVEMENT

Haviluddin1, A. Sunarto2, Suci Yuniarti3

1School of Engineering & Information Technology, Universiti Malaysia

Sabah 2School of Science & Technology, Universiti Malaysia Sabah

3Faculty of Psychology and Education, Universiti Malaysia Sabah

299-308

31. PENGUNAAN MODEL KONSTRUKTIVISME RADIKAL BAGI MENGATASI MASALAH PEMBELAJARAN PELAJAR BAGI

GEOGRAFI FIZIKAL.

Ovelyn @ Ozy Matanluk

Sekolah Menengah kebangsaan Sikuati, Kudat.

309-320

32. PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEWIRAUSAHAAN: TELAAH TEORITIS

Edah Runengsih1, Eny Listiany2, Arianti3 1,2,3 Faculty of Business, Economic and Accountancy, University Malaysia

Sabah

321-327

International Conference on Education 2014 Sabah, Malaysia Official Conference Proceedings

1

PEMBANGUNAN DAN PENGESAHAN INSTRUMEN 2P2S UNTUK MENGENAL PASTI

PERSEPSI GURU MATEMATIK DALAM KOMUNITI PEMBELAJARAN PROFESIONAL:

LESSON STUDY

Nancy Ng Yut Kuan

Faculty of Psychology and Education , Universiti Malaysia Sabah

[email protected]

Abstrak

Kekurangan pengetahuan pedagogi kandungan dalam kemahiran

menyoal dan bagaimana mereka telah dicerap, kurangnya kerjasama

dan tidak mempelbagaikan kaedah pengajaran yang yang dapat

merangsang kognitif, psikomotor dan afektif dalam diri pelajar,

menjadikan semua ini jurang dalam kajian-kajian literatur yang

dibuat. Justeru, pengkaji membuat pembangunan dan pengesahan

Instrumen 2P2S bagi mengenal pasti persepsi guru-guru Matematik

terhadap pengetahuan, model simulasi, pencerapan klinikal dan

sinergi dalam KPP: LS. Populasi kajian terdiri daripada sekolah

rendah serta sekolah menengah dalam 3 buah daerah di bahagian

timur Sabah iaitu daerah Beluran, Telupid dan Sandakan. Sampel

kajian terdiri daripada guru-guru Matematik seramai 30 orang.

Metodologi kajian adalah menggunakan kaedah kuantitatif dan

kualitatif. Dalam kajian kuantitatif, pembinaan dan penilaian

kebolehpercayaan maupun pengesahan soal selidik dengan

menggunakan pengukuran Model Rasch dibuat. Dalam kajian

kualitatif pula, melibatkan beberapa proses seperti membuat tinjauan

literatur terhadap pelbagai model dan teori KPP: LS, adaptasi dan

modifikasi beberapa instrumen soal selidik sedia ada tentang KPP:

LS dari dalam dan luar negara, penelitian terhadap dokumen-

dokumen KPP: LS yang disediakan oleh KPM, BPG dan PPD, dan

proses temu bual secara berstruktur kepada 4 orang responden.

Dapatan kajian mendapati julat nilai min kuasa dua Infit dan min

kuasa dua Outfit bagi setiap item dan individu terletak dalam

lingkungan 0.5 hingga 1.5 (Linarce, 2014). Nilai kebolehpercayaan

item dan kebolehpercayaan individu yang dikaji berdasarkan nilai

indeks kebolehpercayaan item (Item Reliability Coefficient) dan

indeks kebolehpercayaan individu (Person Reliability Coefficient)

adalah 0.90. Merujuk kepada Linarce (2002), nilai 0.5 dan 0.87

mempunyai kebolehpercayaan item dan individu yang tinggi. Ini

menunjukkan Instrumen 2P2S yang dibina oleh pengkaji boleh

digunakan dan tidak perlu diubah.

Kata Kunci: Instrumen 2P2S, pengetahuan pedagogi kandungan,

pencerapan klinikal, model simulasi, sinergi, Komuniti

Pembelajaran Profesional: Lesson Study

Abstract

Lack of pedagogical content knowledge in questioning skills and

how they have been observed , lack of cooperation and diversify

teaching methods that promote cognitive , psychomotor and affective

development of the student , are some gaps in the research literature.

Thus, the researcher makes the development and validation of

instruments for identifying 2P2S perception of Mathematics teachers

in knowledge, simulation models , clinical observation and synergies

in the PLC : LS . The study population consisted of primary and


2

secondary schools in the three districts in the east of Sabah such as

Beluran, Telupid and Sandakan. Sample of Mathematics teachers are

30. The research methodologies are quantitative and qualitative

methods . In quantitative research, construction and reliability

assessment or verification questionnaire using Rasch measurement

model is made. In the qualitative study , involving some process like

making a review of literature on the various models and theories of

the KPP : LS, adaptation and modification of some existing

questionnaires about the KPP : LS from within and outside the

country , reviews of the KPP: LS documents provided by MOE,

BPG and PPD, and a structured interview process to four

respondents. The results showed that the range of the mean squared

Infit and Outfit mean square for each individual item and are located

within 0.5 to 1.5 ( Linarce , 2014) . The reliability of individual items

and the reliability of the study based on the index value of the items (

Item Reliability Coefficient ) and individual reliability index (Person

Reliability Coefficient ) is 0.90. Referring to Linarce (2002) , the 0.5

and 0.87 with reliability and high individual item . This shows 2P2S

instruments designed by the researcher can be used and no need be

changed.

Keywords: Instruments 2P2S, pedagogical content knowledge,

clinical observation, simulation models, synergies, Professional

Learning Community: Lesson Study

1.0 PENGENALAN

Sistem pendidikan Matematik di Malaysia telah mengalami pelbagai reformasi untuk

meningkatkan kualiti kurikulum dan guru Matematik mengikut keperluan dari semasa ke semasa.

Proses reformasi ini perlu digerakkan oleh jentera utamanya iaitu guru. Salah satu reformasi

pendidikan yang jelas diperkatakan di negara kita dewasa ini ialah pelaksanaan Bidang Keberhasilan

Utama Negara. Ia telah dilancarkan pada 11 Julai 2009 dan diumumkan pada 27 Julai 2009, oleh

Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak selepas genap 100 hari beliau mentadbir negara yang

mendokumenkan inisiatitif kerajaan bagi merealisasikan Gagasan 1 Malaysia Rakyat didahulukan, Pencapaian diutamakan (Abdul Rahman Abdul Majid, 2010). Ia memberi fokus kepada 6 Bidang Keberhasilan Utama Nasional atau lebih dikenali sebagai National Key Results Areas (NKRA) yang

merupakan usaha kerajaan Malaysia untuk memenuhi keperluan rakyat. Program Transformasi

Kerajaan (Government Transformation Program atau GTP) turut dilancarkan oleh beliau pada 28

Januari 2010 dan NKRA Pendidikan adalah salah satu sasaran utama. Sering kali diwartakan bahawa,

ilmu pengetahuan Matematik menjadi kandil penyuluh yang menerangi kegelitaan hidup di dunia.

Malah ilmu Matematik menjadi prasyarat kepada kemajuan tamadun yang pernah terbina dan yang

menentukan kelancangannya (NKRA, 2009). Salah satu strategi dan program yang telah dibuat untuk

mencapai askes pendidikan berkualiti dan berkemampuan dalam NKRA Pendidikan ini khususnya

dalam pendidikan Matematik ialah Program Komuniti Pembelajaran Profesional (KPP): Lesson study

(LS) atau lebih dikenali sebagai PLC iaitu Profesional Learning Community: Lesson study . Ia mula dijadikan sebagai bahan kajian penyelidikan di peringkat Sarjana atau Doktor Falsafah di Malaysia

pada tahun 2004 (Sitti Haishah Abdul Rahman, Chiew Chee Mun & Norhaini Abdul Aziz, 2011).

2.0 LATAR BELAKANG KAJIAN

2.1 Lesson Study

Selama beberapa dekad, sekolah-sekolah di Sabah telah digesa untuk melibatkan diri dalam aktiviti

perubahan dan peningkatan pencapaian akademik memandangkan Sabah sering mendapat tempat

yang tercorot berbanding negeri-negeri lain di seluruh Malaysia. Pada tahun 1970-an, penyelidikan ke

atas sekolah-sekolah yang berkesan dan proses pencapaian akademik di Sabah adalah melalui


3

perubahan minda guru-guru itu sendiri. Lesson study adalah pendekatan dalam Komuniti

Pembelajaran Profesional (KPP) di mana guru-guru bekerjasama untuk mengkaji kandungan, arahan,

dan bagaimana pelajar belajar serta mencapai persefahaman untuk meningkatkan pengajaran dan

pembelajaran di dalam kelas. Ianya diiktiraf oleh Majlis Staf Pembangunan Negara sebagai salah satu

reka bentuk yang paling berkuasa untuk membina KPP (PLC). Sepertimana yang telah dilaporkan

oleh Kementerian Pelajaran Malaysia, seperti juga kebanyakan negara lain di dunia seperti Amerika

Syarikat, Britain, Australia dan New Zealand, masalah utama yang dihadapi oleh pihak berkuasa ialah

kekurangan guru yang terlatih untuk mengajar mata pelajaran Matematik. Dalam kebanyakan negara

maju tersebut, didapati bahawa mata pelajaran Matematik diajar oleh guru yang mempunyai pelbagai

latar belakang. Keadaan ini ditambahkan lagi dengan nisbah guru:pelajar yang terlalu tinggi dan

implikasinya, guru-guru yang mempunyai pelbagai latar belakang pengkhususan diarahkan mengajar

mata pelajaran Matematik berkenaan. Meskipun ada dalam kalangan guru tersebut yang memiliki

strategi-strategi penyesuaian diri dan mempraktikkan mekanisme pdp dalam pengajaran mereka,

tetapi bagi kebanyakan guru Matematik lain mereka memerlukan bimbingan, kolaborasi, perkongsian

dan menjalankan tanggungjawab sendiri dalam KPP: LS untuk membolehkan mereka mengajar

dengan berkesan dan bermakna. Justeru, guru-guru Matematik yang berkesan adalah mementingkan

dimensi instruksional iaitu pengajaran dan pembelajaran yang berkesan melalui KPP: LS ini.

2.2 Pengetahuan Pedagogi Kandungan (Kemahiran Menyoal)

Jika dilihat kepada penyelidikan atau kajian tentang aspek pengetahuan dalam bidang

pendidikan khususnya dalam kalangan guru Matematik di Sabah, pengetahuan pedagogi seseorang

guru untuk memberikan kefahaman isi pelajaran kepada pelajar telah mendapat perhatian beberapa

tahun kebelakangan ini (Noor Shah Saad, 2003). Kajian-kajian ini dijalankan hasil dari inspirasi yang

digerakkan oleh Shulman (1986) yang telah mengenalpasti bahawa pengetahuan guru merupakan

paradigma yang hilang dalam kajian-kajian bidang pendidikan. Pengkaji percaya bahawa aspek PPK

guru seperti yang ditakrifkan oleh Shulman (1986) memberikan sumbangan yang amat penting dalam

memastikan penguasaan mata pelajaran yang baik dalam kalangan pelajar. Ini berikutan daripada dua

komponen yang membentuk PPK iaitu pengetahuan pedagogi guru dan pengetahuan bagaimana untuk

memberikan kefahaman pelajaran kepada pelajar merupakan dua faktor yang tidak mungkin terpisah

di antara satu sama lain dan sering diperkatakan menjadi penentu kepada sesuatu pengajaran yang

berkesan. Hasil dapatan kajian lepas mendapati bahawa kebanyakan guru Matematik di Sabah

menyuarakan mereka perlu meningkatkan pengetahuan tentang mata pelajaran ini. Berdasarkan

dapatan yang diperoleh oleh Shulman, L. S. (1991) dan Noraini Idris (2001), memang terdapat

persamaan dan boleh disimpulkan bahawa aras pengetahuan guru Matematik ini dapat dikaitkan

dengan jantina guru, tempoh pengalaman guru, disiplin pengkhususan dan cara komunikasi lisan

semasa mengajar. Dengan mempertimbangkan dasawarsa baru yang kita lalui, kedinamikan

perubahan dalam kurikulum pendidikan Matematik serta berdasarkan analisis dapatan kajian guru

yang lalu di Semenanjung Malaysia, penyelidik merasakan bahawa sudah sampai masanya dijalankan

satu kajian yang komprehensif dengan mereplikasikan kajian yang dilakukan oleh Chong (1992), Ng

(1995) dan Noor Shah Saad (2003) tentang KPP: LS dalam kalangan guru Matematik di seluruh

negeri di Malaysia khasnya dan di Sabah amnya. Dalam KPP: LS ini, situasi apabila guru atau pelajar

mengemukakan soalan, maka komunikasi akan wujud. Walau bagaimanapun, guru atau pelajar

kadangkala tidak dapat memahami dengan jelas soalan yang dikemukakan dalam bentuk penulisan

ataupun lisan. Lebih membimbangkan lagi jika masalah ini menyumbang kepada kelemahan pelajar

dalam mata pelajaran Matematik (Daud,2000). Antara faktor yang menyumbang ke arah itu adalah

guru tidak berkemahiran mengemukakan soalan yang sesuai. Oleh yang demikian, kajian ini bertujuan

untuk mengenal pasti sejauh mana tahap penguasaan pengetahuan pedagogi kandungan (PPK) guru

Matematik dalam mengemukakan soalan (questioning) dari aspek bahasa Matematik dan komunikasi.

2.3 Model Simulasi

Unjuran kenyataan daripada Kementerian Pelajaran Malaysia (1990) yang telah menggariskan

beberapa teknik atau kaedah pedagogi yang kritis di negara ini telah memberikan impak kepada

pengajaran dan pembelajaran Matematik di kelas dalam kalangan guru berkenaan. Di antara teknik-

teknik dan kaedah-kaedah pembelajaran yang boleh digunakan oleh guru Matematik di sekolah atau

di bilik darjah khususnya ialah simulasi. Ianya merupakan pewujudan suatu situasi yang menyerupai


4

keadaan sebenar dengan tujuan untuk menyelesaikan satu-satu masalah sebenar dalam keadaan yang

terkawal. Pelajar mungkin perlu membuat persediaan dalam simulasi. Dalam proses simulasi ini,

mereka dikehendaki menaakul, menganalisis situasi dan berfikir secara kritikal tentang cara mengatasi

sesuatu masalah itu. Semua kemahiran berfikir ini adalah selaras dengan Kemahiran Berfikir Secara

Kritis Dan Kreatif (KBKK) yang merupakan satu unsur penting dalam penekanan baru proses

pengajaran serta pembelajaran Matematik maupun mata pelajaran-mata pelajaran lain di bilik darjah.

Usaha tersebut dijalankan dengan giatnya di peringkat kebangsaan, peringkat negeri, peringkat daerah

dan peringkat sekolah sejak tahun 1994. Oleh itu, melalui kaedah simulasi, jelas dilihat bahawa pihak

Kementerian Pendidikan melalui Pusat Perkembangan Kurikulum (PPK) telah banyak memberi

pendedahan kepada guru-guru Matematik tentang kaedah perlaksanaan unsur tersebut dengan KBKK

dalam proses pengajaran dan pembelajaran melalui Program KPP: LS di samping membuat kajian

tindakan tentang kaedah simulasi dan KBKK oleh guru-guru dan pensyarah di institusi pendidikan

(KPM, 2009). Di samping itu juga, pelajar dapat menguasai kemahiran seperti soal jawab,

pemerolehan dan penggunaan bahan sumber.

2.4 Pencerapan Klinikal

Dalam proses pelaksanaan program pendidikan, KPP: LS di Sabah merupakan salah satu

proses terpenting bagi melengkapkan guru-guru dengan pengetahuan, kemahiran dan perkembangan

profesionalisme guru. Menerusi KPP: LS ini, guru-guru dapat menunjukkan kebolehan mereka

menggunakan segala ilmu pengetahuan dan teori yang telah dipelajari ke dalam situasi sebenar di

bilik darjah melalui proses pencerapan klinikal. Oleh itu, proses pencerapan klinikal yang diberikan

mampu membantu guru menguruskan proses pengajaran dan pembelajaran dengan efisien.

Pencerapan klinikal ini melibatkan dua proses dan dua tujuan yang utama. Dua proses tersebut ialah

komunikasi dan refleksi manakala dua tujuan utama pula ialah untuk pemerhatian dan penganalisisan

proses tingkah laku pengajaran. Tujuan-tujuan utama ini adalah untuk membuat diagnosis iaitu

mengenal pasti kekuatan dan kelemahan pengajaran seseorang guru Matematik di dalam bilik darjah.

Berdasarkan kelebihan dan kelemahan yang telah dikenal pasti, langkah-langkah tertentu dapat

diambil untuk membantu dan membimbing guru Matematik berkenaan agar mampu menjadi seorang

guru yang lebih efektif. Terdapat beberapa langkah berstruktur atau pemeringkatan aktiviti dalam

proses pencerapan klinikal. Pengkaji telah memilih teori proses pencerapan klinikal Goldhammer &

et al. (1980) sebagai asas kepada pembangunan instrumen yang mengukur pencerapan klinikal dalam

KPP: LS di Sabah ini. Menurut mereka, proses-proses atau aktiviti-aktiviti pencerapan klinikal ini

dapat dibahagikan kepada lima peringkat iaitu Perbincangan Sebelum Pemerhatian (Pra Pencerapan

klinikal), Pemerhatian (Pencerapan klinikal), Analisis Dan Strategi (Pasca Pencerapan klinikal),

Perbincangan Pencerapan (Pasca Pencerapan klinikal) dan Analisis Selepas Perbincangan (Pasca

Pencerapan klinikal).

2.5 Sinergi

Transformasi pendidikan ke arah melahirkan modal insan cemerlang adalah mewujudkan

sekolah yang bersinergi dan berkesan di Sabah. Sekolah bersinergi pada masa hadapan pula adalah

komuniti pembelajaran profesional seperti yang dinyatakan dalam NKRA (2009). Sekolah bersinergi

adalah kompleks, institusi yang berkolaborasi, memerlukan prestasi tinggi daripada segenap lapisan di

sekolah dan sekolah yang memastikan pelajarnya menguasai ilmu secara authentik. Literatur terkini,

menunjukkan unsur terpenting dalam sinergi iaitu kolaborasi dalam kalangan guru amat penting untuk

memastikan keberkesanan sekolah. Telah terbukti bahawa sekolah bersinergi ialah sekolah yang

mempunyai budaya perkongsian secara berterusan di antara semua pihak untuk melahirkan guru-guru

khususnya guru Matematik yang mempunyai sinergi tinggi. Guru Matematik yang bersinergi dan

berjaya adalah mereka yang mempunyai kerjasama, strategi pengajaran dan amalan refleksi yang baik

serta mencantumkan usaha-usaha peningkatan profesionalisme guru yang berterusan dan berkembang

tumbuh iaitu wujudnya Continuous Professional Development di sekolah melalui KPP: LS.

Sinergi guru Matematik di sekolah sebenarnya amat bergantung sepenuhnya kepada

kepemimpinan pengajaran dan pembelajaran mereka di kelas. Memang tidak dipertikaikan lagi

bahawa tidak ada guru-guru Matematik yang berjaya tanpa sinergi yang berkesan, dan begitu juga hal

sebaliknya. Dalam konteks menjana insan cemerlang, sinergi guru diertikan sebagai keupayaan


5

kolaborasi guru-guru Matematik untuk menentukan pembelajaran pelajar-pelajarnya adalah authentik

dan bukannya setakat memastikan pelajar memperoleh keputusan cemerlang, tetapi keputusan

cemerlang itu mencerminkan penguasaan ilmu oleh pelajar-pelajarnya. Fokus KPP adalah seharusnya

kepada aktiviti pdp. Oleh itu, segala program KPP di sekolah yang lain adalah untuk mengukuhkan

pdp. Dalam keadaan organisasi sekolah sebagai satu komuniti yang semakin sukar dan isi kandungan

pelajaran yang bertambah, telah menuntut sinergi semua guru Matematik sebagai pemimpin untuk

pembelajaran. Oleh itu, guru-guru di Malaysia amnya dan di Sabah khasnya, amat menekankan

sekolahnya sebagai Komuniti Pembelajaran Profesional pada masa sekarang untuk melahirkan sinergi

guru Matematik yang berkesan (Sharifah Maimunah Syed Zin, 2011).

3.0 TUJUAN KAJIAN

Dalam kajian penyelidikan ini, pengkaji akan membuat pembangunan dan pengesahan

Instrumen 2P2S yang dapat mengenal pasti persepsi guru-guru Matematik dalam penguasaan

pengetahuan pedagogi kandungan (P 1 ), model simulasi (S 1 ), pencerapan klinikal (P 2 ) dan sinergi (S

2 ) dalam Komuniti Pembelajaran Profesional: Lesson study. Instrumen yang dapat mengenal pasti

persepsi guru-guru Matematik dalam empat aspek dalam KPP: LS ini diharapkan dapat diaplikasikan

dalam kebanyakan sekolah di Malaysia amnya dan di Sabah khasnya untuk menentukan keberkesanan

pengajaran dan pembelajaran dalam kalangan guru Matematik dari segi aspek pengetahuan, model

simulasi, pencerapan klinikal dan sinergi.

4.0 TINJAUAN LITERATUR

4.1 Lesson Study

Pelaksanaan LS di luar negara sudah lama berlaku. Contohnya, memandangkan markah

pelajar Amerika Syarikat yang rendah dalam laporan TIMSS berbanding dengan markah pelajar-

pelajar Asia Timur yang tinggi, Hiebert dan Stigler (2000) mengambil perhatian terhadap amalan

pedagogi yang telah menimbulkan masalah dalam sistem pendidikan. Mereka turut mendakwa

bahawa walaupun kerja kumpulan seperti kolaboratif, koperatif dan konstruktivis diadakan, beberapa

perubahan perlu dilakukan dalam proses pembelajaran yang berterusan seperti LS. Dalam keadaan ini,

beberapa ulama dari Amerika Syarikat dan tempat lain yang mempunyai kepentingan dalam

pembangunan profesional pendidikan di Jepun, mereka telah memperkenalkan model LS (Fernandez

& Yoshida, 2004 & Stepanek et al, 2007).

Lewis (2009) mencadangkan model LS untuk meningkatkan pengetahuan pedagogi guru

dengan membina komuniti pembelajaran profesional serta merangka bahan-bahan pengajaran yang

inovatif. Namun menurut Lewis (2009) lagi, walaupun LS telah banyak digunakan di seluruh dunia,

masih lebih banyak kajian yang diperlukan untuk memahami proses kompleks pelaksanaan LS ini

seperti dari segi perspektif kolaborasi dan kepimpinan kumpulan dalam kalangan guru yang terlibat,

tumpuan yang perlu diberikan kepada isu-isu yang berkaitan dengan interaksi sosial antara pelajar dan

guru, dan proses pengajaran yang dinamik secara berkumpulan seperti simulasi dan penilaian yang

muncul apabila LS diperkenalkan kepada budaya sekolah yang sedia ada dan hubungan pihak

berkepentingan. Kenyataan ini disokong oleh Wang-Iverson & Yoshida (2005) di mana KPP: LS

adalah amalan guru-guru secara kolaborasi untuk merancang dan menyedia rancangan mengajar,

membuat pemerhatian terhadap pengajaran guru, membuat refleksi terhadap pdp dan seterusnya

mengubahsuai untuk menambahbaik rancangan mengajar. Perubahan dunia pendidikan di Malaysia

amnya dan di Sabah khasnya pada hari ini memerlukan kepemimpinan pengajaran dan pembelajaran

yang secara langsung bertanggungjawab dalam memastikan kapasiti guru berada pada tahap yang

tinggi. Demikianlah konsep KPP: LS secara umum yang dapat dilihat sebagai batu asas dalam

pembentukan model tersebut. Model KPP: LS ini adalah suatu kerangka konsep yang dapat

memperlihatkan berlakunya anjakan paradigma di sekolah, di mana budaya guru bekerja secara

menyendiri berubah kepada budaya kerja kolaboratif (Roslee Talip et al., 2011).

4.2 Pengetahuan Pedagogi Kandungan (Kemahiran Menyoal)

Istilah pengetahuan pedagogi kandungan (PPK) telah diperkenalkan lebih 20 tahun yang lalu

(Solis, 2009). Penyelidik dalam pendidikan masik menggunakan PPK untuk merujuk pengetahuan


6

tentang pengajaran dan pelajaran. Kini, PPK telah dikembangkan merentasi pelbagai bidang ilmu dan

telah dipetik lebih daripada 1200 orang penyelidik (Solis, 2009). Sato dan Sato (2003) telah

menunjukkan beberapa manfaat LS seperti termasuklah tiga elemen utama dalam setiap pelajaran

iaitu bahan-bahan konkrit yang digunakan untuk menyokong pengetahuan pedagogi dan aktiviti,

aktiviti kumpulan yang melibatkan tiga atau empat pelajar dan dialog yang menyokong pengetahuan,

peperiksaan, pemikiran dan idea-idea setiap pelajar maupun sesama guru. Dalam senario ini, ia telah

menekankan bahawa guru harus selalu membolehkan pelajar bertanya dan mewujudkan perbincangan

sesama rakan guru lain untuk berdialog tentang refleksi pdp serta penyelesaian masalah dalam amalan

pengetahuan pedagogi (Sato, 2006a , 2009; Sato & Sato, 2003). Dapatan kajian tersebut harus diberi

perhatian sewajarnya memandangkan tahap pengetahuan pedagogi guru Matematik ada hubungannya

dengan tahap pembelajaran pelajar dalam konsep Matematik (Sharifah Maimunah Syed Zin, 2011).

Kajian-kajian lepas di luar negara seperti Dill (2003), telah menyatakan bahawa guru-guru yang

mempunyai tahap pengetahuan pedagogi yang tinggi akan dapat meningkatkan tahap pembelajaran

konsep Matematik pelajar. Oleh itu, penguasaan guru yang lemah dalam pengetahuan pedagogi

Matematik di Sabah akan menjejaskan beberapa kemampuan, ketrampilan dan keyakinan yang harus

dipunyai oleh seseorang guru dalam menjalankan aktiviti pengajaran dan pembelajaran (Noor Shah

Saad, 2003) terutamanya aspek pencapaian Matematik dalam kalangan pelajar. Kenyataan ini

menyokong dengan dapatan kajian Ng (1998) di mana mereka juga tidak mampu membimbing

pelajar-pelajar yang menghadapi masalah dalam pembelajaran Matematik serta tidak berkebolehan

memberikan penjelasan dan kefahaman serta kemahiran menyoal kepada pelajar dengan baik.

4.3 Model Simulasi

Simulasi adalah sebagaian daripada strategi pembelajaran aktif yang memerlukan penglibatan

aktif pelajar (Abdul Ghafar Md. Din, 2003). Daripada sorotan dapatan kajian Maddux et al. (1992)

tentang konsep simulasi, beliau telah menjelaskan sembilan kelebihan program simulasi. Diantaranya

ialah menyeronokkan, penggunaan kos yang rendah, keselamatan lebih terjamin, realisme,

pemindahan pengalaman dan pembelajaran yang lebih baik, ancaman yang minimum, melatih

pemikiran kritis, menggalakkan sosialisasi dan kolaborasi serta memaksimumkan masa pembelajaran.

Dapatan kajian Maddux et al. (1992) ini mempunyai idea tentang konsep simulasi yang sama dengan

kajian Rio Sumarni (1997). Namun, dalam kajian Rio Sumarni (1997), konsep simulasi telah

dikembangkan lagi oleh beliau yang mengatakan bahawa simulasi membolehkan pelajar menjadi

lebih aktif, bersifat konstruktif dan lebih bertanggungjawab terhadap subjek yang dipelajarinya.

Sesuatu kaedah pembelajaran yang mampu menjadikan pelajar aktif dan dapat berinteraksi dengan

baik bersama rakan-rakan pelajar yang lain, mampu mewujudkan rasa seronok pelajar terhadap

sesuatu aktiviti yang dijalankan. Semua ini akan mampu menarik minat dan kesefahaman untuk

menguasai dan mencapai objektif mata pelajaran seperti Matematik. Kaedah simulasi juga adalah

satu aktiviti yang memerlukan pelajar menggunakan pengetahuan dan kemahirannya dalam satu

keadaan yang ditiru atau diserupakan dengan keadaan sebenar (Joyce et al., 2002). Konsep simulasi

ini sama seperti yang dinyatakan dalam kajian Syaiful Bahri Djamarah (2006) dan Depdiknas (2005).

Konsep-konsep keseluruhan ini amat bersesuaian dengan konsep pengajaran dengan KPP: LS iaitu

ianya merupakan satu proses yang merangkumi aktiviti-aktiviti perancangan, pelaksanaan, penilaian

dan maklum balas (Johnson, 2006).

4.4 Pencerapan Klinikal

Pencerapan klinikal merupakan sub bidang yang penting dalam pendidikan guru. Guru-guru perlu

dilengkapkan dengan pengetahuan, kemahiran pedagogi dan kemahiran menguruskan pencerapan

(Baharudin Yaacob & Mohd. Yusof Abdullah, 2008). Kenyataan ini bertepatan dengan hasil dapatan

kajian Baharudin Yaacob (1996) yang mengatakan bahawa pendidikan masa kini memberi penekanan

kepada usaha membimbing guru-guru, khasnya guru-guru akademik bagi meningkatkan mutu

pengajaran. Peningkatan mutu pengajaran melalui pencerapan klinikal ini seterusnya dapat membantu

prestasi pembelajaran pelajar. Ini kerana, andaian semua guru berpengalaman mampu menjalankan

tugas pencerapan klinikal adalah tidak benar. Mereka harus mendapat latihan khusus sebelum terlibat

sepenuhnya. Pengalaman yang ada pada guru-guru mesti diperkukuhkan dengan pengetahuan dan

kemahiran mengenai pencerapan pengajaran. Ianya penting kerana pencerapan pengajaran

pembelajaran bukan hanya tertumpu kepada proses pengajaran mata pelajaran tetapi mencakupi tugas-


7

tugas lain seperti pembinaan kurikulum, pembentukan pengajaran, agen perubahan, perkembangan

staf dan pengajaran berteraskan penyelidikan. proses pencerapan klinikal adalah berhasrat untuk

membina dan membangunkan bersama-sama antara guru-guru dan para pentadbir di sekolah untuk

memperbaiki kelemahan proses pengajaran dan pembelajaran yang dialami di bilik darjah, di samping

berkemampuan memperkembangkan potensi dan kemahiran yang sedia ada di dalam diri guru

berkenaan. Kenyataan tersebut disokong daripada hasil dapatan kajian Goldhammer (1981) dan

Cogan (1975) yang mengatakan bahawa proses pencerapan klinikal lebih memberi penekanan untuk

membantu dan membimbing proses pengajaran ke tahap yang lebih berkualiti. Pengkaji turut dapat

merasakan kepentingan pencerapan klinikal ini dalam KPP: LS kerana berdasarkan gaya kehidupan

dan kemajuan teknologi yang telah jauh berubah, proses pencerapan klinikal dianggap begitu penting

dan perlu dijadikan instrumen bagi penambahbaikan pengajaran guru agar lebih berkualiti. Pada masa

yang sama, proses pencerapan klinikal juga boleh diimplementasikan terhadap guru Matematik

khususnya untuk mendiagnosis tahap keefisienan proses pengajaran mereka dan sesama rakan guru

lain di bilik darjah.

4.5 Sinergi

Setiap guru Matematik pada dasarnya adalah guru yang boleh diperhatikan serta boleh

mengamalkan kepemimpinan pembelajaran dalam KPP: LS. Guru yang diperhatikan akan memimpin

dirinya sendiri dan orang-orang lain di sekitarnya untuk mencapai tujuan pdp bersama. Memimpin

bermaksud membangun dan memandu KPP: LS secara efektif dan efisien untuk meraih hasil

pembelajaran yang tepat. Daripada ciri-ciri dan amalan refleksi tentang kepemimpinan pembelajaran

seseorang guru Matematik pada dasarnya, akan memungkinkan guru tersebut mempunyai keupayaan

meningkatkan pengajarannya melalui pembentukan KPP: LS yang efisien. Lebih daripada itu,

kemampuan menggali idea-idea baru yang menghasilkan proses, bahan atau kaedah pdp yang

inovatif, akan memotivasikan semua guru Matematik tersebut untuk melaksanakan KPP: LS tersebut.

Sinergi akan merangsang pemikiran seorang guru Matematik untuk berbincang, berkerjasama dan

membuat refleksi secara kolaboratif agar pdp tidak menjadi pasif atau tatic. Sebaliknya, KPP: LS

dapat membentuk pdp yang proaktif dan dinamik. Sinergi juga dapat membentuk guru-guru

Matematik untuk belajar dalam pengajaran dan pembelajaran di kelas di samping terlibat secara aktif

dalam proses kepemimpinan pembelajaran di kelas yang berkesinambungan. Walaupun kadang-kala

terdapat perbezaan pendapat dan idea guru-guru Matematik, namun semua ini akan mendorong

penambahbaikan serta perubahan pdp menjadi lebih berinovasi (Hamel, G., & C. K. Prahalad, 1994).

Sinergi adalah semangat saling bekerjasama, saling bergantung yang positif dan mempunyai

kemahiran sosial, akauntabiliti, kepimpinan atau rasa bertanggungjawab dan pencerapan klinikal

(penilaian) serta mempunyai kemahiran insaniah seperti kemahiran komunikasi, kritis dalam

menyelesaikan masalah, kemahiran berpasukan, pembelajaran berterusan dan etika moral yang

profesional (C. K. Prahalad, 2008).

4.0 METODOLOGI KAJIAN

Bagi melancarkan proses kajian ini, pengkaji telah menggunakan reka bentuk kajian yang

melibatkan gabungan pendekatan kuantitatif dan kualitatif (pendekatan triangulasi). Kajian ini dipilih

kerana ia bersesuaian dengan sampel yang telah dipilih, masa yang diperuntukkan dan tujuan kajian

ini dibuat. Menurut Creswell (2009 & 2012), penggabungan pendekatan kualitatif dan kuantitatif

membolehkan pengkaji memperolehi data yang lebih komprehensif. Oleh itu, kaedah kajian ini adalah

kajian secara gabungan antara kajian secara kuantitatif dan secara kualitatif. Reka bentuk kajian

secara kuantitatif adalah menggunakan borang soal selidik iaitu Instrumen 2P2S yang telah dibina

untuk responden. Soal selidik merupakan nadi bagi kajian yang dibuat oleh penyelidik. Dengan erti

kata lain, ia merupakan pengganti diri penyelidik serta penghubung di antara pengkaji dan responden.

Pembangunan soal selidik ini turut disokong dari segi aspek pengekodan dan model visual grafik atau

network dengan menggunakan perisian ATLAS.ti. Instrumen 2P2S ini mengandungi 5 dimensi utama

iaitu Pengetahuan Pedagogikal Kandungan (Kemahiran Menyoal), Model Simulasi, Pencerapan

Klinikal, Sinergi dan Komuniti Pembelajaran Profesional: Lesson Study. Manakala bagi penilaian

kebolehpercayaan maupun kesahan instrumen soal selidik ini pula dibuat dengan menggunakan SPSS

16.0 dan pengukuran Model Rasch. Model Rasch merupakan alat analisis yang sangat berguna untuk

tujuan menguji kesahihan atau kesahan, dan realibiliti instrumen (persons dan items) di mana ianya


8

belum dapat disaingi oleh alat analisis lain. Lebih daripada itu, Model Rasch juga memenuhi lima

prinsip model pengukuran iaitu mampu memberikan skala linear dengan selang yang sama,boleh

melakukan ramalan terhadap data yang hilang, boleh memberikan anggaran yang lebih tepat, mampu

mengesan ketidaktepatan model dan ukuran yang replicable.

Reka bentuk kajian secara kualitatif seperti kajian kes dibuat. Kajian kes adalah reka bentuk

kajian yang paling sesuai digunakan oleh seseorang penyelidik. Oleh itu, pengkaji akan menggunakan

reka bentuk kajian kes penerokaan berbentuk kes pelbagai dengan menggunakan kaedah triangulasi

seperti pemerhatian, temubual dan soal selidik kerana melibatkan beberapa proses seperti membuat

tinjauan literatur terhadap pelbagai model dan teori KPP: LS, adaptasi dan modifikasi beberapa

instrumen soal selidik sedia ada tentang KPP: LS dari dalam dan luar negara, penelitian terhadap

dokumen-dokumen KPP: LS yang disediakan oleh KPM, BPG dan PPD, proses temu bual secara

berstruktur kepada 4 orang responden kajian yang terdiri daripada 1 orang guru pakar Matematik, 1

orang guru cemerlang Matematik dan 2 orang guru Matematik biasa dan proses pemerhatian terhadap

sesi pengajaran dan pembelajaran dengan mengikut kitaran KPP: LS selama 3 minggu berturut-turut.

Pengkaji turut mengambil gambar dan rakaman semasa sesi PDP tersebut.

Dalam usaha untuk menyediakan Instrumen 2P2S yang mengoptimumkan reka bentuk

penyelidikan campuran, maka pengkaji menggunakan Model IDCV (Instrument Development And

Construct Validation) atau Pembangunan Instrumen Dan Pengesahan Konstruk (Onwuegbuzie, A. J.,

Bustamante, R. M., & Nelson, J. A., 2010) kerana ia adalah berasaskan model tujuan dan rasional.

Pengkaji menggunakan Model IDCV untuk proses pembangunan instrumen kuantitatif secara

optimum. Justifikasi pengkaji untuk menggunakan model IDCV ini adalah kerana ia menggunakan

teknik-teknik gabungan penyelidikan kuantitatif dan kualitatif. Justeru, ia amat bertepatan dengan

reka bentuk kajian yang dibuat oleh pengkaji. Model IDCV ini mengandungi 10 fasa yang terperinci

dan interaktif dalam pembangunan dan pengesahan instrumen yang dibina. Pengkaji turut tertarik

dengan justifikasi model yang berasaskan analisis Crossover. Analisis Crossover mewakili satu

mekanisme utama dalam Model IDCV di mana ia melibatkan satu atau lebih jenis analisis.

Contohnya, analisis data kualitatif digunakan untuk analisis data kuantitatif dan sebaliknya

(Tashakkori & Teddlie, 1998; Teddlie & Johnson, 2009). Analisis Crossover ini juga merupakan

suatu paradigma penyelidikan yang timbul hasil daripada tindak balas kepada arus penyelidikan

kuantitatif dan kualitatif (Powell, H., Mihalas, S., Onwuegbuzie, A. J., Suldo, S., & Daley, C. E.,

2008). Ramai pengkaji mengatakan bahawa teknik kuantitatif adalah mencukupi untuk pembangunan

kuantitatif instrumen. Namun, teknik kualitatif boleh digunakan untuk meningkatkan pembangunan

kuantitatif instrumen dan sebaliknya (Creswell, J. W., 2012).


9

Rajah 4.1: Kerangka Kajian Pembangunan Instrumen Kuantitatif Melalui Penyelidikan

Campuran

Keseluruhan kajian ini akan dibahagi kepada empat fasa iaitu perancangan, proses

pembangunan, penilaian kuantitatif dan pengesahan. Fasa pertama menggunakan pendekatan

kualitatif dengan reka bentuk kajian kes penerokaan berbentuk kes pelbagai (multiple case). Dalam

fasa pertama tersebut, penyelidik akan menemubual 4 orang guru Matematik dan disamping itu,

meninjau pelbagai teori dan model dalam kajian literatur tentang KPP: LS. Fasa kedua melibatkan

pembinaan item berdasarkan spesifikasi intrumen yang dibina dengan membentuk jadual spesifikasi

instrumen (JSI) dan fasa ketiga seterusnya menentukan kebolehpercayaan dan kesahan instrumen

menggunakan SPSS 16.0 dan Rasch Model. Fasa akhir iaitu fasa keempat adalah melibatkan kajian

sebenar menggunakan instrumen yang dibina dan akan dianalisis dengan menggunakan Rasch Model.

Bagi fasa pertama, pengkaji membuat tinjauan literatur terhadap pelbagai model dan teori

KPP: LS, serta adaptasi dan modifikasi beberapa instrumen soal selidik sedia ada tentang KPP: LS

dari dalam dan luar negara. Tumpuan yang diberikan adalah lebih menjurus kepada perbincangan

secara khusus mengenai teori dan model yang akan menghuraikan perkara berkaitan dengan kajian.

Di samping itu, mengenal pasti isu dan permasalahan kajian yang timbul (gap). Penerangan dibuat

secara menyeluruh dan bukan hanya menumpukan penghuraian ke atas kawasan kajian sahaja. Data

diperolehi daripada bahan-bahan bacaan yang diterbitkan seperti buku-buku rujukan, kertas-kertas

seminar, jurnal, keratan akhbar, risalah dan tesis-tesis yang terdahulu. Hasil daripada isu dan

permasalahan yang dikenal pasti juga, proses seterusnya melibatkan pembentukan objektif kajian

yang selari dengan isu yang hendak dikupas dan sasaran penyelesaian yang bakal diperolehi. Selain

itu, penelitian terhadap dokumen-dokumen KPP: LS yang disediakan oleh KPM, BPG dan PPD turut

dibuat oleh pengkaji. Tumpuan yang diberikan juga adalah lebih menjurus kepada mengenal pasti isu

dan permasalahan kajian KPP: LS. Bagi mencapai tujuan ini, data pendekatan digunakan untuk

membentuk permasalahan terkini yang memerlukan kajian KPP: LS dijalankan, iaitu membaca bahan-

bahan bercetak dari KPM, BPG dan PPD serta kajian-kajian terdahulu bagi mengelakkan berlakunya

pertindihan isu yang hendak dibincangkan, serta membuat pengamatan dan tinjauan ke kawasan

kajian. Hasil daripada isu dan permasalahan yang dikenal pasti, proses seterusnya melibatkan

pembentukan objektif kajian yang selari dengan isu yang hendak dikupas dan sasaran penyelesaian

yang bakal diperolehi dalam tinjauan literatur yang dibuat sebelum ini. Penelitian dokumen turut


10

boleh digunakan untuk mendapatkan data sokongan seperti boleh menggunakan senarai semak atau

mendapatkan tema-tema yang diperlukan. Kemudian, pengkaji membuat sesi temubual secara

berstruktur terhadap 4 orang responden kajian yang terdiri daripada guru-guru Matematik. Mereka

adalah terdiri daripada 1 orang guru Pakar Matematik, 1orang guru cemerlang Matematik dan 2 orang

guru Matematik biasa. Temubual ini dibuat untuk proses pembinaan item dalam Instrumen 2P2S yang

ingin dibuat. Hasil transkrip temubual ini dikumpul, dikod dan dikategorikan dengan menggunakan

perisian ATLAS.ti. Tugas utama ATLAS.ti ini adalah menyediakan alat bagi memudahkan proses

mengekod teks, imej, video dan audio, mengkategorikan mengikut tema dalam bentuk visual,

membuat hubungan (link) mudah dengan drag & drop, perkaitan semantik serta menghasilkan model visual (grafik) melalui network bagi tujuan tafsiran. Melalui network juga, laporan senang

dibuat. Maka, melalui ATLAS.ti ini, pengkaji dapat membuat analisis tembubual dengan melibatkan

proses mentafsir data tersebut melalui proses pengekodan, kategori dan model visual yang berbentuk

network.

Dalam fasa kedua, pengkaji menyiapkan Instrumen 2P2S yang dibina melalui adaptasi dan

pengubahsuaian beberapa instrumen asal serta sebahagiannya pula adalah dibina sendiri oleh

pengkaji berdasarkan data temu bual secara mendalam dengan tinjauan literatur tentang teori dan

model yang berkaitan. Pengkaji turut menggunakan analisis ATLAS.ti untuk mengekod dan

mengkategorikan kenyataan dalam transkrip temubual yang dibuat semasa fasa pertama tadi bagi

tujuan pembinaan item dalam Instrumen 2P2S tersebut.

Apabila selesai membuat semakan, item-item kemudiannya ditadbirkan kepada kumpulan

yang mempunyai latar belakang yang sama dengan kumpulan sasaran dalam kajian sebenar untuk

tujuan ujian lapangan. Semasa mentadbir instrumen, pengkaji memerhatikan tingkah laku responden

dan meminta mereka memberi komen kepada item yang sukar difahami. Dalam fasa ketiga, satu

kajian rintis dijalankan terhadap guru-guru Matematik dalam 3 buah daerah yang terpilih iaitu

Beluran, Telupid dan Sandakan. Responden bagi kajian rintis ini terdiri daripada 30 orang guru

Matematik yang dipilih secara rawak di sekolah rendah dan sekolah menengah seperti yang

ditunjukkan dalam Jadual 3.9. Kajian rintis ini dibuat untuk memastikan Instrumen 2P2S yang dibina

dapat difahami, sesuai dan relevan serta dapat memberi maklumat dan maklum balas yang diperlukan

mengikut skop kajian ini. Hasil daripada kajian rintis akan melibatkan beberapa sesi pemurnian dan

pemantapan instrumen soal selidik. Tujuan analisis data pada peringkat ini adalah untuk memilih item

yang baik daripada item pool yang telah dirintiskan (Creswell, 2012). Berdasarkan respon dan hasil

analisis item, item-item dibaiki, dirombak dan diubahsuai supaya lebih mantap sebelum boleh

ditadbirkan. Analisis item melibatkan penentuan Indeks Kesukaran Item, Indeks Diskriminasi,

kesahan dan kebolehpercayaan item. Proses akhir peringkat pembinaan item adalah menyemak item-

item yang telah dianalisis. Hanya item-item yang menepati piawaian berdasarkan analisis item iaitu

Indeks Kesukaran dan Indeks Diskriminasi, kesahan dan kebolehpercayaan yang mencukupi dipilih

dan dipasangkan sebagai instrumen yang sesuai untuk ditadbirkan kepada sasaran sebenar.

Dalam fasa akhir kajian iaitu fasa keempat ini juga, akan melibatkan kajian sebenar

menggunakan instrumen yang dibina dan akan dianalisis dengan menggunakan Rasch Model. Semasa

kajian sebenar dibuat, pengkaji akan memastikan proses pemerhatian, penilaian serta sesi foto dan

rakaman juga ada dibuat dengan kitaran KPP: LS dalam pdp Matematik yang dibuat seperti dalam

Rajah 4.2 berikut.


11

Rajah 4.2: Reka Bentuk Dan Proses Kajian Yang Dilakukan

Pengkaji memilih model pembelajaran Bandura (dalam Friedman, Howard S., & Miriam W.

Schustack, 2008) sebagai rujukan utama keseluruhan model kajian selepas tinjauan literatur dibuat.

Model Bandura tidak diterangkan dalam bentuk rajah tetapi pengkaji mengaitkan model Bandura ini

dalam kajian yang dibuat dengan disokong oleh teori-teori serta model-model lain seperti teori dan

model Taksonomi Pengetahuan Pedagogi Kandungan Solis, A. (2009), teori dan model Simulasi

Abdul Ghafar Md. Din (2003), teori dan model Pencerapan Klinikal Goldhammer & et al. (1980)

serta teori dan model Sinergi C.K. Prahalad (2008). Secara langsung, pengkaji dapat melihat

hubungkait dan ciri-ciri Komuniti Pembelajaran Profesional: Lesson study (KPP:LS) dengan model

pembelajaran sosial Bandura. Ini kerana, model pembelajaran sosial Bandura yang mempunyai lima

ciri utama (Joyce et al., 2002; Udin, 2001) dapat dijustifikasikan satu persatu mengikut empat

pembolehubah tidak bersandar dalam kajian ini iaitu pengetahuan pedagogi kandungan (PPK), model

simulasi, pencerapan klinikal dan sinergi.

5.0 POPULASI DAN PERSAMPELAN KAJIAN

Populasi adalah keseluruhan kumpulan manusia, objek mahupun peristiwa yang mempunyai sedikit

persamaan secara umumnya dan ia mestilah didefinisikan secara spesifik (Azizi Yahya et al., 2006).

Sampel ialah sebahagian populasi tanpa mengambil kira sama ada ia dapat menjadi wakil populasi

ataupun sebaliknya. Ia adalah sumber untuk mendapatkan data (Mohamad Najib Abdul Ghafar, 1999).

Semakin besar peratusan sampel daripada populasi adalah lebih baik kerana penyelidik mempunyai

lebih kemungkinan untuk memilih sampel yang mempunyai ciri-ciri populasi. Proses pemilihan

sampel dilakukan secara sistematik menekankan elemen perwakilan dan kerawakan dan sampel yang

dipilih mewakili ciri-ciri populasi dengan peluang dipilih sama banyak (Creswell, 2012). Creswell

(2012) juga mencadangkan penggunaan saiz sampel digalakkan melebihi 30 unit/orang dengan

andaian bahawa taburan normal biasanya dipenuhi apabila saiz sampel melebihi 30 unit/orang.

Pertambahan saiz sampel akan lebih mewakili populasi dan mengurangkan ralat persampelan. Ini

adalah kerana, semakin besar saiz sampel maka, semakin kecil ralat persampelan (Creswell, 2012).

Populasi kajian ini ialah guru Matematik di sekolah rendah dan di sekolah menengah dalam

tiga buah daerah di bahagian Timur Sabah iaitu Beluran, Telupid dan Sandakan. Berdasarkan sumber


12

yang diperolehi daripada Sektor Pengurusan Sekolah (SPS) di Jabatan Pendidikan Negeri Sabah

(JPNS) pada tahun 2013, jumlah guru yang mempunyai opsyen Matematik adalah seramai 400 orang.

Saiz sampel dalam kajian ini ditentukan dengan kaedah Cohen, Manion & Morrison (2007). Mereka

berpendapat bahawa penentuan saiz sampel seharusnya mengambil kira aras kesignifikanan dan ralat

persampelan. Dalam kajian ini, pengkaji memilih ralat persampelan sebanyak 1% dan aras

kebolehpercayaan 99% (aras kesignifikanan = .01). Oleh itu, pengkaji menentukan saiz sampel kajian

sepertimana yang dicadangkan oleh Cohen, Manion & Morrison (2007) untuk populasi yang tidak

melebihi 5,000 orang iaitu seramai 329 orang.

Dalam kajian ini, kaedah persampelan yang digunakan ialah persampelan rawak dan

persampelan mudah (judgement atau purposive) berdasarkan mata pelajaran Matematik yang

diajarkan, pengalaman, jawatan yang dipegang di sekolah, dan mempunyai ciri-ciri tertentu untuk

mencapai objektif kajian. Populasi kajian adalah melibatkan tiga daerah di bahagian Timur Sabah

iaitu Beluran, Telupid dan Sandakan yang mana melibatkan kedua-dua sekolah rendah serta sekolah

menengah. Manakala teknik persampelan kajian yang dibuat adalah dipilih secara persampelan mudah

dan judgement atau purposive berdasarkan mata pelajaran Matematik yang diajarkan, pengalaman,

jawatan yang dipegang di sekolah, dan mempunyai ciri-ciri tertentu untuk mencapai objektif kajian.

Sampel kajian terdiri daripada guru-guru Matematik seramai 329 orang di sekolah-sekolah rendah dan

menengah yang terlibat di daerah Beluran (118 orang), Telupid (82 orang) dan Sandakan (129 orang).

Pengkaji merahsiakan nama sekolah-sekolah berkenaan sebagai memenuhi etika penyelidikan atas

tanggungjawab kerahsiaan informan serta melindungi mereka daripada sebarang risiko (Mohamed

Yusoff, 2001).

6.0 KEPUTUSAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN

6.1 Kesahan Muka Dan Kesahan Kandungan Oleh Semakan Panel Pakar

Kesahan muka ialah sama ada alat ukur yang menampakkan kesahan baik kepada responden

kajian dan orang lain yang mempunyai kurang pendedahan berkenaan pengukuran tersebut. Kesahan

ini adalah untuk memastikan kejelasan item, soalan yang dikemukakan, masa menjawab yang

mencukupi, dan yang paling utama item mengukur apa yang sepatutnya diukur (Creswell, 2012).

Penyelidik menjalankan ujian pra bagi instrumen kajian terhadap beberapa orang guru Matematik

daripada kumpulan yang mempunyai ciri yang sama dengan sampel kajian. Mereka diminta untuk

membaca soalan-soalan yang dikemukakan dan memberi penilaian tentang tahap kebolehbacaan dan

kefahaman soalan dalam instrumen kajian. Kesahan muka tidak menjamin sama ada ujian tersebut

betul-betul mengukur fenomena dalam domain tersebut (Noraini, 2010). Oleh itu, pengkaji telah

membuat kesahan muka dan diikuti dengan kesahan kandungan oleh semakan panel pakar. Ini

bertujuan untuk memantapkan lagi pembangunan dan pengesahan Instrumen 2P2S ini.

Penyelidik menjalankan proses kesahan kandungan dengan menggunakan khidmat empat

orang panel pakar dalam bidang pendidikan amnya. Kriteria pemilihan pakar adalah berdasarkan

bidang kepakaran mereka iaitu mempunyai pendidikan dalam bidang Matematik, KPP: LS,

pembinaan instrumen soal selidik dan pembelajaran serta pengajaran sosial di sekolah. Di samping

itu, pengkaji juga memilih empat orang panel pakar ini atas justifikasi mereka yang berpengalaman

luas dalam bidang-bidang tersebut melebihi 10 tahun, bekerja di institusi pengajian tinggi pendidikan

Matematik, dan pakar dalam bidang masing-masing. Kepakaran mereka digunakan untuk menyemak

komponen Instrumen 2P2S ini, objektif kajian, menyemak tahap setiap dimensi, konstruk serta

kesesuaian item-item instrumen dan juga memberikan komen sama ada Instrumen 2P2S tersebut

adalah sesuai atau tidak untuk digunakan.

Hasil daripada semakan panel pakar yang terdiri daripada empat orang pensyarah institusi

pengajian tinggi pendidikan yang mempunyai kepakaran dalam bidang Matematik dan lesson study

tersebut, telah mendapat maklum balas berkenaan dengan pemilihan konsep soalan, laras bahasa dan

kesesuaian bentuk soalan rutin dan bukan rutin, penulisan ayat yang terlalu panjang atau pendek dan

ayat yang menilai dua perkara dalam satu item. Panel pakar juga diminta menulis langkah-langkah

penyelesaian masalah yang tidak disenaraikan dalam instrumen. Dengan itu, Instrumen 2P2S

mempunyai 5 dimensi dan terdiri 100 item soalan.


13

6.2 Kesahan Dan Kebolehpercayaan Dengan Model Rasch

6.2.1 Item Analysis Fit Map

Persons MAP OF Items

|

3 +

|

|

T|

XX |

XX |

2 XXXX S+

X |

XXX | I0003

| I0032

XX M| I0083

XX |T I0040

1 X + I0018 I0044 I0082 I0089

XXXXX |

XXXXXX S|S I0014 I0021 I0038 I0045 I0055 I0094

X | I0006 I0009 I0022 I0041 I0063 I0081 I0086 I0087

| I0004 I0010 I0026 I0037 I0049 I0053 I0068 I0071 I0080

I0088 I0090 I0092 I0093

X | I0033 I0085 I0096

0 T+M I0015 I0023 I0034 I0042 I0043 I0046 I0054 I0058 I0070

I0091

| I0001 I0002 I0008 I0024 I0025 I0027 I0030 I0039 I0056

I0057 I0059 I0066 I0067 I0069 I0072 I0073 I0074 I0075

I0076 I0078 I0084 I0095 I0097

| I0005 I0007 I0017 I0065 I0079 I0098

| I0013 I0019 I0029 I0031 I0035 I0052 I0060 I0061

|S I0028 I0036 I0048 I0051 I0064 I0077

| I0012 I0047

-1 + I0062

|T I0016 I0020 I0050 I0099 I0100

|

| I0011

|

|

-2 +

|

Rajah 6.1: Item Map Bagi Instrumen 2P2S

Rajah 6.1 memaparkan pengskalaan empirikal Instrumen 2P2S seperti yang ditafsirkan oleh

item hasil dari analisis Model Rasch. Min bagi pengukuran item ialah di antara 0.00 1.54 logit. Manakala min bagi pengukuran individu (person) ialah 1.2 0.8 logit (Bond, T. G., & Fox, C. M., 2001). Pengkaji mendapati taburan item soalan dalam Instrumen 2P2S ini dalam bentuk simetri dan

mempunyai lengkuk yang berbentuk pencong positif. Ini bermakna, item-item dalam Instrumen 2P2S

ini adalah produktif untuk pengukuran. Daripada Rajah 6.1 ini juga, didapati taburan para responden

berada di bahagian atas sebelah kanan. Ini bermakna, semua responden dapat memberi respon tentang

persepsi mereka terhadap item-item Instrumen 2P2S tersebut dan semua item dapat dijawab oleh

responden.


14

6.2.2 Person Analysis Fit Map

Jadual 6.1: Min Kuasa Dua Infit (Infit MNSQ), Nilai Ambang Kesukaran (Thresholds) Dan

Indeks Diskriminasi Bagi Individu (Person)

Person/

Responden

Min Kuasa Dua Infit

(Infit MNSQ)

Nilai Ambang Kesukaran

(Thresholds)

Indeks Diskriminasi

1. 0.91 -0.5 0.23

2. 0.82 -0.5 0.20

3. 1.05 0.3 0.23

4. 1.02 0.3 0.21

5. 0.57 -2.6 0.24

6. 0.82 -2.2 0.20

7. 1.35 3.7 0.20

8. 1.05 0.3 0.23

9. 1.09 1.1 0.20

10. 1.27 3.2 0.20

11. 0.82 -2.2 0.20

12. 1.02 0.3 0.21

13. 1.08 0.5 0.23

14. 1.05 0.3 0.23

15. 0.77 -1.5 0.23

16. 0.91 -0.5 0.23

17. 0.65 -1.9 0.24

18. 1.02 0.3 0.21

19. 1.05 0.3 0.23

20. 1.11 1.1 0.21

21. 1.24 1.8 0.21

22. 0.91 -0.5 0.23

23. 1.09 1.1 0.20

24. 1.16 1.0 0.23

25. 0.86 -1.1 0.21

26. 1.05 0.3 0.23

27. 0.89 -0.7 0.22

28. 1.50 3.1 0.22

29. 0.91 -0.5 0.23

30. 0.82 -2.2 0.20

Daripada Jadual 6.1 di atas, jelas menunjukkan bahawa semua individu berada dalam julat

1.58 0.96. Seperti mana yang dinyatakan oleh Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001), min bagi pengukuran individu (person) ialah 1.2 0.8 logit. Ini bermakna, Min Kuasa Dua Infit (Infit MNSQ) bagi setiap individu (responden) adalah dalam julat yang baik dan boleh menjawab kesemua item

soalan dengan persepsi mereka mengikut skala Likert 5 poin tersebut.

Bagi Nilai Ambang Kesukaran (Thresholds) bagi setiap individu yang sepatutnya adalah

dalam julat -2.0 dan +2.0 (Lord, Novick & Birnbaum, 1968). Daripada Jadual 3.13 tersebut, didapati

semua responden mengalami aras kesukaran dalam julat -2.0 dan +2.0. Namun terdapat tiga orang

individu iaitu individu ke-7 (3.7), ke-10 (3.2), dan ke-28 (3.1) yang mempunyai julat yang >+2.0. Ini

mungkin disebabkan, item tidak dapat dianggarkan/ dipersepsikan jika kenyataan item-item tersebut

terlalu tepat dan bersesuaian dengan model. Walau bagaimanapun, jika dengan sampel responden

yang besar, misfit yang keterlaluan mungkin akan berkurangan.


15

Secara keseluruhannya, para responden dapat menjawab item-item tersebut. Ini bermakna,

item soalan dalam Instrumen 2P2S adalah munasabah kerana boleh dijawab oleh kebanyakan

responden untuk memberikan persepsi atau pendapat mereka. Di samping itu, item-item dalam

Instrumen 2P2S juga mempunyai keupayaan tinggi yang mencapai tahap untuk dianggarkan/

dipersepsikan.

Mengikut Cohen & Swerdlik (2002) dan Popham (1990), Indeks Diskriminasi Item

seharusnya berada antara 0.2 hingga 0.8. Apabila melihat Jadual 6.1 di atas, didapati semua responden

berada dalam julat 0.2 hingga 0.8. Ini bermakna, item-item soalan dalam Instrumen 2P2S ini tidak

perlu diubahsuai atau dibuang kerana dapat dijawab oleh para responden untuk memberi

pendapat/persepsi mereka.

6.2.3 Variable Map

Persons MAP OF Items

||

3 ++

||

||

T||

XX ||

XX ||

2 XXXX S++

X ||

XXX ||

|| I

XX M||

XX ||T I I I I I

1 X ++ I

XXXXX || I I

XXXXXX S||S I I I I I I

X || I I I I I I I I

|| I I I I I I

X || I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

I I

0 T++M I I I I I I I I I I

|| I I I

|| I I I I I I I I I I I I I

|| I I I I I I I I

||S I I I I I I

||

-1 ++ I I I I

||T I

|| I

|| I

|| I

||

-2 ++

||

Rajah 6.2: Variable Map Bagi Instrumen 2P2S


16

Rajah 6.2 turut memaparkan pengskalaan empirikal Instrumen 2P2S seperti yang ditafsirkan oleh item

hasil dari analisis Model Rasch dalam Rajah 6.2. Pengkaji mendapati taburan item soalan dalam

Instrumen 2P2S ini mempunyai satu kontinuum dengan kadar intensiti yang meningkat. Ini bermakna,

taburan kesukaran item dan kebolehan responden untuk memberikan persepsi adalah sesuai.

6.2.4 Summary Statistics

Rajah 6.3: Kebolehpercayaan Dan Separation

Berdasarkan analisis kajian rintis yang telah dibuat, didapati julat nilai min kuasa dua Infit dan min

kuasa dua Outfit bagi setiap item dan individu terletak dalam lingkungan 0.5 hingga 1.5 (Linarce,

2014). Nilai kebolehpercayaan item dan kebolehpercayaan individu yang dikaji berdasarkan nilai

indeks kebolehpercayaan item (Item Reliability Coefficient) dan indeks kebolehpercayaan individu

(Person Reliability Coefficient) adalah 0.90. Merujuk kepada Linarce (2002) berikut, nilai 0.5 dan

0.87 berada di tahap yang mempunyai kebolehpercayaan item dan individu yang tinggi bagi

setiapnya. Ini menunjukkan Instrumen 2P2S yang dibina oleh pengkaji boleh digunakan dan tidak

perlu diubah.

7.0 KESIMPULAN

Kajian ini bertujuan untuk membina dan mengesahkan instrumen yang mengenal pasti persepsi guru-

guru Matematik terhadap pengetahuan pedagogi kandungan, model simulasi, pencerapan klinikal dan

sinergi dalam Komuniti Pembelajaran Profesional: Lesson study (KPP: LS). Pembangunan instrumen

ini adalah untuk memastikan bahawa program KPP: LS yang dirancang dapat mengetahui persepsi

guru dan mempertingkatkan tahap kepakaran serta kemahiran seseorang guru Matematik melalui

perkongsian ilmu yang perlu diamalkan supaya objektif yang disasarkan berjaya dan tercapai. Satu

instrumen yang mempunyai kesahan dan kebolehpercayaan yang tinggi perlu dibangunkan agar

penilaian dan pemantauan proses PDP dengan KPP: LS dapat dijalankan. Instrumen 2P2S ini diharap

dapat menggalakkan inovasi dan kreativiti dalam aspek pengetahuan, kemahiran (simulasi), refleksi

(pencerapan klinikal) dan sahsiah (sinergi) bagi menyahut gagasan transformasi sistem pendidikan

negara melalui NKRA.

RUJUKAN

Abd. Ghafar Md. Din. (2003). Prinsip dan Amalan Pengajaran. Kuala Lumpur: Utusan Publications.

Baharudin Yaacob & Mohd. Yusof Abdullah. (2008). Pencerapan pengajaran dan pembelajaran.

Pulau Pinang: Institut Perguruan Tuanku Bainun.

Chong, A. K. (1992). Laporan pra instrumen Matematik guru pelatih ambilan 1992. Kertas kerja

Persidangan Kebangsaan Matematik/Institut Perguruan Malaysia. Melaka.


17

Chua, Y. P. (2006). Kaedah dan statistik penyelidikan: Kaedah Penyelidikan. Kuala Lumpur: Mc

Graw Hill.

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research Methods in Education, Sixth Edition. Oxon:

Routledge.

Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approachers.

Los Angeles: SAGE Publications.

Creswell, J. W. & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed method research. (2nd

edition). Thousand Oaks, CA: Sage.

Creswell, J. W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting and Evaluating Quantitative

and Qualitative Research. (4th ed.). Boston, MA: Pearson Education

Daud Mohamad. (2000). Pengetahuan Pedagogi Kandungan (PPK): Isu Bahasa Dalam Matematik.

Universiti Teknologi MARA: Seminar Pendidikan Sains dan Matematik.

Depdikna. (2005). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher.

Fernandez, Clea & Yoshida, Makoto. (2004). Lesson study: A Japanese Approach to Improving

Mathematics Teaching and Learning. Mahmah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates,

Publishers.Firestone, W.A., & Pennell, J. R. (1997). Designing state-sponsored teacher

networks: A comparison of two cases. American Educational Research Journal, 34(2), pp.

237-266.

Fernandez, C. (2005). Lesson study: a means for elementary teachers to develop the knowledge of

mathematics needed for reform-minded teaching? Mathematical Thinking and Learning, 7(4),

pp. 265-289.

Goldhammer, R., Anderson, R.H., & Krajewski, R. J. (1980). Clinical supervision. New York: Holt,

Rinehart & Winston, Inc.

Johnson, C. C. (2006). Effective professional development and change in practice: Barriers science

teachers encounter and implications for reform. School Science and Mathematics, 106(3), pp.

150-161.

Joyce, C. R. B., McGee, H. M., & OBoyle, C. A. (2002). Individual quality of life: review and outlook. In Joyce, C. R. B., OBoyle, C. A. and McGee, H. (eds), Individual Quality of Life: Approaches to Conceptualisation and Assessment. Harwood Academic, Amsterdam, 21524.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2009). Standard Guru Malaysia. Putrajaya: Bahagian Pendidikan

Guru.

Lewis, C. (2009). What is the nature of knowledge development in lesson study? Educational Action

Research, 17(1), pp. 95-110.

Linacre, J. M. (2014). 3PL, Rasch, Quality-Control And Science. Rasch Measurement Transactions,

27(4), pp. 1441-1444.

NKRA. (2009). Enam Bidang Keberhasilan Utama Negara. Putrajaya: KPM.

Noraini Idris. (2001). Pedagogi dalam pendidikan Matematik. Kuala Lumpur: Utusan Publications &

Distributors Sdn. Bhd.

Noraini Idris. (2010). Penyelidikan dalam Pendidikan. Malaysia: Mc Graw Hill.

Noor Shah Saad. (2002). Teori dan Perkaedahan Matematik Siri 1. Petaling Jaya : Prentice Hall

Pearson Malaysia Sdn Bhd.

Onwuegbuzie, A. J., Collins, K. M. T., & Leech, N. L. (2007a). Mixed research: A step-by-step guide.

New York: Taylor & Francis.

Prahalad C. K., & Krishnan M. S. (2008). The New Age of Innovation: Driving Cocreated Value

through Global Networks. US: McGraw Hill.

Roslee Talip et al. (2011). Penambahbaikan sekolah melalui Komuniti Pembelajaran Profesionalisme

(KPP). Retrieved on December 14, 2011, from http://eprints.ums.edu.my/456/

Sato, M. (2003). Kyoshitachi no chosen (Challenge by teachers). Tokyo: Shogakkan.

Sato, M. (2006a). Gakko no chosen (Challenge by schools). Tokyo: Shogakkan.

Sharifah Maimunah Syed Zin. (2011). Pendekatan pengajaran dan pembelajaran Matematik KBSM.

Pusat Perkembangan Kurikulum, Kementerian Pendidikan Malaysia.

Shulman, L. S. (1986). Those who understand teach: Knowledge growth in teaching. Educational

Researcher, 15(2), 414. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard

Educational Review, 57(1), 122.


18

Shulman, L. S. (1991). Pedagogical ways of knowing. Keynote Address in 1990 ICET World

Assmebly. Singapore, 2731 Julai. Sitti Haishah Abdul Rahman, Chiew Chee Mun & Norhaini Abdul Aziz. (2011). Komuniti

Pembelajaran Profesional (PLC)-Lesson study di Malaysia. Perak: Bahagian Pendidikan

Guru (BPG).

Solis, A. (2009). Pedagogical content knowledge: What matters most in the professional learning of

content teachers in classrooms with diverse student populations. Intercultural Development

Research Association (IDRA) newsletter. Retrieved on July 2012, from http://www.idra.org.

Teddlie, C., & Johnson, R. B. (2009). Methodological thought since the 20th century. In C. Teddlie &

A. Tashakkori (Eds.), Foundations of mixed methods research: Integrating quantitative and

qualitative techniques in the social and behavioral sciences. Thousand Oaks, CA: SAGE.

Wang-Iverson, Patsy & Yoshida, Makoto (Editors). (2005). Building Our Understanding of Lesson

study. Philadelphia, PA: Research for Better Schools.


19

FAKTOR PENYUMBANG PENCAPAIAN RENDAH MATA PELAJARAN EKONOMI

STPM DI SABAH: SATU TINJAUAN AWAL

Abdul Said Ambotang, Baharom bin Mohamad dan Dullah Yute

Fakulti Psikologi dan Pendidikan, Universiti Malaysia Sabah [email protected]

Abstrak

Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor-faktor penyumbang

pencapaian rendah mata pelajaran ekonomi STPM dari 20 buah

sekolah menengah di Sabah. Seramai 500 orang responden yang

terdiri daripada guru-guru dan pelajar dari 20 buah sekolah

menengah di Sabah telah dipilih secara rawak Instrumen soal selidik

ini digunakan untuk membuat kajian ini. Kajian ini dianalisis

menggunakan Perisian Statistical Packages For the Social Science

(SPSS) For Windows (Version 21.0) berbentuk statistik deskriptif

dan inferensi. Beberapa faktor meliputi faktor guru, sekolah, ibu bapa

dan kendiri pelajar fokus utama dalam kajian ini. Hasil dapatan

kajian diharapkan dapat memberikan input dan gambaran yang

komprehensif terhadap fakor yang dominen mempengaruhi

kemerosotan mata pelajaran ekonomi STPM. Cadangan yang positif

yang dikemukakan dijangka dapat meningkatkan pencapaian pelajar

pada masa akan datang.

Kata kunci : Faktor Penyumbang, Pencapaian Rendah dan Mata

Pelajaran Ekonomi STPM

Abstract

This study aimed to identify the factors contributed on the low

achievement of the Economics STPM result from the number of 20

selected secondary schools in Sabah. A total 500 random sample will

selected which comprising Economics teachers and the students to

represent the whole school in Sabah. Questionnaire form will be used

to gather the data. Data will be analyized using SPSS software

(version 21) in the form of descriptive statistic and inference. A few

factors such as teacher, school, parents and students become the

main focus in this study. The expected finding will give the clear

picture and comprehensive idea on the dominant factors that

contribute to the lower achievement among the Economics STPM

students. The positive suggestions will place in order to increase

students achievement in the coming exam.

Keywords : Contribution Factors, Low Achievement and Economics

STPM

PENGENALAN

Pendidikan di Malaysia kini telah melalui revolusi serta pengolahan semula bagi memantapkan kualiti

produk pelajar yang dihasilkan menerusi pelbagai jenis penilaian atau peperiksaan awam yang ditetapkan seperti Penilaian Menengah Rendah (PMR), Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) dan Sijil

Tinggi Pelajaran Malaysia (STPM). Pemansuhan Ujian Penilaian Sekolah Rendah (UPSR) serta PMR

dan digantikan dengan sistem Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS) bermula pada 1 Januari 2011

menunjukkan satu lagi bukti tindakan pihak Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) dalam usaha

memajukan keupayaan sistem pendidikan di Malaysia.


20

Dalam konteks kurikulum, mata pelajaran ekonomi bertujuan membekalkan pelajar

kemahiran supaya dapat menggunakannya sebagai saluran untuk memperoleh ilmu pengetahuan yang

berguna dan relevan kepada kehidupan seharian. Mata pelajaran ekonomi mampu menjadikan pelajar

pada masa hadapan lebih berdaya saing dan penyumbang kepada kemajuan ekonomi. Oleh itu,

penguasaan subjek ekonomi amat penting bagi para pelajar pada masa kini. Akan tetapi, pencapaian

mata pelajaran mata pelajaran ekonomi masih kurang memuaskan.

Walaupun banyak usaha telah dijalankan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia untuk

meningkatkan prestasi mata pelajaran ekonomi, tetapi keputusan akademik tetap menunjukkan

pencapaiannya rendah. Kelemahan penguasaan mata pelajaran ekonomi ini bukan lagi suatu isu baru

tetapi sering diperkatakan. Kajian-kajian yang bertujuan untuk mengenal pasti faktor kemerosotan

kelemahan dalam bidang ini juga banyak dilakukan tetapi kebanyakannya adalah memfokuskan

kepada faktor tanggapan pelajar terhadap mata pelajaran ekonomi, minat, tabiat belajar, kecerdasan

dan sebagainya. Maka, kajian ini akan memberi fokus kepada empat faktor utama iaitu guru, sekolah

ibu bapa dan kendiri pelajar.

LATAR BELAKANG

Kementerian sememangnya komited serta proaktif dalam menyahut isu masalah dalam pendidikan

dan salah satu program yang diberi perhatian adalah pendidikan pada peringkat Tingkatan 6.

Berdasarkan Laporan PPPM 2013 2025 (2012), Tingkatan Enam dan STPM/STAM akan diberi penjenamaan semula bagi menggalakkan lebih ramai pelajar akan memilih untuk mengikuti pilihan

kelayakan tersebut berbanding yang lain. Usaha ini dijangka akan menjadikan kelayakan Tingkatan

Enam setanding dengan program prauniversiti yang ditawarkan oleh institusi pendidikan swasta.

Sekolah yang menawarkan Tingkatan Enam akan diberi kuasa membuat keputusan bagi

memperkenalkan pelbagai inisiatif untuk mengupayakan pelajar menjadi lebih bersedia bagi

kemasukan ke universiti.

Pendidikan lepas menengah ini dijenamakan semula bermula dengan menambah perjawatan

kenaikan pangkat, sistem jadual waktu dan pengurusan baharu serta pengenalan sistem modular

bermula 2012 (Kementerian Pelajaran Malaysia, 2012). Antara langkah dalam usaha penjenamaan

semula tersebut adalah dengan melonggarkan syarat bagi pemakaian pakaian seragam sekolah pelajar

Tingkatan Enam, memberi kebenaran bagi pelajar tersebut menubuhkan Majlis atau Persatuan pelajar

Tingkatan Enam yang mempunyai hak untuk menyuarakan pandangan mengenai aspek persekolahan

mereka merangkumi kebajikan dan pelbagai aktiviti kokurikulum pelajar.

Di samping itu, langkah yang diambil juga adalah seperti memperkenalkan modul yang

memerlukan pelajar menjalankan kerja projek kendiri dan/atau bekerja dalam kumpulan untuk

menjalankan kerja projek tertentu secara individu ataupun berpasukan. Hal ini lebih dikenali sebagai

sistem Pentaksiran Modular yang menerapkan aspek kemahiran insaniah seperti kemahiran

komunikasi, kerja berpasukan, kepimpinan, pemikiran kritis, penyelesaian masalah, pengurusan

maklumat, etika dan moral.

Walaupun banyak usaha telah dijalankan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia untuk

meningkatkan prestasi mata pelajaran ekonomi, tetapi keputusan akademik tetap menunjukkan

pencapaiannya rendah. Kelemahan penguasaan ekonomi ini bukan lagi suatu isu baru tetapi sering

diperkatakan. Dengan ini faktor-faktor yang mempengaruhi kemerosotan mata pelajaran Ekonomi

STPM harus dikenal pasti dan ditangani memandangkan pentingnya untuk melahirkan pelajar yang

boleh berfikir dan menyumbang idea mereka untuk memajukan masyarakat dan negara pada masa

depan.

TUJUAN KAJIAN

Amnya, kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor-faktor penyumbang kepada pencapaian

rendah subjek Ekonomi dalam STPM di sekolah-sekolah negeri Sabah.


21

OBJEKTIF KAJIAN

Selain dari mengenal pasti faktor-faktor penyumbang kepada pencapaian rendah dalam subjek

Ekonomi STPM, kajian ini memberi tumpuan untuk mengenal pasti faktor penyumbang kepada

pencapaian tinggi sekolah terpilih. Secara khusus, objektif kajian adalah seperti berikut:

1. Mengenal pasti faktor utama yang menyumbang terhadap pencapaian rendah subjek Ekonomi STPM di Sabah

2. Membuat perbandingan antara sekolah pencapaian paling tinggi dengan sekolah pencapaian yang rendah bagi subjek Ekonomi STPM di Sabah

3. Mengenal pasti hubungan antara faktor domain kendiri pelajar dengan pencapaian rendah dalam subjek Ekonomi STPM di Sabah

4. Mengenal pasti hubungan antara faktor guru dengan pencapaian rendah dalam subjek Ekonomi STPM di Sabah

5. Mengenal pasti hubungan antara faktor ibu bapa dengan pencapaian rendah dalam subjek Ekonomi STPM di Sabah

6. Mengenal pasti hubungan antara faktor sekolah dengan pencapaian rendah dalam subjek Ekonomi STPM di Sabah

Perubahan Sistem Dalam Mata Pelajaran Ekonomi STPM

Ekonomi ditakrifkan sebagai satu cabang ilmu yang mengkaji bagaimana individu dan masyarakat

menggunakan sumber ekonomi yang terhad bagi menghasilkan pelbagai barang dan perkhidmatan

untuk memenuhi kehendak masyarakat yang tidak terhad (Abd. Hashim dan Aw Pek Cheng, 2007).

Ekonomi Asas ialah mata pelajaran elektif di peringkat sekolah menengah atas (KPM, 2000). Namun

pada peringkat pascamenengah, mata pelajaran Ekonomi terdiri daripada dua bahagian iaitu

mikroekonomi dan makroekonomi dengan menggunakan sukatan pelajaran baharu bermula pada sesi

2012/2013 persekolahan pascamenengah.

Pembaharuan tersebut digubal bagi membolehkan pelajar memahami dan menguasa ilmu

pada tahap prauniversiti dan pada akhirnya dapat menganalisis serta membuat penilaian tentang isu

ekonomi yang mempengaruhi kehidupan masyarakat dan negara dalam persekitaran yang dinamik

(MPM, 2012). Mata pelajaran ini juga dibangunkan untuk membolehkan pelajar melanjutkan

pengajian dalam bidang Ekonomi ke peringkat yang lebih tinggi. Dalam kajian ini, mata pelajaran

Ekonomi bermaksud mata pelajaran yang diperkenalkan menggunakan sukatan pelajaran baharu

bermula pada sesi 2012/2013 persekolahan pascamenengah.

Dengan pelaksanaan sistem pentaksiran baharu STPM bermula tahun 2012 yang selaras

dengan Program Transformasi Pendidikan (GTP), tempoh pengajian Tingkatan Enam dilaksanakan

seperti pengajian di universiti yang menggunakan penggal atau semester. Tempoh pengajian ini terdiri

daripada Tingkatan Enam bawah yang meliputi penggal kedua tempoh persekolahan dan Tingkatan

Enam atas yang meliputi penggal pertama dan penggal kedua tempoh persekolahan. Sehubungan

dengan itu, Sukatan Pelajaran Ekonomi sedia ada yang telah digunakan sejak peperiksaan Ekonomi

STPM pada tahun 2003 telah digantikan dengan Sukatan Pelajaran Ekonomi yang baharu dan mula

digunakan pada tahun 2012. Hal ini sekaligus menjadikan peperiksaan Ekonomi STPM pada tahun itu

menjadi peperiksaan pertama yang menggunakan sukatan baharu tersebut. Penggubalan semula

sukatan pelajaran ini adalah untuk memadankan perubahan hasil penambahbaikan sistem peperiksaan

yang baharu oleh Majlis Peperiksaan Malaysia (MPM). Perkara ini merupakan salah satu langkah

bagi memperbaiki orientasi pengajaran dan pembelajaran (PdP) Tingkatan Enam supaya tidak jauh

berbeza dengan amalan PdP di kolej dan universiti.

Penggubalan semula Sukatan Pelajaran Ekonomi ini meliputi proses pengemaskinian tajuk,

kandungan dan kemahiran bagi menyelaraskannya dengan perkembangan semasa. Dengan

penambahan beberapa tajuk baharu serta penekanan terhadap beberapa kemahiran pembelajaran, hal

ini diharap dapat menyediakan produk calon prauniversiti yang berfikiran matang, berpengetahuan


22

luas dan mempunyai keupayaan berkomunikasi secara berkesan di samping memperolehi pencapaian

cemerlang. Namun begitu, terdapat faktor-faktor tertentu yang mempengaruhi pencapaian seseorang

pelajar dalam mata pelajaran ini. Kepelbagaian latar belakang, unit persekitaran serta domain yang

mempengaruhi mewujudkan perbezaan pencapaian antara pelajar Ekonomi STPM di sekolah-sekolah

berlainan, baik di bandar mahupun luar bandar.

Faktor Kemerosotan Mata Pelajaran Ekonomi STPM

Terdapat banyak faktor yang mempengaruhi tahap pencapaian akademik seseorang pelajar seperti

faktor sosio-ekonomi, tahap pendidikan ibu bapa, pendapatan keluarga, motivasi diri, gaya pengajaran

guru dan juga gaya pembelajaran pelajar itu sendiri (Considine & Zappala, 2002; Fraser & Killen,

2003; Harb & El-Shaarawi, 2006). Menurut Considine dan Zappala (2002), faktor tahap sosio-

ekonomi dan taraf pendidikan keluarga merupakan antara faktor yang sering dibincangkan dalam

kajian prestasi akademik yang mana menjadi faktor penarik (pull factors) bagi mendapatkan prestasi

akademik yang tinggi. Manakala kajian Ishak (2004) membuktikan bahawa wujudnya perkaitan di

antara konsep kendiri pelajar dengan pencapaian akademik sebagai faktor penolak (push factor).

Pelbagai faktor penyebab telah dikemukakan oleh pakar dalam bidang penyelidikan bagi

menerangkan kemerosotan dan permasalahan dalam pembelajaran ekonomi. Antara faktor tersebut

ialah pencapaian awal, kemahiran asas, minat, sikap, motivasi dan kemahiran menyelesaikan masalah

(Salawati 1998). Faktor-faktor lain ialah ketidakselarasan pendekatan pengajaran yang diterima

dengan keperluan dan gaya pembelajaran pelajar di mana pelajar tidak tahu cara hendak belajar

dengan berkesan

msia2.pdf

Documents