menara ansar, johor bahru nawal bt. hj m

SIKAP DAN TINDAKBALAS PENGHUNI BANGUNAN DALAM

MENGHADAPI SITUASI KEBAKARAN

KAJIAN KES : MENARA ANSAR, JOHOR BAHRU

NAWAL BT. HJ MOHD KHUDZAIRI

Laporan Projek Ini Dikemukakan Sebagai Memenuhi Sebahagian Daripada

Syarat Penganugerahan Ijazah Sarjana Sains

(Pengurusan Fasiliti)

Fakulti Kejuruteraan Sains Dan Geoinformasi

Universiti Teknologi Malaysia

April 2007

iii

DEDIKASI

Alhamdullilah...Syukur ke hadrat Allah swt kerana dengan limpah kurnianya dapat jua laporan projek dan pengajian

ini disudahkan sebagaimana diharapkan.

Terlalu banyak pengorbanan yang telah ditagih dan cabaran berserta halangan perlu dilalui sehingga

tercapainya kejayaan ini dan ia tidak akan terlaksana tanpa sokongan, doa, harapan dan kepercayaan insan-

insan teristimewa berikut:

Sembah kasih yang tiada tolok bandingnya kepada Ummi dan Ayah tercinta.....

Datin Hjh Ummi Kalthom Bt. Mohamed dan Allahyarham Dato’ Hj Mohd Khudzairi Bin Dainuri

Yang sentiasa merestui dan mendoakan kejayaan walaupun tiada di sisi anakanda.

Buat Suami Tersayang...Mohd Rasyidi Bin Mohd Salleh...insan istimewa yang sentiasa disisi dalam apa jua situasi....

Segala pengorbanan, dorongan dan nasihatmu menjadi azimat yang amat berharga buatku

Buat permata hati Mama...............Najdah Bt Mohd Rasyidi

Terima Kasih Sayang....Atas Segala-galanya...

Tidak lupa kepada...rakan-rakan seperjuangan MGF,

Terutamanya Kak Zana dan Nadila

Semoga kejayaan milik kita bersama.

Terima kasih di atas segala bantuan, tunjuk ajar dan semangat yang diberikan.

Semoga persahabatan kekal abadi.

iv

PENGHARGAAN

Bismillah hirrahman nirrahim… Alhamdulillah, syukur ke hadrat Allah S.W.T dengan limpah kurnia dan rahmat-Nya dapatlah saya melaksanakan penulisan ini. Ucapan terima kasih yang tidak terhingga diucapkan kepada semua pihak yang telah memberi bantuan, kerjasama, komen serta dorongan secara langsung dan tidak langsung di dalam menjayakan penulisan ini :

Dr. Hishammuddin Bin Mohd Ali, selaku Penyelia Projek Sarjana ini, atas bimbingan, nasihat, kesabaran dan kepercayaan yang diberikan sepanjang proses perlaksanaan penulisan ini. Tidak dilupakan juga kepada Panel Projek Sarjana iaitu Profesor Dr. Abdul Hakim dan Dr. Norhaya di atas komen dan ulasan yang membina dalam memperbaiki penulisan ini.

Pihak pengurusan bangunan Menara Ansar iaitu Damansara Assets Sdn Bhd,

En. Abdul Wahab Bin Hj Zaini selaku Pengurus Bangunan dan En. Mohd Zaharudin Bin Abdul Samad selaku Penolong Pentadbiran yang telah sudi membantu menyediakan data-data primer dan sekunder dalam proses penyediaan projek ini.

Untuk rakan-rakan di luar sana yang terlibat secara tidak langsung dalam proses penyediaan projek ini. Antaranya adalah warga kerja C H Williams Talhar & Wong Sdn. Bhd di Menara Ansar yang telah memberi sokongan dan bantuan dalam pelbagai peringkat semasa proses penyediaan projek ini.

Untuk seluruh warga FKSG khususnya rakan-rakan seperjuangan di MGF yang

turut membantu dalam memberi dorongan, tunjuk ajar, panduan serta nasihat.

Penghargaan ini juga diberikan kepada semua pihak individu atau berkumpulan yang telah terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian ini. Semoga jasa baik anda diberkati ALLAH S.W.T.

v

ABSTRAK

Sekarang ini, kebanyakan bangunan pejabat telah dilengkapi dengan sistem keselamatan kebakaran yang lengkap dan terkini. Walaubagaimanapun, Malaysia masih kehilangan RM4.2 billion yang disebabkan oleh kebakaran sepanjang dekad yang lalu. Antara punca utama kebakaran adalah persepsi yang salah terhadap sikap dan tindak balas manusia semasa kebakaran walaupun sistem berfungsi dengan baik. Pemerhatian telah dijalankan dan didapati kebanyakan penghuni bangunan khususnya di bangunan awam seperti pusat membeli-belah tidak mempedulikan bunyi penggera kebakaran dan masih meneruskan aktiviti semasa. Di bangunan pejabat pula, didapati pintu penghadang api gagal berperanan kerana penghuni telah meletakkan penyendal pintu untuk menyenangkan urusan keluar masuk. Tetapi apabila kebakaran, pintu tersebut masih terbuka dan gagal berfungsi sebagai penghadang api. Kebanyakan masalah ini dapat dielakkan jika perhatian di beri kepada sikap manusia terhadap kebakaran. Terdapat beberapa faktor yang boleh memberikan kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni bangunan. Antara faktor yang terlibat adalah karakter penghuni, karakter bangunan dan karakter api kebakaran. Maka, adalah penting kajian ini dilaksanakan agar dapat memberikan lebih pemahaman terhadap sikap manusia terhadap kebakaran supaya dapat mempertingkatkan perlaksanaan dan rekabentuk sistem pencegahan kebakaran bangunan. Objektif kajian ini ialah (1) mengenalpasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni bangunan semasa menghadapi kebakaran (2) mengenalpasti kriteria-kriteria yang diperlukan dalam mempertingkatkan sistem dan pelan pengurusan kebakaran bangunan agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan. Bagi mencapai kedua-dua objektif, data dikumpulkan melalui kaedah temu bual dengan Damansara Assets Sdn Bhd sebagai pengurusan bangunan Menara Ansar dan soal selidik dengan penghuni bangunan Menara Ansar. Data-data dianalisis dengan menggunakan analisis frekuensi melalui analisis peratusan dan analisa perbandingan min. Daripada analisa yang dijalankan, faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni bangunan semasa menghadapi kebakaran telah dapat dikenalpasti. Di antaranya adalah faktor jantina, umur, latihan, pengalaman dan peranan penghuni dalam bangunan tersebut. Tujuh langkah perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran yang dikenal pasti sebagai relevan dengan struktur organisasi dan objektif pihak pengurusan bangunan Menara Ansar telah disenaraikan. Peningkatan tahap kesedaran keselamatan kebakaran seharusnya bermula dengan inisiatif pihak pengurusan bangunan dalam melaksanakan polisi keselamatan kebakaran. Secara rumusannya, keseluruhan cadangan yang komprehensif diharapkan dapat digunakan untuk pihak pengurusan bangunan melakukan anjakan paradigma bagi menyediakan persekitaran kerja yang sihat dan selamat.

vi

ABSTRACT

Today most buildings are equipped with adequate fire safety systems. But still, Malaysia losing RM4.2 billion due to fire since the last decade. During a fire, problems usually arise because systems were put in place but with false expectations regarding how occupants actually behave during fires. The observation that occupants tend to ignore the sound of the fire alarm in large public buildings such as shopping centers, continuing their normal activities should be taken into account. In office buildings, well designed fire doors have failed to fulfil their role because occupants have installed door stops to facilitate free movement in everyday use. Thus in the event of a fire, the doors stay open. Many of these problems could be foreseen if more attention were given to human behaviour in fire. There are number of factors that could have impact on occupant response and behaviour. These factors are related to the occupants characteristic, the building characteristic and the fire itself. Consideration should be given to interplay of this factors to gain a better understanding of human behaviour in fire and to improve the design and implementation of fire safety systems in builidngs. The objectives of this research are (1) to identify the factors that have impact on occupant behaviour during fire. (2) To identify the requirement implement the fire management plan based on the occupants behaviour. To attain these objectives, data are collected by interviewing Damansara Assets Sdn Bhd, the management of Menara Ansar and distributing questionnaires to the Menara Ansar building occupants. Data collected are analysed by the frequency analysis method using min comparison analysis. From the analysis, the factors which have impact on the human behaviour during fire have been identified. Among the identified factors are, gender, age, training, experience and assumed role in the building. Seven steps in implementing the fire management plan incorporating with objectives of the building management of Menara Ansar have been listed. The awareness of the fire safety should begin with the building management initiative to implement the fire safety policy. As for that, this comprehensive overview of the plan shall act as a tool for a shift in paradigm towards the establishment of safe and healthy workplace environment.

vii

KANDUNGAN

PENGESAHAN

PENGAKUAN ii

DEDIKASI iii

PENGHARGAAN iv

ABSTRAK v

ABSTRACT vi

ISI KANDUNGAN vii

SENARAI RAJAH xv

SENARAI JADUAL xvi

SENARAI GAMBAR xix

SENARAI LAMPIRAN xx

BAB PERKARA MUKA SURAT

1 PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan 1

1.2 Pernyataan Masalah 3

1.3 Objektif Kajian 8

1.4 Skop Kajian 9

1.5 Kepentingan Kajian 9

1.5.1 Pengetahuan Ilmiah 9

1.5.2 Pengurus Fasiliti 10

1.5.3 Pemilik Bangunan Tinggi 11

1.6 Metodologi Kajian 11

viii

1.6.1 Fasa Pertama: Kajian Literatur dan Teoretikal 12

1.6.2 Fasa Kedua: Pengumpulan Data 12

1.6.3 Fasa Ketiga: Analisis Data 13

1.7 Susun Atur Bab 16

1.7.1 Bab 1: Pendahuluan 16

1.7.2 Bab 2: Pengurusan Kebakaran Di Malaysia Dan Pendekatan

Konsep Sikap Serta Tindakbalas Manusia Semasa Kebakaran 16

1.7.3 Bab 3: Kajian Kes: Menara Ansar, Johor Bahru 17

1.7.4 Bab 4: Metodologi Kajian 17

1.7.5 Bab 5: Analisis dan Penemuan Kajian 17

1.7.6 Bab 6: Kesimpulan dan Cadangan 18

1.8 Kesimpulan 18

2 PENGURUSAN KEBAKARAN DI MALAYSIA DAN PENDEKATAN

KONSEP SIKAP SERTA TINDAKBALAS MANUSIA SEMASA KEBAKARAN

2.1 Pengenalan 19

2.2 Konsep Pengurusan Kebakaran Di Malaysia 20

2.2.1 Statistik Kebakaran Di Malaysia 21

2.2.2 Peruntukan perundangan Bagi Pengurusan Kebakaran

Berdasarkan Akta Kesihatan Dan Keselamatan Pekerja 1994 25

2.2.2.1 Pelan Prosedur Respon Kecemasan 26

2.2.3 Keperluan-keperluan Am Yang Ditetapkan Oleh Jabatan Bomba

Dan Penyelamat, Malaysia Untuk Pepasangan Pencegahan

Kebakaran Bagi Bangunan Tinggi 28

2.3 Sikap dan Tindakbalas Manusia Terhadap Kebakaran 30

2.3.1 Konsep Panik Sebagai Salah Satu Tindakan Manusia

Terhadap Kebakaran 31

2.3.2 Pendekatan Psikologi Saintifik Terhadap Tindakbalas Manusia

Di Dalam Situasi Kebakaran 34

2.3.3 Keberkesanan Sistem Penggera Kebakaran dan Respon

ix

Penghuni Bangunan Terhadapnya 36

2.3.4 Proses Pengosongan Bangunan Sebagai Salah Satu Tindakbalas

Manusia Semasa Kebakaran 38

2.3.5 Proses Membuat Keputusan Sebagai Tindakbalas Manusia Dalam

Situasi Kebakaran 41

2.4 Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Sikap dan Tindakbalas Terhadap

Kebakaran 43

2.5 Kajian Berkaitan Sikap Dan Tindakbalas Manusia Semasa Menghadapi

Kebakaran – Berdasarkan Kajian Yang Telah Dijalankan Ke Atas

Situasi Kebakaran Di Luar Negara 47

2.6 Langkah-langkah Untuk Mempertingkatkan Sistem Pencegahan

Kebakaran Bangunan Bersesuaian Dengan Sikap Penghuni Bangunan 51

2.7 Kepentingan Pelan Pengurusan Kebakaran Dalam Pengurusan

Fasiliti Sesebuah Bangunan 58

2.8 Kesimpulan 61

3 KAJIAN KES: MENARA ANSAR, JOHOR BAHRU

3.1 Pengenalan 62

3.2 Pengenalan Kepada Menara Ansar, Johor Bahru 63

3.2.1 Kemudahan-kemudahan di Menara Ansar, Johor Bahru 64

3.3 Pengenalan Kepada Damansara Assets Sdn Bhd Sebagai

Pengurus Bangunan Menara Ansar 65

3.3.1 Misi Damansara Assets Sdn Bhd 66

3.3.2 Objektif Damansara Assets Sdn Bhd 66

3.3.3 Skop dan Tanggungjawab Damansara Assets Sdn Bhd 66

3.3.4 Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd 68

3.4 Pengurusan Keselamatan Kebakaran Di Menara Ansar 72

3.4.1 Praktis Pencegahan Kebakaran Di Menara Ansar 72

3.4.1.1 Polisi kebakaran Di Menara Ansar 73

3.4.1.2 Pelan Pengurusan Kebakaran Di Menara Ansar 73

x

3.4.1.3 Kemudahan Fizikal Pencegahan Kebakaran Di Menara

Ansar 75

3.4.1.4 Jawatankuasa Keselamatan Kebakaran Di Menara Ansar 78

3.4.1.5 Bentuk-bentuk Latihan Kebakaran Yang Dilaksanakan

Damansara Assets di Menara Ansar 82

3.4.1.6 Pengalaman Damansara Assets Dalam Situasi Kebakaran

Di Menara Ansar 84

3.5 Kesimpulan 85

4 METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pengenalan 86

4.2 Metode Kajian dan Objektif 87

4.3 Strategi Kajian 88

4.3.1 Peringkat Pertama: Kajian Literatur 88

4.3.2 Peringkat Kedua: Kajian Kes 89

4.3.3 Peringkat Ketiga: Kajian Soal Selidik 90

4.4 Metode Pengumpulan Data 90

4.5 Kajian Literatur atau Kajian Awalan 92

4.5.1 Fungsi Kajian Literatur 93

4.5.2 Tujuan Kajian Literatur 94

4.6 Kajian Kes 96

4.6.1 Fungsi Kajian Kes 96

4.7 Kajian Soal Selidik 97

4.7.1 Fungsi Kajian Soal Selidik 97

4.7.2 Struktur Kajian Soal Selidik 97

4.7.3 Rangka Borang Soal Selidik 98

4.7.4 Format Borang Soal Selidik 100

4.7.5 Pemilihan Sampel Bagi Responden 103

4.7.6 Pengedaran dan Penerimaan Borang Soal Selidik 103

4.8 Kajian Temu Bual 104

xi

4.8.1 Persediaan Untuk Menemu Bual 104

4.8.2 Menentukan Objektif Temu Bual 105

4.8.3 Melaksanakan dan Menilai Hasil Temu Bual 105

4.9 Persampelan 105

4.9.1 Teknik Pensampelan 106

4.10 Teknik dan Kaedah Menganalisis Data 108

4.10.1 Kaedah Kuantitatif: Analisis Data Soal Selidik 109

4.10.1.1 Analisis Frekuensi 109

4.10.1.2 Analisis Penskalaan Likert 110

4.10.2 Kaedah Kualitatif: Analisis Data Soal Selidik 111

4.10.2.1 Analisis Kandungan 111

4.11 Kesimpulan 112

5 ANALISIS DAN PENEMUAN KAJIAN

5.1 Pengenalan 113

5.2 Analisis Soal Selidik Responden 114

5.2.1 Sasaran Kajian Soal Selidik 114

5.3 Analisis Peratusan dan Analisis Frekuensi 115

5.3.1 Bahagian A: Analisis Latarbelakang Responden 115

5.3.1.1 Taburan Profesion Responden 116

5.3.1.2 Taburan Kategori Jawatan Responden 117

5.3.1.3 Taburan Tempat Kerja Reponden 119

5.3.1.4 Taburan Jantina Responden 120

5.3.1.5 Taburan Umur Responden 121

5.3.1.6 Taburan Tahap Pendidikan Responden 123

5.3.1.7 Taburan Tahap Kesihatan Responden 124

5.3.1.8 Taburan Kategori Penyakit Responden 125

5.3.1.9 Taburan Tempoh Bekerja Reponden Di Menara Ansar 126

5.3.2 Bahagian B: Kesedaran Dan Pemahaman Terhadap Sistem

Pencegahan Kebakaran Di Menara Ansar 127

xii

5.3.2.1 Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran 128

5.3.2.2 Aspek Latihan Kebakaran “Fire Drill” Yang Dianjurkan

Oleh Pengurusan Bangunan 129

5.3.2.3 Aspek fungsi “Fire Warden” Setiap Tingkat 130

5.3.2.4 Aspek Taklimat Atau Kursus Kebakaran Yang Pernah

Diterima Oleh Responden 131

5.3.2.5 Aspek Pengalaman Kebakaran Dan Pengetahuan Fungsi

Alat Pencegahan Kebakaran Responden Di Menara Ansar 133

5.3.3 Bahagian C: Tahap Tindakan Penghuni Bangunan Jika

Berlaku Kecemasan 136

5.3.3.1 Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan

Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan 137

5.3.3.2 Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak

Asap Atau Api 139

5.3.3.3 Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar

Bunyi Penggera Kebakaran 141

5.3.3.4 Tahap Kepercayaan Responden Terhadap Situasi

Kebakaran 143

5.3.3.5 Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi

Penggera Kebakaran 145

5.3.3.6 Tindakan Responden Sebelum Ambil Keputusan

Keluar Dari Bangunan 147

5.3.3.7 Tindakan Responden Untuk Keluar Dari Bangunan 148

5.4 Analisis Frekuensi Dan Perbandingan Min 154

5.4.1 Bahagian D : Kriteria-kriteria Sistem Pencegahan Kebakaran Di

Bangunan Pejabat 154

5.4.1.1 Aspek Penyebaran Maklumat 155

5.4.1.2 Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan 157

5.4.1.3 Aspek Latihan 158

5.4.1.4 Aspek Penyelenggaraan 159

5.5 Analisis Kandungan : Soalan Terbuka Soal Selidik 161

xiii

5.5.1 Bahagian B : Soalan Umum (Terbuka) 161

5.5.2 Bahagian D : Soalan Umum (Terbuka) 162

5.6 Perbandingan Hasil Kajian Di Menara Ansar Dan Kajian Yang Telah

Dijalankan Di Luar Negara 164

5.7 Kesimpulan Kajian Soal Selidik 171

6 KESIMPULAN DAN CADANGAN

6.1 Pengenalan 173

6.2 Penemuan Kajian 174

6.2.1 Penemuan Pertama 174

6.2.1.1 Latarbelakang Penghuni Bangunan Menara Ansar 175

6.2.1.2 Tahap Pengetahuan Dan Pemahaman Penghuni

Bangunan Di Menara Ansar Berkaitan Pengurusan

Kebakaran 176

6.2.1.3 Tindakbalas Awalan Dan Proses Pergerakan Pengosongan

Oleh Penghuni Bangunan di Menara Ansar Jika

Kebakaran 177

6.2.1.4 Keberkesanan Penggera Kebakaran 179

6.2.2 Penemuan Kedua 181

6.3 Cadangan Daripada Penemuan Kajian 182

6.3.1 Cadangan Untuk Meningkatkan Tindakbalas Penghuni

Bangunan Terhadap Situasi Kebakaran 183

6.3.2 Cadangan Untuk Mempertingkatkan Pelan Pengurusan

Kebakaran Menara Ansar 184

6.4 Cadangan Kajian Lanjutan 187

6.5 Kesimpulan 187

BIBLIOGRAFI 190

LAMP IRAN 193-231

xiv

SENARAI RAJAH

NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT

1.1 Carta Alir Kajian 15

2.1 Model Umum Tingkahlaku Manusia Semasa Kebakaran 35

2.2 Proses Yang Terlibat Dalam Masa Mengosongkan Bnagunan

Berbanding “Available Safe Escape Time” 39

2.3 Konsep “The Temporal-Three Pattern” Yang Diaplikasikan

Pada Isyarat Penggera Kebakaran Bangunan 54

2.4 Gambaran Kasar Sumbangan Sistem IWF Dalam Proses

Pengosongan Bangunan Yang Berkesan 55

3.1 Struktur Organisasi Ibu Pejabat Damansara Assets Sdn Bhd 70

3.2 Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd, Menara Ansar 71

3.3 Prosedur Tindakan Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan/

Kebakaran Di Menara Ansar 80

3.4 Struktur Organisasi Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan/


4.1 Carta Aliran Penulisan Metodologi Kajian 87

4.2 Metodologi Pengumpulan Data 92

4.3 Langkah-langkah Melaksanakan Analisis Kandungan 112

5.1 Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden 117

5.2 Rumusan Analisis Kategori Jawatan Responden 118

5.3 Rumusan Analisis Tempat Kerja Responden 120

5.4 Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden 121

xv

5.5 Rumusan Analisis Taburan Umur Responden 122

5.6 Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden 123

5.7 Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden 124

5.8 Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden 125

5.9 Rumusan Analisis Tempoh Bekerja Responden 126

5.10 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan

Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi



Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran 130


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden” 131


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Kursus/Taklimat 132


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran 133

5.15 Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan


5.16 Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang

Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam

Bangunan 138

5.17 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila

Ternampak Api/Asap 140

5.18 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila

Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran 142

5.19 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan

Responden Apabila Terdapat Kebakaran 144

5.20 Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar


5.21 Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar

Dari Bangunan 148

xvi

5.22 Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat 156

5.23 Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan 157

5.24 Rumusan Analisis Aspek Latihan 159

5.25 Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan 160

xvii

SENARAI JADUAL

NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT

1.1 Punca Bunyi Penggera Kebakaran Palsu (Berdasarkan US

Fire Department) 5

2.1 Perangkaan Kebakaran Mengikut Jenis Bangunan Di Malaysia

Bagi Tahun 2004 22

2.2 Perangkaan Kebakaran Berdasarkan Jumlah Kematian Dan

Dan Taksiran Kerugian Di Malaysia Bagi Tahun 2004 23

2.3 Bilangan Kes Kebakaran Yang Dikendalikan Oleh Jabatan

Bomba Dan Penyelamat Negeri Johor (2002-2005) 24

2.4 Faktor-Faktor Yang Memberi Kesan Kepada Sikap Penghuni

Bangunan Semasa Menghadapi Kebakaran 44

3.1 Senarai Peralatan Sistem Pencegahan Kebakaran Di Menara

Ansar 75

4.1 Pendekatan Kaedah Kajian Dalam Mencapai Objektif Kajian 90

4.2 Bentuk Soalan Terbuka (Open Ended) 101

4.3 Bentuk Soalan Tertutup (Close Ended) 101

4.4 Bentuk Soalan Bahagian B Dan C 102

4.5 Skala Pengukuran Dalam Borang Soal Selidik 102

4.6 Jenis Pensampelan 106

5.1 Rumusan Analisis Soal Selidik Responden 115

5.2 Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden 116

5.3 Rumusan Analisis Taburan Kategori Jawapan Responden 118

xviii

5.4 Rumusan Analisis Taburan Tempat Kerja Responden 119

5.5 Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden 120

5.6 Rumusan Analisis Taburan Umur Responden 122

5.7 Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden 123

5.8 Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden 124

5.9 Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden 125

5.10 Rumusan Analisis Taburan Tempoh Bekerja Responden Di

Menara Ansar 126


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi



Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran 129


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden” 131


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Kursus/Taklimat

Kebakaran 132


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran 133

5.16 Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan


5.17 Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan

Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan 137

5.18 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak

Asap Atau Api 139

5.19 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar


5.20 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan

Responden Apabila Terdapat Kebakaran 143

5.21 Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar

xix


5.22 Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar

Dari Bangunan 147

5.23 Rumusan Analisis Tindakan Responden Untuk Keluar

Dari Bangunan 149

5.24 Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat 156

5.25 Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan 157

5.26 Rumusan Analisis Aspek Latihan 158

5.27 Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan 160

5.28 Rumusan Analisis Soalan Terbuka Bahagian B 162

5.29 Rumusan Analisis Soalan Terbuka Bahagian D 163

5.30 Rumusan Analisis Soalan Terbuka Bahagian D 164

5.31 Perbandingan Rumusan Hasil Kajian Antara Forest Laneway

Dan Menara Ansar 166

6.1 Rumusan Analisis Latarbelakang Penghuni Bangunan Di

Menara Ansar 176

6.2 Rumusan Analisis Tahap Pengetahuan Penghuni Bangunan

Di Menara Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran 176

6.3 Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan

Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Jantina 178


Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Umur 178


Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Responden

Berlatihan 179


Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Responden

Berpengalaman 179

6.7 Rumusan Analisis Tahap Keberkesanan Penggera Kebakaran 180

6.8 Susunan Kriteria Mengikut Kepentingan 182

xx

SENARAI GAMBAR

NO. GAMBAR TAJUK MUKA SURAT

3.1 Bangunan Pejabat Menara Ansar, Johor Bahru 63

3.2 Ruang Lobi Di Menara Ansar 63

3.3 Ruang Membeli-Belah Di Menara Ansar 63

3.4 Panduan Mengosongkan Bangunan Menara Ansar 73

3.5 Kemudahan-kemudahan Fizikal Pencegahan Kebakaran

Di Menara Ansar 76

3.5a Gegelung Hos 76

3.5b Interkom 76

3.5c Sistem “Sprinkler” dan Pengesan Asap 76

3.5d Tangga Kecemasan 76

3.5e Pecah Kaca 76

3.5f Pemadam Api 76

3.5g Pelan Lantai 76

3.5h Tempat Berkumpul 76

xxi

SENARAI LAMPIRAN

LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT

A Borang Soal Selidik 193

B Data-data Analisis 200

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Perkembangan teknologi sekarang ini telah memperlihatkan pertumbuhan

bangunan-bangunan awam yang serba lengkap dengan pelbagai kemudahan

sehingga sesebuah bangunan itu boleh dikategorikan sebagai “Bangunan Pintar”.

Untuk mencapai tahap “Bangunan Pintar” ini, pada dasarnya ia berpunca dengan

menanamkan sikap kesedaran kepentingan perlaksanaan teknologi dalam operasi

sesebuah bangunan.

Cabaran sebenar yang dihadapi oleh tuanpunya bangunan sekarang adalah

untuk mengubah pasaran supaya teknologi-teknologi yang diperkenalkan dan

digunapakai ke atas sesebuah bangunan dapat memberi manfaat kepada tuanpunya

dan penghuni bangunan itu sendiri. Antara contoh teknologi yang diaplikasi dalam

sesebuah bangunan awam adalah sistem pencegahan kebakaran, sistem automasi

keselamatan, “Building Automated System” dan lain-lain perkhidmatan bangunan.

Walaupun demikian, dalam mengaplikasi pelbagai teknologi tersebut, ia

kebanyakannya hanya berobjektifkan untuk memenuhi keperluan undang-undang

atau peraturan bangunan yang telah ditetapkan oleh pihak berkuasa dan standard-

standard piawaian pemasangan yang diiktiraf. Sebagai contoh, antara komponen

yang perlu ada berdasarkan undang-undang bangunan dalam merekabentuk sistem

pencegahan kebakaran adalah “automatic sprinkler system”, “fire

2

compartmentation”, laluan kecemasan keluar bangunan, “fire-rated door” dan

komponen-komponen lain. Dengan kelengkapan komponen-komponen tersebut

dalam sesebuah bangunan, dijangkakan bahawa penghuni, pengguna atau

pengunjung bangunan akan terselamat jika berlakunya situasi kebakaran dalam

bangunan tersebut.

Terdapat pelbagai faktor yang masih boleh menjejaskan tahap keselamatan

penghuni bangunan walaupun bangunan tersebut telah dilengkapi dengan sistem

teknologi yang lengkap dan canggih. Kebakaran umpamanya boleh diklasifikasikan

sebagai salah satu situasi kecemasan yang sering berlaku dalam sesebuah bangunan.

Ia sebanding dengan ancaman lain seperti keganasan, kecacatan produksi dan

kegagalan teknikal. Itu antara fakta yang membawa kepada penulisan ini dengan

memberi fokus kepada sistem pencegahan kebakaran bangunan awam serta sikap

dan tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran dalam

sesebuah bangunan.

Terdapat pelbagai faktor yang boleh mencetuskan kebakaran di dalam

sesebuah bangunan seperti percikan api, litar pintas dalam sistem pendawaian

elektrik ataupun kecuaian penghuni bangunan itu sendiri. Bagi bangunan tinggi,

antara punca yang menyebabkan kebakaran adalah kecuaian dan sikap tidak endah

terhadap bahaya kebakaran dan yang lebih menyedihkan tingkah laku penghuni

bangunan itu sendiri (Soh Chai Hock, 1993 di dalam Mohd Nazali, 2002).

Masalah ini telah lama diberi perhatian oleh pengkaji-pengkaji kebakaran di

serata dunia. Tetapi ia telah diberi lebih penekanan selepas kejadian 11 September

2001 keatas World Trade Center (WTC) di New York. Bermula dari situ para

pengkaji kebakaran di serata dunia telah mula mengkaji dengan serius bagaimana

untuk lebih memahami reaksi penghuni bangunan semasa proses mengosongkan

bangunan dalam situasi kecemasan kebakaran. Ini adalah kerana bangunan WTC

tersebut merupakan salah satu bangunan yang tercanggih di dunia dari segi

kelengkapan perkhidmatan bangunan tetapi apabila berlaku kecemasan masih belum

berjaya untuk menyelamatkan nyawa penghuni bangunan. Ini adalah kerana untuk

sekian lamanya, kebanyakan jurutera keselamatan kebakaran bangunan beranggapan

dan berpegang pada satu prinsip yang mudah iaitu; setiap kali penggera kebakaran

3

bangunan berbunyi, penghuni atau sesiapa sahaja yang berada dikawasan bangunan

tersebut akan mengosongkan bangunan dengan serta merta. Tetapi menurut

psikologi dan saintis pengkaji sikap manusia, anggapan tersebut adalah salah dan

tidak praktikal. Malah, ada kajian menunjukkan penghuni bangunan akan

mengambil masa 2/3 dari masa untuk keluar dari bangunan sebaik sahaja mendengar

penggera kebakaran. Masa tersebut banyak diluangkan untuk mencari kepastian

akan situasi yang berlaku dari pihak-pihak yang bertanggungjawab (Lea Winerman,

2004).

Oleh itu, terdapat pelbagai faktor yang memberi kesan kepada sikap dan

tindakbalas penghuni bangunan yang seharusnya dikaji supaya dapat

mempertingkatkan keselamatan bangunan dengan mewujudkan sistem pencegahan

dan pelan pengurusan kebakaran bangunan yang bertepatan dengan latarbelakang

dan karakter penghuni bangunan tersebut.

1.2 Pernyataan Masalah

Pada masa sekarang ini, kebanyakan profesional bangunan seperti jurutera

dan arkitek selalu beranggapan keselamatan kebakaran ke atas sesebuah bangunan

adalah dengan penyediaan komponen “hardware” dan hanya memberi penekanan

kepada ciri-ciri pembinaan dan rekabentuk bangunan semata-mata. Antaranya

adalah dengan menyediakan pintu penghadang kebakaran, laluan kecemasan, sistem

“sprinkler” dan sistem pengesan haba ataupun asap. Walaubagaimanapun, untuk

sekian lama, dalam beberapa kejadian yang melibatkan kos yang agak tinggi,

didapati komponen-komponen seperti di atas masih tidak dapat memberikan

perlindungan dan memastikan tahap keselamatan yang maksimum kepada penghuni

bangunan. Apa yang seringkali diabaikan di sini adalah tingkahlaku dan reaksi

penghuni bangunan semasa kebakaran tersebut.

Kebanyakan penghuni bangunan khususnya di bangunan awam gagal untuk

respon dan bertindak awal terhadap amaran sistem penggera kebakaran bangunan.

Sebagai contoh di bangunan pejabat apabila amaran penggera kebakaran berbunyi

4

semasa waktu pejabat, hanya sebilangan kecil daripada penghuni bangunan yang

bersiap sedia untuk turun dan meninggalkan bangunan. (Kebanyakannya

menggunakan lif untuk meninggalkan bangunan). Antara tindakan pertama yang

akan diambil sebaik sahaja mendengar penggera kebakaran adalah menelefon

pejabat pengurusan bangunan untuk mendapatkan pengesahan ataupun

berpandangan antara satu sama lain seolah-olah tidak tahu apa yang bakal dilakukan.

Daripada sini dapat dilihat tahap kesedaran pemilik ataupun penghuni

bangunan masih rendah dalam menangani situasi kebakaran. Kenyataan ini turut

disokong oleh bekas Ketua Pengarah Jabatan Bomba, Datuk Soh Chai Hock dimana

beliau menyatakan bahawa persepsi rakyat Malaysia secara umumnya berprasangka

krisis kebakaran hanya akan melanda orang lain bukannya diri atau organisasi

mereka sendiri (NST,1999).

Masalah ini bukan sahaja melibatkan negara Malaysia, malah di negara barat

juga. Ini membuatkan banyak professional yang terlibat dengan pencegahan

kebakaran telah menjalankan pelbagai kajian dalam mengkaji sikap dan tingkahlaku

penghuni bangunan semasa menghadapi situasi kebakaran. Semenjak 40 tahun yang

lepas, pelbagai kajian telah dijalankan secara serius dalam menentukan bagaimana

tingkahlaku penghuni bangunan dalam menghadapi kebakaran. Kejadian 11

September 2001 yang berlaku ke atas WTC telah menjadi pemangkin kepada

penyelidik daripada pelbagai bidang untuk meneruskan kajian tingkah laku penghuni

bangunan ini.

Pelbagai kajian telah dijalankan adalah berdasarkan kejadian yang

sebenarnya berlaku. Antaranya adalah kejadian kebakaran yang berlaku pada 6

Januari 1995, dimana kebakaran telah berlaku dalam satu unit apartment di tingkat 5

bangunan pangsapuri yang terdiri daripada 30-tingkat di North York, Ontario.

Kejadian ini telah mengorbankan 6 jiwa dan 2 daripadanya dijumpai di kawasan

tangga di bahagian tingkat atas. Sehubungan dengan itu, selepas kejadian itu berlaku

Office of the Fire Marshal of Ontario telah menjalankan kajian tingkah laku

penghuni bangunan semasa kejadian tersebut dengan menghantar borang soal selidik

kepada setiap penghuni bangunan. Hasil daripada soal selidik itu mendapati bahawa

ada penghuni bangunan yang tidak menyedari akan bunyi penggera kebakaran dan

5

selebihnya terperangkap di tangga oleh kerana asap tebal. Dari sini dapat

diperhatikan bahawa kelewatan penghuni bangunan dalam mengosongkan bangunan

telah menyebabkan kehilangan nyawa. Berdasarkan satu kajian lain pula, 94% dari

penghuni bangunan tidak biasa dengan bunyi penggera kebakaran dan tidak pasti

sama ada bunyi yang kedengaran itu adalah untuk memberi amaran supaya mula

mengosongkan bangunan. Terdapat juga kajian yang menunjukkan bahawa

penghuni bangunan terutamanya bangunan tinggi tidak mempedulikan bunyi

penggera kebakaran. Ini adalah kerana menurut mereka terdapat kekerapan berlaku

bunyi penggera kebakaran palsu “false alarm”.

Jadual 1.1 menunjukkan punca bunyi penggera kebakaran palsu berdasarkan

kajian yang dijalankan oleh U.S Fire Departments.

Jadual 1.1 : Punca Bunyi Penggera Kebakaran Palsu (Berdasarkan U.S Fire

Departments)

Kegagalan fungsi sistem 45.0%

Perbuatan tidak disengajakan 27.0%

Perbuatan khianat 15.8%

Punca lain (panggilan bom palsu,

ugutan dll)

12.2%

Sumber : Guylene Proulx, Ph.D & Ken Richardson, P.Eng

Sekalipun apabila mendengar bunyi penggera kebakaran yang betul dan

bukannya “false alarm”, adalah perlu untuk penghuni bangunan mula bergerak

meninggalkan bangunan. Satu eksperimen dijalankan di bangunan kediaman,

tempoh masa yang diambil untuk mula meninggalkan bangunan adalah dari 2.5

hingga ke 3.5 minit. Antara alasan ke atas kelewatan ini adalah keperluan untuk

menyiapkan diri, mengumpulkan barangan peribadi yang bernilai, mencari binatang

kesayangan ataupun meninjau ke koridor atau tingkap untuk melihat apa sebenarnya

yang berlaku diluar.

Satu lagi kejadian berlaku di bangunan pejabat kerajaan di Canada iaitu

semasa latihan kebakaran “fire drill”. Pada kebiasaannya pihak penghuni bangunan

6

tidak dimaklumkan terlebih dahulu akan di adakan latihan kebakaran ini. Purata

masa yang diambil untuk mengosongkan 3 blok bangunan adalah 50 saat. Walaupun

kebanyakan penghuni bangunan ini berpengetahuan dalam prosedur mengosongkan

bangunan, masih lagi terdapat di antara mereka yang masih bertelefon, menyiapkan

kerja di komputer dan mencari rakan-rakan sebelum meninggalkan bangunan.

Kebanyakannya mula bergerak meninggalkan bangunan apabila diarahkan oleh

warden kebakaran yang dilantik untuk setiap tingkat.

Brennan pula mengkaji tingkah laku penghuni bangunan semasa kejadian

kebakaran di sebuah bangunan kediaman bertingkat pada waktu malam. Daripada

hasil soal selidik, penghuni bangunan mengambil masa selama 10 minit untuk mula

mengosongkan bangunan selepas mendengar bunyi penggera kebakaran dan juga

hanya setelah melihat asap di koridor. Hasil kajian juga menunjukkan hanya 50%

daripada penghuni bangunan yang sebenarnya meninggalkan bangunan pada

kejadian tersebut.

Tragedi 11 September 2001 yang menyaksikan runtuhnya menara berkembar

World Trade Centre di New York, membuktikan bahawa serangan pengganas kini

telah dikategorikan sebagai antara punca yang boleh menyebabkan krisis kebakaran

di bangunan pejabat. Dalam kejadian tersebut, beberapa mangsa yang terselamat

terdiri daripada penghuni tingkat tertinggi menara 110 tingkat itu. Prosedur

mengosongkan bangunan dapat dilakukan dalam masa satu jam disebabkan oleh

tiadanya situasi panik di kalangan penghuni bangunan (John Nickholson, 2001).

Manakala di Malaysia pula, pada tahun 1998 kita dikejutkan dengan berita

kebakaran di tingkat 35, Menara Lion. Menara Lion merupakan salah satu bangunan

pejabat tercanggih di Kuala Lumpur pada waktu itu. Di dalam kejadian tersebut, 5

wanita tidak sedarkan diri, disebabkan terhidu asap yang terlalu banyak serta lebih

daripada 200 penghuninya terperangkap di “penthouse” bangunan selama dua jam

(Business Times, 2001). Di antara kelemahan yang dikenalpasti oleh Jabatan Bomba

dan Penyelamat adalah kurangnya kefahaman penghuni bangunan tersebut dalam

prosedur mengosongkan bangunan dan ciri-ciri sistem pencegahan kebakaran

bangunan tersebut (NST,1998).

7

Pelbagai kajian berbeza mengikut kegunaan bangunan jelas menunjukkan

terdapat kelewatan penghuni bangunan dalam menunjukkan reaksi dan tindakbalas

terhadap suatu kejadian kebakaran. Permasalahan ini telah menimbulkan satu

keperluan yang serius dalam menjalankan kajian terhadap reaksi dan tingkah laku

penghuni bangunan semasa situasi kebakaran. Menurut Profesor Robyn Gershon,

seorang profesor di Columbia University Mailman School of Public Health, dengan

adanya kajian tentang reaksi penghuni bangunan semasa situasi kebakaran, ia dapat

memberikan maklumat yang bernilai dalam proses merekabentuk bangunan tinggi

pada masa akan datang.

Kesedaran terhadap kemungkinan berlakunya krisis kebakaran harus diberi

perhatian yang serius oleh pemilik bangunan, pihak pengurusan fasiliti serta

penghuni atau pengguna bangunan berkenaan. Keprihatinan terhadap langkah-

langkah pencegahan kebakaran dan kesediaan mental dan fizikal di dalam situasi

kebakaran perlulah diberi penekanan yang seimbang.

Dalam konteks bangunan pejabat tinggi di Johor Bahru, contohnya bangunan

Menara Ansar, ia adalah untuk menempatkan ratusan pekerja dan ribuan pengunjung

setiap hari dalam menjalankan urusan yang berkaitan. Seperti bangunan tinggi lain

di Johor Bahru, Menara Ansar ini dilengkapi dengan kemudahan fasiliti dan

kelengkapan bangunan yang terkini dan canggih. Ini termasuklah sistem pencegahan

kebakaran bangunan. Sebagai sebuah bangunan yang melibatkan penghuni dan

pengunjung yang ramai, sistem pencegahan kebakaran yang lengkap adalah satu

keperluan yang telah ditetapkan oleh Jabatan Perkhidmatan Bomba.

Tetapi, persoalan disini adalah sejauhmanakah sistem pencegahan kebakaran

yang canggih di Menara Ansar dapat menyelamatkan penghuni bangunan ini

daripada kebakaran? Selain itu, adakah penghuni bangunan ini menyedari dan

berpengetahuan ke atas pelan pengurusan kebakaran bangunan dan apakah persepsi

dan tindakbalas mereka ini sekiranya berlaku kebakaran? Persoalan ini timbul

berdasarkan pernyataan yang dibuat oleh Menteri Perumahan Dan Kerajaan

Tempatan iaitu Datuk Ong Ka Ting, iaitu kebanyakan rakyat Malaysia kurang

berpengetahuan dalam keselamatan kebakaran bangunan (NST, 2003).

8

Bagi mengkaji persoalan ini, selain daripada adanya senaraian kemudahan

sistem pencegahan kebakaran yang canggih dalam bangunan, apa yang diperlukan

sekarang adalah suatu pelan pengurusan kebakaran yang berkesan untuk sesebuah

bangunan. Jika pada praktisnya, arkitek atau jurutera hanya memberi tumpuan

kepada melengkapkan sesebuah bangunan itu dengan kemudahan fizikal pencegahan

kebakaran semata-mata untuk tujuan mendapatkan sijil perakuan kelayakan

menduduki bangunan sahaja. Sekarang adalah menjadi tanggungjawab badan

Pengurusan Fasiliti dalam menyediakan dan melaksanakan pelan pengurusan

kebakaran sesebuah bangunan dan seharusnya pelan ini dapat mempertingkatkan

lagi aspek keselamatan sesebuah bangunan dan mengurangkan risiko-risiko yang

telah dikenalpasti. Ini adalah kerana definisi Pengurusan Fasiliti merupakan aplikasi

teknik kualiti untuk menambahkan kualiti dan nilai disamping dapat mengurangkan

risiko yang berkemungkinan. Keadaan persekitaran yang berkualiti mampu

menjadikan sesuatu proses asas perniagaan lebih efektif dalam persekitaran sesebuah

tempat kerja.

Oleh itu, dalam menyediakan pelan pengurusan kebakaran yang efektif,

keperluan untuk mengkaji faktor-faktor yang memberikan kesan kepada sikap dan

tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran perlu

dijalankan.

1.3 Objektif Kajian

Dalam menjalankan kajian mengenai sikap dan tindakbalas penghuni

bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran, penulis telah menetapkan objektif

kajian seperti berikut:

a) Mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan

tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.

9

b) Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan dan pelan pengurusan

kebakaran bangunan yang sedia ada agar bertepatan dengan karakter

penghuni bangunan.

1.4 Skop Kajian

Dengan menjalankan kajian ke atas sikap dan tindakbalas penghuni

bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran, penulis hanya memberi fokus

kepada skop-skop berikut:

Aspek-aspek kajian yang dilakukan terhad kepada latarbelakang,

pengetahuan dan pemahaman penghuni bangunan berkaitan sistem pencegahan

kebakaran dan juga reaksi penghuni bangunan dalam menangani situasi kebakaran

di bangunan tinggi. Pengkhususan bangunan tinggi merujuk kepada bangunan

pejabat iaitu bangunan pejabat Menara Ansar, Johor Bahru.

Dengan mengetahui kriteria penghuni bangunan seperti diatas, jika

bersesuaian cadangan untuk memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan

kebakaran dan pelan pengurusan kebakaran di Menara Ansar.

Bagi mendapatkan pandangan dari pihak-pihak yang terlibat mengenai sikap dan tindakbalas penghuni bangunan menghadapi kebakaran, penulis telah

memilih kumpulan responden yang terdiri daripada penghuni tetap bangunan iaitu

penyewa-penyewa ruang pejabat bangunan Menara Ansar. Penyewa-penyewa ini

terdiri daripada kakitangan jabatan dan agensi kerajaan, syarikat-syarikat swasta dan

badan-badan berkanun. Ini bertujuan untuk mendapatkan jawapan berasaskan

pengalaman dan pengetahuan mereka yang terlibat. Analisis kemudiannya akan

dibuat berdasarkan sampel yang telah dipilih.

10

1.5 Kepentingan Kajian

Kajian yang dilaksanakan ini diharap dapat menyumbang dan memberi

manfaat kepada pihak-pihak yang terlibat dalam melaksanakan proses merekabentuk

sistem pencegahan dan pelan pengurusan kebakaran terutamanya di bangunan

tinggi.

1.5.1 Pengetahuan Ilmiah

Penulis berharap agar kajian yang dilaksanakan ini dapat melengkapkan

kajian-kajian terdahulu berkaitan kebakaran. Hingga kini, bahan-bahan rujukan yang

boleh diperolehi di Malaysia hanya berkisar pada sistem pencegahan kebakaran

fizikal seperti sistem pencegahan aktif dan pasif. Sebagai contohnya seperti Sistem

“Sprinkler”, Pengesan Asap, Sistem Salur Pancur Basah dan alat-alat pemadam api.

Masih belum ada ataupun kekurangan rujukan yang memberi fokus kepada sikap

dan tindak balas manusia terutamanya penghuni bangunan dalam menangani situasi

kebakaran terutamanya di bangunan-bangunan tinggi.

1.5.2 Pengurus Fasiliti

Adalah diharapkan kajian ini dapat memberikan satu lagi pendekatan yang

terbaik bagi membentuk pelan pengurusan kebakaran bangunan tinggi. Kajian yang

akan dilaksanakan ini akan bertindak sebagai sumber lengkap berkaitan aspek

pengurusan kebakaran bangunan tinggi yang boleh disesuaikan dan digunapakai

oleh pengurusan fasiliti mana-mana organisasi. Ini akan dapat memberikan

pemahaman yang jitu kepada pengurusan fasilti sesebuah organisasi terhadap sistem

pencegahan kebakaran yang memenuhi karakter penghuni bangunan. Seterusnya, ia

diharapkan dapat meningkatkan lagi aspek keselamatan sesebuah organisasi.

11

1.5.3 Pemilik Bangunan Tinggi

Aset dan harta tanah merupakan satu pelaburan yang besar dan sumber utama

bagi sesebuah organisasi. Bangunan tinggi khususnya yang dilengkapi dengan

kepelbagaian perkhidmatan bangunan merupakan satu contoh pelaburan yang besar

bagi sesebuah organisasi. Perkara ini tidak boleh diambil ringan kerana setiap

pemilik bangunan bertanggungjawab terhadap keselamatan di kalangan penghuni

bangunan. Oleh itu, tahap kesedaran terhadap keselamatan kebakaran di kalangan

penghuni adalah penting. Sehubungan dengan itu, kajian ini akan memberikan

senario komprehensif ke arah galakan kesedaran kebakaran di sesebuah organisasi.

Dengan adanya tahap kesedaran yang tinggi terhadap kebakaran, pihak pemilik

bangunan dan pengurusan fasiliti dapat membuat persediaan sebenar bagi pelan

pengurusan pencegahan kebakaran. Sebagai contohnya, pihak pemilik bangunan

dapat memahami jenis-jenis latihan dan kursus yang perlu diadakan dari semasa ke

semasa untuk penghuni bangunan. Dengan itu, sejumlah peruntukan belanjawan

bagi menyokong usaha ini dianggap sebagai keperluan penting dan bukannya beban

kepada pemilik bangunan.

Maka, diharapkan kajian ini kelak dapat membantu pihak pengurusan Menara

Ansar untuk merangka dan merancang kerja-kerja perlaksanaan pelan pengurusan

kebakaran serta sistem operasinya. Kajian ini juga diharapkan dapat membantu

pihak pengurusan bangunan dalam memberikan keperluan sebenar pengguna yang

terdiri daripada penghuni bangunan dari aspek keselamatan.

1.6 Metodologi Kajian

Melalui rangka metodologi kajian yang disediakan, kajian ini terbahagi

kepada tiga fasa utama, iaitu:

12

1.6.1

1.6.2

Fasa Pertama : Kajian Literatur atau Teoretikal

Fasa pertama merangkumi penerangan mengenai kaedah kajian, menentukan

topik kajian secara spesifik dan pemilihan sampel kajian yang sesuai akan

diterangkan secara terperinci. Kajian literatur ditulis dalam dua bahagian iaitu

pertama menerangkan konsep pengurusan kebakaran di Malaysia dari aspek statistik

kebakaran, peruntukan peundangan berdasarkan akta dan peraturan yang ditetapkan

dan kedua konsep pendekatan teori sikap dan tindakbalas manusia semasa situasi

kebakaran dengan menggunakan contoh-contoh kajian yang terdahulu dijalankan di

luar negara. Tumpuan akan dilakukan kepada pemahaman dan kaitan antara kedua-

dua bahagian tersebut. Kajian yang dilakukan diperoleh daripada sumber-sumber

bahan bercetak seperti buku-buku, jurnal, majalah dan artikel yang berkaitan. Data-

data dan bahan-bahan ini banyak di guna pakai dalam gambaran awal kajian dan

penulisan teori pada fasa ini.

Fasa Kedua: Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam kajian ini dirasakan dapat

membantu mencapai objektif kajian yang telah ditetapkan. Walau bagaimanapun,

metodologi kajian ini akan dihuraikan secara terperinci di dalam bab lima. Huraian

ringkas dalam bahagian ini sekadar gambaran awal tentang metode pengumpulan

data yang di guna pakai dalam pencapaian objektif kajian ini.

Metode pengumpulan data yang digunakan untuk mengumpul data-data

adalah terdiri daripada kajian literatur, data arkib, kajian soal selidik dan kajian kes.

a) Kajian Literatur dan Data Arkib: Melibatkan pencarian maklumat dalam

bentuk fakta atau teori daripada jurnal-jurnal, buku-buku rujukan atau kajian-

kajian lepas yang berkaitan dengan topik kajian. Data arkib telah diperoleh

daripada kajian-kajian terdahulu yang pernah dilakukan berkaitan kajian

yang pernah dilakukan ke atas sikap manusia dalam situasi kebakaran di

bangunan awam di negara lain.

13

b) Kajian Kes: Penting dalam memberi penerangan tentang teori. Kajian kes

digunakan untuk meninjau atau deskriptif kajian kes dalam bentuk pelbagai

kajian berdasarkan reka bentuk pereplikaan (Yin, 1993 di dalam Nadila

2006).

Kajian Temu bual: Dijalankan untuk mendapatkan maklumat berkaitan pelan

pengurusan kebakaran dan sistem operasinya. Temubual secara lisan akan

dilakukan oleh penulis dengan pihak pengurusan bangunan yang terlibat

dalam pelan pengurusan kebakaran bangunan dalam kajian kes.

c) Kajian Soal Selidik: Kaedah sebaran soal selidik digunakan untuk

mendapatkan maklumat daripada maklum balas penghuni bangunan yang

dikenali sebagai responden. Kaedah ini merupakan kaedah yang paling

sesuai untuk mendapatkan sumber data dan maklumat yang maksimum bagi

mengenalpasti tahap kefahaman dan tindakbalas penghuni bangunan dalam

menangani situasi kebakaran. Sebagai sampel soal selidik, sejumlah 300

borang soal selidik mewakili 60 % daripada jumlah populasi bangunan iaitu

500 penghuni bangunan akan dikeluarkan.

1.6.3 Fasa Ketiga : Analisis Data

Metode kajian yang digunakan bagi menganalisis data-data yang telah

dikumpulkan adalah melalui analisis berikut:

a) Analisis Frekuensi

Analisis frekuensi digunakan untuk menganalisis data-data daripada soal

selidik. Analisis frekuensi berfungsi untuk mengenal pasti ulangan atau

kekerapan sesuatu perkara yang berlaku di dalam taburan data (Ibrahim Atan

Sipan, 2003 di dalam Nadila 2006). Kaedah analisis frekuensi ini merupakan

kaedah penganalisisan mudah yang bergantung kepada kekerapan sesuatu

perkara.

14

Perisian komputer Statistical Package For Social Science (SPSS) untuk

memudahkan tujuan analisis frekuensi.

b) Analisis Kandungan (Content Analysis)

Analisis kandungan digunakan untuk menganalisis jawapan soalan terbuka

dalam borang soal selidik yang dijalankan. Analisis kandungan merupakan

satu alat kajian yang digunakan untuk menentukan maksud sesuatu perkataan

atau konsep dalam teks atau set sesuatu teks (Strauss, et.al, 1990 di dalam

Nadila 2006).

Secara ringkasnya, fasa-fasa metodologi kajian yang telah diterangkan di

atas akan ditunjukkan seperti di dalam Rajah 1.1.

15

RKAJIAN

LITERATUR

SOALAN KHUSUS/

OBJEKTIF

mti

sem

Latarbelakang pengurusan kebakaran di Malaysia dari

aspek; peruntukan perundangan, dan statistik

kebakaran, kehilangan jiwa & punca-puncanya

p

Langkah-langkah untuk mempertingkatkan pelan pengurusan kebakaran berdasarkan sikap & tindakbalas manusia

dalam hadapi kebakaran

Pengenalan kepada kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa

kebakaran, pendekatan psikologi saintifik, faktor yang beri kesan kepada tindakbalas

manusia dalam situasi kebakaran

KaKaFre

METODOLOGI

KAJIAN

ANALISIS

KAJIAN

R

Apakah faktor-faktor yang emberi impak kepada sikap dan ndakbalas penghuni bangunan masa kebakaran sehingga boleh enyebabkan kegagalan untuk

respon dengan cepat?

jian Literatur jian soal selidik kuensi

Analisis sik Analisis kri

yang diperl

ajah 1.1: Car

KAJIAN LITERATU

Instrumen Kajian

= Analisis KajianKajianFreku

ap & tindakbalas penghuni bangunan semteria-kriteria pelan pengurusan kebakaranukan

ta Alir Metodologi Kajian

Instrumen Kajian

Apakah kriteria-kriteria yang perlu untuk mendapatkan pelan engurusan kebakaran dan sistemoperasinya bersesuaian dengan

latarbelakang penghuni bangunan?

PENGUMPULAN DATA

Literatur soal selidik = Analisis

ensi & Analisis Kandungan

ANALISIS DATA

asa kebakaran. dan sistem operasinya

16

1.7 Susun Atur Bab

Susun atur bab mengandungi ringkasan pembahagian bab yang menerangkan

secara ringkas kandungan perbincangan bagi setiap bab. Huraian ringkas ini

diharapkan dapat memberi sedikit gambaran keseluruhan perbincangan dalam

penulisan ini.

1.7.1 Bab 1: Pendahuluan

Bab 1 merupakan pengenalan kepada kajian yang dijalankan yang

merangkumi senario umum berkenaan sikap dan tindakbalas manusia terhadap

kebakaran, pernyataan masalah dimana pihak pengurusan fasiliti dan pemilik

bangunan tidak mempunyai satu sumber rujukan yang lengkap dalam praktis

pengurusan kebakaran di bangunan masing-masing berkaitan isu ini. Gambaran awal

berkaitan kajian kes juga dibincangkan dalam bab ini. Justeru itu, beberapa soalan

kajian telah dibangkitkan dan objektif kajian dinyatakan bagi menjawab persoalan

tersebut.

1.7.2 Bab 2: Pengurusan Kebakaran Di Malaysia Dan Pendekatan Konsep

Sikap Serta Tindakbalas Manusia Semasa Kebakaran

Bab 2 akan menyentuh aspek-aspek teoretikal berkenaan dengan Pengurusan

Kebakaran di Malaysia yang terdiri daripada konsep, peruntukan perundangan, data-

data statistik kebakaran. Aspek-aspek lain yang akan diterangkan di dalam bab ini

adalah pendekatan kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa kebakaran.

Pendekatan yang cuba dikaji adalah berdasarkan psikologi saintifik dengan

menggunakan teori model, faktor-faktor yang boleh mempengaruhi sikap manusia

dan hasil kajian-kajian yang telah dijalankan diluar negara dan langkah-langkah

dalam mempertingkatkan sistem pengurusan kebakaran sedia ada dengan

menghubungkait faktor sikap manusia.

17

1.7.3 Bab 3: Kajian Kes: Bangunan Menara Ansar

Bab ini merangkumi maklumat umum tentang Menara Ansar yang telah

dipilih sebagai kes kajian. Fokus ditumpukan untuk badan pengurusan yang terlibat

dengan pengurusan kebakaran bangunan iaitu Damansara Assets Sdn Bhd dari aspek

struktur organisasi, fungsi dan praktis keselamatan yang diamalkan oleh organisasi

berkenaan. Prosedur latihan keselamatan kebakaran yang dilaksanakan akan diteliti

untuk mengenal pasti kelemahan-kelemahan yang wujud.

1.7.4 Bab 4: Metodologi Kajian

.

Bab 4 merupakan bahagian yang penting bagi menjelaskan secara terperinci

metodologi kajian yang digunakan serta kaedah-kaedah pengumpulan data di

lapangan. Ia merangkumi penerangan yang lebih jelas berkaitan dengan kajian

literatur data arkib, kajian kes, kajian soal selidik dan kajian temu bual.

1.7.5 Bab 5: Analisis dan Penemuan Kajian

Bab 5 merupakan inti pati keseluruhan kajian, di mana analisis penuh

penyelidikan ini dibincangkan secara lebih terperinci. Semua matlamat yang

diperoleh semasa di lapangan seperti maklum balas daripada kajian temu bual dan

data-data terkumpul daripada kajian soal selidik akan dianalisis sepenuhnya dalam

bab ini. Semua hasil analisis akan digunakan untuk mencapai objektif terakhir kajian

iaitu untuk mencadangkan sistem dan prosedur pencegahan kebakaran yang terbaik.

18

1.7.6 Bab 6: Kesimpulan dan Cadangan

Bab 6 merupakan bab yang terakhir di dalam penulisan ini. Bab ini

merumuskan hasil kajian serta mengemukakan cadangan yang sesuai bagi

menyelesaikan masalah-masalah yang telah dikenal pasti terlebih dahulu.

1.8 Kesimpulan

Secara keseluruhannya, bab ini memberikan satu panduan kasar kepada

corak perjalanan kajian secara menyeluruh. Kajian penyelidikan akan digerakkan ke

arah pencapaian objektif kajian dengan menggunakan rangka yang telah dinyatakan

dan dibincangkan dalam bab ini.

BAB 2

PENGURUSAN KEBAKARAN DI MALAYSIA DAN PENDEKATAN

KONSEP SIKAP SERTA TINDAKBALAS MANUSIA

SEMASA KEBAKARAN

2.1 Pengenalan

Penulisan teoretikal dijelaskan melalui pendekatan berperingkat iaitu sebagai

permulaannya dengan menerangkan secara keseluruhan latarbelakang Pengurusan

Kebakaran di Malaysia. Di dalam bahagian ini, tumpuan diberikan kepada fungsi

dan garispanduan peruntukan perundangan yang berkaitan dengan keselamatan dan

pencegahan kebakaran. Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja (Akta 514) 1994,

(OSHA) dan Keperluan-keperluan Am, Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia

untuk pepasangan pencegahan kebakaran untuk bangunan tinggi dirasakan sebagai

sumber perundangan lengkap yang boleh dijadikan rujukan di dalam hal ini

memandangkan Akta ini secara nyata menjelaskan peranan pekerja di dalam

menyokong praktis keselamatan dan kesihatan di dalam sesebuah organisasi.

Manakala, Keperluan-keperluan Am, Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia

untuk pepasangan pencegahan kebakaran untuk bangunan tinggi pula boleh

dijadikan rujukan dalam menyediakan keperluan sistem pengurusan kebakaran

sesebuah bangunan.

Bagi mendapatkan senario yang jelas dalam menerangkan situasi kebakaran

di Malaysia, statistik kebakaran di Malaysia dan negeri Johor khususnya yang

diperolehi daripada Jabatan Bomba dan Penyelamat boleh dijadikan rujukan.

Statistik ini dapat menerangkan situasi yang sebenar dari aspek bilangan dan

20

kekerapan berlakunya kebakaran, tempat kejadian, punca-punca kebakaran,

kemalangan jiwa yang terlibat (jika ada) dan faktor-faktor yang menyebabkan

terdapat kemalangan jiwa dalam suatu kebakaran.

Berdasarkan statistik ini, akan dapat diperjelaskan antara faktor yang

menyumbang kepada kemalangan jiwa semasa kebakaran adalah faktor sikap dan

tindakbalas manusia itu sendiri. Dari sini beralih kepada bahagian kedua penulisan

teoritikal ini iaitu kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa menghadapi

kebakaran. Dalam bahagian ini, pendekatan diberikan melalui psikologi saintifik

dengan berdasarkan beberapa model tingkah laku mangsa kebakaran. Selain itu,

faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia semasa

kebakaran juga akan dibincangkan. Faktor-faktor ini adalah melalui beberapa kajian

soal selidik yang telah dijalankan di luar negara berdasarkan situasi sebenar.

Di akhir bab ini, satu rangka teoritikal iaitu langkah-langkah untuk

mempertingkatkan pelan dan sistem pengurusan kebakaran sesebuah organisasi

dibincangkan. Sistem dan pelan pengurusan kebakaran ini adalah bertepatan dengan

kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa kebakaran berlaku.

2.2 Konsep Pengurusan Kebakaran Di Malaysia

Pada asasnya satu sistem kesihatan dan keselamatan yang efektif perlu

mengambilkira beberapa elemen utama. Di antaranya adalah pengenalpastian punca-

punca ancaman yang mungkin wujud di dalam sesebuah organisasi. Seterusnya

langkah pencegahan perlu dibentuk bagi menangani setiap bentuk potensi ancaman

yang telah dikenalpasti.

Di Malaysia, pada sejarahnya pengurusan keselamatan kebakaran adalah

lebih menjurus kepada peraturan perundangan dan keperluan yang telah ditetapkan

oleh pihak berkuasa dalam merekabentuk dan pembinaan bangunan. Ia lebih

memberi penekanan kepada konsep sistem pencegahan kebakaran dan kemudahan-

kemudahan alat pencegahan kebakaran. Jika berdasarkan prosedur pula, untuk setiap

21

pembinaan bangunan yang hampir siap, perakuan menduduki bangunan (CF) akan

dikeluarkan. Dan dari itu, bermulalah fasa penyelenggaraan yang berterusan ke atas

kemudahan-kemudahan pencegahan kebakaran tersebut. Dari sini dapat dilihat

penekanan tidak diberikan kepada hubungkait antara sikap dan tindakbalas manusia

dalam memperuntukkan pelan pencegahan kebakaran sesebuah organisasi.

2.2.1 Statistik Kebakaran di Malaysia

Keselamatan dan kesejahteraan sesuatu tempat dan masyarakat merupakan

satu aspek penting dalam menentukan tahap kualiti hidup yang tinggi di sesuatu

tempat. Meneyedari akan hakikat ini pihak kerajaan sentiasa berusaha untuk

memastikan keselamatan sesebuah negara pada amnya berada di tahap yang tinggi

menerusi agensi-agensi pelaksananya iaitu Polis Diraja Malaysia (PDRM) dan

Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia.

Bagi tujuan penulisan ini, beberapa statistik kebakaran yang diperolehi

daripada Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia dapat menjelaskan senario

kebakaran yang berlaku di Malaysia dan khususnya di Johor.

Secara umumnya untuk mencegah berlakunya kebakaran, semua kakitangan

atau penghuni bangunan perlu meningkatkan tahap pengetahuan dan kemahiran

keselamatan kebakaran. Ini dapat dilakukan dengan menerapkan budaya pencegahan

kebakaran dan keselamatan di tempat kerja. Setiap kakitangan atau penghuni

bangunan haruslah berupaya mengesan dan memadamkan kebakaran di peringkat

awal. Statistik kebakaran Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia pada tahun

2004 menunjukkan sebanyak lebih dari 3,000 kebakaran telah berlaku dan dari situ

15 adalah kebakaran bangunan pejabat dan di Johor sahaja terdapat 2 kes kebakaran

di bangunan pejabat. Lihat Jadual 2.1. Manakala, seramai 65 kematian dan 107

cedera semasa kejadian kebakaran yang telah mengakibatkan kerugian sebanyak

RM614,692,064 telah direkodkan sepanjang tahun 2004. Lihat Jadual 2.2.

Jadual 2.1 : Perangkaan Kebakaran Mengikut Jenis Bangunan di Malaysia Bagi Tahun 2004

JENIS BANGUNAN

/NEGERI PLS KED PP PRK SEL KL NS MEL JOH PHG TRG KEL SBH SWK LAB JUMLAHKEDAI 4 15 31 36 56 39 14 18 57 20 7 13 16 20 1 347 KILANG 0 7 14 21 80 12 10 15 57 13 1 0 14 7 1 252 SETOR 2 5 17 24 34 22 6 2 35 15 9 11 15 8 1 206 WOKSYOP 0 0 2 0 0 1 1 2 1 1 0 0 1 1 0 50 HOTEL 0 1 0 0 5 5 0 1 0 1 0 1 1 0 0 15 PUSAT B/BELAH 2 2 13 4 21 15 3 1 5 5 4 3 5 2 0 85 PEJABAT 0 0 2 1 2 1 0 1 2 1 1 1 3 0 0 15 TEMPAT HIBURAN 0 2 3 1 4 5 1 2 5 0 0 0 1 1 0 25 RESTORAN 0 2 3 1 4 5 1 2 5 0 0 0 1 1 0 25 RUMAH KEDIAMAN 11 89 96 148 228 83 52 62 158 97 70 109 199 85 10 1497 SETINGGGAN 2 0 3 5 21 36 2 0 13 2 0 3 13 9 0 109 BILIK DAPUR 3 3 11 8 17 14 3 7 39 1 5 4 5 6 1 127 MAKMAL 0 1 0 2 1 1 3 0 1 2 0 0 0 0 1 12 SEKOLAH 1 2 2 1 9 4 4 5 4 4 1 2 5 2 0 46 ASRAMA 0 1 2 3 3 2 1 4 2 2 1 1 6 4 0 32 HOSPITAL/KLINIK 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 1 4 GUDANG 0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 0 2 1 0 7 LAIN-LAIN 8 7 42 20 63 18 14 12 31 18 20 31 19 11 1 315

JUMLAH 35 136 243 280 560 261 116 134 415 189 121 180 307 160 17 3154 Sumber : Jabatan Bomba Dan Penyelamat

23

Jadual 2.2 : Perangkaan Kebakaran Berdasarkan Jumlah Kematian dan Taksiran

Kerugian di Malaysia Bagi Tahun 2004

NEGERI MATI CEDERA TAKSIRAN

KERUGIRAN (RM)

PERLIS 0 0 4,381,517 KEDAH 2 1 35,013,856 P.PINANG 2 3 56,097,376 PERAK 6 28 32,188,700 SELANGOR 5 7 136,014,226 WILAYAH PERSEKUTUAN 5 6 35,519,232 N.SEMBILAN 4 0 18,257,521 MELAKA 0 4 12,565,325 JOHOR 17 24 167,423,365 PAHANG 1 3 15,979,746 TERENGGANU 1 0 8,157,265 KELANTAN 5 8 17,011,619 SABAH 15 5 49,980,396 SARAWAK 2 18 24,256,159 LABUAN 0 0 1,845,760 JUMLAH 65 107 614,692,064

Sumber : Jabatan Bomba Dan Penyelamat

Dengan merujuk Jadual 2.3, sepanjang tahun 2004 jumlah bilangan kes

kebakaran yang dikendalikan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat Negeri Johor

adalah 2,276 kes. Pada tempoh yang sama tahun 2005, sejumlah 4,070 kes

kebakaran telah dicatatkan. Ini menunjukkan bahawa jumlah kes kebakaran di negeri

Johor telah meningkat sebanyak 1,794 kes atau 78.82% pada tahun 2005 berbanding

tahun lalu. Daerah yang mencatatkan jumlah bilangan kes yang tertinggi adalah

daerah Johor Bahru dengan 1,275 kes atau 31.33%.

24

Jadual 2.3 : Bilangan Kes Kebakaran Yang Dikendalikan Oleh Jabatan Bomba Dan

Penyelamat Negeri Johor (2002-2005)

Daerah 2002 % 2003 % 2004 % 2005 %

Johor Bahru 740 35.36 681 38.00 868 38.14 1,275 31.33

Muar 281 13.43 244 13.62 317 13.93 546 13.42

Batu Pahat 377 18.01 219 12.22 296 13.01 678 16.66

Kluang 161 7.69 186 10.38 283 12.43 484 11.89

Segamat 186 8.89 146 8.15 139 6.11 342 8.40

Kota Tinggi 127 6.07 120 6.70 143 6.28 258 6.34

Pontian 106 5.06 102 5.69 123 5.40 269 6.61

Mersing 115 5.49 94 5.25 107 4.70 218 5.36

Jumlah 2,093 100.0 1,792 100.0 2,276 100.0 4,070 100.0

Sumber : Laporan Sosial Negeri Johor 2005/2006

Berdasarkan buku Pengurusan Risiko Kebakaran di Pejabat-pejabat Kerajaan

dan Swasta yang diterbitkan oleh Jabatan Bomba Dan Penyelamat, Malaysia,

terdapat 4 punca berlakunya kematian dalam kebakaran di Malaysia. Punca yang

pertama adalah sikap dan tindakbalas penghuni bangunan itu sendiri. Sikap dan

tindakbalas penghuni bangunan adalah melalui tempoh masa terawal yang perlu

penghuni bangunan bertindak. Apabila sesuatu kebakaran bermula, tempoh masa

minit yang pertama adalah paling kritikal. Penghuni bangunan perlu bertindak

pantas sama ada untuk memadam atau terus beredar keluar daripada bangunan.

Kegagalan bertindak dengan pantas untuk memadam atau menyelamatkan diri akan

mewujudkan beberapa keadaan yang boleh menyebabkan berlakunya kecederaan

atau kehilangan nyawa.

Di peringkat awal kebakaran, bangunan akan mengalami asap tebal, karbon

dioksida, karbon monoksida dan sulfur dioksida, penglihatan di halang oleh

kegelapan. Ini mungkin menyebabkan seseorang itu mengalami kesan

“claustrophobic” dan seterusnya boleh mengakibatkan keracunan minda (delirium)

dan ini juga boleh menyebabkan seseorang itu hilang pedoman dan seterusnya

terperangkap dalam kebakaran.

25

Faktor yang kedua, asap tebal dari kebakaran akan mengganggu sistem

pernafasan seseorang itu serta menyebabkan berlakunya “asphyxia” dan seterusnya

membawa maut. Adalah penting untuk diketahui bahawa dalam setiap kejadian

kebakaran, asap adalah punca utama berlakunya kematian. Faktor yang ketiga

menyebabkan berlakunya kematian adalah kerana haba. Ketika api sedang marak,

suhu kepanasan boleh mencapai hingga 800° celcius dan boleh menyebabkan

berlakunya kematian. Faktor keempat yang tidak kurang pentingnya adalah masa.

Kemerebakan api akan berlaku begitu pantas dalam masa yang singkat dan

menyebabkan seseorang itu boleh terperangkap dalam kebakaran. Segala

tindakan perlulah dibuat dengan pantas.

Dari sini dapat dilihat bahawa tindakbalas manusia dalam menghadapi situasi

kebakaran terutamanya di saat-saat pertama amatlah penting dalam menentukan

keselamatan nyawa.

2.2.2 Peruntukan Perundangan Bagi Pengurusan Kebakaran Akta Kesihatan

Dan Keselamatan Pekerja 1994 (Akta 514)

Akta 514 menggariskan peranan pekerja di dalam sesebuah organisasi. Di

bawah Seksyen 24, Akta 514 (1) (a), (b) dan (d), seseorang pekerja

dipertanggungjawabkan untuk menjaga keselamatan diri sendiri serta keselamatan

orang lain yang mungkin tercedera sama ada semasa seseorang itu melaksanakan

tugasnya ataupun kegagalan seseorang itu melaksanakan tugasnya dengan baik.

Disamping itu juga adalah menjadi tanggungjawab pekerja di sesebuah organisasi

untuk bekerjasama dengan majikannya dalam membantu majikan melaksanakan

tanggungjawabnya.

Pekerja juga dikehendaki untuk mematuhi segala bentuk kaedah dan arahan

berkenaan kesihatan dan keselamatan yang diperkenalkan oleh majikannnya.

Kegagalan mana-mana pekerja memenuhi seksyen ini membolehkan pekerja di

denda maksima RM1,000 atau/dan maksima tiga bulan penjara.

26

Manakala Seksyen 25, Akta 514 memperuntukkan pekerja

bertanggungjawab untuk tidak sama ada secara cuai menganggu dan

menyalahgunakan apa-apa jua bentuk persediaan keselamatan dan kesihatan di

tempat kerja yang disediakan oleh majikan. Kegagalan mana-mana pekerja untuk

mematuhi peruntukan ini membolehkan pekerja didenda sehingga RM20,000

atau/dan maksima dua tahun penjara.

Sehubungan dengan itu, dapatlah dikatakan bahawa komitmen pekerja dari

sesebuah organisasi atau penghuni bangunan adalah penting dan mereka inilah

berperanan dalam menjaga keselamatan diri sendiri dan juga orang lain setiap kali

kecemasan termasuklah kejadian kebakaran. Ini sebagaimana yang telah

diperuntukkan dalam Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerja 1994 dan jika gagal

mematuhi peruntukan ini ada hukuman yang boleh dikenakan.

2.2.2.1 Pelan Prosedur Respon Kecemasan “ Emergency Response Plan And

Procedures”(ERP)

Pelan ini merupakan salah satu keperluan kepada pengurusan krisis

bangunan dan setiap pengurus bangunan perlu menyediakannya dalam menjalankan

operasi pengurusan bangunan. Ia adalah selaras dengan peruntukan perundangan

iaitu Akta Kesihatan Dan Keselamatan Pekerja 1994 (Akta 514). Ia perlu disediakan

dan merangkumi prosedur dan keterangan berkaitan organisasi, komunikasi dan

tanggungjawab yang perlu di beri perhatian oleh kesemua penghuni dan pengurusan

bangunan dalam menghadapi situasi kecemasan kebakaran di mana-mana lokasi

dalam bangunan.

ERP ini haruslah diwujudkan dan disimpan oleh badan-badan pengurusan

bangunan. Manual ERP ini juga boleh digunakan sebagai panduan dan rujukan

untuk sebarang maklumat dan latihan kepada penghuni bangunan, kontraktor dan

pengunjung bangunan. Ini bertujuan supaya setiap individu yang berhubungkait

dengan bangunan tersebut menyedari akan tanggungjawab dan berpengetahuan

dalam mengambil sebarang tindakan sekiranya suatu kecemasan kebakaran berlaku

dalam bangunan tersebut. Standard yang telah ditetapkan untuk ERP ini adalah

seperti berikut:

27

a) Pengurus bangunan perlu mengadakan Taklimat Keselamatan kepada

penghuni bangunan yang baru seperti penyewa baru pada awal penyewaan.

b) Pengurus bangunan hendaklah meminimumkan kemungkinan yang boleh

berlaku ke atas pihak pengurusan, harta benda dan persekitaran.

c) Pengurus bangunan hendaklah menyediakan satu jawatankuasa yang sentiasa

proaktif terhadap sebarang situasi kecemasan.

d) Pengurus bangunan juga perlu menyediakan senarai dan bentuk-bentuk

tindakan yang perlu diambil semasa kecemasan mengikut keutamaan.

e) Pengurus bangunan perlu menyediakan talian hubungan yang bersesuaian

untuk menyelaraskan proses kerja semasa situasi kecemasan.

f) Pengurus bangunan perlu menyediakan maklumat, prosedur dan latihan yang

relevan dalam menghadapi situasi kecemasan.

g) Pengurus bangunan juga perlu memastikan “Standard Operating Procedure”

dan juga program latihan keselamatan “on-the-job” dikendalikan dan

dipatuhi oleh kontraktor yang bekerja dalam bangunan.

h) Pengurus bangunan perlu mewujudkan dokumen dan sistem penyimpanan

rekod untuk kerja-kerja sistem ujian keselamatan dan servis bangunan.

i) Pengurus bangunan hendaklah melaksanakan program penyimpanan stor

untuk bahan-bahan yang merbahaya untuk bangunan tersebut.

j) Pengurus bangunan juga perlu memastikan kesemua laluan tangga

kecemasan dan lain-lain laluan kecemasan sentiasa bebas dari sebarang

halangan yang boleh menjejaskan proses pengosongan bangunan jika berlaku

kecemasan. Petunjuk arah dan pam/kipas pengudaraan juga hendaklah

dipastikan sentiasa berada dalam keadaan yang berfungsi.

Standard-standard di atas adalah untuk memastikan bahawa perlaksanan ERP

berjalan dengan lancar untuk sesebuah bangunan. Untuk memastikan

keberkesanannya, pengurus bangunan hendaklah sentiasa mendapat kerjasama dari

pihak tuanpunya bangunan, penghuni bangunan, pengunjung mahupun kontraktor

bangunan. Keselamatan dan proses pengendalian semasa menghadapi krisis

kecemasan adalah penting terutama pada bangunan tinggi yang tahap

kepenghuniannya tinggi seperti hotel, bangunan pejabat dan lain-lain.

28

2.2.3 Keperluan-keperluan Am Yang Ditetapkan Oleh Jabatan Bomba Dan

Penyelamat, Malaysia untuk Pepasangan Pencegahan Kebakaran Bagi

Bangunan Tinggi (18.3 meter ke atas)

Berikut adalah garispanduan yang telah ditetapkan oleh Bahagian

Pencegahan dan Keselamatan Kebakaran, Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia

untuk pepasangan pencegahan kebakaran khususnya untuk bangunan tinggi iaitu

yang melebihi 18.3 meter. Keperluan-keperluan ini boleh dijadikan rujukan dan

panduan dalam menyediakan keperluan sistem pengurusan kebakaran dari

kelengkapan, fasiliti dalam sesebuah bangunan.

1- Semua tangga keselamatan hendaklah di kepong dengan tembok batu-bata

setebal 115 mm sepertimana yang ditandakan di dalam pelan.

2- Adakan pintu rintangan api satu jam sepertimana yang ditandakan di dalam

pelan. Pemasangannya hendaklah tertutup sendiri, tertutup rapat dan

bukaannya hendaklah menghala ke dalam ruangan tangga.

3- Adakan lampu tanda `KELUAR' kecemasan yang menggunakan dua kuasa

karan sepertimana yang ditandakan di dalam pelan. Lampu-lampu tersebut

hendaklah dari jenis yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat,

Malaysia.

4- Adakan lampu kecemasan yang menggunakan dua kuasa karan sepertimana

yang ditandakan di dalam pelan. Lampu-lampu tersebut hendaklah dari jenis

yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.

5- Adakan sistem pengudaraan bagi tangga keselamatan sama ada secara biasa

atau mekanikal.

6- Saluran pendingin hawa hendaklah dipasang dengan sesekat api ( Fire

Damper ) yang boleh digerakkan dengan kuasa `fisible link' atau `motorised'

mengikut syarat-syarat penentuan yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan

Penyelamat, Malaysia.

7- Adakan sistem penyembur air automatik mengikut peraturan LPC atau

mana-mana peraturan yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat,

Malaysia.

8- Adakan sistem pancur basah mengikut peruntukkan dalam UBBL 1984.

9- Adakan sistem pancur kering mengikut peruntukkan dalam UBBL 1984.

29

10- Adakan sistem saluran bantu mula ( Hose Reel ) mengikut syarat-syarat

penentuan Tatatertib Amalan Piawaian British atau mana-mana penentuan


11- Adakan sistem pengesan haba / asap mengikut syarat-syarat penentuan

Tatatertib Amalan Piawaian British atau mana-mana penentuan yang

dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.

12- Adakan sistem penggera kebakaran jenis pecah kaca mengikut syarat-syarat

penentuan Tataertib Amalan Piawaian British atau mana-mana penentuan


13- Semua pintu-pintu yang menghala ke dalam bangunan hendaklah dari jenis

rintangan api dua jam.

14- Adakan sistem komunikasi bomba ( Telefon Bomba ). Sistem

komunikasinya hendaklah tiga hala dan penempatannya di dalam tangga

keselamatan / lobi menentang kebakaran, bilik motor lif, bilik pam bomba

dan bilik janakuasa.

15- Adakan sistem siaraya ( Public Address System ) bagi bangunan ini dan

pemasangannya hendaklah menepati kehendak-kehendak Jabatan Bomba

dan Penyelamat, Malaysia.

16- Adakan sebuah pusat pemerintahan dan kawalan kebakaran di lantai tetuan

( Designated Floor ) yang dilengkapi dengan peti penggera kebakaran.

17- Adakan lif bomba sepertimana yang ditandakan di dalam pelan mengikut

syarat-syarat penentuan Piawaian British 2655 : Bahagian 1: Lampiran E.

18- Bagi bangunan yang melebihi 30 meter, semua tangga yang dicadang untuk

digunakan sebagai jalan keluar hendaklah dilanjutkan ke paras bumbung

untuk memberi akses kepadanya.

19- Semua lubang perkhidmatan ( service shaft ) hendaklah ditutup pada setiap

tingkat dengan bahan rintangan api dua jam.

20- Tangga `Central Core' hendaklah diadakan sistem isitekan mengikut

Piawaian Australia 1668 : Bahagian 1 : 1974 atau mana-mana penentuan


21- a) Adakan 4.5 kg / 9 kg ABC alat pemadam api jenis debu kering

sepertimana yang ditandakan di dalam pelan.

b) Adakan 2.2 kg gas CO2 alat pemadam api sebagaimana yang ditandakan

di dalam pelan.

30

22- Adakan suis pengasingan elektrik “Electrical Isolation Switch” dan

hendaklah tidak menjejaskan lampu kecemasan apabila ia ditutup.

23- Adakan sistem `Smoke Spill Air' mengikut syarat-syarat penentuan yang

dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.

24- Adakan sistem `Smoke Extractor' pada basement dan `lower ground floor'

mengikut Piawaian Australia 1668 : Bahagian 1 : 1974 atau mana-mana

penentuan yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.

25- Semua papan tanda keselamatan kebakaran hendaklah mematuhi M.S. 982 :

1985.

26- Adakan `Graphic Design of Floor Plan' berlatarbelakang warna putih yang

menunjukkan tangga keselamatan, laluan-laluan keselamatan, jalan-jalan

keluar dan kedudukan alat-alat pencegah kebakaran. Penempatannya

hendaklah di tempat yang mudah dilihat.

27- Kemukakan tiga ( 3 ) set buku operasi mengikut syarat-syarat Jabatan Bomba

dan Penyelamat, Malaysia.

Walaupun terdapat peruntukan perundangan dan keperluan-keperluan am

seperti yang dinyatakan di atas, rakyat Malaysia masih belum mencapai tahap

kesedaran yang tinggi dalam keselamatan kebakaran ini. Kenyataan ini disokong

oleh Menteri Perumahan Dan Kerajaan Tempatan, Datuk Seri Ong Ka Ting iaitu

semasa perjumpaan beliau dengan Pegawai Bomba Dan Penyelamat Negeri Johor

pada April 2001. Dalam perjumpaan tersebut, beliau menyatakan mesej kesedaran

itu belum lagi dapat diperluaskan sepenuhnya kepada semua lapisan rakyat. Beliau

mencadangkan satu kempen berkaitan keselamatan kebakaran dilancarkan sebagai

salah satu langkah untuk mewujudkan kesedaran di kalangan pihak awam sama ada

melalui saluran media elektronik atau media massa (NST,2001).

2.3 Sikap Dan Tindakbalas Manusia Terhadap Kebakaran

Bidang sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran adalah dianggap

suatu bidang baru berbanding bidang lain dalam konteks penyelidikan kebakaran.

Walaupun, tindakbalas manusia di dalam situasi kebakaran telah dikenalpasti

31

sebagai punca utama kematian, tetapi kajian penyelidikan ini dijalankan tidak

menyeluruh dan dianggap tidak begitu penting.

Kajian penyelidikan ke atas sikap dan tindakbalas manusia terhadap

kebakaran telah bermula secara seriusnya dalam tahun 1960-1970 dengan hasil

kajian yang dijalankan oleh Bryan di Amerika, Canter, Sime, Breux dan Wood di

United Kingdom. Dengan wujudnya penerbitan buku yang bertajuk “Fires and

Human Behaviour” dimana artikel yang berkaitan telah dikumpulkan dan diedit oleh

David Canter pada tahun 1980, bermulalah kajian yang mendalam terhadap bidang

ini. Buku ini masih lagi digunakan sehingga sekarang sebagai bahan rujukan utama.

Selepas 10 tahun, kajian dalam bidang ini diteruskan dengan penglibatan dan

sumbangan dari para penyelidik seluruh dunia dan hasilnya adalah dengan adanya

“1st and 2nd International Symposium on Human Behaviour in Fire”. Kajian

terhadap tingkah laku manusia semasa kecemasan ini telah banyak membantu para

penyelidik di dalam usaha mengenalpasti tindakan yang diambil oleh mangsa dalam

satu situasi kebakaran.

2.3.1 Konsep Panik Sebagai Salah Satu Tindakan Manusia Terhadap

Kebakaran

Persepsi yang paling biasa ketika membincangkan tindakan manusia

terhadap kebakaran adalah anggapan bahawa semasa situasi kebakaran, penghuni

bangunan kebiasaannya akan panik. Ia merupakan suatu kesukaran yang sering

dikenalpasti di dalam membincangkan tingkah laku manusia terutamanya semasa

aktiviti mengosongkan bangunan ketika kebakaran adalah kegagalan mengatasi

perasaan panik. Suasana panik ini berlaku terutamanya ketika manusia sedang tidur

ataupun berada dalam bangunan yang sesak (Ministry of Work, (1952) sebagaimana

dinyatakan dalam Council On Tall Buildings and Urban Habitat, 1992).

Anggapan yang biasa dibuat terhadap tindakbalas manusia sewaktu panik

adalah ia merupakan satu perkara yang tidak mampu dielakkan, beremosi dan

tindakan diluar kawalan terhadap sesuatu situasi kebakaran. Namun demikian, tidak

32

banyak bukti yang diperolehi menyokong tanggapan tersebut. Walaubagaimanapun,

sikap panik telah dianggap sebagai mitos oleh sesetengah saintis sosial semenjak

tahun 1970-an lagi seperti yang banyak dinyatakan dalam hasil kajian oleh Sime,

Keating ataupun Quarantelli.

Semenjak 30 tahun yang lepas, semakin banyak kajian telah dijalankan

berkaitan panik. Panik telah didefinasikan pada awalan kajian sebagaimana berikut;

“A sudden and excessive feeling of alarm or fear usually affecting a body of persons,

originating in some real or supposed danged, vaguely apprehended and leading to

extravagant and injudicious efforts to secure safety”.

Selain itu, pada tahun 1982, Dr John Keating telah menulis artikel bertajuk “The

Myth of Panic” untuk Majalah NFPA, “Fire Journal.” Dalam artikel ini, beliau telah

mengenalpasti beberapa elemen yang bersesuaian untuk sikap panik ini. Beliau juga

telah memperbaharui definasi untuk panik iaitu seperti berikut;

“A fear induced flight behaviour which is non-rational, non adaptive and nonsocial,

which serves to reduce the escape possibilities of the group as a whole”.

Terdapat 4 elemen panik yang dikenalpasti dan ia adalah seperti berikut;

1- Harapan untuk menyelamatkan diri, walaupun dengan laluan keluar yang

tertutup

2- “Contagious behaviour”

3- “Aggressive concern”

4- Respon yang bersifatkan “Irrational”, “illogical” terhadap sitiuasi kebakaran

Berdasarkan artikel “ Fighting Fire With Psychology” oleh Lea Winerman

(2004), para pengkaji telah mendapati beberapa prinsip yang berkaitan tindak balas

manusia terhadap kebakaran. Antaranya adalah;

33

• Manusia pada umumnya tidak panik.

Masih terdapat mitos dalam pemikiran umum bahawa manusia akan panik

ketika kecemasan. Tetapi berdasarkan Groner, perasaan panik itu adalah

sekali-sekala. Menurut Proulx pula, apabila manusia panik, ia bermaksud

mereka menjadi takut, tidak gila dan “irrational”.

• Manusia selalu bersikap membantu orang lain.

Menurut Groner, pada situasi kecemasan, manusia akan membantu orang

lain walaupun mereka terpaksa berhadapan dengan risiko yang tinggi ketika

itu. Tambahan Gershon pula, sikap membantu orang lain ini selalunya

berkaitan dengan kebiasaan ataupun kenalan. Ini bermaksud, manusia akan

bertindak membantu apabila mereka mengenali antara satu sama lain.

• Kebanyakan manusia akan cuba menyelamatkan diri melalui pintu keluar

yang mereka masuk.

Menurut Proulx, pernyataan ini benar walaupun papan tanda KELUAR

berada jelas pada kedudukannya. Semasa kecemasan, penghuni pada

kebiasaannya tidak akan menggunakan jalan keluar yang mereka tidak tahu

arah tujunya.

• Manusia akan bergerak terus ke arah asap jika perlu.

Kebanyakan profesional keselamatan beranggapan bahawa manusia akan

berpatah balik apabila mereka menghadapi kesukaran asap tebal semasa

proses mengosongkan bangunan. Menurut Groner, pada realitinya, para

penyelidik telah mendapati bahawa manusia akan bergerak ke arah asap tebal

dalam usaha menyelamatkan diri.

• Manusia adalah kaku.

Dalam erti kata lain, manusia tidak suka untuk memberhentikan aktiviti yang

sedang dijalankan. Apabila berlakunya kebakaran, bunyi penggera kebakaran

sahaja tidak mencukupi untuk dijadikan amaran supaya mereka ini

memberhentikan sebarang aktiviti yang sedang dijalankan dan terus

meninggalkan bangunan. Ia memerlukan koordinasi antara bunyi penggera

34

kebakaran, bau/nampak asap, desakan rakan sekerja dan lain-lain baru boleh

meyakinkan mereka ini bahawa terdapat kecemasan dan perlu untuk

meninggalkan bangunan.

2.3.2 Pendekatan Psikologi Saintifik Terhadap Tindakbalas Manusia Di

Dalam Situasi Kebakaran

Council on Tall Building and Urban Habitat (1992) di dalam buku Fire

Safety in Tall Buildings telah menghasilkan beberapa model tingkah laku mangsa

kebakaran menggunakan pendekatan psikologi saintifik terhadap tindakbalas

manusia yang telah dijadikan sumber rujukan para pengkaji bagi mengenali senario

kebakaran dalam perspektif yang lebih luas lagi.

i- Model Gabungan

Di dalam model ini, kajian yang dijalankan oleh Sime, 1983 ke atas

kenyataan mangsa kebakaran yang berlaku ke atas Summerland Leisure Complex di

Isle of Man, UK pada tahun 1973. Kajian ini telah memberikan bukti yang kukuh

dalam sikap dan tindakbalas gabungan ketika pengosongan. Model ini merumuskan

bahawa terdapat kecenderungan mangsa kebakaran untuk berkumpul sama ada

mengikut orang-orang yang biasa dikenali seperti ahli keluarga ataupun rakan

sekerja dan melalui tempat laluan yang selalu digunakan, contohnya seperti pintu

masuk utama.

Sime (1983) juga mendapati bahawa kumpulan tersebut akan melakukan

pengosongan hanya setelah terbukti wujudnya ancaman kebakaran. Penjelasannya

adalah kerana tindakan yang diambil oleh kumpulan mangsa ini mungkin

disebabkan oleh tekanan hubungan sosial setiap individu dalam kumpulan tersebut

yang secara kolektif ragu-ragu untuk menyelamatkan diri. Mereka juga berpendapat

tindakan menyelamatkan diri itu memalukan diri sendiri jika bunyi itu merupakan

bunyi penggera palsu. Disamping itu, perasaan selamat dirasai oleh setiap individu

memandangkan mereka berada di dalam satu kumpulan.

35

Hal ini berbeza jika dibandingkan dengan tindakan yang diambil oleh

individu. Tindakan yang akan diambil oleh individu adalah secara pantas dan

spontan tanpa meneliti atau mengenalpasti bukti yang sah wujudnya kebakaran.

ii- Model Umum

Canter et al (1980) menjalankan sesi temubual bersemuka dengan mangsa

kebakaran bagi mengenalpasti turutan tindakbalas manusia sebaik sahaja menerima

isyarat kebakaran awalan sehinggalah keputusan untuk menyelamatkan diri

dilakukan. Penemuan penting yang diperolehi oleh Canter di dalam kajian ini adalah

mangsa kebakaran akan berusaha untuk mendapatkan rasional ke atas punca-punca

sebenar berlaku kebakaran sehingga mereka benar-benar pasti bahawa kebakaran

benar-benar berlaku. Antara contohnya ialah mangsa akan menyelidik dengan lebih

teliti jika ada bunyi-bunyi yang tidak biasa didengari dan perlakuan luar biasa

manusia di sekelilingnya.

Penemuan ini lebih jelas dan mudah difahami jika ia digambarkan melalui

Rajah 2.1 tersebut.

Peringkat Menerima Maklumat

1. Menterjemah Abaikan Menyiasat

2. Bersedia Arahan Memantau Melarikan

Situasi Diri

3. Bertindak Mengosong Melawan Amaran Menunggu

bangunan Kebakaran

Rajah 2.1 : Model Umum Tingkah Laku Manusia Semasa Kebakaran

Sumber : Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Fire Safety in Tall Building

Berdasarkan model ini, sebaik sahaja mangsa menerima isyarat awal

kebakaran, individu mungkin akan menggunakan maklumat yang diperolehi untuk

menilai situasi semasa sebelum membuat keputusan untuk meninggalkan premis

36

tersebut. Sebaik sahaja mangsa menyiasat petanda-petanda awal ini, mangsa

mungkin akan berhadapan dengan kebakaran yang benar-benar berlaku dan

bertindak sebagaimana yang digambarkan dalam Rajah 2.1. Terdapat 2 pilihan

keputusan yang harus dibuat iaitu pertama, adakah perlu untuk menyiasat isyarat

awal kebakaran? Dan keduanya, jika kebakaran sebenarnya memang berlaku,

apakah tindakan selanjutnya yang perlu dilakukan? Kedua-dua persoalan ini telah

membawa kepada dua situasi kebakaran yang melibatkan keberkesanan fungsi

Sistem Penggera Kebakaran sebagai isyarat awal kebakaran dan proses pengosongan

bangunan.

2.3.3 Keberkesanan Sistem Penggera Kebakaran dan Respon Penghuni

Bangunan Terhadapnya

Adalah telah menjadi lumrah bahawa penghuni bangunan akan respon dan

bertindakbalas terhadap sistem penggera kebakaran dan sistem ini pula diharapkan

dapat memastikan penghuni bangunan akan bertindak mengikut prosedur yang

tertentu dalam proses pengosongan bangunan. Pada realitinya kesemua ini tidak

berlaku dengan sempurnanya.

Pada umumnya, sistem penggera kebakaran ini mempunyai empat prinsipal

objektif iaitu;

1. Memberi amaran tentang kebakaran

2. Memerlukan tindakan yang cepat

3. Permulaan kepada proses pengosongan

4. Memberikan tempoh masa yang cukup untuk menyelamatkan diri

Tahap pencapaian keempat-empat objektif ini bergantung kepada jenis bangunan

dan peranan penghuni itu sendiri. Bangunan sekolah sebagai contoh, mempunyai

tahap kesedaran yang tinggi dalam mematuhi peraturan keselamatan bangunan yang

telah ditetapkan. Ini terbukti apabila sistem penggera kebakaran berbunyi, adalah

menjadi satu praktis standard bagi kesemua guru dan pelajar meninggalkan aktiviti

semasa dan berlari menuju ke padang sekolah untuk berkumpul. Dalam situasi

37

tersebut, dapat disimpulkan bahawa keempat-empat objektif diatas tercapai

sepenuhnya. Jika senario yang sama berlaku seperti di kompleks membeli-belah atau

bangunan pejabat, pihak penyelamat mendapati kebanyakan penghuni bangunan

masih lagi menjalankan aktiviti semasa dan tidak mempedulikan bunyi penggera

kebakaran.

Menurut Guylene Proulx (2000) dalam artikelnya bertajuk “Why Building

Occupants Ignore Fire Alarm”, antara punca-punca penghuni bangunan tidak

menghiraukan bunyi sistem penggera kebakaran adalah sama ada;

1- Gagal untuk mengenalpasti isyarat penggera kebakaran.

Reaksi ini berkemungkinan berpunca daripada penghuni bangunan

beranggapan bunyi tersebut adalah untuk tujuan lain seperti bunyi penggera

kecurian, isyarat lif rosak ataupun amaran pintu keselamatan. Merujuk

kepada soal selidik yang dijalankan oleh Tong dan Canter, menunjukkan

45% dari penghuni bangunan gagal untuk membezakan bunyi penggera

kebakaran dengan isyarat lain.

2- Hilang kepercayaan dalam keberkesanan sistem oleh kerana kerapkali

berlaku “false alarm”.

Dengan berlakunya kekerapan bunyi penggera kebakaran palsu, cubaan dan

juga latihan, ia merupakan salah satu sebab mengapa penghuni bangunan

tidak bertindak dengan secepatnya apabila bunyi yang sebenar berlaku.

Semasa kajian pengosongan bangunan kediaman dijalankan oleh penyelidik

IRC, didapati 25% daripada penghuni bangunan mentafsirkan bunyi

penggera itu adalah bukannya kecemasan yang sebenar.

3- Gagal untuk mendengar bunyi penggera kebakaran

Punca yang ketiga adalah tahap kesampaian bunyi penggera kebakaran

tersebut kepada semua penghuni bangunan walau dimana mereka berada

dalam bangunan. Kajian telah dijalankan dalam bangunan kediaman tinggi,

penghuni bangunan yang berada dalam unit apartmennya tidak dapat

mendengar bunyi penggera yang terletak di koridor atau lobi lif. Walaupun

pada hakikatnya bunyi penggera tersebut sudah cukup untuk didengari di

38

koridor, tetapi ia tidak didengari dari unit masing-masing. Tambahan dengan

penggunaan televisyen, sistem audio, sistem penghawa dingin di unit

masing-masing akan secara tak langsung menghalang bunyi penggera

kebakaran.

2.3.4 Proses pengosongan bangunan sebagai salah satu tindak balas manusia

semasa kebakaran

Apabila menyentuh persoalan pengosongan bangunan, pendekatan

preskriptif adalah memfokuskan terhadap struktur bangunan tanpa mengambilkira

fakta bahawa bahaya kebakaran dan pengosongan bangunan yang selamat kedua-

duanya adalah bergantung pada faktor masa. Pengiraan tempoh masa proses

pengosongan bangunan yang selamat adalah berdasarkan peruntukan masa sebelum

situasi menjadi tidak selamat “Available Safe Escape Time (ASET)” melebihi

“Required Safe Escape Time (RSET)” yang diperlukan untuk meninggalkan

bangunan dalam margin keselamatan yang berpatutan.

Dalam mengkuantifikasi masa mengosongkan bangunan, adalah dianggap

bahawa masa beranjak sebelum kebakaran dikenalpasti (∆t det ) Setiap penghuni

akan:

1- Akan sedar terhadap kejadian kebakaran (∆ta )

2- Mengenalpasti dan bertindakbalas terhadap bunyi penggera (∆tpre )

3- Mula mengosongkan bangunan dan bergerak ke tempat berkumpul

yang selamat (∆ttrav )

Rajah 2.2 dibawah adalah ilustrasi yang menunjukkan jumlah masa yang diambil

oleh penghuni bangunan untuk sampai ke tempat selamat.

39

Rajah 2.2: Proses yang terlibat dalam masa mengosongkan bangunan berbanding

masa “Available Safe Escape Time”

Sumber : “Evacuation – The Human Factor”, LWF Professional Bulletin

Masa untuk mengosongkan bangunan adalah seperti berikut:

∆tevac = ∆tpre + ∆ttrav

∆tevac = masa untuk mengosongkan bangunan

∆tpre = masa untuk mula bergerak “pre-movement”

∆ttrav = masa bergerak

Masa untuk mula bergerak “pre-movement” (∆tpre)

Tempoh ini bermula sebaik sahaja menerima bunyi penggera atau isyarat

kebakaran dan berakhir apabila proses pergerakan menuju ke arah keluar bermula.

Terdapat 2 elemen tindakbalas manusia ketika tempoh masa ini iaitu masa untuk

pengenalpastian “recognition” dan masa untuk respon/ bertindak. Kedua-dua elemen

ini akan mempengaruhi masa “pre-movement” untuk setiap individu.

Fasa pengenalpastian “recognition” melibatkan masa yang diperlukan untuk

penghuni bangunan mengenalpasti isyarat kebakaran secara serius. Ini banyak

dipengaruhi oleh peranan penghuni bangunan dan tahap komitmen dalam aktiviti

40

semasa seperti sedang bekerja, tidur, membeli-belah, makan atau berhibur. Ia juga

bergantung kepada sistem penggera itu sendiri, kebiasaan dengan sistem bangunan

dan tindakan pengurusan keselamatan kebakaran.

Respon terdiri daripada pelbagai aktiviti seperti sikap menyelidik untuk

mengenalpasti punca kebakaran, memberhentikan peralatan/perkakasan, memberi

amaran kepada orang lain, menyelamatkan barangan peribadi, mengumpulkan

kanak-kanak atau ahli keluarga, mencari jalan keluar atupun melawan kebakaran

tersebut. Sikap respon ini juga bergantung kepada pengaruh seperti dalam proses

pengenalpastian “recognition” dan juga faktor lain seperti rekabentuk bangunan

yang kompleks, perhubungan sosial dan situasi kebakaran itu sendiri.

Masa bergerak “travel time” (∆ttrav )

Tempoh ini adalah masa fizikal yang diambil untuk penghuni bangunan

menuju ke tempat yang selamat sebaik sahaja mereka mula mengambil keputusan

untuk mengosongkan bangunan. Terdapat beberapa kaedah yang ada untuk

membuat jangkaan yang tepat ke atas corak pengosongan bangunan “evacuation

patterns” semasa kecemasan. Corak jangkaan aliran ini telah membenarkan kepada

pengwujudan model jalan keluar “egress” yang boleh menguji penyusunan jalan

kluar dan jangkaan masa pergerakan untuk penghuni keluar dari bangunan. Model

ini adalah berdasarkan kepada perhubungan antara tempo pergerakan dan densiti

populasi dalam aliran mengosongkan bangunan. Model ini mengganggap bahawa;

• Setiap orang akan mula mengosongkan bangunan pada tempoh masa yang

sama

• Setiap keputusan yang dibuat oleh individu tidak akan menjejaskan aliran

penghuni bangunan

• Kebanyakan orang bebas dari sifat kurang upaya yang boleh menyebabkan

ketidakmampuan untuk bersaing dengan kumpulan lain.

41

2.3.5 Proses membuat keputusan sebagai tindakbalas manusia dalam situasi

kebakaran

Dengan beranggapan bahawa kesemua penghuni bangunan mendengar dan

memahami isyarat kebakaran ataupun mengenalpasti isyarat kebakaran lain seperti

haba, asap dan api, langkah seterusnya adalah proses untuk menterjemahkan

maklumat dari isyarat-isyarat tersebut dan membuat keputusan sama ada isyarat itu

adalah sebenarnya membahayakan atau sebaliknya. Proses membuat keputusan ini

dikenali sebagai “ Decision Process of the Individuals” (Bryan, 1991) dan ia

mempunyai 6 komponen. Komponen-komponen tersebut adalah seperti berikut:

1- Pengenalpastian/ pengiktirafan “Recognition”

Proses pengenalpastian ini adalah apabila penghuni tersebut menerima

isyarat kebakaran. Bagi orang awam, isyarat kebakaran pertama selalunya

gagal untuk menyampaikan maklumat bahawa akan adanya kecemasan. Pada

realitinya, penghuni cuma merasakan ada sesuatu yang berlaku tetapi pada

masa yang sama berharap yang ia merupakan suatu isyarat palsu. Dalam

sesetengah kes, proses pengenalpastian ini akan lebih meyakinkan apabila

isyarat-isyarat lain yang lebih nyata dapat dirasakan atau dilihat. Ini seperti

kedengaran bunyi orang menjerit, melihat asap tebal atau merasakan

kenaikan suhu persekitaran. Dengan ini, terdapat ruang atau tempoh masa

antara proses pengenalpastian dari isyarat pertama dan masa untuk

mempercayainya.

Pada umumnya, proses mengenalpasti kecemasan itu mengambil tempoh

masa. Ini terbukti berdasarkan kes kebakaran di Dupont Hotel and Casino di

San Juan, Puerto Rico pada tahun 1986. Didapati penghuni dalam kasino

masih meneruskan aktiviti penjudian semasa isyarat kebakaran dibunyikan.

(Klenn, 1987)

42

2- Pengesahan “Validation”

Proses pengesahan ini terdiri daripada tindakan yang diambil oleh penghuni

bangunan dalam menentukan tahap serius sesuatu isyarat yang dibunyikan

itu. Persoalan seperti “Adakah perlu kita mengosongkan bangunan?” ataupun

“Adakah kamu ada bau asap?” dan sebagainya sering ditanyakan di kalangan

rakan-rakan berdekatan. Pada tahap ini, penghuni bangunan akan mula

bergerak untuk mendapatkan maklumat sebagai pengesahan kepada isyarat

tersebut.

3- “Defination”

Pada umumnya proses ini terdiri daripada tindakan penghuni bangunan untuk

mengaitkan maklumat yang diperolehi dengan beberapa pembolehubah

seperti persoalan yang akan ditanya adalah “Berapa banyak asap yang dapat

dilihat?” atau “Berapakah darjah kepanasan yang dapat dirasai?”

4- Penilaian “Evaluation”

Selepas proses “defination”, penghuni mula menilai tahap bahaya dan dalam

proses ini, penghuni akan membuat keputusan sama ada untuk melawan

kebakaran tersebut atau meninggalkan begitu sahaja. Oleh kerana tahap

merebaknya api atau asap kebakaran begitu cepat, maka tempoh masa yang

diambil untuk proses ini berjalan begitu cepat.

5- Komitmen

Melalui proses komitmen ini, penghuni bangunan selalunya bertindak

daripada apa yang diputuskan dalam proses penilaian. Ia melibatkan

mekanisma yang akan digunakan sebagai permulaan untuk mewujudkan

pelan pertahankan diri yang telah dihasilkan semasa proses sebelum ini.

43

6- “Reassessment”

Proses ini merupakan tempoh yang paling memberikan tekanan untuk

penghuni bangunan. Jika tindakan yang diambil sebelum ini gagal, maka

risiko untuk mendapat kemalangan akan tinggi dan apa-apa keputusan yang

diambil pada tahap ini sudah tidak menunjukkan rasional lagi.

2.4 Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Sikap Dan Tindakbalas Manusia

Terhadap Kebakaran

Adalah bercanggah dengan kepercayaan semasa ataupun fahaman umum,

bahawa sikap panik yang membawa penghuni bangunan sukar untuk bertindakbalas

terhadap kebakaran. Pada saat-saat pertama dalam menerima isyarat kebakaran,

diperhatikan bahawa penghuni bangunan tidak memberikan sebarang reaksi, sama

ada tidak mempedulikan situasi tersebut ataupun tidak mempercayainya sama sekali.

Pernyataan ini menunjukkan kebenaran terutamanya di bangunan awam dimana

penghuni bangunan tidak menunjukkan lebihan reaksi “overreact” terhadap isyarat

palsu ataupun keadaan yang sudah terkawal. Sikap sebeginilah yang menyebabkan

kelewatan dalam proses mengosongkan bangunan ataupun dalam proses mengambil

sebarang tindakan perlindungan.

Jika penghuni bangunan dianggap tidak panik semasa menghadapi

kebakaran, apakah tindakan yang mereka buat? Pada umumnya, sikap manusia

semasa menghadapi kebakaran banyak bergantung kepada 3 elemen utama iaitu;

• Ciri-ciri penghuni bangunan

• Ciri-ciri bangunan

• Ciri-ciri api kebakaran

Terdapat pelbagai faktor yang boleh menjadi impak kepada sikap penghuni

bangunan semasa menghadapi kebakaran. Faktor-faktor yang disenaraikan dalam

44

Jadual 2.4 hanya merupakan sebahagian faktor yang dapat dikenalpasti berdasarkan

artikel “Occupant Behaviour and Evacuation” (Proulx G, 2001).

Jadual 2.4 : Faktor-Faktor Yang Memberi Kesan Kepada Sikap Penghuni

Bangunan Semasa Menghadapi Kebakaran

CIRI-CIRI PENGHUNI

BANGUNAN

CIRI-CIRI BANGUNAN CIRI-CIRI API

KEBAKARAN

Profail penghuni

1- Jantina

2- Umur

3- Keupayaan

4- Halangan

Arkitek/rekabentuk

1- Bilangan tingkat

2- Keluasan per tingkat

3- Lokasi pintu keluar

4- Lokasi tangga

kecemasan

5- Tahap kompleks suatu

bangunan

Penunjuk isyarat

1- Api

2- Asap (bau,

tebal)

Pengetahuan & pengalaman

1- Kebiasaan dengan

bangunan

2- Pengalaman

kebakaran lepas

3- Latihan keselamatan

kebakaran

Aktiviti bangunan

1- Kerja pejabat

2- Tidur

3- Makan

4- Membeli-belah

5- Menonton wayang dsb.

Penunjuk isyarat

kimia

1- Bau terbakar

2- Bauan asid

Situasi semasa kebakaran

1- Bersendirian vs.

Berkumpulan

2- Aktif vs. Pasif

3- Dalam keadaan

sedar

4- Di bawah kawalan

ubat, alkohol

Ciri-ciri keselamatan

bangunan

1- Isyarat penggera

2- Sistem perhubungan

suara

3- Pelan pengurusan

kebakaran

Penunjuk isyarat

nyata

1- Bunyi pecah

tingkap

2- Objek jatuh

45

Jadual 2.4 : Faktor-Faktor Yang Memberi Kesan Kepada Sikap Penghuni

Bangunan Semasa Menghadapi Kebakaran (samb.)

CIRI-CIRI PENGHUNI

BANGUNAN

CIRI-CIRI BANGUNAN CIRI-CIRI API

KEBAKARAN

Personaliti

1- Mudah terpengaruh

dengan orang lain

2- Kepimpinan

3- Negatif terhadap

pihak berkuasa

4- Ingin mengambil

tahu

Arkitek/rekabentuk

5- Bentuk bangunan

6- Kemudahan laluan

keluar

Penunjuk isyarat

lain

1- Haba

2- Suhu

Peranan dalam bangunan

1- Penghuni

2- Pengunjung

3- Tuan punya ruang

Jenis penghunian

1- Kediaman (sederhana

rendah, tinggi)

2- Pejabat

3- Hospital

4- Asrama

5- Hotel

6- Universiti

7- Pusat membeli-belah

Sumber : “Occupant Behaviour and Evacuation” (Proulx G, 2001)

Ciri-ciri ataupun karakter penghuni bangunan merupakan faktor utama dalam

menjangkakan potensi sikap penghuni bangunan terhadap kebakaran. Ini

termasuklah profail penghuni bangunan yang merupakan parameter yang penting

dalam mempengaruhi respon terhadap kebakaran. Sebagai contoh, lingkungan umur

penghuni menentukan tahap pergerakan “mobility”penghuni bangunan. Pengetahuan

dan pengalaman dalam menghadapi kebakaran juga merupakan faktor yang penting.

Ini adalah kerana penghuni yang tidak mempunyai latihan ataupun asas menghadapi

kebakaran boleh memberi respon yang berbeza berbanding penghuni yang

berpengetahuan dan berpengalaman. Keadaan penghuni semasa kebakaran,

personaliti seseorang juga menentukan tahap respon. Seseorang yang mempunyai

46

sifat kepimpinan berkemungkinan akan dapat mempengaruhi rakan-rakannya untuk

mengambil tindakan. Dan akhirnya peranan penghuni dalam bangunan tersebut

boleh menjelaskan respon yang berbeza, sebagai contohnya, tuan punya restoran

berkemungkinan akan sedaya upaya menyelamatkan dapur restoran berbanding

pelanggannya.

Untuk ciri-ciri bangunan pula, beberapa jenis penghunian yang telah

disenaraikan seperti dalam Jadual 2.4 yang boleh memberikan kesan kepada sikap

penghuni bangunan semasa kebakaran. Sebagai contoh, tidak dapat dijangka bahawa

penghuni dalam panggung wayang ataupun taman tema akan memberi tindakbalas

yang sama dengan penghuni bangunan pejabat. Rekabantuk bangunan juga

merupakan salah satu ciri bangunan yang penting. Jika ruangnya adalah kompleks,

ia boleh memberikan kesan kepada pergerakan penghuni bangunan dan

kebarangkalian untuk menemui laluan keluar dengan cepat adalah agak sukar.

Semasa kebakaran, aktiviti yang dijalankan dalam bangunan adalah impak utama

dalam menentukan reaksi penghuni bangunan. Sebagai contoh, dalam hotel ataupun

kasino, keasyikan penghuni dalam menjalankan aktiviti akan memberi kesan

terhadap reaksi mereka.

2.5 Kajian berkaitan sikap dan tindakbalas manusia semasa menghadapi

kebakaran – berdasarkan kajian yang telah dijalankan ke atas situasi

kebakaran di luar negara

Satu kajian telah dijalankan oleh National Research Council Canada

(NRCC) untuk mengkaji faktor-faktor yang telah memberi kesan kepada sikap dan

tindak balas manusia semasa menghadapi kebakaran. Kajian ini telah dijalankan

selepas berlaku kebakaran di sebuah pangsapuri beralamat # 509, di Forest

Laneway, North York, Ontario, Canada pada 6 Januari 1995 pukul 5.00 pagi. Dalam

kejadian ini telah menyebabkan 6 kematian yang dijumpai di tangga kecemasan di

tingkat atas. Kebanyakan yang lain telah mengalami kesesakan nafas akibat tersedut

lebihan asap akibat daripada kebakaran tersebut. Maklumat yang dikumpulkan

melalui kajian yang dijalankan ini telah digunakan untuk mempertingkatkan

47

program pendidikan kesedaran keselamatan kebakaran dan dijadikan komponen

dalam “Office of the Fire Marshal (OFM) Comprehensive Fire Safety Effectiveness

Model”.

Untuk kajian ini, ia telah menggunakan borang soal selidik dimana soalan-

soalannya telah diklasifikasikan kepada 8 bahagian iaitu:

1- Profail responden

2- Tindakan awalan

3- Pengosongan dari bangunan

4- Penggera kebakaran dan pemgumuman awam

5- Keadaan asap

6- Usaha menyelamat

7- Pengetahuan dan pengalaman keselamatan kebakaran

8- Pergerakan pengosongan bangunan

Borang soal selidik ini telah dihantar kepada penghuni bangunan Forest Laneway

25 hari selepas kejadian kebakaran itu berlaku. Pada keseluruhannya, 54% daripada

penghuni bangunan tersebut telah memberikan respon. Berikut adalah sebahagian

daripada hasil dari borang soal selidik yang telah diedarkan dan berkaitan dengan

faktor-faktor yang telah menjejaskan sikap dan tindakbalas penghuni bangunan

terhadap kebakaran.

1- Profail responden

• Jantina : 55% Perempuan, 45% lelaki

• Umur : 69% antara 21-50 tahun, purata umur adalah 44 tahun

• Pekerjaan : 43% professional, 25% sokongan, 19% bersara, 7%

pelajar

• Penghuni sendirian : 49% responden bersendirian semasa kejadian

• Halangan : 49% tiada halangan, 14% sedikit halangan, 37% tiada

jawapan

• Bahasa penggunaan : 57% English, 11% selain English, 32% tiada

jawapan.

48

2- Responden dengan halangan

• 10 responden dengan penyakit asma atau masalah jantung dan 4

responden mengandung

• 5 responden dengan masalah pendengaran

3- Pengetahuan tentang pelan keselamatan kebakaran

• 61 responden (30%) sedar akan prosedur pengosongan bangunan.

Dari jumlah ini, 35 orang tahu menggunakan lif,6 orang tahu mereka

kena mengosongkan bangunan dan 5 rasa mereka tidak perlu

kemana-mana.

• 62% responden telah menggunakan tangga yang kebanyakannya

berumur 18-40 tahun.

• Pada keseluruhannya, 22% responden fikir adalah satu idea yang baik

untuk keluar ke tingkat atas “rooftop” semasa kebakaran terutama

penghuni yang tinggal di tingkat 17-30.

4- Sumber maklumat pengetahuan keselamatan kebakaran

• Pelbagai sumber 27%

• Tempat kerja/sekolah 27%

• Media 16%

• Sumber lain 8%

• Tiada maklumat 16%

5- Petunjuk awal kebakaran

• 57% medengar bunyi penggera kebakaran

• 17% diberitahu oleh penghuni lain.

• 14% melihat asap.

• 7% mendengar bunyi pergerakan.

6- Tindakan responden apabila menerima isyarat

• 62% menyiasat.

• 16% menunggu.

49

• 9% mendapatkan maklumat (hubungi pengurusan bangunan/ 911)

• 6% memberitahu penghuni lain.

• 5% mengambil tindakan perlindungan.

Isu yang berkaitan :-

54% mentafsir situasi pada masa itu tidak terlalu serius.

Responden perempuan lebih menganggap situasi pada masa itu lebih

serius berbanding lelaki.

Responden berumur 65 ke atas lebih menganggap situasi pada masa

itu lebih serius berbanding penghuni bangunan yang muda.

Responden berumur lingkungan 18-40 tahun lebih cenderung untuk

memberitahu penghuni lain ataupun menunggu, responden dalam

lingkungan 41-64 tahun lebih cenderung untuk menyiasat dan

responden berumur 65 tahun ke atas lebih cenderung untuk

melindungi diri atau mendapatkan maklumat selanjutnya.

Responden yang berpengetahuan lebih cenderung untuk menyiasat.

Walaubagaimanapun, tiada perbezaan yang ketara dalam tindakan

pertama antara responden yang berpengetahuan dalam prosedur

pengosongan bangunan ataupun tiada pengetahuan tersebut.

7- Tahap kesedaran responden berkaitan kewujudan kebakaran

• 54% melihat atau terbau asap.

• 15% diberitahu oleh penghuni bangunan lain.

• 13% melihat kenderaan Bomba di luar atau diberitahu ahli bomba.

8- Keberkesanan Bunyi penggera dan pengumuman

• Bunyi penggera kebakaran didengari oleh 75% responden

• Responden berumur lebih 65 tahun kurang mendengar penggera

• 10 responden (5%) mendengar mesej melalui sistem P.A dan

setengah dari jumlah ini faham akan maksudnya

9- Perasaan semasa kejadian

• 73% ragu-ragu tetapi dalam dikawal.

50

• 10% panik dan tidak dapat berfikir secara rasional.

• 8% tidak tahu hendak buat apa.

• 8% tidak ambil peduli.

Sebagai kesimpulan daripada kajian ini, terdapat 4 faktor utama yang dapat

memberikan kesan kepada sikap penghuni bangunan semasa kebakaran iaitu seperti

berikut:

1- Karakter penghuni bangunan seperti umur, pekerjaan dan bahasa yang

digunakan telah memberikan kesan kepada persepsi mereka terhadap bunyi

penggera kebakaran, pilihan tindakan mereka dan pengetahuan terhadap

keselamatan.

2- Lokasi penghuni bangunan dalam bangunan tersebut telah menjejaskan

pilihan tindakan dan kebarangkalian pengosongan bangunan. Laluan

pengosongan berbeza mengikut pergerakan dan sifat asap, persepsi bunyi

penggera kebakaran dan pemahaman mereka terhadap laluan kecemasan.

3- Keadaan dan ciri-ciri asap telah menjejaskan potensi pergerakan penghuni

bangunan.

4- Tempoh masa yang diambil oleh penghuni bangunan dalam memulakan

pengosongan bangunan.

Jika berdasarkan kajian soal selidik yang dijalankan oleh Wood (1972), keputusan

seseorang mangsa untuk pengosongan adalah berdasarkan faktor-faktor berikut:

1- Jantina : Didapati kaum wanita lebih awal bertindak untuk mengosongkan

bangunan berbanding lelaki yang akan bertindak terlebih dahulu untuk

melawan kebakaran.

2- Pengetahuan terhadap kecemasan : Seseorang yang mengetahui perletakan

laluan kecemasan akan bertindak untuk tidak tergesa-gesa mengosongkan

premis disebabkan mereka merasa kurang terancam dengan bahaya kebakran

yang wujud. Oleh yang demikian, motivasi untuk menyelamatkan diri hanya

51

berlaku apabila didapati usaha memadamkan api gagal dan api menjadi tidak

terkawal.

3- Rebakan dan ketebalan asap : Kehadiran dan tahap ketebalan asap amat

berkait rapat dengan tanggapan individu terhadap ancaman yang diterima.

Dengan itu bolehlah dikatakan bahawa kehadiran asap merupakan faktor

pendorong bagi seseorang mangsa untuk mengosongkan bangunan.

4- Pengalaman menghadapi kebakaran : Penghuni bangunan yang mempunyai

pengalaman di dalam situasi kebakaran didapati tidak akan meninggalkan

premis berkenaan kerana berkeyakinan yang mereka mampu menangani

ancaman kebakaran dengan tindakan yang sewajarnya.

5- Latihan menghadapi situasi kebakaran : Lebih banyak latihan yang diterima

oleh seseorang individu di dalam menghadapi situasi kebakaran maka lebih

tinggi kebarangkalian mereka untuk tidak meninggalkan premis. Ini juga

berkait rapat dengan tanggungjawab organisasi yang diletakkan ke atas

individu untuk bertindak dalam ancaman kebakaran secara bersendirian.

Penemuan Woods ini turut disokong oleh Guy R. Colonna (2001) yang menyatakan

bahawa tindakbalas manusia terhadap situasi kecemasan bergantung kepada faktor

seperti peranan yang diandaikan “assumed role”, pengalaman menghadapi

kebakaran, tahap latihan mengenai kebakaran, personaliti individu, tanggapan

terhadap ancaman yang dihadapi dan tindakbalas individu-individu lain yang sama-

sama menghadapi ancaman kebakaran.

2.6 Langkah-Langkah Untuk Mempertingkatkan Sistem Pencegahan

Kebakaran Bangunan Bersesuaian Dengan Sikap Penghuni Bangunan

Kebanyakan jurutera keselamatan kebakaran bangunan berpendapat untuk

menyerapkan hubungan antara faktor manusia ke dalam rekabentuk sistem

keselamatan bangunan adalah dengan mengambilkira masa pengaktifan pengesan

52

kebakaran dan masa bergerak. Maklumat ini kemudiannya disalurkan dan

ditafsirkan di dalam modul komputer (Proulx, 1995). Walaubagaimanapun, adalah

diketahui umum bahawa kelewatan mengosongkan bangunan merupakan

tindakbalas manusia yang ketara dalam menghadapi kebakaran dan ia merupakan

satu permasalahan utama. Oleh itu, rekabentuk sistem seharusnya mengambilkira

faktor kelewatan penghuni bangunan mula mengosongkan bangunan, kelewatan

semasa proses pengosongan dan halangan bagi penghuni bangunan untuk

mengosongkan bangunan dengan sendiri tanpa bantuan. Kelewatan penghuni

bangunan ini pada umumnya berpunca daripada kegagalan mereka bertindakbalas

pada peringkat awalan iaitu gagal respon kepada bunyi penggera kebakaran. Antara

faktor yang menyebabkan gagal respon kepada bunyi penggera kebakaran seperti

yang telah dibincangkan di awal bab adalah gagal untuk mendengar dan

mengenalpasti isyarat penggera kebakaran.

Untuk itu, dalam mengenalpasti langkah-langkah untuk mempertingkatkan

sistem pencegahan kebakaran dalam bangunan, ia dibahagikan kepada 3 bahagian

iaitu;

1- Keperluan pelan pengurusan keselamatan kebakaran bangunan

2- Keberkesanan sistem penggera kebakaran bangunan

3- Keperluan untuk pendidikan dan kesedaran kepada penghuni bangunan

1- Keperluan untuk pelan pengurusan keselamatan kebakaran bangunan

Perlaksanaan pelan pengurusan keselamatan kebakaran yang terancang dan

berkesan dalam sesebuah bangunan adalah penting dalam memastikan

keselamatan jiwa pekerja serta perlindungan harta benda. OSHA telah

menyatakan bahawa setiap organisasi yang bilangan pekerja melebihi 10 orang

harus menyediakan salinan bertulis mengenai pelan mereka untuk dirujuk oleh

pekerja. Menurut OSHA, suatu pelan pengurusan keselamatan kebakaran harus

mengambilkira perkara berikut;

53

a. Senarai tempat yang terdedah kepada bahaya kebakaran serta prosedur

pengendalian dan pencegahan kebakaran dan alat pencegahan kebakaran

b. Senarai pekerja atau petugas yang bertanggungjawab ke atas

penyelenggaraan alat serta sistem pencegah kebakaran bangunan

c. Senarai pekerja yang bertanggungjawab ke atas “fuel source hazards”

d. Latihan kebakaran yang berterusan untuk semua pekerja agar sentiasa sedar

akan bahaya kebakaran. Latihan ini haruslah meliputi kaedah pencegahan

kebakaran secara umum, bagaimana untuk membunyikan penggera apabila

terdapat kebakaran

e. Sistem amaran kebakaran yang efektif

Bagi memastikan kejayaan pelan yang dibentuk latihan kawad kebakaran perlu

dijalankan dari masa ke semasa agar keberkesanan pelan pengurusan kebakaran

dapat diuji.


Adalah mudah untuk mempercayai bahawa penghuni bangunan akan bertindak

secepatnya dan mudah dikejutkan dengan bunyi penggera kebakaran, tetapi pada

realitinya ini tidak berlaku. Masalah ini telah membawa kepada kelewatan dalam

proses pengosongan yang boleh menyebabkan kemalangan jiwa. Strategi utama

dalam menangani kelewatan ini adalah dengan menyalurkan maklumat seawal

mungkin kepada penghuni bangunan.

Dalam menyalurkan maklumat, langkah pertama yang perlu diambil perhatian

dan tindakan adalah instalasi sistem penggera kebakaran yang berkesan.

Keperluan pemasangan sistem penggera kebakaran ini telah menjadi suatu

ketetapan kepada mana-mana bangunan tinggi oleh pihak berkuasa. Semenjak

tahun 1970-an, pelbagai perbincangan telah diadakan untuk mewujudkan isyarat

penggera yang standard. Akhirnya pakar telah bersetuju untuk tidak menghadkan

isyarat kepada satu bunyi yang spesifik (seperti bunyi loceng, hon, atau bunyi

elektronik) tetapi mencadangkan bunyi yang berkonsepkan “specific sound

pattern”. Bunyi isyarat yang dimaksudkan adalah “The Temporal-Three Pattern”

seperti yang diperjelaskan dalam ISO 8201. Bunyi ini diharapkan dapat dijadikan

54

isyarat penggera kebakaran yang standard di merata dunia. Keperluan atau

penetapan dalam aplikasi konsep bunyi ini dalam kesemua pembinaan bangunan

baru telah dinyatakan dalam “National Buidling Code of Canada (NBC)” edisi

tahun 1995, dan NFPA 72 pada tahun 1996. Rujuk Rajah 2.3 untuk gambaran

lanjut berkaitan konsep “The Temporal-Three Pattern”.

Rajah 2.3 : Konsep “The Temporal-Three Pattern” yang diaplikasikan pada

isyarat penggera kebakaran

Sumber:“Why Building Occupants Ignore Fire Alarms” (Guylene Proulx, 2000)

Cadangan Alternatif Penggunaan Sistem Penyampaian Maklumat Isyarat

Kebakaran Secara Berkesan

Pada masa sekarang ini, sistem penggera kebakaran secara tradisional

sudah gagal berperanan dalam menyalurkan maklumat pada peringkat awalan

kebakaran jika terdapat kecemasan dalam sesebuah bangunan. Sistem

penyampaian maklumat isyarat kebakaran “Informative Fire-Warning (IFW)

Systems” telah dilihat berpotensi dalam memberi maklumat kepada penghuni

bangunan dalam bentuk pelbagai mesej sebagaimana dinyatakan dalam Council

On Tall Buildings and Urban Habitat, 1992. Sistem ini dapat memberikan

maklumat seperti penentuan lokasi kebakaran, tahap merebak api kebakaran,

tahap bahaya suatu situasi, sama ada penghuni bangunan perlu untuk bertindak

mengosongkan bangunan, jika perlu, laluan kecemasan yang selamat perlu

55

PENGURANGAN TEMPOH

MASA UNTUK BUAT

KEPUTUSAN BERTINDAK

PENGURANGAN TEMPOH

MASA UNTUK MULA

MENGOSONGKAN BANGUNAN

PENGURANGAN TEMPOH

MASA UNTUK


PENGURANGAN TEMPOH

MASA UNTUK MULA


PENGURANGAN TEMPOH

MASA UNTUK BUAT

KEPUTUSAN BERTINDAK

diambil oleh penghuni bangunan dan sebagainya. Maklumat seperti ini tidak

dapat disampaikan melalui penggunaan sistem penggera kebakaran secara

tradisional. Gambaran kasar sumbangan Sistem IWF untuk pelbagai peringkat

dalam model proses pengosongan bangunan dapat digambarkan seperti dalam

Rajah 2.4 dibawah.

PERINGKAT KESAN PENGGUNAAN

PENGOSONGAN BANGUNAN MESEJ IWF SETIAP

PERINGKAT

PENGURANGAN KELEWATAN

DALAM MENDEFINASI SITUASI

Rajah 2.4 : Gambaran kasar sumbangan Sistem IWF dalam proses pengosongan

bangunan yang berkesan

Sumber : Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Fire Safety in Tall Building

Jika dahulu, pilihan ini tidak popular dan jarang digunakan dalam

menyalurkan maklumat kecemasan kerana terdapat tanggapan yang salah iaitu

penghuni akan panik apabila diberitahu terdapat kebakaran (Keating, P.J 1982).

Tetapi pada hakikatnya, tidak begitu. Kajian dan penyelidikan daripada kejadian

kebakaran sebenar menunjukkan penyaluran maklumat melalui Sistem Komunikasi

Suara ataupun paparan mesej ini, merupakan salah satu cara terbaik dalam

memastikan reaksi spontan dari penghuni bangunan.

PENERIMAAN ISYARAT

MAKLUMAT TAMBAHAN

KEPUTUSAN UNTUK PENGOSONGAN

BANGUNAN

PEMILIHAN LALUAN KECEMASAN KELUAR

56

Mesej yang hendak disampaikan hendaklah mencerminkan suatu kecemasan

dan seterusnya boleh memberi arahan kepada penghuni bangunan tindakan yang

terbaik perlu diambil. Dalam pada itu pengurus bangunan perlu bijak bertindak

dalam menentukan masa yang bersesuaian untuk proses pengosongan bangunan dan

tidak hanya menunggu apabila pihak Bomba datang untuk mengosongkan bangunan.

Ini adalah kerana pada kebiasaannya, sebaik sahaja pihak Bomba datang mereka

menjangkakan kesemua penghuni sudah berada pada tempat yang sepatutnya dan

adalah mudah bagi pihak Bomba untuk memadamkan api kebakaran ke atas

bangunan yang kosong.

Mesej yang perlu disampaikan kepada penghuni bangunan sepatutnya

mempunyai 3 maklumat asas iaitu;

• Pengenalpastian masalah

• Lokasi masalah

• Arahan tindakan

Mesej haruslah tepat, ringkas dan benar. Sebagai contoh, dalam pengenalpastian

masalah, mesej seperti “Kebakaran dikesan di Tingkat 4”. Dengan adanya lokasi

kejadian, penghuni akan menyedari tahap bahaya mereka dan membantu mereka

bertindak. Akhirnya, mesej haruslah dengan jelas memberi arahan kepada penghuni

tindakan sepatutnya seperti arahan “Bergerak ke laluan tangga kecemasan”,

“Berkumpul di kawasan A” dan sebagainya. Antara kebaikan sistem mesej ini

adalah, pertamanya arahan boleh diperbaharui berdasarkan maklumat terkini,

keduanya, tone mesej yang diberikan dapat menggambarkan tahap bahayanya suatu

situasi itu. Akhirnya, penghuni lebih respon kepada sistem mesej ini kerana lebih

mempercayainya dan menganggap maklumat yang disampaikan lebih benar.

Oleh kerana kebanyakan bangunan hari ini dilengkapi dengan sistem

“closed-circuit television ” (CCTV) untuk tujuan keselamatan, ia merupakan salah

satu kaedah penyampaian mesej semasa kecemasan. Lokasi CCTV yang strategik

dapat melihat situasi kebakaran dengan lebih jelas dan dengan segeranya dapat

menyampaikan maklumat kepada penghuni bangunan. Dan maklumat ini dapat

diperbaharui dari semasa ke semasa berdasarkan tahap bahaya kebakaran tersebut

dengan hanya merujuk kepada CCTV tersebut.

57

3- Keperluan untuk pendidikan dan kesedaran kepada penghuni bangunan dan

kakitangan terlibat

Keselamatan kebakaran bangunan tidak dapat dijamin sepenuhnya melainkan

tindakan pencegahan yang bersesuaian diambil perhatian semasa tempoh

penghunian bangunan. Tindakan ini perlu diserap didalam Pelan Pengurusan

Kebakaran Bangunan. Salinan kepada pelan ini haruslah diserahkan kepada

setiap penghuni bangunan ataupun wakil kepada penghuni. Selain itu,

sebahagian daripada pelan tersebut seperti prosedur penggunaan alat pencegah

kebakaran, prosedur pengosongan bangunan, pelan laluan kecemasan perlulah

ditampal ditempat strategik di dalam bangunan supaya ia mudah dilihat dan

dibaca oleh penghuni mahupun pengunjung.

Pengetahuan dan anggapan penghuni berkaitan kebakaran selalunya salah dan

tidak menepati konsep sebenarnya. Ini dapat dilihat semasa kejadian kebakaran

di WTC di New York pada tahun 1993, penghuni telah memecahkan tingkap

untuk mengeluarkan asap, dimana tindakan ini lebih memburukkan situasi

(Fahy, Proulx G.1995).

Oleh itu, dapat dilihat di sini aspek latihan adalah elemen yang penting dalam

pelan pengurusan kebakaran. Latihan yang dijalankan ini bertujuan untuk

mencapai 2 objektif utama iaitu untuk mempertingkatkan kesedaran,

pengetahuan dan kemahiran berkaitan dengan keselamatan kebakaran. Objektif

kedua pula adalah untuk membantu organisasi membentuk satu budaya kerja

yang selamat dengan mempertingkatkan sikap dan kesedaran penghuni terhadap

isu berkaitan dengan keselamatan kebakaran. Ini selaras dengan saranan oleh

Kementerian Perumahan Dan Kerajaan Tempatan iaitu enam strategi telah

digariskan bagi mencegah dan mengurangkan statistik kebakaran dan kematian

(BH, 2005). Menterinya, Datuk Seri Ong Ka Ting, telah mengatakan strategi

yang dimaksudkan adalah seperti kempen kesedaran umum, penggunaan alat

pengesan asap dan pemadam api, pelan kebakaran, penggunaan gril boleh buka,

fungsi pili bomba dan kesedaran di kalangan golongan berisiko.

58

Menurut OSHMAS Consultants (1994), pelan latihan yang drangka mestilah

melibatkan keseluruhan peringkat dalam organisasi. Antara pembahagian latihan

yang bersesuaian yang boleh diadaptasi oleh pengurus bangunan adalah seperti

berikut:

1- Latihan bagi setiap penyewa atau penghuni bangunan- diantara aspek

penting yang perlu dimasukkan dalam latihan ini adalah berkenaan polisi

keselamatan kebakaran dalam bangunan, tanggungjawab pekerja di bawah

Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerja 1994 (OSHA), prosedur kerja

yang selamat, prosedur mengosongkan bangunan semasa kebakaran,

pertolongan cemas dan penggunaan peralatan pencegahan kebakaran.

2- Latihan bagi pihak pengurusan bangunan – kandungan latihan termasuklah

tanggungjawab pengurusan bangunan berdasarkan prinsip-prinsip

pencegahan kemalangan, pengenalpastian punca kebakaran, analisis risiko

kebakaran dan pengawalan risiko kebakaran, laporan kemalangan dan

tatacara penyiasatan, prosedur kerja yang selamat dan teknik-teknik audit

keselamatan.

3- Makluman bagi konraktor yang berurusan dengan bangunan – maklumat

prosedur kerja bagi pengubahsuaian.

4- Latihan ulangan- latihan ulangan perlulah kerap dilakukan ke atas kesemua

elemen yang dinyatakan di atas agar keseluruhan penghuni dan kakitangan

pengurusan sentiasa peka dan bersedia dalam mengadapi apa jua benuk

ancaman kebakaran.

2.7 Kepentingan Pelan Pengurusan Kebakaran Dalam Pengurusan Fasiliti

Sesebuah Bangunan

Perkembangan pesat dalam sistem komunikasi dan teknologi maklumat telah

secara tidak langsung menggalakkan pengguna atau penghuni bangunan untuk

59

mendapatkan suatu yang lebih dari kemudahan-kemudahan bangunan. Ini telah

menyebabkan peningkatan kos dalam kerja-kerja penaiktarafan kemudahan fizikal

bangunan dan kemajuan persekitaran kerja.

Kemunculan Pengurusan Fasiliti sebagai suatu disiplin profesional adalah

hasil daripada perubahan dan tekanan akibat peredaran masa ini. Pengurusan Fasiliti

dapat mempertingkatkan keberkesanan pengurusan bangunan, kemudahan fizikal

agar dapat menaikkan nilai tambah ke atas perniagaan. Disiplin Pengurusan Fasiliti

ini merangkumi pelbagai aspek bangunan termasuk penggunaan ruang, keselamatan

bangunan, kemudahan bangunan dan kawalan persekitaran.

Pengurusan Fasiliti merupakan aplikasi teknik kualiti untuk menambahkan

kualiti dan nilai, walau bagaimanapun ia dapat mengurangkan risiko yang

berkemungkinan. Menurut Joset (2002), risiko adalah;

“A hazard, chance of loss or chance of bad consequences or exposure to

mischance”.

Manakala jika berdasarkan “Non-Profit Risk Management Centre” pula risiko

membawa maksud;

“Risk is anything that threatens the ability of non profit to accomplish its mission.”

Daripada kedua-dua definasi diatas, dapat dinyatakan bahawa risiko merupakan

kemungkinan buruk untuk berlaku yang mana akan mengakibatkan kesan negatif

pada sesuatu organisasi ataupun bangunan.

Pengurusan risiko pula menurut Allexander (1996) adalah;

“The identification, measurement and economic control of risk that threaten the

assets and earning of a business”.

Daripada definisi ini dapat dinyatakan bahawa pengurusan risiko merupakan suatu

disiplin bagi sesebuah organisasi untuk menguruskan sesuatu peristiwa yang tidak

60

dapat dijangkakan yang boleh memberikan kesan kepada prestasi sesebuah

organisasi dan bangunan.

Pengurusan risiko yang berkesan adalah yang dapat merangka formula

dalam bentuk polisi atau pelan bagi membendung perkara yang tidak diingini

berlaku. Proses pengurusan risiko terdiri daripada langkah yang diambil berturutan

dan membolehkan kemajuan berterusan dijalankan dalam proses membuat

keputusan yang akan memajukan prestasi organisasi.

Ia merupakan salah satu jarak pengukur bagi memastikan suatu pengurusan

fasiliti dalam sesebuah organisasi ataupun bangunan berjaya. Untuk meminimumkan

risiko, perlu ada pelan pengurusan kebakaran yang berkesan iaitu dengan memberi

tumpuan kepada sumber utama iaitu manusia dan teknologi. Bagi maksud kajian ini,

fokus yang diberikan terhadap pelan pengurusan kebakaran adalah sebahagian

daripada pengurusan risiko yang diambil untuk sesuatu bangunan bagi

mempertingkatkan sistem keselamatan bangunan. Ini bermaksud pelan pengurusan

kebakaran adalah untuk memastikan keselamatan jiwa penghuni bangunan dan

perlindungan harta benda dengan kemudahan-kemudahan fizikal pencegahan

kebakaran yang berteknologi tinggi.

Akhlaghi (1994), menyatakan tumpuan utama pengurus fasiliti adalah

menghubungkan perkaitan di antara tiga unsur utama iaitu manusia, proses dan

tempat dalam sesebuah organisasi. Dari sinilah kepentingan pelan pengurusan

kebakaran dapat dilihat iaitu perkaitan di antara kerjasama manusia dengan

teknologi maklumat sehingga melahirkan sistem pencegahan dan pelan pengurusan

kebakaran yang canggih dan lengkap dalam sesebuah bangunan. Penerokaan ini

adalah satu bidang yang memerlukan kepakaran dan kemahiran di dalam

memastikan nilai bangunan dan organisasi dapat dicapai dan dibentuk.

61

2.8 Kesimpulan

Bab ini menyempurnakan pemahaman terperinci dengan menerangkan aspek

konsep pengurusan kebakaran di Malaysia dan teoretikal tentang sikap dan tindak

balas manusia terhadap kebakaran. Konsep pengurusan kebakaran di Malaysia

merangkumi statistik kebakaran dan peruntukan perundangan seperti dinyatakan

dalam Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja (Akta 514) 1994. Manakala untuk

teori-teori sikap tindak balas manusia ini, ia merangkumi konsep panik sebagai salah

satu tindak balas manusia terhadap kebakaran, model-model yang terlibat dalam

menerangkan pendekatan saintifik tindak balas manusia semasa kebakaran, proses

pengosongan bangunan dan juga proses membuat keputusan yang lebih dikenali

“Decision Process of the Individuals” sebagai sebahagian tindakbalas manusia

dalam menghadapi situasi kebakaran turut diperjelaskan. Faktor-faktor yang

mempengaruhi tindakbalas manusia semasa menghadapi kebakaran sepertimana

yang dipetik daripada “Occupant Behaviour and Evacuation” (Proulx G, 2001) juga

dibincangkan dan kebanyakan faktor-faktor itu disokong oleh satu kajian yang telah

dijalankan ke atas suatu kejadian kebakaran sebenar iaitu di sebuah pangsapuri

beralamat # 509, Forest Laneway, North York, Ontario, Canada pada 6 Januari

1995. Langkah-langkah untuk mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran

bangunan supaya bersesuaian dengan sikap penghuni bangunan juga diperjelaskan.

Akhir sekali, turut diperjelaskan kepentingan pelan pengurusan kebakaran dalam

pengurusan fasiliti.

Bahagian teoretikal ini menjadi rangka rujukan serta mengutarakan beberapa

isu dalam kajian literatur. Ia juga secara tidak langsung memberi sedikit

pengetahuan bagaimana sikap dan tindakbalas manusia dalam menghadapi situasi

kebakaran dan faktor-faktor yang boleh memberikan kesan kepada sikap

tersebut.Selain itu segala aspek di dalam kajian literatur terutamanya hasil kajian

yang telah dijalankan di luar negara dalam Item 2.5 akan dijadikan asas

perbandingan di dalam bab seterusnya di mana fokus penulis hanya akan berkisar

kepada faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia

terhadap kebakaran sebagaimana yang telah dinyatakan dalam Bab 1.

BAB 3

KAJIAN KES:

MENARA ANSAR, JOHOR BAHRU

3.1 Pengenalan

Di dalam bab ini, penulis memberikan gambaran secara umum mengenai

bangunan pejabat yang telah dipilih sebagai kajian kes iaitu Menara Ansar, Johor

Bahru. Bab ini akan memberi tumpuan kepada kajian kes berkaitan dengan

kemudahan fizikal dan pelan pencegahan kebakaran yang terdapat dalam bangunan

dan pengalaman pihak pengurusan bangunan dalam menghadapi situasi kecemasan.

Penulisan bab ini akan dimulakan dengan pengenalan dan latar belakang bangunan

Menara Ansar diikuti dengan penerangan tentang peranan Damansara Asset Sdn

Bhd sebagai pengurus fasiliti dari aspek misi, organisasi dan fungsi-fungsinya.

Seterusnya, penekanan diberikan kepada praktis Damansara Assets Sdn Bhd dalam

pengurusan krisis kebakaran dari aspek prosedur pencegahan, kemudahan fizikal,

penyelenggaraan, bentuk latihan keselamatan kebakaran yang dijalankan di

bangunan ini dan pengalaman menghadapi situasi kecemasan kebakaran berserta

ulasan. Pada akhir bab ini akan menyentuh secara umum sama ada kemudahan

fizikal sediaada dan pelan pengurusan kebakaran yang dibentuk oleh Damansara

Assets Sdn Bhd di sini dapat menjamin keselamatan penghuni bangunan dan juga

harta benda. Jika tidak apakah faktor-faktor sampingan lain penyebab kepada

kegagalan pelan pengurusan kebakaran ini?

63

3.2 Pengenalan Kepada Bangunan Menara Ansar, Johor Bahru

Menara Ansar merupakan di antara bangunan pejabat yang terletak di

bandaraya Johor Bahru. Ia terdiri daripada 16 tingkat bangunan pejabat, 3 tingkat

tempat letak kereta bawah tanah dan 5 tingkat podium. Dengan keluasan bangunan

469,744 kaki persegi dan keluasan ruang penyewaan bersih 240,960 kaki persegi,

Menara Ansar menempatkan ruang bank, restoran dan ruang membeli-belah yang

eksklusif.

Gambar 3.1 : Bangunan Pejabat Menara Ansar Johor Bahru

Gambar 3.2 : Aked Membeli-belah Di Gambar 3.3 : Ruang Lobi

Menara Ansar Menara Ansar

Menara Ansar yang dimiliki oleh Kulim Berhad terletak di Jalan Trus iaitu di

pusat Bandaraya Johor Bahru. Menara Ansar merupakan bangunan pejabat pertama

di Johor Bahru yang bertaraf “Bangunan Pintar” dan mempunyai sistem keselamatan

bangunan yang terkini.

64

3.2.1 Kemudahan-Kemudahan Di Bangunan Menara Ansar, Johor Bahru

Antara kemudahan-kemudahan bangunan yang terdapat di bangunan Menara

Ansar adalah seperti berikut;

1- Sistem Penghawa Dingin/Pengudaraan

Bangunan ini dilengkapi dnegan sistem penghawa dingin yang berpusat dengan

“cooling towers” dan “air handling units”. Setiap ruang pejabat dilengkapi

dengan termostat sendiri untuk mengatur bekalan udara sejuk.

2- “Vertical Access”

Bangunan ini dilengkapi dengan tujuh lif penumpang, satu lif bomba, satu lif

servis, 2 eskalator dan tangga konkrit.

3- Kemudahan pencegahan kebakaran

Bangunan ini dilengkapi dengan kemudahan pencegahan kebakaran seperti

berikut;

a) “Wet Riser System”

b) “Electrical riser system”

c) “Sprinkler system”

d) “Hosereels”

e) Loceng penggera kebakaran

f) Alat pemadam api

g) “Flow Switch”

h) Pengesan haba dan Asap

i) “Emergency roller shutter”

j) “Emergency smoke ventilation system”

Dua set generator berkapasiti 1,000 KVA dan 750KVA di pasang dalam

bangunan ini sebagai “back up” jika terputus bekalan elektrik.

65

4- “Building Automation System”

Bangunan ini dilengkapi dengan “Building Automation System” berpusat untuk

memantau kesemua fungsi Mekanikal dan Elektrikal.

5- Keselamatan

Bangunan ini juga dilengkapi dengan sistem sekuriti yang komprehensif, dengan

CCTV di setiap lokasi keluar dan masuk. Ia juga disertakan pengawal

keselamatan secara manual patrol.

3.3 Pengenalan Kepada Damansara Assets Sdn Bhd Sebagai Pengurus

Bangunan Menara Ansar

Damansara Assets Sdn Bhd adalah sebuah anak syarikat Perbadanan Johor

yang telah ditubuhkan pada tahun 2005 dan dahulunya lebih dikenali sebagai

Damansara Town Centre Management Sdn Bhd. Ia ditubuhkan dengan modal

berbayar sebanyak RM633 million dan merupakan salah satu syarikat pengurusan

harta yang utama di Malaysia.

Pada Disember 2005, Damansara Assets Sdn Bhd telah mengambil alih

syarikat Harta Consult Sdn Bhd, sebuah anak syarikat Perbadanan Johor yang telah

menjalankan aktiviti pengurusan harta selama 30 tahun. Pada masa kini ia

merupakan syarikat pengurusan harta yang terkemuka dan terkini sedang

menguruskan 13 bangunan yang terdiri daripada pelbagai kegunaan.

Sebagai pakar dalam pengurusan bangunan, pelbagai perkhidmatan

ditawarkan yang meliputi pengurusan penyewaan, penyelenggaraan bangunan,

pengurusan pemasaran dan lain-lain.

66

3.3.1 Misi Damansara Asset Sdn Bhd

Misi Damansara Assets dinyatakan seperti berikut:

“To be an excellent organisation and leader in Property Management industry.

To expand, strengthen and diversify property management activities

To priorities Human Resource Development and Career Development

in management

To increase the efficiency in management and services using the latest technology”

3.3.2 Objektif Damansara Asset Sdn Bhd

Antara objektif syarikat adalah;

• Penekanan kepada mewujudkan hubungan antara pemilik bangunan,

penyewa dan pengurus bangunan.

• Memastikan pemilik bangunan mendapat pulangan yang maksimum

daripada pelaburan keatas bangunan disamping meningkatkan nilai

bangunan dari semasa ke semasa.

3.3.3 Skop dan Tanggungjawab Damansara Asset Sdn Bhd

Sebagai pihak pengurusan bangunan Menara Ansar, Damansara Assets

memainkan peranan penting dalam menjalankan pengurusan bangunan. Secara

keseluruhan peranannya meliputi;

a) Pengurusan operasi bangunan

Dalam pengurusan operasi, Damansara Assets bertanggungjawab dalam

menjalankan aktiviti-aktiviti seperti berikut;

67

• Pemantauan harian ke atas kontraktor kebersihan.

• Sentiasa berhubung dengan syarikat keselamatan tentang pengurusan

keselamatan.

• Pemeriksaan lif dan melaporkan sebarang kerosakan kepada

kontraktor penyelenggaraan.

• Menguruskan proses pengosongan bangunan

b) Pengurusan kewangan

Damansara Assets turut terlibat dalam pengurusan kewangan bangunan Menara

Ansar. Antara tanggungjawab utama dalam pengurusan kewangan adalah;

• Mewujudkan belanjawan pendapatan dan perbelanjaan untuk tahun

berikutnya. Belanjawan ini apabila dipersetujui oleh pemilik

bangunan akan digunapakai sebagai asas rangkakerja untuk

beroperasi.

• Kutipan sewa, fi dan caj seperti sewa, caj pembersihan, sumbangan

kepada perbelanjaan dan lain-lain caj yang berkaitan.

c) Pengurusan fizikal bangunan

Pengurusan fizikal melibatkan tanggungjawab seperti berikut;

• Mewujudkan jadual “preventive maintenance” dan program kerja

secara praktikal mengikut kelulusan pemilik bangunan.

• Menyediakan pakej tender dan spesifikasi, jadual dan syarat kontrak

untuk proses tender ke atas kerja-kerja bangunan.

• Memantau kerja-kerja penyelenggaraan dan kontraktor servis.

• Memastikan kerja-kerja pengubahsuaian dan instalasi yang

dijalankan oleh pihak penyewa adalah berdasarkan syarat-syarat

penyewaan dan tidak melanggar kepentingan pemilik bangunan.

d) Pengurusan penyewaan dan ruang

Pengurusan penyewaan di Menara Ansar adalah berkaitan dengan urusan seperti

berikut;

• Penguatkuasaan perjanjian penyewaan

• Rekod penyewaan dan kutipan sewa

68

• Pengurusan ruang

• Menjalankan kerja-kerja pemasaran ruang-ruang pejabat

3.3.4 Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd

Sebagai sebuah organisasi yang pakar dalam pengurusan bangunan,

Damansara Assets Sdn Bhd sedang mengurusakan beberapa bangunan di sekitar

Johor Bahru dan Kuala Lumpur. Oleh itu, Damansara Assets Sdn Bhd merupakan

sebuah organisasi yang mempunyai satu ibu pejabat dan cawangan-cawangan di

setiap bangunan yang diuruskan. Rajah 3.1 menunjukkan struktur organisasi ibu

pejabat Damansara Assets Sdn Bhd. Dalam organisasi Ibu Pejabat Damansara

Assets Sdn Bhd, di terajui oleh Ahli Lembaga Pengarah yang dibantu oleh seorang

Pengarah Urusan. Terdapat tiga bahagian utama yang dibahagikan mengikut

fungsinya iaitu Bahagian Operasi, Bahagian Pemasaran dan Bahagian Sokongan.

Dibawah Bahagian Operasi inilah dimana letaknya cawangan-cawangan Damansara

Assets di setiap bangunan yang diurusnya. Di Johor Bahru, cawangan-cawangannya

terletak di KOMTAR, Kotaraya, Menara Metropolis dan lain-lain. Manakala

Bahagian Pemasaran terbahagi kepada dua unit iaitu Unit Penyelidikan Dan

Perniagaan dan Unit Promosi. Bahagian Sokongan pula dibahagikan kepada dua unit

utama iaitu Unit Sumber Manusia dan Unit Latihan.

Rajah 3.2 pula menunjukkan carta organisasi dan fungsi Damansara Assets

Sdn Bhd di bangunan kajian kes iaitu Menara Ansar. Ia diketuai oleh seorang

pengurus bangunan dan terbahagi kepada 3 bahagian utama iaitu Bahagian

Keselamatan, Bahagian Pengurusan Bangunan dan Bahagian Teknikal. Bahagian

Keselamatan di jalankan oleh satu pasukan keselamatan dalaman yang dikenali

sebagai Teraju Fokus Sdn Bhd. Pasukan keselamatan ini telah menjalani beberapa

program latihan keselamatan untuk melayakkan pasukan ini sebagai sebuah

organisasi yang pakar. Selain itu, ia juga dilatih untuk mengendalikan peralatan

perlindungan bangunan seperti “Building Automated System”. Antara fungsi

pasukan keselamatan ini adalah;

69

• Perkhidmatan keselamatan tidak bersenjata

• Perkhidmatan 24 jam

• “Central Building Monitoring System”

• Audit keselamatan

Bahagian Pengurusan Bangunan pula lebih diberi penekanan kepada

perhubungan antara pemilik bangunan, penyewa dan pengurus bangunan. Aktiviti

utama adalah pengurusan penyewaan dan kewangan di samping memantau

penyelenggaraan bangunan harian. Objektif utama adalah memastikan pemilik

bangunan mendapat pulangan ke atas pelaburan melalui usaha ke arah peningkatan

nilai bangunan. Selain itu, bahagian ini juga menjalankan aktiviti pemasaran ke atas

ruang-ruang pejabat dan memastikan kepenghunian bangunan sentiasa pada tahap

maksimum.

Bahagian teknikal pula bertanggungjawab dalam memastikan persekitaran

bangunan sentiasa berada dalam situasi selamat. Kakitangan di bahagian ini telah

dilatih dan diberi pendedahan kepada perkembangan teknologi yang terkini dalam

industri. Perkhidmatan konsultansi dalam aspek perkhidmatan mekanikal dan

elektrikal juga dijalankan untuk tujuan “refurbishment” dan juga “upgrading”

kemudahan bangunan. Perkhidmatan lain yang dijalankan di bahagian ini adalah;

• Penyelenggaraan sistem penghawa dingin

• Penyelenggaraan sistem kumbahan

• Penyelenggaraan sistem pencegahan kebakaran

Rajah 3.1 : Struktur Organisasi Ibu Pejabat, Damansara Assets Sdn Bhd

LEMBAGA PENGARAH

PENGARAH URUSAN

PENGARAH EKSEKUTIFUNIT AUDIT DALAMAN

PENOLONG PENGURUS

KORPORAT & KEWANGAN

KORPORAT

PEMBANGUNAN PROJEK

PENGAWAL KEWANGAN

BAHAGIAN OPERASI

JOHOR BAHRU KUALA LUMPUR

KOTARAYA DAMANSARA

BAHAGIAN PEMASARAN

PEMBANGUNAN PERNIAGAAN & PENYELIDIKAN

PROMOSI

BAHAGIAN SOKONGAN

SUMBER MANUSIA

UNIT LATIHAN & IT

MENARA METROPOLIS

KOMP. PUSATBANDAR PASIR GUDANG

MENARA ANSAR

KOMTAR DLL

PHARMACARE

73

Rajah 3.2 : Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd Di Menara Ansar

PENGURUS BANGUNAN

BAHAGIAN SEKURITI TERAJU FOKUS SDN BHD

PENGURUSAN BANGUNAN DAMANSARA ASSETS SDN BHD

BAHAGIAN TEKNIKAL TMR URUSHARTA SDN BHD

KETUA SEKURITI

PENOLONG KETUA SEKURITI

KETUA PENOLONG PENTADBIRAN

PENOLONG PENTADBIRAN

CAJMAN

JURUTEKNIK

PENOLONG JURUTEKNK

SEKURITI

72

3.4 Pengurusan Keselamatan Kebakaran Di Bangunan Menara Ansar

Di dalam praktisnya, Damansara Assers telah membahagikan pengurusan

kebakaran kepada 2 kategori iaitu:

a) Pemindahan risiko kebakaran “risk transfer”

b) Praktis pencegahan kebakaran “ fire prevention plan”

a) Pemindahan risiko kebakaran

Damansara Assets melaksanakan pemindahan risiko kebakaran melalui

pengambilan polisi insuran yang komprehensif. Polisi ini akan bertindak sebagai

elemen jaminan bayaran gantirugi yang akan ditanggung oleh syarikat insuran

terhadap kemusnahan yang diakibatkan oleh kebakaran. Peranan insuran

hanyalah pada tahap ketiga di dalam satu krisis kebakaran (pemulihan) iaitu

setelah tahap pertama (pencegahan kebakaran) dan tahap kedua (pengawalan

kebakaran) dilakukan. Oleh yang demikian elemen pencegahan lebih memainkan

peranan penting dalam pengurusan kebakaran bangunan.

b) Praktis pencegahan kebakaran

Terdapat beberapa elemen penting dalam praktis pencegahan kebakaran

Damansara Assets iaitu polisi kebakaran, kemudahan fizikal pencegahan

kebakaran, jawatankuasa keselamatan kebakaran dan latihan keselamatan

kebakaran.

3.4.1 Praktis Pencegahan Kebakaran Di Bangunan Menara Ansar

Terdapat elemen penting di dalam praktis pencegahan kebakaran di Menara

Ansar iaitu pelan pengurusan kebakaran, fasiliti fizikal perlindungan kebakaran serta

jawatankuasa bertindak semasa kecemasan.

73

3.4.1.1 Polisi Kebakaran Menara Ansar

Berdasarkan temubual yang diadakan bersama pihak Damansara Assets Sdn

Bhd, di dapati tiada polisi yang khusus berkaitan dengan kebakaran untuk bangunan

Menara Ansar.

3.4.1.2 Pelan Pengurusan Kebakaran Di Menara Ansar

Seperti yang ditetapkan dalam Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja

(Akta 514) 1994, adalah perlu untuk menyediakan satu pelan yang merangkumi

prosedur dan keterangan berkaitan organisasi, komunikasi dan tanggungjawab yang

perlu di beri perhatian oleh kesemua penghuni dan pengurusan bangunan dalam

menghadapi situasi kecemasan kebakaran di mana-mana lokasi dalam bangunan.

Pelan ini dikenali sebagai Pelan Prosedur Respon Kecemasan.

Seperti yang diperhatikan, Menara Ansar telah mempraktikkan ketetapan

yang diperuntukkan dalam akta ini dengan meletakkan Panduan Mengosongkan

Bangunan Menara Ansar Semasa Kecemasan/ Kebakaran di setiap lobi lif pada

setiap tingkat. Ini memudahkan penghuni dan pengunjung bangunan melihat dan

membaca untuk rujukan dan panduan semasa kecemasan.

Gambar 3.4 : Panduan Mengosongkan Bangunan Menara Ansar

74

Berikut adalah panduan mengosongkan bangunan yang telah ditetapkan oleh

pihak pengurusan bangunan Menara Ansar sebagai panduan penghuni dan

pengunjung bangunan.

A) Semasa Kecemasan

• Pelan Susuatur Bangunan

o Pastikan anda tahu dimana anda berada. Gunakan

pintu/tangga kecemasan semasa menyelamatkan diri anda.

• Lif Bomba

o Hanaya mereka yang cacat dan uzur sahaja diberi keutamaan

untuk menggunakan lif Bomba semasa usaha menyelamatkan

diri.

B) Apabila Mendengar Loceng Kecemasan

• Jangan cemas apabila mendengar loceng kecemasan. Tinggalkan

tempat kerja anda melalui tangga kecemasan.

• Sila tentukan Pintu Penghadang Api ditutup rapat selepas anda

masuk atau keluar dari ruang tangga kecemasan.

• Pegang susur tangga apabila menuruni tangga. Wanita dinasihatkan

supaya menanggalkan kasut bertumit tinggi dan bergerak dengan

tenang. Jangan cemas.

• Anda dikehendaki berhimpun di tempat letak kereta terbuka supaya

dapat dikenalpasti mereka yang masih terperangkap di dalam

bangunan.

C) Ambil Tindakan Segera Jika Ada Nampak Kebakaran

• Jangan cemas. Sila bunyikan loceng kecemasan dengan

memecahkan kaca “breakglass”yang terletak berdekatan pintu

masuk tangga kecemasan.

• Gunakan alat pemadam api atau pancur basah jika api masih boleh

dikawal.

• Telefon segera bilik kawalan menggunakan interkom atau terus

menelefon ke Jabatan Bomba dengan talian 994.

75

• Hebahkan berita kebakaran dan segera keluar dari bangunan melalui

tangga kecemasan.

3.4.1.3 Kemudahan fizikal pencegahan kebakaran di Menara Ansar

Bangunan Menara Ansar dilengkapi dengan sistem perlindungan kebakaran

yang terkini. Senarai peralatan sistem pencegahan kebakaran dan lokasi

perletakannya adalah seperti yang di dalam Jadual 3.1.

BIL JENIS KEMUDAHAN LOKASI

1 Gelung hos Setiap tingkat

2 Salur Pancur Basah Setiap tingkat

3 Sistem “Sprinkler” Setiap tingkat

4 Alat Pemadam Api Jenis Serbuk Kering Setiap tingkat

5 Sistem Interkom Bilik kawalan kebakaran

6 Pengesan asap dan haba Setiap tingkat

7 “Flow Switch” Setiap tingkat

8 “Break Glass” Setiap tingkat

9 Panel Kawalan Utama Bilik kawalan kebakaran

10 Penunjuk KELUAR Setiap tingkat

11 Tangki Air Basemen dan roof top

12 Building Automation System Bilik kawalan kebakaran

13 Loceng Amaran Kebakaran Setiap tingkat

14 Sistem kawalan siaraya Bilik kawalan kebakaran

15 Bilik kawalan kebakaran Lobi lif

16 Bilik “Wet Riser Pump” Basemen

17 Bilik “Sprinkler and Wet Riser Tanks” Basemen

Jadual 3.1: Senarai Peralatan Sistem Pencegahan Kebakaran Di Bangunan Menara

Ansar

Sumber: Laporan Audit Bangunan, 2005, Pengurusan Bangunan Menara Ansar

76

Gambar 3.5a : Gegelung Hos Gambar 3.5b : Interkom

Gambar 3.5c : Sistem “Sprinkler” & Gambar 3.5d : Tangga kecemasan

Pengesan Asap

Gambar 3.5e : Pecah Kaca Gambar 3.5f : Pemadam Api

Gambar 3.5g : Pelan Lantai Gambar 3.5h : Tempat Berkumpul

Gambar 3.5 : Kemudahan-kemudahan fizikal pencegahan kebakaran di Menara

Ansar

77

Sistem yang dipasang di bangunan ini telah terdahulu diuji dan disahkan

berfungsi dengan baik oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia. Pemeriksaan

dan pengesahan jabatan ini adalah salah satu pra syarat bagi penganugerahan sijil

kelayakan menduduki bangunan (CF)

Operasi sistem pencegahan kebakaran di bangunan ini dikategorikan kepada

dua bahagian. Sistem pertama akan bertindak dengan mengesan kewujudan unsur-

unsur kebakaran melalui amaran sama ada pengesan haba ataupun asap. Pengesahan

ke atas unsur kebakaran kemudian akan dimaklumkan melalui amaran seperti loceng

amaran kebakaran dan pengumuman melalui sistem siaraya bangunan. Apabila ini

berlaku sistem kedua pula akan bertindak bagi mengawal situasi kebakaran tersebut

melalui sistem pemercik ataupun sistem CO2. Dalam masa yang sama sistem

perlindungan kebakaran akan turut menyampaikan maklumat kejadian kebakaran

kepada sistem pengawasan kebakaran berpusat “centralised fire monitoring system”.

Pusat kawalan ini akan secara terus akan menghubungi lokasi kejadian untuk

mendapatkan pengesahan kebakaran. Setelah pengesahan di perolehi, pusat ini akan

terus menghubungi Jabatan Bomba dan Penyelamat.

Keberkesanan sistem pencegahan kebakaran tidak hanya tertumpu kepada

peralatan fizikal semata-mata. Ia harus disokong secara bersepadu oleh praktis

penyelenggaraan sistem tersebut. Dalam hal ini, praktis penyelenggaraan telah di

bantu oleh kontraktor-kontraktor yang kompeten dalam tiga aspek tersebut iaitu

penyelenggaraan sistem mekanikal dan elektrikal, pembersihan dan kawalan

keselamatan.

Penyelenggaraan sistem pencegahan kebakaran di Menara Ansar

dilaksanakan dengan sistematik. Ia merangkumi proses dan aktiviti penyelenggaraan

pro-aktif dan re-aktif. Dalam penyelenggaraan pro-aktif, cadangan-cadangan ke atas

menaiktaraf sistem yang sedia ada agar sentiasa menepati dengan sistem terkini.

78

3.4.1.4 Jawatankuasa Keselamatan Kebakaran Di Menara Ansar

Pada amnya jawatankuasa yang ditubuhkan bukan hanya bertindak bagi

keselamatan kebakaran semata-mata. Ia turut bertanggungjawab ke atas segal bentuk

ancaman yang mungkin berlaku di Menara Ansar. Di antara bentuk ancaman selain

daripada kebakaran termaduklah ancaman bom, rompakan, pergaduhan, demonstrasi

dan sebagainya.

Penubuhan jawatankuasa yang dikenali sebagai Pasukan Bertindak Semasa

Kecemasan/Kebakaran adalah sebagai persediaan latihan kebakaran yang dianjurkan

oleh pihak Bomba pada 2.8.2005. Struktur organisasi Pasukan Bertindak ini adalah

seperti dalam Rajah 3.4. Setiap ahli jawatankuasa yang dilantik dalam pasukan ini

memainkan peranan khas di dalam situasi kebakaran. Tanggungjawab yang telah

digariskan adalah seperti berikut:

1. Ketua insiden

• Apabila terdengar loceng kecemasan, Ketua Insiden terus ke bilik

kawalan untuk mengetahui punca sebenar.

• Perlu berkoordinasi dengan operator bilik kawalan, Fire Warden,

Pasukan Penyelamat dan Pasukan Pemadam.

• Mengarahkan

i. Fire Warden membuat pengosongan bangunan dengan segera.

ii. Operator bilik kawalan menghubungi Bomba jika perlu.

iii. Pasukan pemadam api pergi ke tempat kejadian untuk membuat

tindakan awam memadam api.

iv. Pasukan penyelamat pergi ke tempat kejadian untuk mengeluarkan

mereka yang terperangkap dan membantu Fire Warden untuk

membuat pengosongan bangunan.

• Apabila Bomba datang, membantu pegawai Bomba dengan memberi

penerangan berkaitan dengan situasi keadaan.

• Perlu hubungi Fire Warden/pasukan penyelamat/pemadam api bagi

mengetahui situasi keadaan dari masa ke semasa.

79

2. Fire Warden

• Apabila terdengar loceng kecemasan, Fire Warden terus ke bilik

kawalan.

• Perlu berkoordinasi dan mendapat arahan daripada Ketua Insiden.

• Fire Warden perlu pergi ke tempat kejadian untuk membuat pengosongan

bangunan.

• Fire Warden perlu memastikan semua orang telah keluar daripada

bangunan dan dibawa ke tempat berkumpul iaitu tempat letak kereta.

• Tutup pintu/bekalan elektrik.

• Lapor kepada Ketua Insiden dan bersedia untuk terima arahan

selanjutnya.

3. Pasukan penyelamat/ pemadam

• Apabila terdengar loceng keselamatan, pasukan penyelamat /pemadam

terus ke bilik kawalan.

• Perlu berkoordinasi dan mendapat arahan daripada Ketua Insiden dan

bersedia untuk bertindak.

• Pasukan penyelamat/ pemadam perlu pergi ke tempat kejadian untuk

membuat bantuan awal.

• Jika api telalu besar, tinggalkan tempat tersebut dan bersedia untuk

membantu Fire Warden dan Pasukan Penyelamat untuk membuat


Rajah 3.3 menerangkan prosedur tindakan Pasukan Bertindak Semasa

Kecemasan Menara Ansar jika menghadapi situasi kebakaran.

80

PERANAN TURUTAN PERISTIWA

AHLI JAWATANKUASA

JURUTEKNIK

KETUA

INSIDEN

FIRE WARDEN

FIRE WARDEN

FIRE WARDEN

Rajah 3.3 : Prosedur Tindakan Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan Menara

Ansar

Sumber : Pengurusan Bangunan, Menara Ansar

Terdengar loceng kecemasan

Periksa lokasi/zon berdasarkan maklumat dari Operator

Bilik Kawalan

KEBAKARAN TIADA KEBAKARAN

Berkumpul di Bilik Kawalan

Senyapkan loceng Arahkan Pasukan Penyelamat/ Pasukan

Pemadam pergi ke tempat kebakaran

Pastikan semua penghuni keluar dari tempat bertugas,

tutup elektrik, pintu dan tingkap

Bawa penghuni ke tempat berkumpul dan buat

pemeriksaan

Bawa penghuni ke tempat berkumpul dan buat

pemeriksaan

Rajah 3.4 : Struktur Organisasi Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan/Kebakaran Di Menara Ansar

PASUKAN PENYELAMAT KETUA BAHAGIAN

KESELAMATAN

PASUKAN PEMADAM KEBAKARAN

PEN. KETUA BHG TEKNIKAL

AHLI JAWATANKUASA AHLI JAWATANKUASA

KETUA INSIDEN PENGURUS BANGUNAN

FIRE WARDEN KETUA BAHAGIAN

TEKNIKAL

82

3.4.1.5 Bentuk-bentuk latihan keselamatan kebakaran yang dilaksanakan oleh

Damansara Assets di bangunan Menara Ansar

Prosedur pengosongan bangunan semasa kebakaran

Damansara Assets Sdn Bhd sebagai pengurus bangunan telah menyediakan

prosedur pengosongan bangunan jika berlaku kebakaran dalam bentuk papan

infomasi. Ia diletakkan di lobi lif pada setiap tingkat agar ia dapat dilihat dan

dibaca oleh penghuni bangunan dan juga pengunjung.

Latihan kebakaran “fire drill”

Satu latihan kebakaran yang melibatkan keseluruhan penghuni telah di

adakan pada tahun 2005. Latihan ini dijalankan atas kerjasama pihak Jabatan

Bomba dan Penyelamat. Sebelum latihan ini dapat dijalankan, wakil dari

setiap syarikat atau jabatan dipanggil untuk diberi taklimat dari pihak

Jabatan Bomba. Dalam taklimat tersebut, Jabatan Bomba memberikan

keterangan bagaimana perjalanan latihan kebakaran itu nanti dengan

memberikan pelan laluan kecemasan. Selain itu, pihak bomba juga

memberikan taklimat dari aspek tindakan yang bakal diambil setelah

mendengar bunyi penggera kebakaran, laluan kecemasan dan tempat

berkumpul. Wakil-wakil dari setiap syarikat/ jabatan ini dikehendaki

menerangkan kepada semua kakitangan syarikat/jabatan masing-masing

tentang latihan ini dan diarahkan memilih empat orang lagi untuk

menguruskan proses pengosongan bangunan semasa latihan itu nanti. Empat

orang ini merupakan wakil terakhir dari setiap syarikat/jabatan yang akan

meninggalkan bangunan setelah memastikan kesemua kakitangan telah

meninggalkan bangunan dengan selamatnya.

Pada tarikh 2.8.2005 iaitu satu tarikh yang tidak diketahui oleh penghuni

bangunan, satu latihan kebakaran telah dijalankan pada pukul 9 pagi. Pada

asasnya, latihan kebakaran yang dijalankan berkisar kepada aktiviti

pengosongan bangunandan kawalan kebakaran. Tatacara latihan kebakaran

ini adalah dengan mengadakan suatu kebakaran palsu di tingkat 5 dan bunyi

83

penggera kebakaran akan berbunyi tanda bermulanya proses pengosongan

bangunan, tindakan otomatik sistem pencegahan kebakaran seperti lif

bomba, sistem pengesan asap, proses mencari dan menyelamat, laluan

kecemasan sehingga menuju ke tempat berkumpul dan akhir sekali cara

penggunaan alat-alat pemadam api.

Dalam masa yang sama pemantauan dibuat oleh unit latihan Bomba yang

akan memberi komen bertulis ke atas latihan kebakaran yang dijalankan.

Ulasan yang diberikan oleh pihak Bomba perlulah diberi perhatian agar

segala kekurangan dapat dibaiki agar tindakan di masa akan datang dapat

dilakukan dengan lebih berkesan.

Apabila kesemua penghuni bangunan telah berkumpul di tempat yang

sepatutnya, pihak Bomba berperanan dalam proses pemadaman kebakaran di

tingkat 5 dan sebahagian lagi menerangkan cara-cara penggunaan alat

kebakaran dan tindakan menyelamatkan mangsa yang tercedera dengan

membuat demonstrasi kepada penghuni bangunan yang sedang berkumpul.

Komen dan ulasan daripada pihak Bomba merangkumi integrasi sistem

pencegahan kebakaran dan tindakan jawatankuasa keselamatan kebakaran

dan penghuni bangunan Menara Ansar semasa latihan dijalankan.

Dari aspek sistem pencegahan kebakaran, pihak bomba amat berpuashati

dengan fungsi alat-alat yang terdapat di bangunan ini semasa kecemasan

berlaku. Namun dari aspek peranan jawatankuasa keselamatan dan

tindakbalas penghuni bangunan semasa latihan dijalankan di dapati kurang

berkesan dan penekanan perlu diberikan dalam perkara-perkara berikut:

• Peranan jawatankuasa keselamatan dari segi tempoh masa yang diambil

untuk menangani masalah kebakaran sebelum pihak bomba datang.

Didapati pihak jawatankuasa keselamatan gagal bertindak dalam masa

yang ditetapkan dalam menangani masalah kebakaran dan tidak

84

bertindak secara efektif. Pencatat kejadian juga gagal merekodkan

kronologi kajadian.

• Tindakbalas penghuni bangunan dalam proses pengosongan bangunan.

Didapati tindakbalas penghuni dalam proses pengosongan bangunan

amat perlahan. Menurut pihak pengurusan bangunan, jumlah masa yang

diambil oleh kesemua penghuni bangunan untuk turun dari bangunan

adalah lebih kurang 15 minit. Jika berdasarkan masa yang ditetapkan

oleh pihak bomba, untuk bangunan pejabat tinggi seperti Menara Ansar

ini masa yang selamat untuk penghuni turun adalah dalam tempoh 10

minit. Jika lebih dari masa tersebut, beberapa kejadian yang tidak

diingini seperti kemalangan jiwa berkemungkinan akan berlaku.

Selain dari itu, pihak pengurusan bangunan memaklumkan bahawa tiada

bentuk latihan yang khusus diberikan kepada penghuni bangunan. Satu

taklimat kebakaran hanya akan dilakukan setiap kali jika hendak di adakan

latihan kebakaran. Ini dengan memanggil wakil setiap syarikat atau jabatan

untuk menghadiri taklimat kebakaran yang diberikan oleh pihak Bomba.

3.4.1.6 Pengalaman Damansara Assets Dalam Situasi Kebakaran Di Menara

Ansar

Berdasarkan temubual yang dijalankan bersama pihak pengurusan, bangunan

Menara Ansar ini tidak pernah lagi menghadapi situasi kebakaran yang besar.

Setakat ini, hanya kebakaran yang kecil sahaja yang kebanyakannya berpunca dari

alat-alat elektrik dan ia tidak mendatangkan bahaya kepada penghuni bangunan.

85

3.5 Kesimpulan

Pada keseluruhannya, Menara Ansar mempunyai sistem penyelenggaraan

mekanikal dan elektrikal yang menepati tahap keperluan yang ditetapkan oleh

praktis terbaik. Oleh yang demikian dapatlah dikatakan bahawa aspek fizikal

pencegahan kebakaran berada pada tahap yang baik dan mengikut keperluan-

keperluan am pepasangan pencegahan kebakaran yang ditetapkan oleh Jabatan

Bomba untuk bangunan tinggi.

Walaubagaimanapun, Damansara Assets Sdn Bhd kurang berjaya

mengadaptasi standard-standard yang terdapat dalam pelan prosedur respon

kecemasan seperti yang telah dibincangkan dalam Bab 2. Diperhatikan terdapat

jurang yang wujud dalam perkara-perkara berikut;

• Bentuk-bentuk latihan atau taklimat yang perlu dilaksanakan untuk penghuni

bangunan.

• Pembentukan polisi menyeluruh keselamatan kebakaran yang sepatutnya

merangkumi peranan jawatankuasa keselamatan kebakaran, belanjawan khas

keselamatan kebakaran, pelan-pelan tindakan berdasarkan senario “senario

based”.

BAB 4

METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pengenalan

Metode kajian merangkumi perkara-perkara seperti kaedah pensampelan,

pengumpulan data, dan penganalisisan data (Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 di dalam

Nadila, 2006). Kaedah pengumpulan data, jenis data, dan analisis data akan di bincang

di bawah bab metodologi ini. Sebelum sesuatu penganalisisan dilakukan, data-data yang

berkaitan perlulah dikumpulkan terlebih dahulu bagi memudahkan kajian seterusnya

dibuat. Setiap kaedah pengumpulan data dan analisis data ini perlulah merujuk secara

spesifik kepada setiap objektif kajian yang hendak dicapai dan menghuraikan apakah

data yang diperlukan dan bagaimana data itu dianalisis untuk mencapai objektif tersebut

(Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 di dalam Nadila, 2006).

Secara ringkasnya, kaedah penulisan bab metodologi kajian ini dapat

ditunjukkan sepertimana pada Rajah 4.1 di bawah.

87

KAEDAH PENGUMPULAN DATA

PERINGKAT 1: KAJIAN LITERATUR

PERINGKAT 2: KAJIAN KES

PERINGKAT 3: KAJIAN SOAL SELIDIK

ANALISIS DATA

Rajah 4.1: Carta Aliran Penulisan Metodologi Kajian

4.2 Metode Kajian dan Objektif

Bagi mengenal pasti pendekatan kaedah kajian yang sesuai digunakan, objektif

kajian perlulah dikenal pasti terlebih dahulu. Objektif bagi kajian ini adalah:



b) Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran bangunan yang sedia

ada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.

88

4.3 Strategi Kajian

Setelah permasalahan kajian dikenal pasti, maka seterusnya strategi

penyelidikan yang bersesuaian dirancang satu persatu. Strategi yang bersesuaian adalah

penting bagi mendapatkan data-data kajian yang sebanyak mungkin ke arah menyokong

penulisan kajian ini. Pemilihan strategi kajian ini banyak bergantung kepada

permasalahan kajian, unit analisa dan juga tujuan kajian sepertimana yang telah

ditetapkan. Pemilihan strategi yang sesuai memungkinkan pengumpulan data dan

maklumat adalah bersesuaian, selari dengan menjawab persoalan dan objektif kajian.

Setiap reka bentuk kajian yang dipilih akan mempunyai strategi dan kaedah-kaedah

yang perlu dipatuhi. Ini termasuklah pemilihan kaedah pensampelan, pengumpulan data

dan penganalisisan data.

Pemilihan kaedah kajian yang sesuai adalah penting untuk memastikan kajian

berjalan dengan lancarnya. Segala data dan maklumat yang diperlukan untuk mencapai

objektif kajian sebagaimana yang telah digariskan dapat diperoleh melalui kajian yang

terperinci dan teratur. Antara lain, tujuannya ialah untuk memastikan agar segala data

dan maklumat yang diperoleh dapat dikumpulkan dan dianalisis dengan jelas dan tepat

tanpa menimbulkan sebarang keraguan. Bagi mengawal kualiti pengumpulan data bagi

projek ini, kajian memberi fokus ke atas objektif kajian sebagaimana yang telah

dinyatakan di atas. Kajian telah dibuat secara berperingkat-peringkat mengikut tahap

berikut :

4.3.1 Peringkat Pertama: Kajian Literatur

Sumber utama maklumat dan data bagi kajian ini adalah melalui pengumpulan

dokumentasi dan kajian teoretikal. Pertama sekali, rujukan ke atas data statistik yang

diperolehi dari Jabatan Bomba dan Penyelamat berkaitan statistik kebakaran dan

statistik punca kemalangan jiwa akibat kebakaran di Malaysia. Data seperti ini

89

diperlukan sebagai pendekatan kepada konsep pengurusan kebakaran di Malaysia. Dari

data ini dapat dikupas antara faktor-faktor utama yang menjadi penyebab kepada

kemalangan jiwa dalam sesuatu senario kebakaran. Setelah itu, pelbagai rujukan ke atas

buku-buku, artikel dan penerbitan berkala (jurnal) untuk mendapatkan maklumat-

maklumat terkini berkaitan teori asas berkenaan Sikap dan Tindak Balas Manusia

Semasa Menghadapi Kebakaran. Sebab utama penerapan pendekatan ini digunakan

adalah kerana kebolehpercayaan yang tinggi dan sahih bagi maklumat-maklumat yang

diperoleh. Selain itu, data daripada kajian serupa yang telah dijalankan di luar negara

juga digunakan di dalam kajian literatur dan data-data tersebut di olah dan dijadikan

rujukan dan panduan. Kesimpulan daripada hasil kajian seumpama ini penting dalam

membuat perbandingan data secara teori dan juga praktikal.

4.3.2 Peringkat Kedua: Kajian Kes

Kaedah kajian kes ini mengambil kira bahagian konteks sebagai bahagian yang

paling penting, namun begitu, ia mempunyai cara teknikal yang tersendiri. Pertama,

kekuatan (richness) konteks kajian adalah untuk memastikan kajian mempunyai

perubahan atau ‘variable’ berbanding data-data literatur atau data arkib. Kedua,

kekuatan (richness) juga bermaksud kajian tidak boleh dikeluarkan melalui kaedah

pengumpulan data tunggal (single data) tetapi memerlukan kaedah pengumpulan

pelbagai bilangan data (multiple data). Ketiga, meskipun kesemua data bersesuaian

adalah dalam bentuk kuantitatif, strategi sendiri diperlukan untuk mereka bentuk kajian

dan analisis kajian (Yin, 1993 di dalam Nadila, 2006).

90

4.3.3 Peringkat Ketiga : Kajian Soal Selidik

Oleh kerana kajian ini memerlukan kajian terhadap sikap dan tindak balas

penghuni bangunan terhadap situasi kebakaran, maka kaedah sebaran soal selidik

digunakan untuk mendapatkan maklumat berupa maklum balas penghuni bangunan

yang dikenali sebagai responden. Kaedah ini merupakan kaedah yang paling sesuai

untuk mendapatkan sumber data dan maklumat yang maksimum bertepatan dengan

objektif kajian.

Secara ringkasnya, pendekatan kaedah kajian bagi mencapai objektif-objektif

kajian ini dinyatakan melalui Jadual 4.1 seperti berikut:-

Jadual 4.1: Pendekatan Kaedah Kajian Dalam Mencapai Objektif Kajian

Objektif Metode Pengumpulan Data Metode Analisis Data

Pertama ! Kajian Soal Selidik ! Analisis Frekuensi

Kedua ! Kajian Soal Selidik ! Analisis Frekuensi

! Analisis Perbandingan Min

! Analisis Kandungan

4.4 Metode Pengumpulan Data

Dalam usaha mendapatkan data-data dan segala maklumat yang diperlukan

berkaitan dengan kajian ini dan memudahkan proses penganalisisan dijalankan, di

antara teknik-teknik yang telah digunakan adalah kaedah pencarian dan pengumpulan

data.

Terdapat dua pendekatan utama dalam proses pengumpulan data berkaitan

dengan situasi, individu atau masyarakat, masalah dan fenomena yang berlaku. Ada

kalanya maklumat yang ingin diperoleh telah tersedia untuk digunakan dan hanya perlu

91

dipilih sahaja mengikut kesesuaiannya. Walau bagaimanapun, dalam keadaan lain

maklumat yang ingin digunakan perlu dikumpulkan. Data dikategorikan kepada dua

bentuk iaitu data sekunder dan data primer (Ranjit Kumar, 2002 di dalam Nadila, 2006).

Kedua-dua sumber ini digunakan di dalam kajian ini iaitu:

a) Data Sekunder

Data sekunder ialah data yang telah sedia ada terkumpul. Penulis menggunakan

data ini untuk mengkaji secara lebih objektif, sistematik di dalam kandungan

tulisan ataupun lisan yang terdapat tulisan-tulisan ilmiah seperti teks, jurnal,

buku-buku akademik dan laporan-laporan penyelidikan sebagai teori penulisan.

Antara teori yang diguna pakai adalah berkenaan model sikap dan tindakbalas

konsep panik yang sering dikaitkan dengan sikap manusia ketika menghadapi

kebakaran dan pendekatan psikologi saintifik terhadap tindak balas manusia

semasa kebakaran berserta model-model berkaitan. Maklumat juga diperolehi

daripada Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja 1994, (OSHA) untuk

membincangkan tanggungjawab pengurus bangunan dalam menyediakan Pelan

Prosedur Kecemasan dan juga tanggungjawab pekerja di sesebuah organisasi

untuk bekerjasama dengan majikannya dalam membantu majikan melaksanakan

tanggungjawabnya dalam merealisasikan pelan kecemasan tersebut. Melalui

laporan-laporan penyelidikan yang serupa pernah dijalankan di luar negara, data

dan kesimpulan kajian dijadikan perbandingan secara teori dan juga praktikal.

Selain itu, penulis juga membuat semakan dokumen tentang pelan pengurusan

kebakaran yang dilaksanakan oleh Damansara Assets Sdn Bhd di Menara Ansar

berkenaan dengan proses pengosongan bangunan yang dipraktikkan di Menara

Ansar.

92

b) Data Primer

Data primer merupakan data yang masih belum diperoleh daripada sesiapa

ataupun pihak lain seperti melalui temu bual dan soal selidik yang dijalankan

oleh penyelidik sendiri. Bagi mencapai objektif kajian, data primer yang

diperlukan adalah melalui soal selidik yang diedarkan kepada penghuni

bangunan dan temubual bersama pihak pengurusan bangunan, Menara Ansar.

Secara ringkasnya, metode pengumpulan data boleh digambarkan dengan jelas

melalui Rajah 4.2 di bawah.

Kajian Kes TemubualKajian Literatur atau Kajian

Awalan

Data Arkib

Soal Selidik

Metodologi Pengumpulan Data

Rajah 4.2: Metodologi Pengumpulan Data

4.5 Kajian Literatur atau Kajian Awalan

Kajian literatur melibatkan pencarian maklumat dalam bentuk fakta atau teori.

Literatur dalam bidang apa sekalipun ialah segala bahan bertulis yang ilmiah, sama ada

bersifat teoretikal mahupun empirikal. Terkeluar daripada definisi ini ialah artikel-

artikel dalam akhbar dan majalah ringan untuk bacaan umum. Tulisan ilmiah biasanya

terdapat di dalam jurnal, monograf, buku-buku akademik dan laporan-laporan

93

penyelidikan (Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 dalam Nadila 2006). Maklumat-maklumat

yang diperoleh digunakan untuk menentukan pendekatan yang perlu digunakan untuk

mengatasi isu kajian.

Dalam bahagian literatur, tumpuan dilakukan kepada pemahaman dan gambaran

yang jelas mengenai terminologi dan definisi panik sebagai sebahagian teori sikap dan

tindakbalas menusia semasa kebakaran, pendekatan psikologi saintifik sikap manusia

terhadap kebakaran serta faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada tindakbalas

manusia semasa kebakaran.

Apabila kajian literatur telah dikumpulkan dan didrafkan, kajian awalan

dilakukan untuk menyiasat dan mengesahkan kesahihan terhadap penemuan awalan

tersebut. Temu bual terhadap pihak pengurusan bangunan yang terlibat dalam pelan

Pengurusan Kebakaran. Temu bual dilaksanakan untuk mendapatkan maklumat serta

pendapat mereka terhadap respon penghuni bangunan terhadap pelan pengurusan

kebakaran yang dibangunkan.

4.5.1 Fungsi Kajian Literatur

Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 dalam Nadila 2006 menyatakan terdapat tujuh

fungsi kajian literatur di dalam sesebuah penyelidikan. Fungsi-fungsi berikut adalah:

a) Menjelaskan kepada pembaca apa yang diketahui dan apa yang belum diketahui

tantang topik yang dipilih.

b) Literatur memberi sempadan kepada soalan-soalan penyelidikan atau masalah

yang dikaji.

c) Ia digunakan untuk menjelaskan (atau mendefinisikan) istilah-istilah yang

digunakan dalam kajian.

d) Memahami penemuan-penemuan awal yang kadang-kadang bercanggah.

e) Menilai dan memilih teori, hipotesis dan kaedah analisis data yang sesuai.

94

f) Membina kepakaran kita melalui pembacaan karya-karya penyelidikan yang

terdahulu.

g) Menjadi asas atau batu tanda untuk perbandingan penemuan.

4.5.2 Tujuan Kajian Literatur

Terdapat beberapa tujuan penggunaan kajian literatur dalam sesebuah kajian

iaitu: (Lawrence, 2003 dalam Nadila 2006)

a) Menunjukkan kebiasaan dengan pengetahuan keseluruhan (body of knowledge)

dan membuktikan kebenaran sesuatu perkara. Rujukan literatur yang dilakukan

dapat membantu penyelidik memahami sesebuah kajian yang dilakukan dan

mengetahui isu utama yang wujud.

b) Menggambarkan tindakan awal kajian dan bagaimana sesuatu projek semasa

dihubungkaitkan. Rujukan sesebuah literatur dapat dijadikan panduan kepada

penyelidik terhadap persoalan kajian yang hendak dikaji dan menggambarkan

pembentukan sesuatu pengetahuan. Cara membuat rujukan literatur yang baik

dalam konteks projek kajian adalah dapat menunjukkan kesesuaian melalui

hubung kait yang diwujudkan dengan pengetahuan secara keseluruhan.

c) Menggabungkan dan merumuskan apa yang berlaku dan diketahui dalam

sesuatu perkara. Rujukan literatur diletakkan bersama dan disintesiskan melalui

keputusan yang berbeza.

d) Mempelajari daripada sesuatu perkara dan merangsang pembentukan idea-idea

baru. Rujukan literatur dapat memberitahu apa yang akan diperoleh di mana

penyelidik akan memperoleh faedah daripadanya. Rujukan literatur yang baik

adalah dapat mengenal pasti ruang-ruang yang tertutup dan mencadangkan

95

hipotesis. Ia boleh menyatakan prosedur, teknik dan reka bentuk kajian yang

boleh memberi petunjuk kepada penyelidik. Seterusnya dapat memberi fokus

kepada hipotesis dan memperoleh tanggapan serta idea-idea baru.

Dalam kajian ini, penulis telah menggunakan kajian literatur yang berbentuk

rujukan secara teori dan rujukan metodologi untuk mencapai objektif kajian yang telah

ditentukan. Rujukan teori yang dibuat adalah berkenaan konsep pengurusan kebakaran

di Malaysia dengan dari segi statistik kebakaran dan punca utama kematian dalam

kebakaran yang berlaku di Malaysia. Selain itu, teori sikap dan tindakbalas manusia

terhadap kebakaran dan faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap manusia ini

juga dirujuk sebagai rujukan teori. Manakala rujukan metodologi dilaksanakan di dalam

mengenal pasti kaedah-kaedah yang sesuai untuk pengumpulan dan penganalisisan data

dengan merujuk kepada kajian sebanding yang telah dijalankan di luar negara.

Pembentukan rangka kajian literatur untuk kajian ini terdiri daripada aspek-

aspek berikut:

a) Pengenalan, konsep pengurusan kebakaran di Malaysia, statistik kebakaran di

Malaysia, peruntukan perundangan bagi pengurusan kebakaran di Malaysia dan

keperluan-keperluan am yang ditetapkan Jabatan Bomba untuk pepasangan

pencegahan kebakaran bagi bangunan tinggi.

b) Pengenalan kepada sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran, konsep

panik sebagai salah satu tindakan manusia terhadap kebakaran dan pendekatan

psikologi saintifik terhadap tindakbalas manusia di dalam situasi kebakaran.

c) Faktor-faktor yang mempengaruhi sikap dan tindakbalas manusia terhadap

kebakaran.

d) Kajian berkaitan sikap dan tindakbalas manusia semasa menghadapi kebakaran

– berdasarkan kajian yang telah dijalankan ke atas situasi kebakaran di luar

negara

e) Langkah-langkah untuk mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran

bangunan bersesuaian dengan sikap penghuni bangunan

96

4.6 Skop Kajian

Penulis telah memilih skop kajian iaitu sebuah bangunan pejabat dan Menara

Ansar telah dijadikan sebagai kes kajian. Penekanan diberikan kepada pelan pengurusan

kebakaran yang diuruskan oleh Damansara Assets Sdn Bhd sebagai pengurus bangunan

dan sikap serta tindakbalas penghuni bangunan Menara Ansar terhadap pelan tersebut.

Di antara aspek-aspek yang dikaji ialah dari segi faktor-faktor yang boleh memberikan

kesan kepada sikap dan tindak balas penghuni bangunan terhadap kebakaran sehingga

boleh mengagalkan pelan pengurusan kebakaran bangunan. Akhir sekali, satu cadangan

untuk mempertingkatkan sistem dan pelan pengurusan kebakaran bangunan mengikut

kesesuaian sikap penghuni bangunan.

4.6.1 Fungsi Kajian Kes

Kajian kes adalah penting dalam memberi penerangan tentang teori. Kajian kes

digunakan untuk meninjau atau deskriptif kajian kes dalam bentuk pelbagai kajian

berdasarkan reka bentuk pereplikaan (Yin, 1993). Secara umumnya, Yusri Mustafa

(2002) menyatakan bahaya kegunaan kajian kes adalah untuk membantu melaksanakan

perkara-perkara berikut:

a) Memilih kes yang perlu dikaji terlebih dahulu, kaedah pengumpulan data

tunggal atau kaedah pengumpulan pelbagai bilangan data;

b) Menentukan apa yang ingin dihasilkan semasa membuat kajian;

c) Mengenal pasti dan menghuraikan dengan selengkapnya apabila menghuraikan

kajian kes;

d) Menentukan persaingan teori apabila meneroka kajian kes; serta

e) Mengeluarkan hasil untuk kajian lain.

97

4.7 Kajian Soal Selidik

Pada peringkat pengumpulan data soal selidik ini, borang soal selidik telah

disediakan untuk diedarkan kepada responden yang telah dikenal pasti. Peringkat ini

juga merangkumi struktur borang soal selidik, penyediaan borang soal selidik, kaedah

penghantaran dan pengumpulan soal selidik serta pengenalpastian responden.

Soalan-soalan yang terkandung di dalam borang soal selidik dibentuk

berpandukan kajian literatur yang telah dijalankan sebelum ini. Secara asasnya, langkah

pertama dalam pembentukan soalan bagi soal selidik ialah dengan memastikan apa yang

ingin diperoleh melalui setiap soalan atau set soalan (Bradman, et.al, 1979).

4.7.1 Fungsi Kajian Soal Selidik

Kajian soal selidik dibentuk untuk mendapatkan maklum balas daripada

responden iaitu penghuni bangunan berkenaan tahap tindakbalas dan pengetahuan

terhadap pelan pengurusan kebakaran bangunan dan jangkaan penghuni bangunan

terhadap pelan pengurusan kebakaran yang diinginkan. Kajian soal selidik ini dilakukan

untuk mendapatkan pandangan mereka mengenai objektif kajian yang telah ditetapkan.

4.7.2 Struktur Kajian Soal Selidik

Matlamat utama kajian soal selidik dijalankan adalah untuk mengenal pasti

faktor-faktor .yang boleh memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni

bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran serta mengkaji kriteria-kriteria yang

diperlukan sebagai asas untuk memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran

bangunan yang sedia ada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.

98

Umumnya borang soal selidik bagi kajian ini adalah ringkas dan telah

dibahagikan kepada empat bahagian soalan iaitu :

a) Bahagian A: Mengkaji latarbelakang responden

b) Bahagian B: Mengetahui kesedaran dan pemahaman tentang sistem pencegahan

kebakaran di Menara Ansar

c) Bahagian C: Mengenal pasti tahap tindakan responden jika berlaku kecemasan

d) Bahagian D: Mengkaji kriteria-kriteria yang diperlukan untuk sistem

pencegahan kebakaran sesuatu bangunan

4.7.3 Rangka Borang Soal Selidik

Borang soal selidik direka bentuk dengan menggunakan soalan yang mudah

difahami, ringkas dan tepat. Aspek ini penting supaya segala soalan yang dikemukakan

dapat difahami dengan mudah dan telus oleh responden dan jawapan yang dipadankan

memenuhi objektif kajian.

Untuk mengumpulkan data, borang soal selidik telah disediakan untuk diedarkan

kepada responden. Soalan-soalan yang diajukan di dalam borang soal selidik adalah

berdasarkan objektif kajian sepertimana yang telah digariskan pada awal penulisan.

Sebelum menyediakan borang soal selidik ini, pertimbangan telah dibuat ke atas soalan

yang perlu diajukan, pemahaman terhadap soalan, responden yang terlibat, bentuk

soalan dan sebagainya. Penerangan mengenai rangka borang soal selidik secara

umumnya adalah seperti berikut.

a) Bahagian A: Bahagian Pengenalan

Latar belakang responden dikemukakan pada permulaan borang soal selidik

untuk mengenali profil atau kumpulan responden yang menjawab borang soal

99

selidik. Kebiasaannya dalam borang soal selidik soalan latar belakang responden

ditanya secara umum sahaja dan bukannya soalan yang bersifat peribadi. Soalan

yang dibentuk di dalam bahagian ini adalah berbentuk soalan tertutup (close-

ended).

b) Bahagian B: Mengetahui kesedaran dan pemahaman tentang sistem pencegahan

kebakaran di Menara Ansar

Soalan berkaitan dengan konsep dan pemahaman terhadap sistem pencegahan

kebakaran di Menara Ansar turut disertakan di dalam borang soal selidik. Ia

bertujuan untuk melihat sejauh mana sensitiviti responden terhadap pelan

pengurusan kebakaran yang dilaksanakan oleh pengurusan bangunan. Selain itu,

bahagian soalan ini memuatkan satu soalan berbentuk terbuka (open-ended)

untuk mengetahui pendapat responden mengenai prosedur kecemasan

mengosongkan “emergency evacuation” untuk bangunan Menara Ansar

sebagaimana yang difahami oleh responden.

c) Bahagian C: Mengenal pasti tahap tindakan responden jika berlaku kecemasan

Berdasarkan teori sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran yang

diperoleh daripada kajian literatur akan dijadikan asas kepada pembentukan

soalan bahagian ini. Oleh yang demikian, melalui soal selidik yang dijalankan

ini, dapat diketahui sejauh mana tindakan yang bakal diambil jika penghuni

bangunan menghadapi suatu situasi kebakaran.

d) Bahagian D: Mengkaji kriteria-kriteria yang diperlukan untuk sistem dan pelan

pencegahan kebakaran sesuatu bangunan

Kriteria-kriteria yang diperlukan untuk sistem pencegahan kebakaran sesuatu

bangunan yang diperoleh daripada kajian literatur akan dijadikan asas kepada

pembentukan soalan bahagian ini. Melalui soal selidik yang dijalankan ini, dapat

100

diketahui kepentingan kriteria-kriteria yang disenaraikan dalam pembangunan

pelan pencegahan kebakaran. Selain itu, bahagian soalan ini memuatkan satu

soalan berbentuk terbuka (open-ended) untuk mengetahui pendapat responden

tentang keberkesanan sistem pencegahan kebakaran sedia ada dan jika ada

cadangan yang perlu untuk memperbaikinya.

4.7.4 Format Borang Soal Selidik

Pembentukan soalan di bahagian A borang soal selidik ini adalah berbentuk

soalan terbuka (open ended) dan soalan tertutup (closed-ended). Jawapan tidak

disediakan untuk soalan terbuka. Oleh itu, responden bebas menjawab mengikut

kehendak soalan. Bagi soalan tertutup pula penyelidik menyediakan satu rangka rujukan

bagi responden untuk membantu responden membuat pilihan jawapan bagi setiap

soalan. Menurut Bradman et.al (1979), pemilihan bentuk soalan ini menyebabkan setiap

penyelidik terlibat secara langsung dalam membuat rangka-rangka jawapan supaya:

a) Setiap penyelidik tidak ada perasaan berat sebelah (not biased) kepada sesuatu

isu.

b) Segala pandangan atau kajian terdahulu yang mempunyai kaitan dengan isu

telah diambil kira.

c) Tiada kategori jawapan yang bertindih (overlap).

Soal selidik yang dikemukakan kepada responden ini adalah berbentuk

multichotomus iaitu responden diberikan pilihan bagi mengenal pasti keadaan-keadaan

atau ciri-ciri yang hampir sama dengan responden tersebut. Pada bahagian A iaitu

bahagian pengenalan borang soal selidik, kriteria soalan dikenal pasti berdasarkan

keadaan-keadaan yang hampir dengan profil diri responden sendiri. Contoh bentuk soal

selidik ini adalah seperti berikut:

101

Jadual 4.2: Bentuk Soalan Terbuka (Open-ended)

1. Profesion: ___________________ 2. Jabatan/Pejabat: __________________ 3. Tingkat: __________

Jadual 4.3: Bentuk Soalan Tertutup (Close-ended)

1. Jantina: Lelaki Perempuan

2. Kategori Umur Responden:

< 21 tahun 21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 > 50 tahun

Sementara itu, soalan-soalan di dalam bahagian B dan C adalah berbentuk

multichotomus iaitu responden diberikan pilihan bagi mengenal pasti keadaan-keadaan

atau pengetahuan yang hampir sama dengan responden tersebut. Pada bahagian B iaitu

bahagian mengetahui tahap kesedaran dan pemahaman tentang sistem pencegahan

kebakaran di Menara Ansar kriteria soalan dikenal pasti berdasarkan pengalaman atau

pengetahuan yang hampir pernah di alami bagi kebanyakan penghuni bangunan pejabat.

Contoh bentuk soal selidik ini adalah seperti berikut:

102

Jadual 4.4: Bentuk Soalan Bahagian B & C

1- Pada pandangan anda, pada tahap manakah bunyi penggera kebakaran di bangunan

ini?

Mengejutkan Berkesan menyampaikan Tidak berkesan maklumat menyampaikan maklumat Lain-lain. Nyatakan : ____________________ 2- Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah terlibat

dalam latihan kebakaran/ “fire drill”?

Ya Tidak

Di bahagian D, skala likert digunakan di mana responden harus membuat

penilaian dan pemilihan ke atas setiap perkara yang disenaraikan berdasarkan kepada

lima titik kepekaan seperti yang ditunjukkan di dalam Jadual 4.5 di bawah:

Jadual 4.5: Skala Pengukuran Dalam Borang Soal Selidik

SKOR PANDANGAN RESPONDEN 1 Tidak Setuju 2 Kurang Setuju 3 Sederhana Setuju 4 Setuju 5 Sangat Setuju

Jadual di atas menunjukkan skala dari 1 hingga 5 yang digunakan untuk

mengukur pandangan mengenai kriteria-kriteria sistem pencegahan kebakaran yang paling

utama/penting diperlukan dalam sesebuah bangunan pejabat. Skala 1 menunjukkan

pandangan yang tidak setuju, 2 untuk kurang setuju, 3 untuk sederhana setuju, 4 untuk

setuju dan akhir sekali skala 5 adalah untuk pandangan yang sangat setuju.

103

4.7.5 Pemilihan Sampel Bagi Responden

Adalah tidak praktikal untuk mendapatkan data daripada keseluruhan populasi

ataupun responden berkaitan dengan karakter dan tingkah laku mereka. Sampel

diperlukan untuk menggambarkan keseluruhan populasi secara umum. Pensampelan

adalah satu teknik untuk mengambil sebahagian daripada populasi untuk dikaji dan

boleh menggambarkan karakter keseluruhan responden secara umum (Rosman Ramlan,

2004 dalam Nadila 2006).

Kaedah pensampelan yang digunakan bagi kajian soal selidik ini ialah

pensampelan jenis rawak (random sampling). Ini kerana data yang perlu diperoleh

adalah melalui penyebaran soal selidik ini adalah berbentuk kuantitatif (Weisberg, et.al,

1977 dalam Nadila 2006).

Oleh kerana objektif kajian adalah untuk mengenalpasti sikap dan tindakbalas

penghuni bangunan terhadap kebakaran, maka responden yang dikenal pasti adalah

terdiri daripada penghuni bangunan di bangunan pejabat Menara Ansar. Penghuni

bangunan ini terdiri daripada kakitangan jabatan atau syarikat yang menyewa ruang

pejabat di Menara Ansar yang terdiri daripada 500 orang penghuni bangunan.

4.7.6 Pengedaran dan Penerimaan Borang Soal Selidik

Bagi memastikan kajian ini mendapat kerjasama dan dapat berjalan dengan

lancar, penulis telah menggunakan kaedah pertemuan secara individu dalam

perlaksanaan pengedaran dan penerimaan borang soal selidik. Proses ini telah

mengambil masa selama dua minggu untuk disiapkan sepenuhnya. Sebanyak 300

borang soal selidik telah disediakan untuk diedarkan sendiri kepada responden.

104

4.8 Kajian Temu Bual

Kaedah temu bual merupakan kaedah yang biasa digunakan untuk mendapatkan

maklumat daripada seseorang individu atau kumpulan. Dalam kajian ini, objektif utama

kaedah temu bual yang dilakukan adalah untuk mendapatkan maklumat daripada pihak

yang terlibat dengan pengurusan kebakaran di Menara Ansar iaitu pihak pengurusan

bangunan iaitu Damansara Assets Sdn Bhd. Antara skop soalan temubual bersama

dengan pihak pengurusan bangunan Menara Ansar adalah seperti berikut:

1- Latarbelakang dan sejarah bangunan Menara Ansar.

2- Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd selaku pengurus bangunan

Menara Ansar.

3- Objektif, Misi, Fungsi Damansara Assets Sdn Bhd.

4- Kemudahan sistem pencegahan kebakaran bangunan di Menara Ansar seperti

Lif Bomba, Sprinkler sistem dan lain-lain.

5- Polisi insuran kebakaran untuk Menara Ansar.

6- Pelan lantai bangunan.

7- Manual prosedur pengurusan kebakaran seperti prosedur pengosongan

bangunan.

8- Rekod latihan kebakaran (fire drill) yang pernah dijalankan berserta ulasan dari

Jabatan Bomba.

4.8.1 Persediaan Untuk Menemu Bual

Bagi menjalankan proses temu bual, temu janji perlu dilakukan terlebih dahulu

dengan pihak yang terlibat. Surat pemberitahuan telah diberikan terlebih dahulu kepada

pihak yang terlibat berserta surat kelulusan dari jabatan atau fakulti. Soalan-soalan yang

hendak dikemukakan juga perlu disediakan sebagai panduan dan responden dapat

memahami kehendak kajian sekali gus dapat menjimatkan masa.

105

4.8.2 Menentukan Objektif Temu Bual Dilakukan

Setelah pihak serta pegawai yang akan ditemu bual dikenal pasti, mereka

hendaklah diberitahu mengenai objektif sesi temu bual ini dilakukan. Dalam kajian ini,

temubual yang dijalankan ini adalah untuk mengenalpasti peranan pihak pengurus

bangunan dalam menyediakan pelan pengurusan kebakaran dalam sesebuah bangunan.

Selain itu, ia juga untuk mendapatkan maklumat berkaitan kemudahan-kemudahan

pencegahan kebakaran yang terdapat di bangunan ini.

4.8.3 Melaksanakan dan Menilai Hasil Temu Bual

Temu bual yang dijalankan perlulah tidak mengambil masa yang terlalu lama.

Perkara-perkara yang hendak dibincangkan telah ditentukan semasa proses

pembentukan objektif temu bual. Aspek ini penting kerana pegawai-pegawai dan orang

perseorangan yang ditemu bual mungkin mempunyai tugas-tugas penting yang lain.

Peralatan untuk melaksanakan sesi temu bual perlu disediakan dengan rapi seperti

rangka soalan temu bual, pen dan buku catatan. Segala maklumat atau data yang

diperoleh melalui temu bual mesti disimpan dengan baik sebagai salah satu punca data

utama dan kemudiannya diproses dan dianalisis

4.9 Pensampelan

Bahagian pensampelan ini akan menerangkan perkara-perkara berkaitan

populasi, sampel, responden dan teknik pensampelan. Jenis-jenis persampelan

diterangkan secara ringkas di dalam Jadual 4.6 di bawah.

106

Jadual 4.6: Jenis-jenis Persampelan

Persampelan Penerangan

Populasi Satu kumpulan perkara yang mengandungi unsur, objek, individu

atau ciri-ciri yang dipertimbangkan dalam sesuatu kajian, (Azhar

Harun dan Nawi Abdullah, 2004).

Sampel Sampel ialah sekumpulan kecil unsur yang telah dipilih daripada

sesuatu rangka pensampelan. Sampel iaitu sub set sesuatu populasi.

Sesuatu sampel yang dipilih dengan betul dapat mewakili sesuatu

populasi yang dikaji. (Ahmad Mahdzan Ayob, 2005).

Responden

Responden merupakan individu yang menjawab soalan-soalan yang

diajukan oleh penyelidik. Dalam kajian ini responden yang dipilih

adalah di kalangan penghuni bangunan yang pernah atau tidak

pernah terlibat secara langsung atau tidak langsung dalam situasi

kebakaran.

4.9.1 Teknik Pensampelan

Pensampelan adalah satu teknik untuk mengambil sebahagian populasi untuk

dikaji dan boleh menggambarkan karakter keseluruhan responden secara umum.

Terdapat beberapa jenis pensampelan iaitu pensampelan kebarangkalian (Probability

Sampling) dan pensampelan bukan kebarangkalian (Non-Probability) (Azhar Harun dan

Nawi Abdullah, 2004).

Pensampelan meluas digunakan di dalam penyelidikan untuk memperoleh

maklumat yang berguna berkaitan populasi. Data adalah diambil daripada sampel dan

kesimpulan adalah dibuat terhadap populasi sebagai bahagian daripada proses

pentadbiran statistik. Sebagai contoh, katakan penyelidik mahu menjalankan kajian

terhadap kepuasan responden.

107

Untuk melakukan kajian ini, sampel rawak responden yang berkaitan dipilih.

Soal selidik yang dibuat dengan teliti akan digunakan untuk memperoleh data yang

dikehendaki. Penyelidik kemudiannya akan menganalisis data yang diperoleh dari

jawapan responden yang telah dipilih. Ringkasan dan keputusan kajian akan disediakan

berdasarkan keputusan analisis yang diperoleh. Sampel yang sempurna akan dapat

memberikan maklumat yang amat berguna di dalam proses membuat keputusan. Antara

faktor untuk mengambil sampel berbanding menjalankan bancian:

a) Sampel boleh menjimatkan perbelanjaan.

b) Sampel boleh menjimatkan masa.

c) Untuk sumber-sumber yang terhad, sampel boleh meluaskan skop kajian.

d) Jika untuk memperoleh populasi adalah mustahil, maka sampel merupakan

pilihan.

Dua jenis pensampelan yang utama ialah rawak dan tidak rawak. Di dalam

pensampelan rawak setiap unit di dalam populasi mempunyai kebarangkalian yang

sama untuk dipilih sebagai sampel. Pensampelan rawak menunjukkan peluang yang

sama untuk memasuki proses pemilihan. Kadangkala pensampelan rawak dipanggil

sebagai pensampelan kebarangkalian. Disebabkan oleh setiap unit populasi tidak

mempunyai peluang yang sama dipilih maka untuk meletakkan sesuatu kebarangkalian

adalah mustahil.

Di dalam sampel tidak rawak pula bukan semua unit populasi mempunyai

kebarangkalian untuk dipilih ke dalam sampel. Ahli-ahli pensampelan tidak rawak

tidak dipilih melalui peluang. Sebagai contoh, mereka dipilih disebabkan mereka berada

di tempat yang betul dan pada waktu yang betul atau mereka mengetahui bahawa

penyelidik sedang menjalankan penyelidikan. Kadangkala pensampelan tidak rawak

dikenali sebagai pensampelan bukan kebarangkalian. Pensampelan tidak rawak adalah

teknik yang tidak sesuai bagi memungut data untuk dianalisis oleh kebanyakan kaedah

statistik.

108

Empat jenis teknik pensampelan rawak iaitu pensampelan rawak mudah,

pensampelan rawak berstrata, pensampelan rawak sistematik dan pensampelan rawak

kelompok (kluster). Setiap teknik mempunyai kebaikan dan kelemahannya tersendiri.

Sesetengah teknik amat mudah digunakan dan mungkin berpotensi untuk

mengurangkan ralat pensampelan.

Setelah melihat perbandingan di antara keempat-empat teknik pensampelan di

atas, penulis telah memilih pensampelan kebarangkalian (Probability Sampling) yang

berbentuk kuantitatif iaitu teknik pensampelan secara rawak mudah yang mana ianya

melibatkan penghuni bangunan Menara Ansar. Mereka ini adalah yang terlibat secara

langsung dengan aktiviti-aktiviti perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran di Menara

Ansar.

Teknik pensampelan secara rawak mudah digunakan kerana ia merupakan

kaedah yang paling sesuai untuk mendapatkan sumber data dan maklumat yang

maksimum berbanding dengan teknik-teknik pensampelan kebarangkalian yang lain

seperti pensampelan tidak rawak, kelompok, strata dan sistematik.

4.10 Teknik dan Kaedah Menganalisis Data

Data perlu dianalisis selepas dikutip. Ini bertujuan untuk membantu mendalami

data secara dekat dan jelas serta untuk melihat perkara-perkara yang dalam jangkaan

atau di luar jangkaan, sedar atau tidak sedar berlaku. Kaedah analisis digunakan untuk

membuktikan penulisan kajian dengan lebih terperinci seperti penggunaan program

Statistical Package Social Sciences (SPSS) yang menggunakan kaedah skala Likert dan

Frekuensi. Hasil kajian dikeluarkan dalam bentuk perihal (deskriptif), graf atau carta.

109

4.10.1 Kaedah Kuantitatif: Analisis Data Soal Selidik

Data-data soal selidik dianalisis menggunakan analisis frekuensi dengan

menggunakan pendekatan penskalaan likert. Semua jawapan dan data yang diperolehi

daripada borang soal selidik akan dianalisis untuk mencapai kedua-kedua objektif

kajian ini. Analisis terhadap sikap dan tindakbalas penghuni bangunan dalam

menghadapi situasi kebakaran akan dilakukan dalam peringkat ini dengan menganalisis

jawapan-jawapan yang diberikan dalam borang soal-selidik. Oleh itu, kajian ini dapat

mengenalpasti faktor-faktor yang boleh memberikan kesan kepada sikap dan

tindakbalas terhadap situasi kebakaran. Selain itu, analisis dijalankan bagi

mengenalpasti langkah-langkah bagi mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran

sedia ada berdasarkan persepsi dan sikap penghuni bangunan.

4.10.1.1 Analisis Frekuensi

Data-data daripada soal selidik dalam Bahagian A, B & C akan dijadualkan dan

diproses dengan menggunakan perisian komputer Statistical Package For Social

Science (SPSS) untuk memudahkan tujuan analisis frekuensi.

Analisis frekuensi digunakan untuk mengenal pasti ulangan atau kekerapan

sesuatu perkara yang berlaku di dalam taburan data (Ibrahim Atan bin Sipan, 2003).

Kaedah analisis frekuensi ini merupakan kaedah penganalisisan mudah yang

bergantung kepada kekerapan sesuatu perkara.

Kekerapan sesuatu perkara yang berlaku ataupun dalam kes ini kekerapan

sesuatu jawapan itu dipilih oleh responden. Kaedah ini boleh dilakukan sama ada secara

manual ataupun dengan menggunakan SPSS. Jawapan yang mempunyai kekerapan

yang tinggi menunjukkan pilihan jawapan majoriti dari keseluruhan responden yang

terlibat. Kaedah ini akan digunakan untuk menganalisis soalan-soalan Bahagian A, B

dan C dalam borang soal selidik.

110

Akhirnya, hasil analisis maklumat tersebut akan dirumuskan supaya dapat

mengemukakan faktor-faktor yang bersesuaian bagai mencapai objektif dan matlamat

seperti yang telah digariskan.

4.10.1.2 Analisis Penskalaan Likert

Kaedah ini diperkenalkan oleh Densis Likert (Aaker & Day, 1990). Kaedah ini

merupakan kaedah yang memerlukan responden memberikan pertimbangan mereka

kepada beberapa jawapan yang telah diberikan skala tertentu. Kadangkala, analisis

likert ini juga dikenali sebagai Analisis Jumlah (Summated Scale) yang mana setiap

responden akan dijumlahkan untuk mendapatkan jumlah besar, (Aaker & Day, 1990).

Lazimnya untuk menggunakan kaedah ini sesebuah soalan itu perlu mempunyai

jawapan yang meminta pandangan responden. Contohnya, soalan-soalan yang

memerlukan persetujuan responden, tahap kepuasan dan pandangan tentang sesuatu

pengaruh.

Pada kebiasaannya, jawapan-jawapan dibahagikan kepada 4 atau 5 tahap dan

setiap tahap ini akan diberi skor dalam bentuk nombor. Dalam kebanyakan keadaan

skor 1 adalah untuk jawapan yang tidak setuju manakala skor 5 adalah bagi jawapan

yang sangat setuju. Dalam kajian ini, responden diperlukan untuk memberi pandangan

mereka terhadap kriteria-kriteria yang penting dalam perlaksanaan sistem pencegahan

kebakaran.

Dalam analisis skala Likert ini, kajian akan mendapati apakah kriteria yang

penting dalam perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran yang mempunyai skor min

tertinggi adalah merupakan kriteria yang paling berkesan untuk mempertingkatkan

sistem pencegahan kebakaran di bangunan tersebut.

111

4.10.2 Kaedah Kualitatif: Analisis Data Soal Selidik

Analisis kandungan digunakan untuk menganalisis data-data kualitatif yang

diperoleh daripada bahagian soalan berbentuk terbuka. Di mana, pilihan jawapan bagi

soalan tersebut tidak disediakan dan responden hanya perlu menjawab soalan dengan

menyatakan pendapat dan cadangan berkaitan dengan soalan yang dikemukakan.

4.10.2.1 Analisis Kandungan

Analisis kandungan merupakan satu alat kajian yang digunakan untuk

menentukan maksud sesuatu perkataan atau konsep dalam teks atau set sesuatu teks.

Penyelidik akan menganalisis setiap ayat, maksud ayat dan hubungan sesuatu ayat dan

hubungan sesuatu ayat atau konsep, kemudian membuat satu inferens berkenaan mesej

yang ingin disampaikan melalui teks penulisan, penulis, penonton dan juga kebudayaan

sesuatu bangsa (Strauss, et.al, 1990). Selain itu juga, ia merupakan satu analisis

kualitatif yang biasanya digunakan untuk mengira kekerapan bagi setiap perkataan. Satu

anggapan dibina berdasarkan perkataan yang paling kerap dinyatakan dan dikira sebagai

hasil jawapan yang penting (Stemler, et.al, 2001).

Teks boleh didefinisikan sebagai buku-buku, bab-bab di dalam buku, esei, temu

bual, perbincangan, artikel, dokumen bersejarah, perbualan, ucapan, pengiklanan, teater,

perbualan secara formal dan banyak lagi. Untuk menjalankan analisis kandungan ke

atas sesuatu teks, teks tersebut akan dikodkan atau dibahagikan kepada beberapa

kategori seperti kategori perkataan, maksud perkataan, frasa, ayat atau tema dan

kemudian akan dianalisis menggunakan sama ada analisis konsep atau analisis

hubungan.

Berikut adalah langkah-langkah yang perlu dipatuhi semasa perlaksanaan

analisis kandungan:

112

Membahagikan teks kepada beberapa kategori atau kod bagi setiap perkataan dan contoh

Mengkaji hubungan di antara konsep

Melakukan analisis

Mengekodkan setiap perhubungan

Mengenal pasti soalan

Memilih Sampel untuk analisis

Mengenal pasti jenis perhubungan untuk dianalisis

Rajah 4.3 : Langkah-langkah Melaksanakan Analisis Kandungan

4.11 Kesimpulan

Secara keseluruhannya, bab ini mengandungi lima peringkat metodologi kajian

untuk mencapai objektif kajian. Ia bermula dengan penetapan objektif kajian dan

metode yang sesuai, strategi kajian, metode pengumpulan data, penganalisisan data dan

akhir sekali kesimpulan. Bagi pengumpulan data, penulis menggunakan kaedah kajian

kes, kajian literatur, kaedah soal selidik dan kaedah temu bual. Data kuantitatif daripada

kajian soal selidik dianalisis dengan menggunakan analisis frekuensi dan analisis

penskalaan likert melalui perisian komputer iaitu Statistical Package For Social Science

(SPSS). Berdasarkan metodologi yang dibincangkan, pengumpulan data diharapkan

akan membawa kepada pencapaian setiap objektif yang telah ditetapkan terlebih dahulu.

Semua data dan maklumat yang diperoleh dianalisis dan disampaikan dengan

menggunakan metode yang dinyatakan.

BAB 5

ANALISIS DAN PENEMUAN KAJIAN

5.1 Pengenalan

Pada bab ini, penganalisaan data akan dijalankan bagi mencapai keseluruhan

objektif kajian iaitu:



b) Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran bangunan yang

sedia ada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.

Seperti mana yang telah dijelaskan di dalam Bab 4, bagi objektif kajian yang

pertama, analisis frekuensi atau kekerapan digunakan untuk menganalisis data-data

yang telah dikumpulkan. Analisis ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor-faktor

yang boleh memberikan impak terhadap sikap dan tindakbalas penghuni bangunan

dalam menghadapi situasi kebakaran. Di samping itu, kriteria-kriteria yang relevan

sebagai asas untuk mempertingkatkan sistem dan pelan pencegahan kebakaran sedia

ada juga dianalisis menggunakan analisis perbandingan skor. Analisis yang akan

dilakukan diperolehi daripada data yang didapati berdasarkan borang soal selidik

yang telah diedarkan. Penjelasan sepenuhnya mengenai analisis yang dilakukan pada

borang soal selidik ini dinyatakan pada bahagian seterusnya.

114

5.2 Analisis Soal Selidik Responden

Borang soal selidik bagi kajian ini adalah ringkas dan terdapat empat

bahagian yang terdapat dalam kajian soal selidik yang perlu dianalisis berdasarkan

kaedah analisis yang sesuai bagi mencapai objektif kajian. Empat bahagian tersebut

terdiri daripada:

a) Bahagian A: Latarbelakang responden

b) Bahagian B: Mengetahui kesedaran dan pemahaman tentang sistem

pencegahan kebakaran di Menara Ansar

c) Bahagian C: Mengenal pasti tahap tindakan responden jika berlaku

kecemasan

d) Bahagian D: Mengkaji kriteria-kriteria yang diperlukan untuk memperbaiki

sistem pencegahan kebakaran sesuatu bangunan

e) Soalan umum; berbentuk soalan terbuka mengenai pendapat dan cadangan.

5.2.1 Sasaran (Target) Kajian Soal Selidik

Bagi maksud dan objektif kajian ini, sebanyak 300 salinan borang selidik

telah diedarkan kepada pihak responden yang telah dikenalpasti iaitu penghuni

bangunan Menara Ansar. Penghuni bangunan Menara Ansar terdiri daripada 500

kakitangan syarikat atau jabatan yang menyewa ruang pejabat di Menara Ansar.

Penyelidik telah menetapkan tempoh masa 3 hari untuk mengutip semula borang

soal selidik. Analisis ini dilakukan berdasarkan persampelan dimana hanya pihak

tertentu yang dipilih untuk melakukan soal selidik ini. Sebanyak 90 borang soal

selidik telah berjaya dikutip pada masa yang telah ditetapkan iaitu peratusan sampel

adalah 18% daripada jumlah populasi penghuni bangunan.

Bagi memudahkan rujukan, struktur borang soal selidik dilampirkan sebagai

Lampiran A di bahagian lampiran.

115

Jadual 5.1 di bawah menunjukkan rumusan analisis edaran dan kutipan

borang soal selidik bagi kajian yang dilaksanakan.

Jadual 5.1: Rumusan Analisis Soal Selidik Responden

Populasi Responden

= Jumlah Penghuni

Bangunan

Soal Selidik yang

Diedarkan

Soal Selidik yang

Dikembalikan

Peratus

(%)

500 300 90 18%

5.3 Analisis Peratusan dan Analisis Frekuensi

Analisis peratusan dan analisis frekuensi digunakan di dalam kajian ini

untuk menganalisis data-data yang diperoleh di dalam bahagian A, B dan C borang

soal selidik. Kaedah frekuensi atau kaedah kekerapan ini digunakan dalam

penganalisaan di bahagian ini untuk mendapatkan kadar peratusan responden

terhadap setiap soalan dalam soal selidik. Kaedah ini merupakan suatu analisis

mudah bagi memperlihatkan bilangan pemilihan yang dibuat oleh pihak responden

yang terlibat. Pemilihan keputusan adalah berdasarkan kepada kekerapan jawapan

yang diberikan oleh pihak responden secara purata. Hasil analisis yang memberikan

jawapan dan kekerapan yang paling tinggi akan menggambarkan keputusan atau

jawapan yang dipilih adalah sebagai keutamaan yang paling utama berbanding skala

jawapan yang lain.

5.3.1 Bahagian A: Analisis Latarbelakang Responden

Bahagian A di dalam borang soal selidik terdiri daripada soalan berkenaan

latar belakang responden. Ia bertujuan untuk mendapatkan gambaran ringkas tentang

latar belakang responden secara umum. Untuk mengambarkan sikap manusia adalah

dengan mengenalpasti serba sedikit latarbelakang responden dan oleh itu faktor-

116

faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap ini dapat diperjelaskan. Terdapat

enam daripada lapan soalan yang dikemukakan iaitu profesion, jantina, umur, tahap

pendidikan, penghidap penyakit dan pengalaman bekerja di bangunan Menara Ansar

yang boleh dikatakan kritikal dalam penentuan latarbelakang, sikap dan pengalaman

responden di Menara Ansar.

Jadual 5.2 hingga Jadual 5.10 dan Rajah 5.1 hingga Rajah 5.9 di bawah

menunjukkan rumusan analisis ke atas latarbelakang responden yang terlibat di

dalam kajian ini.

5.3.1.1 Taburan Profesion Responden

Jadual 5.2 dan Rajah 5.1 berikut menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas

taburan profesion responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang

telah dikumpulkan.

Jadual 5.2: Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden

Profesion Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

Kumpulan Pengurusan 31 34.4

Kumpulan Sokongan 59 65.6

Jumlah 90 100

117

Taburan Profesion Responden

010203040506070

Kump. Pengurusan Kump. Sokongan Profesion

Peratus (%)

Rajah 5.1: Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden

Rajah 5.1 di atas menunjukkan peratus responden mengikut profesion

masing-masing. Pemilihan responden yang tertinggi adalah di kalangan kumpulan

sokongan iaitu sebanyak 59 orang (65.6%) dan selebihnya di kalangan kumpulan

pengurusan iaitu seramai 31 (34.4%) orang sahaja.

5.3.1.2 Taburan Kategori Jawatan Responden


taburan kategori jawatan responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik

yang telah dikumpulkan.

118

Jadual 5.3: Rumusan Analisis Kategori Jawatan Responden

Profesion Kategori Jawatan Frekuensi (f)

N=90

Peratus

(%)

Pengurus 1 1.1

Eksekutif 16 17.8

Pegawai 12 13.3

Kumpulan

Pengurusan

Pengarah 2 2.2

Penolong Pegawai 6 6.7

Juruteknik 5 5.6

Setiausaha 1 1.1

Kumpulan

Sokongan

Kerani 47 52.2

Jumlah 90 100

Taburan Kategori Jawatan Responden

0102030405060

Pengurus Eksekutif Pegawai Pengarah Pen. Pegawai

Juruteknik Setiausaha Kerani

Jawatan

Peratus (%)

Rajah 5.2: Rumusan Analisis Kategori Jawatan Responden

Rajah 5.2 menunjukkan pecahan jawatan yang disandang oleh responden di

dalam profesion masing-masing. Daripada dua kumpulan profesion, terdapat lapan

pecahan jawatan yang telah dikenal pasti iaitu dibawah kumpulan pengurusan terdiri

daripada pengurus, eksekutif, pegawai dan pengarah. Manakala di bawah kumpulan

sokongan terdiri daripada penolong pegawai, juruteknik, setiausaha dan kerani. Data

menunjukkan majoriti responden terdiri daripada kumpulan sokongan iaitu kerani

119

yang mencatat frekuensi sebanyak 47 orang (52.2%), diikuti dengan kumpulan

pengurusan iaitu eksekutif; 16 orang (17.8%) Lain-lain jawatan yang terdiri

daripada pegawai; 12 orang (13.3%), pengurus; 1 orang (1.1%), pengarah; 2 orang

(2.2%), penolong pegawai; 6 orang (6.7%), juruteknik; 5 orang (5.6%) dan

setiausaha; 1 orang (1.1%). Pengenalpastian kategori jawatan ini adalah penting bagi

memastikan ketelusan pemilihan responden yang telah dibuat di samping melihat

sejauh mana agihan borang soal selidik ini diedarkan.

5.3.1.3 Taburan Tempat Kerja Responden


taburan tempat kerja responden berdasarkan tingkat bangunan yang telah dijalankan

ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan.

Jadual 5.4: Rumusan Analisis Tempat Kerja Responden

Tingkat Frekuensi (f)

N=90

Peratus

(%)

1-5 25 27.8

6-10 14 15.6

11-15 11 12.2

16-20 40 44.4

Jumlah 90 100

120

Taburan Tempat Kerja Responden Berdasarkan Tingkat

05

101520253035404550

1 hingga 5 6 hingga 10 11 hingga 15 16 hingga 20

Tingkat

Peratus (%)

Rajah 5.3: Rumusan Analisis Tempat Kerja Responden

Rajah 5.3 menunjukkan taburan tempat kerja responden berdasarkan tingkat

bangunan. Data menunjukkan majoriti responden terdiri daripada responden yang

bekerja di tingkat 16 hingga 20 (44.4%) dan diikuti dengan tingkat 1 hingga 5

(27.8%)

5.3.1.4 Taburan Jantina Responden


taburan jantina responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang

telah dikumpulkan.

Jadual 5.5: Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden

Jantina Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

Lelaki 42 46.7

Perempuan 48 53.3

Jumlah 90 100

121

Taburan Jantina Responden

42

44

46

48

50

52

54

Lelaki PerempuanJantina

Peratus (%)

Rajah 5.4: Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden

Berdasarkan Rajah 5.4 di atas, perbezaan yang amat ketara dapat di lihat

melalui taburan jantina responden di mana diakui bahawa responden perempuan

mendominasi kajian ini. Di mana sebanyak 48 (52.2%) orang responden terdiri

daripada perempuan dan hanya 42 (46.7%) orang sahaja responden perempuan.

5.3.1.5 Taburan Umur Responden

Jadual 5.6 dan Rajah 5.5 seterusnya menunjukkan rumusan bagi analisis ke

atas taburan umur responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang

telah dikumpulkan.

122

Jadual 5.6: Rumusan Analisis Taburan Umur Responden

Kategori Umur Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

<21 tahun - -

21 – 30 tahun 36 40

31 – 40 tahun 39 43.3

41 – 50 tahun 14 15.6

Lebih 51 tahun 1 1.1

Jumlah 90 100

Taburan Umur Responden

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 tahun > 51 tahun

Kategori Umur

Peratus (%)

Rajah 5.5: Rumusan Analisis Taburan Umur Responden

Rajah 5.5 di atas menunjukkan peratusan pecahan umur responden. Kategori

umur ini dipecahkan kepada empat kategori seperti mana yang dinyatakan. Bilangan

frekuensi tertinggi adalah bagi kategori umur responden dalam lingkungan 31

hingga 40 tahun iaitu 39 (43.3%) daripada jumlah keseluruhan responden. Kategori

umur kedua tinggi ialah bagi lingkungan 21 hingga 30 tahun yang mencatat

frekuensi sebanyak 36 (40%) orang dan hanya 1 (1.1%) orang sahaja responden

terdiri dalam lingkungan umur lebih daripada 51 tahun.

123

5.3.1.6 Taburan Tahap Pendidikan Responden


atas taburan tahap pendidikan responden yang telah dijalankan ke atas borang soal

selidik yang telah dikumpulkan.

Jadual 5.7: Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden

Kategori Tahap

Pendidikan

Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

SRP/PMR 2 2.2

SPM 41 45.6

Diploma 15 16.7

Ijazah 31 34.4

Sarjana 1 1.1

Phd - -

Jumlah 90 100

Taburan Tahap Pendidikan Responden

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

SRP / PMR SPM Diploma Ijazah Sarjana Phd

Tahap Pendidikan

Peratus (%)

Rajah 5.6: Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden

124

Rajah 5.6 di atas menunjukkan peratusan tahap pendidikan responden.

Terdapat lima tahap pendidikan iaitu Sarjana, Ijazah, Diploma, SPM dan SRP/PMR.

Bilangan frekuensi tertinggi adalah bagi responden yang mempunyai tahap

pendidikan SPM iaitu 41 (45.6%) daripada jumlah keseluruhan responden.

Manakala frekuensi kedua tertinggi adalah bagi responden yang mempunyai tahap

pendidikan Ijazah dengan mencatat frekuensi sebanyak 31 (34.4%) orang dan hanya

2 orang (2.2%) sahaja responden yang berpendidikan SRP/PMR.

5.3.1.7 Taburan Tahap Kesihatan Responden


atas taburan tahap kesihatan responden yang telah dijalankan ke atas borang soal


Jadual 5.8: Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden

Kategori Tahap

Kesihatan

Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

Berpenyakit 12 13.3

Tiada penyakit 78 86.7

Jumlah 90 100

Taburan Tahap Kesihatan Responden

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100

Berpenyakit Tiada Penyakit

Tahap Kesihatan

Peratus (%)

Rajah 5.7: Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden

125

Rajah 5.7 di atas menunjukkan peratusan tahap kesihatan responden.

Berdasarkan Jadual 5.8 di atas, majoriti responden tidak mempunyai penyakit

dengan mencatatkan frekuensi 78 (86.7%)

5.3.1.8 Taburan Kategori Penyakit Responden


atas taburan kategori penyakit responden yang telah dijalankan ke atas borang soal


Jadual 5.9: Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden

Kategori Penyakit Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

Asma 5 41.7

Jantung 1 8.3

Darah Tinggi 4 33.3

Masalah pendengaran - -

Lain-lain 2 16.7

Jumlah 12 100

Taburan Kategori Penyakit Responden

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45

Asma Jantung Darah Tinggi

MasalahPendengaran

Lain-lain

Kategori Penyakit

Peratus (%)

Rajah 5.8 Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden

126

Rajah 5.8 di atas menunjukkan peratusan kategori penyakit yang dihidapi

oleh 12 orang responden. Daripada 12 orang responden ini, penyakit asma

mempunyai frekuensi yang paling tinggi iaitu 5 (41.7%) dan keduanya adalah darah

tinggi dengan frekuensi 4. (33.3%)

5.3.1.9 Taburan Tempoh Bekerja Responden Di Menara Ansar


atas taburan tempoh bekerja responden di Menara Ansar yang telah dijalankan ke

atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan.

Jadual 5.10: Rumusan Analisis Taburan Tempoh Bekerja Responden

Di Menara Ansar

Tempoh Bekerja Frekuensi (f)

N=90

Peratus (%)

< 1 tahun 4 4.4

1-5 tahun 47 52.2

5-10 tahun 35 38.9

> 10 tahun 4 4.4

Jumlah 90 100

Taburan Tempoh Bekerja Responden Di Menara Ansar

0

10

20

30

40

50

60

< 1 tahun 1 – 5 tahun 5 – 10 tahun > 10 tahun

Tempoh Bekerja

Peratus (%)

Rajah 5.9 Rumusan Analisis Taburan Bekerja Responden Di Menara Ansar

127

Rajah 5.9 di atas menunjukkan peratusan tempoh bekerja responden di

Menara Ansar. Kategori tempoh bekerja ini dipecahkan kepada empat kategori

seperti mana yang dinyatakan. Bilangan frekuensi tertinggi adalah bagi kategori

tempoh bekerja dalam lingkungan 1 hingga 5 tahun iaitu 47 (52.2%) daripada

jumlah keseluruhan responden. Kategori tempoh bekerja kedua tertinggi ialah bagi

lingkungan 5 hingga 10 tahun yang mencatat frekuensi sebanyak 35. (38.9%)

5.3.2 Bahagian B: Kesedaran Dan Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan

Kebakaran Di Menara Ansar

Soalan-soalan di bahagian B dikemukakan dengan tujuan mendapatkan

maklumat awal tentang pemahaman responden terhadap sistem pencegahan

kebakaran di Menara Ansar. Memandangkan responden yang dipilih

kebanyakannya telah lama bekerja di Menara Ansar, soalan yang dinyatakan di

dalam soal selidik ini lebih kepada pengalaman mereka berkaitan sistem

pencegahan kebakaran di Menara Ansar.

Terdapat 5 aspek kesedaran dan pemahaman yang telah dikenal pasti dan

disenaraikan di dalam borang soal selidik iaitu seperti berikut :

1- Soalan 1-5 : Aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran di

Menara Ansar

2- Soalan 6-10 : Aspek latihan kebakaran “fire drill” yang dianjurkan

oleh pengurusan bangunan

3- Soalan 10-11 : Aspek fungsi “fire warden” setiap tingkat

4- Soalan 13-18 : Aspek taklimat atau kursus kebakaran yang pernah

diterima oleh responden

5- Soalan 19-20 : Aspek pengalaman kebakaran dan kesedaran fungsi

alat-alat pencegahan kebakaran di Menara Ansar

Berikut adalah rumusan analisis-analisis yang dilaksanakan bagi data-data

yang diperoleh daripada bahagian B soal selidik yang telah dikumpulkan.

128

5.3.2.1 Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran

Jadual 5.11 dan Rajah 5.10 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas

aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran di Menara Ansar yang telah

dijalankan ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang

tertera di dalam jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih

jawapan. Ini menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar

berlaku di Menara Ansar

Jadual 5.11: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan

Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran

Soalan 1

Soalan 2

Soalan 3

Soalan 4

Soalan 5

Item Pemahaman

Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) 1 Keberkesanan

bunyi penggera kebakaran

87

(96.7)

29

(32.2)

46

(51.1)

31

(34.4)

45

(50)

Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran

96.7

32.2

51.1

34.4

50

0

20

40

60

80

100

120

1

Pera

tus (

%)

Pernah mendengar penggera kebakaranKekerapan mendengar penggera 2 kali Penyelenggaraan punca bunyi penggeraKekerapan amaran palsu 1 kaliBunyi penggera berkesan menyampaikan maklumat

Rajah 5.10 : Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan

Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran

129

Daripada jadual dan rajah di atas, 96.7% daripada penghuni bangunan pernah

mendengar bunyi penggera kebakaran dengan 32.2% daripada penghuni ini

mendengarnya dengan kekerapan 2 kali sepanjang 2 tahun lepas. 51.1% penghuni

bangunan mengatakan bunyi penggera adalah berpunca daripada penyelenggaraan.

34.4% daripada penghuni bangunan mengatakan hanya terdapat 1 kali bunyi

penggera kebakaran palsu dalam setahun di Menara Ansar. Manakala, 50%

penghuni bangunan berpendapat bunyi penggera kebakaran di bangunan Menara

Ansar ini berada pada tahap berkesan dalam menyampaikan maklumat.

5.3.2.2 Aspek Latihan Kebakaran “Fire Drill” Yang Dianjurkan Oleh

Pengurusan Bangunan

Jadual 5.12 dan Rajah 5.11 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas aspek

latihan kebakaran “fire drill” yang dianjurkan oleh pengurusan bangunan yang telah

dijalankan ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang

tertera di dalam jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih

jawapan. Ini menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar

berlaku di Menara Ansar.


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran

Soalan 6

Soalan 7

Soalan 8

Soalan 9

Soalan 10

Item Pemahaman


(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) 2 Aspek latihan

kebakaran “fire drill” yang dianjurkan oleh pengurusan bangunan

76

(84.4)

67

(74.4)

48

(53.3)

56

(62.2)

24

(26.7)

130

Aspek Latihan Kebakaran Yang Dianjurkan Oleh Pengurusan Bangunan

84.474.4

53.362.2

26.7

0102030405060708090

1

Pera

tus (

%)

Pernah terlibat dalam latihan kebakaran

Kekerapan terlibat dalam latihan kebakaran 1 kaliPengurusan bangunan menganjurkan latihan kebakaran

Terus turun ke bawah bangunan, selepas mendengar bunyi penggeraMendapatkan pengesahan bangunan


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran

Daripada jadual di atas, 84.4% daripada penghuni bangunan pernah terlibat

dengan pengalaman latihan kebakaran “fire drill”, 74.4% daripada penghuni pernah

terlibat dengan kekerapan penglibatannya sebanyak satu kali sepanjang 2 tahun

lepas. Manakala 53.3% penghuni bangunan mengatakan pihak pengurusan bangunan

yang menganjurkan latihan kebakaran tersebut. 62.2% penghuni bangunan bertindak

dengan terus berkumpul ke bawah bangunan sebaik sahaja mendengar bunyi

penggera kebakaran. 26.7% penghuni bangunan bertindak dengan mendapatkan

pengesahan dari pengurusan bangunan sebelum turun bangunan.

5.3.2.3 Aspek Fungsi “Fire Warden”Setiap Tingkat


fungsi “fire warden” untuk setiap tingkat yang telah dijalankan ke atas borang soal

selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang tertera di dalam jadual berikut

menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih jawapan. Ini menunjukkan

keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar berlaku di Menara Ansar.

131


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden”

Soalan 11

Soalan 12

Item Pemahaman


(%) f

(%) 2 Aspek fungsi “fire

warden” setiap tingkat

58

(64.4)

50

(55.6)

Aspek Fungsi "Fire Warden" Setiap Tingkat64.4

21.1

010203040506070

1

Per

atus

(%

)

Menyedari terdapat "fire warden" untuk setiap tingkat

Pasti akan tugas "fire warden"


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden”

Daripada jadual dan rajah di atas, 64.4% penghuni bangunan menyedari akan

wujudnya “fire warden” untuk setiap tingkat dan hanya 21.1% penghuni bangunan

pasti akan tugas “fire warden” ini.

5.3.2.4 Aspek Taklimat Atau Kursus Kebakaran Yang Pernah Diterima Oleh

Responden


kursus atau taklimat yang pernah diterima oleh penghuni bangunan telah dijalankan

ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang tertera di dalam

jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih jawapan. Ini

132

menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar berlaku di Menara

Ansar.



Soalan 13

Soalan 14

Soalan 15

Soalan 16

Soalan 17

Soalan 18

Item Pemahaman


(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) 4 Aspek

kursus/taklimat pernah diterima oleh penghuni bangunan

70

(77.8)

7

(7.8)

13

(14.4)

10

(11.1)

30

(33.3)

14

(15.6)

Aspek Kursus/Taklimat Pernah Diterima Oleh Penghuni Bangunan

77.8

7.814.4 11.1

33.3

15.6

0102030405060708090

1

Pera

tus

(%)

Jenis kursus diterima-tatacara penggunaan alat pencegah kebakaran

Pihak bomba memberi taklimat/kursus

Jarang-jarang menerima taklimat

Pernah menerima taklimat/latihan di tempat lain

Jenis latihan yang diterima - melalui pembacaan majalah



Daripada jadual dan rajah di atas, dimana 77.8% penghuni bangunan tidak

pernah menerima taklimat atau kursus kebakaran sepanjang bekerja di Menara

Ansar. 7.8% penghuni bangunan pernah menerima taklimat berbentuk tatacara

penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran. Manakala, 14.4% penghuni bangunan

mengatakan yang kursus kebakaran diberikan oleh pihak bomba. 11.1% daripada

133

penghuni bangunan mengatakan taklimat atau kursus kebakaran di sini diberikan

secara sekali-sekala. 33.3% daripada penghuni bangunan pernah menerima taklimat

di tempat lain. Dan 15.6% penghuni bangunan pernah menerima taklimat kebakaran

melalui kaedah pembacaan majalah dan artikel lain.

5.3.2.5 Aspek Pengalaman Kebakaran Dan Pengetahuan Fungsi Alat

Pencegahan Kebakaran Reponden Di Menara Ansar


kursus atau taklimat yang pernah diterima oleh penghuni bangunan telah dijalankan

ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang tertera di dalam

jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih jawapan. Ini

menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar berlaku di Menara

Ansar.


Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran

Soalan 19 Item

Pemahaman Tentang Sistem

Pencegahan Kebakaran

f (%)

5 Aspek pengalaman kebakaran

8 & 13

(8.9 & 14.4)

Aspek Pengalaman Kebakaran

8.9

14.4

02468

10121416

1

Pera

tus

(%)

Pernah menghadapi kebakaran di bangunan ini

Pernah menghadapi kebakaran bukan di bangunan ini

Rajah 5.14: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran

Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran

134

Daripada jadual dan rajah di atas, hanya 8.9 % penghuni bangunan tidak

pernah menghadapi situasi kebakaran di bangunan ini dan 14.4% di bangunan lain.

Jadual 5.16: Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan


Alat Pencegah Kebakaran Ada (f / %)

Tiada (f / %)

Pengesan asap “smoke detector” 58 (64.4%) 32 (35.6%)

Sistem “sprinkler” 73 (81.1%) 17 (18.9%)

Pengesan haba “heat detector” 48 (53%) 42 (46.7%)

Pecah kaca “break glass” 81 (90%) 9 (10%)

Gegelung hos 84 (93.3%) 6 (6.7%)

Lif BOMBA 83 (92.2%) 7 (7.8%)

Pemadam Api 88 (97.8%) 2 (2.2%)

Pintu Penghadang Api 81 (90%) 9 (10%)

Laluan tangga kecemasan 85 (94.4%) 5 (5.6%)

Petunjuk “KELUAR” 88 (97.8%) 2 (2.2%)

Pelan lantai bangunan kecemasan 73 (81.1%) 17 (18.9%)

Penggera kebakaran 82 (91.1%) 8 (8.9%)

Kawasan lapang tempat berkumpul 88 (97.8) 2 (2.2%)

Tahap Pengetahuan Responden Berkaitan Kewujudan Kemudahan Pencegahan Kebakaran

0

20

40

60

80

100

120

1

Pera

tus (

%)

Pengesan asap “smoke detector” Sistem “sprinkler” Pengesan haba “heat detector”Pecah kaca “break glass” Gegelung hos Lif BOMBAPemadam Api Pintu Penghadang Api Laluan tangga kecemasanPetunjuk “KELUAR” Pelan lantai bangunan kecemasan Penggera kebakaranKawasan lapang tempat berkumpul

Rajah 5.15: Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan


135

Daripada jadual dan rajah di atas, 9 daripada 13 alat-alat pencegahan

kebakaran di Menara Ansar mempunyai peratusan lebih dari 90%. Ini bermaksud

lebih dari 90% penghuni bangunan sedar akan kewujudan 9 daripada 13 alat-alat

pencegahan kebakaran yang terdapat di Menara Ansar. Manakala hanya 53%

penghuni bangunan menyedari akan kewujudan alat pengesan haba “heat detector”.

Alat-alat pencegahan kebakaran yang tersenarai seperti dalam borang soal selidik

adalah seperti dalam Jadual 5.16 dan Rajah 5.15 di atas.

Kesimpulan bagi keseluruhan analisis untuk bahagian B borang soal selidik

adalah seperti berikut dan hanya keputusan yang mempunyai potensi pengaruh yang

cenderung kepada pencapaian objektif kajian akan diberi perhatian disini.

1- Aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran

a) 96.7% penghuni bangunan pernah mendengar bunyi penggera kebakaran

sepanjnag bekerja di Menara Ansar.

b) 51.1% penghuni bangunan mengatakan punca bunyi penggera kebakaran

adalah dari kerja-kerja penyelenggaraan.

c) 50% penghuni bangunan berpendapat bunyi penggera kebakaran berkesan

dalam menyampaikan maklumat.

2- Aspek Latihan Kebakaran “Fire Drill” Yang Dianjurkan Oleh Pengurusan

Bangunan

a) 84.4% penghuni bangunan pernah terlibat dalam latihan kebakaran “fire

drill” di Menara Ansar.

b) 53.3% penghuni bangunan menyedari latihan kebakaran “fire drill”

dianjurkan oleh pengurusan bangunan.

c) Dalam latihan kebakaran ini, 62.2% penghuni bangunan bertindak dengan

terus berkumpul di bawah bangunan sebaik sahaja bunyi penggera kebakaran

d) 28.9% penghuni bangunan bertindak sebaliknya dan mereka ini lebih

cenderung untuk mendapatkan pengesahan dari pengurusan bangunan

terlebih dahulu.

136

3- Aspek fungsi “fire warden” setiap tingkat

a) 64.4% penghuni bangunan sedar akan kewujudan “fire warden” untuk setiap

tingkat.

b) 55.6% penghuni bangunan tidak pasti akan tugas sebenar “fire warden” ini.

4- Aspek Taklimat Atau Kursus Kebakaran Yang Pernah Diterima Oleh

Responden

a) 77.8% penghuni bangunan tidak pernah menerima taklimat/kursus kebakaran

sepanjang bekerja di Menara Ansar.

b) Hanya 33.3% penghuni bangunan pernah menerima taklimat/kursus

kebakaran di tempat lain.

c) 15.6% pernah menerima taklimat kebakaran melalui kaedah pembacaan

majalah atau yang berkaitan.

5- Aspek Pengalaman Kebakaran Dan Pengetahuan Fungsi Alat Pencegahan

Kebakaran Reponden Di Menara Ansar

a) 71.1% penghuni bangunan tidak pernah langsung menghadapi situasi

kebakaran.

b) 14.4% pernah menghadapi situasi kebakaran tetapi bukan di Menara Ansar.

c) 90%- 98% penghuni bangunan sedar akan kewujudan 9 daripada 13 alat-alat

pencegahan kebakaran yang terdapat di Menara Ansar.

5.3.3 Bahagian C: Tahap Tindakan Penghuni Bangunan Jika Berlaku

Kecemasan Kebakaran

Soalan-soalan di Bahagian C dikemukakan dengan tujuan mendapatkan

maklumat tentang tahap tindakan responden iaitu penghuni bangunan jika berlaku

kebakaran. Soalan yang dinyatakan di dalam soal selidik ini lebih memerlukan

responden untuk memberikan jawapan bukan hanya berdasarkan kepada

pengalaman mereka dalam menghadapi kebakaran tetapi juga tindakan yang bakal

diambil oleh setiap responden jika berlaku situasi kebakaran. Berikut adalah

137

rumusan analisis yang telah dilaksanakan bagi data-data yang diperoleh daripada

bahagian C borang soal selidik yang telah dikumpulkan.

Untuk Soalan 1,3 dan 4, responden telah diminta untuk memilih satu sahaja

daripada senarai jawapan yang diberikan. Senarai jawapan yang disenaraikan adalah

daripada model dan juga hasil kajian yang telah di jalankan di luar negara seperti

yang dinyatakan di dalam Bab 2. Analisis telah dijalankan ke atas tindakan yang

dilakukan responden berdasarkan beberapa klasifikasi iaitu jantina, umur, latihan

dan pengalaman responden. Hasil analisis menunjukkan beberapa rumusan yang

berbeza berdasarkan klasifikasi ini.

5.3.3.1 Petunjuk Yang Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam

Bangunan

Berikut adalah rumusan analisis ke atas borang soal selidik untuk

mengenalpasti petunjuk kebakaran yang menyedarkan responden terdapat kebakaran

dalam bangunan pejabat berdasarkan empat klasifikasi tersebut.

Jadual 5.17: Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan

Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan

Jantina Responden

Umur Responden Responden dengan latihan

Responden dengan

pengalaman kebakaran

Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak

Petunjuk yang

menyedarkan responden terdapat

kebakaran dalam

bangunan f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Bau/nampak asap

15 21 - 13 18 4 1 14 21 9 23

Diberitahu rakan sekerja

4 3 - 4 1 2 - 2 5 2 4

Dengar penggera kebakaran

23 24 - 19 20 8 - 14 31 10 37

Jumlah 42 48 36 39 14 1 30 57 21 64

Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun

138

Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut Jantina

05

1015202530

Bau/nampakasap

Diberitahurakan sekerja

Dengarpenggera

kebakaran

Fre

kuen

si

Lelaki Perempuan

Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut Kategori

Umur

05

10152025

Bau/nampakasap


Dengarpenggera

kebakaran

Fre

ku

ensi

B C D E

Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut

Responden Berlatihan

05

101520253035

Bau/nampakasap


Dengarpenggera

kebakaran

Fre

kuen

si

Berlatihan Tidak berlatihan

Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut

Responden Berpengalaman

0

10

20

30

40

Bau/nampak asap Diberitahu rakansekerja

Dengar penggerakebakaran

Fre

ku

ensi

Berpengalaman Tidak Berpengalaman

Rajah 5.16: Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan

Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan

Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden

perempuan memilih 2 petunjuk untuk menyedarkan mereka bahawa terdapat

kebakaran iaitu bau/nampak asap dan apabila mendengar bunyi penggera kebakaran.

Ini dapat ditunjukkan dengan kedua-dua petunjuk ini mempunyai bilangan frekuensi

yang hampir. Manakala responden lelaki lebih cenderung kepada bunyi penggera

kebakaran dengan bilangan frekuensi sebanyak 24 orang. Untuk kategori umur pula

hampir kesemua kategori umur memilih bunyi penggera kebakaran sebagai petunjuk

kebakaran. Manakala responden yang mempunyai tidak berlatihan banyak tertumpu

kepada bunyi penggera kebakaran dan begitu juga dengan responden yang tidak

berpengalaman dengan kebakaran.

139

5.3.3.2 Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap Atau Api

Berikut adalah jawapan yang telah disenaraikan di dalam borang soal selidik

untuk mengenalpasti tindakan pertama yang akan diambil oleh responden apabila

ternampak asap atau api.

Jadual 5.18: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak

Asap Atau Api

Jantina Responden


Responden dengan



Tindakan Pertama

Responden Apabila

Ternampak Asap Atau

Api f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Minta bantuan rakan

- 5 - 2 3 - - 2 3 - 5

Mencari punca/siasat sendiri

4 - - 1 3 - - 3 1 1 3

Dengan cepat keluar bangunan

19 27 - 22 17 7 - 16 29 9 32

Bunyikan penggera kebakaran

5 5 - 3 5 2 - 3 6 4 6

Hubung pengurusan bangunan

14 11 8 11 1 1 6 18 7 18

Jumlah 42 48 - 36 39 10 1 30 57 21 64


140

Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap/Api Mengikut Jantina

05

1015202530

Min

taba

ntua

nra

kan

Men

cari

punc

a/si

asat

send

iri

Den

gan

cepa

t kel

uar

bang

unan

Bun

yika

npe

ngge

rake

baka

ran

Hub

ung

peng

urus

anba

ngun

an

Fre

kuen

si

Lelaki Perempuan

Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap/Api Mengikut Kategori Umur

05

10152025

Frek

uens

i

B C D E

Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak

Asap/Api Mengikut Responden Berlatihan

05

101520253035

Min

taba

ntua

nra

kan

Men

cari

punc

a/si

asat

send

iri

Den

gan

cepa

t kel

uar

bang

unan

Bun

yika

npe

ngge

rake

baka

ran

Hub

ung

peng

urus

anba

ngun

an

Fre

kuen

si


Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap Atau Api Mengikut Responden Berpengalaman

05

101520253035

Min

taba

ntua

nra

kan

Men

cari

punc

a/sia

sat

send

iri

Den

gan

cepa

t kel

uar

bang

unan

Buny

ikan

peng

gera

keba

kara

n

Hub

ung

peng

urus

anba

ngun

an

Frek

uens

i


Rajah 5.17: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak

Asap Atau Api


perempuan lebih memilih kepada tindakan dengan cepat keluar dari bangunan

berbanding tindakan lain. Manakala responden lelaki memilih 2 tindakan iaitu sama

ada dengan cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan. Ini dapat

dilihat dengan bilangan frekuensinya yang hampir dekat. Hanya sebilangan kecil

sahaja yang memilih untuk membunyikan bunyi penggera kebakaran. Manakala

responden untuk kesemua kategori umur pada majoritinya memilih tindakan untuk

keluar dari bangunan apabila ternampak asap atau api. Begitu juga dengan

responden yang berlatihan dan juga berpengalaman, mereka memilih untuk keluar

dari bangunan berbanding tindakan yang lain.

141

5.3.3.3 Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera

Kebakaran

Berikut adalah jawapan yang telah disenaraikan dalam borang soal selidik

untuk mengenalpasti tindakan pertama responden apabila terdengar bunyi penggera

kebakaran.

Jadual 5.19: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar

Bunyi Penggera Kebakaran

Jantina Responden


Responden dengan



Tindakan Pertama

Responden Apabila

Terdengar Bunyi

Penggera Kebakaran

f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Biarkan sahaja sehingga arahan selanjut

6 6 - 4 7 1 - 4 7 3 9


14 22 - 17 14 5 - 10 26 5 31

Hubung pengurusan bangunan untuk pengesahan

22 20 - 15 18 8 1 16 24 13 24

Jumlah 42 48 - 36 39 14 1 30 57 21 64


142

Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran

Mengikut Jantina

05

10152025

Biarkan sahajasehingga arahan

selanjut

Dengan cepatkeluar bangunan

Hubungpengurusan

bangunan untukpengesahan

Fre

ku

ensi

Lelaki Perempuan

Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Kategori Umur

0

5

10

15

20


selanjut


Hubungpengurusan


Fre

ku

ensi

B C D E

Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran

Mengikut Responden Berlatihan

05

1015202530

Biarkan sahajasehingga

arahan selanjut

Dengan cepatkeluar

bangunan

Hubungpengurusanbangunan

untukpengesahan

Fre

kuen

si


Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Responden

Berpengalaman

05

101520253035


selanjut


Hubungpengurusan


Fre

kuen

si


Rajah 5.18: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar

Bunyi Penggera Kebakaran


perempuan memilih kepada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari

bangunan atau menghubungi pengurusan untuk pengesahan apabila terdengar bunyi

penggera kebakaran. Ini berdasarkan bilangan frekuensi untuk kedua-dua tindakan

ini hampir sama. Manakala responden lelaki kebanyakannya memilih untuk

menghubungi pengurusan untuk pengesahan apabila terdengar bunyi penggera

kebakaran. Untuk responden yang berkategori umur B iaitu 21-30 tahun, mereka

juga memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari bangunan

dan menghubungi pengurusan untuk pengesahan. Manakala responden yang

berkategori umur C iaitu 31-40 tahun juga bertindak dengan cara yang sama.

Responden yang mempunyai latihan juga memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama

ada dengan cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan untuk

pengesahan. Responden yang tidak mempunyai pengalaman kebanyakannya

memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari bangunan

143

berbanding responden yang berpengalaman kebanyakannya akan menghubungi

pengurusan bangunan untuk pengesahan.

5.3.3.4 Tahap Kepercayaan Responden Terhadap Situasi Kebakaran


mengenalpasti tahap kepercayaan responden terhadap situasi kebakaran jika ia

benar-benar berlaku dalam bangunan pejabat berdasarkan empat klasifikasi tersebut.

Jadual 5.20: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan

Responden Apabila Terdapat Kebakaran

Jantina Responden


Responden dengan



Tahap

kepercayaan apabila

terdapat kebakaran

f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Percaya serta-merta

31 31 - 22 29 10 1 19 40 19 43

Tidak percaya dan perlu pengesahan

11 17 - 14 10 4 - 11 17 2 21

Jumlah 42 48 - 36 39 14 1 30 57 21 64 Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun

144

Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Jantina

05

101520253035

Percaya serta-merta Tidak percaya danperlu pengesahan

Frek

uens

i

Lelaki Perempuan

Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Kategori Umur

05

101520253035

Percaya serta-merta T idak percaya danperlu pengesahan

Fre

ku

ensi

B C D E

Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Responden Berlatihan

0

10

20

30

40

50

Percaya serta-merta T idak percaya danperlu pengesahan

Frek

uens

i


Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Responden Berpengalaman

0

10

20

30

40

50

Percaya serta-merta T idak percaya dan perlupengesahan

Fre

kuen

si


Rajah 5.19: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan

Responden Apabila Terdapat Kebakaran


lelaki dan perempuan banyak tertumpu kepada satu jawapan percaya serta merta

apabila terdapat kebakaran iaitu bilangan frekuensi yang sama. Begitu juga dengan

kategori umur, hampir kesemua kategori percaya serta-merta dengan situasi

kebakaran. Responden tanpa latihan banyak bertumpu kepada percaya serta-merta.

Begitu juga dengan responden tiada pengalaman kebakaran, percaya serta-merta

dengan situasi kebakaran.

145

5.3.3.5 Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran


mengenalpasti perasaan responden apabila mendengar bunyi penggera kebakaran

berdasarkan empat klasifikasi tersebut.

Jadual 5.21: Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi

Penggera Kebakaran

Jantina Responden


Responden dengan



Perasaan apabila

mendengar bunyi

penggera kebakaran f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Perasaan ingin tahu

27 24 - 19 23 8 1 18 32 13 38

Panik dan tak tahu buat apa

1 - - - - 1 - - 1 - 1

Tidak ambil peduli

1 1 - - 2 - - - 1 - 2

Ingin terus selamatkan diri

13 23 - 17 14 5 - 12 23 8 23


146

Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Jantina

05

1015202530

Perasaaningin tahu

Panik taktahu buat apa

T idak ambilpeduli

Ingin terusselamatkan

diri

Fre

ku

ensi

Lelaki Perempuan

Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Kategori Umur

05

10152025

Perasaaningin tahu

Panik taktahu buat

apa

Tidak ambilpeduli


diri

Fre

kuen

si

B C D E

Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Responden

Berlatihan

05

101520253035

Perasaaningin tahu

Panik taktahu buat

apa

Tidak ambilpeduli


diri

Frek

uens

i


Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut

Responden Berpengalaman

0

10

20

30

40

Perasaaningin tahu

Panik taktahu buat

apa

Tidak ambilpeduli


diriFr

ekue

nsi


Rajah 5.20 : Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi

Penggera Kebakaran


perempuan lebih kepada perasaan ingin tahu dan ingin terus selamatkan diri apabila

mendengar bunyi penggera kebakaran. Responden lelaki juga lebih kepada perasaan

ingin tahu dengan bilangan frekuensi seramai 27 orang. Begitu juga dengan

responden yang berkategori umur, kebanyakannya lebih kepada perasaan ingin tahu

apabila terdengar bunyi penggera kebakaran. Untuk responden yang berlatihan dan

berpengalaman, mereka juga lebih kepada perasaan ingin tahu berbanding perasaan

yang lain. Dan disini hanya sebilangan kecil sahaja yng berperasaan panik dan tidak

tahu buat apa.

147

5.3.3.6 Tindakan Responden Sebelum Ambil Keputusan Keluar Dari Bangunan


mengenalpasti tindakan responden sebelum ambil keputusan keluar dari bangunan

berdasarkan empat klasifikasi tersebut.

Jadual 5.22: Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar Dari

Bangunan Jantina Responden

Umur Responden Responden

dengan latihan

Responden dengan



Tindakan

Responden Sebelum Keluar

Dari Bangunan f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Hubungi pengurusan bangunan

9 16 - 10 11 4 - 15 8 4 16

Hubungi rakan sekerja

13 8 - 5 10 5 1 5 15 5 16

Hubungi keluarga di rumah

4 10 - 12 2 - - 8 8 4 10


148

Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Jantina

0

5

10

15

20

Hubungipengurusanbangunan

Hubungi rakansekerja

Hubungikeluarga di

rumah

Frek

uens

i

Lelaki Perempuan

Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Kategori Umur

02468

101214



Hubungi keluargadi rumah

Frek

uens

i

B C D E

Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Responden Berlatihan

02468

10121416



Hubungikeluarga di

rumah

Frek

uens

i


Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Responden

Berpengalaman

0

5

10

15

20



Hubungikeluarga di

rumah

Fre

kuen

si


Rajah 5.21: Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar Dari

Bangunan


perempuan akan menghubungi pengurusan bangunan manakala responden lelaki

akan menghubungi rakan sekerja sebelum keluar dari bangunan. Manakala untuk

responden berlatihan lebih cenderung kepada menghubungi pengurusan bangunan

berbanding responden yang tiada latihan yang lebih cenderung kepada menghubungi

rakan sekerja sebelum keluar dari bangunan. Untuk responden yang berpengalaman

kebakaran memilih 2 pihak untuk dihubungi iaitu rakan sekerja dan pengurusan

bangunan.

5.3.3.7 Tindakan Responden Untuk Keluar Dari Bangunan


mengenalpasti tindakan responden untuk keluar dari bangunan. Hasil analisis untuk

149

soalan 8 hingga 13 berdasarkan empat klasifikasi tersebut telah dirumuskan dalam

jadual berikut.

Jadual 5.23: Rumusan Analisis Tindakan Responden Untuk Keluar Dari Bangunan Jantina Responden

Umur Responden Responden

dengan latihan

Responden dengan



Tindakan

Responden Untuk Keluar

Dari Bangunan

f f

f

f

f

f

f

f

f

f

f

Rakan sekerja

4 10 - 7 6 1 - 6 8 2 12

Pengurusan Bangunan

19 22 - 15 20 6 - 17 23 10 26

Atas Arahan

Ahli Bomba

1 1 - 2 - - - 1 1 1 1

Keluar Seorang Diri

24 18 - 13 19 10 - 8 33 11 26 Keluar Bangunan

Bersama Rakan Lain

18 30 - 23 20 4 1 22 24 10 38

Barang Peribadi

37 46 - 34 35 13 1 28 53 20 58

Dokumen Kerja

2 1 - 1 2 - - 1 1 1 2

Ambil Barang

Peralatan Kecemasan

- - - - - - - - - - -

Tangga kecemasan

40 46 - 33 39 13 1 28 55 19 62

Lif 2 2 - 3 - 1 - 2 2 2 2

Pilihan laluan kecemasan

Tingkap - - - - - - - - - - - Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun

Dari jadual di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden lelaki dan

perempuan akan keluar dari bangunan atas arahan pengurusan bangunan. Manakala

responden lelaki akan keluar seorang diri dibandingkan dengan responden

perempuan yang kebanyakannya akan tunggu rakan lain untuk keluar dari bangunan.

Responden perempuan dan lelaki pada majoritinya akan mengambil barang peribadi

sebelum keluar bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai laluan kecemasan

dan hanya sebilangan kecil dari responden dengan bilangan frekuensinya seramai 2

orang yang memilih lif sebagai laluan kecemasan.

150

Untuk responden dibawah klasifikasi kategori umur pula, kesemua

responden tidak kira kategori umur memilih keluar bangunan atas arahan

pengurusan bangunan. Manakala responden di bawah kategori umur B iaitu

lingkungan 21 hingga 30 memilih untuk keluar dari bangunan bersama-sama rakan

lain. Kesemua responden tidak kira kategori umur akan mengambil barang peribadi

sebelum keluar dari bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai laluan

kecemasan.

Responden yang mempunyai latihan lebih cenderung untuk keluar atas

arahan pengurusan bangunan dan keluar bersama rakan lain. Kesemua responden

tidak kira yang berlatihan mahupun tidak berlatihan akan mengambil barang

peribadi sebelum keluar dari bangunan. Mereka juga memilih tangga kecemasan

sebagai laluan kecemasan.

Responden yang tiada pengalaman juga lebih cenderung untuk keluar dari

bangunan atas arahan pengurusan bangunan dan keluar seorang diri. Begitu juga

dengan responden yang berpengalaman dengan kebakaran lebih cenderung kepada

keluar bersama rakan-rakan lain. Kesemua responden tidak kira yang

berpengalaman mahupun tidak berpengalaman akan mengambil barang peribadi

sebelum keluar dari bangunan. Mereka juga memilih tangga kecemasan sebagai

laluan kecemasan.

Kesimpulan bagi keseluruhan analisis untuk bahagian C borang soal selidik

adalah seperti berikut dan hanya keputusan yang mempunyai potensi pengaruh yang

cenderung kepada pencapaian objektif kajian akan diberi perhatian disini.

A) Petunjuk kebakaran yang menyedarkan responden terdapat kebakaran

• Responden perempuan memilih 2 petunjuk untuk menyedarkan mereka

bahawa terdapat kebakaran iaitu bau/nampak asap dan apabila mendengar

bunyi penggera kebakaran.

• Responden lelaki lebih cenderung kepada bunyi penggera kebakaran.

151

• Hampir kesemua kategori umur memilih bunyi penggera kebakaran sebagai

petunjuk kebakaran.

• Responden yang mempunyai latihan juga banyak tertumpu kepada bunyi

penggera kebakaran.

• Responden yang tidak berpengalaman dengan kebakaran juga banyak

tertumpu kepada bunyi penggera kebakaran.

B) Tindakan pertama yang akan diambil oleh responden apabila ternampak asap

atau api.

• Responden perempuan lebih memilih kepada tindakan dengan cepat keluar

dari bangunan berbanding tindakan lain.

• Responden lelaki memilih 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar

dari bangunan dan menghubungi pengurusan.

• Responden untuk kesemua kategori umur pada majoritinya memilih tindakan

untuk keluar dari bangunan apabila ternampak asap atau api.

• Responden yang berlatihan dan juga berpengalaman, mereka memilih untuk

keluar dari bangunan apabila ternampak asap atau api.

C) Tindakan pertama responden apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.

• Responden perempuan memilih kepada 2 tindakan iaitu sama ada dengan

cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan untuk pengesahan

apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.

• Responden lelaki kebanyakannya memilih untuk menghubungi pengurusan

untuk pengesahan apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.

• Untuk responden yang berkategori umur B iaitu 21-30 tahun, mereka juga

memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari

bangunan dan menghubungi pengurusan untuk pengesahan.

• Responden yang berkategori umur C iaitu 31-40 tahun juga bertindak

dengan cara yang sama.

152

• Responden yang mempunyai latihan juga memilih sama ada 2 tindakan iaitu

sama ada dengan cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan

untuk pengesahan.

• Responden yang tidak mempunyai pengalaman kebanyakannya memilih

sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari bangunan

berbanding responden yang berpengalaman kebanyakannya akan

menghubungi pengurusan bangunan untuk pengesahan.

D) Tahap kepercayaan responden terhadap situasi kebakaran

• Responden lelaki dan perempuan banyak tertumpu kepada satu jawapan iaitu

percaya serta merta apabila terdapat kebakaran.

• Begitu juga dengan kategori umur, hampir kesemua kategori percaya serta-

merta dengan situasi kebakaran.

• Responden tanpa latihan banyak bertumpu kepada percaya serta-merta.

• Begitu juga dengan responden tiada pengalaman kebakaran, percaya serta-

merta dengan situasi kebakaran.

E) Perasaan responden apabila mendengar bunyi penggera kebakaran

• Responden perempuan lebih kepada perasaan ingin tahu dan ingin terus

selamatkan diri apabila mendengar bunyi penggera kebakaran.

• Responden lelaki lebih kepada perasaan ingin tahu.

• Responden yang berkategori umur, kebanyakannya lebih kepada perasaan

ingin tahu apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.

• Untuk responden yang berlatihan dan berpengalaman, mereka juga lebih

kepada perasaan ingin tahu berbanding perasaan yang lain.

• Hanya sebilangan kecil sahaja yang berperasaan panik dan tidak tahu buat

apa.

F) Tindakan responden sebelum ambil keputusan keluar dari bangunan

• Responden perempuan akan menghubungi pengurusan bangunan

153

• Responden lelaki akan menghubungi rakan sekerja sebelum keluar dari

bangunan.

• Responden berlatihan lebih cenderung kepada menghubungi pengurusan

bangunan berbanding responden yang tiada latihan yang lebih cenderung

kepada menghubungi rakan sekerja sebelum keluar dari bangunan.

• Untuk responden yang berpengalaman kebakaran memilih 2 pihak untuk

dihubungi iaitu rakan sekerja dan pengurusan bangunan.

G) Tindakan responden untuk keluar dari bangunan

• Responden lelaki dan perempuan akan keluar dari bangunan atas arahan

pengurusan bangunan.

• Responden lelaki akan keluar seorang diri dibandingkan dengan responden

perempuan yang kebanyakannya akan tunggu rakan lain untuk keluar dari

bangunan.

• Responden perempuan dan lelaki pada majoritinya akan mengambil barang

peribadi sebelum keluar bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai

laluan kecemasan.

• Kesemua responden tidak kira kategori umur memilih keluar bangunan atas

arahan pengurusan bangunan.

• Responden di bawah kategori umur B iaitu lingkungan 21 hingga 30 memilih

untuk keluar dari bangunan bersama-sama rakan lain.

• Kesemua responden tidak kira kategori umur akan mengambil barang

peribadi sebelum keluar dari bangunan dan memilih tangga kecemasan

sebagai laluan kecemasan.

• Responden yang mempunyai latihan lebih cenderung untuk keluar atas

arahan pengurusan bangunan dan keluar bersama rakan lain.

• Kesemua responden tak kira yang berlatihan mahupun tidak berlatihan akan

mengambil barang peribadi sebelum keluar dari bangunan. Mereka juga

memilih tangga kecemasan sebagai laluan kecemasan.

• Responden yang tiada pengalaman cenderung untuk atas arahan pengurusan

bangunan dan keluar seorang diri.

154

• Responden yang berpengalaman dengan kebakaran lebih cenderung untuk

keluar bersama rakan-rakan lain.

• Kesemua responden tak kira yang berpengalaman mahupun tidak

berpengalaman akan mengambil barang peribadi sebelum keluar dari

bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai laluan kecemasan.

5.4 Analisis Frekuensi Dan Analisis Perbandingan Min

Analisis frekuensi dan analisis perbandingan min dilaksanakan bagi

menganalisis data-data daripada bahagian D dalam borang soal selidik. Terdapat

lima pilihan jawapan yang disediakan dalam bentuk skala likert. Responden

dikehendaki menjawab setiap soalan pada bahagian D ini berdasarkan darjah

kepentingan yang disediakan iaitu (1); tidak setuju, (2); kurang setuju, (3);

sederhana setuju, (4); setuju dan (5); sangat setuju.

Analisis perbandingan min digunakan bertujuan untuk menentukan skor

yang tertinggi bagi setiap item soalan. Skor min yang tertinggi menunjukkan

kenyataan yang paling sesuai dan dirasakan terbaik terhadap kenyataan yang diberi.

Data-data yang dianalisis disampaikan di dalam bentuk jadual yang lebih mudah

difahami.

5.4.1 Bahagian D: Kriteria-kriteria Yang Di Perlukan Bagi Sistem

Pencegahan Kebakaran Di Bangunan

Dalam Bab 2, penulis telah menghurai secara terperinci tentang beberapa

langkah-langkah yang dirasakan perlu dalam mempertingkatkan sistem pencegahan

kebakaran dalam bangunan. Terdapat 3 bahagian yang telah dirasakan penting iaitu;

1- Keperluan pelan pengurusan keselamatan kebakaran bangunan

155


3- Keperluan untuk pendidikan dan kesedaran kepada penghuni bangunan

Berdasarkan ketiga-tiga bahagian ini, soalan-soalan dalam bahagian D ini

dibentuk dan terdapat empat aspek kriteria yang telah dikenal pasti dan disenaraikan

di dalam borang soal selidik iaitu;

1- Aspek Penyebaran Maklumat

2- Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan

3- Aspek Latihan

4- Aspek Penyelenggaraan

Pencarian min dilakukan bagi setiap aspek yang disenaraikan. Seterusnya,

analisis dilakukan melalui perbandingan di antara min-min yang diperoleh bagi

mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual di bawah menunjukkan rumusan bagi

analisis ini.

5.4.1.1 Aspek Penyebaran Maklumat


penyebaran maklumat telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang telah

dikumpulkan.

156

Jadual 5.24: Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat

1 (Tidak Setuju)

2 (Kurang Setuju)

3 (Sederhana

Setuju)

4 (Setuju)

5 (Sangat Setuju)

Item

Aspek

Penyebaran Maklumat f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%)

Min

1 Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik

1 1.1%

- 15 16.7%

33 36.7%

41 45.6%

4.26

2 Menyebarkan maklumat berkaitan manual penggunaan alat pencegahan kebakaran dalam bentuk brosur atau lampiran

- 3 3.3%

16 17.8%

34 37.8%

37 41.1%

4.17

Aspek Penyebaran Maklumat

05

1015202530354045

Tidak Setuju Kurang Setuju SederhanaSetuju

Setuju Sangat Setuju

Skala Pentunjuk

Frek

uens

i

Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik

Menyebarkan maklumat berkaitan manual penggunaan alat pencegahan kebakarandalam bentuk brosur atau lampiran

Rajah 5.22: Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat

Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap aspek

penyebaran maklumat. Skor min tertinggi diperoleh oleh item 1 yang mencatat nilai

4.26. Walaubagaimanapun, untuk item 2 skor min adalah 4.17 iaitu tidak jauh

bezanya dengan skor min item 1. Ini menunjukkan bahawa responden bersetuju

bahawa dalam aspek penyebaran maklumat, kedua-dua kriteria ini adalah penting.

157

5.4.1.2 Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan

Analisis ini dijalankan ke atas aspek keberkesanan alat perhubungan.

Terdapat dua pecahan kriteria bagi aspek ini yang telah dikenal pasti dan

disenaraikan di dalam borang soal selidik. Analisis dibuat melalui pencarian min

bagi setiap aspek yang disenaraikan. Seterusnya, perbandingan min bagi setiap min

yang diperoleh dilaksanakan untuk mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual 5.25

dan Rajah 5.23 di bawah menunjukkan rumusan bagi analisis ini.

Jadual 5.25: Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan

1 (Tidak Setuju)

2 (Kurang Setuju)

3 (Sederhana

Setuju)

4 (Setuju)

5 (Sangat Setuju)

Item

Aspek Keberkesanan

Alat Perhubungan f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%)

Min

1 Alat Penggera Kebakaran diselenggara secara rutin

- - 9 10%

38 42.2%

43 47.8%

4.38

2 Mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif.

- - 4 4.4%

33 36.7%

53 58.9%

4.54

Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan

0

10

20

30

40

50

60



Skala Petunjuk

Frek

uens

i

Alat Penggera Kebakaran diselenggara secara rutinMewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif.

Rajah 5.23: Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan

158

Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap aspek

keberkesanan alat perhubungan. Responden kajian ini sangat bersetuju bahawa

supaya mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif kepada

penggera kebakaran dengan mencatatkan skor min 4.54.

5.4.1.3 Aspek Latihan

Analisis seterusnya ini dijalankan ke atas kriteria yang diperlukan dalam

sistem pencegahan kebakaran dari aspek latihan. Terdapat tiga pecahan kriteria yang

telah dikenal pasti dan disenaraikan di dalam borang soal selidik. Analisis dibuat

melalui pencarian min bagi setiap aspek yang disenaraikan. Seterusnya,

perbandingan min dibuat untuk mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual 5.26 dan

Rajah 5.24 di bawah menunjukkan rumusan bagi analisis ini.

Jadual 5.26: Rumusan Analisis Aspek Latihan

1 (Tidak Setuju)

2 (Kurang Setuju)

3 (Sederhana

Setuju)

4 (Setuju)

5 (Sangat Setuju)

Item

Aspek Latihan

f (%)

f (%)

f (%)

f (%)

f (%)

Min

1 Latihan kecemasan kebakaran hendaklah dilakukan lebih kerap sebagai latihan dan pengalaman

2 2.2%

12 13.3%

23 25.6%

30 33.3%

23 25.6%

3.67

2 Taklimat berkaitan kaedah menyelamatkan diri dan harta benda secara selamat dari konsultan atau pihak bomba perlu diadakan dengan kerap

3 3.3%

13 14.4%

17 18.9%

35 38.9%

22 24.4%

3.67

3 Latihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa.

2 2.2%

12 13.3%

14 15.6%

35 38.9%

27 30%

3.81

159

Aspek Latihan

05

10152025303540

Tidak Setuju KurangSetuju

SederhanaSetuju


Skala Petunjuk

Frek

uens

i

Latihan kecemasan kebakaran hendaklah dilakukan lebih kerap sebagai latihan dan pengalaman

Taklimat berkaitan kaedah menyelamatkan diri dan harta benda secara selamat dari konsultanatau pihak bomba perlu diadakan dengan kerapLatihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa.

Rajah 5.24: Rumusan Analisis Aspek Latihan

Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap Aspek

Latihan. Skor min tertinggi di dalam analisis ini ialah 3.81 iaitu bagi kriteria latihan

manual penggunaan alat pencegahan kebakaran perlu di adakan dari masa ke

semasa. Manakala untuk kedua-dua kriteria yang lain mempunyai skor min yang

sama iaitu 3.67. Ini menunjukkan responden juga bersetuju dengan ketiga-tiga

kriteria tersebut di atas memandang ketiga-tiga skor min tidak menunjukkan

perbezaan yang ketara.

5.4.1.4 Aspek Penyelenggaraan

Analisis seterusnya dijalankan ke atas kriteria yang diperlukan untuk

mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran dari aspek penyelenggaraan.

Terdapat dua pecahan kriteria yang telah dikenal pasti dan disenaraikan di dalam

borang soal selidik. Analisis dibuat melalui pencarian min bagi setiap aspek yang

disenaraikan. Seterusnya, perbandingan min bagi setiap min yang diperoleh dibuat

untuk mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual 5.27 dan Rajah 5.25 di bawah

menunjukkan rumusan bagi analisis ini.

160

Jadual 5.27: Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan

1 (Tidak Setuju)

2 (Kurang Setuju)

3 (Sederhana

Setuju)

4 (Setuju)

5 (Sangat Setuju)

Item

Aspek

Penyelenggaraan f

(%) f

(%) f

(%) f

(%) f

(%)

Min

1 Penyelenggaraan ke atas alat-alat pencegahan kebakaran hendaklah dilakukan dengan kerap

- 1 1.1%

10 11.1%

40 44.4%

39 43.3%

4.3

2 Pemeriksaan rutin hendaklah dilakukan oleh pihak pengurusan bangunan

- - 6 6.7%

42 46.7%

42 46.7%

4.4

Aspek Penyelenggaraan

05

1015202530354045



Skala Petunjuk

Frek

uens

i

Penyelenggaraan ke atas alat-alat pencegahan kebakaran hendaklah dilakukan dengan kerap

Pemeriksaan rutin hendaklah dilakukan oleh pihak pengurusan bangunan

Rajah 5.25: Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan

Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap Aspek

Penyelenggaraan. Responden bersetuju dengan kedua-dua kriteria tersebut di atas

memandang kesemua skor min tidak menunjukkan perbezaan yang ketara.

161

5.5 Analisis Kandungan: Soalan Terbuka Soal Selidik

Analisis kandungan digunakan untuk menganalisis data-data kualitatif yang

diperoleh daripada bahagian soalan berbentuk terbuka. Di mana, pilihan jawapan

bagi soalan tersebut tidak disediakan dan responden hanya perlu menjawab soalan

dengan menyatakan pendapat dan cadangan berkaitan dengan soalan yang

dikemukakan.

Walaubagaimanapun, terdapat limitasi ke atas jawapan-jawapan yang

diberikan oleh responden dalam menjawab soalan ini. Antara limitasinya adalah;

• Tidak semua responden yang memulangkan borang soal selidik

menjawab soalan-soalan terbuka. Daripada 90 borang soal selidik yang

diterima, hanya 60 borang soal selidik yang menjawab kedua-dua soalan

terbuka tersebut.

• Pada yang menjawab soalan, jawapan yang diberikan terlalu ringkas dan

tidak menjawab kesemua komponen soalan yang diajukan.

Oleh itu, analisis yang dijalankan hanya akan bertumpu kepada jawapan

yang diberikan oleh majoriti responden dalam borang soal selidik.

5.5.1 Bahagian B : Soalan Umum (Terbuka): Prosedur Pengosongan

Kecemasan “Emergency Evacuation” Yang Difahami Oleh Responden

Berikut adalah rumusan analisis data bagi soalan berbentuk terbuka di dalam

borang soal selidik. Soalan ini dikemukakan di akhir bahagian B dalam borang soal

selidik yang bertanyakan pengetahuan responden berkaitan prosedur pengosongan

kecemasan Menara Ansar sebagaimana diketahui dan difahami oleh responden.

Soalan yang dikemukakan adalah seperti berikut:

162

Soalan

a) Terangkan prosedur pengosongan kecemasan “emergency evacuation” untuk

bangunan Menara Ansar sebagaimana yang difahami?

Jawapan

Terdapat tiga corak jawapan yang telah dijawab oleh responden untuk soalan

ini. Berikut adalah hasil analisa yang dijalankan ke atas jawapan-jawapan

responden.

Jadual 5.28 : Rumusan Analisa Soalan Terbuka Bahagian B

Bilangan Responden

Peratusan Responden

Jawapan Yang Diberikan

2 2.22% Kumpul dikawasan lapang

44 48.9% Keluar dari bangunan

14 15.6% Mengosongkan bangunan

Daripada ketiga-tiga corak jawapan yang telah diberikan, didapati ia

membawa maksud yang sama iaitu mengosongkan bangunan dan berkumpul

di kawasan lapang. Walaubagaimanapun, jika merujuk kepada Panduan

Mengosongkan Bangunan Menara Ansar yang telah ditampal di beberapa

lokasi strategik, jawapan yang diberikan tidak 100% menepati prosedur yang

telah ditetapkan. Ini menunjukkan penghuni bangunan masih belum peka

terhadap prosedur-prosedur yang telah ditetapkan.

5.5.2 Bahagian D : Soalan Umum (Terbuka): Pendapat Dan Cadangan

Berkaitan Keberkesanan Sistem Pencegahan Kebakaran Di Menara

Ansar

Berikut adalah rumusan analisis data bagi soalan berbentuk terbuka di dalam

borang soal selidik. Soalan ini dikemukakan di akhir bahagian D dalam borang soal

selidik yang bertanyakan pendapat dan cadangan untuk mempertingkatkan

keberkesanan sistem pencegahan kebakaran di Menara Ansar . Soalan yang

dikemukakan adalah seperti berikut:

163

Soalan

a) Pada pendapat anda, adakah sistem pencegahan kebakaran di Bangunan

Menara Ansar yang dilaksanakan sekarang ini berkesan? Jika tidak, apakah

cara/ pendekatan terbaik untuk mewujudkan sistem yang berkesan.

Jawapan

Terdapat tiga corak jawapan yang telah dijawab oleh responden untuk soalan

ini. Berikut adalah hasil analisa yang dijalankan ke atas jawapan-jawapan

responden untuk aspek keberkesanan sistem pencegahan kebakaran

bangunan yang sedia ada.

Jadual 5.29 : Rumusan Analisa Soalan Terbuka Bahagian D

Bilangan Responden

Peratusan Responden


11 18.33% Sistem pencegahan kebakaran

sedia ada tidak berkesan


sedia ada berkesan


sedia ada perlu dipertingkatkan

Berikut pula adalah hasil analisa yang dijalankan ke atas jawapan-jawapan

responden untuk aspek cadangan untuk mewujudkan sistem yang berkesan.

164

Jadual 5.30 : Rumusan Analisa Soalan Terbuka Bahagian D

Bilangan Responden

Peratusan Responden


2 3.33% Perlu wujudkan Manual

Pengosongan Bangunan

13 21.66% Perlu laksanakan

ceramah/taklimat/latihan

kebakaran dengan kerapkali.

6 10.0% Wujudkan sistem pembesar

suara/PA yang lebih jelas

sebagai alternatif bunyi penggera

kebakaran

Berdasarkan hasil analisis kandungan yang telah dilaksanakan, penulis dapat

mengenal pasti tahap pengetahuan dan kesedaran responden mengenai prosedur

pengosongan kecemasan di Menara Ansar sebagaimana diketahui dan difahami oleh

responden dan pendapat responden berkaitan sistem atau pelan pengurusan

kebakaran sedia ada.

5.6 Perbandingan Hasil Kajian Di Menara Ansar Dan Kajian Yang Telah

Dijalankan Di Luar Negara - Pangsapuri Beralamat # 509, Forest

Laneway, North York, Ontario, Canada Pada 6 Januari 1995.

Dalam Bab 2, ada dinyatakan satu kajian berkaitan sikap manusia terhadap

kebakaran telah di jalankan terhadap suatu kejadian kebakaran yang berlaku di

sebuah unit pangsapuri di Forest Laneway, North York, Canada pada 6 Januari 1995

pada pukul 5 pagi. Kajian adalah bertujuan untuk mengenalpasti faktor-faktor yang

boleh memberi kesan kepada sikap penghuni bangunan semasa menghadapi

kebakaran.

165

Borang soal selidik telah dihantar kepada penghuni bangunan 2 Forest

Laneway 25 hari selepas kejadian kebakaran itu berlaku untuk mendapatkan

maklumbalas penghuni bangunan sebagai responden. Pada keseluruhannya, 54%

daripada penghuni bangunan tersebut telah memberikan respon. Hasil kajian ini

telah dijadikan perbandingan dengan hasil kajian yang telah dijalankan untuk

penulisan kajian iaitu di Menara Ansar. Walaubagaimanapun, terdapat beberapa

perbezaan di antara kedua-dua kajian yang perlu di beri perhatian kerana jurang

perbezaan inilah yang akan memberikan hasil kajian yang berbeza. Antara

perbezaan yang telah dikenalpasti adalah seperti berikut;

1- Jenis kegunaan bangunan

Forest Laneway adalah merupakan bangunan pangsapuri kediaman manakala

Menara Ansar adalah sebuah bangunan pejabat.

2- Kejadian kebakaran

Kajian di Forest Laneway adalah berdasarkan kejadian kebakaran yang

sebenar berlaku manakala kajian di Menara Ansar hanyalah berdasarkan

persepsi dan imaginasi penghuni bangunan jika berlaku kebakaran.

3- Tahap respon soal selidik

54% penghuni bangunan memberikan respon kepada borang soal selidik di

Forest Laneway manakala di Menara Ansar hanya 18% yang memberikan

respon.

Walaubagaimanapun, terdapat persamaan antara kedua-dua kajian tersebut dari segi

kriteria yang dikaji di dalam borang soal selidik iaitu;

• Profail responden

• Tindakan awalan

• Pergerakan pengosongan bangunan

• Penggera kebakaran dan pengumuman awam

• Pengetahuan dan pengalaman keselamatan kebakaran

166

Jadual 5.31 di bawah adalah jadual perbandingan antara rumusan hasil kajian di

yang telah dijalankan di Forest Laneway dan Menara Ansar.

Jadual 5.31 : Perbandingan Antara Rumusan Hasil Kajian Antara Forest Laneway

Dan Menara Ansar

Tempat Kajian Kriteria Aspek

Forest Laneway Menara Ansar Jantina L- 45% P-55% L-46.7% P-53.3%

PurataUmur 44 tahun 31-40 tahun

Pekerjaan 43% Profesional

25% Sokongan

34.4% Profesional

65.6% Sokongan Profail

Responden

Halangan 49% Tiada halangan

14% Ada halangan

86.7% Tiada halangan

13.3% Ada halangan 1- Aspek

keberkesanan

penggera kebakaran

96.7% dengar

penggera kebakaran

2-Aspek latihan

kebakaran “firedrill”

84% pernah terlibat

“fire drill”

1- Aspek

Prosedur

Pengosongan

Bangunan

30%

berpengetahuan

tentang

prosedur

pengosongan

3-Aspek “fire

warden”

64% sedar wujudnya

"fire warden"

2- Sumber

pengetahuan

27% Tempat

kerja/sekolah

4-Aspek

taklimat/kursus

kebakaran yang

pernah diterima

77.8% tidak pernah

terima taklimat/kursus

Tahap

Pengetahuan

Penghuni

Bangunan

Berkaitan

Pengurusan

Kebakaran

5-Aspek

pengalaman &

kesedaran fungsi

alat pencegahan

kebakaran di

Menara Ansar

71.1% tidak pernah

hadapi situasi

kebakaran.

90-98% sedar

kewujudan 9 daripada

13 kemudahan

pencegahan kebakaran

167

Jadual 5.31 : Perbandingan antara rumusan hasil kajian antara Forest Laneway dan

Menara Ansar (samb.)

Tempat Kajian

Kriteria Aspek Forest Laneway Menara Ansar

Petunjuk

menyedarkan

responden

terdapat

kebakaran

- 57% mendengar bunyi penggera

kebakaran

- Responden umur 65 tahun ke

atas diberitahu oleh penghuni

lain

- Responden perempuan memilih

ternampak asap dan mendengar

bunyi penggera.

- Responden lelaki cenderung kepada

bunyi penggera kebakaran.

- Hampir kesemua kategori umur dan

reponden berpemgetahuan atau

berpengalaman memilih bunyi

penggera kebakaran

Tindakan

pertama yang

akan diambil

apabila

ternampak

asap/api

- 62% akan menyiasat

- Lingkungan umur 18-40 tahun

tunggu & beritahu kepada

penghuni lain

- Umur 41-64 tahun akan

menyiasat

- >65 tahun mendapatkan

maklumat

- Responden yang berpengetahuan

akan menyiasat

- Responden perempuan akan cepat

keluar bangunan

- Responden lelaki sama ada cepat

keluar atau hubungi pengurusan

- Semua kategori umur akan cepat

keluar bangunan

- Begitu juga dengan responden

berpengetahuan/berlatihan

Tindakbalas

Awalan

Pengosongan

Bangunan

Tindakan

pertama yang

akan diambil

apabila dengar

bunyi penggera

kebakaran

Tidak dinyatakan secara spesifik

- Responden perempuan sama ada

cepat keluar bangunan atau

menghubungi pengurusan

- Responden lelaki menghubungi

pengurusan untuk pengesahan

- Semua kategori umur juga

bertindak sama ada 2 pilihan di atas

- Responden berlatihan juga begitu

- Responden bepengalaman

menghubungi pengurusan

- Responden tiada pengalaman cepat

keluar dari bangunan

168

Jadual 5.31 : Perbandingan antara rumusan hasil kajian antara Forest Laneway dan

Menara Ansar (samb.)

Tempat Kajian

Kriteria Aspek Forest Laneway Menara Ansar

Tahap

kepercayaan

responden

terhadap situasi

kebakaran di

peringkat

awalan

- 54% mentafsirkan situasi

sebagai tidak serius

- Responden perempuan lebih

percaya akan situasi berbanding

responden lelaki

- Responden berumur 65 tahun

ke atas lebih percaya dari

responden muda

- Kesemua responden percaya

serta merta apabila terdapat suatu

kebakaran.

Tindakbalas

Awalan

Pengosongan

Bangunan

(samb.) Perasaan

responden

apabila

mendengar

bunyi penggera

kebakaran

- 75% ragu-ragu tetapi masih

terkawal

- Kesemua responden tak kira lelaki,

- perempuan, semua kategori umur,

berpegalaman dan berlatihan

mempunyai perasaan ingin tahu

apabila mendengar bunyi penggera

kebakaran

Tindakan

responden

untuk keluar

dari bangunan

Lebih memberi tumpuan kepada

tindakan yang diambil oleh

responden berdasarkan kronologi

kejadian kebakaran.

- Responden lelaki dan perempuan

akan keluar dari bangunan hanya

atas arahan pengurusan bangunan

- Responden lelaki akan keluar

bangunan seorang diri dan

responden perempuan akan tunggu

rakan lain

- Kesemua responden akan ambil

barang peribadi sebelum keluar

bangunan.

- Responden umur antara 21-30 tahun

akan keluar bersama rakan lain

Keberkesanan

bunyi penggera

kebakaran

75% responden mendengar bunyi

penggera kebakaran semasa

kebakaran

- 96.7% pernah mendengar bunyi

penggera kebakaran

- 51.1% berpunca dari kerja

penyelenggaraan

Keadaan asap

Ada dinyatakan kerana kajian

adalah berdasarkan kebakaran

sebenar berlaku

Tidak dinyatakan kerana kajian

adalah bedasarkan persepsi responden

dan bukan kejadian sebenar

169

Dari jadual perbandingan, beberapa perbandingan berhubung dengan sikap dan

tindakbalas penghuni bangunan di antara dua kes kajian dapat diperhatikan. Berikut

adalah ulasan yang dapat disimpulkan berdasarkan hasil kajian dalam kedua-dua

kajian kes.

A- Profail responden

• Walaupun jenis kegunaan bangunan adalah berbeza, tetapi dapat

diperhatikan profail responden antara kedua-dua kajian kes ini hampir sama

dari segi ciri-cirinya, melainkan tahap pekerjaan iaitu di Forest Laneway

majoriti respondennya adalah terdiri daripada kumpulan profesional

manakala di Menara Ansar majoriti respondennya terdiri daripada kumpulan

sokongan.

B- Tahap pengetahuan penghuni bangunan berkaitan pengurusan kebakaran

• Untuk kes kajian di Forest Laneway, hanya terdapat 2 aspek yang di

bincangkan dalam kriteria ini iaitu pengetahuan dari aspek prosedur

pengosongan bangunan dan sumber pengetahuan responden.

• Manakala di Menara Ansar, terdapat 5 aspek yang di kaji dalam kriteria ini.

• Di Forest Laneway, 30% berpengetahuan dalam aspek prosedur

pengosongan bangunan dan sumber pengetahuan mereka di dapati dari

tempat kerja atau sekolah.

• Di Menara Ansar, majoriti penghuni bangunan pernah mendengar bunyi

penggera kebakaran dan berpendapat punca bunyi adalah dari kerja-kerja

penyelenggaraan, majoriti juga pernah terlibat dengan latihan kebakaran

“fire drill” yang dianjurkan oleh pengurusan bangunan dan menyedari akan

kewujudan “fire warden” di setiap tingkat. Walaubagaimanapun, majoriti

penghuni tidak pernah menerima taklimat atau kursus kebakaran di Menara

Ansar dan tidak pernah langsung menghadapi situasi kebakaran. 90-98%

penghuni bangunan di Menara Ansar menyedari akan kewujudan 9 daripada

13 alat-alat pencegahan kebakaran yang disenaraikan.

• Dari sini kesimpulannya adalah penghuni bangunan mempunyai tahap

pengetahuan pada peringkat dasar sahaja berkaitan pengurusan kebakaran

bangunan.

170

C- Tindakbalas awalan pengosongan bangunan

• Untuk kedua-dua kajian kes ini, terdapat 5 aspek yang dibincangkan dalam

kriteria ini.

• Kesemua responden dalam kedua-dua kajian kes ini menyedari terdapat

kebakaran apabila mendengar bunyi penggera kebakaran.

• Di Forest Laneway, majoriti penghuni bangunan akan menyiasat apabila

ternampak asap atau api. Responden berumur lingkungan 18-40 tahun lebih

cenderung untuk menunggu arahan selanjutnya dan memberitahu kepada

penghuni lain. Manakala responden berumur 41-64 tahun akan menyiasat

terlebih dahulu. Begitu juga dengan responden yang berpengetahuan.

• Di Menara Ansar, majoriti responden tidak mengira kategori akan memilih

untuk keluar dari bangunan dengan cepat apabila ternampak asap atau api.

• Untuk aspek ketiga, di Forest Laneway tidak dinyatakan dengan spesifik

akan tindakan responden.

• Di Menara Ansar, majoriti responden memilih sama ada menghubungi

pengurusan bangunan untuk pengesahan situasi ataupun terus keluar dengan

cepat.

• Tahap kepercayaan pada situasi kebakaran pada peringkat awalan, jika di

Forest Laneway, 54% menganggap situasi tersebut tidak serius. Manakala di

Menara Ansar, kesemua responden percaya serta merta sesuatu kebakaran

telah berlaku.

• Apabila mendengar bunyi penggera kebakaran, di Forest Laneway

kebanyakan responden berperasaan ragu-ragu tetapi dalam keadaan terkawal

tetapi di Menara Ansar kesemua responden mempunyai perasaan ingin tahu

selanjutnya.

• Dari sini kesimpulannya adalah penghuni bangunan di Forest Laneway lebih

cenderung untuk menyiasat sendiri akan situasi kebakaran manakala di

Menara Ansar lebih cenderung untuk terus keluar dari bangunan. Ini

berkemungkinan budaya masyarakat Barat yang berani dan berdikari berbeza

dengan masyarakat Timur yang lebih cenderung untuk menyelamatkan diri

ataupun mengharapkan bantuan datang.

171

D- Tindakbalas responden untuk keluar bangunan

• Dalam kajian di Forest Laneway, untuk kriteria ini lebih memberi tumpuan

kepada tindakan yang diambil oleh responden dalam menyelamatkan diri

berdasarkan kronologi kejadian kebakaran yang telah berlaku. Contohnya;

kenapa responden tidak keluar dari apartmen, penggunaan balkoni, tindakan

yang diambil untuk menghalang pergerakan asap dan sebagainya.

• Manakala kajian yang dijalankan di Menara Ansar lebih memberi

penumpuan kepada pandangan serta imaginasi penghuni bangunan sekiranya

berlaku kebakaran di situ.

E- Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran

• 75% penghuni bangunan mendengar bunyi penggera kebakaran semasa

berlakunya kebakaran di Forest Laneway.

• Majoriti penghuni bangunan Menara Ansar pernah mendengar bunyi

penggera kebakaran tetapi berpendapat ia berpunca dari bunyi kerja-kerja

penyelenggaraan.

5.7 Kesimpulan Kajian Soal Selidik

Dari kajian soal selidik yang dilaksanakan, beberapa penemuan berhubung

dengan sikap dan tindakbalas penghuni bangunan di Menara Ansar dari perspektif

responden dapat dibincangkan. Selain itu, satu pemerhatian juga dapat dijalankan ke

atas tahap pengetahuan dan pemahaman penghuni bangunan terhadap pelan

pengurusan kebakaran sesebuah bangunan.

Pada keseluruhannya, kesemua responden memberikan jawapan yang

hampir sama dan jika dilihat akan intipati jawapan, hampir kesemua penghuni

bangunan hanya faham pada dasarnya akan pelan pengurusan kebakaran yang

diwujudkan oleh pihak pengurusan bangunan. Selain itu, penghuni bangunan juga

berpuas hati dengan prosedur kecemasan Menara Ansar dan berpendapat sistem

172

yang sedia ada ini berkesan dalam perlaksanaannya dan terdapat beberapa cadangan

yang difikirkan baik untuk mempertingkatkan sistem agar lebih efektif.

Satu perbandingan di antara kajian kes Forest Laneway dan Menara Ansar

telah diadakan dalam bab ini untuk mengenalpasti jika terdapat perbezaan sikap dan

tindak balas manusia dalam menghadapi kebakaran. Walaupun kajian yang

dijalankan berdasarkan status kebakaran yang berbeza iaitu kejadian kebakaran

sebenar di Forest Laneway dan tiada kebakaran di Menara Ansar, hanya

bersandarkan persepsi dan imaginasi penghuni bangunan tetapi hasil analisa yang

didapati tidak menunjukkan jurang perbezaan yang besar dalam mencerminkan

sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran. Perbezaan yang ketara hanyalah

pada tindakan yang diambil dalam langkah-langkah menyelamatkan diri. Ini

berkemungkinan kerana perbezaan budaya hidup dan sifat semulajadi manusia

antara masyarakat Barat dan Timur.

BAB 6

KESIMPULAN

6.1 Pengenalan

Pada awal penulisan di dalam Bab 1, penulis telah menerangkan keperluan

untuk mewujudkan pelan dan sistem pengurusan kebakaran berdasarkan sikap dan

tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi suatu kebakaran. Ini adalah

kerana faktor sikap manusia merupakan punca utama kemalangan jiwa setiap kali

berlakunya kebakaran. Selain itu, penulis juga menyatakan objektif-objektif kajian

yang perlu dicapai. Pemahaman mengenai konsep pengurusan kebakaran di

Bangunan Pejabat, tanggungjawab dan peranan penghuni bangunan dalam bertindak

semasa kecemasan seperti mana yang diperuntukkan dalam perundangan, konsep

sikap dan tindak balas manusia dalam menghadapi suatu kecemasan kebakaran

berdasarkan teoritikal, faktor-faktor yang yang boleh memberikan kesan kepada

sikap serta tindakbalas manusia dalam menghadapi kebakaran berdasarkan teoritikal

dan disokong oleh kajian yang telah dijalankan ke atas situasi sebenar di luar negara

dan langkah-langkah peningkatan pelan dan sistem pencegahan kebakaran bangunan

pejabat bersesuaian dengan sikap dan karakter penghuni bangunan telah diterangkan

dengan jelasnya di dalam Bab 2.

Bab 3 kajian telah menerangkan latar belakang kajian kes iaitu Menara

Ansar. Kajian ini perlu untuk mendapatkan gambaran tentang pelan pengurusan

kebakaran yang telah dilaksanakan di bangunan tersebut.

174

Kaedah kajian yang digunakan dalam kajian ini telah dibincangkan di dalam

Bab 4. Di antara metode pengumpulan data yang digunakan ialah kajian literatur,

kajian kes, kajian soal selidik dan kajian temu bual. Manakala Bab 5 menerangkan

analisis-analisis bagi data-data yang di kumpul. Analisis yang terlibat adalah analisis

kandungan, analisis frekuensi dan analisis perbandingan min.

Bab 6 adalah merupakan bab yang terakhir bagi penulisan ini. Penemuan-

penemuan kajian yang diperoleh hasil daripada analisis yang telah dijalankan

dibincangkan untuk menentukan bahawa kesemua objektif kajian telah dicapai

sepenuhnya. Pendapat penulis dan kesimpulan kajian ini akan diterangkan setelah

perbincangan dilakukan. Turut dinyatakan di dalam kajian ini adalah cadangan

lanjutan kajian, limitasi kajian dan masalah yang dihadapi di sepanjang tempoh

perlaksanaan kajian ini.

6.2 Penemuan Kajian

Terdapat dua objektif yang telah dibentuk pada awal kajian untuk dicapai

pada akhir penulisan ini. Objektif-objektif tersebut telah disenaraikan di dalam Bab

1. Penemuan yang telah diperoleh bagi mencapai objektif kajian telah dinyatakan

seperti berikut:

6.2.1 Penemuan Pertama: Mengenalpasti Faktor-Faktor Yang Boleh

Memberi Kesan Kepada Sikap Dan Tindakbalas Penghuni Bangunan

Dalam Menghadapi Situasi Kebakaran

Dalam setiap bangunan pejabat, telah diperuntukkan dalam perundangan

supaya mempunyai pelan pengurusan kebakaran dan kemudahan-kemudahan

pencegahan kebakaran seperti yang telah ditetapkan oleh Jabatan Bomba dan

Penyelamat Malaysia. Walaubagaimanapun, isu-isu yang sering kali diutarakan ialah

masih terdapat bilangan kemalangan jiwa setiap kali berlakunya kebakaran jika

175

merujuk kepada statistik kebakaran. Sehubungan dengan itu, faktor manusia yang

berkaitan dengan sikap dan tindakbalas terhadap kebakaran telah dikenalpasti

sebagai permasalahan utama dalam menangani isu ini. Apakah faktor-faktor yang

boleh memberikan kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia sebagai penghuni

bangunan dalam menghadapi kebakaran? Oleh itu, objektif pertama telah digariskan

untuk mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan


Kajian terperinci telah dijalankan untuk melihat sendiri bagaimana faktor-

faktor di atas boleh mempengaruhi sikap penghuni bangunan dalam menghadapi

kebakaran dan seterusnya menjejaskan pelaksanaan pelan pengurusan kebakaran

bangunan di Menara Ansar. Kajian yang dibuat bertumpu kepada maklum balas

daripada penghuni tetap bangunan sebagai responden iaitu kakitangan jabatan dan

syarikat yang menyewa ruang pejabat di Menara Ansar.

Berikut adalah penemuan utama dari hasil analisa yang telah dijalankan

dalam Bab 5 dan secara umumnya ia telah di klasifikasikan kepada 4 bahagian

seperti berikut.

• Latarbelakang penghuni bangunan

• Tahap pengetahuan dan pemahaman berkaitan pengurusan kebakaran

• Tahap tindakbalas awalan dan pergerakan pengosongan bangunan

• Keberkesanan penggera kebakaran

6.2.1.1 Latarbelakang Penghuni Bangunan di Menara Ansar

Berdasarkan borang soal selidik yang diedarkan dan telah dianalisa melalui

persampelan seperti dalam Bab 5, latarbelakang penghuni telah dirumuskan dalam

jadual seperti berikut.

176

Jadual 6.1: Rumusan Analisis Latarbelakang Penghuni Bangunan Di Menara Ansar

Rumusan Analisis (%) Jantina Purata

Umur Limitasi PurataTempoh

Bekerja L P Penyakit Tiada

Latarbelakang Penghuni Di

Menara Ansar 46.7 53.3 31-40 tahun 13.3 86.7

1-5 tahun

6.2.1.2 Tahap Pengetahuan Dan Pemahaman Penghuni Bangunan di Menara

Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran


persampelan seperti dalam Bab 5, tahap pengetahuan penghuni telah dirumuskan

dalam jadual seperti berikut.

Jadual 6.2: Rumusan Analisis Tahap Pengetahuan Penghuni Bangunan Di Menara

Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran

Bil Aspek Skop Peratus Pernah mendengar bunyi penggera kebakaran

96.7

Penyelenggaraan sebagai punca bunyi penggera kebakaran

51.1

1 Aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran

Bunyi penggera kebakaran pada tahap berkesan menyampaikan maklumat

50

Pernah terlibat dalam latihan kebakaran “fire drill”

84.4

Mengetahui latihan dianjurkan oleh pengurusan bangunan

53.3

Bertindak terus berkumpul sebaik mendengar bunyi penggera

62.2

Bertindak sebaliknya 28.9

2 Aspek latihan kebakaran

Bertindak dengan mendapatkan pengesahan pengurusan bangunan

26.7

Mengetahui kewujudan “fire warden” setiap tingkat

64.4 3 Aspek “fire warden”

Pasti akan tugas “fire warden”

21.1

177

Jadual 6.2: Rumusan Analisis Tahap Pengetahuan Penghuni Bangunan Di Menara

Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran (samb.)

Bil Aspek Skop Peratus Pernah menerima taklimat kebakaran di Menara Ansar

20.0 4 Aspek taklimat atau kursus kebakaran yang pernah diterima Tidak pernah menerima

taklimat di Menara Ansar 77.8

Pernah hadapi kebakaran di Menara Ansar

8.9

Tidak pernah langsung hadapi kebakaran

71.1

5 Aspek pengalaman dan kesedaran fungsi alat pencegahan kebakaran di Menara Ansar

Menyedari kewujudan 9 daripada 13 alat pencegahan kebakaran seperti yang tersenarai

90-98%

6.2.1.3 Tindakbalas Awalan Dan Proses Pergerakan Pengosongan Bangunan

Oleh Penghuni Bangunan di Menara Ansar Jika Kebakaran

Tindakbalas penghuni bangunan jika kebakaran telah dianalisa berdasarkan

empat situasi yang berbeza iaitu apabila ternampak api/asap, sebaik sahaja terdengar

bunyi penggera kebakaran, sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan dan

semasa proses pergerakan pengosongan. Analisa yang dijalankan dalam bab 5 telah

mengklasifikasikan tindakan-tindakan ini berdasarkan 4 kategori pembolehubah

yang berbeza iaitu jantina,umur, berlatihan dan berpengalaman.

Jadual berikut adalah rumusan analisa tindakan penghuni bangunan

berdasarkan 4 kategori pembolehubah tersebut. Pilihan tindakan yang disenaraikan

disini adalah berdasarkan frekuensi tertinggi iaitu pilihan majoriti hasil dari analisa

yang dijalankan.

178

Jadual 6.3: Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan Di Menara Ansar Jika

Kebakaran Mengikut Jantina

Responden Tindakan Pilihan

Situasi Tindakan Pilihan

Responden

Dengan cepat keluar dari bangunan

Apabila ternampak api/asap


Hubungi pengurusan bangunan untuk pengesahan

Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran



Sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan


Lelaki

a) Keluar seorang diri

b) Ambil barang peribadi

Semasa proses pergerakan pengosongan

a) Bersama rakan-rakan lain

b) Ambil barang peribadi

Perempuan

Jadual 6.4: Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan Di Menara Ansar

Jika Kebakaran Mengikut Umur

Situasi Kategori Umur

Tindakan Pilihan

A - B Dengan cepat keluar bangunan C Dengan cepat keluar bangunan D Dengan cepat keluar bangunan


E Hubungi pengurusan bangunan A - B Dengan cepat keluar bangunan C Hubungi pengurusan bangunan D Hubungi pengurusan bangunan


E Hubungi pengurusan bangunan A - B Hubungi keluarga di rumah C Hubungi pengurusan bangunan D Hubungi rakan sekerja


E Hubungi rakan sekerja A - B Keluar bersama rakan lain C Keluar seorang diri D Keluar seorang diri


E Keluar bersama rakan lain Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun

179


Kebakaran Mengikut Responden Berlatihan



Responden



Dengan cepat keluarbangunan







Berlatihan

Keluar bersama rakan lain


Keluar seorang diri

Tiada latihan


Kebakaran Mengikut Responden Berpengalaman



Responden










Berpengalaman

Keluar seorang diri


Keluar bersama rakan lain

Tiada pengalaman

6.2.1.4 Keberkesanan Penggera Kebakaran


persampelan seperti dalam Bab 5, keberkesanan penggera kebakaran di bangunan

telah dirumuskan dalam jadual seperti berikut.

180

Jadual 6.7: Rumusan Analisis Tahap Keberkesanan Penggera Kebakaran

Persepsi Responden Peratus Pernah mendengar bunyi penggera kebakaran 96.7 Penyelenggaraan sebagai punca bunyi penggera kebakaran 51.1 Bunyi penggera kebakaran pada tahap berkesan menyampaikan maklumat

50

Sebagai kesimpulan untuk penemuan pertama ini, faktor-faktor utama yang

dapat memberikan kesan kepada sikap penghuni bangunan semasa menghadapi

kebakaran dapat disenaraikan selaras dengan objektif pertama kajian ini. Faktor-

faktor yang dapat dikenalpasti melalui hasil analisa kajian ini selari dengan hasil

kajian yang dijalankan di luar negara iaitu berdasarkan kajian di Forest Laneway,

North York, Ontario, Canada dan juga telah disokong oleh kajian yang dijalankan

oleh Wood (1972) seperti yang telah dibincang dalam bab 2.

Terdapat 4 faktor utama yang dapat memberikan kesan kepada sikap

penghuni bangunan semasa kebakaran daripada hasil analisa dari kajian ini iaitu

seperti berikut:

1- Karakter penghuni bangunan seperti jantina, umur, halangan telah

memberikan kesan kepada persepsi mereka terhadap bunyi penggera

kebakaran, pilihan tindakan mereka dan pengetahuan terhadap keselamatan.

2- Tempoh masa yang diambil oleh penghuni bangunan dalam memulakan

pengosongan bangunan. Kebanyakan penghuni bangunan mengambil masa

pada peringkat awalan untuk proses pengesahan kejadian yang berlaku dan

bukan untuk bertindak dengan menyelamatkan diri.

3- Pengetahuan terhadap kecemasan : Seseorang yang mengetahui perletakan

laluan kecemasan akan bertindak untuk tidak tergesa-gesa mengosongkan

premis disebabkan mereka merasa kurang terancam dengan bahaya kebakran

yang wujud. Oleh yang demikian, motivasi untuk menyelamatkan diri hanya

berlaku apabila didapati usaha memadamkan api gagal dan api menjadi tidak

terkawal.

4- Pengalaman menghadapi kebakaran : Penghuni bangunan yang mempunyai

pengalaman di dalam situasi kebakaran didapati tidak akan meninggalkan

181

premis berkenaan kerana berkeyakinan yang mereka mampu menangani

ancaman kebakaran dengan tindakan yang sewajarnya.

5- Latihan menghadapi situasi kebakaran : Lebih banyak latihan yang diterima

oleh seseorang individu di dalam menghadapi situasi kebakaran maka lebih

tinggi kebarangkalian mereka untuk tidak meninggalkan premis.

6- Peranan dan aktiviti penghuni bangunan : Ini banyak mempengaruhi

tindakan yang akan diambil dalam menghadapi situasi kebakaran. Kajian ini

dijalankan dalam senario bangunan pejabat dimana kebanyakan penghuni

adalah kakitangann dalam sebuah organisasi dan tertakluk kepada peraturan

jabatan/syarikat dan menunggu arahan ketua jabatan/organisasi untuk

tindakan seterusnya. Kecenderungan dengan aktiviti semasa iaitu

pengendalian komputer dan pengurusan fail dokumen memerlukan penghuni

bangunan ini memilih untuk mengemas dokumen dan menutup komputer

dahulu sebelum bertindak.

6.2.2 Penemuan kedua : Mengenalpasti Kriteria-Kriteria Untuk

Memperbaiki Perlaksanaan Sistem Pencegahan Kebakaran Bangunan

Yang Sedia Ada Agar Bertepatan Dengan Karakter Penghuni

Bangunan.

Bagi mencapai objektif kedua ini penulis menggunakan analisis

perbandingan min untuk mengenal pasti dengan lebih tepat kriteria-kriteria yang

diperlukan sebagai panduan untuk memperbaiki perlaksanaan Sistem Pencegahan

Kebakaran Bangunan supaya ia bertepatan dengan karakter dan sikap penghuni

bangunan. Dalam mengenalpasti kriteria yang diperlukan untuk memperbaiki

perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran, hasil kajian telah membahagikan

kepada 4 aspek seperti berikut.

1- Aspek Penyebaran Maklumat

2- Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan

3- Aspek Latihan

4- Aspek Penyelenggaraan

182

Berikut adalah susunan kriteria mengikut kepentingan dan min tertinggi

yang diperoleh melalui analisis yang telah dilaksanakan.

Jadual 6.8: Susunan Kriteria Mengikut Kepentingan

Kriteria-kriteria Skor

Latihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa

3.81

Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik 4.26

Pemeriksaan rutin hendaklah dijalankan oleh pihak pengurusan bangunan terhadap sistem pencegahan kebakaran

4.4

Mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif. 4.54

Jadual 6.8 di atas menunjukkan bahawa kriteria-kriteria yang tersenarai skor

tertinggi berbanding kriteria-kriteria yang lain. Ini menunjukkan bahawa dalam

pelaksanaan Pengurusan Kebakaran dalam bangunan pejabat, kriteria di atas

merupakan kriteria utama yang diperlukan bagi menjamin keperluan dan kehendak

penghuni bangunan.

6.3 Cadangan Daripada Penemuan Kajian

Fokus cadangan yang dikemukakan oleh penulis adalah untuk menutup atau

meminimakan jika ada sebarang jurang yang wujud di antara pengurusan kebakaran

yang diaplikasi pada kajian kes iaitu seperti yang telah dibincangkan di Bab 3 dan

sebelum itu, cadangan yang dapat meningkatkan lagi tindakbalas penghuni

bangunan dalam memberi respon kepada situasi kebakaran yang sepatutnya diberi

perhatian oleh pihak pengurusan bangunan akan dibincangkan.

183

6.3.1 Cadangan Untuk Meningkatkan Tahap Tindakbalas Penghuni

Bangunan Terhadap Situasi Kebakaran.

Daripada hasil kajian yang dijalankan, dapat dikenal pasti faktor-faktor yang

boleh memberi kesan kepada sikap dan tindak balas penghuni bangunan dalam

menghadapi kebakaran seperti yang telah dibincangkan dengan terperinci

berdasarkan kajian literatur dan kajian soal selidik yang telah dilaksanakan. Maklum

balas positif yang diterima daripada responden cukup membuktikan bahawa persepsi

penghuni bangunan amatlah penting dalam pembentukan sesuatu pelan pengurusan

kebakaran bangunan terutamanya bangunan yang melibatkan kepadatan penghuni

yang tinggi.

Oleh itu, penulis telah mencadangkan beberapa cadangan yang dapat

meningkatkan lagi tindakbalas penghuni bangunan dalam memberi respon kepada

situasi kebakaran yang sepatutnya diberi perhatian oleh pihak pengurusan bangunan.

Cadangan-cadangan tersebut adalah seperti berikut:

a) Melaksanakan isyarat bunyi penggera kebakaran yang berkonsepkan

“Temporal Three Alarm Signal”

b) Mewujudkan pelan pengurusan kebakaran dan ditampalkan di lokasi

strategik dalam bangunan agar dapat dijadikan panduan oleh penghuni dan

pengunjung bangunan.

c) Melaksanakan latihan kebakaran sekurang-sekurangnya dua kali dalam

tempoh setahun.

d) Menghadkan bunyi penggera kebakaran palsu ataupun bagi tujuan

penyelenggaraan kepada kurang daripada tiga kali dalam setahun.

e) Dengan cepat menukar suasana persekitaran apabila berlakunya kebakaran.

Sebagai contoh; memadam sebahagian lampu bangunan dan sebagainya.

184

f) Menggunakan perkhidmatan mesej secara langsung “live messages” dan di

bantu dengan “Closed Circuit Television” (CCTV) untuk menyampaikan

maklumat dengan lebih jelas dan berkesan.

g) Melatih “fire warden” supaya menjalankan tugas dengan cepat semasa proses


h) Mengumumkan kepada penghuni bangunan jika terdapat sebarang

pengaktifan penggera kebakaran.

6.3.2 Cadangan Untuk Mempertingkatkan Pelan Pengurusan Kebakaran

Menara Ansar

Selain itu, cadangan-cadangan untuk mempertingkatkan perlaksanaan pelan

pengurusan kebakaran bagi bangunan pejabat juga harus diberi perhatian oleh

pengurusan bangunan. Disinilah peranan pihak pengurusan fasiliti bangunan dalam

menyediakan dan melaksanakan pelan pengurusan kebakaran sesebuah bangunan

dan seharusnya pelan ini dapat mempertingkatkan lagi aspek keselamatan sesebuah

bangunan agar dapat mengurangkan risiko-risiko yang telah dikenalpasti.Terdapat

tujuh langkah perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran yang telah dikenalpasti

sebagai praktis terbaik seperti berikut. (Mohd Nazali, 2002).

1- Pernyataan misi korporat bagi pengurusan kebakaran

Pihak pengurusan fasiliti bangunan seperti Damansara Asset perlulah

memainkan peranan penting dalam merangka pernyataan misi keselamatan

kebakaran bagi Menara Ansar untuk dicadangkan kepada pemilik bangunan. Ini

adalah kerana antara tugas Damansara Asset adalah perantara (medium) antara

pemilik bangunan dalam menyampaikan maklumat dan cadangan pembaikpulih

bangunan. Penyediaan polisi keselamatan perlulah seiring dengan visi dan misi

organisasi pemilik bangunan. pembentukan polisi ini juga hendaklah difahami

sepenuhnya oleh semua penghuni bangunan Menara Ansar.

185

2- Pembentukan matlamat dan objektif pengurusan kebakaran

Pembentukan matlamat dan objektif pengurusan kebakaran haruslah

bersandarkan tiga komponen utama yang memberi perhatian kepada penglibatan

penghuni bangunan iaitu pencegahan, pendidikan dan penguatkuasaan. Dari

pemerhatian penulis, elemen pencegahan yang dilaksanakan oleh Menara Ansar

memenuhi keperluan yang digariskan oleh perundangan dan keperluan am pihak

berkuasa. Ini adalah kerana kesemua kemudahan-kemudahan fizikal di Menara

Ansar telah melalui pelbagai pemeriksaan tahunan pihak berkuasa dan

seterusnya mendapat pengiktirafan.

Terdapat jurang yang besar dalam aspek pendidikan kesedaran kebakaran dalam

praktis semasa pengurusan bangunan di Menara Ansar di kalangan penghuni

bangunan. Oleh yang demikian penulis merasakan perlunya ada anjakan

paradigma di dalam hal ini. Ini adalah kerana Menara Ansar berfungsi dalam

menempatkan ruang-ruang pejabat dimana ia melibatkan kadar penghunian yang

tinggi. Selain itu, status Menara Ansar sebagai “Bangunan Pintar” sudah

tentunya menyediakan kemudahan fizikal dan sistem bangunan yang terkini dan

perlu dilindungi. Dengan penekanan diberikan terhadap pendidikan keselamatan

kebakaran, secara tidak langsung menyerapkan nilai-nilai perlindungan

keselamatan dan perlindungan harta.

Oleh yang demikian penulis mencadangkan satu belanjawan khas tahunan

disediakan oleh pihak pengurusan fasiliti bangunan untuk perlaksanaan aktiviti

keselamatan dan kesihatan penghuni bangunan. Aktiviti yang dimaksudkan

adalah seperti menaiktaraf kemudahan fizikal keselamatan kebakaran, latihan

keselamatan kebakaran seperti yang telah dibincangkan dalam Bab 2, audit

keselamatan, penyelenggaraan sistem bangunan dan kos promosi seperti

percetakan brosur polisi atau prosedur keselamatan.

3- Analisis fasiliti bangunan dari semasa ke semasa

Pemantauan berterusan pihak pengurusan fasiliti bangunan untuk memastikan

bangunan sedia ada kukuh binaan struktur dan terdiri daripada bahan yang tidak

mudah terbakar. Ini dapat dilaksanakan dalam pemantauan kerja-kerja ubahsuai

ataupun penaiktarafan yang dijalankan di Menara Ansar. Dari semasa ke

186

semasa, pihak pengurusan fasiliti bangunan perlu merujuk kepada peruntukan

perundangan seperti OSHA, Akta Bomba dan sebagainya agar segala

pemasangan dan sistem perlindungan memenuhi keperluan perundangan.

4- Analisis proses-proses fasiliti

Pihak pengurusan fasiliti bangunan disarankan untuk menganalisis keseluruhan

proses teras dan sokongan dalam Menara Ansar. Dengan ini segala bentuk

ancaman dapat dikenalpasti serta tindakan sewajarnya perlu diambil sama ada

menghilangkan atau meminimakan ancaman tersebut.

5- Dokumentasikan penemuan

Keempat-empat langkat terdahulu ini didokumentasikan sebagai polisi

pengurusan kebakaran Menara Ansar.Draf polisi yang dihasilkan dimajukan

kepada pemilik bangunan untuk disemak dan diluluskan. Sekiranya kelulusan

diperolehi, polisi yang telah dibentuk itu dimaklumkan kepada kesemua

penghuni bangunan.

6- Menguruskan perubahan jika perlu

Langkah ini memerlukan pihak pengurusan bangunan menguruskan perubahan

ke atas polisi yang telah dibentuk. Ini adalah untuk memastikan segala

perubahan ke atas bangunan, prose kerja, perubahan ke atas sistem pencegahan

kebakaran yang dilakukan dari masa ke semasa sentiasa seiring dengan polisi

yang dibentuk. Perubahan yang dimaksudkan ini disebabkan oleh perubahan

teknologi yang diadaptasi oleh sistem bangunan, arahan serta penguatkuasaan

baru yang diperuntukkan dalam perundangan.

7- Audit implementasi

Audit ini secara langsung memberikan impak yang berkesan ke atas kejayaan

pelan pengurusan kebakaran yang dibentuk. Disamping itu, laporan audit ini

akan turut dimajukan kepada pihak pemilik bangunan sebagai elemen

maklumbalas ke atas kegagalan atau kejayaan pelan yang dilaksanakan.

187

6.4 Cadangan Kajian Lanjutan

Berdasarkan hasil kajian dan keputusan yang telah diperoleh, beberapa

limitasi dan juga hasil kajian bagi penulisan ini telah menjadi sumber kepada

beberapa persoalan baru yang harus diambil kira di dalam kajian lanjutan.

Bagi tujuan kajian lanjutan, penulis mempunyai dua cadangan supaya kajian

lanjutan dapat memenuhi kekurangan dalam kajian ini iaitu:

a) Mengenal pasti faktor-faktor sikap dan tindakbalas penghuni bangunan

dengan lebih mendalam iaitu dengan mengadakan kajian soal selidik

terhadap suatu kejadian kebakaran yang sebenar berlaku seperti yang telah

dipraktikkan oleh para penyelidik di luar negara. Dengan adanya kajian

seperti ini, hasil daripada penyelidikan akan lebih mencerminkan keadaan

sebenar berlaku dan kualiti maklumbalas yang diterima dari responden juga

lebih tepat.

b) Pemahaman terhadap kebakaran ini berbeza persepsinya antara satu sama

lain. Oleh itu, kajian dijalankan berdasarkan penghunian bangunan yang

berbeza sepatutnya dijalankan untuk mendapatkan perbezaan persepsi

tersebut. Sebagai contohnya, kajian sikap dan tindakbalas manusia terhadap

kebakaran ini dijalankan untuk setiap kategori bangunan iaitu bangunan

kediaman, bangunan pusat membeli-belah, asrama, hospital dan sebagainya.

6.5 Kesimpulan

Secara keseluruhannya, dua objektif kajian yang ditetapkan pada peringkat

awal telah dapat dicapai di sepanjang proses kajian ini.

Merujuk kepada objektif pertama kajian iaitu mengenal pasti faktor-faktor

sikap dan tindakbalas penghuni bangunan semasa menghadapi kebakaran telah

tercapai melalui kajian soal selidik yang dijalankan. Faktor-faktor yang telah

188

dikenalpasti ini sememangnya sedikit-sebanyak memberi kesan kepada sikap dan

tindak balas manusia terhadap kebakaran. Pada umumnya terdapat banyak faktor

yang boleh memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia terhadap

kebakaran. Tetapi antara faktor-faktor yang telah dikaji dan dikenalpasti dalam

kajian ini adalah seperti faktor jantina, umur, latihan, pengalaman dan peranan

penghuni dalam bangunan tersebut. Berdasarkan kajian yang telah dijalankan ini, ia

telah cukup membuktikan bahawa penghuni bangunan di Malaysia ini masih berada

pada tahap tidak endah kepada keselamatan kebakaran terutamanya yang melibatkan

bangunan awam seperti bangunan pejabat. Secara umumnya untuk mencegah

berlakunya kebakaran, semua kakitangan atau penghuni bangunan perlu

meningkatkan tahap pengetahuan dan kemahiran keselamatan kebakaran. Ini dapat

dilakukan dengan menerapkan budaya pencegahan kebakaran dan keselamatan di

tempat kerja. Setiap kakitangan atau penghuni bangunan haruslah berupaya

mengesan dan memadamkan kebakaran di peringkat awal. Itulah tanggungjawab

sebenar sebagai seorang kakitangan mahupun penghuni bangunan. Beberapa

cadangan atau strategi bersesuaian dengan persekitaran kajian kes iaitu Menara

Ansar disenaraikan untuk meningkatkan lagi tindakbalas penghuni bangunan dalam

memberi respon kepada situasi kebakaran.

Oleh itu, objektif kedua telah dibentuk iaitu untuk mengenal pasti kriteria-

kriteria yang relevan sebagai asas untuk membentuk satu sistem dan pelan

pengurusan kebakaran. Tujuh langkah perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran

yang dikenal pasti sebagai relevan dengan struktur organisasi dan objektif pihak

pengurusan bangunan Menara Ansar telah disenaraikan. Peningkatan tahap

kesedaran keselamatan kebakaran amat bergantung kepada persepsi pihak

pengurusan bangunan. Komitmen jitu pengurusan tertinggi diperlukan dalam

menjamin kejayaan pelan pengurusan kebakaran yang dibentuk.

Secara keseluruhannya, kedua-dua objektif yang telah dibentuk pada awal

kajian telah dapat dicapai melalui metode-metode yang telah difikirkan sesuai. Oleh

itu, diharap kajian yang telah dijalankan dapat memberi sumbangan dalam bentuk

teori mahupun praktis kepada pihak-pihak yang terlibat di dalam pengurusan

bangunan untuk memantapkan lagi sistem dan pelan pengurusan kebakaran yang

dilaksanakan ataupun yang bakal dirangka. Ini bersesuaian dengan objektif yang

189

telah digariskan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat iaitu apabila berlakunya

kebakaran, perkara yang perlu diutamakan ialah mengurangkan kerugian,

perlindungan nyawa, hartabenda dan persekitaran. Objektif ini dinyatakan dalam

Program Pencegahan Kebakaran Jabatan Bomba Melalui Skim Kebakaran Sifar

“Zero Fire”.

Akhir sekali, diharap hasil kajian ini dapat membantu pihak pengurusan

bangunan Menara Ansar dalam melaksanakan sistem dan pelan pengurusan

kebakaran dengan lebih efisien dan efektif.

190

BIBLIOGRAFI

Buku:

Council On Tall Buildings And Building Habitat Committee 8A (1992) Fire Safety

In Tall Building, Mc Graww Hill, Inc

Oshmas Consultants (1995). Quality Safety Manegement-Strategies For Complying

With OSHA 1994, Ashmas Publication.

Jabatan Bomba Dan Penyelamat Malaysia, Pengurusan Risiko Kebakaran Di

Pejabat-Pejabat Kerajaan Dan Swasta

Perundangan

Malaysia ( 2006 ). Akta Keselamatan Dan Kesihatan Pekerjaan 1994, Akta 514 Dan

Peraturan-Peraturan & Perintah-Perintah, International Law Book Services.

Artikel Dalam Buku:

David Canter (1980) Fires And Human Behaviour – An Introduction, In : David

Canter, Fires And Human Behaviour, John Wiley & Sons Ltd, pp. 1-30

Jonathan D. Sime (1980) The Concept Of Panic, In David Canter, Fires And Human

Behaviour, John Wiley & Sons Ltd, pp. 63-81

191

Ramachandran G. The Human Aspects Of Fires In Buildings – A Review Of

Research In The United Kingdom, In Fire Safety : Science And Engineering,

ASTMSTP 882, T.Z Harmathy, Ed. American Society Testing And Materials,

Philadeplphia, pp 386-422

Jurnal:

Jaslow D, Ufberg J, Yoon R, McQueen C, Zecher D,Jabukowski G (2005): Fire

Safety Knowledge And Practices Among Residents Of An Assisted Living

Facility. Prehospital And Disaster Medicine. Volume 20, No.2: pp 134-138

Lea Winerman (2004). Fighting Fire With Psychology, Monitor On Psychology.

Volume 35 : pp 28

Meacham,B.J. (1999). Integrating Human Behaviour And Response Issues Into Fire

Safety Management Of Facilities, Facilities. Volume 17: pp.303-312

Proulx G (2003). Playing With Fire: Understanding Human Bahaviour In Burning

Buildings, ASHRAE Journal. Volume 45: pp 33-35

Proulx G, Richardson, J K (2002). The Human Factor: Building Designers Often

Forget How Important The Reactions Of The Human Occupants Are When They

Specify Fire And Life Safety Systems, Canadian Consulting. Volume 43 No.3:

pp 35-36

Proulx G (2000). Why Building Occupants Ignore Fire Alarms, Construction

Technology Update. No.42

Artikel Persidangan:

Proulx G (2001) Occupant Behaviour And Evacuation. Proceedings of the 9th

International Fire Protection Symposium. 25 & 26 May 2001,Munich,pp 219-

232

192

Proulx G (2001) As Of Year 2000, What Do We Know About Occupant Behaviour

In Fire. The Technical Basis For Performance Based Fire Regulations, United

Engineering Foundation Conference. 7-11 January 2001, San Diego, pp 127-129

Tesis (Projek Sarjana):

Mohd Nazali Bin Hj Mohd Noor (2002). Pembangunan Pelan Pengurusan Krisis

Kebakaran Di Bangunan Tinggi, Kajian Kes : Bank Industri & Teknologi

Malaysia Berhad, Fakulti Kejuruteraan dan Sains Geoinformasi. Universiti

Teknologi Malaysia. Projek Sarjana.

Nadila Bt. Hamidi (2006). Aplikasi Pengurusan Nilai Dalam Pengurusan Ruang,

Kajian Kes:Unit Ubahsuai, Bahagian Harta, Pejabat Harta Bina UTM, Fakulti

Kejuruteraan dan Sains Geoinformasi. Universiti Teknologi Malaysia. Projek

Sarjana.

LAMPIRAN A

BORANG SOAL SELIDIK

193

FAKULTI KEJURUTERAAN DAN SAINS GEOINFORMASI

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 81310 SKUDAI

JOHOR DARUL TAKZIM

TAJUK: SIKAP & TINDAKBALAS PENGHUNI BANGUNAN DALAM

MENGHADAPI SITUASI KEBAKARAN

TUJUAN: Borang soal selidik ini adalah bertujuan untuk mendapatkan maklum balas dalam mengenal pasti objektif-objektif kajian berikut:

1. Mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap & tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.

2. Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran bangunan yang sediaada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.

Untuk mencapai objektif di atas, maka diharapkan pihak tuan/puan dapat menjawab segala soalan yang dikemukakan. Kerjasama pihak tuan amat kami hargai dan didahulukan dengan ucapan terima kasih. Segala maklumat yang diperoleh akan diklasifikasikan sebagai SULIT hanya digunakan sebagai sumber maklumat bagi penulisan Projek Sarjana Pengurusan Fasiliti (2006/2007).

Penyelidik: Nama: Nawal Bt. Hj Mohd Khudzairi

No. Kad Pengenalan: 761016-01-7146

No. Kad Matrik: MG 051004

Kursus: Ijazah Sarjana (Pengurusan Fasiliti)

No. Tel: 019-7162277

194

A

A

BAHAGIAN A : LATAR BELAKANG RESPONDEN

RAHAN : Sila tandakan ( / ) pada kotak yang disediakan di bawah.

1. Profesion: __________________ 2. Jabatan/Pejabat: ____________ 3. Tingkat : ____________ 4. Jantina: Lelaki Perempuan 5. Umur:

< 21 tahun 21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 tahun > 50 tahun 5. Tahap pendidikan:

Phd Sarjana Ijazah Diploma SPM SRP/PMR

6. Adakah anda penghidap sebarang penyakit? Ya Tidak 7. Jika ya, apakah penyakitnya? Asma Jantung Darah Tinggi Masalah pendengaran Lain-lain Nyatakan: ________ 8. Pengalaman bekerja di bangunan Menara Ansar ? < 1 tahun 1-5 tahun 5-10 tahun > 10 tahun

BAHAGIAN B : KESEDARAN & PEMAHAMAN TENTANG SISTEM PENCEGAHAN KEBAKARAN DI BANGUNAN MENARA ANSAR

RAHAN : Sila tandakan ( / ) pada jawapan yang paling sesuai dengan anda.

1. Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah mendengar bunyi penggera kebakaran?

Ya Tidak

2. Jika Ya, berapakah kekerapan kedengaran bunyi penggera kebakaran sepanjang 2 tahun lepas? 1 kali 2 kali 3 kali > 3 kali

3. Jika Ya, apakah punca bunyi penggera kebakaran tersebut? Kebakaran Kerosakan alat Amaran palsu Penyelenggaraan 4. Jika amaran palsu “false alarm” berapakah kekerapan berlaku dalam setahun? 1 kali 2 kali 3 kali > 3 kali 5. Pada pandangan anda, pada tahap manakah bunyi penggera kebakaran di bangunan ini?

Mengejutkan Berkesan menyampaikan Tidak berkesan menyampaikan maklumat maklumat Lain-lain. Nyatakan : ____________________

195

6. Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah terlibat dalam latihan kebakaran/ “fire drill”?

Ya Tidak

7. Jika Ya, berapakah kekerapan anda pernah terlibat dalam latihan kebakaran sepanjang 2 tahun yang lepas?

1 kali 2 kali 3 kali

8. Pihak manakah yang menganjurkan latihan kebakaran? Pengurusan bangunan Pihak Bomba Tidak pasti

9. Semasa latihan kebakaran, (tanpa pengetahuan) sebaik sahaja mendengar bunyi penggera

kebakaran adakah anda terus berkumpul ke bawah bangunan ? Ya Tidak

10. Jika Tidak, apakah tindakan anda ? Tidak tahu apa berlaku Mendapatkan pengesahan Meneruskan kerja yang dari pengurusan bangunan sedang dijalankan

Lain-lain Nyatakan : ____________________ 11. Untuk setiap tingkat/ jabatan, adakah terdapat warden kebakaran “fire warden” yang dilantik?

Ya Tidak

12. Jika Ya, adakah anda pasti tugas sebagai warden kebakaran? Ya Tidak

13. Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah menerima taklimat/kursus kebakaran? Ya Tidak

14. Jika Ya, sila tandakan (/) pada jenis latihan-latihan yang pernah anda terima di sini?

Kelas keselamatan kebakaran Brosur keselamatan kebakaran Manual prosedur pengosongan bangunan Tatacara penggunaan alat-alat pencegah

kebakaran Latihan lain

Nyatakan__________________

15. Jika Ya, siapa yang memberi taklimat/kursus ? Pengurusan bangunan Pihak Bomba Pihak konsultan luar

16. Jika Ya, berapakah kekerapan anda menerima taklimat/kursus di sini? Setahun sekali 2 tahun sekali Jarang-jarang

17. Merujuk soalan No.13, jika Tidak adakah anda pernah menerima/mengetahui latihan menghadapi

kecemasan kebakaran di tempat lain? Ya Tidak

196 18. Jika Ya, melalui kaedah yang bagaimana? Sila tandakan (/) yang berkaitan dengan anda?

Bacaan majalah/artikel berkaitan Menonton dokumentari televisyen Pengalaman sendiri di rumah/tempat lain Menghadiri taklimat dari pihak berkuasa Latin-lain

Nyatakan__________________

19. Adakah anda pernah menghadapi situasi kecemasan kebakaran? Ya, di bangunan ini Ya, bukan di Tidak pernah langsung bangunan ini

20. Tandakan (/) pada alat-alat pencegah kebakaran yang sedia ada di bangunan ini berdasarkan

kesedaran dan pengetahuan anda

Cara penggunaan Alat-alat pencegahan kebakaran Ada Ya Tidak Pengesan asap “smoke detector”

Sistem “sprinkler” Pengesan haba “heat detector”

Pecah kaca “break glass” Gegelung Hos Lif BOMBA

Pemadam Api Pintu penghadang api

Laluan tangga kecemasan Petunjuk “KELUAR” Pelan lantai bangunan

kecemasan

Penggera kebakaran Kawasan lapang tempat

berkumpul

21. Terangkan prosedur kecemasan mengosongkan “emergency evacuation” untuk bangunan Menara Ansar sebagaimana yang anda faham? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

197

BAHAGIAN C : TAHAP TINDAKAN PENGHUNI BANGUNAN JIKA BERLAKU KECEMASAN KEBAKARAN

ARAHAN : Sila tandakan ( / ) pada jawapan yang paling sesuai dengan anda.

1. Sekiranya anda berada dalam sesebuah bangunan pejabat, apakah tanda-tanda yang menyedarkan anda bahawa terdapat kebakaran dalam bangunan tersebut.

2. Pada peringkat awalan tersebut, apakah tahap kepercayaan anda terhadap situasi yang berlaku? Tidak begitu percaya sehingga Percaya serta-merta disahkan oleh pihak berkuasa

3. Pada peringkat selanjutnya, apakah tindakan pertama anda apabila ternampak asap atau api?

4. Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran apakah tindakan pertama yang akan anda ambil?

Bau/ nampak asap Diberitahu rakan sekerja Dengar penggera kebakaran Latin-lain

Nyatakan__________________

Minta bantuan rakan Mencari punca/siasat sendiri Dengan cepat keluar dari bangunan Bunyikan penggera kebakaran dengan

memecahkan kaca “Break glass” Menghubungi pengurusan bangunan Latin-lain

Nyatakan__________________

Biarkan sahaja sehingga mendapat arahan selanjutnya

Dengan cepat keluar dengan bangunan Hubungi pengurusan bangunan untuk

pengesahan Latin-lain

Nyatakan__________________

5. Apakah perasaan anda pada waktu itu apabila mendengar bunyi penggera kebakaran? Perasaan ingin tahu Panik & tak tahu Tidak ambil peduli Ingin terus

hendak buat apa selamatkan diri

6. Sebelum ambil keputusan untuk keluar dari bangunan, adakah anda akan menghubungi sesiapa?

Ya Tidak

198 7. Jika Ya, siapa yang anda akan hubungi? Pengurusan bangunan Rakan sekerja Keluarga di rumah 8. Jika anda ambil keputusan untuk keluar dari bangunan, adakah ia atas arahan seseorang?

Ya Tidak 9. Jika Ya, siapa yang memberi arahan? Rakan sekerja Pengurusan bangunan Ahli Bomba 10. Jika anda ambil keputusan untuk keluar dari bangunan, adakah anda akan

Keluar seorang diri Tunggu rakan-rakan yang lain 11. Adakah anda akan mengambil barang-barang sebelum keluar bangunan?

Ya Tidak 12. Jika Ya, apakah barang-barang tersebut? Barang peribadi Dokumen kerja Peralatan kecemasan 13. Apakah pilihan laluan kecemasan yang akan anda ambil? Tangga kecemasan Lif Tingkap

ARAHAN : Sila tandakan ( / ) nombor yang disediakan berdasarkan darjah kepentingan seperti di bawah. .

1 Tidak Setuju 2 Kurang Setuju 3 Sederhana Setuju 4 Setuju 5 Sangat Setuju

BAHAGIAN D : KRITERIA-KRITERIA SISTEM PENCEGAHAN KEBAKARAN DI BANGUNAN PEJABAT

Apakah kriteria-kriteria sistem pencegahan kebakaran yang paling utama/penting yang diperlukan dalam sesebuah bangunan pejabat selain yang sedia ada?

1. Penyebaran maklumat a) Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik (1) (2) (3) (4) (5) b) Menyebarkan maklumat berkaitan manual penggunaan

alat-alat pencegah kebakaran dalam bentuk brosur atau lampiran (1) (2) (3) (4) (5)

199 2. Alat perhubungan hendaklah lebih efektif dan sentiasa berfungsi pada setiap masa

a) Alat penggera kebakaran hendaklah diselenggara secara rutin (1) (2) (3) (4) (5) b) Mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai

alternatif (1) (2) (3) (4) (5)

3. Latihan a) Latihan kecemasan kebakaran hendaklah dilakukan lebih kerap

sebagai latihan dan pengalaman (1) (2) (3) (4) (5) b) Taklimat berkaitan kaedah menyelamatkan diri dan harta benda

yang selamat dari konsultan luar atau pihak bomba perlu diadakan dengan kerap (1) (2) (3) (4) (5)

c) Latihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa (1) (2) (3) (4) (5)

4. Penyelenggaraan a) Penyelenggaraan ke atas alat-alat pencegahan kebakaran

hendaklah dilakukan dengan kerap (1) (2) (3) (4) (5) b) Pemeriksaan rutin hendaklah dilakukan oleh pihak

pengurusan bangunan (1) (2) (3) (4) (5)

Pendapat dan Cadangan: 1. Pada pendapat anda, adakah sistem pencegahan kebakaran di bangunan Menara Ansar yang

dilaksanakan sekarang ini berkesan? Jika tidak, apakah cara/pendekatan terbaik untuk mewujudkan sistem yang berkesan

____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________

========= Terima Kasih Di Atas Kerjasama Yang Diberikan =======

LAMPIRAN B

DATA-DATA ANALISIS

BAHAGIAN A :

DATA-DATA LATARBELAKANG RESPONDEN

menara ansar, johor bahru nawal bt. hj m

Documents