isu pentaksiran seminar 1

ISU PENTAKSIRAN

SEMINAR 1

Anita bt Hashim P69825Haiza Atmareni bt Harmeni P69173Herawatie bt Tajul Arifin P69174Umaymah bt Alamin P66538

Prosiding

Ulasan

P1 Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu Cadangan Di Malaysia Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan Sulaiman Yamin Tahun: 2012

Tajuk berfokus kepada keprihatinan guru dalam

pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah. Mempunyai tajuk yang jelas. Tajuk mempunyai 11 patah perkataan.

P2Keprihatinan Guru Dalam Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab. Rahim B. & Abdullah M.R Tahun: 2011

Tajuk berfokus kepada pengetahuan dan amalan

guru terhadap pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah.

Mempunyai tajuk yang jelas. Tajuk mempunyai 15 patah perkataan.

ISU PENTAKSIRAN : TAJUK

Prosiding

Ulasan

P3Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan Guru Di Sekolah Menengah Agama Milik Kerajaan Negeri Penulis: Mohd Isha AwangTahun: 2011

Tajuk berfokus kepada pengetahuan dan amalan guru

terhadap pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah. Mempunyai tajuk yang jelas. Tajuk mempunyai 15 patah perkataan.

P4 Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi Pelajar Institut Pengajian Tinggi Menggunakan Rasch Model Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha Abdullah Najieb Badib Tahun: 2011

Tajuk berfokus kepada pentaksiran tahap kreativiti dan

inovasi pelajar dengan menggunakan Rasch Model. Mempunyai tajuk yang jelas dengan menggunakan alat

ukur Rasch Model. Tajuk mempunyai 12 patah perkataan.


Prosiding

Ulasan

P5

Amalan Pentaksiran Pengajaran Dan Pembelajaran Di Kolej Komuniti Di Negeri Johor Penulis: Mohd Fadhli Bin AhmadTahun: 2010

Tajuk berfokus kepada amalan pentaksiran pengajaran dan pembelajaran di semua Kolej Komuniti Negeri Johor.

Mempunyai tajuk yang jelas. Tajuk mempunyai 11 patah perkataan.


RUMUSAN TAJUK

KEKUATAN

Bilangan perkataan tidak melebihi 15 patah perkataan dan menepati kehendak gaya ukm

KELEMAHAN

Tajuk di dalam P5 tidak spesifik kepada amalan guru atau murid di Kolej Komuniti.

ULASAN Secara keseluruhannya, prosiding ini mempunyai tema yang sama dan jelas iaitu berkaitan

pentaksiran namun kajiannya daripada aspek yang berbeza.

Perbezaan prosiding ini adalah dari segi sasaran kajian iaitu sistem pentaksiran antarabangsa, keprihatinan guru, pengetahuan dan amalan guru, tahap inovasi dan kreativiti pelajar di IPT dan amalan pentaksiran guru.

Jumlah perkataan dalam penulisan tajuk adalah tidak melebihi 15 patah perkataan.

RUJUKAN

Tajuk yang baik dapat mengambarkan idea pengkaji, ianya harus mudah difahami dan tidak lebih daripada 15 patah

perkataan, Othman Mohamed (2001). Namun begitu, menurut John W. Creswell (2012) tajuk kajian adalah suatu

ringkasan penting dan jelas idea utama sebuah kajian yang tidak lebih daripada 12 patah perkataan.

Prosiding

Ulasan

P1 Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu Cadangan Di Malaysia Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan Sulaiman Yamin Tahun: 2012

Merupakan satu gagasan idea tentang sistem pentaksiran

Tujuan kajian dinyatakan dengan baik, namun ia tidak mempunyai kaedah kajian, instrumen, dapatan dan implikasi

Menerangkan tentang cadangan dan membuat rumusan dengan baik

Mempunyai kata kunci

P2Keprihatinan Guru Dalam Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab. Rahim B. & Abdullah M.R Tahun: 2011

Mempunyai abstrak yang ringkas dan padat Merupakan satu kajian yang telah dilaksanakan Memenuhi elemen-elemen di dalam abstrak

kecuali tidak dinyatakan cadangan dan implikasi kajian.


ISU PENTAKSIRAN : ABSTRAK

Prosiding

Ulasan

P3Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan Guru Di Sekolah Menengah Agama Milik Kerajaan Negeri Penulis: Mohd Isha AwangTahun: 2011

Prosiding berbentuk satu kajian yang dilakukan Tidak memenuhi kriteria penulisan abstrak

kerana hanya menerangkan berkaitan objektif, kaedah dan rumusan kajian


P4 Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi Pelajar Institut Pengajian Tinggi Menggunakan Rasch Model Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha Abdullah Najieb Badib Tahun: 2011

Merupakan satu kajian yang telah dilaksanakan Memenuhi elemen-elemen yang diperlukan

dalam abstrak kecuali implikasi Diterangkan dengan jelas dan padat Mempunyai kata kunci


Prosiding

Ulasan

P5


Prosiding berbentuk satu kajian yang dilakukan Isi disampaikan dengan ringkas, jelas dan

mudah difahami Memenuhi elemen-elemen yang diperlukan

dalam abstrak kecuali cadangan kajian Tidak mempunyai kata kunci


RUMUSAN ABSTRAK KEKUATAN Ditulis dalam satu perenggan Kesemua prosiding mempunyai abstrak yang ringkas dan dapat

memberi idea/kefahaman awal kepada pembaca

KELEMAHAN

Abstrak tidak ditulis dalam Bahasa Iinggeris

ULASAN Masih terdapat kekurangan dalam menulis abstrak kerana tidak memenuhi elemen-elemen

penting yang diperlukan Kesemua prosiding berbentuk hasil kajian kecuali P1 Kesemua artikel mempunyai kata kunci kecuali P5

RUJUKAN Abstrak yang sempurna merupakan laporan ringkas sesuatu kajian, umumnya mengandungi

tujuan, hipotesis, metodologi, dapatan dan cadangan (Sidik Mohd Noah, 2003; Noraini Idris 2010).

Terdapat perbezaan pendapat di dalam menentukan had bilangan perkataan, yang mana 100 hingga 250 patah perkataan menurut Chua Y.P (2011) . Walaubagaimanapun John W. Creswell (2012) menyatakan penulisan abstrak hendaklah tidak melebihi 350 perkataan.

Prosiding Ulasan

P1 Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu CadanganDi Malaysia

Pengenalan ditulis dengan jelas dan memberi kefahaman kepada

pembaca Memberi penjelasan mengenai skop kajian yang dijalankan

dengan hujah-hujah yang menyokong kajian Pemerengganan yang baik dan mempunyai kesinambungan Tidak ada unsur prejudis Tidak melebihi 2 halaman

P2Keprihatinan Guru Dalam Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan

Mempunyai pengenalan yang menarik berkaitan keprihatinan guru

terhadap pelaksanaan PBS terutamanya bagi mata pelajaran Kemahiran Hidup Bersepadu.

Mempunyai skop pengenalan yang berkaitan dengan tajuk dan mempunyai sokongan daripada dapatan kajian-kajian lepas

Ditulis dalam 2 – 3 halaman

ISU PENTAKSIRAN : PENGENALAN

Prosiding

Ulasan

P3Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan Guru Di Sekolah Menengah Agama Milik Kerajaan Negeri

Pengenalan yang ringkas dan menarik Skop pengenalan adalah bertumpu kepada pelaksanaan

pentaksiran berasaskan sekolah sahaja. Penggunaan laras bahasa yang mudah difahami Kurang sokongan daripada dapatan kajian lepas Ditulis dalam 1 halaman sahaja

P4 Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi Pelajar Institut Pengajian Tinggi Menggunakan Rasch Model

Skop pengenalan agak meluas iaitu meliputi kemahiran pemikiran kritis, kreatif dan menyelesaikan masalah.

Permasalahan ditafsir dengan baik dan mempunyai teori yang berkaitan

Mempunyai hujah-hujah sokongan daripada kajian lepas. Menyatakan tujuan kajian. Ditulis dalam 3 halaman


Prosiding

Ulasan

P5

Amalan Pentaksiran Pengajaran Dan Pembelajaran Di Kolej Komuniti Di Negeri Johor

Menerangkan tentang konsep-konsep pentaksiran daripada kajian lepas dan sistem penilaian di Kolej Komuniti secara umum.

Mempunyai hujah-hujah yang disokong oleh kajian lepas. Menyatakan tujuan kajian. Ditulis dalam 2 halaman.


RUMUSAN PENGENALAN

KEKUATAN Tidak melebihi 3 halaman Tidak ada unsur-unsur prajudis

KELEMAHAN

P3 tiada sokongan kajian lepas

ULASAN

Mempunyai huraian yang jelas tentang tajuk kajian dan mempunyai sokongan daripada kajian-kajian lepas kecuali P3.

Mempunyai kesinambungan antara setiap perenggan yang baik. Setiap pengenalan membawa pembaca ke dalam penulisannya.

RUJUKAN

Pengenalan adalah rumusan perkara utama dan fakta terperinci tentang masalah yang hendak dikaji serta merujuk teori yang spesifik berkaitan kajian.Othman Mohamed (2001).

Prosiding Ulasan

P1 (Gagasan Idea)

Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu Cadangan Di Malaysia Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan Sulaiman Yamin Tahun: 2012

Tidak dinyatakan

P2 (Kajian)

Keprihatinan Guru Dalam Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab. Rahim B. & Abdullah M.R Tahun: 2011

1. Apakah pihak bertanggungjawab mengetahui tahap

keperihatinan guru sebagai agen perubahan di sekolah?

2. Apakah guru-guru tersebut telah diberi pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan dalam melaksanakan pentaksiran di dalam bilik darjah?

3. Apakah guru sekadar memenuhi arahan dalam melaksanakan pentaksiran?

PERSOALAN KAJIAN

Prosiding

Ulasan

P3 (Kajian)

Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan Guru Di Sekolah Menengah Agama Milik Kerajaan Negeri Penulis: Mohd Isha AwangTahun: 2011

1. Bagaimana pengendalian PBS oleh guru-guru SMA/SMU yang dikendalikan oleh agensi atau kerajaan negeri?

2. Apakah gambaran sebenar tentang pengetahuan dan amalan guru dalam pelaksanaan PBS di SMA/SMU?

P4 (Kajian)

Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi Pelajar Institut Pengajian Tinggi Menggunakan Rasch ModelPenulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha Abdullah Najieb Badib Tahun: 2011

1. Mengenalpasti perbezaan kefungsian item DIF bagi

memilih item yang sah, adil dan berkualiti dari aspek:i) Pemikiran Aras Tinggiii) Berwawasaniii) Sifat ingin tahuiv) Sensitifv) Penyesuaian kepada keperluan

PERSOALAN KAJIAN

Prosiding

Ulasan

P5 (Kertas)


1. Sejauhmanakah tahap kefahaman amalan

Pentaksiran P&P dalam kalangan pensyarah kolej komuniti?

2. Bagaimanakah proses penyediaan soalan, mentadbir da mentafsir dalam melaksanakan ujian bilik darjah yang dijalankan di kolej komuniti?

PERSOALAN KAJIAN

RUMUSAN PERSOALAN KAJIAN

KEKUATAN

P2, P3, P4 & P5 :Persoalan ditulis dengan jelas dan signifikan dengan tajuk kajian.

KELEMAHAN

P1 : Tiada penulisan mengenai persoalan kajian secara spesifik. P2 : Persoalan dinyatakan dalam Latar Belakang Masalah.P4 : hanya menulis persoalan di dalam abstrak sahaja.

ULASAN

Persoalan Kajian P3 boleh dipecahkan kepada 3 persoalan iaitu:

1. Bagaimana pengendalian PBS oleh guru-guru SMA/SMU yang dikendalikan oleh agensi atau

kerajaan negeri?

2. Apakah gambaran sebenar tentang pengetahuan guru?

3. Bagaimanakah amalan guru dalam pelaksanaan PBS di SMA/SMU?

RUJUKANPersoalan kajian ditulis dalam bentuk soalan daan ianya adalah spekulasi yang terdapat di dalam pernyataan masalah Chua Y.P (2009); Rosinah Edinin (2012).

Prosiding Ulasan

P1 (Gagasan Idea)


Tidak dinyatakan

P2 (Kajian)


1. Kurang latihan dan pengetahuan guru tentang PBS – (Rohayah 2007)

2. Kekangan masa dan beban tugas guru untuk laksanakan PBS (Wagner 2000)

3. Kesukaran Perlaksanaan PBS dan Kepercayaan masyarakat tentang PBS (Ahmad Zubir 2007) (Hall & Hord 2001)

PERNYATAAN MASALAH

Prosiding Ulasan

P3 (Kajian)


1. Aspek mengawal kualiti penilaian dalam pentaksiran. -

(Stiggins; Griswold 1998)2. Keberkesanan penilaian kerja kursus sebagai sebagai

alat ukur dan penskoran yang adil oleh guru - (Azizi & Mohd Isa 2008)

3. Pengendalian pentaksiran oleh guru di SMU/SMA kendalian agensi dan kerajaan negeri.

4. Pengetahuan dan amalan PBS guru di SMU/SMA kendalian agensi dan kerajaan negeri.

P4 (Kajian)


Tidak dinyatakan

PERNYATAAN MASALAH

Prosiding

Ulasan

P5 (Kertas Konsep)


1. Amalan pentaksiran P&P, pensyarah kolej

komuniti

2. Sejauhmana perkembangan sistem PBS dan Kepentingan pengetahuan, pemahaman dan penggunaan pentaksiran bagi pensyarah.

PERNYATAAN MASALAH

RUMUSAN PERNYATAAN MASALAH

KEKUATAN

P2, P3 & P5:Mempunyai Pernyataan Masalah yang jelas.

KELEMAHAN

P1 & P4 : Pernyataan Masalah tidak inyatakan di mana-mana bahagian.

ULASAN Pernyataan Masalah merupakan perkara asas sebelum memulakan kajian. Ianya perlu jelas untuk melaksanakan suatu kajian. RUJUKANKajian yang baik hendaklah mengenal pasti masalah dan menjawab persoalan dengan jelas (William Wiersma 2000). Menurut John W. Creswell (2012), perkara yang amat penting untuk memulakan sesuatu kajian mestilah mempunyai permasalahan yang jelas.Sebelum suatu kajian dijalankan masalah kajian perlu dinyatakan dengan tepat, ianya merupakan faktor utama dan memberi panduan kepada pembaca tentang penyelidikan yang akan dijalankan (Chua Yan Piaw 2011).

Prosiding Ulasan

P1 (Gagasan Idea)


Tidak dinyatakan

P2 (Kajian)


• Kaedah kajian kuantitatif• Instrumen: soal selidik• Responden: 100 orang guru KH seluruh Malaysia.• Analisis Data: SEM, Prog. AMOS

PENTAKSIRAN: METODOLOGI

Prosiding Ulasan

P3 (Kajian)


Kaedah kajian kuantitatif Kajian bentuk tinjauan Instrumen: Soal selidik Responden: 195 orang guru Sekolah Menengah Agama

(SMA/SMU) di utara pantai Barat dan Utara Pantai Timur.

Ujian-t

P4 (Kajian)


Kaedah kajian kuantitatif Instrumen: soal selidik (MyCrin) 252 item Responden: 204 pelajar pra siswazah dari sebuah

universiti tempatan Analisis Data: SPSS - % demografi Model Rasch – kebolehpercayaan item DIF – mengesan item kefungsian


Prosiding

Ulasan

P5 (Kajian)


Kaedah kuantitatif dan kualitatif (mix) Instrumen : Pengumpulan data melalui soal

selidik dan senarai semak Populasi Persampelan: Semua pensyarah kolej

komuniti di negeri Johor Kajian Rintis dan Keesahan item: 10 responden Analisis Data : SPSS


RUMUSAN METODOLOGI

KEKUATAN

P1,P3, P4 & P5:Metodologi jelas, kerana menyatakan kaedah kajian, Instrumen, Responden dan kaedah analisis data.

KELEMAHAN

P1 : Tidak meyatakan metodologi

ULASAN Walaupun P1 adalah Gagasan Idea, perancangan untuk metadologi perlu sebagai panduan untuk menjalankan kajian sebenar.

RUJUKANCohen & Manion (1996) mentakrifkan metodologi ialah pendekatan yang digunakan dalam penyelidikan bagi mengumpul data. Pengkaji perlu merancang reka bentuk kajian yang sesuai dengan kajiannya Chua Y.P (2009). Metodologi merupakan suatu prosuder yang sistematik barkaitan kaedah kajian dan analisis data Othman Mohamad (2001) .

Prosiding Ulasan

P1

Menunjukkan ringkasan ciri-ciri sistem pentaksiran di beberapa buah negara iaitu Finland, England, Australia, Hong Kong, Singapura dan Sistem Internasional Baccalaureate (IB)Digunakan di Amarika Syarikat.

Ditunjukkan dalam bentuk jadual yang turut disertakan dengan sistem teras, jenis-jenis pentaksiran dan pihak bertanggungjawab dalam pentaksiran tersebut yang terbahagi kepada Berasaskan Sekolah, Wilayah dan Negara.

PENTAKSIRAN: DAPATAN KAJIAN

Prosiding Ulasan

P2 Dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual.

Jadual 1 latar belakang , bilangan dan jantina responden

Jadual 2 menunjukkan pengalaman mengajar responden

Jadual 3 menunjukkan bilangan responden yang pernah mengikuti kursus PBS.

Jadual 4 menunjukkan ijazah pertama responden

Dapatan kajian dipadankan dengan model pengukuran CFA, yang dicadang untuk menguji kebolehpercayaan model yang akan dihasilkan nanti.


Prosiding Ulasan

P3 Dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual dan dipecahkan kepada beberapa bahagian iaitu:

Jadual 1- Responden mengikut jantina

Jadual 2- Taburan responden mengikut pengalaman mengajarJadual 3 -Taburan mengikut pernah menghadiri kursus

Jadual 4 - Pengetahuan guru mengenai PBS Jadual 5- Amalan responden terhadap perlaksanaan PBS

Jadual 6 - Tahap pengetahuan dan Amalan mengikut jantina Setiap jadual menyenaraikan item-item dari borang soal-selidik dan disertai dengan perbincangan.


Prosiding Ulasan

P4

Dapatan ditunjukkan dalam bentuk jadual ringkasan statistik.

Jadual 1 - Demografi respondenJadual 2 - 21: Menunjukkan Kebolehpercayaan , kesesuaian item dan kefungsian Item melalui MyCrin

Pada setiap jadual tersebut diikuti dengan penerangan tentang penilaian terhadap model pengukuran Rasch.


Prosiding

Ulasan

P5

Bagi kaedah kuantitatif, dapatan dinyatakan dalam bentuk jadual dan dianalisis menggunakan skor min.

Semua item dikategorikan mengikut aspek masing-masing.

Dapatan dari kaedah kualitatif pula dinyatakan dalam bentuk jadual dan dianalisis menggunakan borang senarai semak.


RUMUSAN DAPATAN KAJIAN

KEKUATAN

Dapatan kajian ditunjukkan dalam

pelbagai bentuk. Dapatan dalam bentuk jadual

disertai dengan penerangan untuk memudahkan pemahaman pembaca.

KELEMAHAN

Dapatan prosiding 4 sukar

difahami jika pembaca tiada pengetahuan dalam model pengukuran Rasch.

Prosiding Ulasan

P1

Perbincangan tidak spesifik kerana tiada persoalan kajian dinyatakan dalam kajian. Tidak ada dapatan kajian yang dibincangkan dan hanya mengaitkan perbincangan dengan kajian terdahulu.

P2

Perbincangan dikaitkan dengan objektif kajian untuk mengenalpasti tahap keprihatinan guru dalam pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah bagi mata pelajaran Kemahiran Hidup Bersepadu Pertanian dan menguji Model Pengukuran. Dapatan kajian adalah sepadan dengan dapatan kajian terdahulu.

PERBINCANGAN KAJIAN

Prosiding Ulasan

P3 Perbincangan menjurus kepada objektif kajian dan disokong dengan dapatan kajian lepas. Perbincangan mengaitkan hasil dapatan kajian adalah selari dengan dapatan-dapatan kajian terdahulu.

P4

Perbincangan hanya membincangkan dapatan kajian yang tidak dispesifikkan objektifnya. Perbincangan hanya menjurus kepada pengujian Model Pengukuran Rasch yang dijalankan.

PERBINCANGAN KAJIAN

Prosiding

Ulasan

P5

Perbincangan dapatan kajian disokong dengan dapatan kajian terdahulu. Hasil dapatan juga bertepatan dan ada juga bertentangan dengan dapatan kajian terdahulu.

PERBINCANGAN KAJIAN

RUMUSAN PERBINCANGAN

Perbincangan berjaya mengaitkan hasil kajian dengan permasalahan yang hendak dikaji.

P4 : Pengkaji berpendapat pemeriksaan DIF adalah suatu perkara yang perlu bagi memastikan item adalah adil dan saksama.

Menurut Raffan (2001) PBS merupakan pentaksiran yang berkesan tetapi sukar, mengambil masa dan memerlukan kos, namun ianya amat penting untuk pendidikan.

Guru-guru yang kurang mahir dalam PBS akan menghadapi kekangan untuk mentaksir, Begum & Farooqi (2008 ).

Prosiding Ulasan

P1 Ada menyatakan kekuatan dan kelemahan pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah dengan merujuk beberapa dapatan kajian terdahulu.

P2

Mengaitkan dapatan kajian dengan objektif yang hendak dikaji dan disokong dengan dapatan kajian terdahulu.

P3 Kesimpulan yang dibuat menyokong dapatan kajian.

P4

Kesimpulan yang dibuat adalah berdasarkan dapatan kajian terhadap pengujian Model Pengukuran Rasch.

P5

Kesimpulan berjaya mengaitkan objektif dengan dapatan kajian yang diperolehi.

ISU PENTAKSIRAN : KESIMPULAN

RUMUSAN KESIMPULAN

KEKUATAN Kesimpulan yang dibuat adalah berdasarkan dapatan kajian yang diperolehi dan ada menyatakan sokongan terhadap dapatan tersebut. KELEMAHAN

Tidak semua kesimpulan yang dibuat menyatakan hujah atau bukti dari mana-mana dapatan kajian lepas (P3 dan P5)

Prosiding Ulasan

P1

Terdapat cadangan beberapa langkah yang perlu diambil untuk memastikan penglibatan semua pihak dalam menjayakan pentaksiran berasaskan sekolah di Malaysia dengan merujuk kajian terdahulu .

P2

Mencadangkan dapatan kajian ini digunakan untuk memastikan pentaksiran berasaskan sekolah dapat dilaksanakan dengan jayanya berdasarkan sokongan kajian terdahulu.

P3 Cadangan yang dikemukakan hanya berdasarkan dapatan kajian yang telah dijalankan oleh pengkaji tanpa sokongan dari mana-mana dapatan kajian terdahulu.

ISU PENTAKSIRAN : CADANGAN

Prosiding

Ulasan

P4

Tiada cadangan yang dikemukakan untuk menginspirasikan kajian akan datang atau langkah-langkah penambahbaikan.

P5

Tiada cadangan diberikan untuk penambahbaikan mahupun untuk kajian akan datang

ISU PENTAKSIRAN : CADANGAN

RUMUSAN CADANGAN

KEKUATAN Cadangan-cadangan yang diberikan adalah bertujuan untuk penambahbaikan dalam menangani masalah dan isu yang diperolehi daripada dapatan kajian dan dapatan kajian terdahulu. KELEMAHAN

Terdapat juga artikel yang tidak menyatakan cadangan-cadangan berdasarkan dapatan kajian yang diperolehi (P4 dan P5)

Prosiding Ulasan

P1

• Sumber rujukan terdiri daripada tesis, buku dan prosiding bertulis

mahupun dari laman web.

• Terdapat 8 rujukan dari dalam dan luar negara.

• 7 rujukan dalam Bahasa Inggeris dan hanya 1 dalam Bahasa Melayu.

• Rujukan di ambil dari tahun 2001 hingga 2011 kecuali 1 rujukan dari tahun 1995.

• Disusun mengikut abjad dan disertai dengan url bagi setiap rujukan bersumberkan laman web.

ISU PENTAKSIRAN : RUJUKAN

Prosiding Ulasan

P2

• Sumber rujukan terdiri daripada tesis, buku, pelan, pekeliling dan

laporan.

• Terdiri daripada 31 rujukan dari dalam dan luar negara.

• 21 rujukan berbahasa Inggeris manakala 10 rujukan berbahasa Melayu.

• Terdapat beberapa rujukan lama iaitu dari tahun 1977, 1990, 1991 dan 1998.

• 25 rujukan adalah dari tahun 2000 hingga 2010.

• Tidak disusun mengikut abjad mahupun tahun.


Prosiding

Ulasan

P3 • Sumber rujukan terdiri daripada tesis, buku, manual, panduan dan jurnal.


• 7 rujukan dalam Bahasa Melayu manakala 6 dalam Bahasa Inggeris.

• 7 rujukan juga adalah baru iaitu dari tahun 2000 hingga 2011 manakala selebihnya rujukan lama (1975-1997)

• Disusun mengikut abjad


Prosiding

Ulasan

P4 • Sumber rujukan terdiri daripada jurnal, prosiding, tesis, buku dan kertas ucap tama.

• Terdiri daripada 50 rujukan dari dalam dan luar negara. 49 rujukan dalam Bahasa Inggeris kecuali 1 rujukan sahaja dalam Bahasa Melayu.

• Rujukan di ambil dari beberapa dekad bermula tahun 1950 hingga 2011.

• Disusun mengikut abjad


Prosiding

Ulasan

P5

• Sumber rujukan terdiri daripada buku, tesis, akhbar dan prosiding.


• 12 rujukan berbahasa melayu, selebihnya dalam Bahasa Inggeris

• 9 daripada rujukan adalah baru (2002-2007)

• manakala rujukan paling lama di ambil dari 1970.

• Disusun mengikut abjad.


RUMUSAN RUJUKAN

KEKUATAN

Rujukan terdiri daripada pelbagai sumber dari dalam dan luar negara. Penggunaan banyak rujukan dan kebanyakannya adalah rujukan baru. Menggunakan rujukan dari Bahasa Melayu dan Inggeris. Rujukan disusun mengikut abjad dan bagi prosiding 1 turut disertai dengan

url bagi rujukan bersumberkan laman web KELEMAHAN

Penggunaan rujukan yang terlalu lama iaitu terdapat rujukan dari tahun 1950.

RUMUSAN

5 Prosiding berkaitan Pentaksiran, P1 melihat Cadangan Pentaksiran Antarabangsa, P2

Keperihatinan Perlaksanaan Pentaksiran Guru di SMK seluruh Malaysia, P3 Amalan

Pentaksiran Guru di SMA di utara dan Pantai Timur, P4 Pentaksiran Tahap Kreativiti Pelajar di

sebuah universiti manakala P5 adalah Amalan Pentaksiran Guru di Kolej Komuniti.

Semua prosiding membincangkan berkaitan Pentaksiran, namun kajiannya daripada aspek

dan persoalan kajian yang berbeza.

Tiga daripada prosiding (P2,P3,P4) mengunakan metodologi yang hampir sama manakala P5

menggunakan mix mathod , walaubagaimanapun P1 tidak dinytakan.

Responden P1 tidak dinyatakan, P2, P3 dan P5 responden dalam kalangan guru manakala P4

pula responden adalah pelajar universiti.

P2-P5 menyampaikan dapatan dengan cara/bentuk yang berbeza-beza. Dapatan dalam bentuk

jadual dan diikuti dengan penerangan mudah difahami.

Kepelbagaian sumber rujukan turut digunakan oleh semua prosiding. Rujukan di ambil dari

dalam dan luar negara menguatkan sokongan setiap kajian.

KESIMPULAN

Melalui kajian prosiding ini dapat dinyatakan Pentaksiran adalah suatu perkara yang luas dan boleh dikaji dalam pelbagai aspek. Sekiranya Pentaksiran hendak digunakan bagi membantu pelajar belajar kandungan mestilah ditingkatkan secara signifikan dan pengumpulan penggunaan maklumat mestilah menjadi sebahagian proses pembelajaran yang berterusan, Shepard (2000).

Pentaksiran adalah sebahagian daripada proses pengajaran dan pembelajaran Payne (2003) dan di sokong oleh Jamil (2011) dalam kajian beliau yang bertajuk Guru Besar sebagai Pengurus dan Pemimpin Pentaksiran Berasaskan Sekolah.

Penilaian Berasaskan Sekolah bermakna keputusan sesuatu ujian harus mudah dikumpulkan dan ditafsirkan supaya dapat memberi gambaran yang jelas terhadap pencapaian, kekuatan dan kelemahan serta kekesuaian strategi pengajaran dan pembelajaran, kesesuaian item ujian dan pencapaian objektif pembelajran, Siti Rahayah Ariffin (2008).

Menurut Esah (2004), pentaksiran ialah suatu proses mengumpul maklumat menggunakan suatu teknik dan alatan yang bersesuaian dan membuat penilaian.

RUJUKAN

Noor Azreen Abd Aziz dan Sulaiman Yamin.(2012). Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu Cadangan di Malaysia. Prosiding Seminar Pendidikan Pasca Ijazah dalam PTV Kali Ke-2, 2012. 88 - 100.

Salmiah J, Ramlah H, Ab Rahim B & Abdullah MR. (2011). Keperihatinan Guru Dalam Perlaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA 2011.877 - 890

Mohd Isha Awang. (2011). Perlaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Pengetahuan dan Amalan guru Di Sekolah Menengah Agama Milik Kerajaan Negeri. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA 2011. 891 – 901.

Othman Lebar. (2011). Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Teori, Prinsip dan Perlaksanaan. Prosiding Kolokium Pengurusan Pentaksiran Berasaskan Sekolah. Institut Aminuddin Baki KPM.3 – 34.

Jamil Adimin. (2011). Guru Besar Sebagai Pengurus dan Pemimpin Pentaksiran Berasaskan Sekolah PBS di Sekolah. Prosiding Kolokium Pengurusan Pentaksiran Berasaskan Sekolah. Institut Aminuddin Baki KPM. 35 – 64.

Siti Rahayah Ariffin, Azleen Azyati Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha Abdullah Najieb Badib. (2011). Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi Pelajar Institut Pengajian Tinggi Menggunakan Rasch Model. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA. 693 – 717.

Mohd Fadhli Ahmad. (2010). Amalan Pentaksiran Pengajaran dan Pembelajaran di Kolej Komuniti di Negeri Johor. Prosiding Seminar Pengajaran & Pembelajaran MyTED10. 152 – 159.

Siti Rahayah Ariffin. (2008). Inovasi dalam Pengukuran & Penilaian Pendidikan. Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.

Shepard. L.A. (2000). The Role of classroom Assessment in Teaching and Learning, CSE Report 517, Center for the Study of Evaluation, Graduate School of Education & Information Studies, University of Carlifornia, Los Angeles, USA.

RUJUKANPayne. D.A. (2003). Applied Educational Assesment. Belmont, CA: Wadsworth Thomson Learning.

William Wiersma. 2012. Research Methods In Education An Introduction. University Toledo. Chua Y.P. 2011. Kaedah dan Statistik Penyelidikan: Kaedah Penyelidikan . Malaysia: Mc Graw-Hill. Noraini Idris. 2010. Penyelidikan Dalam Pendidikan. Selangor. Mc Graw-Hill. Mohd. Majid Konting. 2009. Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur . Penerbit Dewan Bahasa dan Pustaka. Mokhtar Ismail. 2009. Pentaksiran Pendidikan. Kuala Lumpur . Penerbit Dewan Bahasa dan Pustaka. Azizi Yahaya, Shahrin Hashim, Jamaludin Ramli, Yusof Boon & Abdul Rahim Hamdan. 2007. Menguasai Penyelidikan Dalam Pendidikan; Teori Analisis & Interpretasi Data. Kuala Lumpur. PTS Professional. Sidek Mohd Noah. 2003. Reka Bentuk Penyelidikan: Falsafah, Teori dan Praktis. Serdang. Penerbit Universiti Putra Malaysia. Othman Mohamad. 2001. Penulisan Tesis dalam Bidang Sains Sosial Terapan. Serdang. Penerbit Universiti Putra Malaysia. Zamri Mahamod. 2013. Kuliah 4. Perenggan dan Penulisan Abstrak. GB6012. Penulisan Akademik 1. http//: www.ifolio.ukm. Suzana dan Jamil, 2009. Penggunaan Teknik Pentaksiran Formatif dalam Subjek Bahasa Melayu Kajian Kes. Jurnal Pendidikan

Bahasa Melayu 17-29.

Hamm, M & Adams, D. (2009). Activating assesment for all stusents: Inovative activities, lesson plans and informatif

assessment. United Kingdom: Rowman & Littlefield Education.

SEKIAN TERIMA KASIH