1

Wasat adalah warkah dalam talian terbitan Pergas. Diwujudkan

bagi menerbitkan apa jua penulisan hasil kajian dan pemikiran yang bertemakan wasatiyah (kesederhanaan). Ia bertujuan menyebarluaskan idea dan menggalakkan wacana wasatiyah dalam kefahaman dan amalan Islam dalam konteks masyarakat Islam Singapura.

Sumbangan bahan penulisan amat dialu-alukan. Semua bahan penulisan haruslah memenuhi kriteria berikut: • Bertemakan wasatiyah atau relevan dengan tema wasatiyah.

Penyumbang boleh menulis dari apa jua sudut i.e. fiqh, akidah, akhlak, falsafah, sosio-agama, atau politik-agama asal sahaja isinya dapat dikaitkan dengan tema wasatiyah.

• Panjang penulisan ialah, minimum 1000 perkataan dan maksimum 2500 perkataan.

Penerbitan penulisan yang disumbangkan ialah atas budi bicara penuh pihak penyunting.

Pihak penyunting mempunyai hak untuk melakukan suntingan yang munasabah bagi bahan yang disumbangkan atas faktor-faktor bahasa atau ruang.

Untuk menyumbang, sila hantarkan penulisan anda ke wasat@pergas.org.sg Barisan Penyunting: Ustaz Irwan Hadi Mohamad Shuhaimi, Ustaz Mohammad Yusri Yubhi Mohd. Yusoff, Ustaz Muhammad Haniff Hassan, Puan Sundusia Rosdi Grafik / halaman web / pembantu teknikal: Remy Mahzam, Ustazah Khairunnisaa Abdul Rahim

Edisi (Edition) no. 15 / Jun 2017 Kandungan • Dari meja penyunting… (mukasurat 2)

• Liberal Dalam Beragama: Yang Diterima dan Ditolak, oleh Ustaz

Mustazah Bahari (mukasurat 3)

• Al-Wala’ (Taat-Setia) Kepada Pemerintah Dalam Konteks Minoriti Muslim Singapura, oleh Ustaz Muhammad Haniff Hassan (mukasurat 7)

• On Arabisation: Understanding the Negative and Positive Aspect of It, by Ustaz Firdaus Yahya (page 15)

Nota: Hakcipta penerbitan artikel ini dimiliki oleh Pergas. Tidak dibenarkan mengulang cetak artikel ini di mana-mana wadah penerbitan lain dan dalam bentuk apa jua bentuk tanpa izin dari Pergas. Namun, keizinan diberikan untuk mengongsi artikel ini melalui alamat url yang asal. Segala pendapat yang yang dikemukakan oleh para penulis artikel adalah milik penulis dan tidak mewakili pendirian rasmi Pergas, kecuali jika dinyatakan sedemikian secara tersurat oleh Pergas.

www.wasatonline.wordpress.com

2

Dari meja penyunting…. Selamat bertemu kembali kepada sekalian para pembaca dalam Wasat, no. 15/Jun 2017. Wasat mengucapkan Ramadan Mubarak kepada semua berserta doa agar kehadiran bulan ini akan

menambah keberkatan dan menjadikan kita semua hamba Allah yang lebih baik dari sebelumnya. Tiga artikel yang pasti menarik minda pembaca dibentangkan oleh Wasat kali ini. Artikel pertama bertajuk Liberal Dalam Beragama: Yang Diterima dan Ditolak, yang disumbangkan oleh Ustaz Mustazah Bahari. Artikel ini cuba menyentuh sikap wasatiyah dalam menangggapi fenomena liberal dalam beragama yang bertitik tolak dari pemerhatian penulis akan penggunaan istilah liberal hanya sebagai satu mekanisme untuk menafikan pendapat yang berbeza. Kalau dulu istilah “kaum muda” atau “Wahabi” dilontarkan kepada sesiapa yang menyampaikan pandangan agama yang berbeza dari pegangan arus utama, gelaran liberal pula diguna oleh pihak-pihak tertentu kepada sesiapa yang membicarakan isu-isu yang ada persamaan dengan aliran liberal atau berbau “kebaratan” atau moden, tanpa menilai dengan mendalam perbezaan yang mungkin ada pada metodologi, bahkan tanpa menyedari bahawa pendapat yang dituduh liberal itu sebenarnya wujud dalam tradisi dan khazanah ilmu yang dipertahankan. Penulis tidak menafikan dalam artikelnya kewujudan aliran liberal yang perlu ditolak. Apa yang penulis ingin sampaikan ialah sikap saksama sebagai satu sifat utama wasatiyah, iaitu bukan semua yang menyeru pada pembaharuan pemikiran dan hukum agama atau penyemakan semula pendapat silam atau penjanaan idea-idea baru dan berbeza dari yang dulu sama dan perlu dicurigai. Artikel kedua sumbangan Ustaz Muhammad Haniff Hassan bertajuk Al-Wala’ (Taat-Setia) Kepada Pemerintah Dalam Konteks Minoriti Muslim Singapura. Artikel ini membicarakan salah satu komponen utama dalam konsep Al-Wala’ Wa Al-Bara’

(WB) yang sering kali dipaparkan sebagai konsep yang mendasar dalam akidah yang tidak boleh disalahi kerana akan menyebabkan kerosakan iman. Komponen yang dimaksudkan ialah soal wala’ kepada bukan Muslim yang mana ia mencakupi larangan ke atas Muslim untuk ada rasa cinta dan ukhuwwah dengan semua bukan Muslim, melantik mereka sebagai pemimpin dan tunduk serta taat pada pemerintahan mereka. Artikel ini berhujah bahawa konsep WB ini bukan perkara dasar dalam akidah, sebaliknya ia hanya tafsiran dan ijtihad semata. Oleh itu, ia boleh dikritik, disemak semula atau dibuat tafsiran baru, selama mana ia kekal mengikut metodologi yang sah dalam keilmuan Islam. Dalam hal ini, penulis mengetengahkan perspektif berbeza bagi masyarakat Muslim di Singapura sebagai hasil dari wacana yang timbul dari insiden doa kemenangan ke atas bukan Muslim oleh seorang imam di salah sebuah masjid di Singapura. Perspektif ini disandarkan pada pernyataan Pergas dan Pejabat Mufti Muis yang mewakili segolongan besar golongan asatizah Singapura – larangan ketaatan bukan

kepada semua bukan Muslim, tapi hanya kepada mereka yang memusuhi sahaja. Salah satu isu yang panas dibicarakan oleh ramai pihak ialah isu Arabisasi masyarakat Melayu hari ini. Natijah darinya timbul pelbagai pandangan yang tidak saksama. Ustaz Firdaus Yahya menyumbang pemikiran dengan tujuan membina sikap wasatiyah dalam isu ini melalui artikel keempat yang bertajuk On Arabisation: Understanding the Negative and Positive Aspect of It. Dalam artikel ini,

penulis memberi fikiran tentang apa yang baik dan perlu dan buruk dan tidak perlu dari Arabisasi yang beliau kategorikan di bawah Arabisasi positif dan Arabisasi negatif. Moga kesemua artikel yang diterbitkan ini akan menambah ilmu sekalian pembaca dan sentiasa kekal dalam prinsip wasatiyah dalam beragama. Selamat membaca…. Dengan nama Tuhan yang mencipta

3

Liberal Dalam Beragama: Yang Diterima dan Ditolak Ustaz Mustazah Bahari Pendahuluan Hari ini, dunia Islam dipenuhi dengan pelbagai istilah, label, kumpulan dan pemahaman muncul dalam dunia Islam. Sebahagiannya adalah nama-nama lama yang telah wujud lama dalam sejarah Islam seperti Sunni, Syiah, Muktazilah dan Khawarij dan sebahagian yang lain adalah baru seperti Wahabi, Salafi, Tabligh, Ikhwan dan Liberal. Sememangnya, Islam bukan datang untuk menyatukan cara berfikir dan fahaman di kalangan umat manusia dan Islam. Tujuan utama Islam hanyalah untuk mengajak manusia beriman kepada kewujudan Tuhan yang Esa dan menyembahnya dengan melakukan kebaikan, menegakkan keadilan dan membasmi kezaliman sesuai dengan panduanNya. Islam diturunkan sebagai untuk semua manusia. Fungsi utamanya ialah untuk menginsankan manusia, bukan mengarabkan mereka. Tidak mungkin Islam mudah diterima oleh pelbagai jenis manusia yang pastinya berbeza latarbelakang pemikiran dan budaya jika ia menekankan satu bentuk pemahaman dan amalan sahaja. Kerencaman pemikiran dan amalan di kalangan para sahabat Nabi s.a.w dahulu dalam mengamalkan Islam membuktikan hal ini. Mereka saling berbeza pendapat dan hidup dalam suasana itu. Nabi s.a.w sebagai pemimpin, tidak menganggap itu sebagai penyakit atau musibah bagi umatnya. Bahkan, beliau meraikan perbezaan tersebut. Allah mahukan Islam terbuka pada kepelbagaian agar ia boleh anjal dan meluas, sehingga Al-Quran yang Dia turunkan pun dibenarkan untuk dibaca dengan tujuh huruf bagi meraikan pelbagai loghat kabilah-kabilah Arab ketika itu.1

1Rasulullah s.a.w bersabda, “Malaikat Jibril membacakan (Al-Quran) kepadaku (sesuai) dengan satu huruf. Lalu aku mengulang membacanya, dan tidak hentinya aku minta untuk ditambah dan ia

Contoh dari kalangan ulama pula ialah kisah Imam Malik yang menolak saranan Khalifah Al-Mansur untuk menjadikan kitabnya Al-Muwatta’ sebagai rujukan rasmi bagi masyarakat Islam di zaman itu kerana tidak mahu membataskan amalan dan fahaman keagamaan pada pandangannya sahaja. Pada ketika itu, beliau dikelilingi oleh ramai ulama di Madinah yang mempunyai pandangan-pandangan yang tersendiri tentang amalan Islam.2 Hasilnya, tiada individu yang diaibkan kerana pendapat atau amalannya, diberi label tertentu kepada mereka, atau, lebih buruk lagi, dikafirkan. Yang jelas kesalahannya hanya dinasihati tanpa menghukum.

Artikel ini ditulis untuk memberi komentar ringkas berkaitan satu lagi label yang dilontarkan pada segolongan Muslim dan banyak dibicarakan fenomenanya, iaitu golongan liberal. Fokus komentar ini ialah berkongsi pendapat tentang

apa yang masih boleh diterima walau dilontarkan dengan label liberal dan apa yang tidak boleh diterima. Maksud liberalisme dan sejarahnya Liberal dari sudut bahasa adalah bebas kepada semua idea yang baharu dan sanggup menerima pandangan atau sikap yang berlainan apa yang dipegang oleh diri sendiri.3

menambahkannya pula. Sampai pada tujuh huruf.” (Riwayat Al-Bukhari dan Muslim) 2Abhath Hai’at Kibar Al-`Ulama, lihat di http://www.alifta.net/Fatawa/FatawaChapters.aspx?languagename=ar&View=Page&PageID=282&PageNo=1&BookID=1 (4 April 2017). 3Lihat English Oxford Living Dictionaries, “Liberal”, di https://en.oxforddictionaries.com/definition/liberal (11 Mei 2017).

4

Sejarah golongan liberal berbalik kepada gerakan liberalisme yang muncul pada ketika dunia Barat memasuki zaman pencerahan (enlightenment period), iaitu pada sekitar abad ke 16 hingga awal abad 19. Ketika itu, muncul gerakan industri dan perdagangan dalam skala yang besar dan berlandaskan teknologi baru. Untuk mengendalikan kedua hal tersebut muncullah keperluan-keperluan baru seperti jumlah buruh bebas yang ramai, ruang gerak yang tidak terbatas dan kebebasan berkreativiti. Namun keperluan-keperluan ini terhalang oleh peraturan-peraturan yang dibuat oleh pemerintahan yang berbentuk feudal. Oleh itu, muncul golongan intelektual yang mengajukan unsur rasional dan memulakan gerakan faham liberalisme.4 Pemikiran liberalisme muncul dalam dunia Islam pada abad ke-18 Masihi, akibat terpengaruh oleh gerakan liberalisasi agama yang telah berlaku di Barat pada abad ke-16 dan abad ke-17 Masihi, iaitu pada zaman Renaisans. Gerakan ini dipelopori oleh tokoh-tokoh seperti John Locke, Rousseau, Adam Smith dan John Stuart Mill yang memperjuangkan kebebasan individu sehingga menafikan nilai-nilai moral dan aspek-aspek transendental.5 Pemikiran liberal yang ditolak Jika ditinjau kepada penulisan dan pandangan golongan liberal yang menyimpang, ia selalunya dikaitkan dengan kebebasan berfikir dalam menentukan hala tuju pegangan dan pengamalan agama. Dalam erti kata lain, setiap manusia berhak untuk mendefinisikan dan mengamalkan agama menurut pandangan peribadinya tanpa terikat dengan sebarang pengaruh lain atau pandangan-pandangan tradisional dalam urusan agama. Keutamaan yang ingin dicapai adalah hak peribadi yang sesuai dengan cara pemikiran masing-masing untuk mengabdikan diri kepada Tuhan kerana 4 Edmund Fawcett (2014), Liberalism the Life of an Idea, New Jersey: Princeton University, ms. 7-8. 5Lihat Mazlan Ibrahim et. al. (2013), “Pengajian Islam Di IPT Malaysia Dalam Menangani Cabaran Islam Liberal”, Jurnal Hadhari, 5:1, di http://www.ukm.my/jhadhari/makalah/V5n12013/makalah03.pdf (11 Mei 2017).

penghujungnya nanti, Tuhan yang akan menilai, bukan manusia. Ulil Absar Abdalla, salah seorang tokoh yang dikaitkan dengan gerakan Islam liberal di Indonesia mengatakan bahawa semua agama adalah sama. Semuanya menuju jalan kebenaran. Jadi Islam bukan yang paling benar.6 Prinsip memberi kebebasan mutlak kepada manusia untuk menentukan cara beragama dianggap salah kerana setiap bidang urusan manusia di dunia ini pasti ada

perundangan, prinsip dan sistem yang dikenal pasti sesuai dengannya. Apa jua polisi yang dibentuk dan disusun oleh manusia pasti ada perundangan yang mengatur dan membatasnya. Begitulah juga dalam bidang agama, sudah pasti ada syarat-syarat tertentu yang perlu dipenuhi dalam mengamalkan Islam dan, dalam Islam, syarat-syarat dan aturan ini harus berdasarkan sumber Al-Quran dan Sunnah. Setelah itu pula ialah persetujuan para ilmuwan Islam mengenai sesuatu perkara yang dianggap baik untuk diamalkan berpandukan kedua-dua sumber asas tadi. Hukum hakam dan amalan yang berbentuk qat’ie seperti berwuduk untuk solat, solat lima waktu, puasa Ramadan, melaksanakan haji seumur hidup sekali tidak boleh diubah atau ditakwilkan kepada maksud yang lain. Termasuk dalam golongan ini juga ialah pendapat yang memperjuangkan hak peribadi golongan LGBT dalam pemilihan pasangan dan pendapat yang menyeru untuk menilai semula Al-Quran yang diturunkan mengikut pandangan yang terbuka tanpa sekatan kepada ahli-ahlinya sahaja. Bagi Ulil Absar, Al-Quran adalah teks terbuka kepada penafsiran dari pihak mana pun. Hak berkenaan bukan eksklusif bagi golongan ortodoks. Malah golongan heterodoks yang dipandang sesat oleh ortodoks juga berhak untuk menafsirkan Al-Quran mengikut kefahaman mereka.7 Tidak dinafikan bahawa terdapat di kalangan golongan liberal yang menggunakan nas agama 6Mohammad Kamil Abd Majid et. al. (2006), Islam Liberal: Tafsiran Agama Yang Kian Terpesong, Selangor: Kaya Bestari, ms. 161. 7Ulil Absar-Abdalla (2013), “Pandangan Muslim Liberal Tentang Al-Quran”, islamlib.com, 24 September, di http://islamlib.com/kajian/quran/pemahaman-tentang-quran/ (9 Mei 2017)

5

sebagai dalil bagi penghujahan pandangan mereka, tetapi nas-nas agama itu perlu juga dinilai dari sudut keasliannya dan metodologi penafsirannya. Pemikiran liberal yang diterima Terkait dengan definisi liberal yang bermaksud bebas dalam mengeluarkan idea dan boleh menerima pandangan lain yang berbeza dengan pandangan sendiri, Islam memberi banyak ruang untuk manusia untuk ini baik dalam bidang keagamaan atau kehidupan, walau pun terikat dengan syarat-syarat dan aturan. Dewasa ini, terdapat kecenderungan untuk melabel individu atau kumpulan yang mengemukakan pandangan baharu dalam Islam sebagai seorang atau aliran liberal. Persoalannya ialah, apakah tidak pernah berlaku dalam lipatan sejarah, perundangan yang berubah-ubah, sesuai dengan keadaan sekitaran ketika itu? Jika setiap pandangan baharu yang diketengahkan adalah bersifat liberal, nescaya ramai para ulama silam Islam rata-rata adalah golongan liberal dan tertolak. Misalnya, Imam Abu Hanifah yang mempelopori penggunaan konsep istihsan dan Imam Malik yang membangun idea Masalih Mursalah bagi tujuan mengeluarkan hukum di zaman masing-masing. Hari ini, kededua kaedah istinbat hukum ini amat popular bagi mereka yang berusaha melakukan ijtihad semula atau baru hukum-hukum Islam. Hakikatnya, kededua imam ini dihormati dan diterima sebagai pencetus dua dari empat mazhab utama fiqh Islam. Hari ini kita dididik untuk menghormati dan meraikan perbezaan pandangan para ulama silam, tetapi adakah perbezaan pendapat yang patut diterima baik hanya dari ulama silam sahaja? Apakah jika terdapat pandangan baru yang dikeluarkan oleh mana-mana pihak yang berkelayakan, terus sahaja ditolak dan dianggap sebagai liberal? Lebih menyedihkan lagi jika ada yang mengkritik pihak tertentu hanya kerana tidak ada persamaan dalam manhaj, tetapi apabila ‘geng’nya yang memberi pendapat yang sama, diterima pula dengan baik. Kesimpulan Pada dasarnya, perkataan liberal dari sudut bahasa tidak menyalahi

sebarang perundangan atau sistem urusan hidup manusia. Memang secara dasar, manusia bebas dan tidak terbelenggu dengan sebarang perundangan sehinggalah datang kepadanya undang-undang yang baik dan perlu diamalkan bagi mewujudkan ruang keharmonian antara mereka dengan alam sekitarnya. Namun, setiap perundangan perlu kepada dawabit. Jika membicarakan tentang perundangan Islam, pastinya ia dibangunkan dengan berpandukan sumber wahyu, Al-Quran dan Sunnah Nabi s.a.w. Apa sahaja yang bercanggah dengan kedua sumber tersebut tidak dapat diterima. Sebagaimana dalam bidang-bidang yang lain juga, apabila telah ditetapkan polisi atau perundangannya, manusia perlu akur dan perlu menerimanya. Begitu juga dalam membicarakan tentang Islam, perlu dikenal pasti sudut yang tetap dan sudut-sudut yang boleh diraikan. Oleh kerana Islam itu luas, mencakupi segala aspek kehidupan manusia, sudah pasti perlu diberikan tumpuan khusus kepada aspek-aspek yang tertentu. Akhlak yang baik adalah Islam, berhubungan baik sesama manusia adalah Islam, berpakaian baik dan sopan adalah Islam, berinovasi adalah Islam dan banyak lagi usaha-usaha manusia dalam kehidupan tidak terlepas dari prinsip Islam. Ada di antaranya yang telah diputuskan dan tidak boleh diubah, ada pula yang bersifat terbuka. Contohnya pandangan yang berbeza mengenai kewajipan solat lima waktu, tidak boleh diterima kerana ia sesuatu yang sudah disepakati dalam Islam. Hubungan atau pernikahan sejenis tidak boleh diterima kerana ia bercanggah dengan fitrah manusia, tetapi bukanlah bererti golongan LGBT perlu dikutuk dan disisihkan dalam masyarakat.

Sangkaan dan tanggapan yang selalu menyesatkan pandangan seseorang terhadap sesuatu perkara, apatah lagi apabila ramai yang menyuarakan tentang sesuatu perkara sehingga menjadi isu yang perlu dibimbangi sedangkan ia tidak semestinya sebegitu, perlu pada teguran yang berimbang. Misalnya: • tanggapan seseorang

terhadap sarjana Muslim yang melanjutkan pengajian

6

di negara barat, dikatakan telah menjadi lemah imannya dan tidak lagi islamik

• tanggapan terhadap pandangan mengenai keperluan menilai semula perkara-perkara tertentu di dalam Islam sebagai liberal, walau pun orang berkenaan mempunyai keahlian dalam ilmu yang dibicarakannya

• tanggapan liberal terhadap seseorang kerana mempersoalkan tentang kewajaran amalan tertentu dalam Islam seperti pandangan bahawa memakai serban bukan sunnah, mempamerkan gambar bernyawa dalam rumah adalah harus, pakaian isbal bukan haram secara mutlak atau musik adalah halal pada dasarnya.

Apa yang wajar dilakukan ialah berdiskusi, atau berdebat secara ilmiah dan jauhi dari sikap takfir. Golongan ultra liberal yang memang nyata banyak menimbulkan kontroversi di dalam Islam perlu dinasihatkan tanpa perlu memurtadkan mereka kerana kuasa melalkukan takfir bukan di tangan individu atau kumpulan, tidak kira samada individu itu seorang tokoh agama atau kumpulan itu sebuah kumpulan Islam. Berpandukan kepada Deklarasi Amman, setiap individu yang percaya kepada Tuhan, mengagungkan-Nya dan mengesakan-Nya, kemudian mengaku Muhammad s.a.w sebagai Rasul-Nya, seterusnya tidak menafikan rukun Islam serta tidak menafikan apa sahaja yang menjadi al-ma’lum min al-din bi al-darurah (apa yang diketahui dalam agama tanpa perlu ilmu mendalam), ia adalah seorang Muslim dan tidak boleh dikafirkan.8 Syeikh Yusuf Al-Qaradhawi mengatakan bahawa setiap individu yang mengucapkan dua kalimah syahadat adalah seorang Muslim. Kesalahan dan maksiat yang dilakukan akan dihukum dengan dosa dan ancaman azab di akhirat, tapi tidak mesti mengakibatkan terkeluar agama.9 8Lihat Amman Message, di http://ammanmessage.com/the-three-points-of-the-amman-message-v-1/ (11 Mei 2017). 9Yusuf Al-Qaradhawi (2008), “La nukaffir hukkam aw mahkumin min Ahl Al-Sunnah ma damu lam yunaqidhu Islamahum bi `amal aw qawl - al-raja’

Dalam kumpulan apa sekalipun yang wujud pada zaman ini dan lampau, pasti terdapat di kalangan ahlinya yang bersikap ekstrem dalam menyuarakan pandangan. Boleh sahaja berlaku seorang yang mendakwa dirinya seorang salafi, tetapi pandangannya bercanggah langsung dengan manhaj salaf. Ada juga yang mendakwa diri sebagai sufi, tetapi bercanggah juga dengan displin ilmu tasawwuf yang diajarkan. Begitulah juga, dalam lingkungan

golongan liberal, ada yang melampaui batasan-batasan dan prinsip yang ditetapkan dalam ruangan kebebasan fikiran dan berfikir. Selain itu, seseorang yang terkenal dengan pandangan liberalnya tidak semestinya terus kekal menjadi liberal sepanjang hidupnya, atau salah dalam semua pandangan yang diberi. Adakalnya pandangan

yang diberi adalah wajar dan patut diberi perhatian. Misalnya isu hukuman hudud potong tangan bagi jenayah mencuri, perlu dilihat dari sudut keadilan pemerintah dan keadaan sosial sebelum ia dilaksanakan.10 Pastinya isu-isu yang berkaitan urusan hidup yang terkait dengan urusan agama tidak dapat diputuskan atau dihadkan. Terlalu banyak kerencaman dan cabaran baru yang timbul. Setiap isu yang timbul perlu dibahaskan dengan disiplin ilmu yang telah diterima baik oleh ahli-ahlinya dan dinilai dengan sikap yang adil dan wasatiy.

darurat al-tafriq bayn al-kufr al-i`tiqad wa al-kufr al-`amal”, Youtube, 18 Oktober, di https://www.youtube.com/watch?v=hc_PvGNiKc8 (9 Mei 2017). 10 Masdar F. Mas’udi (2001), “Keadilan Dulu, Baru Potong Tangan”, islamlib.com, 27 Julai, di http://islamlib.com/kajian/fikih/masdar-f-masudi-keadilan-dulu-baru-potong-tangan/ (9 Mei 2017).

7

Al-Wala’ (Taat-Setia) Kepada Pemerintah Dalam Konteks Minoriti Muslim Singapura11 Ustaz Muhammad Haniff Hassan Pengenalan Konsep Al-Wala’ Wa Al-Bara’ (WB, Ketaatan dan Berlepas diri) adalah konsep yang popular di kalangan para aktivis dakwah dan gerakan Islam. Ia datang bersama dengan arus kebangkitan Islam yang bermula di rantau ini pada tahun 1970an dan amat mempengaruhi pemikiran gerakan Islam baik yang bersifat sosial atau politik. Konsep ini boleh dianggap sebagai teras pemikiran gerakan Islam yang muncul sebagai natijah dari arus kebangkitan ini. Hal ini bukan unik bagi kebangkitan Islam dan gerakan Islam di rantau ini. Ia juga sifat utama gerakan Islam di merata dunia seperti Al-Ikhwan Al-Muslimun, Hizb Al-Tahrir dan Salafiyah. Satu sifat utama dari WB yang popular difahami oleh aktivis dakwah dan didakwahkan oleh gerakan Islam dan dakwah kepada anak-anak muda dan masyarakat umum ialah ia merupakan teras akidah dan usul dalam agama yang apabila ditolak atau tidak dianuti akan menjejas kemurnian akidah seseorang, bahkan boleh menyebabkan terkeluar dari agama. Artikel ini berusaha untuk membetulkan tanggapan sedemikian terhadap WB, iaitu ia bukan persoalan teras akidah dan usul dalam agama. Sebaliknya, ia adalah konsep yang diolah berdasarkan ijtihad dan tafsiran yang bukan mutlak kebenarannya hingga tidak boleh disemak semula atau dikritik atau wujud perbezaan pendapat mengenainya. Statusnya sebagai konsep ijtihadi membolehkan ia disemak semula atau disesuaikan bagi konteks Muslim minoriti yang berhadapan dengan dilema 11Artikel ini berasal dari kertas kerja yang ini dibentangkan di Seminar Antarabangsa Wasatiyyah 2017 “Fiqh Wala’ Dan Taat: Peranannya Dalam Mensejahterakan Negara”, Pusat Konvensyen Antarabangsa Putrajaya, 2 – 4 Mei 2017, Institut Wasatiyyah Malaysia, Jabatan Perdana Menteri. Diterbitkan dengan sedikit suntingan dan ubah suai.

antara konsep asal WB dan realiti kehidupan meraka yang membabitkan isu-isu seperti menetap di negara bukan Islam di bawah pemerintahan bukan Muslim, melantik bukan Muslim sebagai pemimpin dan mentaati

pemerintah bukan Muslim. Artikel ini ini akan membicarakan dahulu sifat-sifat umum WB dan sejarah kemunculannya sebagai gambaran umum. Setelah itu, ia akan mengetengahkan kesan-kesan negatif yang boleh timbul dari konsep WB yang dapat dilihat dalam pengalaman gerakan dakwah di merata dunia dari mula kemunculannya di awal kurun yang lepas hinggalah ke hari ini, dekad kedua dari kurun ke 21. Berdasarkan kesan-kesan negatif ini, penulis menonjolkan beberapa sebab utama yang menjadi titik tolak pada inti bagi artikel ini, iaitu keharusan untuk mengolah semula WB, khususnya bagi minoriti Muslim di negara bukan Islam. Gambaran umum WB dan kemunculannya WB adalah satu konsep yang bertujuan untuk memelihara kemurniaan akidah. Konsep ini membicarakan tentang kepada siapa sepatutnya seorang Muslim memberikan wala’ (ketaatan, kesetiaan dan kasih sayang) penuh dan kepada siapa pula wala’ tidak boleh diberi yang diistilahkan pula dengan bara’. Ia mempunyai tiga elemen utama bagi wala’ yang wajib dipegang oleh semua Muslim: 1. Kewajipan untuk wala’ kepada Allah semata-mata

dan bukan Tuhan yang lain. Natijah dari wala’ ini ialah wajib mentaati dan tunduk hanya kepada syariah Allah sahaja dan kewajipan berlepas diri (bara’) dari segala undang-undang ciptaan manusia yang menyalahi dengan syariah Allah.

2. Kewajipan untuk wala’ kepada Rasulullah s.a.w dan tunduk dan patuh pada Sunnahnya yang sahih dan kewajipan berlepas diri (bara’) dari apa jua undang-undang atau aturan hidup yang menyalahi Sunnah beliau.

8

3. Kewajipan untuk wala’ kepada semua Muslim, khususnya penguasa Muslim yang diangkat secara sah dan kewajipan untuk berlepas diri (bara’) dari mentaati atau tunduk pada penguasa bukan dan pemerintahan bukan berdasarkan Islam.

Konsep wala’ ini diolah secara gandingan bersepadu dengan konsep bara’. Gandingan tidak terpisah ini bermaksud wala’ hanya sempurna jika ada bara’. Pada dasarnya, konsep ini menggagaskan wala’ sebagai cinta (sikap positif) dan bara’ pula sebagai benci (sikap negatif). Walau pun pada asasnya WB adalah isu akidah, tapi secara praktikalnya ia juga membabitkan soal kehidupan sosial Muslim kerana WB turut mengupas bagaimana seorang Muslim harus bermuamalah dengan bukan Muslim dan institusi-instutsi mereka.12 Dalam konteks artikel ini, fokus perbicaraan ialah berkaitan hukum memberi ketaatan kepada penguasa bukan Muslim atau sistem pemerintahan bukan Islam atau melantik bukan Muslim sebagai pemimpin negara yang akan memerintah rakyat Muslim dan menjalankan pemerintahan yang bukan berdasarkan Islam yang mana ia jatuh dalam elemen ketiga dari WB seperti yang dinyatakan di atas. Pengaruh WB dan kritikan terhadapnya Penulisan awal yang mengolah WB sebagai satu konsep dapat disandarkan pada buku karangan Al-Qahtani yang bertajuk Al-Wala’ Wa Al-Bara’ Fi Al-Islam yang diterbitkan pada tahun 1982.13 Setelah itu, muncul pelbagai karya yang mengupas konsep yang sama. Namun, satu lagi karya yang 12Lihat Muhammad Sa`id Al-Qahtani (1413H), Al-Wala’ Wa Al-Bara’ Fi Al-Islam, Makkah: Dar Tayyibah, di https://archive.org/stream/wwbfi#page/n0/mode/2up (5 Mei 2017); Mohamed bin Ali (2015), Roots of Religious Extremism: Understanding the Salafi Doctrine of Al-Wala’ Wa Al-Bara’, London: Imperial College Press. 13Lihat ibid.

menyumbang pada kemasyhuran konsep WB di kalangan aktivis gerakan Islam ialah buku Al-Islam oleh Sa`id Hawwa yang diterbitkan pada tahu 1988.14 Perlu dinyatakan pula, perkara-perkara yang dibicarakan dalam konsep WB adalah perkara-perkara yang telah dibicarakan oleh para ulama sejak zaman Islam dan boleh ditemui dalam karya-karya mereka. Namun, perkara-perkara itu wujud sebagai isu-isu yang terpisah dan bertebaran dalam pelbagai bab dan topik berasingan. Pengolahan sebagai satu konsep WB yang bersepadu muncul hanya pada

dekad-dekad terakhir abad ke 20 dan pengaruhnya boleh dijejak pada karya Sheikh Muhammad bin Abdul Wahhab yang jalurnya pula membawa pada pengaruh Sheikh Muhammad bin Taimiyah. Realiti yang dinyatakan di atas sama seperti perbahasan berkaitan Tasawwur Islam. Ia tidak wujud sebagai satu perbahasan yang tersendiri dan bersepadu seperti Fiqh, Tauhid, Tasawuf, Usul Fiqh di zaman silam. Ia hanya muncul dan berkembang bersama dengan arus kebangkitan Islam dan menjadi popular dan tersebar luar pada tahun 1980an, walau pun perkara-perkara dalam Tasawwur Islam ada dibicarakan oleh ulama-ulama silam dalam bab-bab

yang berlainan. Di pondok-pondok tradisional, Tasawwur Islam jarang sekali diajarkan sebagai satu mata pelajaran yang dipelajari oleh para pelajarnya. Ia diajarkan di sekolah-sekolah agama moden dan sebagai modul akademik di institusi pengajian tinggi.

14Sa`id Hawwa (2001), Al-Islam, Qahirah: Dar Al-Salam, di https://archive.org/stream/saidhawa/islam#page/n0/mode/2up (5 Mei 2017).

9

Walau bagaimana pun, ini tidak bermakna konsep WB sesuatu yang tiada asas dalam Al-Quran dan hadis. Hakikatnya, wala’ dan bara’ dan perkataan-perkataan yang diambil darinya wujud dalam Al-Quran. Hanya perbahasan ayat-ayat yang terdapat padanya perkataan wala’ dan bara’ sebagai dalam satu tema secara bersepadu adalah sesuatu yang baru. Ia pula berkait rapat dengan tanggapan para penulisan dan pemikir Islam terhadap realiti yang mereka hadapi di zaman mereka. Dari segi pengaruh WB, ia boleh dilihat dari segi penyebarannya yang meluas. Ia meresap dalam pembelajaran Tasawwur Islam yang dipelajari oleh anak-anak Muslim di peringkat sekolah menengah di sesetengah negara Islam. Kini, banyak dari perkara-perkara yang dibahaskan dalam WB dianggap sebagai fahaman Islam arus utama, bukan lagi satu fahaman yang asing. Buku-buku yang membahaskan mengenai WB atau perkara-perkara di bawahnya boleh didapati dengan banyak di kedai-kedai buku. Topik-topik di bawah WB boleh dibicarakan di akhbar-akhbar bacaan orang ramai dan disampaikan sebagai tajuk ceramah dan kuliah-kuliah umum di masjid-masjid dan surau-surau. Tidak salah juga dikatakan, WB adalah isi utama pemikiran kebanyakan gerakan Islam utama di negara-negara Islam hari ini. Pastinya, penyebaran dan penerimaan meluas konsep WB mempunyai pengaruh positif dan negatif. Bukan tujuan untuk menyimpulkan bahawa WB mempunyai kesan negatif semata-mata atau kesan negatifnya lebih besar dari positif, artikel ini membicarakan kesan negatif WB seperti yang dicontohkan di bawah hanyalah sebagai satu pendekatan berfokus untuk perbincangan dan bagi memberi latar belakang bagi keperluan ia disemak semula atau dikontekstualkan sesuai dengan realiti golongan minoriti Muslim yang boleh berhadapan dengan dilema untuk mengamalkan Islam setelah terdedah pada konsep WB. Antara kesan negatif WB ialah:

• berlaku takfir sesama Muslim kerana perbezaan kefahaman dalam isu-isu di bawah WB

• menjadi hujah bagi pemberontakan

bersenjata ke atas penguasa negara Islam • dijadikan alasan bagi menghalalkan pertumpahan

darah Muslim • menatijahkan eksklusivisme sosial

i.e.meminggirkan diri dari masyarakat bukan Muslim

• menatijahkan sikap angkuh (holier than you) terhadap mereka yang berfahaman berbeza.15

Masalah utama Telah dinyatakan sebelum ini, konsep WB bukan sesuatu yang tidak bersandar pada nas syar`ii. Pada dasarnya pula, pengolahan konsep ini bukan tidak berpandu pada metodologi muktabar dalam membicarakan isu-isu Islam. Banyak dari rumusan-rumusan ini pula boleh diakui sebagai sesuatu yang boleh diterima dalam ruang lingkup dan keluasan kepelbagaian fahaman agama yang sememangnya dibenarkan oleh Islam. Tambahan pula tidak semua mereka yang menerima konsep WB memanifestasikan dalam bentuk yang negatif. Ramai yang mampu berlapang dada dengan kefahaman yang lain dan menghormati hak orang lain untuk berfahaman yang berbeza. Oleh itu, penulis berpendapat fokus utama permasalahan bukan terletak pada inti pati dan huraian konsep WB, selama mana seseorang itu masih mampu mengamalkan adab-adab berikhtilaf dengan mereka yang berbeza.

15Lihat `Abd Al-Rahman bin Mu`alla Al-Luwayhiq (1992), Al-Ghuluw Fi Al-Din Fi Hayat Al-Muslimin Al-Mu`asirah. Bayrut: Mu’assasat Al-Risalah, di https://www.4shared.com/file/109878278/8fdf4d89/_______-_____1_____.html (5 Mei 2017); Abdul Rahman b. Mualaa Al-Luwaihiq Al-Mutairi (transl. by Jamal Al-Din M. Zarabozo) (2001), Religious Extremism in the Life of Contemporary Muslims, Denver: Al-Basheer Publications, di https://archive.org/details/ReligiousExtremism (5 Mei 2017).

10

Pada pengamatan penulis, masalah utama terletak pada sikap absolutist dalam berpegang pada konsep WB. Sikap absolutist ialah tanggapan bahawa apa yang diyakini merupakan satu kebenaran mutlak sesuai dengan apa yang dimaksudkan oleh Tuhan (al-haq al-mutlaq al-ilahi) yang tidak boleh ditolak atau dikritik dan tidak juga boleh ada fahaman alternatif. Hal ini dikerangkakan sebagai “perkara usul dalam agama” yang mana apa jua perbezaan dianggap menyalahi prinsip utama akidah dan sebagai garis pemisah antara seorang kekal sebagai Muslim atau telah murtad. Disebabkan ia adalah usul agama, tiada kompromi yang boleh dibuat dalam perkara-perkara di bawah WB kerana kompromi boleh membatalkan dua kalimah syahadah, atau paling kurang menyebabkan seseorang itu jatuh dalam kefasikan yang serius. Selain itu, tanggapan bahawa WB adalah soal usul agama menatijahkan juga: • mengqat’ii apa yang tidak qat’ii dalam agama • menjadikan prinsip/usul apa yang bukan

prinsip/usul dalam agama • penafian keharusan berbeza pendapat • keengganan untuk menghormati pendapat orang

lain yang berbeza • menutup pintu kritikan dan penilaian semula atas

alasan ancaman akidah • menganggap sendiri saja benar kerana tidak

boleh ada khilafiyah • berpegang dengan “kebenaran itu hanya satu,

tidak boleh pelbagai” dalam isu WB • generalisasi yang salah, seperti semua kafir anti-

Islam dan tidak boleh melantik semua orang kafir sebagai pemimpin

• berfikir secara binary, seperti either you are with us or against us, kalau saya betul, awak mesti salah, hanya halal atau haram, hak atau batil, sah atau batal, sunnah atau bid`ah.

Konsep WB hanyalah satu tafsiran, bukan ketentuan Tuhan, boleh dilihat dari contoh-contoh berikut. Pertama, ialah berkaitan pengertian perkataan wala’ dan bara’. Dari segi bahasa ia mempunyai pelbagai makna. Cinta, setia, taat, teman dan

pemimpin yang banyak dikaitkan dengan wala’ hanyalah beberapa kemungkinan sahaja. Tiada dalil qat’ii yang dapat dijadikan sandaran bagi menentukan satu makna yang pasti bagi perkataan wala’ dan bara’. Hakikat ini jelas boleh diperhatikan dalam perbahasan mengenai erti perkataan “mawla” yang mempunyai akar kata yang sama dengan perkataan wala’ oleh ulama Sunni apabila berhujah dengan ulama Shi`ah berkaitan hadith, “Sesiapa yang menjadikan aku sebagai mawla (pemimpin), Ali adalah juga mawla (pemimpin) baginya.Ya Allah, sokonglah mereka yang menyokong Ali dan musuhilah mereka yang memusuhi Ali.” (Riwayat Ahmad) Ulama Sunni berhujah bahawa hadis ini bukan dalil tentang khilafah Ali setelah kewafatan Nabi s.a.w kerana perkataan mawla bukan semestinya bermaksud pemimpin atau ketua. Mereka kemudian menunjukkan kepelbagaian makna dari akar kata wilayah. Kedua, ialah pengertian wala’ pada Allah, Rasul s.a.w dan orang-orang beriman. Adakah semuanya sama makna dan status? Kajian teliti menunjukkan ketiga-tiga wala’ ini mempunyai makna dan konsep yang berbeza. Wala’ pada Allah mutlak. Oleh itu, wajib mempunyai bara’ yang mutlak dari yang lain sebagai Tuhan. Manakala wala’ pada Nabi s.a.w tidak mutlak dan tidak pula perlu bara’ mutlak dari Nabi-nabi yang lain. Oleh itu, adakah wala’ pada orang beriman menuntut bara’ yang mutlak juga dari bukan Muslim? Ketiga, perbicaraan mengenai ayat, “..barangsiapa yang tidak berhukum dengan apa yang Allah telah turunkan, mereka itu adalah orang-orang kafir” (Al-Maidah, 44) yang merupakan perbahasan penting berkaitan hakimiyah Allah, satu sub-topik penting

dalam konsep WB. Terdapat beberapa noktah yang terbuka pada pelbagai tafsiran dalam ayat ini yang boleh mencabar tafsiran versi WB sebagai kebenaran ilahi yang mutlak, iaitu: • maksud sebenar

“berhukum”, samada kuasa politik (imarah) atau kuasa

11

kehakiman (qadha’) • maksud sebenar kufr, samada kufr yang

mengeluarkan dari agama atau kufr kecil (kufr duna kufr)

• kaitannya dengan dua ayat lain, “..barangsiapa yang tidak berhukum dengan apa yang Allah telah turunkan, mereka itu adalah orang-orang zalim” (Al-Maidah, 45) dan “..barangsiapa yang tidak berhukum dengan apa yang Allah telah turunkan, mereka itu adalah orang-orang fasiq” (Al-Maidah, 47), iaitu bilakah perkara sedemikian menatijahkan seorang menjadi zalim, fasiq atau kafir. Namun yang jelas, perbuatan itu tidak terus menyebabkan kufr yang mengeluarkan dari agama.

Isu-isu lain yang terdapat juga ruang bagi kepelbagaian tafsiran dan perlu dinilai semula dalam konsep WB ialah: • pendekatan dialektik, atau pendekatan lain;

mestikah wala’ berserta dengan bara’? • sikap negatif kepada semua kafir atau kepada

kafir harbi sahaja • fokus kufr (nilai) atau kafir

(individu), fisq (nilai) atau fasiq (individu)

• adakah wala’ mutlak kepada Muslim walau jahat macam mana sekali pun?

• adakah bara’ mutlak kepada kafir walau pun baik sekali pun?

• adakah WB satu darjat? • kaitan WB dan konsep

inklusif dan integrasi bagi masyarakat majmuk

• aplikasi WB dalam konteks Muslim minoriti

WB dan minoriti Muslim Konsep WB boleh menimbulkan masalah bagi minoriti Muslim di dalam negara berpenduduk majoriti bukan Muslim. Salah satu isunya ialah berkaitan kepimpinan politik bukan Muslim ke atas Muslim. Golongan minoriti Muslim yang terdedah pada konsep WB berhadapan dengan dilema berkaitan hubungan mereka dengan pemerintahan bukan Muslim dan negara yang bukan berdasarkan sistem Islam; • bagaimana menjaga hak minoriti Muslim sebagai

warga negara?

• partisipatif atau pinggirkan diri? • amalkan fiqh `azimah atau darurah? • apakah hukum `azimah dalam konteks minoriti

Muslim? • hijrah atau kekal dalam negara bukan Muslim

sebagai minoriti dengan segala keterbatasan yang ada?

Salah satu pendekatan bagi atasi dilema ini ialah pendekatan kontekstualisasi, iaitu fahaman konsep WB yang sedia ada perlu disesuaikan dengan konteks di mana Muslim itu berada. Hal ini dicapai dengan menyemak semula isi WB atau membuat tafsiran baru yang lebih sesuai dengan konteks tanpa melanggar mana-mana nas syara’ dan metodologi yang muktabar. Hal ini akan lebih mudah dicapai dengan fahaman dan penerimaan bahawa konsep WB sememangnya adalah satu tafsiran yang terbuka pada kepelbagaian pendapat dan tafsiran semula hingga dapat memberi keanjalan bagi Muslim untuk merangka konsep kehidupan sebagai minoriti Muslim atau dalam

pelbagai konteks yang berbeza-beza. Sekaligus, penerimaan bahawa konsep WB sebagai satu ijtihad dan bukan qat`ii akan membantu meminimakan kesan negatif dari sikap absolutist yang menjadi punca pada pelbagai masalah pelampauan. Kesemua ini dilakukan secara sedar di bawah panduan tafsiran dan ijtihad yang muktabar dalam keilmuan Islam sebagaimana yang telah ditunjuk dan dibangunkan oleh para ulama dari zaman berzaman, tanpa tergelincir ke daerah kontroversi aliran Islam Liberal. Di Singapura, hakikat ini telah

disedari oleh para ulama sejak awal kurun ke 21. Pada tahun 2003, Persatuan Ulama dan Guru Agama Singapura (Pergas), satu-satunya badan yang mewakili golongan agamawan, menganjurkan Konvensyen Ulama untuk membincangkan isu-isu kontemporari berkaitan kehidupan masyarakat Muslim selaku minoriti di Singapura yang berlatarbelakangkan ancaman Al-Qaeda dan Jemaah Islamiyah, dan kini

12

Da`esh (IS) pula, yang mempromosikan fahaman WB yang tegar. Konvensyen ini telah menatijahkan banyak rumusan penting yang kemudiannya diterbitkan dalam buku Kesederhanaan Dalam Islam Dalam Konteks Masyarakat Muslim Singapura, pada tahun 2004.16 Buku ini memberi perspektif berbeza dari konsep WB yang popular bagi Muslim di Singapura yang membabitkan isu-isu: • Dasar hubungan antara Muslim dan bukan Muslim Buku Pergas menetapkan bahawa dasar hubungan adalah aman dan damai, bukan perang; dan boleh mempunyai perasaan positif, tidak mesti membenci bukan Muslim.17 • Pandangan mengenai

nasionalisme Buku Pergas berpendapat nasionalisme tidak salah selama mana tidak menzalimi golongan lain.18 • Pandangan mengenai

demokrasi Buku Pergas berpendapat demokrasi sesuai dengan Islam.19 • Sikap terhadap sekularisme Buku Pergas berpendapat tidak mesti memusuhi sekularisme jika ia bukan bersifat anti agama.20 • Pandangan mengenai, “..barangsiapa yang tidak

berhukum dengan apa yang Allah telah turunkan, mereka itu adalah orang-orang kafir” (Al-Maidah, 44)

Buku Pergas berpendapat menerima pemerintahan bukan Islam tidak salah dan tidak mesti menjurus pada kufr.21

16Lihat Pergas (2004), Kesederhanaan Dalam Islam Dalam Konteks Masyarakat Muslim Singapura, Singapura: Pergas. 17Ibid, ms. 213-44. 18Ibid, ms. 201-7. 19Ibid, ms. 135-44. 20Ibid, ms. 120-33.

Semangat yang sama pula diikuti oleh Majlis Ugama Islam Singapura melalui projek Identiti Muslim Singapura yang mengemukakan 10 sifat bagi Muslim Singapura yang dirakam dalam buku yang bertajuk Risalah Masyarakat Islam Cemerlang Singapura.22 Taat pada penguasa bukan Muslim bagi minoriti Muslim Terdapat kesepakatan besar di kalangan ulama Singapura, baik yang berada di bawah Pergas atau Muis, bahawa melantik bukan Muslim sebagai pemimpin dalam konteks minoriti Muslim di Singapura

adalah dibenarkan agama, dan tidak menyalahi akidah Islam asal sahaja pemimpin bukan Muslim itu memenuhi sifat berlaku adil dalam pemerintahan, tidak menunjukkan sikap anti agama atau Islam dan selama mana polisi-polisi umumnya tidak bercanggah dengan syariah. Dengan erti kata lain, selama mana pemimpin bukan Muslim berkenaan mempunyai syarat-syarat umum yang sama dikenakan ke atas mana-mana pemimpin Muslim. Pendapat ini dibina atas hujah-hujah berikut: • Tidak semua bukan Muslim

sama, iaitu mesti bersikap memusuhi Islam dan jahat. Hal ini didasarkan pada Al-Quran itu sendiri yang

mempunyai sikap yang tidak menjadikan semua bukan Muslim sebagia sama seperti dalam Al Imran, ayat 113.

• Hal ini dapat disokong oleh banyak contoh-contoh sejarah seperti Abu Talib, Najasyi dan raja Mesir yang melantik Nabi Yusuf a.s. sebagai menteri kewangannya.

• Selain itu, keadilan Islam menuntut bagi setiap satu dari golongan ini diberi hukum yang sesuai, bukan meletakkan mereka dalam satu hukum yang sama.

21Ibid, ms. 300-36. 22Majlis Ugama Islam Singapura (2006), Risalah Membangun Masyarakat Islam Cemerlang Singapura, Singapura: Muis, di http://www.muis.gov.sg/documents/Resource_Centre/risalah/Risalah%20Book.pdf (5 Mei 2017).

13

• Islam meletakkan dasar hubungan antara Muslim dan bukan Muslim ialah perdamaian, bukan permusuhan atau perang. Permusuhan dan perang itu bukan ditujukan kerana perbezaan agama, tapi kerana sikap permusuhan, tidak kira samada dari Muslim atau bukan Muslim.

• Maka wala’ yang dilarang ialah kepada bukan Muslim yang memusuhi (kafir harbi), bukan pada semua bukan Muslim.

• Ayat yang berlaku dalam hubungan Muslim dan bukan Muslim ialah Al-Mumtahanah, ayat 8-9 yang membezakan hubungan antara bukan Muslim yang memusuhi dan tidak memusuhi.

• Hal ini disokong pula oleh contoh-contoh sejarah; - perintah berhijrah ke Habsyah yang diperintah oleh raja bukan Muslim - para sahabat tidak dipanggil pulang hanya setelah tahun keenam hijrah - walau Najasyi memeluk Islam, negaranya tetap bukan Muslim dan Nabi s.a.w tidak mencela dia atau sahabat-sahabatnya di sana - Nabi s.a.w pernah meminta perlindungan dari ketua-ketua Arab yang bukan Muslim - Nabi Yusuf s.a.w pernah berkhidmat di bawah penguasa bukan Muslim di Mesir.23

Contoh kes Tafsiran yang dinyatakan di atas - larangan wala’ bukan ditujukan kepada semua bukan Muslim, tapi hanya kepada bukan Muslim yang memusuhi sahaja - dapat dilihat dalam satu insiden doa setelah khutbah Jumaat pada Mac 2017. Insiden ini merujuk pada seorang imam dan khatib warganegara India yang bertugas di sebuah masjid bagi jemaah Muslim India yang mengakhiri khutbah Jumaatnya dengan doa, “fansurna `ala al-qawm al-kafirin, fansurna `ala yahudiyyin, fansurna `ala al-nasraniyyin”. Doa berkenaan telah divideokan oleh seorang ahli jemaah yang hadir dan diviralkan di sosial media dengan dakwaan ia satu perbuatan yang 23Lihat Pergas (2004), bahagian 5.

tidak wajar dalam konteks Singapura kerana menghasut kebencian sesama pemeluk agama dan akan menjejas keharmonian antara kaum. Satu laporan polis juga telah dibuat ke atas imam itu. Kejadian ini telah menimbulkan reaksi kemarahan dari para pemimpin politik Singapura yang terdiri dari menteri-menteri kabinet dan anggota-anggota parlimen Melayu dan bukan Melayu serta para pemimpin masyarakat dari kalangan Muslim. Ramai pemimpin masyarakat dari kalangan Melayu dan Muslim merasa terkejut dan menyatakan ketidaksetujuan mereka terhadap perbuatan imam berkenaan. Akibat dari reaksi negatif kuat dari pelbagai pihak,

imam berkenaan telah memohon maaf atas kesilapannya itu. Beliau dikenakan tuduhan atas menyebabkan kebencian antara pemeluk agama, mengaku salah atas tuduhan berkenaan dan dihukum denda sebanyak SGD4000. Permit kerjanya dibatalkan dan diarahkan pulang ke India.24

Berkaitan dari insiden ini, Pergas dan MUIS telah mengeluarkan pernyataan bagi menjelaskan makna sebenar dari doa “fansurna `ala al-qawm al-kafirin” yang terdapat dalam Al-Baqarah, ayat 286. Kededua badan ini menyatakan ayat berkenaan bukan ditujukan kepada semua bukan Muslim tapi kepada bukan Muslim yang memusuhi Islam sahaja sesuai dengan konteks penurunan ayat itu, iaitu merujuk 24Charissa Wong (2017), “Clerics or not, the law treats all equally: Shanmugam”, The Straits Times, 9 April di http://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/cleric-or-not-the-law-treats-all-equally-shanmugam (5 Mei 2017); Mohamad Alami Musa (2017), “No doctrinal basis for enmity towards non-Muslims”, The Straits Times, 12 April, di http://www.straitstimes.com/opinion/no-doctrinal-basis-for-enmity-towards-non-muslims (5 Mei 2017); Toh Yong Chuan (2017), “No room for religious extremism in Singapore, say Muslim leaders”, The Straits Times, 5 March, di http://www.straitstimes.com/singapore/no-room-for-religious-extremism-in-singapore-say-muslim-leaders (5 Mei 2017).

14

kepada Quraisy Mekah yang memerangi umat Islam. Tafsiran ini disokong pula oleh Al-Mumtahanah, ayat 8-9.25 Penutup Artikel ini merumuskan bahawa, secara umumnya, melantik bukan Muslim sebagai ketua pemerintahan adalah dibenarkan bagi masyarkat Muslim Singapura selama mana individu berkenaan diketahui sebagai seorang yang adil, kompeten dan tidak diketahui sebagai seorang yang memusuhi Islam. Berikutan dari itu juga, mentaati individu bukan Muslim sebagai penguasa yang dilantik secara sah mengikut undang-undang dan prinsip demokrasi bukan sesuatu yang menyalahi agama atau akidah Islam selama mana polisi-polisinya juga tidak menyalahi prinsip-prinsip umum Islam. Walau bagaimana pun, ini tidak bermakna masyarakat Muslim tidak boleh berbeza pendapat atau mengkritik pemimpin yang telah dilantik kerana telah telah diakui dalam apa jua pemerintahan yang demokratik, perbezaan pendapat dan kritikan bukan bermakna tidak taat atau setia. Hal ini adalah kerana seorang pemerintah yang baik sekali pun boleh tersilap dan memerlukan teguran dan nasihat yang berbeza dengan pendiriannya.

25Pergas (2017), Pernyataan Media: Panduan Agama Dalam Mendoakan Terhadap Penganut Agama Lain, 3 April, di http://www.pergas.org.sg/media/MediaStatement/mediarelease_PanduanAgamaDoaTerhadapPenganutAgamaLain_3April.pdf (5 Mei 2017); Majlis Ugama Islam Singapura (2017), Media Statement on the Case of Mr. Nalla Mohamed Abdul Jameel, 3 April, di http://www.muis.gov.sg/documents/Media%20Statement%20on%20the%20case%20of%20Mr%20Nalla%20Mohamed%20Abdul%20Jameel.pdf (5 Mei 2017).

15

On Arabisation: Understanding the Negative and Positive Aspect of It Ustaz Firdaus Yahya There is no doubt that more and more people are looking into religion for answers to issues and problems thrown up by globalisation: fragile state of world economy that affects everyone, unstable political structure that can turn things on their heads, frantic pace of wealth creation and its attending fear of poverty, climate change, social problems and a myriad of other issues. Muslims are no exception. The observable trend for the last 50 years is that Muslims all over the world are getting more religious. The local Malay Muslims demonstrate this trend. The Malay films of the 60s and 70s are microcosms of the larger populace of that era. And they showed a trend in which Islam did not play a large role in the daily lives of Muslims. Islamic observances were restricted to major rituals such as marriage and death. Other than that, Islam generally took a back seat. Muslims were free to consume alcoholic beverages (and in fact it was the beverage of choice for wedding dinners), to practise lifestyles that imitate closely their western counterpart, and to partake in traditional customs and rites that were seemingly in contradiction with Islamic laws and beliefs. Then came 1979 with Iranian revolution, the siege of Masjidil Haram and invasion of Afghanistan. Suddenly, Islam gained prominence among Muslims all over the world. In this region, that piece of sheer cloth that women placed over their heads, the so called ‘tudung’, was gradually replaced with hijab that covers the head properly. And then it got longer. Initially only the neck was covered. Several years later, it became more fashionable to cover the bosoms with hijab. Then came the ‘niqab’. When you can hardly find a woman in the 60s and 70s adorning such

face cover, in the 80s the ‘niqab’-wearing women became more noticeable. The tight-fitting translucent kebaya lost its attraction among the younger generation of the 80s and 90s. In its place, the loose fitting ‘baju kurung’, with all its colourful designs, became the clothing of choice for Muslim women. Over the years, even the Malay ‘baju kurung’ lost its appeal over the Arab ‘jubah’, a one piece shapeless cloth that drabs down the shoulder all the way to the ankle. The changes in attire were not limited to the females. As if not to lose out on the ‘religiousity’ factor, Muslim males started throw shawls over their right shoulders,

putting on turbans or at least a Muslim cap. White was the colour of choice, but other colours were worn too. And to carry it to the next level, some Muslim caps even had a symbol of the Prophet’s sandal imprinted or sewn on it. These changes among Muslims were not confined to attire per se.

Malays started to pepper Arabic words and phrases in their conversations. Words like ‘akhi’ and ‘ukhti’ were used instead of the Malay ‘saudara/tuan’ and ‘saudari/puan’. Even religious and social terms in Malay language such as ‘sembahyang’, ‘buka puasa’, ‘derma’, ‘mas kahwin’ and ‘majlis kahwin’ lost their prominence over similar words in Arabic: ‘solat’, ‘iftar’, ‘infaq’, ‘mahr’ and ‘walimah’. And Arabic phrases such as ‘Eid Mubarak’ and ‘Salam Aidilfitri’ found their ways in Malay lexicons and slowly replaced the vernacular ‘Selamat Hari Raya’ and ‘Selamat Hari Lebaran’. Though the reason behind this trend is obvious, people started to find terms for this phenomena. Names such as Islamisation and Arabisation were conjured up. While Islamisation is a globally accepted term, and it denotes the trend and aspiration among Muslims in ensuring the conformity of all aspects of their daily lives to Islamic percepts, and that this word has been discussed in academic sphere and used liberally in

16

normal conversations since the 1980s, the term Arabisation only appeared in discussions at the turn of this century, and peculiarly more so in South-East Asia region than others. What is Arabisation? Let us look at several attempts to define it. Baladas Ghoshal26 wrote in his piece published by The Straits Times on 19 July 2016: “...to be a true Muslim, one has to be different from "others" in every aspect of life and that there cannot be a meeting ground between Islam and other religions. Adaptation to other customs, traditions and cultures in its path towards the expansion of the religion had only led to aberration and corruption of original and pristine ideas of Islam. It is only through the practice of mediaeval Arab traditions and way of life that the evil eyes of other religions can be kept at bay.” Dr. Syed Farid al-Attas27 commented in a forum on Arabisation in Kuala Lumpur on 23rd May 2016, “For some reason the Malays often feel very low about themselves. So when they ape the Arabs they believe they are the more authentic (Muslims),” At the same forum, Professor Khoo Khay Kim28 noted, “Malays believe weaving Arabic words into their daily speech made them come across as more knowledgeable about Islam.” And in an interview with Malay Mail Online on 22nd of May 2015, Datin Paduka Marina Mahathir lamented the difficulty in finding traditional “baju Melayu” for women during Hari Raya as Arab attire like kaftans 26He is the Secretary-General of the Society for Indian Ocean Studies based in New Delhi, India. 27He is an Associate Professor in the Department of Sociology at the National University of Singapore. 28He is currently an emeritus professor in the History Department of the University of Malaya.

became more popular instead. She pointed out that Malay women below 50 generally do not know how to tie the ‘baju kurung’ skirt so that “it falls into pleats and makes it easier to walk in”. And she attributed this to Arabisation. She said, “This is just Arabisation. Our culture - it’s colonialism, Arab colonialism...But what happened to our tradition, culture, everything?” Apart from the comment by Marina Mahathir, it is obvious that Arabisation here refers to the mimicry of Arabic culture, tradition and language in the erroneous belief that it makes one a more pious or at least a more authentic Muslim. But it is a big logical jump to equate Arabisation as defined above with radicalisation and extremism. Ghoshal remarked:

“Arabisation's major appeal emanates from Islam's millenary expectations and the unfounded utopia of a just and prosperous society under Islamic rule... If the powerful, modern ideas of "jihadi"

Islamism are not met in the marketplace of ideas with an equally vigorous, contemporary articulation of peaceful, syncretic and inclusive Islam, then "the centre of gravity" of public discourse will inevitably slide towards those ideas that appear most powerful and relevant to the modern world.” The acceptable form of Islam for Ghoshal and like-minded analysts is one that is contextualised and absorbs other cultures and even beliefs. In other words, a syncretic and inclusive Islam which, according to Goshal, ultimately manifested in the structures of Borobudur and Prambanan temples. Al-Attas did not go that far in bending and moulding Islam until it loses its original form. Instead, he believes that Arabisation is a manifestation of Salafism which ultimately undermines the diversity of Islamic thought and cultural heritage. He said: “What we are importing is not the faith but the practices and beliefs from a culture from Saudi

17

Arabia...So what it is actually, is not Arabisation but the salafisation or Saudi Arabisation process… this is dangerous as this narrow interpretation of Islam can undermine (the diversity) of our religion.” The view on the other side of the aisle is that Arabisation is an artificial creation of term that is not based on reality. Or at least, it is something that is natural. Acculturation, a process of adopting other cultures, is part and parcel of humanity. Dr Nazaruddin Zainun29 commented: “Borrowing language only means that the Malay language will progress. And progression also involves welcoming new words. Language is flexible, it has to be, otherwise it would not evolve...The process of adopting foreign languages into our Malay language is ongoing. We either accept it or don’t. But one thing’s for sure, language can never be stagnant. So for me, I would rather see it as an enrichment to our language instead of a threat. But it is up to our society to use or not to use these words.” When it comes to acculturation, he said, “What we have now is a mix of two cultures. It is not an assimilation because our Malay culture still triumphs...it is happening everywhere around the world, not just in Malaysia. Hence, we cannot say that we are losing our Malay identity, customs and traditions, to the Arab culture.” Clearly, the term Arabisation is a desperate attempt to identify the cause of two fears: the gradual lost of Malay culture and customs, and the creeping extremism and exclusivism of Muslim popularly equated with Salafism/Wahhabism/Saudism. 29He is a Senior Lecturer in Universiti Sains Malaysia (USM), who specialises in Socioeconomics History.

And the base line for both fears is the belief that local Muslims look upon Arab cultures and language as the standard bearer of Islam. It is true that Islam is not exclusive to one race, culture region and language. Islam in its universal percepts and teachings is for all humanity across time. However, it cannot be denied that Arabic culture and language do have very prominent place in Islam. And none is more obvious than the fact that the final revelation was sent down in Arabic to the Seal of all Prophets who is an Arab man practising Arabian

cultures of his time. It is true also that, in the diversity of Muslims all over the world, one major act that unifies them is the five daily prayers (and here I have to use the technical word in Arabic - ‘solat’)

which are conducted in Arabic. Why, if Islam is not exclusive to just the Arabs, do the five daily ‘solat’, or for that matter all ‘solat’, have to be conducted in Arabic? Imagine then, in a congregational ‘solat’, the Imam who, the sake of argument, is an Arab and starts his ‘solat’ with the Arabic “Allahu Akbar”. The Malay guy behind him follows with “Allah Maha Besar”, the Englishman with “God is great”, the Frenchman with “Dieu est grand”, the Tamil-speaking Indian with “Katavul periyavar”, the Chinese man with “Shangdi shi weida” and the Javanese person with “Allah Maha Gede”. Language unifies a race in so much as Arabic unifies Muslims. With such diversity of languages used in congregational prayers, unity will undoubtedly be lost. Hence the importance of Arabic language in Islam, whether one likes it or not, is a fact not to be dismissed.

18

The creeping frequency of Arabic words and terms used by Malays should be of a lesser concern than the onslaught of English on Malays to the point that a growing number of young Malays have lost the ability to speak Malay fluently and found it a struggle reading articles written in formal Malay. Nobody so far has coined the term ‘English-isation’ to highlight this fact. When I was studying the Arabic Language, I frequently wondered why don’t the Malays adopt more Arabic terms and phrases? It will make learning Arabic so much easier, not unlike the Pakistanis with their Urdu that is semantically quite close to Arabic. Inevitably the question will arise, why then should Malays put so much effort in studying Arabic? Is that not a real manifestation of Arabisation? The answer to that is so clear to the point that the question should not be posed in the first place. The Quran is in Arabic. Our corpus of Islamic knowledge is locked in books written in Arabic. Hence, understanding Arabic is the key to unlock them. Without this understanding of Islam, the bridge that links us to the Prophet will be crumbled, and what is left will then be a yawning chasm of ignorance which will manifest in the creation of syncretic Islam or artificial Islam. Negative and positive Arabisation If we do indeed are in need of the term Arabisation, then at the very least we should be fair and give adjectives to it: positive Arabisation and negative Arabisation. The increasing usage of Arabic language among Malays can be viewed as positive Arabisation. Malays will be never be in danger of losing Malay language to Arabic language because Malay is inherently a simpler language than Arabic. But Malay language is in real danger of being wiped out by English. And that should be the real worry. Negative Arabisation can be defined as the false belief that Arabic cultures, manners, customs and diets are manifestly superior and inherently Islamic. This obviously has no foundation in Islamic teachings. Wearing of different types of headgears that are common to different Arab cultures does not make one more pious. So does wearing of ‘jubah’ and other Arabic attires. They are just fashions and as long as they do not contradict Islamic principles, one is free to adorn any type of attire one wishes. Of course, one has to take into context of circumstances. To adorn

Arabic attire in a formal setting when you are certainly not an Arab is a negation of your own culture and a hypocrisy at the very least. Negative Arabisation reaches its peak when one is so fixed in Middle East events to the point that he or she loses the ability to see the bigger picture. Political conflicts there, especially among the Arabs and non-Arabs (including Israel), the Sunnis and Shi`ah, the different political parties, can easily be looked upon as the epic battle between good and evil, believers and infidels and thus a jihad not to be missed. At this stage, negative Arabisation has certainly overwhelmed that person. He loses his anchor and focal point. He misses the fact that only around 40 percent of Muslims are Arabs and not all Arabs are Muslims. Arabisation, like Westernisation and assimilation of other pop cultures, is unstoppable. The trick is to sieve through the positives from the negatives and to be careful so as not to lose one’s cultural identity. Muslims have to be wary of any trends and actions, be they from the Arabs or other races, which contradict the teachings of Islam.