PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN DALAM PROJEK PEMBINAAN

(MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS)

MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

BBOORRAANNGG PPEENNGGEESSAAHHAANN SSTTAATTUUSS TTEESSIISS

JUDUL: PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)

SESI PENGAJIAN : 2004/2005

Saya : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI (HURUF BESAR)

mengaku membenarkan tesis (PSM/Sarjana/Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut : 1. Tesis adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia. 2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan

pengajian sahaja. 3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara

institusi pengajian tinggi. 4. ** Sila tandakan ( √ ) 5.

(Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972)

(Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh

organisasi/badan di mana penyelidikan dijalankan)

TERHAD

SULIT

(TANDATAN Alamat Tetap: NO.

TAM

3600

Tarikh:

D

CATATAN: *

*

♦

TIDAK TERHA

√

Disah

GAN PENULIS) (TANDATANG

395, LORONG MERANTI 2, DR. ARHAM

AN SERI SETIA, Nam

0 TELUK INTAN, PERAK

18 Mac 2005 Tarikh: 18

Potong yang tidak berkaitan * Jika tesis ini Sulit atau Trehad, sila lampi

berkuasa/organisasi berkenaan dengan menyatakan ini perlu dikelaskan sebagai Sulit atau terhad.

Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktopenyelidikan, atau disertasi bagi pengajian secara katau LaporanProjek Sarjana Muda (PSM)

PSZ 19:16 (Pind. 1/97)

kan oleh

AN PENYELIA)

BIN ABDULLAH

a Penyelia

Mac 2005

rkan surat daripada pihak sekali sebab dan tempoh tesis

r Falsafah dan Sarjana secara erja kursus dan penyelidikan,

“ Saya/Kami* akui bahawa saya telah membaca karya ini dan pada pandangan

saya/kami* karya ini adalah memadai dari segi skop dam kualiti untuk tujuan

penganugerahan Ijazah Sarjana Muda/Sarjana/Doktor Falsafah

Kejuruteraan Awam (Pengurusan Pembinaan). “

Tandatangan : ……………………………..

Nama Penyelia : DR. ARHAM BIN ABDULLAH

Tarikh : …………………………….. 18 Mac 2005

* Potong yang tidak berkaitan

PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN DALAM PROJEK PEMBINAAN

(MENGGUNAKAN KAEDAH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS)

MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI

Laporan dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat penganugerahan ijazah Sarjana Muda Kejuruteraan (Awam -

Pengurusan Pembinaan)

Fakulti Kejuruteraan Awam Universiti Teknologi Malaysia

Mac, 2005

ii

“Saya akui ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya”.

Tandatangan : ...................................................

Nama Penulis : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI

Tarikh : ............ ..............

........................18 Mac 2005

iii

DEDIKASI

Kajian ini didedikasikan buat

Ayahanda dan Bonda yang telah banyak mencurahkan segala pengorbanan dan kasih

sayang serta mendidik anakanda supaya menjadi seorang yang berilmu, beramal dan

berakhlak. Tanpa pengorbanan ayahanda dan bonda, anakanda mungkin tidak akan

berpeluang untuk memegang segulung Ijazah Sarjana Muda Kejuruteraan Awam

(Pengurusan Pembinaan) dari Universiti Teknologi Malaysia. Perjuangan ini akan

anakanda teruskan sehingga ke akhir hayat.

“Perjuangan Kita Masih Belum Selesai”

iv

PENGHARGAAN

Segala puji dan tanda syukur ke hadrat Allah s.w.t, Tuhan sekalian alam, selawat dan

salam keatas junjungan besar Nabi Muhammad S.A.W, kaum keluarga baginda, para sahabat

dan mereka yang berjuang menegakkan Islam di seluruh dunia dan di sepanjang zaman.

Alhamdulillah, dipanjatkan kesyukuran, kerana dengan limpah kurniaNya, Projek Sarjana

Muda Kejuruteraan Awam bertajuk Pemilihan Tembok Penahan dalam Projek Pembinaan

(menggunakan Kaedah Analytic Hierarchy Process) ini dapat disiapkan.

Pada kesempatan ini, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan dan jutaan

terima kasih terutama kepada penyelia projek ini, Dr. Arham Abdullah diatas segala tunjuk

ajar, bimbingan, panduan dan nasihat di sepanjang proses penyediaan dan penyiapan projek

ilmiah ini.

Ribuan terima terima kasih juga diucapkan kepada En. Zaidi bin Denan dan On Seng

Hooi dan semua pihak yang terlibat (dalam industri pembinaan) sama ada secara langsung

atau tidak langsung kerana membantu memberi maklumat yang diperlukan bagi tujuan kajian

projek ini. Tidak lupa juga kepada sahabat seperjuangan, Razin, Mazlan, Roslan dan Azhar

kerana bersama-sama saling membantu dalam menyiapkan projek ini. Juga kepada

Fairuznizam, Farif Asmadi, Yuvabalan, Mujahid dan sahabat handai yang lain yang secara

tidak langsung turut memberi bantuan dan sokongan dalam menjayakan hasil projek ini.

Di kesempatan ini juga, saya ingin mengucapkan taniah dan jutaan terima kasih

kepada seluruh ahli keluarga saya terutama ayah dan ibu yang tersayang, Hj. Mohd Latifi bin

Kamaruddin dan Hjh. Naimah Hanim binti Yusof yang telah banyak berdoa dan memberi

sokongan dan dorongan serta kasih sayang yang tidak ternilai harganya. Juga kepada adik

beradik saya, Nur Hazwani (Kak Long), Syahir (adik) dan Nazifa Hadirah (adik).

v

ABSTRAK

Proses pemilihan tembok penahan di peringkat perancangan projek biasanya

berdasarkan orientasi pengalaman lepas di kalangan jurutera. Terdapat keupayaan untuk

berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan keputusan yang dibuat. Oleh itu, satu kajian

telah dijalankan bagi mendapat gambaran terhadap industri pembinaan tembok penahan.

Matlamat kajian ini adalah untuk membangunkan sistem rangka kerja yang mana

menyediakan alat bantuan membuat keputusan dalam menentukan pemilihan tembok

penahan yang paling sesuai dan memperbaiki konsistensi keputusan pemilihan. Dua

metodologi utama digunakan dalam kajian ini iaitu tinjauan soal selidik dan temubual.

Objektif tinjauan soal selidik adalah untuk mengenalpasti jenis tembok penahan yang

biasa digunakan dalam industri pembinaan dan juga untuk mengenalpasti faktor-faktor

yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan. Dua siri temubual dengan pakar telah

dilaksanakan bagi tujuan mengesahkan kesahihan keputusan yang diperoleh hasil analisis

tinjauan soal selidik. Melalui temubual ini, kriteria yang telah dikenalpasti diklasifikasi

kepada beberapa kumpulan tertentu. Kajian ini juga akan mempersembahkan keputusan

perolehan hasil proses mendapatkan maklumat iaitu jenis dan faktor yang mempengaruhi

pemilihan tembok penahan yang dipraktik dalam industri pembinaan di Malaysia.

Keputusan hasil kajian soal selidik dan temubual digunakan untuk membina hierarki AHP

bagi tujuan membangunkan model rangka kerja pemilihan tembok penahan. Tujuan model

rangka kerja ini dibangunkan adalah untuk memastikan keputusan pemilihan tembok

penahan lebih konsisten semasa peringkat perancangan projek. Model rangka kerja

pemilihan tembok penahan ini dibangunkan menggunakan metodologi ‘Analytic

Hierarchy Process’ sebagai kaedah membuat keputusan. Rangka kerja yang dicadangkan

ini adalah bagi mencapai kehendak penggunaan IT dalam industri pembinaan di Malaysia.

Rangka kerja ini diharap dapat menyediakan panduan kepada pembuat keputusan bagi

memilih tembok penahan yang paling sesuai untuk sesuatu projek pembinaan tertentu.

vi

ABSTRACT

The selection process of retaining wall during project planning stage is basically

based on experience-oriented among the engineers. There is capability for error and

inconsistencies of this traditional approach. Due to this problem, a study was been

conducted to have a view of retaining wall construction industry. The aim of this study is

to develop a system framework, which can provide tools to assist the decision makers in

order to select the most appropriate retaining wall and improve the consistencies of

decision-making process. There are two main methodology used in this study which were

questionnaire survey and interview. The objective of the questionnaire is to identify and

rank the types of retaining wall commonly used in construction industry and also to

identify and rank the factors affecting the selection of retaining wall. Interviews were

conducted in order to confirm the relevancy of the result gain from the questionnaire

survey. Through the interview with experts, the criteria identified from the literature and

questionnaires were classified into groups. This study will present the finding during the

knowledge acquisition of types and factors affecting the selection retaining wall, which is

practically used in Malaysia construction industry. The final result of the finding will be

used to construct an AHP hierarchy structure in order to develop a model of retaining wall

selection framework. The aim of this framework is to make the selection of retaining wall

more consistencies among decision makers during the project planning stage. This

prototype of framework in retaining wall selection developed using methodology Analytic

Hierarchy Process as a method of decision-making. The proposed framework of selection

process was developed to achieve the demand of information technology based in

construction industry. This framework can give guide to decision makers in order to select

the most appropriate retaining wall more consistently in a specific construction project.

vii

KANDUNGAN

BAB PERKARA

DEDIKASI iii

PENGHARGAAN iv

ABSTRAK v

ABSTRACT vi

ISI KANDUNGAN vii

SENARAI JADUAL xi

SENARAI RAJAH xii

SENARAI LAMPIRAN xv

1. PENDAHULUAN 1

1.1 Pengenalan 1

1.2 Latar Belakang Kajian 2

1.3 Penyataan Masalah 3

1.4 Justifikasi Kajian 4

1.5 Matlamat Kajian 5

1.6 Objektif Kajian 5

1.7 Skop Kajian 6

1.8 Keputusan Jangkaan 7

1.9 Aliran Bab 8

2. METODOLOGI KAJIAN 10

2.1 Pengenalan 10

2.2 Kajian Literatur 12

HALAMAN

viii

2.3 Tinjauan Soal Selidik (Questionnaire Survey) 13

2.3.1 Merekabentuk Borang Soal Selidik 14

2.3.2 Sampel Tinjauan 16

2.4 Temu Bual (Interview) 18

2.5 Tinjauan Tapak (Site Visit) 19

3. TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN 20

3.1 Pengenalan 20

3.2 Definisi Tembok Penahan 20

3.3 Fungsi 21

3.4 Prinsip Rekabentuk 22

3.4.1 Elak daripada terbalik 22

3.4.2 Elak daripada tergelincir 23

3.4.3 Elak daripada termendap 23

3.4.4 Elak daripada retak dan pecah 23

3.5 Kegagalan Tembok Penahan 24

3.5.1 Pergerakan gelinciran 24

3.5.2 Tumbang atau terbalik 25

3.5.3 Lenturan 25

3.5.4 Enapan 26

3.5.5 Kesan air terhadap kestabilan tembok 26

3.6 Punca Kegagalan Tembok Penahan 26

3.6.1 Bahan kambus semula (Backfill) 26

3.6.2 Kecerunan tanah 27

3.7 Rekabentuk Ekonomi 27

3.8 Jenis-Jenis Tembok Penahan 28

3.8.1 Tembok penahan graviti 29

3.8.2 Tembok penahan separa graviti 29

3.8.3 Tembok penahan julur 30

3.8.4 Tembok penahan asas cerucuk terbenam 30

3.8.5 Tembok penahan krib 31

3.8.6 Tembok Penahan Gabion 31

3.8.7 Dinding gegendang (Diaphragm Wall) 31

ix

3.8.8 Tembok Bata 32

3.8.9 Tembok Konkrit bertetulang 34

3.9 Pemilihan Tembok Penahan 36

3.10 Faktor yang mempengaruhi pemilihan 37

3.10.1 Aspek Geoteknik (Geotechnical Consideration) 38

3.10.2 Aspek Rekabentuk (Design Consideration) 40

3.10.3 Aspek Peringkat Pembinaan (Construction Consideration) 42

4. ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS’ 44

4.1 Pengenalan 44

4.2 Proses Analisis Hierarcki (AHP) 45

4.2.1 Latar Belakang AHP 46

4.2.2 Prinsipal AHP 47

4.2.2.1 Penghuraian (Decomposition) 48

4.2.2.2 Prosedur Pengutamaan (Prioritization Procedure) 49

4.2.2.3 Sintesis Keputusan 51

4.2.2.4 Pengukuran Ketidakkonsistensi dalam membuat

keputusan

52

4.3 Decision Support System (DSS) 53

4.4 Perisian ‘Expert Choice’ 55

5. ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN 57

5.1 Pengenalan 57

5.2 Keputusan Responden Soal Selidik 58

5.2.1 Maklumat Latarbelakang Responden 59

5.2.1.1 Berdasarkan Jawatan 59

5.2.1.2 Berdasarkan Pengalaman 60

5.2.1.3 Berdasarkan Skop Kerja 61

5.2.2 Tembok Penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor

Bahru

62

5.2.3 Faktor Pemilihan Tembok Penahan 64

5.2.4 Pembuat Keputusan Muktamad 69

5.3 Keputusan Hasil Temubual 71

x

5.3.1 Applikasi Penggunaan Tembok Penahan Di Tapak 71

5.3.2 Prosedur Pemilihan Tembok Penahan 72

5.3.3 Justifikasi faktor yang diambilkira dalam pemilihan

tembok penahan

73

5.4 Tinjauan Tapak 74

6. MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK

PENAHAN

76

6.1 Pengenalan 76

6.2 Membangunkan Model Sistem Prototaip 78

6.2.1 Mendefinisi Masalah 78

6.2.2 Membina Struktur Hierarki AHP 79

6.2.3 Perbandingan berpasangan 81

6.2.4 Periksa kekonsistensi 83

6.2.5 Mengsistesis model AHP 83

6.2.6 Analisis Sensitif 84

6.2.7 Menyediakan/membangunkan dokuman maklumat 84

6.3 Operasi Sistem Prototaip 85

6.3.1 Memulakan Sistem Prototaip 87

6.3.2 Memasukkan Maklumat Penting (Input Data) 88

6.3.3 Menentukan Pertimbangan dalam Perbandingan Pasangan 89

6.3.4 Mensintesis untuk Mendapatkan Keputusan 91

6.3.5 Sumber Maklumat Tembok penahan 93

7. KESIMPULAN DAN CADANGAN 94

7.1 Pengenalan 94

7.2 Kesimpulan 95

7.3 Kebaikan Model Rangka Kerja RWSS 96

7.4 Cadangan kepada Pembangunan Kajian Masa Hadapan 97

8. RUJUKAN 99

9. LAMPIRAN (A - E) 101-120

xi

SENARAI JADUAL

NO. JADUAL PERKARA

Jadual 2.1: Kontraktor Gred7(G7) berdasarkan sub-kepala CE01, CE03,

CE04, CE08, CE10 disekitar Johor Bahru (responden sasaran)

16

Jadual 3.1: Ketinggian Tembok Penahan (Konkrit bertetulang, bata) 40

Jadual 4.1: Skala Perbandingan Berpasangan AHP (Saaty 1994) 50

Jadual 4.2: Indeks Rawak (Sumber : Saaty, 1994) 53

Jadual 5.1: Reaksi balas terhadap Soal selidik 58

Jadual 5.2: ‘Ranking’ bagi setiap jenis tembok penahan yang biasa

digunakan dalam projek pembinaan di sekitar Johor Bahru

63

Jadual 5.3: ‘Ranking’ bagi kriteria pemilihan tembok penahan 66

Jadual 5.4: 3 Jenis Tembok Penahan yang paling biasa digunakan di Johor

Bahru

69

Jadual 5.5: Masalah yang dihadapi semasa peringkat pemilihan tembok

penahan

70

Jadual 5.6: Aplikasi setiap jenis tembok penahan 72

Jadual 5.7: Senarai prosedur pemilihan tembok penahan 72

Jadual 5.8: Justifikasi faktor pemilihan tembok penahan 73

HALAMAN

xii

SENARAI RAJAH

NO. RAJAH PERKARA

Rajah 2.1 : Carta alir perancangan kajian 11

Rajah 3.1: Kegagalan gelinciran 24

Rajah 3.2: Kegagalan terbalik 25

Rajah 3.3: Kaedah Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 32

Rajah 3.4: Contoh Tembok Penahan Bata Muka Elok 33

Rajah 3.5: Contoh Jenis Tembok Penahan 34

Rajah 3.6: Kategori jenis-jenis tembok penahan 35

Rajah 4.1: Struktur Hierarki (Sumber : Abdullah. A 2003) 48

Rajah 5.1: Lingkungan nilai indeks relatif 58

Rajah 5.2: Peratus responden berdasarkan jawatan 59

Rajah 5.3: Peratus responden berdasarkan pengalaman 60

Rajah 5.4: Peratus responden berdasarkan skop kerja 61

Rajah 5.5: Bilangan responden terhadap peratusan setiap skop kerja 61

Rajah 5.6: Graf indeks relatif - Kekerapan aplikasi penggunaan jenis-jenis

tembok penahan di sekitar Johor Bahru

64

Rajah 5.7: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu subkriteria faktor

geoteknik

67

Rajah 5.8: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor

rekabentuk

67

Rajah 5.9: Graf indeks relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor

pembinaan

68

Rajah 5.10: Pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok 70

HALAMAN

xiii

penahan

Rajah 5.11: Peratus penggunaan support system dalam pemilihan tembok

penahan

71

Rajah 5.12: Tembok Gabion 74

Rajah 5.13: Pembinaan Tembok Dinding Gegendang 75

Rajah 5.14: Penggunaan Cerucuk Keping dalam Projek Pembinaan 75

Rajah 5.15: Penggunaan ‘Bored Pile’ sebagai Tembok Penahan 75

Rajah 6.1: Proses membangunkan model sistem pemilihan tembok

penahan

77

Rajah 6.2: Struktur hierarki pemilihan tembok penahan 80

Rajah 6.3: Rating sama penting (1) dalam perbandingan pasangan di antara

keadaan tapak dengan ciri struktur (Aras 1 terhadap aspek Goal

(Level 0))

82

Rajah 6.4: Rating 8 dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak

dengan ekonomi (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0))

82

Rajah 6.5: ‘Mode View’ selepas melaksanakan sintesis model AHP 83

Rajah 6.6: Dokumen maklumat yang dibangunkan dalam model AHP 85

Rajah 6.7: Rangka kerja pengoperasian sistem pemilihan tembok penahan 86

Rajah 6.8: Rangka kerja model prototaip pemilihan tembok penahan 87

Rajah 6.9: Tetingkap perbandingan ‘Verbal’ 90

Rajah 6.10: Terbitan prioriti terhadap alternatif dari aspek kestabilan tanah 91

Rajah 6.11: ‘Model View’ menunjukkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’ 92

Rajah 6.12: Tetingkap sintesis 92

Rajah 6.13: Link kepada sumber maklumat terperinci tembok penahan 93

Rajah 6.14: ‘Model View’ Struktur hierarki AHP 102

Rajah 6.15: ‘Model View’ perbandingan berpasangan 114

Rajah 6.16: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 1 terhadap aras 0

(Goal)

115

Rajah 6.17: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 2 terhadap aras 1 (Ciri

Struktur)

115

Rajah 6.18: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 3 terhadap aras 2

(Ketinggian Struktur)

116

Rajah 6.19: Graf-Sensitiviti Dinamik 118

xiv

Rajah 6.20: Graf-Sensitiviti Prestasi 118

Rajah 6.21: Graf-Sensitiviti Kecerunan 119

Rajah 6.22: Graf-Sensitiviti Head To Head 119

Rajah 6.23: Graf-Sensitiviti 2 Dimensi 120

xv

SENARAI LAMPIRAN

LAMPIRAN PERKARA

A Borang Soal Selidik 101

B Borang Temubual 106

C Hierarki AHP 111

D Perbandingan Berpasangan 113

E Analisis Sensitif 117

HALAMAN

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, kemajuan terhadap teknologi dan inovasi

pembinaan tembok penahan semakin giat berkembang. Banyak kajian telah dijalankan

terhadap penggunaan tembok penahan baik dalam mahupun luar negara. Keperluan

tembok penahan semakin bertambah akibat daripada proses pembangunan yang drastik

seluruh dunia. Peningkatan terhadap projek-projek pembinaan telah mendorong kepada

penerokaan hutan dan juga kawasan - kawasan bukit bagi pembinaan projek perumahan

ataupun projek-projek lain seperti pembinaan lebuhraya dan lain-lain yang berkaitan.

Sekarang, pembinaan tembok penahan tidak dapat lari daripada terlibat dalam mana-mana

projek pembinaan kerana kebanyakkan projek pembinaan banyak melibatkan kerja-kerja

penstabilan dan penahanan terhadap struktur tanah di tapak projek sama ada bersifat kekal

mahupun sementara.

2

Pembinaan tembok penahan merupakan salah satu daripada aktiviti yang penting

dalam suatu projek pembinaan terutamanya terhadap aktiviti yang melibatkan pembinaan

di kawasan bercerun. Tujuan pembinaan tembok penahan adalah untuk menahan tanah

atau struktur batuan yang mempunyai kecerunan yang menyebabkannya berada dalam

keadaan tidak stabil.Tembok penahan menyokong atau menahan daya daripada tanah atau

batu yang tidak stabil supaya ia berada dalam keadaan stabil. Kecerunan tanah atau batu

yang melebihi tahap optimum akan berada dalam keadaan tidak stabil dan ini akan

mengakibatkan kejadian tanah runtuh pada cerun yang dibina.

Jika sesuatu pengorekan tanah diperlukan untuk membina cerun dan analisis

mendapati strruktur tembok penahan diperlukan, atau tembok diperlukan disebabkan oleh

ruang yang terhad atau sebab-sebab lain, adalah menjadi satu tanggungjawab bagi jurutera

rekabentuk menentukan jenis tembok penahan yang bersesuaian. Proses pemilihan tembok

penahan mesti dilakukan pada peringkat perancangan projek supaya jurutera dapat

menentukan rekabentuk yang paling sesuai dan efektif serta dapat mengoptimumkan

rekabentuk. Terdapat pelbagai jenis tembok penahan untuk dipilih dan setiap jenis adalah

dipengaruhi oleh faktor-faktor yang mempengaruhi kriteria tembok penahan. Kriteria yang

paling penting dalam menentukan jenis tembok penahan ialah tinggi efektif tembok yang

diperlukan dan juga tekanan dalam tanah yang perlu ditahan, kerana setiap jenis tembok

penahan adalah terhad terhadap aplikasi masing-masing.

1.2 Latar Belakang Kajian

Di Malaysia sistem tembok penahan secara konvensional digunakan dalam projek

pembinaan apabila melibatkan kerja tanah seperti pemotongan dan penambakan tanah,

pembinaan di kawasan marin dan pembinaan struktur bawah tanah. Sama ada untuk tujuan

sementara ataupun kekal, jurutera rekabentuk telah mengenal pasti masalah dalam

pemilihan pelbagai jenis tembok penahan di Malaysia. Membuat keputusan terhadap

pemilihan jenis tembok penahan yang paling sesuai dan efektif semasa di peringkat

perancangan projek adalah penting dalam menguruskan projek pembinaan secara

3

berkesan. Untuk keadaan tertentu, pemilihan jenis tembok penahan yang berkesan adalah

bergantung kepada faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan. Dalam kajian ini

beberapa faktor akan dibincangkan berdasarkan kepada kajian yang akan dijalankan.

(Yau et al.,1999) telah mengaitkat beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan

tembok penahan dalam kajian yang telah dijalankan. Antara faktor yang diambilkira

semasa menjalankan kajian tersebut adalah faktor keselamatan, ekonomi, kebolehbinaan,

dan juga faktor pencegah pencemaran. Adams et al. (1993) menggunakan ‘Knowledge-

based system ‘ dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti fungsian, sifat, ruang dan

ekonomi. Sheu (1996) pula mempertimbangkan faktor keadaan peringkat awal tapak dan

mengaplikasikannya menggunakan ‘expert system’.

Berdasarkan kajian yang dibuat oleh mereka di atas telah memberikan sedikit

panduan dalam menentukan jangkaan beberapa faktor yang boleh mempengaruhi

pemilihan tembok penahan. Dalam kajian ini akan membincangkan kaedah membuat

keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan menggunakan kaedah ‘Analytic

Hierarchy Process’ oleh perisian ‘Expert Choice’ berdasarkan maklumat kajian yang akan

dibuat di sekitar Negeri Johor.

1.3 Penyataan Masalah

Secara praktikal di Malaysia, pemilihan jenis dan rekabentuk tembok penahan

yang biasa dilakukan oleh jurutera rekabentuk semasa di peringkat perancangan projek

adalah berdasarkan kepada orientasi pengalaman yang lepas. Pengalaman jurutera adalah

antara faktor utama yang diambilkira dalam menentukan jenis tembok penahan. Jurutera

biasanya menentukan sistem tembok penahan yang sesuai dalam suatu projek dengan

memilih daripada jenis tembok penahan yang meraka mahir/pakar. Tambahan pula,

pengalaman yang diperoleh boleh berkurang atau menjadi kurang secara tidak menentu

dalam pemilihan sistem tembok penahan yang memuaskan ketika di peringkat

perancangan projek. Proses pemilihan yang biasanya dibuat adalah tidak berstruktur dan

4

tiada panduan atau prosedur yang sistematik bagi membuat pemilihan tembok penahan

yang paling sesuai dan efektif. Pemilihan lebih berdasarkan kepada intusi manusia yang

disokong oleh pengetahuan dan pengalaman yang ada bagi seseorang yang

bertanggungjawab dalam membuat keputusan pemilihan tersebut. Oleh itu, keputusan

pemilihan yang dibuat adalah tidak konsisten dan mempunyai keupayaan untuk

berlakunya kesilapan disebabkan oleh sesuatu perkara yang tidak boleh dijangkakan.

1.4 Justifikasi Kajian

Pengenalpastian masalah terhadap pemilihan sistem tembok penahan telah dibuat

dan hasil daripada kajian literatur dan bacaan terhadap beberapa jurnal yang berkaitan

mendapati bahawa pemilihan sistem tembok penahan oleh jurutera rekabentuk semasa di

peringkat perancangan projek adalah tidak konsisten dan sebahagian besar pemilihan

adalah berdasarkan kepada pengalaman jurutera dan juga kepada jenis yang mereka mahir.

Secara praktikal di Malaysia, pemilihan sistem tembok penahan oleh jurutera rekabentuk

adalah berdasarkan orientasi pengalaman yang lepas.

Oleh itu, satu kajian akan dilakukan bagi mendapatkan situasi sebenar secara

praktikal pemilihan sistem tembok penahan yang biasa dilakukan oleh para profesional

dan jurutera rekabentuk. Kajian ini akan melibatkan beberapa aspek penting antaranya

ialah untuk mendapatkan jenis-jenis sistem tembok penahan yang secara praktikal

digunakan di Malaysia, faktor-faktor kritikal yang mempengaruhi pemilihan sistem

tembok penahan disamping faktor-faktor lain yang turut mempengaruhi pemilihan, dan di

akhir kajian ini satu rangka kerja akan dicadangkan bagi pemilihan sistem tembok

penahan.

5

1.5 Matlamat Kajian

Matlamat utama kajian adalah untuk membangunkan satu sistem pemilihan

tembok penahan yang dirasakan sesuai bagi memperbaiki kekonsistensi pemilihan dalam

sesuatu projek pembinaan.

1.6 Objektif Kajian

Dalam menjalankan kajian ini, beberapa objektif yang signifikan telah dikenalpasti

dan meupakan asas kepada penyelidikan ini : -

1. Mengenalpasti jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek

pembinaan di Malaysia (skop Johor Bahru)

2. Mengenalpasti faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan.

3. Membangunkan satu model rangka kerja bagi proses pemilihan tembok penahan

yang paling sesuai menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process’ dengan

bantuan perisian ‘Expert Choice’.

6

1.7 Skop Kajian

Bagi merealisasikan objektif penyelidikan ini, skop kajian adalah berdasarkan

perkara di bawah :

1. Skop kawasan kajian adalah di sekitar Johor Bahru.

2. Kajian ini hanya akan menumpukan terhadap beberapa jenis tembok penahan yang

biasa digunakan dalam projek- projek pembinaan.

3. Dalam menjalankan kajian ini, hanya beberapa faktor kritikal yang penting akan

dipertimbangkan berdasarkan kepada soal selidik yang akan dijalankan.

4. Responden sasaran bagi sampel tinjauan soal selidik adalah tertumpu kepada

kontraktor-kontarktor yang terlibat secara langsung dengan pembinaan tembok

penahan Sasaran responden tinjauan adalah berdasarkan kepada beberapa sub-

kepala kontraktor yang telibat yang berdaftar dengan Badan Pembangunan Industri

Pembinan (CIDB). Dalam kajian ini, kontraktor kelas G7 dengan sub-kepala

CE01, CE03, CE04, CE08, CE10 dan CE15 telah dikenalpasti sebagai responden

sasaran. (Penerangan lanjut sila rujuk 2.3.2) Pemilihan dibuat adalah berdasarkan

keupayaan kontraktor untuk memdapatkan sesuatu projek pembinaan tembok

penahan.

7

1.8 Keputusan Jangkaan

Melalui kajian yang dijalankan ini, diharap ia dapat memberikan input yang

berfaedah di masa hadapan terhadap perkembangan dalam industri pembinaan di

Malaysia. Antara faedah yang dijangkakan adalah seperti yang dinyatakan di bawah :

1. Kajian ini dijangka dapat menyenaraikan jenis-jenis tembok penahan yang biasa

digunakan dalam industri pembinaan di Malaysia (skop kawasan: Johor Bahru).

2. Kajian ini akan membincangkan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan

tembok penahan.

3. Ianya diharap dapat menyediakan satu model rangka kerja sebagai alat bantuan

sokongan membuat keputusan terhadap pemilihan tembok penahan paling sesuai

dirasakan oleh jurutera bagi mencapai keperluan projek pembinaan. Dengan itu,

penentuan keputusan adalah lebih konsisten dan bersistematik oleh jurutera

perunding rekabentuk. Melalui kajian ini juga, masa bagi proses pemilihan semasa

peringkat perancangan projek dapat dikurangkan.

4. Kajian ini mungkin memberikan faedah terhadap pihak-pihak terpilih seperti pihak

perunding rekabentuk, kontraktor-kontraktor yang terlibat dalam pembinaan

tembok penahan dan juga jurutera awam. Selain itu, kajian ini juga dijangkakan

bermanfaat kepada pihak-pihak berkuasa seperti pihak berkuasa tempatan (PBT),

JKR, dan CIDB dan kepada pihak tertentu yang lain dalam menentukan keperluan

pembinaan tembok penahan.

5. Dijadikan sebagai satu medium membuat keputusan secara bersistematik terhadap

pemilihan sistem tembok penahan.

8

1.9 Aliran Bab

Tesis ini mengandungi 7 bab utama. Keseluruhan tesis akan membincangkan

mengenai jenis-jenis tembok penahan dan pemilihannya secara praktikal dalam projek

pembinaan di Malaysia (skop Johor Bharu). Dalam tesis ini juga akan membincangkan

kaedah membuat keputusan dan akan lebih tertumpu kepada aplikasi penggunaan

kaedah’Analytic Hierarchy Process (AHP)’. Kaedah ini akan membantu proses pemilihan

tembok penahan yang dirasakan sesuai dengan memberikan ‘ranking’ terhadap setiap jenis

tembok penahan terpilih. Kesemua jenis tembok dan faktor-faktor yang mempengaruhi

pemilihan adalah berdasarkan kepada perspektif di Malaysia yang diskopkan kepada

projek-projek di sekitar Johor Bahru melalui data kajian yang diperoleh.

Perkara dibawah adalah sedikit ringkasan mengenai setiap bab yang akan

dibincangkan dalam tesis ini :

BAB 1 : PENGENALAN, memperkenalkan terhadap kajian yang akan dijalankan dan

serba sedikit latar belakang kajian. Ia akan menyatakan justifikasi kajian, menyenaraikan

beberapa objektif dan metodologi kajian bagi mencapai matlamat kajian.

BAB 2 : METODOLOGI KAJIAN, dalam bab ini akan menerangkan proses perancangan

dan rekabentuk kajian bagi perlaksanaan kajian yang akan dijalankan. Dua peringkat

dalam kajian ini iaitu pertama mendapatkan maklumat mengenai perkara kajian melalui

literatur dan peringkat kedua adalah mendapatkan maklumat dengan menjalankan kajian

terhadap pihak-pihak terlibat secara soal selidik, temubual dan tinjaun tapak. Hasil analisis

terhadap data kajian akan digunakan bagi menyediakan rangka kerja pemilihan tembok

penahan dengan bantuan perisian Expert Choice.

BAB 3 : TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN, menceritakan serba

sedikit berkaitan tembok penahan serta definisi dan fungsinya dalam industri pembinaan.

Dalam bab ini juga akan menyenaraikan jenis-jenis tembok penahan yang menjadi asas

kepada inovasi tembok penahan yang terdapat dalam industri sekarang. Juga

membincangkan faktor-faktor yang boleh mempengaruhi pemilihan jenis tembok penahan.

9

Faktor yang akan dibincangkan ini terbahagi kepada 3 aspek iaitu pertimbangan terhadap

aspek geologi, rekabentuk dan semasa peringkat pembinaan.

BAB 4 : ‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)’, dalam bahagian ini pula akan

membincangkan kaedah membuat keputusan menggunakan kaedah ‘Analytic Hierarchy

Process’. Kaedah ini menggunakan pendekatan ‘ranking’ terhadap alternatif yang

dinyatakan.. Kaedah ini amat sesuai bagi menganalisis masalah-masalah yang berkaitan

dengan masalah pemilihan.

BAB 5 : ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN, dalam bahagian ini akan membincangkan

secara terperinci keputusan analisis maklumat yang diperoleh daripada metodologi yang

dirangka dalam bab 2. Antara perkara penting yang akan dibincangkan ialah jenis dan

faktor-faktor mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di

Malaysia. Kajian ini akan melibatkan soal selidik, temubual dan tinjauan ke tapak projek.

Semua maklumat yang diperoleh akan digunakan untuk membangunkan rangka kerja

pemilihan tembok penahan.

BAB 6 : MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN,

dalam bab ini akan membincangkan proses pembangunan rangka kerja sistem pemilihan

tembok penahan menggunakan metodologi Analytic Hierarchy Process (AHP). Perisian

Expert Choice dijadikan persekitaran bagi membangunkan model rangka kerja pemilihan

tembok penahan ini. Pembangunan rangka kerja ini akan menggunakan semua maklumat

yang diperoleh hasil analisis dalam bab 5.

BAB 7 : KESIMPULAN DAN CADANGAN, bahagian ini merupakan bahagian terakhir

dalan tesis ini. Ianya akan memberikan kesimpulan terhadap objektif-objektif dan

matlamat yang dicapai dalam kajian yang dibuat. Di sini juga akan menyenaraikan

beberapa cadangan bagi meningkatkan mutu kajian terhadap pemilihan tembok penahan di

masa hadapan.

BAB 2

METHODOLOGI KAJIAN

2.1 Pengenalan

Metodologi kajian adalah aspek yang paling penting dalam membuat dan

seterusnya lengkapkan tesis kajian ini. Ianya merupakan satu bab yang menyatakan hala

tuju dan kaedah yang akan digunakan dalam menjalankan kajian.

Pada peringkat awal, sedikit rujukan ke atas beberapa tesis PSM yang lepas telah

dibuat bagi mendapatkan gambaran sebenar perlaksanaan Projek Sarjana Muda yang

disyaratkan oleh pihak Fakulti Kejuruteraan Awam, UTM. Rujukan ini membantu dalam

memberikan pemahaman keseluruhan secara mendalam terhadap perlaksanaan PSM.

Selain itu, ia turut membantu dalam menentukan tajuk cadangan yang akan dibuat.

Sepanjang proses pemilihan tajuk, sedikit pencarian maklumat juga telah dibuat bertempat

di PSZ dalam mendapatkan lebih maklumat mengenai perkara tajuk yang akan dibuat dan

dibincangkan dalam Projek Sarjana Muda. Sebahagian besar bahan yang dirujuk adalah

berdasarkan jurnal dan buku rujukan yang diterbit. Hasil daripada rujukan dan sedikit

kajian yang dibuat, maka pemilihan terhadap tajuk yang bersesuai dengan peringkat

Projek Sarjana Muda telah dicapai. Tajuk yang dipilih adalah berdasarkan kepada masalah

yang praktikal berlaku dalam industri pembinaan di Malaysia. Pemilihan sistem tembok

penahan adalah antara masalah yang telah dikenalpasti sering berlaku semasa diperingkat

11

perancangan projek. Carta berikut merupakan proses perlaksanaan yang akan dijadikan

panduan dalam menjalankan kajian ini.

Kajian Empirikal (Knowledge Acquisition)

Mengenalpasti tajuk kajian

Mendapatkan maklumat lanjut mengenai tajuk yang dipilih

Justifikasi Kajian

• Kenyataan Masalah• Objektif • Skop

Kesimpulan & Cadangan

Kajian Literatur

Ti

Perisian Expert Choice

(Kaedah AHP)

Membangunkan Model Rangka Kerja

Pemilihan Tembok Penahan

Pengumpulan data dan Analisis

Kajian Awalan (Preliminary Research)

Rajah 2.1 : Carta Alir Perancangan Kajia

Temubual

Soal Selidik

njaunan Tapak

Pembangunan Model (Model Development)

n

12

Terdapat 4 kaedah digunakan dalam menjalankan kajian ini iaitu kajian literatur,

soal selidik, temubual dan tinjauan tapak. Seksyen berikutnya akan menjelaskan setiap

kaedah yang digunakan.

2.2 Kajian Literatur

Peringkat seterusnya adalah menjalankan kajian literatur bagi mendapatkan

seberapa banyak maklumat yang berkaitan dengan kajian yang dijalankan. Kajian literatur

adalah salah satu kaedah yang amat penting dalam mendapatkan maklumat-maklumat

mengenai kajian terhadap pemilihan sistem tembok penahan. Ianya adalah kaedah awalan

dalam kajian ini. Kajian literatur yang dilaksanakan adalah melalui pembacaan keatas

sumber-sumber yang diterbitkan. Antaranya ialah buku-buku dan majalah, artikel-artikal

dan juga beberapa jurnal yang sebahagian besar diperoleh daripada American Society of

Civil Engineering (ASCE), kertas pembentangan persidangan antarabangsa, dan sedikit

rujukan dari lawan web (media elektronik) yang berkaitan dengan tembok penahan.

Melalui kajian literatur ini, kefahaman tentang kajian dapat dipertingkatkan. Ianya juga

memberi gambaran jelas tentang elemen-elemen penting yang perlu dipertimbagkan dalam

kajian ini. Di samping itu, kajian literatur dapat memberikan maklumat bagi menyokong

kesahihan data-data yang diperoleh dan membantu semasa proses penyusunan data.

Berikut adalah sebab mengapa kajian literatur penting sebelum memulakan kajian :

• Mengelak daripada berlakunya ulangan/tindihan kajian yang telahpun dibuat

• Elak daripada melakukan kesilapan yang sama dibuat oleh kajian lepas

• Mengenalpasti idea dan maklumat yang penting berkaitan kajian yang

dijalankan

• mengenelpasti mereka-mereka yang sama menceburi dalam bidang kajian yang

sama.

13

Selain itu, kajian literatur juga turut membantu dalam proses penyediaan borang

soal selidik. Borang soal selidik ini akan diagihkan kepada beberapa syarikat kontraktor

yang dipilih sekitar Johor Bharu.

2.3 Tinjauan Soal Selidik (Questionnaire Survey)

Soal selidik boleh didefinisikan sebagai satu senarai/kumpulan soalan yang perlu

dijawab oleh responden. Dalam kajian ini, tinjauan soal selidik merupakan salah satu

kaedah yang digunakan bagi mencapai matlamat kajian. Penggunaan kaedah ini adalah

merupakan kaedah utama dalam mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan kajian

pemilihan jenis tembok penahan dalam projek pembinaan yang akan dijalankan. Kaedah

ini merupakan suatu pendekatan bagi mendapatkan maklumat daripada pakar yang

berpengalaman luas dalam bidang yang berkaitan bagi tujuan penyelidikan. Kaedah ini

dapat menjelaskan situasi sebenar proses pemilihan tembok penahan yang berlaku dalam

industri pembinaan di dalam skop kajian.

Penggunaan kaedah soal selidik ini adalah bertujuan untuk mengkaji dan

memastikan semua jenis-jenis tembok penahan yang dikaji adalah secara praktikal dan

kerap digunakan dalam pemilihan pembinaan sistem tembok penahan di sekitar Johor

Bahru. Soal selidik yang dibuat adalah bagi mempertimbangkan pandangan pihak-pihak

yang terlibat dalam industri pembinaan di Johor Bahru. Melalui kaedah ini juga diharap

dapat mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan di

kalangan jurutera perunding rekabentuk dan kontraktor.

Proses pengumpulan data telah dijalankan ke atas beberapa kumpulan kontraktor di

sekitar Johor Bahru. Maklumat yang diperlukan adalah jenis dan faktor – faktor yang

mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Johor Bahru. Dalam

proses mendapatkan maklumat tersebut, satu borang soal selidik telah direkabentuk bagi

tujuan mendapatkan maklumat daripada kontraktor yang telah dikenalpasti. Semua

14

maklumat yang diperoleh dianalisis dan dimodelkan kepada satu rangka kerja

menggunakan metodologi ‘Analytic Hierarchy Process’ iaitu penghuraian masalah-

masalah dalam bentuk hirarki.

Lima spesifik objektif telah dikenalpasti :

1. Mengenalpasti jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek

pembinaan di Johor Bahru.

2. Mengenalpasti faktor – faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan.

3. Merankingkan jenis tembok penahan dan kriteria yang dipertimbangkan dalam

pemilihan tembok penahan.

4. Sejauhmana pengunaan teknologi maklumat (IT) dalam proses pemilihan

tembok penahan.

5. Meningkatkan kesedaran terhadap kepentingan kajian ini dalam industri

pembinaan di Malaysia.

2.3.1 Merekabentuk Borang Soal Selidik

Rekabentuk borang soal selidik ini adalah berpandukan lampiran soal selidik yang

telah dibuat oleh penyelia projek ini iaitu Dr. Arham bin Abdullah. Borang soal selidik

telah direkabentuk dan diubahsuai mengikut kesesuaian kajian yang dijalankan.

Borang soal selidik ini telah dibahagikan kepada 3 bahagian : Pengenalan kepada

kajian (surat iringan), maklumat latarbelakang syarikat (Bahagian A) dan soal kajian

(Bahagian B). Lampiran A menyertakan satu contoh salinan borang soal selidik yang telah

digunakan dalam kajian ini. Dalam bahagian B, terdapat 2 soalan utama dimana responden

perlu merankingkan jenis-jenis tembok penahan yang biasa digunakan di Johor Bahru dan

merankingkan criteria yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan. Kedua – dua

soalan tersebut adalah berdasarkan skala likert (1-5). Responden hanya perlu menandakan

15

mana-mana yang berkenaan dalam borang soal selidik yang disediakan. Ruang tambahan

telah disediakan bagi memberi peluang kepada responden untuk mengisi maklumat

tambahan yang dirasakan sesuai. Beberapa soalan terbuka (open–ended) yang memerlukan

responden mengisi ruang kosong turut disertakan bagi mendapatkan maklumat yang

berkaitan dengan kajian. Maklumat yang diberikan oleh responden direkodkan sebagai

sulit.

Dalam proses merekabentuk borang soal selidik, perkara penting yang perlu diberi

perhatian adalan memastikan soalan yang dikemukakan dalam borang tersebut adalah

sesuai dan jelas. Oleh itu, terdapat beberapa pindaan yang dibuat keatas borang soal

selidik yang dicadangkan. Pindaan yang dibuat adalah berdasarkan kepada komen dan

cadangan penyelia projek ini. Tujuan pindaan dibuat adalah untuk meningkatkan kualiti

borang soal selidik yang akan digunakan dalam kajian ini. Hasil daripada perbincangan

yang dibuat bersama penyelia projek, berikut adalah antara perubahan yang dibuat:

• Menyatakan No. Rujukan bagi setiap borang soal selidik bagi memudahkan

proses rujukan dibuat.

• Menyatakan alamat surat borang soal selidik perlu dibalas

• Beberapa soalan telah diperbetulkan bagi memperjelaskan maksud soalan

• Menyediakan ruang kosong untuk maklumat tambahan

• Kuantiti soalan telah dikurangkan bagi memberi tumpuan kepada objektif

kajian yang dibuat.

• Menyatakan tarikh akhir borang perlu dikembalikan.

16

2.3.2 Sampel Tinjauan

Sampel tinjauan merupakan satu prosedur tinjauan soal selidik dalam

mengenalpasti sasaran responden yang akan disoal selidik. Penentuan sampel tinjauan

adalah penting bagi mendapatkan keputusan analisis yang praktikal dan tepat. Sasaran

responden yang akan disoal selidik telah dikenalpasti semasa peringkat pengumpulan data.

Semasa peringkat ini proses penamaan syarikat ditentukan bagi tujuan pengedaran borang

soal selidik.

Dalam menjayakan proses soal selidik ini, domain utama yang memainkan peranan

penting dalam industri pembinaan telah disasarkan sebagai pihak yang akan disoal selidik

iaitu kontraktor. Pihak tersebut merupakan pihak yang terlibat dalam sesuatu projek

pembinaan. Oleh itu, beberapa syarikat kontraktor telah dipilih sebagai responden soal

selidik yang dijalankan. CIDB Directory 2004/5 telah digunakan sebagai kerangka sampel

(sampling frame) bagi tujuan rujukan alamat kontarktor yang berdaftar dengan CIDB di

Malaysia. Persampelan populasi tinjauan bagi senarai kontraktor telah dihadkan kepada

skop yang lebih kecil. Dalam kajian soal selidik ini, populasi tinjauan adalah syarikat

kontraktor berdaftar dengan CIDB, gred 7(G7) yang terlibat secara langsung dengan

pembinaan tembok penahan di sekitar Johor Bahru (JB) sahaja. Responden sasaran adalah

berdasarkan sub-kepala yang terlibat dengan pembinaan tenbok penahan Berikut adalah

cara menskopkan populasi:

Sub Kepala

(Kontraktor G7)

Bilangan

Kontraktor

CE01 - Pembinaan Jalan Raya (Road and Pavement Construction)

CE03 - Struktur Marin (Marine Structure)

CE04 - Struktur Penahan Air (Water Retaining Structure)

CE08 - Sistem Perlindungan Cerun (Slope Protection System)

CE10 - Cerucuk (Piling)

12

5

7

2

5

Jumlah responden berdasarkan sub-kepala 31

Jadual 2.1: Kontraktor Gred7(G7) berdasarkan sub-kepala CE01, CE03, CE04, CE08,

CE10 disekitar Johor Bahru (responden sasaran)

17

Jumlah populasi responden yang terlibat secara khusus denagn pembinaan tembok

penahan mengikut sub-kepala yang dinyatakan diatas dalam kelas kontraktor G7 adalah 31

buah syarikat. Disebabkan populasi responden yang disasarkan ini adalah kecil, maka

bilangan populasi responden ini dijadikan sampel tinjauan bagi kajian soal selidik yang

dijalankan. Oleh itu sebanyak 31 borang soal selidik telah diedarkan kepada syarikat

kontraktor yang dipilih berdasarkan sub-kepala tersebut. Pemilihan sub-kepala ini adalah

kerana ia terlibat secara langsung dalam pembinaan tembok penahan di Malaysia.

Terdapat dua pendekatan yang boleh digunakan bagi menjalankan kaedah soal

selidik iaitu melalui kiriman surat menggunakan perkhidmatan pos atau melalui

perkhidmatan internet menggunakan e-mail. Dalam kajian ini, pengedaran borang soal

selidik ini dilakukan melalui dua cara iaitu melalui perkhidmatan pos dan penghantaran

terus ke syarikat sasaran. Pengedaran borang tersebut turut menyertakan satu sampul surat

beralamat dan berstam bagi memberi kemudahan kepada responden membalas kembali

borang soal selidik ke alamat yang disertakan.

Maklumat - maklumat dan data-data yang diperoleh daripada soal selidik akan

ditapis, disusun mengikut jenis untuk proses analisis. Kaedah statistik dan kaedah indeks

relatif digunakan untuk menganalisis data kajian ini. Data skala likert hasil daripada soal

selidik akan dianalisis dengan menggunakan indeks relatif (RI) iaitu berdasarkan formula

berikut:

RI = n1(1) + n2(2) + n3(3) + n4(4) + n5(5) 5 Σ n

Dimana n1, n2, n3, ... = bilangan responden bagi setiap tahap masing-masing

Σ n = n1 + n2 + n3 + n4 + n5

18

2.4 Temu Bual (Interview)

Temubual adalah merupakan salah satu kaedah yang efektif bagi mendapatkan

maklumat yang lebih spesifik dan kritikal mengenai sesuatu topic atau isu melalui interaksi

perbualan secara terus diantara penemubual dengan responden.

Selain daripada soal selidik, temubual dengan pihak-pihak yang terlibat juga

dilaksanakan bagi mendapat gambaran jelas tentang proses pemilihan yang dibuat keatas

jenis tembok penahan oleh jurutera rekabentuk. Oleh itu, beberapa siri temuduga dengan

pihak perunding dan kontraktor telah dibuat sebaik sahaja proses analisis data soal selidik

selesai. Temubual ini dijangka dapat memberikan input yang lebih yakin dalam proses

pengumpulan dan pengesahan data yang diperoleh melalui soal selidik.

Tujuan utama mengendalikan interview adalah :

• Untuk mengenalpasti kerelevanan data dan maklumat terhadap keputusan yang

diperoleh daripada tinjauan soal selidik.

• Mendapatkan kefahaman yang lebih medalam terhadap masalah yang dihadapi

daripada hasil analisis soal selidik.

• Membuat perbincangan dengan pakar secara lebih spesifik terhadap kriteria-

kriteria yang sesuai dalam pertimbangan pemilihan tenbok penahan supaya dapat

dibentukkan kepada bentuk struktur hierarki AHP.

Bagi memastikan objektif tersebut tercapai, beberapa soalan telah direkabentuk

yang menumpukan kepada perbincangan yang lebih spesifik dan mendalam bagi proses

pemilihan tembok penahan. Pihak yang ditemuduga juga dikehendaki menentukan faktor-

faktor yang dipertimbangkan semasa pemilihan tembok penahan. Maklumat ini penting

bagi membantu membentuk satu struktur hierarki berdasarkan metodologi AHP yang

menyenaraikan struktur pokok ‘ranking’ setiap kriteria, subkriteria dan juga alternatif

yang akan dipertimbangkan semasa proses pemilihan tembok penahan.

Borang Temu Bual telah disediakan di bahagian lampiran bagi tujuan temu bual.

19

2.5 Tinjauan Tapak (Site Visit)

Peninjauan tapak adalah satu kaedah sokongan di mana melalui kaedah ini, ia

dapat membantu dalam memberikan gambaran secara jelas pembinaan tembok penahan

setelah proses pemilihan dibuat. Tujuan tinjaun tapak adalah untuk mendapatkan

gambaran sebenar applikasi tembok penahan di tapak projek pembinaan. Beberapa

kepingan gambar tembok penahan telah diambil menggunakan kamera digital semasa

lawatan ke tapak pembinaan tembok penahan dijalankan. Dalam bab 5 ada menyertakan

beberapa gambar tembok penahan yang telah diambil semasa melawat ke beberapa tempat

di sekitar Johor Bahru.

BAB 3

TEMBOK PENAHAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN

3.1 Pengenalan

Dalam bahagian ini akan memberikan gambaran berkaitan tembok penahan dalam

industri pembinaan. Antara perkara yang akan dibincangkan dalam bahagian ini adalah

definisi dan kriteria tembok penahan serta prinsip rekabentuk suatu tembok penahan.

Jenis-jenis dan faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan dalam industri

pembinaan juga akan turut dibincangkan.

3.2 Definisi Tembok Penahan

Terdapat beberapa definisi tembok penahan yang telah dikenalpasti melalui kajian

literatur yang dijalankan. Perkara di bawah merupakan beberapa definisi yang telah

dikenalpasti :

21

“ Sejenis struktur binaan yang didirikan khas untuk menyokong atau menahan tanah secara

menegak supaya tanah tidak runtuh “(Tan B. T., 2000).

“ Tembok yang digunakan pada batas lapisan tanah yang berbeza di mana ketinggian

tanah di satu belah adalah berbeza dengan ketinggian tanah di sebelah yang lain.” (JS

Engineering Design Ltd).

“ Suatu struktur tembok yang dibina untuk menyokong tanah dan struktur batu yang telah

dipotong atau ditambakkan” (Hunt, R.E 1986).

Berdasarkan kepada kesemua definisi yang dinyatakan di atas, secara

kesimpulannya tembok penahan dapat didefinisikan secara ringkas iaitu suatu struktur

binaan sama ada bersifat sementara atau kekal yang tujuan utamanya adalah untuk

menahan tanah daripada runtuh. Struktur tembok penahan biasanya boleh dibina sama ada

menggunakan kayu, batu, bata, blok konkrit, konkrit, konkrit bertetulang, kepingan keluli

dan sebagainya.

3.3 Fungsi

Penggunaan tembok penahan adalah sangat penting terutamanya dalam aktiviti

kerja tanah seperti menghalang tanah asal yang dipotong daripada runtuh. Selain itu juga

tembok penahan digunakan sebagai penahan cerun untuk tebing tanah korekan. Kemajuan

terhadap industri pembinaan telah banyak mengaplikasi pelbagai jenis inovasi tembok

penahan antaranya dalam projek pembinaan lebuh raya, landasan keretapi, perparitan,

empangan, industri perumahan. Tembok penahan bukan sahaja dibina untuk tujuan

menahan tanah malah ia turut dibina untuk tujuan landskap.

Berdasarkan fungsi penggunaannya, tembok penahan boleh dibahagikan kepada 2

iaitu struktur tegar dan struktur bebas. Struktur tegar merupakan struktur yang dibina

kekal contoh tembok graviti, julur dan selangka. Struktur bebas pula adalah stuktur yang

22

digunakan untuk tempoh tertentu dan bersifat sementara.. Antara contoh tembok bebas

adalah cerucuk keping yang digunakan untuk menahan tebing korekan dalam kerja tanah.

Cerucuk ini akan dicabut keluar setelah kerja tanah korekan siap.

3.4 Prinsip Rekabentuk

Prinsip rekabentuk tembok penahan merupakan aspek penting dalam merekabentuk

tembok penahan yang kukuh dan mampu berfungsi sebagai penahan kepada tindakan

tekanan tanah. Ini adalah bagi memastikan keadaan tanah berada dalam keadaan stabil dan

dan tidak mudah runtuh.

Pembinaan tembok penahan mestilah direkabentuk berdasarkan prinsip seperti

yang dinyatakan di bawah :

a) Elak daripada terbalik

b) Elak daripada tergelincir

c) Elak daripada termendap

d) Elak daripada retak dan pecah

3.4.1 Elak daripada terbalik

Tembok penahan mungkin terbalik sekiranya tekanan tanah yang disokong

melebihi keupayaan tembok untuk menahannya. Tekanan tanah di belakang tembok ini

dinamai tekanan aktif. Tembok akan tetap stabil jika beratnya melebihi tekanan aktif.

Walau bagaimanapun, kos untuk membina tembok yang bersaiz besar dan berat adalah

terlalu tinggi. Oleh itu tembok penahan perlu dibina dengan saiz yang kecil untuk

menjimatkan kos. Ini bermakna tembok tersebut perlu mempunyai kekuatan tambahan

untuk terus berada dalam keadaan stabil, iaitu tidak mudah terbalik. Kekuatan tersebut

23

dapat diperoleh daripada tekanan pasif tanah yang mengimbangi tekanan aktif. Tekanan

pasif pula dapat diperoleh dengan merekabentuk tembok penahan jenis julur.

3.4.2 Elak daripada tergelincir

Satu lagi kemungkinan ialah berlakunya kegelinciran tembok secara keseluruhan.

Kegagalan ini mungkin berlaku pada tanah liat, iaitu apabila terdapat beban tambahan

yang berlebihan. Apa yang berlaku ialah keseluruhan tembok dan beban yang ditanggung

tergelincir dalam bentuk lingkungan. Akhirnya tembok tersebut akan teranjak ke hadapan.

Sekiranya perkara ini dapat diperlihatkan, tembok tersebut mungkin dapat direkabentuk

dengan tumit yang lebih dalam. Sebaliknya, jika pergerakan tersebut telah berlaku,

pergerakan selanjutnya dapat dihalang dengan memasang cerucuk keping di bahagian

hadapan asas tembok tersebut. Cerucuk ini mesti dihentakkan ke dalam tanah sehingga

melebihi aras kegelinciran di bawah tembok penahan tersebut.

3.4.3 Elak daripada termendap

Lapisan bawah tanah yang lembut adalah antara faktor kegagalan tembok jenis

ini.Tanah yang lembut membuatkan tembok penahan termendap ke dalam tanah akibat

berat sendiri tembok. Oleh itu adalah penting untuk mengambil kira prinsip ini semasa

merekabentuk tembok penahan.

3.4.4 Elak daripada retak dan pecah

Selain kestabilan tembok penahan, binaan tembok penahan itu sendiri perlu cukup

kukuh supaya tidak retak dan pecah. Ini dapat diatasi dengan dua cara. Pertama, dengan

membina tembok tebal dan berat. Kedua, dengan memperkukuhkan tembok yang lebih

24

nipis seperti menggunakan tetulang untuk tembok penahan konkrit. Selain itu, bahan yang

digunakan juga mesti mempunyai ikatan untuk membentuk struktur monolit.

3.5 Kegagalan Tembok Penahan

Peranan tembok penahan sebagai penahan tanah dapat dicapai jika langkah-

langkah mengelak kegagalan tembok penahan diambilkira semasa peringkat rekabentuk.

Terdapat beberapa jenis kegagalan tembok penahan yang telah dikenalpasti daripada

kajian literatur yang dibuat. Antara jenis kegagalan tersebut adalah :

3.5.1 Pergerakan gelinciran

Dalam kes ini, tembok penahan masih lagi tegak tetapi telah berubah kedudukan di

mana ia bergerak kehadapan dari kedudukan asalnya menahan tanah. Ini membenarkan

tanah runtuh di bahagian belakang tembok di mana wujud lompang .

Rajah 3.1: Kegagalan gelinciran (Sumber : Alan Block Retaining Wall System)

25

3.5.2 Tumbang atau terbalik

Bagi kes ini, tembok penahan akan terbalik atau tumbang jika tanah yang disokong

melebihi keupayaan tembok. Ini berlaku disebabkan ketidakseimbangan tekanan aktif dan

pasif yang bertindak pada tembok penahan. Kegagalan ini berlaku apabila daya yang

bertindak terhadap tembok menyebabkan ia berputar pada hadapan hujung bucu tumit

bawah tembok. Untuk mencapai kestabilan, momen rintang terbalik mestilah melebihi

momen yang menyebabkan ia terbalik.

Rajah 3.2 : Kegagalan terbalik (Sumber:Alan Block Retaining Wall System)

3.5.3 Lenturan

Kegagalan dalam mengambil kira kegagalan faktor lenturan tembok penahan

semasa peringkat rekabentuk menyebabkan tembok akan melentur jika dikenakan tekanan

yang berlebihan kepada tembok tersebut.

26

3.5.4 Enapan

Seperti yang dibincangkan dalam 3.6.3, pemendapan tembok penahan adalah

berpunca daripada pembinaan tembok penahan pada tanah yang lembut. Tembok akan

tenggelam ke dalam tanah dan seterusnya mengurangkan keupayaan atau fungsi tembok

tersebut sebagai penahan tanah.

3.5.5 Kesan air terhadap kestabilan tembok

Penglibatan air dalam tanah akan mempengaruhi kestabilan tembok. Peningkatan

kandungan lembatan disebabkan oleh air dalam tanah akan menyebabkan berat unit tanah

akan turut meningkat. Pertambahan berat unit tanah ini akan membawa kepada

pertambahan daya yang bertindak terhadap tembok penahan yang menanggung tanah

tersebut. Tembok akan berada dalam keadaan tidak stabil jika berlakunya pertambahan

berat unit tanah yang berpunca daripada kewujudan air dalam tanah. Oleh itu pengurusan

terhadap pengaliran air perlu bagi memastikan sistem saliran yang baik dapat dibentuk

bagi mengelak berlakunya ketidakstabilan tembok.

3.6 Punca Kegagalan Tembok Penahan

3.6.1 Bahan kambus semula (Backfill)

Bahan seperti pasir granular atau batu gravel adalah bahan yang paling sesuai

dijadikan bahan kambus semula (backfill) kerana sifat sistem saliran yang baik dan kurang

memberikan tekanan siri. Tanah liat adalah jenis tanah yang tidak sesuai dijadikan bahan

kambus semula kerana ia akan memberikan kesan yang tidak diingini terhadap tembok

27

penahan yang akan dibina yang mana tekanan sisi yang tinggi dan ciri sistem pengaliran

yang lemah.

3.6.2 Kecerunan tanah

Cerun ditakrifkan sebagai tanah yang permukaannya membuat satu sudut dengan

satah ufuk. Cerun-cerun ini adalah sama ada buatan manusia atau semulajadi. Contoh

cerun buatan manusia ialah empangan, benteng, tebing terusan, tambakan untuk jalan raya

atau untuk landasan keretapi manakala contoh cerun semulajadi ialah bukit, gunung dan

tebing sungai. (Lancellota, 1995) Biasanya tembok penahan diperlukan jika suatu

kecerunan melebihi sudut rehat tanah biasanya dalam lingkungan 30 darjah.

3.7 Rekabentuk Ekonomi

Rekabentuk yang ekonomik bagi suatu tembok penahan boleh dicapai dengan :

a) Memastikan pembinaan adalah mudah dan segera di mana ia dapat

meminimumkan jangkamasa pembinaan.

b) Mengoptimumkan penggunaan bahan pembinaan.

c) Mengaplikasikan rekabentuk dan jenis tembok penahan yang bersesuaian.

Bagi mencapai keperluan yang ekonomik memerlukan komitmen dan kesungguhan

di mana pandangan holistik diambil sebagai keperluan projek. Kos hayat seumur hidup

perlu diambil kira. Rekabentuk yang meminimumkan dimensi tembok dan bahan yang

digunakan tetapi meningkatkan tempoh jangkamasa pembinaan disebabkan oleh

kerumitan untuk membina tidak akan memberikan suatu implikasi yang ekonomik secara

keseluruhan.Perekabentuk itu sendiri tidak dapat untuk mencapai penyelesaian kos efektif

yang terbaik disebabkan oleh pengasingan daripada pihak klien dan kontraktor.

28

Pihak klien, jurutera rekabentuk, dan kontraktor yang berkaitan, arkitek dan juru

ukur kuantiti sepatutnya terlibat seawal yang mungkin untuk :

a) Mengoptimumkan penggunaan struktur tembok penahan sama ada kekal atau

bersifat sementara (seperti menggunakan satu tembok menggantikan 2 tembok

yang bertindak sebagai keperluan kedua-dua tembok kekal dan sementara),

yang mana ia juga turut bersesuaian dengan keperluan penyelenggaraan jangka

panjang.

b) Membentuk satu rekabentuk yang sesuai dan kriteria perlaksanaan struktur

tembok penahan seperti had lenturan tembok dan pergerakan tanah.

c) Mempertimbangkan jenis tembok penahan yanag bersesuaian

d) Mempertimbangkan kaedah dan aturcara pembinaan yang sesuai untuk

memastikan kebolehbinaan dengan temboh pembinaan yang minimum.

3.8 Jenis-Jenis Tembok Penahan

Sejak kebelakangan ini, terdapat pelbagai jenis dan sistem tembok penahan di

pasaran. Peningkatan terhadap inovasi teknologi tembok penahan telah mendorong banyak

syarikat mempromosikan pelbagai jenis ciptaan dan inovasi tembok penahan terutama

syarikat kontraktor yang terlibat dalam industri pembinaan tembok penahan. Banyak

kajian terhadap pelbagai jenis tembok penahan telah dibuat bagi memenuhi kehendak

pasaran dalam industri pembinaan.

Dalam bahagian ini, akan membincangkan jenis struktur tembok penahan yang

menjadi asas kepada pelbagai jenis ciptaan tembok penahan di pasaran. Antara jenis

struktur tembok penahan tersebut ialah tembok penahan graviti, tembok penahan semi-

29

graviti, tembok penahan julur, tembok penahan asas cerucuk, tembok penahan krib,

tembok penahan gabion, tembok bata, tembok tanah bertetulang dan dinding gegendang.

3.8.1 Tembok penahan graviti

Tembok penahan jenis ini merupakan jenis yang paling kerap digunakan dan

popular di kalangan pembina tembok penahan. Fungsinya bergantung sepenuhnya pada

berat sendiri tembok untuk menyokong tanah supaya berada dalam keadaan stabil. Ini

bermakna berat tembok ini mestilah melebihi berat tanah yang ditahan, air bumi dan beban

tambahan yang terdapat pada tanah tersebut. Rekabentuk adalah terdiri daripada konkrit

jisim yang tidak bertetulang atau bertetulang nominal sahaja. Pembinaan tembok ini

biasanya boleh didapati pada empangan dan kolam air.

3.8.2 Tembok penahan separa graviti

Tembok jenis ini adalah tembok merupakan struktur tembok langsing yang

memerlukan beberapa pengukuhan bertetulang di bahagian dalam permukaan tembok dan

juga asas tembok. Tembok jenis ini menggabungkan besi tetulang di dalam konkrit untuk

menentang tekanan tegangan yang dialami oleh tembok di samping mengurangkan isipadu

konkrit yang diperlukan.

30

3.8.3 Tembok penahan julur

Tembok penahan julur boleh juga dikenali sebagai dinding T. Ini adalah kerana

bentuk umum bagi tembok penahan jenis ini adalah berbentuk T-terbalik dengan asas

tumit yang dalam atau (teoljali) yang besar. Walaubagaimana pun, sebenarnya terdapat

pelbagai jenis tembok penahan julur antaranya bentuk L, atau L terbalik (Cernica, 1995).

Ianya tidak menggunakan prinsip tuil. Keseluruhan pembinaan tembok ini adalah

menggunakan konkrit tetulang sepenuhnya untuk menampung tekanan tegangandan juga

mengurangkan saiz struktur tembok. Berbanding dengan tembok penahan graviti yang

besar dan berat, tembok penahan jenis ini adalah lebih kecil saiz strukturnya. Ketinggian

tembok boleh mencapai sehingga 6m. Walau bagaimanapun, ketinggian tembok ini boleh

ditingkatkan lagi dengan penggunaan penegang atau sagang (countforts). Tembok penahan

jenis ini lebih dikenali sebagai tembok penahan sagang atau selangka.

3.8.4 Tembok penahan asas cerucuk terbenam (Embedded Retaining Wall)

Tembok penahan ini adalah lain daripada tembok yang dibincangkan sebelum ini.

Tembok ini merupakan sejenis tembok yang menggunakan asas cerucuk sebagai struktur

penahan kepada tindakan tekanan tanah yang ditahan. Ianya terdiri daripada barisan

cerucuk saling mengunci antara satu sama lain untuk membentuk tembok saling

berterusan. Terdapat pelbagai jenis tembok penahan asas cerucuk terbenam antaranya

ialah cerucuk keping, cerucuk tergerek berterusan (contiguous bore pile), cerucuk keluli-

H dan cerucuk terhentak (driven pile).

31

3.8.5 Tembok penahan krib

Suatu struktur tembok yang merupakan cantuman unit-unit biasanya kayu, besi

atau konkrit pra-tuang disusun dan bahagian dalamnya diisikan dengan tanah peroi atau

batu kelikir yang mudah alirkan air hujan. Ia merupakan sejenis pembinaan yang tersendiri

untuk menahan tanah di tepi bukit. Kebiasaannya, tembok penahan ini hanya boleh

memcapai ketinggian kurang daripada 6 m. Kaedah pembinaan tembok penahan krib

adalah mudah dan segera.

3.8.6 Tembok Penahan Gabion

Tembok penahan gabion adalah terdiri daripada sangkar atau keranjang biasanya

daripada kawat keluli atau jaringan kimpalan dawai keluli yang diisi dengan batu dan

disusun untuk dijadikan tembok penahan.(BS 8002, 1994) Sifat kebolehresapan dan

fleksibel yang ada pada tembok penahan jenis gabion ini membolehkan ia sesuai dijadikan

struktur penahan.

3.8.7 Dinding gegendang (Diaphragm Wall)

Tembok penahan jenis ini merupakan struktur tembok konkrit di mana ia boleh

cast insitu, biasanya menggunakan kaedah buburan bentonit (bentonite slurry) atau

pembinaan menggunakan konkrit ‘precast’. Tembok ini digunakan sebagai dinding binaan

bawah tanah. Ianya adalah sesuai kepada kebanyakan lapisan tanah dan pemasangan

tembok penahan ini hanya menjanakan getaran dan bunyi bising pada paras yang rendah.

Kos pembinaan tembok penahan ini adalah agak tinggi dan tidak ekonomik kecuali ianya

32

boleh digabungkan dengan struktur pengemasan. Pembinaan tembok penahan ini

bertindak sebagai penyokong permukaan korekan sebagai binaan kekal. Dinding

gegendang ini adalah sesuai untuk pembinaan ruang ‘basement’, tempat letak kereta

bawah tanah, dan struktur-struktur yang berkaitan dengan pembinaan tembok penahan.

Rajah 3.3: Kaedah Pembinaan Tembok Dinding Gegendang

3.8.8 Tembok Bata

Tembok bata terdiri daripada 2 jenis iaitu tembok galag beban dan tembok galas

tanpa beban. Tembok galas beban bertujuan menanggung beban selain daripada beban

berat sendiri tembok. Tembok galas tanpa beban pula adalah tidak menanggung sebarang

beban lain selain berat sendiri tembok. Dari aspek pembinaan pula terdapat 2 kaedah

dalam membina tembok bata iaitu tembok muka elok dan tembok dilepa.

a) Tembok galas beban

Tembok tidak kurang satu bata. Pembinaan memerlukan tetulang ataupun

menggabungkan dengan tiang untuk mengukuhkan kedudukan. Dalam

33

pembinaan tembok penahan jenis ini digabungkan dengan penegang atau

sagang untuk menahan tekanan sisi.

b) Tembok galas tanpa beban

Tembok ini tidak melebihi satu bata. Tembok ini didapati pada bangunan

berangka sebagai tembok luar atau tembok sekat.

c) Tembok muka elok

Tembok jenis ini menggunakan bata yang bermutu tinggi dan baik. Batu ini

adalah menarik jika dibuat tembok. Biasanya , pembinaan tembok ini adalah

teliti di mana ikatan terhadap batu tembok adalah dijaga. Ianya diikat dengan

sambungan yang sama tebal dan mengikut kemasan ikatan yang tertentu.

Permukaan tidak dilepa kerana kualiti permukaan sudah memberikan nilai

estetik tembok tersebut.

Rajah 3.4: Contoh tembok penahan bata muka elok

34

a) Tembok dilepa

Tembok ini menggunakan bata jenis kualiti sederhana . Ini adalah kerana

tembok ini tidak berfungsi untuk menanggung beban tetapi hanya menanggung

tekanan sisi sahaja. Pembinaan masih mengikut peraturan ikatan tertentu tetapi

ikatan tidak dikawal dengan begitu rapi. Ini adalah kerana tembok ini akan

dilepa semasa peringkat akhir pembinaan.Permukaan tembok dilepa dengan 2

atau 3 lapisan.

3.1.1 Tembok Konkrit bertetulang (Reinforced Concrete wall)

Tembok penahan ini digunakan untuk meningkatkan rintangan ricih tanah. Ianya

digunakan apabila tidak terdapat ruang tanah yang mencukupi untuk membina tembok.

Pembinaan ini adalah satu teknik pembinaan yang paling efektif dan menjimatkan kos

untuk tujuan meningkatkan kestabilan tanah secara semulajadi. Kebiasaanya lebar dinding

adalah 0.8 kali ganda ketinggian tanah yang ditupang. Setiap unsur tetulang merupakan

satu jalur tetulang yang nipis (50mm ke 100 mm) dan tebal sehingga 9mm. Jalur logam ini

juga boleh terdiri daripada aluminium, keluli tahan karat dan aloi aluminium dan tembaga.

Tembok Penahan Julur Tembok Penahan Sagang Tembok Penahan Graviti

Rajah 3.5: Contoh Jenis Tembok Penahan

Tembok Pengukuh Tanah

Tembok Graviti

Struktur Keluli

Asas Cerucuk Dinding Gegendang

Tembok Jisim Padu

Tembok bertetulang

Tembok Penahan

Bata Gabion

Julur Keluli-H

Tembok Jisim Padu

Cerucuk Keping

Cerucuk Tergerek

Tembok Tanah Bertetulang

Tembok Tanah berpaku

Tembok Terbenam

Krib

Rajah 3.6: Kategori jenis-jenis tembok penahan

35

36

3.1 Pemilihan Tembok Penahan

Pemilihan jenis tembok penahan merupakan perkara penting semasa peringkat

perancangan projek. Ini kerana dengan pemilihan terhadap tembok penahan yang

bersesuaian, maka faktor kos dapat diminimumkan.(Yang, J.B., 2002)

Terdapat pelbagai jenis tembok penahan dan setiap jenis dipengaruhi oleh

beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan. Kriteria yang paling penting dalam

membuat pemilihan adalah pertimbangan terhadap ketinggian tembok yang diperlukan

dan juga tekanan tanah yang hendak ditahan disebabkan oleh setiap jenis mempunyai had

aplikasi yang tersendiri.(Yau, N.J., 1998) Selain itu, antara faktor lain yang diambil kira

dalam pemilihan tembok penahan termasuklah ruang dan kebolehdapatan bahan seperti

batu untuk pengukuhan, kestabilan tanah semasa pencerunan, enapan dan keperluan

menghadkan lenturan tembok.(Symons I.F., 1992). Tempoh pembinaan juga merupakan

faktor yang akan diambilkira dalam menentukan pemilihan.

Berdasarkan kepada (BS 8002, 1994), pemilihan struktur tembok penahan akan

bergantung kepada lokasi tembok yang dicadangkan, cadangan ketinggian tembok dan

topografi tanah, keadaan tanah, air dalam tanah, pergerakan tanah, bahan yang boleh

diperolehi, rupa tembok dan jangka hayat dan juga termasuklah penyelengaraan.

Rekabentuk tembok penahan memerlukan pertimbangan terhadap pelbagai faktor

bagi mengenalpasti kekuatan rekabentuk jangka panjang. Kestabilan global juga perlu

dipertimbangkan dalam merekabentuk tembok penahan. Antara faktor – faktor yang

mempengaruhi pemilihan adalah seperti yang dibincangkan dalam perkara 3.10 .

37

3.2 Faktor yang mempengaruhi pemilihan

Mengenalpasti faktor yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan adalah

peringkat awal sebelum membuat sebarang pemilihan. Faktor-faktor ini akan

dipertimbangkan dalam menentukan jenis tembok penahan yang akan di pilih. Berikut

adalah beberapa faktor yang telah dikenalpasti berdasarkan kajian literatur yang dibuat :

Sebelum membuat pemilihan kepada rekabentuk dan jenis tembok penahan untuk

projek-projek tertentu, sama ada klien, jurutera rekabentuk mahupun kontraktor haruslah

mencapai kata sepakat dalam menentukan faktor yang akan diambilkira dalam proses

pemilihan jenis tembok penahan seperti kos, keperluan ketinggian, kemudahan dalam

pembinaan, dan kesegeraan pembinaan, keadaan tanah dan kriteria tanah. Selain itu

perkara seperti kemahiran tenaga buruh ,dan bahan yang ada, dan nilai estetik juga perlu

dipertimbangkan.

Menurut (Yau et al., 1999) telah mengaitkan beberapa faktor yang mempengaruhi

pemilihan tembok penahan dalam kajian yang telah dijalankan. Antara faktor yang

diambilkira semasa menjalankan kajian tersebut adalah faktor keselamatan, ekonomi,

kebolehbinaan, dan juga faktor pencegah pencemaran.

Sinha et al.(1994) menggunakan ‘expert system (ES) dengan mengambilkira faktor

lokasi tapak, ketinggian, geometri tapak, dan juga jenis tanah dalam pemilihan tembok

penahan yang paling sesuai.

Adams et al. (1993) menggunakan ‘Knowledge-based system ‘ dengan

mempertimbangkan faktor-faktor seperti fungsian, sifat, ruang dan ekonomi.

Sheu (1996) pula mempertimbangkan faktor keadaan peringkat awal tapak dan

mengaplikasikannya menggunakan ‘expert system’.

38

Berdasarkan kajian yang dibuat oleh mereka di atas telah memberikan sedikit

panduan dalam menentukan jangkaan beberapa faktor yang boleh mempengaruhi

pemilihan tembok penahan. Dalam bab 4 akan membincangkan kaedah membuat

keputusan terhadap pemilihan jenis tembok penahan menggunakan kaedah ‘Analytic

Hierarchy Process’ oleh perisian ‘Expert Choice’ berdasarkan maklumat kajian yang dibuat

di sekitar Johor Bahru.

3.2.1 Aspek Geoteknik (Geotechnical Consideration)

Seperti semua projek pembinaan yang dirancang, penyiasatan tapak komprehensif

yang dilakukan ke atas tapak projek pembinaan adalah diperlukan bagi menentukan jenis,

keadaan dan kestabilan tanah dan batu serta keadaan air tanah.

• Jenis tanah - Terdapat beberapa jenis tanah yang telah diklasifikasi dalam BS

Antara jenis tanah yang telah dinyatakan adalah jenis mampat, peroi, berpasir,

berlumpur, keras. Walau bagaimanapun bagi jenis tanah yang keras, ianya dari semasa

ke semasa akan dilembutkan oleh air dalam tanah.

• Keadaan tanah - Keadaan tanah mempunyai pengaruh yang amat mendalam terhadap

suatu struktur tembok penahan. Sebagai contoh jenis tanah, kekuatan ricih tanah dan

juga kebolehmampatan atau pengukuhan suatu tanah. Semua ini perlu

dipertimbangkan semasa peringkat awalan perancangan lagi sebelum membuat

sebarang pemilihan tembok penahan.

• Kestabilan Tanah - Keadaan semulajadi tanah yang bercerun kadang-kala terpaksa

diubahsuai untuk mendapatkan aras pembentukan (formation level) mengikut

keperluan rekabentuk di mana beberapa kawasan tanah perlu dipotong dan ditimbus.

Aktiviti pemotongan dan penambakan ke atas kawasan tanah bercerun terutama pada

kawaasn berbukit ini akan membawa kepada perubahan keadaan semulajadi tanah.

39

Perubahan ini menyebabkan struktur tanah berada dalam keadaan tidak stabil. Di sini

aplikasi penggunaan tembok penahan memainkan peranan penting sebagai penyokong

dan penahan tanah yang tidak stabil secara menegak. Ini adalah supaya tanah yang

tidak stabil itu tidak akan runtuh dan membawa kesan yang buruk kepada alam sekitar

dan juga kepentingan awam.

• Kekuatan Ricih Tanah - Kekuatan ricih sesuatu tanah adalah penting semasa

penentuan di peringkat penyiasatan tapak lagi. Ini kerana kekuatan ricih tanah boleh

menentukan jenis tembok penahan yang akan digunakan bagi penstabilan tanah yang

diperlukan.

• Sudut rehat - Setiap jenis tanah mempunyai sudut rehat yang tersendiri. Biasanya

sudut rehat tanah adalah antara 0 – 30 darjah. Bagi tanah yang keras, sudut rehat

adalah tinggi manakala sudut rehat bagi tanah yang berair pula seperti tanah liat basah

mempunyai sudut rehat 0 darjah.

• Kecerunan tanah - Cerun ditakrifkan sebagai tanah yang permukaannya membuat satu

sudut dengan satah ufuk. Cerun-cerun ini adalah samada buatan manusia atau

semulajadi. Contoh cerun buatan manusia ialah empangan, benteng, tebing terusan,

tambakan untuk jalan raya atau untuk landasan keretapi manakala contoh cerun

semulajadi ialah bukit, gunung dan tebing sungai(Hunt, R.E.,1986). Pemilihan suatu

tembok penahan perlu berdasarkan kepada kecerunan tanah yang akan ditahan.

40

3.2.2 Aspek Rekabentuk (Design Consideration)

• Ketinggian - Ketinggian sesebuah pemotongan tanah yang ingin ditahan memainkan

peranan yang penting dalam menentukan kebolehan tembok penahan menahan daya

yang disebabkan oleh tanah yang ditahan. Dalam proses pemilihan jenis tembok

penahan, faktor ketinggian adalah amat kritikal. Ketinggian bagi jenis tembok penahan

yang diperlukan adalah mustahak bagi suatu pengukuran yang lebih ekonomik.

Jadual 3.1 : Ketinggian Tembok Penahan (Konkrit bertetulang, bata)

Jenis Ketinggian

Tembok Konkrit Bertetulang 1.8 m atau lebih

Tembok bata bertetulang 1.2 to 3.0 m

Tembok Bata Up to 1.5 m

• Kebolehbinaan - Kebolehbinaan ialah keupayaan suatu tembok penahan itu untuk

mudah dibina. Ini termasuklah kaedah pembinaan yang digunakan. Kesenangan

pembinaan ini penting untuk diambilkira dalam pertimbangan sesuatu jenis tembok

penahan kerana ia ada kaitan dengan kos yang terlibat dalam pembinaan tembok

penahan tersebut. Sebagai contoh, kaedah pembinaan yang mudah tidak memerlukan

tenaga pekerja mahir yang banyak.

• Ketahanlasakan - Perekabentuk adalah diarahkan untuk mempertimbangkan sifat

ketahanlasakan dan kebolehselenggaraan (maintainability) apabila membuat pemilihan

terhadap jenis tembok yang sesuai. Tembok penahan mestilah mempunyai sifat

kekuatan yang tinggi, penyerapan konkrit yang rendah dan tidak mudah

terhakis.Tembok juga mestilah selamat digunakan terhadap persekitaran.

• Kedalaman korekan yang diperlukan - Salah satu perkiraan yang menjadi faktor

kepada pemilihan tembok penahan yang sesuai dan betul adalah jumlah kedalaman

pengorekan yang diperlukan. Kedalaman korekan mempengaruhi ketinggian tembok

penahan yang diperlukan.

41

• Kekuatan riceh tanah - Kekuatan riceh ialah rintangan terhadap kegagalan di

sepanjang satah dalam jasad tanah. Kekuatan riceh bagi sesuatu jenis tanah

mempengaruhi kestabilan cerun tanah, tekanan ke atas dinding tembok penahan dan

juga geseran yang terbentuk antara tembok penahan dan tanah.

• Tekanaan tanah - Seperti yang dibincangkan dalam perkara 3.10.1.4, tekanan tanah

dipengaruhi oleh kekuatan riceh tanah itu sendiri. Tekanan tanah perlu diambilkira

dalam menentukan keupayaan tembok penahan yang akan direkabentuk. Kesesuain

tekanan tanah perlulah berpadanan dengan keupayaan jenis tembok yang dipilih.

• Aras air bumi (Air dalam tanah) - Jenis tanah adalah kritikal bagi kestabilan suatu

tembok penahan. Ini kerana jenis tanah menggambarkan keadaan tanah itu sendiri.

Sifat-sifat tanah itu sendiri dipengaruhi oleh sifat – sifat unsur yang terkandung di

dalamnya. Air merupakan unsur yang memberi kesan terhadap sifat fizikal tanah.

Kemantapan cerun akan dipengaruhi oleh tekanan air yang wujud akibat kehadiran air

dalam tanah. Oleh itu, aras air bumi perlu dipertimbangkan bagi memastikan bukan

sahaja kestabilan cerun, malah kestabilan dan kekukuhan tembok penahan yang akan

dibina. Pemilihan terhadap tembok yang bersesuaian dengan keadaan air bumi dalam

tanah adalah amat penting semasa peringkat awal pemilihan.

• Implikasi Kos - Kos merupakan antara faktor yang memainkan peranan yang penting

dalam membuat pemilihan tembok penahan yang sesuai. Implikasi kos memberi kesan

terhadap pemilihan. Pemilihan perlulah sesuai dengan peruntukan dan kesan jangka

masa panjang tembok penahan. Adalah menjadi tanggungjawab jurutera rekabentuk

untuk memilih dan memastikan rekabentuk adalah pada tahap yang optimum dan

berdasarkan kos efektif.

• Nilai Estetik - Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, nilai estetik telah mula diambil

berat dalam penilaian sesebuah tembok penahan. Tembok penahan sekarang bukan

sahaja berperanan dalam memastikan kestabilan tanah malah turut dijadikan daya

penarik terhadap struktur penahan tersebut. Gabungan kestabilan ditambah pula

42

dengan nilai estetik pada tembok membuatkan ia lebih menarik dan mesra alam. Ia

turut meningkatkan nilai suasana persekitarannya.

3.2.3 Aspek Peringkat Pembinaan (Construction Consideration)

• Jenis Projek - Jenis projek pembinaan perlu dipertimbangkan sama ada ia melibatkan

kerja pengorekan atau tambakan. Aktiviti pengorekan dan tambakan suatu projek

pembinaan penting dalam mengenalpasti fungsi tembok penahan yang akan dibina.

• Keadaan Tapak - Jenis tembok yang akan dipilih bergantung kepada ruang yang ada

dan mencukupi untuk aktiviti pembinaan, dan kebolehan untuk keluar masuk ke tapak

bina.

• Keperluan Pembinaan - Antara keperluan pembinaan yang perlu dipertimbangkan

adalah seperti masa, gangguan terhadap struktur tanah, dan juga factor bunyi bising.

• Alam Sekitar (persekitaran) - Menentukan kesensitifan alam sekitar di tapak projek

adalah penting supaya projek pembinaan yang dicadangkan itu tidak akan menjejaskan

kualiti alam semulajadi kawasan tapak. Peruntukan yang dikeluarkan oleh Jabatan

Alam Sekitar perlu dipertimbangkan semasa memulakan aktiviti membina tembok

penahan.

• Bahan yang boleh didapati - Pemilihan jenis tembok penahan perlu berdasarkan

kepada bahan yang mudah didapati. Kesukaran dalam mendapatkan bahan akan

menjejaskan aktiviti pembinaan dan seterusnya memberi kesan kepada masa siap

projek.

• Jangka masa Pembinaan - Jangka masa bagi suatu projek yang telah diperuntukkan

turut memberi sedikit kesan terhadap pemilihan. Ini kerana jika jangka masa

43

pembinaan adalah pendek, maka pemilihan tembok penahan yang mudah dibina akan

dipertimbangkan.

• Keupayaan Kontraktor - Keupayaan sesebuah kontraktor dinilai berdasarkan

kemahiran dan kepakaran kontraktor dalam aktiviti membina tembok penahan. Selain

itu juga ia turut diukur berdasarkan keupayaan peralatan yang ada. Pemilihan tembok

penahan bergantung kepada kemahiran dan pengalaman kontraktor dalam aktiviti

pembinaan tembok yang dipilih.

• Kos Efektif - Pembinaan tembok penahan yang mudah dan cepat dapat menjimatkan

masa pembinaan. Ini membolehkan kontraktor mencapai objektif kos efektif bagi

meningkatkan keuntungan selain memastikan ketidaklewatan projek. Pemilihan

tembok penahan yang mempunyai jangka hayat yang panjang menawarkan faedah kos

kitaran hayat. Untuk mendapatkan kos efektif pembinaan tembok penahan, kos

keseluruhan pembinaan perlu dipertimbangkan kerana penggunaan acuan dan kaedah

pembinaan akan memberikan implikasi penjimatan masa dan kos berbanding

pengurangan bahan dalam pembinaan.

BAB 4

‘ANALYTIC HIERARCHY PROCESS’

4.1 Pengenalan

Banyak pilihan adalah terlalu sukar dan kompleks atau terlalu penting untuk

pemilih membuat pilihan berdasarkan naluri, gerak hati dan intuisi manusia. Sebagai

contoh, kepelbagaian pilihan yang melibatkan matlamat strategi yang nyata/jelas ataupun

yang abstrak, pilihan yang melibatkan berdozen atau beratus-ratus alternatif yang perlu

dipertimbangkan dengan sumber yang terhad. Tiada seorang pun yang boleh

menghubungkan /mengkombinasikan semua matlamat tersebut dengan baik dan

seterusnya membuat pilihan keatasnya.

Dalam bahagian ini antara perkara yang akan dibincangkan adalah konsep asas

membuat keputusan secara sistematik. Perbincangan adalah lebih tertumpu kepada

penggunaan kaedah ‘Analytic Hierarchy Process (AHP)’ sebagai salah satu kaedah

‘Multicriteria Decision Making (MCDM)’ yang dipilih dalam membantu menganalisis

data kajian yang dibuat. Pemilihan terhadap AHP adalah sebagai satu alat bantuan dalam

proses pemilihan tembok penahan yang bergantung kepada pertimbangan faktor-faktor

yang mempengaruhi pemilihan. Antara perkara yang akan dibincangkan dalam bab ini

adalah latar belakang AHP dan aspek teori AHP yang memberikan gambaran jelas

terhadap penggunaan alat bantuan membuat keputusan ini. Seterusnya, akan

45

membincangkan justifikasi penggunaan perisian Expert Choice (EC) yang akan digunakan

sebagai sistem sokongan membuat keputusan (Decision Support Sistem, DSS) dalam

menjalankan kajian pemilihan tembok penahan.

4.2 Proses Analisis Hierarcki (AHP)

Secara praktikal, proses pemilihan tembok penahan semasa di peringkat

perancangan projek adalah berdasarkan kepada pengetahuan , kemahiran dan orientasi

pengalaman lepas oleh jurutera perunding rekabentuk.Tambahan pula proses pemilihan ini

melibatkan masalah membuat keputusan terhadap pelbagai kriteria pemilihan. Ini kerana

terdapat pelbagai jenis tembok penahan dan beberapa faktor yang mempengaruhi

pemilihan yang perlu dinilai. Bagi memastikan perlaksanaan pemilihan jenis tembok

penahan yang bersesuaian berdasarkan faktor yang dipertimbangkan, jurutera rekabentuk

perlu terlebih dahulu mengenalpasti kriteria dan prioriti masalah semasa peringkat

pemilihan. Ini memerlukan kaedah membuat keputusan yang efektif bagi menilai secara

sistematik pemilihan tembok penahan terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi

pemilihan. Seterusnya, ianya membantu dan memudahkan proses pemilihan jenis tembok

penahan yang dirasakan paling sesuai digunakan berbanding daripada alternatif tembok

penahan yang ada.

Dalam kajian ini, ‘Analytic Hierarchy Process’ atau Proses Analisis Heirarki telah

dipilih sebagai model bagi menyediakan satu rangka kerja logik yang diperlukan bagi

proses pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Malaysia. Penggunaan AHP

dapat menyelesaikan masalah pemilihan yang kompleks disamping memberi kefahaman

terhadap masalah-masalah, kriteria dan pilihan yang munasabah. Dalam kajian ini akan

membincangkan secara terperinci prinsip dan konsep asas AHP bagi memberi perspektif

yang jelas terhadap AHP.

46

4.2.1 Latar Belakang AHP

AHP adalah salah satu kaedah bantuan membuat keputusan pemilihan yang

berdasarkan kepada pendekatan ‘Multicriteria Decision Making (MCDM)’. Direkabentuk

untuk mencerminkan bagaimana cara manusia brfikir, AHP telah diperkenalkan oleh Dr.

Thomas L. Saaty melalui kertas kerja klasiknya dalam Journal of Mathematical

Psychology (Islam.R, 2003) dan dibangunkan oleh Saaty dalam sekitar tahun 1970an dan

telah diterbitkan dalam bukunya pada 1980an yang bertajuk ‘The Analytic Hierarchy

Process’ (Abdullah.A, 2003). AHP adalah satu proses membuat pemilihan yang fleksibel

dan mudah bagi membantu dalam menentukan set prioriti alternatif yang ingin dipilih.

Penggunaan AHP memberikan pilihan ynag terbaik apabila kedua-dua aspek kualitatif

dan kuantitatif terhadap keperluan pilihan yang ingin dipertimbangkan. Dengan

mengurangkan pilihan yang komplek kepada satu siri perbandingan satu ke satu (one-on-

one comparisons) dan kemudian mengsintesiskan keputusan , AHP bukan sahaja

membantu pemilih mencapai matlamat pilihan terbaik , malah turut membantu dalam

menyediakan ketaakulan asas yang jelas (clear rationale) yang terbaik.

Menurut Dr. Arham Abdullah, AHP adalah suatu perkakasan atau alat bantuan

membuat keputusan pemilihan yang melibatkan keputusan yang komplek, tidak

berstruktur dan pelbagai (Partovi, 1994). Golden et. Al, (1989) mengambarkan AHP

sebagai analisis/analitis menggunakan nombor, hierarki menggunakan penstrukturan

masalah kepada beberapa peringkat dan proses sebagai orientasi pendekatan langkah-demi

langkah (Step by Step).

Secara fundamental, AHP bertindak membangunkan prioriti terhadap alternatif dan

kriteria yang digunakan bagi menilai alternatif tersebut. Secara terperinci, AHP

menggunakan struktur hierarki pelbagai peringkat terhadap matlamat, sasaran, kriteria,

subkriteria dan juga alternatif. Ia juga mengambilkira pertimbangan berdasarkan kepada

timbang rasa, emosi dan pandangan manusia. Satu set perbandingan secara berpasangan

kemudian digunakan untuk mendapatkan pemberat kepada kepentigan kriteria dan

pengukur relatif alternatif dari segi kriteria pemilihan setiap individu dan membawa

kepadamatlamat untuk memilih alternatif yang terbaik. Ianya juga menyediakan satu

mekanisme untuk memperbaiki konsistensi jika perbandingan tersebut tidak konsisten.

47

Kekuatan yang ada pada AHP adalah keupayaan dan kebolehan untuk menstrukturkan

sesuatu masalah multi-kriteria yang komplek secara hierarki , menilai setiap aras secara

berasingan dan kemudian menggabungkan keputusan yang dianalisis.

Sejak kaedah model AHP ini diperkenalkan, ianya telah banyak diaplikasikan

dalam pelbagai jenis masalah pemilihan. Aplikasi AHP boleh ditemui dalam beraneka

jenis bidang seperti pemilihan portfolio, perancangan pengangkutan, rekabentuk sistem

pengeluaran dan juga ‘Artificial Intelligence’(Abdullah.A, 2003). Beberapa masalah

pemilihan yang diselesaikan oleh metodologi AHP termasuklah penggunaan dalam projek

pemerolehan model pemilihan sistem, aplikasi AHP dalam pengurusan projek, pendekatan

multi-kriteria terhadap pemilihan kontraktor dan juga dalam masalah kejuruteraan yang

lain(Abdullah.A, 2003). Majoriti aplikasi ini telah memperkenalkan penyelesaian secara

analitik untuk masalah yang melibatkan kedua-dua kriteria kualitatif dan kuantitatif yang

mana sama dengan proses pemilihan yang akan digunakan dalam kajian ini nanti.

4.2.2 Prinsipal AHP

Dalam model AHP yang diperkenalkan oleh Dr. Saaty, terdapat 4 prinsip asas yang

digunapakai untuk tujuan penyelesaian masalah. 4 prinsip tersebut adalah Decomposition,

Prioritization Procedure, Synthesizing of Result dan Measuring Inconsistency in Decision

Maker’s Judgement. Dalam bahagian di bawah akan membincangkan prinsip-prinsip yang

telah dinyatakan tadi.

48

4.2.2.1 Penghuraian (Decomposition)

Decomposition adalah merupakan prinsip utama dalam model AHP yang

diperkenalkan oleh Saaty. Dr. Saaty menggunakan konsep penghuraian bagi

menghuraikan masalah – masalah yang wujud ke dalam bentuk hierarki. Hierarki adalah

struktur piramid atau lebih dikenali sebagai rajah pokok yang mengambarkan atau

mewakili permasalahan dalam bentuk beberapa tingkat/aras (Abdullah.A, 2003).

Aras yang paling utama adalah aras di mana matlamat yang ingin dicapai oleh

suatu permasalahan yang timbul. Aras kedua merupakan aras di mana kriteria-kriteria

utama yang bakal dipertimbangkan sepanjang proses pemilihan dibuat dan ini diikuti

dengan beberapa aras bagi subkriteria yang berkait rapat dengan kriteria utama yang telah

dinyatakan. Setelah semua kriteria-kriteria ini dianalisis, peringkat akhir adalah aras di

mana satu alternatif daripada beberapa alternatif akan dipilih berdasarkan kriteria yang

telah ditentukan. Dalam model ini, bilangan aras adalah bergantung kepada jumlah

maklumat yang telah diperoleh oleh pemilih untuk menilai sistem dan kekompleksan/

kerumitan suatu masalah. Rajah 5.1 menunjukkan satu contoh sistem hierarki mudah yang

digunakan dalam prinsip AHP.

Kriteria KriteriaKriteriaKriteriaKriteria

Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria Subkriteria

Alternatif Alternatif Alternatif

MATLAMAT

Rajah 4.1 : Struktur Hierarki (Sumber : Abdullah. A 2003)

49

Melalui gambarajah pokok seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 4.1 dapat

memberikan gambaran keseluruhan terhadap masalah pemilihan yang akan dibuat. Ianya

dapat memberi serba sedikit penjelasan tentang perlaksanaan proses pemilihan yang akan

dibuat.

4.2.2.2 Prosedur Pengutamaan (Prioritization Procedure)

Prinsip kedua bagi AHP adalah prosedur pengutamaan di mana semua elemen-

elemen yang dipertimbangkan akan dinilai dan disusunatur mengikut susunan prioriti yang

lebih utama (ranking) di setiap aras/peringkat hierarki. Pertimbangan akan dibuat secara

perbandingan berpasangan mengikut kecenderungan relatif, kepentingan atau sebarang

kemungkinan oleh setiap elemen yang berkaitan dengan elemen lain pada aras hierarki

yang lebih tinggi. Pertama sekali, perbandingan secara berpasangan akan dibuat terhadap

kecenderungan relatif bagi suatu alternatif dengan mempertimbangkan setiap aras

terendah (subkriteria). Kemudian, perbandingan berpasangan dibuat berdasarkan kepada

kepentingan subkriteria dengan mempertimbangkan setiap kriteria dan seterusnya kepada

kepentingan relatif bagi aras atas bagi mencapai matlamat. Bagi setiap set perbandingan

berpasangan, pengiraan metamatik dilakukan bagi memberikan prioriti dan termasuk

mengukur konsistensi penilaian. (Saaty, 1994)

Teori thrustworthy decision support haruslah mempunyai keunikan tersendiri di

dalam perwakilan sesuatu justifikasi, skala diterbitkan daripada justifikasi ini, dan

kemudian skala disintesis daripada skala berkenaan (Saaty, 1980). Di dalam perbandingan

AHP, suatu skala sembilan mata digunakan bagi menilai kecenderungan bagi setiap

pasangan item. AHP mencadangkan skala sembilan mata adalah disebabkan had

psikologikal item 7±2 dalam perbandingan serentak adalah berguna di dalam praktis dan

mempunyai elemen kepersisan. Justifikasi kualitatif juga diwakili oleh lima attribute iaitu

equal, weak, strong, very strong dan absolute (Abdullah. A 2003).

50

Bagi perbandingan secara kesepadanan, bentuk matriks biasa digunakan. Bentuk matriks

adalah mudah dan menawarkan suatu rangkakerja bagi pengujian kekonsistenan,

mendapatkan data perbandingan yang diperlukan dan menyediakan analisis sensitiviti bagi

pelbagai elemen (katakan sebagai n elemen) yang perlu dibandingkan bagi matriks yang

diberi, suatu jumlah n(n-1) .⁄ 2 justifikasi diperlukan (Abdullah, 2003).

Objek berkenaan dipertimbangkan oleh A1, A2, ..., An yang mana diwakili oleh

bentuk matriks A n x n yang mempunyai elemen aij. Sekiranya pertimbangan relatif

elemen matriks A diwakili sebagai aij = wi / wj, matriks di bawah boleh mewakili

perbandingan kesepadanan:

nA A A . . . 2 1

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢

⎣

⎡

=

⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎥

⎦

⎤

⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢

⎣

⎡

=

nnnn

n

n

nnn n

n

n

n w w w w w w

w w w w w w

w w w w w w

a a a

a a a

a a a

A

A

A

A

/ . . . / /

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . . / . . . / /

/ . . . / /

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . .

. . .

.

.

.

2 1

2 2 2 1 2

1 2 1 1 1

2 1

2 22 21

1 12 11

2

1

Perbandingan kesepadanan harus dilakukan bagi setiap peringkat di dalam hierarki

berpandukan peringkat yang lebih tinggi.

Jadual 4.1: Skala Perbandingan Berpasangan AHP (Saaty 1994)

Tahap Kepentingan (1)

Definisi (2)

1 3 5 7 9

2, 4, 6, 8

Equal Importance Weak Importance of one another Essential or Strong Importance Very Strong or demonstrated importance Absolute Importance Intermediate value between adjecent scale values

51

4.2.2.3 Sintesis Keputusan

Sintesis merupakan suatu proses mempertimbang dan menggabungkan keutamaan

melalui hierarki yang telah dibina yang membawa kepada keputusan keseluruhan. Sintesis

perlu dilaksanakan bagi semua matriks yang dibangunkan dalam peringkat perbandingan

kesepadanan untuk memperolehi pertimbangan relatif keseluruhan berdasarkan kepada

elemen-elemen utama.

1. Bagi medapatkan matriks yang dinormalkan, nilai bagi setiap lajur perlu ditambah dan

setiap kemasukan bagi setiap lajur perlu dibahagikan dengan jumlah lajur berkenaan.

Langkah ini akan memberi perbandingan berguna di antara elemen di dalam hierarki.

2. Bagi mendapatkan vektor keutamaan bagi semua elemen matriks yang didasarkan

kepada elemen utama, barisnya perlu dipuratakan, nilai bagi setiap baris matriks yang

dinormalkan perlu ditambah dan dibahagikan baris dengan jumlah kemasukan bagi

setiapnya.

3. Pertimbangan relatif terhadap pelbagai peringkat model perlu disatukan bagi

mendapatkan suatu vektor pertimbangan komposit yang mana bertindak sebagai kadar

(rating) keputusan alternatif di dalam mencapai objektif masalah yang paling umum.

Pengulangan terhadap penyatuan ini menghasilkan pertimbangan elemen relatif pada

peringkat yang paling rendah pada hierarki berdasarkan kepada objektif yang paling

umum pada peringkat pertama. Menurut Zahedi (1986), pertimbangan relatif komposit

vektor elemen pada peringkat Ki dengan berdasarkan kepada peringkat pertama boleh

dikira daripada:

∏=

=K

i

BiKIC2

),(

C(I,K) = vektor pertimbangan komposit elemen pada peringkat Ki berdasaskan elemen

pada peringkat 1;

Bi = ni-1 berdasarkan matriks ni dengan baris mengandungi eigen vektor anggapan;

ni = bilangan elemen pada peringkat i.

52

4.2.2.4 Pengukuran terhadap Ketidakkonsistensi dalam membuat keputusan

AHP menyediakan suatu pengukuran bagi menguji darjah ketidakkonsistenan yang

dikenali sebagai Indeks Kekonsistenan (CI) bagi justifikasi membuat keputusan.

Ia membantu pembuat keputusan untuk mengenalpasti kesalahan yang mungkin dalam

menyatakan justifikasi, begitu juga ketidakkonsistenan sebenar di dalam proses justifikasi.

Menurut Saaty (1983), CI boleh didapati dengan mengira setiap matriks seperti berikut:

n = saiz matriks

λ max = nilai eigen maksimum

Perbezaan (λmax – n) boleh digunakan bagi mengukur ketidakkonsistenan.

Kekonsistenan yang sempurna (λmax – n) merupakan nilai sifar. Tetapi kebiasaannya

(λmax ≥ n), di mana n merupakan dimensi matriks perbandingan kesepadanan. Lebih

hampir nilai CI kepada sifar, lebih baik keseluruhan kekonsistenan matriks terhadap

justifikasi perbandingan elemen yang terlibat. Bagi mendapatkan λmax, pertama perlu

dikira jumlah matriks dipertimbangkan dengan mendarabkan setiap pertimbangan dengan

matriks perbandingan kesepadanan dengan setiap vektor keutamaan. Kemudian λmax,

boleh didapati dengan membahagikan semua elemen jumlah matriks dipertimbangkan

derdasarkan elemen vektor keutamaan, dan kemudian perlu dikira purata nilai-nilai

berkenaan (Abdullah, 2003).

Kekonsistenan boleh disahkan dengan menggunakan Nisbah Kekonsistenan (CR)

atau juga dikenali sebagai Nisbah Ketidakkonsistenan (IR). IR merupakan suatu

pengukuran ketidakkonsistenan dalam justifikasi, di mana:

CR atau IR

)1 /( ) ( max − − = n n CI λ

RICI

=

53

Indeks Rawak (RI) merupakan suatu simulasi kepada suatu nombor yang besar

yang secara rawaknya menghasilkan perbandingan kesepadanan bagi saiz matriks yang

berbeza yang dilaksanakan oleh Saaty, berdasarkan kepada pengiraan purata indeks

kekonsistenan (CI). Kepentingan nilai RI ialah nisbah CI bagi suatu set justifikasi tertentu

kepada RI mempunyai saiz matriks yang sama.

Jadual 4.2 : Indeks Rawak (Sumber : Saaty, 1994) Saiz

Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Indeks

Rawak 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.54 1.56 1.57 1.58

Pembuat keputusan tidak perlu menjangkakan kekonsistenan yang sempurna tetapi

peratusan ketidakkonsistenan yang dipertimbangkan sebagai boleh diterima atau boleh

ditoleransi dalam pernyataan kecenderungan peribadi adalah memadai (Dyer, 1990).

Nisbah Ketidakkonsistenan (IR) antara 0 dan 0.10 atau di dalam lingkungan 10%

terhadap suatu output daripada justifikasi rawak adalah boleh diterima (Saaty, 1994).

4.3 Decision Support System (DSS)

Sistem sokongan membuat keputusan (Decision Support System) merupakan

sistem berdasarkan komputer (computer-based systems) yang menyediakan satu sokongan

interaktif dalam proses membuat keputusan. DSS beroperasi dengan menggunakan model

dan algoritma daripada disiplin atau hukum seperti analisis keputusan, pengaturcaraan

matematik dan ‘Optimization’, model, simulasi, dan model logik. DSS boleh melaksana,

mentafsir, mempamir,dan menganalisis model secara interaktif keatas kepelbagaian

senario. DSS dapat menjamin kualiti terhadap sesuatu keputusan yang dibuat.

54

Dalam dunia kini, perkembangan teknologi telah berkembang pesat. Pelbagai

pendekatan teknologi digunakan dalam menghasilkan sesuatu perkara. Decision Support

System (DSS) merupakan sistem berasaskan komputer yang menyediakan sokongan

interaktif kepada pengguna semasa proses membuat keputusan. Ia dicipta untuk membantu

penggunanya menyelesaikan sesuatu masalah berdasarkan beberapa parameter yang telah

dikemukakan. Teknologi (DSS) adalah sangat relevan dengan setiap bidang industri

moden kini untuk mendapatkan suatu keputusan yang lebih konsisten dan meyakinkan.

Apa yang kita lihat sekarang, perkembangan teknologi maklumat kini membangun

selari dengan industri pembinaan. Banyak kerja-kerja kejuruteraan yang telah

diaplikasikan menggunakan teknologi. Justeru, ia mengakibatkan jumlah maklumat dan

ilmu yang perlu diuruskan oleh jurutera semakin meningkat. Ini membuatkan pencarian

terhadap teknologi komputer yang lebih maju untuk mencapai kecekapan yang lebih

tinggi, fleksibel dan pelaksanaan yang lebih berkesan. Ilmu kejuruteraan dipertimbangkan

sebagai calon teknologi primer untuk membina generasi baru Intelligent System.

Berikut adalah beberapa konsep DSS iaitu berdasarkan andaian mengenai peranan

komputer di dalam menyokong membuat keputusan (Abdullah, 2003) :

(i) DSS memerlukan sokongan manusia yang mana ianya tidak boleh diselesaikan

oleh komputer sahaja. Ia hanya bertujuan menyokong pembuat keputusan tetapi

bukan untuk membuat keputusan secara langsung;

(ii) Kelebihan utama DSS ialah kepada masalah semi-struktur dan tidak berstruktur

kerana analisis boleh disistemkan pada komputer tetapi tugas sebagai pembuat

keputusan diperlukan dalam mengawal proses sistem tersebut; dan

(iii) Penyelesaian masalah yang efektif merupakan interaktif dan memerlukan

komunikasi di antara pengguna dan sistem sendiri.

55

4.4 Perisian ‘Expert Choice’

Perisian ‘Expert Choice’ merupakan sistem sokongan (Decision Support System)

yang berdasarkan kaedah ‘Analytic Heirarchy Process”. Expert Choice menyediakan

keupayaan yang diperlukan untuk menganalisis, memprioriti dan memberi keputusan yang

wajar. Expert Choice bukan sahaja membantu dalam membuat keputusan malah ia turut

menyediakan rasional bagi sesuatu keputusan yang dibuat.

Perisian terkini bagi AHP, ‘Expert Choice 2000 Professional’ termasuk suatu

alternatif mode ideal memsistesis yang mana membenarkan jumlah alternatif ditambah

lebih daripada satu. Ini membolehkan pengiraan keutamaan terhadap alternatif sedia ada

apabila memperkenalkan alternatif yang baru. Expert Choice (EC) merupakan perisian

untuk menstruktur hierarki dan memsintesis justifikasi dengan cepat dan mudah serta

menyingkirkan pengiraan yang merumitkan.

Beberapa sifat perisian EC adalah:

• Ia menawarkan paparan mesra pengguna yang membuatkan pembinaan model

keputusan mudah dan jelas;

• Ia menawarkan suatu pandangan model yang mengandungi sama ada suatu

pandangan pokok atau pandangan berkelompok terhadap hierarki keputusan;

• Ia tidak memerlukan justifikasi numerikal daripada pembuat keputusan tetapi lebih

kepada perbandingan kesepadanan yang dilaksanakan secara numerikal, lisan atau

grafik. Ini adalah kerana EC menukarkan justifikasi subjektif kepada skala satu

hingga sembilan yang dijelaskan oleh teori AHP, dan kemudian kepada vektor

keutamaan yang berguna;

• Ia dilakukan dengan peneliatian justifikasi yang dibuat oleh pembuat keputusan,

dan mengukur secara konsisten justifikasi berkenaan;Ia membenarkan pemeriksaan

semula dan pengulangkajian justifikasi bagi setiap peringkat hierarki, dan

menunjukkan di mana ketidakkonsistenan wujud dan bagaimana untuk

mengurangkannya bagi mempertingkatkan kualiti keputusan;

56

• Ia menyediakan aplikasi secara matematik yang komplikated dan proses

dibuktikan bagi pengutamaan dan membuat keputusan. Dengan mengurangkan

keputusan yang kompleks kepada suatu siri perbandingan kesepadanan, kemudian

memsintesis keputusan, EC bukan sahaja membantu pembuat keputusan

mendapatkan keputusan terbaik malah juga menyediakan suatu keputusan yang

jelas rasional.

BAB 5

ANALISIS DATA DAN KEPUTUSAN

5.1 Pengenalan

Analisis merupakan kaedah memproses data. Analisis penting dalam mendapatkan

maklumat dan kesimpulan terhadap kajian yang dijalankan. Proses ini dijalankan sebaik

sahaja segala data yang diperlukan telah diperoleh.

Dalam bab ini akan mempersembahkan secara terperinci keputusan analisis

terhadap proses pengumpulan data yang telah dijalankan ke atas beberapa kumpulan

sasaran terpilih. Maklumat yang diperoleh adalah ‘ranking’ jenis dan faktor – faktor

mempengaruhi pemilihan tembok penahan yang biasa digunakan di Jihor Bahru oleh

kumpulan sasaran tersebut. Selain itu terdapat maklumat sampingan turut diperoleh bagi

menyokong analisis kajian yang dibuat.

Data skala likert yang diperoleh melalui borang soal selidik dikumpul, disusun dan

kemudian dianalisis dengan menggunakan indeks relatif (RI). Hasil kiraan nilai indeks

relatif akan berada dalam lingkungan nilai 0.2 - 1.0. Lingkungan nilai ini terbahagi kepada

lima bahagian dan setaip bahagian mempunyai pecahan lingkungan nilai masing – masing.

Salah satu contoh adalah seperti Rajah 5.1 di bawah.

58

Sangat Kerap/ Sangat Penting

Kurang Kerap/ Kurang Penting

Tidak Kerap/ Tidak Penting

Biasa Kerap/Penting

0.3 1.00.2 0.5 0.7 0.9

Rajah 5.1: Lingkungan nilai indeks relatif

5.2 Keputusan Responden Soal Selidik

Sebanyak 31 borang soal selidik telah diedarkan kepada pihak responden.

Daripada 31 responden tersebut, lebih kurang 12 responden yang telah berjaya

melengkapkan dan mengembalikan borang soal selidik yang telah dikirimkan kepada

mereka (rujuk jadual 5.1). Daripada 17 yang balas, terdapat 5 borang soal selidik yang

terpaksa ditolak kerana tidak melengkapkan borang soal selidik yang dikirimkan.

Penentuan bilangan responden bagi populasi soal selidik ada dinyatakan dalam bahagian

2.3.2 (bab 2 ). Responden telah diberi masa lebih kurang sebulan bagi mengisi dan

mengembalikan borang soal selidik tersebut.

Jadual 5.1: Reaksi balas terhadap Soal selidik

Borang soal selidik dihantar

Borang yang diterima

Borang yang boleh digunapakai

Peratus yang balas

Peratus yang diterimapakai

31

17

12

53.1%

37.5%

59

5.2.1 Maklumat Latarbelakang Responden

5.2.1.1 Berdasarkan Jawatan

Hasil dar

responden berdas

kumpulan paling

pengarah yang m

pengurus dengan

manakala yang lai

kesemua respond

telahpun diberi p

selidik tersebut.

12 responden

Pengarah34%

Pengurus25%

Jurutera25%

Lain-lain8%

Quantity Surveyor

8%

Rajah 5.2: Peratus responden berdasarkan jawatan

ipada soal selidik yang dijalankan, didapati terdapat 5 kumpulan

arkan jawatan dalam organisasi syarikat. Analisis menunjukkan bahawa

besar yang menjawab borang soal selidik yang diedarkan adalah

ewakili 34 % daripada keseluruhan responden. Ini diikuti pula oleh

25 %, jurutera juga dengan 25 %, quantity surveyor dengan 8 %,

n adalah 8 % termasuklah agen tapak dan pegawai keselamatan. Hampir

en tidak menyertakan nama dalam borang soal selidik dimana mereka

ilihan samada perlu meletakkan nama responden dalam borang soal

60

5.2.1.2 Berdasarkan Pengalaman

Berdasarkan kepada pengalaman dalam industri pembinaan, responden yang

mempunyai pengalaman antara 3 ke 4 tahun merupakan kumpulan yang paling banyak

menjawab borang soal selidik yang diberikan, yang meliputi 37 % daripada jumlah

responden. Responden yang berpengalaman kurang daripada 3 tahun mewakili 18 %,

manakala responden yang mempunyai pengalaman lebih daripada 10 tahun dalam industri

pembinaan di Malaysia juga mewakili 18 %. Peratus paling rendah adalah dari kumpulan

responden yang mempunyai pengalaman antara 5-6, 7-8 dan 9-10 iaitu masing- masing

adalah 9 %.

12 responden5-6 tahun

9%

10> tahun18%

9-10 tahun9%

7-8 tahun9%

<3 tahun18%

3-4 tahun37%

Rajah 5.3: Peratus responden berdasarkan pengalaman

61

5.2.1.3 Berdasarkan Skop Kerja

Berdasarkan kepada skop kerja yang pernah terlibat oleh responden dalam industri

pembinaan, kebanyakan responden banyak terlibat dalam bidang penyeliaan projek

pembinaan, iaitu sebanyak 31 %, diikuti pula dengan 28 % oleh kerja rekabentuk, dan

pengurusan projek sebanyak 25 %. Kebanyakan responden mempunyai pengalaman yang

sedikit dalam bidang baik pulih dan penyelenggaraan yang mewakili skop kerja paling

sedikit terlibat oleh responden, iaitu sebanyak 16 %.

12 Responden

Penyeliaan projek pembinaan

31%

Kerja rekabentuk28%

Penyelenggaraan 16%Pengurusan

projek25%

Rajah 5.4: Peratus responden berdasarkan skop kerja

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

1

2

3

4

Bil.

Res

pond

en

Peratus

Kerja rekabentuk

Penyeliaan projek pembinaan

Pengurusan projek

Penyelenggaraan

Rajah 5.5: Bilangan responden terhadap peratusan setiap skop kerja

62

5.2.2 Tembok Penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru

Sebanyak 18 jenis tembok penahan telah disenaraikan dalam borang soal selidik

bagi responden meletakkan kekerapan kes penggunaan tembok penahan bagi sesuatu

projek pembinaan. Ini adalah bertujuan untuk mendapatkan kesahihan dan kekerapan

sesuatu jenis tembok penahan yang biasa digunakan di sekitar Johor Bahru.

Jadual 5.2 menunjukkan analisis bagi setiap jenis tembok penahan yang dikaji

terhadap 12 responden. Bagi setiap jenis tembok penahan, satu ruang skala likert telah

disediakan bagi mengisi bilangan responden pada ruang skala 1 hingga 5. Jadual ini juga

menyenaraikan bilangan responden yang menjawab bagi setiap jenis tembok penahan dan

juga bilangan responden yang tidak menjawab bagi sesuatu jenis tembok penahan yang

disenaraikan. Berdasarkan jadual 5.2, relatif indeks (RI) bagi ‘bored pile wall’ adalah 0.4.

Berikut adalah contoh pengiraan indek relatif (RI) bagi ‘bored pile wall’ berdasarkan skala

likert:

RI = 2(1) + 5(2) + 2(3) + 0(4) + 0(5)

5 Σ 9= 0.4

Note : Pengiraan yang sama digunakan untuk mengira RI bagi 17 jenis tembok penahan

yang berikutnya.

Seterusnya, jenis tembok penahan disusun mengikut indeks relatifnya (RI). Nilai

indeks relatifs yang tinggi (1.0) menunjukkan jenis tembok penahan itu adalah sangat

kerap digunakan manakala nilai indeks relatif yang terendah (0.2) menunjukkan tembok

penahan yang paling sedikit digunakan. Oleh yang demikian, tembok penahan yang

mempunyai nilai indeks relatif paling tinggi akan diberikan no satu (1) dalam susunan

‘rank’, nilai RI kedua tinggi diberi no dua (2) dan begitu seterusnya. Keputusan analisis

soal selidik adalah seperti ditunjukkan dalam jadual 5.2.

63

Jadual 5.2: ‘Ranking’ bagi setiap jenis tembok penahan yang biasa digunakan dalam projek pembinaan di sekitar Johor Bahru

Bil. Responden

(Skala Likert)

Jumlah

Responden No. Jenis Tembok Penahan

1 2 3 4 5 Jawab Tak

jawab

RI Rank

1 Reinforced Concrete Wall 0 0 4 4 3 11 1 0.781 12 Brick Masonry Wall 0 1 2 4 3 10 2 0.78 23 Precast Concrete Wall 0 1 2 5 1 9 3 0.733 34 Open Excavation 0 1 3 2 2 8 4 0.725 45 Cantilever Wall 0 1 3 3 1 8 4 0.7 56 Gabion 0 1 5 3 1 10 2 0.68 67 Retaining Column 0 2 2 2 1 7 5 0.657 78 Segmental Retaining Wall 0 1 5 1 1 8 4 0.65 89 Driven Pile 0 4 1 2 2 9 3 0.644 9

10 Gravity Wall 0 2 4 1 1 8 4 0.625 1011 Fabric Reinforced Retaining 0 4 2 2 0 8 4 0.55 1112 Crib Wall 1 3 3 2 0 9 3 0.533 1213 Diaphragm Wall 1 3 2 2 0 7 5 0.525 1314 Steel Sheet Pile Wall 1 4 3 2 0 10 2 0.52 1415 Counterfort Buttressed 0 3 4 0 0 7 5 0.514 1516 Counterfort Wall 0 3 3 0 0 6 6 0.5 1617 H-Section Steel Wall 0 5 3 0 0 8 4 0.475 1718 Bored Pile Wall 2 5 2 0 0 9 3 0.4 18

Rajah 5.6 menunjukkan hasil analisis kekerapan penggunaan setiap jenis tembok

penahan di Johor Bahru berpandukan indeks relatif skala likert. Berdasarkan carta bar

tersebut, terdapat dua jenis tembok penahan yang kerap digunakan berbanding tembok

penahan yang lain iaitu reinforced concrete wall dan brick masonry wall di mana kedua-

duanya mencatatkan indeks relatif 0.78. Open excavation dan precast concrete wall kedua-

duanya mencatatkan indeks relatif 0.73 yang menjadikannya tembok penahan ketiga dan

keempat tertinggi. Keempat-empat tembok penahan tersebut merupakan jenis yang kerap

digunakan dalam sesuatu projek pembinaan tembok penahan di dalam skop kajian Johor

Bahru. Ini adalah kerana tembok penahan tersebut berada dalam lingkungan indeks relatif

0.7 - 0.9. Tiada tembok penahan yang disenaraikan dalam kajian ini melebihi indeks relatif

0.9 iaitu sebagai tembok penahan paling kerap digunakan. Hampir lebih dari separuh

tembok penahan yang dikaji adalah berada dalam lingkungan 0.5 - 0.7 iaitu kekerapan

adalah pada tahap biasa. 2 jenis tembok penahan yang mencatatkan indeks relatif kurang

64

0.5 iaitu bored pile wall dan H-section Sheet pile. Ini menunjukkan bahawa kedua-dua

tembok penahan tersebut adalah kurang kerap digunakan. Bored pile wall mencatatkan

relatif indeks yang paling sedikit dan kurang kerap digunakan dalam industri pembinaan

tembok penahan di Johor Bahru.

0.400.52

0.480.64

0.730.63

0.530.78

0.650.70

0.680.530.66

0.730.78

0.500.510.55

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0Relatif Indeks (RI)

Jeni

s Te

mbo

k P

enah

an

Fabric Reinforced Retaining WallCounterfort ButtressedCounterfort WallReinforced Concrete WallPrecast Concrete WallRetaining ColumnDiaphragm WallGabionCantilever WallSegmental Retaining WallBrick Masonry WallCrib WallGravity WallOpen ExcavationDriven PileH-Section Steel WallSteel Sheet Pile WallBored Pile Wall

Rajah 5.6: Graf indeks relatif – Kekerapan aplikasi penggunaan jenis-jenis tembok penahan di sekitar Johor Bahru

5.2.3 Faktor Pemilihan Tembok Penahan

Jadual 5.3 menunjukkan analisis faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan jenis

tembok penahan. Dalam analisis ini terbahagi kepada 3 faktor utama iaitu faktor geologi,

faktor rekabentuk struktur dan faktor peringkat pembinaan. Setiap faktor utama

menyenaraikan beberapa sub faktor yang lebih spesifik. Hampir kesemua faktor yang

disenaraikan telah dijawab oleh responden. Hanya satu responden sahaja yang tidak

menjawab bagi beberapa faktor yang dinyatakan. Setiap faktor telah di ‘rank’ mengikut

nilai relatif indeks bagi setiap faktor.

65

Berdasarkan jadual 5.3, relatif indeks (RI) bagi faktor ‘jenis tanah’ adalah 0.833.

Berikut adalah contoh pengiraan indek relatif (RI) bagi faktor ‘jenis tanah’ berdasarkan

skala likert:

Note : Pengiraan yang sama dig

tembok penahan yang berikutnya.

RI = 0(1) + 0(2) + 3(3) + 4(4) + 5(5)

2= 0.833

5 Σ 1

unakan untuk mengira RI bagi faktor pemilihan

66

Jadual 5.3 adalah hasil analisis terhadap faktor- faktor yang mempengaruhi

pemilihan tembok penahan dalam sesuatu projek pembinaan di sekitar Johor Bahru.

Jadual 5.3: ‘Ranking’ bagi kriteria pemilihan tembok penahan

Bil. Responden Jumlah

Responden No. Kriteria Pemilihan

1 2 3 4 5 Jawab Tak

jawab

RI Rank

1. Faktor Geoteknik 1.1 Keadaan Tanah 0 0 1 4 6 11 1 0.890 11.2 Kestabilan Cerun 0 0 0 6 5 11 1 0.890 21.3 Jenis Tanah 0 0 3 4 5 12 - 0.833 31.4 Cerun Tanah 0 0 2 6 4 12 - 0.833 4

2. Faktor Rekabentuk 2.1 Ketinggian 0 0 0 6 5 11 1 0.890 12.2 Aras air Tanah 0 0 1 7 4 12 - 0.85 22.3 Kekuatan Daya Riceh 0 0 1 7 3 11 1 0.836 32.4 Implikasi Kos 0 0 1 7 3 11 1 0.836 42.5 Kebolehkhidmatan 0 0 2 6 3 11 1 0.818 52.6 Kedalaman Korekan 0 0 2 6 3 11 1 0.818 62.7 Tekanan Tanah 0 0 2 6 3 11 1 0.818 72.8 Kebolehbinaan 0 0 3 6 3 12 - 0.8 82.9 Ketahanlasakan 0 1 1 7 2 11 1 0.781 9

2.10 Nilai Estetik 1 0 5 4 1 11 1 0.672 10

3. Faktor Pembinaan 3.1 Keselamatan 0 0 1 5 6 12 - 0.883 13.2 Saiz Projek 0 0 1 7 4 12 - 0.85 23.3 Risiko 0 0 2 5 4 11 1 0.836 33.4 Kos efektif 0 0 0 1 2 12 - 0.833 43.5 Jenis Projek 0 1 1 5 4 11 1 0.818 53.6 Keadaan Tapak 0 0 1 8 2 11 1 0.818 63.7 Keperluan Pembinaan 0 0 2 7 2 11 1 0.8 73.8 Ekonomi 1 0 1 9 1 12 - 0.75 83.9 Pencegahan Pencemaran 0 2 2 6 2 12 - 0.733 9

3.10 Lokasi Tapak 0 1 4 4 2 11 1 0.727 103.11 Masa Pembinaan 0 0 5 5 1 11 1 0.727 113.12 Geometri Tapak 0 0 6 6 0 12 - 0.7 123.13 Keupayaan Kontraktor 0 0 7 4 1 12 - 0.7 133.14 Kebolehdapatan Bahan 0 0 8 3 1 12 - 0.683 143.15 Persekitaran Pembinaan 0 2 6 2 1 11 1 0.636 153.16 Isu Politik 2 3 3 2 0 10 2 0.5 16

67

Faktor Geoteknik

0.83

0.89

0.89

0.83

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

Indeks Relatif (RI)

Jenis Tanah

Keadaan Tanah

Kestabilan Cerun

Cerun TanahFa

ktor

Geo

tekn

ik

Rajah 5.7: Graf Indeks Relatif – Keutamaan sesuatu subkriteria faktor geoteknik

Rajah 5.7 menunjukkan carta bar bagi relatif indeks setiap faktor geoteknik yang

diambil kira dalam pemilihan tembok penahan. Terdapat 4 faktor yang diambil kira bagi

mewakili pertimbangan geologi iaitu, cerun tanah, kestabilan cerun, keadaan tanah, dan

jenis tanah. Berdasarkan carta bar tersebut, keempat-empat faktor tersebut adalah penting

di mana masing-masing mencatatkan relatif indeks antara 0.8 - 0.9.

Faktor Rekabentur Struktur

0.890.82

0.800.78

0.820.84

0.820.85

0.840.67

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0Indeks Relatif (RI)

Fakt

or R

ekab

entu

k

Nilai EstetikImplikasi KosAras air BumiTekanan Tanah Kekuatan Daya RicehKedalaman KorekanKetahanlasakanKebolehbinaanKebolehkhidmatanKetinggian

Rajah 5.8: Graf Indeks Relatif - Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor rekabentuk

68

Berdasarkan Rajah 5.8, ketinggian merupakan faktor yang mencatatkan nilai

indeks relatif yang tertinggi iaitu 0.89 diikuti oleh aras air bumi dengan 0.85, implikasi

kos dan kekuatan daya ricih kedua-duanya 0.84, tekanan tanah, kedalaman korekan dan

kebolehkhidmatan mencatatkan 0.82, kebolehbinaan 0.80 dan 0.78 bagi ketahanlasakan.

Nilai estetik mencatatkan nilai indeks relatif paling sedikit berbanding faktor rekabentuk

yang lain iaitu 0.67. Hampir kesemua faktor rekabentuk struktur mencatatkan nilai indek

relatif melebihi 0.8 yang mana ianya merupakan faktor yang penting dalam pertimbangan

pemilihan tembok penahan. Manakala nilai estetik hanya pada tahap kepentingan yang

biasa sahaja.

0.820.85

0.820.73

0.700.80

0.640.68

0.730.70

0.830.50

0.840.88

0.750.73

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0Indeks Relatif (RI)

Fakt

or P

embi

naan

Jenis Projek Saiz Projek Keadaan Tapak Lokasi TapakGeometri Tapak Keperluan Pembinaan Persekitaran Pembinaan Kebolehdapatan BahanMasa Pembinaan Keupayaan Kontraktor Kos efektif Isu PolitikRisiko Keselamatan Ekonomi Pencegahan Pencemaran

Rajah 5.9: Graf indeks relatif – Keutamaan sesuatu sub-kriteria faktor pembinaan

Rajah 5.9 menunjukkan indeks relatif bagi setiap faktor pembinaan yang

disenaraikan dalam kajian ini. Berdasarkan rajah tersebut, faktor keselamatan mencatatkan

nilai indeks relatif tertinggi iaitu 0.88. Manakala isu politik mencatatkan nilai indeks

relatif terendah dan merupakan faktor yang kurang penting dalam pertimbangan pemilihan

tembok penahan. Hampir kesemua faktor adalah penting kecuali faktor persekitaran

pembinaan dan kebolehdapatan bahan yang mencatatkan tahap kepentingan adalah biasa

dengan nilai indeks relatif masing masing 0.64 dan 0.68.

69

Dalam borang soal selidik, responden telah diminta untuk menentukan 3 jenis

tembok penahan yang dirasakan paling banyak digunakan dalam industri pembinaan di

Malaysia. 3 ruangan kosong telah disediakan untuk responden mengisi 3 jenis tembok

penahan tersebut. Hasil kajian yang diperloleh adalah seperti dalam jadual 5.4 di bawah:

Jenis Tembok Penahan Peratus

1.Reinforced Concrete Wall

2.Gabion

3.Brick Masonry Wall

91.67

33.33

33.33

Jadual 5.4 : 3 Jenis Tembok Penahan yang paling biasa digunakan di Johor Bahru

Daripada jadual yang diperoleh, didapati 3 jenis tembok penahan yang paling

banyak dipraktikkan iaitu Reinforced Concrete Wall, Gabion dan Brick Mansory Wall.

Perbandingan telah dibuat antara analisis ‘Rangking’ jenis tembok penahan dengan jadual

5.4 tersebut. Perbandingan menunjukkan bahawa ketiga-tiga jenis tembok penahan dalam

jadual 5.4 adalah merupakan antara tembok penahan yang kerap digunakan seperti dalam

rajah 5.6. Ini menunjukkan bahawa jawapan yang diberikan oleh pihak responden adalam

konsisten.

5.2.4 Pembuat Keputusan Muktamad

Rajah 5.10 menunjukkan pecahan peratusan terhadap pembuat keputusan

muktamad dalam pemilihan tembok penahan. Berdasarkan catra pai tersebut diddapati

bahawa peratus yang paling tinggi dalam membuat keputusan terakhir bagi pemilihan

tembok penahan adalah perekabentuk iaitu sebanyak 31% berbanding yang lain. Ini diikuti

oleh pengurus projek 22%, klien 22%, dan jurutera goeteknik 17%. Jurutera tapak dan

pengarah merupakan yang paling rendah iaitu kedua-dua memperoleh sebanyak 4 %.

Berdasarkan peratusan tersebut menunjukkan bahawa jurutera rekabentuk merupakan

70

orang yang bertanggungjawab dalam membuat pemilihan yang paling sesuai terhadap

jenis tembok penahan bagi sesuatu projek tertentu.

Jadual 5.5 menyenaraikan masalah yang dihadapi oleh pihak kontraktor semasa

peringkat pemilihan tembok penahan. Responden telah mengutarakan beberapa masalah

yang dihadapi bagi suatu projek pembinaan tembok penahan. Boleh dirumuskan bahawa

hampir kesemua masalah yang dinyatakan oleh responden adalah berdasarkan masalah

yang biasa dihadapi oleh kontraktor-kontraktor pembinaan.

12 Responden

Pengarah4%

Jurutera Geoteknik

17%

Jurutera Tapak4%

Pengurus Projek22%

Perekabentuk31%

Klien22%

Rajah 5.10: Pembuat keputusan muktamad dalam pemilihan tembok penahan

Jadual 5.5: Masalah yang dihadapi semasa peringkat pemilihan tembok penahan

1. Kos dan Ruang

2. Request dari engineer (pembetulan)

3. Kurang maklumat yang lengkap

4. Tak cukup peruntukan

5. Koordinasi yang lemah

6. Masalah komunikasi dan koordinasi pihak-pihak terlibat

71

Guna IT8%

Tidak Guna IT92%

Rajah 5.11

dalam pemilihan t

menggunakan siste

sokongan semasa p

yang dijalankan, d

sistem sokongan da

bahawa applikasi te

5.3 Keputusan

5.3.1 Applikasi P

Berdasarkan

menjustifikasikan s

sebagai tembok pe

Responden di min

penahan tersebut. J

terhadap 4 jenis tem

Rajah 5.11: Peratus Penggunaan Support System dalam

Pemilihan Tembok Penahan

menunjukkan peratus penggunaan sistem sokongsn oleh responden

embok penahan. Berdasarkan carta pai di atas, 92% responden tidak

m sokongan manakala hanya 8% sahaja yang menggunakan sistem

eringkat pemilihan tembok penahan. Hasil daripada kajian soal selidik

idapati lebih daripada 90% responden tidak menggunakan apa-apa

lam membantu membuat pemilihan tembok penahan. Ini menunjukkan

knologi maklumat masih di tahap yang rendah.

Hasil Temubual

enggunaan Tembok Penahan Di Tapak

temu bual yang telah dijalankan, responden diminta untuk

ecara lebih spesifik bagi 4 jenis tembok penahan yang telah dipilih

nahan yang paling kerap digunakan di dalam skop kajian Johor Bahru.

ta untuk menspesifikasikan aplikasi penggunaan setiap jenis tembok

adual berikut adalah spesifikasi yang telah dinyatakan oleh responden

bok penahan tersebut.

72

Jadual 5.6: Aplikasi setiap jenis tembok penahan

No. Jenis Tembok Penahan Aplikasi

1 Tembok Konkrit

Bertetulang

Sesuai untuk kebanyakkan keadaan. Bergantung kepada kaedah

pembinaan yang digunakan

2 Tembok Kerja Bata

Kos lebih rendah jika dibandingkan dengan tembok penahan konkrit

bertetulang. Namun ia boleh menjadi kos yang tinggi jika melibatkan

pembinaan tembok bata muka elok yang mementingkan nilai estetik.

3 Tembok Konkrit

Precast

Lebih kurang sama dengan konkrit bertetulang cuma kaedah pembinaan

yang berlainan

4 Gabion Kos rendah dan kaedah pembinaan yang mudah

Jangka masa pembinaan lebih cepat

5.3.2 Prosedur Pemilihan Tembok Penahan

Jadual menggariskan beberapa prosedur yang perlu dilakukan dalam proses

pemilihan tembok penahan.

Jadual 5.7: Senarai prosedur pemilihan tembok penahan

Prosedur yang telah disenaraikan oleh responden

• membuat lawatan ke tapak untuk mengenalpasti geometri tapak

• mendapatkan laporan daripada jurutera geoteknik (Laporan Penyiasatan Tapak)

• kenalpasti profil tanah dan kesempadanan

• kenalpasti keadaan jenis beban (surcharge)

• tentukan ketinggian struktur yang ingin ditahan

73

5.3.3 Justifikasi faktor yang diambilkira dalam pemilihan tembok penahan

Jadual 5.8: Justifikasi faktor pemilihan tembok penahan

Faktor Justifikasi Kesahihan terhadap Faktor

Jenis tanah Penting bagi memastikan sistem sokongan tanah dibuat

Kestabilan cerun tanah Sangat penting sama ada memerlukan tembok penahan atau tidak

Tekanan tanah Ditentukan berdasarkan laporan yang dibuat di tapak

Aras air bumi Untuk elak berlaku kegagalan tembok penahan

Ketinggian Bergantung ketinggian struktur tanah yang akan ditahan

Kebolehbinaan Bergantung kepada kaedah pembinaan yang dilaksanakan

Ketahanlasakan Penting supaya tembok penahan boleh kekal dalam jangkamasa yang lama

Tujuan - kurang memerlukan proses penyelenggaraan

Kedalaman Korekan Bergantung kepada kaedah pembinaan dan objektif pembinaan tembok penahan

Kekuatan Daya Riceh Sama dengan tekanan tanah

Tekanan Tanah Perlu kerana menentukan tekanan yang akan ditanggung oleh sesuatu tembok

semasa peringkat rekabentuk

Aras air Tanah Mendapatkan aras air bumi bagi mengelak berlakunya kegagalan sesuatu tembok

penahan

Implikasi Kos

Bergantung kepada peruntukan yang diberikan bagi sesuatu projek tembok

penahan.

Nilai ditentukan berdasarkan peratusan nilai keseluruhan projek

Nilai Estetik Bergantung kepada pihak klien

Jenis Projek Contoh jika membina basement perlukan tembok ‘Row Boring Pile’

Sheet pile kebanyakan digunakan sebagai tembok penahan sementara

Saiz Projek Bergantung kepada peruntukan

Keadaan Tapak Penting untuk memastikan tembok penahan yang sesuai

Lokasi Tapak Mesti mengambil kira sosio-ekonomi tempatan

Geometri Tapak Topografi muka bumi memberi idea awal terhadap jenis tembok yang akan

digunakan

Keperluan Pembinaan Penting bagi mencapai objektif dan matlamat projek

Keselamatan dan pencegahan pencemaran turut merupakan keperluan pembinaan

Persekitaran Pembinaan Ditentukan Semasa peringkat pembinaan

Kebolehdapatan Bahan Bergantung kepada keupayaan kontraktor dan bahan yang ada dalam pasaran

tempatan

Masa Pembinaan Bergantung kepada kaedah pembinaan yang dilaksanakan bagi sesuatu projek

Semakin kompleks sesuatu kaedah semakin panjang jangka masa pembinaan

Keupayaan Kontraktor Keupayaan kontraktor dari segi kepakaran kaedah pembinaan dan keupayaan

untuk menyiapkan projek dalam jangka masa yang ditetapkan

Kos efektif Penting supaya tidak melebihi peruntukan yang diberikan

74

Isu Politik Tidak diambil kira dalam pemilihan sesuatu tembok penahan

Risiko Lebih kurang sama dengan keselamatan

Keselamatan Tembok penahan yang dipilih perlu selamat dan tidak mempunyai risiko yang

tinggi dari segi keselamatan orang awam

Ekonomi Penting semasa peringkat rekabentuk. Jurutera rekabentuk mesti seboleh-boleh

mengoptimumkan rekabentuk

Pencegahan

Pencemaran

Seperti yang digariskan oleh Jabatan Alam Sekitar.

Mesti ambil kira alam sekitar supaya ia tidak musnah dan memberi kesan pada

masa hadapan

5.4 Tinjauan Tapak

Proses tinjauan tapak adalah salah satu kaedah kajian bagi mendapatkan gambaran

yang lebih jelas terhadap pembinaan tembok penahan yang biasa dalam industri

pembinaan tembok penahan. Oleh itu, beberapa gambar telah diambil bertempat di

beberapa lokasi pembinaan terutama yang melibatkan proses pembinaan tembok penahan.

Berikut adalah beberapa gambar yang sempat diambil semasa kajian dijalankan.

Rajah 5.12: Tembok Gabion

75

Rajah 5.13: Pembinaan tembok dinding gegendang

Rajah 5.14: Penggunaan cerucuk keping dalam projek pembinaan

Rajah 5.15: Penggunaan ‘Bored Pile’ sebagai tembok penahan

BAB 6

MEMBANGUNKAN RANGKA KERJA

PEMILIHAN TEMBOK PENAHAN

6.1 Pengenalan

Bab ini akan membincangkan proses pembangunan rangka kerja sistem prototaip

pemilihan tembok penahan menggunakan perisian Expert Choice 2000. Dalam bab ini

akan menerangkan keseluruhan struktur sistem prototaip yang telah dibangunkan

berdasarkan metodologi AHP. Secara terperinci, dalam seksyen seterusnya akan

memperincikan proses pembangunan sistem prototaip yang dibangunkan dan juga

menerangkan demonstrasi ringkas operasi sistem prototaip tersebut. Sistem prototaip ini

dibangunkan ini adalah bagi membantu jurutera atau mana-mana pakar bagi membuat

pemilihan tembok penahan yang paling sesuai.

77

Mengenalpasti Kriteria dan Alternatif Penyelesaian

Mendefinisi Masalah

Pemilihan Tembok Penahan yang paling sesuai

Periksa Konsistensi

Perbandingan Berpasangan

Sintesis Model AHP

Tentukan Matrik Pemberat untuk Kriteria dan Alternatif

Analisis Sensitif

Tembok Penahan yang paling sesuai dipilih bagi sesuatu projek tertentu

Membangunkan Hierarki AHP

FASA

PE

MB

AN

GU

NA

N

FASA

PE

NG

OPE

RA

SIA

N

Rajah 6.1: Proses membangunkan model sistem pemilihan tembok penahan

78

6.2 Membangunkan Model Sistem Prototaip

Perisian Expert Choice 2000 telah dipilih untuk dijadikan persekitaran kepada

pembangunan sistem pemilihan tembok penahan. Pemilihan perisian ini adalah disebabkan

ia menawarkan paparan yang mesra pengguna dan membuatkan pembinaan model sistem

pemilihan berdasarkan metodologi AHP lebih mudah dan fleksibel untuk melakukan

sebarang perubahan. Dalam kajian ini, prosedur langkah-demi langkah AHP telah

digariskan seperti di bawah (Saaty and Vanges 1982) :

1. Mendefinisi masalah

2. Membina struktur hierarki

3. Melaksanakan Perbandingan Berpasangan ‘Pairwise Comparison’

4. Periksa Kekonsistensi

5. Mengsintesis model AHP

6. Analisis Sensitif

6.2.1 Mendefinisi Masalah

Masalah yang dihadapi adalah untuk memilih tembok penahan yang paling sesuai

oleh jurutera bagi sesuatu projek pembinaan semasa peringkat perancangan projek.

Biasanya pemilihan dibuat adalah berdasarkan pengalaman yang lepas bagi sesuatu projek

tertentu. Pemilihan yang dibuat adalah tidak konsisten dan tidak sistematik. Oleh itu,

adalah perlu untuk mewujudkan satu sistem pemilihan yang sistematik melalui bantuan

alat sokongan membuat keputusan berkomputer.

Beberapa kriteria perlu diambilkira dalam membuat sesuatu keputusan pemilihan

bagi memastikan keputusan yang dibuat berdasarkan pertimbangan teknikal dan ekonomi.

Oleh yang demikian, berpandukan masalah tersebut sistem yang dicadangkan mestilah

mempunyai keupayaan untuk menilai kesemua kriteria yang mempengaruhi pemilihan

79

tembok penahan. Dalam kajian ini, 6 kriteria utama dan 20 sub kriteria telah dipilih bagi

tujuan membangunkan struktur hierarki AHP. 4 jenis tembok penahan dipilih sebagai

alternatif penyelesaian kepada masalah pemilihan tersebut iaitu tembok penahan konkrit

bertetulang, tembok penahan graviti, gabion dan tembok kerja bata.

6.2.2 Membina Struktur Hierarki AHP

Heirarki AHP adalah satu kaedah persembahan kepada masalah yang kompleks

secara bertingkat yang mana pada aras pertama (Aras 0) adalah aras objektif dan matlamat

yang ingin dicapai. Aras berikutnya merupakan kriteri-kriteria utama yang mempengaruhi

keputusan pemilihan dan diikuti dengan sub-kriteria bagi setiap kriteria utama pada aras

yang berikutnya. Tingkat bagi sesuatu hierarki masalah adalah bergantung kepada

kekompleksan sesuatu masalah. Altenatif kepada masalah ditempatkan pada aras yang

paling bawah dalam struktur hierarki AHP yang dibangunkan. Sesuatu masalah pemilihan

yang ingin diselesaikan perlu mengambilkira pandangan dan idea pihak pakar sehingga

sesuatu masalah dapat ditafsirkan dengan jelas Oleh yang demikian, keputusan analisis

faktor dan jenis tembok penahan hasil tinjauan soal selidik dan temubual berstruktur

dengan pihak pakar telah digunakan untuk membina struktur hierarki AHP.

Pengubahsuaian terhadap hierarki telah dibuat bersama dengan pakar bagi membaiki dan

menyusun semula keutamaan faktor-faktor pemilihan supaya hierarki yang dibina lebih

realistik. Pengubahsuaian ini dibuat sehingga hierarki muktamad telah dicapai. Rajah 6.2

menunjukkan struktur hierarki yang dicapai. Lampiran C menunjukkan bagaimana

struktur hierarki AHP ini disusun ke dalam Model View perisian Expert Choice.

80

Reinforced Concrete

Wall

Gravity Wall

Gabion

Brick Masonry

Wall

Keadaan Tapak

Ciri Struktur

Masa

Ekonomi

Keperluan Pembinaan

Keupayaan Kontraktor

KRITERIA Aras 1 (6 Nod)

SUB-KRITERIAAras 2 (20 Nod)

Pemilihan Tembok Penahan yang paling sesuai

GOAL Aras 0 (1 Nod)

ALTERNATIFAras 3 (4 Nod)

Rajah 6.2: Struktur hierarki pemilihan tembok penahan

Kestabilan Cerun

Pengalaman Lepas

Aras Air Bumi

Jenis Tanah

Tekanan Tanah

Geometri tapak

Kebolehdapatan Bahan

Kepakaran

Peralatan Logi

Ketinggian

Kedalaman Korekan

Kebolehbinaan

Ketahanlasakan

Nilai Estetik

Jumlah JangkamasaPembinasan

Keselamatan

Saiz Projek

Jenis Projek

Pencegahan Pencemaran

Implikasi Kos

81

6.2.3 Perbandingan berpasangan

Perbandingan berpasangan adalah langkah di mana pembuat keputusan perlu

menentukan pertimbangan keutamaan dengan meletakkan pemberat tertentu terhadap

setiap kriteria tersebut berdasarkan penilaiannya secara perbandingan antara dua kriteria

dengan menggunakan skala perbandigan berpasangan yang diperkenalkan oleh

(Saaty)(Rujuk lampiran D). Setiap elemen kriteria akan disusun secara matrik dan

pertimbangan akan dibuat berdasarkan kepada ‘relatif importance ‘ dan ‘relatif

preference’ setiap elemen terhadap hierarki yang lebih atas.

Berdasarkan rajah 6.2, matlamat (Goal) pembuat keputusan diletakkan pada aras 0

dalam model. Pada aras 1 model ini menyatakan kriteria utama pemilihan yang telah

diklasifikasikan kepada 6 Kategori iaitu keadaan tanah, ciri struktur, keupayaan

kontraktor, keperluan pembinaan, ekonomi dan masa. Pembuat keputusan akan membuat

penialaian tentang tahap kepentingan relatif setiap elemen kriteria utama tersebut secara

perbandingan dua kriteria dengan meletakkan pemberat ke dalam matrik perbandingan

AHP. Pemberat akan dimasukkan menggunakan skala perbandingan berpasangan AHP.

(lihat jadual 4.1, Bab 4)

Sebagai contoh memasukkan pemberat kepentingan (importance) 1 terhadap

perbandingan antara keadaan tapak dengan ciri struktur. Pemberat 1 memberi makna

kedua-dua faktor adalah sama penting Rajah 6.3). Pemberat 8 diberikan dalam

perbandingan antara keadaan tapak dan ekonomi. Ini bermakna keadaan tapak adalah di

antara sangat penting dengan extreme (very strong and extreme) berbanding ekonomi. Jika

sebaliknya ekonomi lebih penting daripada keadaan tapak, maka turunkan indikator

kebahagian bawah supaya nilai pemberat menunjukkan warna merah. Prosedur yang sama

digunakan bagi menentukan kesemua kriteria utama. Untuk perbandingan berpasangan

aras 1 dengan aras 2, aras 2 dengan aras 3 juga menggunakan prosedur yang sama. Contoh

perbandingan berpasangan untuk aras tersebut adalah ditunjukkan dalam lampiran C.

82

Rajah 6.3: Rating sama penting (1) dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ciri struktur (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0))

Rajah 6.4: Rating 8 dalam perbandingan pasangan di antara keadaan tapak dengan ekonomi (Aras 1 terhadap aspek Goal (Level 0))

83

6.2.4 Periksa kekonsistensi

Nisbah konsistensi adalah salah satu kebaikan kaedah AHP di mana ia berupaya

menentukan kekonsistensi bagi sesuatu pertimbangan pemberat yang dibuat ke atas matrik

AHP. Ianya digunakan bagi mengira tahap kekonsistensi pertimbangan perbandingan yang

dibuat. Nilai nisbah konsistensi (CR) mestilah kurang daripada 0.1 bagi mendapatkan

kekonsistensi bagi setiap pertimbangan yang dibuat ke atas perbandingan kriteria

pemilihan. Jika Nilai nisbah tersebut melebihi 0.1, ini menunjukkan pertimbangan

pemberat yang dimasukkan ke dalam matrik perbandingan adalah tidak konsisten.

6.2.5 Mengsistesis model AHP

Proses sintesis akan menukarkan kesemua keutamaan tempatan kepada keutamaan

global untuk alternatif yang ada. Keutamaan global yang untuk setiap alternatif akan

dicampurkan bagi menghasilkan keseluruhan keutamaan yang disintesis. Alternatif yang

dipilih adalah alternatif yang mempunyai nilai keutamaan yang paling tinggi. Dalam

Expert Choice 2000, 2 kaedah sintesis yang boleh digunakan untuk menerbitkan

keputusan yang telah disintesis iaitu ‘Distributive Mode’ dan ‘Idea Mode’.

Rajah 6.5: ‘Mode View’ selepas melaksanakan sintesis model AHP

84

6.2.6 Analisis Sensitif

Expert Choice 2000 menyediakan kemudahan untuk melaksanakan analisis

sensitif. Analisis sensitif membantu pembuat keputusan melihat bagaimana perbezaan

pemberat yang diletakkan kepada setiap kriteria mempengaruhi keputusan model tersebut.

Tujuan analisis sensitif adalah untuk melihat secara grafik bagaimana alternatif berubah

terhadap kepentingan kriteria dan sub-kriteria. Terdapat 5 jenis analisis sensitif yang boleh

dilaksanakan oleh Expert Choice 2000 (Rujuk lampiran E).

1. Sensitiviti Prestasi

2. Sensitiviti Dinamik

3. Sensitiviti Kecerunan

4. Sensitiviti Head to Head

5. Sensitiviti 2 Dimensi

6.2.7 Menyediakan/membangunkan dokuman maklumat

Dokumen maklumat menyediakan satu platform untuk memudahkan proses

dokumentasi maklumat yang berkaitan dengan model sistem. Ia menyediakan satu

ruangan yang membolehkan segala maklumat penting disertakan ke dalam model tersebut.

Ini memudahkan pembuat keputusan untuk mendapatkan segala maklumat sama ada

secara rumusan ataupun maklumat yang terperinci mengenai setiap faktor dan jenis

tembok penahan disediakan. Di ruangan tetingkap dokumen maklumat, segala maklumat

tersebut boleh dipersembahkan di dalamnya. Dalam ruangan tetingkap ini juga boleh

menyertakan fail ‘Microsoft Office’ seperti (Word, PowerPoint, Excel, Access), dan juga

fail lain yang mengandungi gambar, audio, dan video. Dokumen maklumat ini merupakan

satu cara berkomunikasi dengan pengguna dan juga sebagai tujuan persembahan. Rajah

6.6 menunjukkan contoh dokuman maklumat yang dibangunkan dalam model AHP.

85

Rajah 6.6: Dokumen maklumat yang dibangunkan dalam model AHP

6.3 Operasi Sistem Prototaip

Sistem Pemilihan Tembok Penahan (RWSS) merupakan sistem sokongan pintar

yang dibangunkan bagi menyediakan kemudahan kepada jurutera dan pakar bagi membuat

pemilihan tembok penahan yang paling sesuai bagi sesuatu projek tertentu. Ia

membenarkan pembuat keputusan untuk memasukkan penilaian pemberat tertentu bagi

tujuan sesuatu projek pembinaan tembok penahan tertentu. Rajah 6.7 menunjukkan carta

alir rangka kerja pengoperasian model sistem pemilihan tembok penahan.

86

Seksyen 6.3.1

Seksyen 6.3.3 Lampiran D

Seksyen 6.3.2

Tentukan penilaian perbandingan pasangan (Pairwise Comparison)

Mulakan Expert Choice Software

Seksyen 6.3.4 Rajah 6.11 Lampiran E

Tidak

Masukkan

maklumat penting

Tembok Penahan yang Paling Sesuai dipilih

Setuju dengan keputusan dari analisis sensitif

Ya

Sumber Maklumat Tembok

Penahan

Reinforced Concrete

Wall

Gravity Wall

Gabion

Brick Masonry

Wall

Seksyen 6.3.5

Rajah 6.7: Rangka kerja pengoperasian sistem pemilihan tembok penahan

87

6.3.1 Memulakan Sistem Prototaip

Sistem prototaip yang dibangunkan ini disimpan sebagai Expert Choice file dengan

nama ‘Retaining Wall Selection Sistem (RWSS).ahp’. Untuk memulakan applikasi

daripada Menu Expert Choice , pengguna perlu klik ‘File: Open ‘ dan kemudian klik pada

‘Tembok Penahan’ folder dan kemudian klik pada ikon bernama ‘Retaining Wall

Selection Sistem (RWSS).ahp. Apabila file tersebut dibuka, panel tetingkap yang pertama

sekali muncul adalah ‘Model View’ yang mana ianya terbahagi kepada 3 sub-panel iaitu

panel rajah pokok( Tree View), alternatif dan dokumen maklumat. Rajah 6.8 menunjukkan

panel ‘Model View’ bagi model sistem prototaip pemilihan tembok penahan yang paling

sesuai.

Ikon dokumen maklumat

Panel dokumen maklumat Panel Rajah Pokok (Tree View)

Panel Alternatif

Rajah 6.8: Rangka kerja model pemilihan tembok penahan

88

Panel Tree View memaparkan rajah pokok struktur hierarki bagi sistem pemilihan

tembok penahan. Hierarki yang dipaparkan dalam panel seperti dalam rajah 6.8

mengandungi 6 kriteria utama dan 20 sub-kriteria yang akan dipertimbangkan dalam

proses pemilihan tersebut.

Panel Alternatif menunjukkan 4 jenis tembok penahan yang akan dinilai bagi

tujuan pemilihan tersebut.

Panel Dokumen Maklumat mengandungi maklumat yang berkaitan dengan sistem

prototaip ini dan beberapa fail lain seperti yang telah diterangkan dalam bahagian 6.2.5.

Untuk membuka dokumen maklumat tersebut, pengguna hanya perlu klik pada ikon

seperti yang ditunjukkan dalam rajah 6.8.

6.3.2 Memasukkan Maklumat Penting (Input Data)

Pengurusan sumber maklumat berkaitan projek pembinaan tembok penahan adalah

penting bagi memastikan apa-apa maklumat yang berkaitan direkodkan secara sistematik.

Ini adalah bagi memudahkan proses rujukan maklumat terhadap projek-projek lepas

dibuat. Dalam rangka kerja pemilihan tembok penahan yang dibangunkan mencadangkan

perkara ini dalam bahagian cadangan. Dicadangkan supaya penkaji seterusnya dapat

membangunkan sistem merekod maklumat projek sama ada menggunakan Microsft

Access, Excel mahupun Visual Basic sebagai perisian dalam membuat persekitaran

merekodkan maklumat tersebut. Maklumat yang direkodkan ini adalah bagi menyokong

keputusan pemilihan tembok penahan yang akan dibuat. Dokumen yang dibangunkan ini

kemudiannya boleh disertakan sekali ke dalam model sistem ini dengan memasukkan

dokumen tersebut ke dalam ruangan panel tetingkap dokumen maklumat. Konsep yang

sama telah dibincangkan dalam 6.2.5.

89

6.3.3 Menentukan Pertimbangan dalam Perbandingan Pasangan

Selepas proses merekodkan maklumat, proses seterusnya melaksanakan

perbandingan berpasangan dengan meletakkan pemberat kepada kriteria, sub-kriteria dan

juga alternatif yang ada. Pertimbangan mengenai ‘Relatif Importance’ dibuat ke atas

kriteria dan sub-kriteria manakala pertimbangan ‘Relatif Preference’ dibuat keatas

alternatif. Sebagai contoh, pengguna membuat pertimbangan tentang keutamaan (relatif

preference) jenis tembok penahan terhadap aspek kriteria, jenis tanah. Berikut adalah

langkah bagaimana melaksanakan perbandingan berpasangan terhadap jenis tembok

penahan yang ada dari segi jenis tanah:

1. Klik sub-kriteria Jenis Tanah dibawah Kriteria Keadaan Tapak (Rujuk rajah

6.8).

2. Pilih Assessment daripada bar menu; kemudian pilih Pairwise. Panel tetingkap

Perbandingan Verbal akan muncul seperti yang ditunjukkan dalam rajah 6.9.

Pertimbangan Verbal menggunakan istilah skala Equal, Moderate, Strong, Very

Strong and Extreme untuk membuat perbandingan berpasangan. Indikator skala ini

ditunjukkan di sebelah kanan atas panel tetingkap Perbandingan Verbal. Pengguna

boleh sama ada menaikkan atau menurunkan skala tersebut berdasarkan

pertimbangan sendiri. Proses diatas diulang sehingga kesemua perbandingan untuk

Jenis Tanah telah dibuat.

3. Periksa konsistensi pada bawah kiri sel matrik. Perhitungan konsistensi dibuat

adalah untuk mengenalpasti sebarang kesilapan yang berlaku semasa meletakkan

pemberat ke dalam sel matrik. Nilai konsistensi perlu kurang 0.1. Jika berlakunya

ketidak konsistenan sesuatu pertimbangan pemberat, maka pengguna boleh

mengubah nilai pemberat dalam sel matrik supaya niali tersebut kurang dari 0.1.

4. Selepas kesemua sel telah diisi dengan pemberat tersebut, pengiraan pertimbangan

akan direkodkan dengan mengklik ‘Yes’.

90

5. Prioriti alternatif dikira secara automatik dan keputusan dipaparkan pada panel

alternatif dalam ‘Model View’. Rajah 6.9 menunjukkan prioriti alternatif bagi jenis

tanah.

6. Langkah 1-5 diulang bagi kesemua sub-kriteria. Begitu juga pertimbangan sub-

kriteria terhadap kriteria dengan sedikit perubahan perlu dibuat di mana pengguna

perlu mengubah jenis perbandingan ‘Preference’ kepada ‘Importance’. Untuk

melakukan arahan ini, pilih Assessment, Type, dan kemudian pilih ‘Importance’.

Langkah ini juga digunapakai untuk kesemua kritreria utama bermula dengan

Keadaan Tapak dan berakhir dengan Masa dan kriteria utama terhadap ‘Goal’.

Selepas semual langkah ini selasai, proses seterusnya adalah sintesis

keputusan(Rujuk 6.3.4).

Rajah 6.9: Tetingkap perbandingan ‘Verbal’

91

Rajah 6.10: Terbitan prioriti terhadap alternatif dari aspek kestabilan tanah

6.3.4 Mensintesis untuk Mendapatkan Keputusan

Selepas kesemua pertimbangan keatas model sistem dan pengiraan priori telah

dibuat, secara automatik process sintesis dilaksanakan. Model View akan menunjukkan

keputusan sintesis dalam ‘Model View’. Prioriti alternatif ditunjukkan dalam panel

alternatif. Prioriti criteria dan alternatif kedua-duanya dipersembahkan secara grafik dan

nisbah bernombor. Rajah 6.11 menunjukkan ‘Model View’ selepas proses sintesis

dilaksanakan.

92

Untuk mendapatkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’, pengguna perlu memilih

‘Synthesize’, ‘With respect to Goal’ dan sistem akan memaparkan satu panel seperti

dalam rajah 6.12.

Rajah 6.11: ‘Model View’menunjukkan keputusan sintesis terhadap ‘Goal’

Rajah 6.12: Tetingkap sintesis

93

6.3.5 Sumber Maklumat Tembok penahan

Model ini telah menyediakan 4 dokumen ‘Microsoft Word’ maklumat terperinci

berkaitan setiap jenis tembok penahan iaitu Reinforced Concrete Wall, Gravity Wall,

Gabion dan Brick Masonry Wall. Pengguna boleh mengakses maklumat tersebut dengan

mengklik ikon seperti yang ditunjukkan oleh Rajah 6.13.

Link kepada sumber maklumat Tembok Penahan

Rajah 6.13: Link kepada sumber maklumat terperinci tembok penahan

BAB 7

KESIMPULAN DAN CADANGAN

7.1 Pengenalan

Kaedah pemilihan tembok penahan yang biasa digunapakai semasa peringkat

perancangan projek adalah berdasarkan kepada pengalaman lepas sesuatu projek

pembinaan tembok penahan. Kaedah yang dilaksanakan lebih berpandukan intuisi

manusia yang disokong oleh pengalaman seseorang yang bertanggungjawab dalam

membuat keputusan pemilihan tersebut. Di sini wujudnya keupayaan untuk berlakunya

kesilapan dan ketidakkonsistenan terhadap pendekatan pemilihan yang dibuat. Oleh itu,

pertimbangan secara rational yang mengambilkira aspek teknikal dan ekonomi adalah

penting bagi memastikan pemilihan yang dibuat sesuai bagi situasi tertentu projek

pembinaan tembok penahan.

Bab ini merupakan bab terakhir bagi kajian pemilihan tembok penahan

menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP). Dalam Bab ini akan merumuskan

keseluruhan kajian yang dibuat. Bab ini juga akan membuat kesimpulan ke atas segala

keputusan yang diperoleh hasil kajian yang dijalankan dan membuat beberapa cadangan

yang diharap dapat membantu memperbaiki model cadangan ini dalam kajian yang akan

dijalankan di masa akan datang.

95

7.2 Kesimpulan

Secara keseluruhannya daripada hasil kajian yang diperoleh dapat disimpulkan bahawa :

• Terdapat 4 jenis tembok penahan yang kerap digunakan dalam industri pembinaan

di Malaysia (skop Johor Bahru) iaitu Tembok Konkrit Bertetulang, Tembok Kerja

Bata, Tembok Konkrit ‘Precast’, dan juga ‘Open Excavation’. 2 jenis tembok

penahan yang sangat jarang digunakan di Malaysia ialah Tembok ‘Bored Pile’ dan

Tembok ‘H-Section Steel Pile’.

• Terdapat 6 faktor utama yang mempengaruhi pemilihan tembok penahan telah

dikenalpasti. Faktor-faktor tersebut adalah keadaan tapak, ciri struktur, keupayaan

kontraktor, keperluan pembinaan, ekonomi (implikasi kos) dan jangkamasa

pembinaan. Daripada 6 faktor tersebut, faktor keadaan tapak merupakan faktor

paling utama yang dipertimbangkan semasa proses pemilihan tembok penahan.

• Pemilihan tembok penahan semasa di peringkat perancangan projek biasanya

adalah berdasarkan kepada orientasi pengalaman lepas sesuatu projek pembinaan.

Terdapat keupayaan untuk berlakunya kesilapan dan ketidakkonsistenan terhadap

pendekatan pemilihan yang dibuat. Keperluan terhadap penggunaan alat bantuan

sokongan membuat keputusan pemilihan tembok penahan oleh jurutera adalah

penting bagi memastikan tiada faktor penting yang tertinggal dalam pertimbangan

pemilihan tembok penahan bagi sesuatu projek pembinaan. Oleh itu, satu model

rangka kerja sistem pemilihan tembok penahan (RWSS) telah dibangunkan dengan

bantuan perisian ‘Expert Choice’ menggunakan metodologi AHP sebagai satu

kaedah membuat keputusan. Tujuan model rangka kerja ini dibangunkan adalah

untuk menyediakan satu platform kepada jurutera atau mana-mana pihak yang

terlibat bagi membantu membuat keputusan pemilihan tembok penahan yang lebih

konsisten dan bersistematik.

96

‘Analytic Hierarchy Process’ (AHP) telah dipilih sebagai metodologi dalam

menyediakan rangka kerja pemilihan tembok penahan adalah kerana :

Struktur hierarki AHP yang digunakan untuk membangunkan model ini

membolehkan jurutera memahami masalah pemilihan secara sistematik

berdasarkan kriteria, sub-kriteria dan juga alternatif penyelesaian yang ada.

Berkeupayaan untuk membuat perbangdingan secara kuantitatif dan

kualitatif.

Berkeupayaan untuk mengukur ketidakkonsisten terhadap pertimbangan

yang subjektif dengan cara mengira nisbah konsistensi setiap pertimbangan

tersebut.

Memberi kefahaman yang jelas terhadap kerelevenan setiap pemilihan yang

dipilih dalam proses membuat keputusan.

‘Expert Choice’ merupakan satu sistem sokongan membuat keputusan yang

menjadikan metodologi AHP sebagai satu kaedah membuat keputusan. AHP menyediakan

satu pendekatan bagi menyelesaikan masalah ‘Multi Criteria Decision Making’ (MCDM)

yang kompleks semasa proses pemilihan tembok penahan.

7.3 Kebaikan Model Rangka Kerja RWSS

• Boleh digunakan sebagai alat bantuan mengajar di kalangan professional muda yang

akan menceburi bidang industri ini dengan memberikan informasi dan pemahaman

asas terhadap teknologi pembinaan tembok penahan.

97

• Membantu membuat pemilihan tembok penahan yang paling sesuai dengan

menyediakan satu struktur rangka kerja membuat keputusan pemilihan yang jelas.

• Berkeupayaan untuk membuat keputusan yang rational dan jelas secara laporan grafik

dan bantuan analisis sensitif.

• Mengandungi ‘Information Document’ yang mana dapat membantu menyokong

proses pemilihan.

7.4 Cadangan kepada Pembangunan Kajian Masa Hadapan

Beberapa cadangan berdasarkan kajian ini telah disenaraikan. Cadangan yang

dinyatakan adalah bertujuan memperbaiki pretasi dan kualiti kajian yang dijalankan.

Diharap cadangan ini dapat diteruskan oleh pengkaji lain dalam proses

memperlengkapkan sistem pemilihan tembok penahan ini dan seterusnya dapat

diperkenalkan secara komersial kepada industri pembinaan di Malaysia.

Peningkatan prestasi model rangka kerja ini adalah dicadangan seperti yang berikut:

i. Membangunkan ‘Project Information Database’, yang mana melibatkan input

maklumat bagi sesuatu projek pembinaan tembok penahan untuk rujukan masa akan

datang dengan menggunakan Microsoft Access, Excel, ataupun Visual Basic. Segala

maklumat pemilihan bagi sesuatu projek dapat didokumentasikan dan diuruskan

dengan baik. Sistem maklumat ini merupakan salah satu komponen dalam rangka

kerja pemilihan tembok penahan di mana pengguna model ini akan memasukkan

segala data yang akan direkodkan ke dalam sistem tersebut. Sila rujuk 6.3.2

(Memasukkan Maklumat Penting). Dengan adanya sistem pengurusan maklumat ini,

ianya akan melengkapkan keseluruhan rangka kerja pemilihan tembok penahan yang

dibangunkan dalam kajian ini.

98

ii. Membangunkan satu ‘Model Anggaran Kos’ bagi sesuatu projek pembinaan tembok

penahan. Integrasi antara kedua-dua model ini (model pemilihan dan anggaran kos)

boleh enhance mesra pengguna terhadap model dan seterusnya boleh membawa

kepada komersialisasi model ini.

iii. Menambah dan memperbaharui maklumat di dalam ‘Information Document’

mengenai teknologi baru terkini tembok penahan yang terdapat dalam industri

pembinaan.

iv. Membuat ujian dan penilaian model ini terhadap beberapa kajian kes tertentu projek

pembinaan tembok penahan. Kajian kes yang dilaksanakan tersebut diharap dapat

membuat perbandingan terhadap keputusan pemilihan tembok penahan bagi sesuatu

projek spesifik antara penggunaan model prototaip yang dibangunkan dengan kaedah

konvensional yang biasa digunapakai dalam industri pembinaan.

v. Membina satu antaramuka (Interface) yang menarik dan mesra pengguna bagi

memudahkan pengguna memasukkan maklumat yang berkaitan dengan sesuatu

projek pembinaan tembok penahan.

Lebih daripada 90% responden tidak menggunakan apa-apa sistem sokongan

dalam membantu membuat pemilihan tembok penahan. Ini menunjukkan bahawa aplikasi

teknologi maklumat masih di tahap yang rendah. Kesedaran terhadap penggunaan

teknologi maklumat adalah perlu bagi meningkatkan lagi produktiviti dalam industri

pembinaan di Malaysia. Oleh itu, adalah diharapkan model yang dibangunkan ini dapat

memberi faedah kepada industri pembinaan di Malaysia. Ini adalah supaya ianya dapat

diapplikasikan dan seterusnya meningkatkan lagi daya saing dan produktiviti di kalangan

pengusaha industri pembinaan.

99

RUJUKAN

Abdullah, A. (2003). Intelligence Selection of Demolition Techniques.Universiti

Teknologi Malaysia:Ph.D. Thesis.

British Standards Institution (1994). Code of Practice for Earth Retaining Structures.

London, BS 8002.

Cernica, J.N. (1995). Geotechnical Engineering : Foundation design. New York, NY.:

John Wiley & Sons, Inc.

Cheney, R. S. (1990). Selection of retaining structures. The owner's perspective. New

York, NY.

Gaba, A.R (2003). Embedded Retaining Wall-Guidance for Economic Design. London.

CIRIA Report C 580.

Hunt, R.E (1986). Geotechnical Engineering Analysis and Evaluation. U.S.A.: McGraw-

Hill Inc.

Islam.R (2003). The Analytic Hierarchy Process: An Effective Multi-Criteria Decision

Making Tool. Kuala Lumpur. Research Centre, International Islamic University

Malaysia (IIUM).

Jalla,R (1999). Design of Multiple Level Retaining Walls. Journal of Architectural

Engineering. 82-88

Lancellota, R.(1995). Geotechnical Engineering. Balkema, Netherlands

Smith IGN (1998). A web-based knowledge-based system to assist decision making in the

selection of earth retaining walls. Proceedings of the First International Conference

100

on New Information technologies for Decision Making in Civil Engineering. Montreal,

Canada

Symons I.F.(1992). Design of Embedded Retaining Walls in Stiff Clays. Research Report

359, Transport Research Laboratory.

Tan B. T.(2000). Teknologi Binaan Bangunan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan

Pustaka

The Federal of Piling Specialists (1999). The Essential Guide to the ICE Specification for

Piling and Embedded Retaining Walls. London

Wynne, C.P (1988). A Review of Bearing Pilen Types. Contruction Industry Research &

Information Association (CIRIA). London.

Yang, J.B. (2004). Hybrid AI System for Retaining Wall Selection. Journal of

Construction Innovation. 4: 33-52.

Yang, J. B., (2002). A Rule Induction-Based Knowledge System for Retaining Wall

Selection.

Yau, N.J., Yang, J.B., Hsieh,T.Y.(1999). Inducing Rules for Selecting Retaining Wall

Systems. Journal of Construction Management and Economics. 17: 91-98.

Yau, N.J., Yang, J.B. (1998). Applying case-based reasoning technique to retaining wall

selection. Journal of Automation in Construction. 7: 271-283

101

Lampiran A

Satu Salinan Borang Soal Selidik

102Lampiran A

Universiti Teknologi Ref. No. : Malaysia

This survey is part of a research ‘Bachelor’s Degree Project’ programme at Universiti Teknologi Malaysia to establish the selection criteria of retaining wall system within the Malaysian construction industry. Structured question have been formulated to achieve this goal. Although you are required to respond to most of the question by ticking or filling in the box, there is also the opportunity for you to add your comments. Your response to this questionnaire is highly value and will be treated as confidential with the strictest confidence. All information is this questionnaire will be used for the purpose of this study and academic used only. Please answer the question as best as sincere as possible to provide an accurate analysis of the data for the mean of this study. Hope that you can submit this questionnaire before 29 January 2005. Your cooperation is highly appreciated. Thank you. A. Company Background Information

1. Name of Respondent (optional): _______________________________________

2. Position: ____________________________________________________

3. What is your experience in retaining wall construction industry: ________ (years)

4. Name of Company and address:

___________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

5. Tel. No.: __________________ (off.) Tel. No.: ____________________ (h/p) Fax No.:

_____________________

6. E-mail / URL: _______________________________________________

7. Please indicate the % time / scope of responsibility you have been involved so far in retaining wall construction

Design Works

Construction Supervision

Project Management

Maintenance

TOTAL 100%

ADDRESS : MOHD SYAZWAN BIN MOHD LATIFI

Blok XA2 - 620, Kolej 15, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Skudai, Johor Darul Ta’zim.

Survey on The Selection Criteria For Retaining Wall System

103B. Retaining Wall System

1. Please select and rank which retaining wall is practically and frequently used in Malaysian construction industry.

(Please tick and number of cases any retaining wall indicated your involvement) You can add other retaining wall, which you think is relevant but has been left out in the extra boxes.

1. Least Frequent 2. Less Frequent 3. Normal 4. Frequent 5. Most Frequent

Ranking No. Types of Retaining Wall

Relevant (tick any)

Experiences (No. Of Cases) 1 2 3 4 5

1 Bored Pile Wall 2 Steel Sheet Pile Wall 3 Slurry Wall 4 H-Section Steel Wall 5 Driven Pile 6 Row Pile 7 Prepared Mortar Pile 8 Auger Boring Pile 9 Steel Rail Pile

10 Full Casing Pile 11 Contiguous Pile 12 Cantilever Sheet Pile 13 Open Excavation 14 King Post Wall 15 Gravity Wall 16 Crib Wall 17 Brick Masonry Wall 18 Segmental Retaining Wall 19 Cantilever Wall 20 Gabion 21 Diaphragm Wall 22 Retaining Column 23 Precast Concrete Wall 24 Reinforced Concrete Cribwork 25 Reinforced Concrete Wall 26 Counterfort Wall 27 Counterfort Buttressed 28 Mass Wall 29 Combi Wall 30 Quay Wall 31 Fabric Reinforced Retaining Wall 32 Others (Specify) 33

2. Please Select 3 types of retaining wall which is the most used in Malaysian construction industry

a. _____________________________

b. _____________________________

c. _____________________________

104

3. Please rank the following criteria of retaining wall selection in order of importance. Please state any criterion that are not include which your company had take into account during making decision of selection retaining wall in the extra boxes below.

1. Not Important 2. Less Important 3. Normal 4. Important 5. Very Important

Ranking No. Criterion of Selection

Relevant (tick any) 1 2 3 4 5

1. Site Condition Consideration 1.1 Soil Types 1.2 Ground Condition 1.3 Soil Stability 1.4 Soil Slope 1.5 Others (Specify)

2. Design Consideration

2.1 Height 2.2 Serviceability 2.3 Constructability 2.4 Durability 2.5 Excavated Depth 2.6 Soil Shear Strength 2.7 Earth Pressure 2.8 Ground Water Level 2.9 Cost Implication

2.10 Aesthetics 2.11 Others (Specify)

3. Construction Consideration

3.1 Nature of Project 3.2 Size of Project 3.3 Site Condition 3.4 Site Location 3.5 Site Geometry 3.6 Construction Requirement 3.7 Environment 3.8 Materials Availability 3.9 Construction Time

3.10 Contractor Capability 3.11 Cost Effective 3.12 Politic Issues 3.13 Risk 3.14 Safety 3.15 Economics 3.16 Pollution Prevention 3.17 Others (Specify)

1054. Please select 8 criterion which is the most important to be taking into account.

a. ____________________________

b. ____________________________

c. ____________________________

d. ____________________________

e. ____________________________

f. ____________________________

g. ____________________________

h. ____________________________

5. What procedure do you currently use in selecting retaining wall?

______________________________________________________________________________________

6. How efficient are your procedure? Very Poor Poor Neutral Efficient Very Efficient

7. Do you use any guidance in making the decision? Yes No

8. What kind of guide do you use? __________________________________

9. Who actually decide the final decision in the selection of retaining wall?

Project Manager Contract Manager Site Manager Site Engineer

Geotechnical Engineer Soil Engineer Director Client Design Consultant (Designer)

Architect

10. What are the problems faced during the selection process?

______________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________

11. Do you used any support system or software or any information technology in order to make a decision of

selection retaining wall (State in the blank) Yes No If yes, what kind of support system?

______________________________________________________________________________________

Your co-operation in completing the above questionnaire has greatly appreciated. Please send the completed questionnaire in the stamped addressed envelope provided to: Mohd Syazwan bin Mohd Latifi, Blok XA2-620, Kolej 15, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Skudai, Johor Darul Ta’zim.

106

Lampiran B

Satu Salinan Borang Temubual

107

Lampiran B BORANG TEMU BUAL NAMA RESPONDEN:

JAWATAN:

PENGALAMAN DALAM INDUSTRI PEMBINAAN:

NAMA SYARIKAT DAN ALAMAT:

NO TEL (OFF):

NO FAX:

NO TEL H/P:

EMAIL/URL:

TARIKH:

PENGENALAN

Tujuan temubual ini diadakan adalah untuk mendapatkan pendapat pakar dalam bidang tembok

penahan tentang kesahihan faktor yang diperoleh dalam kajian literatur dalm kajian soal selidik yang

telah dijalankan. Berikut adalah objektif temubual:

1. Penemuduga hanya perlu membuat justifikasi terhadap faktor-faktor yang dinyatakan.

2. Disamping itu, penemuduga diminta untuk memberi sedikit pendapat berdasarkan

pengalaman tentang aplikasi tembok penahan yang dinyatakan.

3. Menyatakan prosedur pemilihan tembok penahan semasa peringkat perancangan projek.

Segala maklumat yang diberikan akan diklasifikasi sebagai SULIT

108

1. Justifikasi terhadap kesahihan faktor yang diambil kira dalam pemilihan tembok

penahan

Faktor Justifikasi Kesahihan terhadap Faktor

Jenis tanah

Kestabilan cerun tanah

Tekanan tanah

Aras air bumi

Ketinggian

Kebolehbinaan

Ketahanlasakan

Kedalaman Korekan

Kekuatan Daya Riceh

Tekanan Tanah

Aras air Tanah

Implikasi Kos

Nilai Estetik

Jenis Projek

Saiz Projek

Keadaan Tapak

Lokasi Tapak

109

Geometri Tapak

Keperluan Pembinaan

Persekitaran Pembinaan

Kebolehdapatan Bahan

Masa Pembinaan

Keupayaan Kontraktor

Kos efektif

Isu Politik

Risiko

Keselamatan

Ekonomi

Pencegahan Pencemaran

2. Justifikasi Penggunaan Tembok Penahan di Tapak Bina

No. Jenis Tembok Penahan Aplikasi

1 Tembok Konkrit Bertetulang

2 Tembok Kerja

Bata

110

3 Tembok Konkrit

Precast

4 Gabion

3. Prosedur Pemilihan Tembok Penahan

1. _________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

2. _________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

3. _________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

4. _________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

5. _________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

111

Lampiran C

Hierarki AHP

112

Lampiran C

P t

Struktur Hierarki AH

Rajah 6.14: ‘Model Vie

Alternatif

w’ Struktur hierark

Dokumen makluma

i AHP

113

Lampiran D

Matrik Perbandingan Berpasangan untuk setiap aras Hierarki AHP

114

Lampiran D

n

Rajah 6.15: ‘Model View’ perband

Pairwise Compariso

Pe Be

s

Matrix Judgment

Consistency Check

ingan berpasangan

Skala rbandingan rpasangan

115

Rajah 6.16: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 1 terhadap aras 0 (Goal)

Rajah 6.17: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 2 terhadap aras 1 (Ciri Struktur)

116

Rajah 6.18: Matrik Perbandingan Berpasangan: Aras 3 terhadap aras 2 (Ketinggian Struktur)

117

Lampiran E

Analisis Sensitif

118

Lampiran E

Rajah 6.19: Graf-Sensitiviti Dinamik

Rajah 6.20: Graf-Sensitiviti Prestasi

119

Rajah 6.21: Graf-Sensitiviti Kecerunan

Rajah 6.22: Graf-Sensitiviti Head To Head

120

Rajah 6.23: Graf-Sensitiviti 2 Dimensi