Sungguhpun masyarakat Melayu Singapura memainkan peranan panting di negeri itu dan rantau ini, namun tidak terdapat kajian yang lengkap mengenainya yang diterbitkan sejak tiga dekad lalu. Oleh kerana itu, penerbitan buku ini mengisi satu kekosongan yang ketara.

Buku ini mengemukakan satu kajian terperinci tentang pola­pola yang berubah di peringkat mikro, terutamanya dalam isirumah. Di samping itu, ia juga menganalisis kesan· aktiviti­aktiviti kehidupan dalam isirumah dan masyarakat ke alas ekonominya, termasuk pembentukan kelas serta nasib berbeza pelbagai kelompok etnik di Singapura.

Ekonomi upahan bandar di Singapura mempunyai kesan yang amat ketara ke atas hubungan ekonomi dalam isirumah. la mengubah sifat dan status kerja (khususnya bagi kaum wanita selaku isteri dan anak) di samping mengubah imbangan per­tukaran ekonomi dan autoriti (wevilenang) antara generasi. Pelbagai aspek masyarakat nasional, keusahawanan, serta kepercayaan dan amalan masyarakat Cina Singapura (yang me­rupakan 77 peratus daripada jumlah penduduk) dikaji dalam hubungan masing-masing dengan masyarakat Melayu. Buku ini merumuskan bahawa masyarakat Melayu merupakan sebaha­gian yang padu dalam sejarah ekonomi, masyarakat dan ideologi Singapura. la bukimnya sebuah masyarakat pinggiran atau beku yang tidak berubah, seperti pernah dipaparkan oleh beberapa buah tulisan lain sebelum ini.

Buku ini merupakan sebuah kajian kes yang berguna dan jelas, yang patut dimanfaatkan dleh pelajar-pelajar sosiologi bandingan, pengajian keluarga, pengajian bandar, antropologi ekonomi, etnisiti, perubahan sosial dan pembangunan.

Pengarang buku ini, Dr .Tania Li, bertugas di Jabatan Sosiologi dan Antropologi Sosial, Universiti Dalhousie, Halifax, Kanada.

ORANG MELAYU DI SINGAPURA

Budaya, Ekonomi, dan Ideologi

ORANG MELAYU DI SINGAPURA

Budaya, Ekonomi, dan ldeologi

Tania Li

Penterjemah Abdul Rahman Haji Embong

SYNERGY BOOKS INTERNATIONAL

Diedarkan oleh : S. Abdul Majeed & Co

7, Jalan 3 I 82B, Bangsar Utama,

off Jalan Bangsar; 59000 Kuala Lumpur.

Diterbitkan oleh :

FORUM 11, Jalan 11/ 4£

46200 Petaling Jaya. Selangor

© Forum, 1995

Hakcipta terpelihara Tidak dibenarkan mengeluar ulang

mana-mana bahagian buku ini dalam apa jua bentuk dan teknik

secara elektronik, fotokopi, mekanik dan lain-lain

sebelum mendapat kebenaran bertulis daripada penerbit

ISBN: 983-876-010-2

Dicetak oleh : Pencetakan Sooriya 94, Jalan Raja Bot,

50350 Kuala Lumpur.

1\f.paaa 6apa saga, yang metuintai Singapura aan orang-orangnya, aan !(agum aengan pencapaian-pencapaian mere/(a

PRAKATA

Satu keterangan tentang konteks dan kaedah penyelidikan adalah penting kepada pembaca sebuah kajian sosiologi mahupun antropologi. Ini kerana ia merupakan satu-satunya komunikasi langsung di antara pembaca dengan penyelidik, yang lazimnya menjadi 'halimunan' di dalam teks. Setiap karya terpengaruh oleh prakonsepsi teoretis dan kaedah penyelidikan yang digunakan oleh penulisnya. Kajian-kajian yang secara luas didasarkan pada bahan-bahan yang diperolehi daripada orang ramai dalam konteks inter-aksi langsung dan takformal cenderung untuk lebih banyak dipengaruhi oleh unsur-unsur tambahan dan peribadi. Justeru kerana itu, satu keterangan ringkas tentang penyelidik dan proses penyelidikan perlu dikemukakan.

Penyelidikan lapangan dan pengumpulan data untuk kajian ini dijalankan di Singapura di antara April 1983 dan November 1984. Selepas masa per­mulaan yang digunakan untuk mempelajari bahasa, semua kerja ini dijalan­kan oleh penulis dengan menggunakan bahasa Melayu. Singapura ialah sebuah masyarakat bandar di mana kira-kira 80 peratus penduduk tinggal di bangunan-bangunan flet yang tinggi dengan pintu berkunci. Pemerhatian di pinggir jalan atau secara sambil lalu tentu sekali bukan satu somber data yang produktif, lebih-lebih lagi tentang persoalan isirumah. Pelbagai teknik telah digunakan dalam usaha untuk memahirkan diri dengan kehidupan harian keluarga Melayu Singapura.

Data isirumah dikumpul dengan memadukan cara-cara separuh formal dan juga takformal. Daripada sampel sebanyak 70 buah isirumah, data asas diperolehi tentang sejarah peribadi, asal usul subkumpulan, komposisi isi­rumah, pendidikan, pekerjaan, pendapatan, belajawan bulanan, keanggotaan persatuan, dan ikatan-ikatan kejiranan. Data-data ini biasanya diperolehi daripada surirumah semasa siang hari ketika suami keluar bekerja, sebagai sebahagian daripada strategi untuk memastikan perspektif kedua-dua wanita, dan juga lelaki, dapat dikumpul. Sesetengah isirumah dihubungi melalui cara perkenalan; tetapi, risiko bias atau keberatsebelahan dalam pemilihan isirumah begini terbukti begitu besar. Maka pendekatan yang lebih berani iaitu mengetuk pintu secara langsung tanpa memberitahu terlebih dahulu telah

viii Pr aka ta

digunakan. Kedudukan penyelidik sebagai seorang ibu rnuda bangsa kulit pullh lid.ale rnengancarn, rnalahan rnenirnbulkan rasa ingin tahu di kalangan para sunr~rnah Melayu dan rnenyebabkan rnereka bersedia rnenjernputnya serta i:ienjawab soalan-soalannya. Sebagai irnbalannya, rnereka sering rnengajukan soalan-soalan yang sarna juga terhadap penyelidik tentang ~truktm ,d~n hubungan keluarga penyelidik, dengan dernikian rnenjadikan mtervm 1tu_ leb1h_ merupakan sernacarn proses saling bertukar pengalarnan. . Setelah mtervm perrnulaan yang bersifat tinjauan, interviu selanjutnya

drndakan dengan para suarni isirurnah yang dipilih untuk kajian Janjut. Untuk 1m, pita rakarnan digunakan, dan' pihak yang diinterviu dirninta untuk menceritakan riwayat hidup rnasing-rnasing. Teknik ini rnenghasilkan pencentaan antara setengah jam hingga tiga jam. Rakaman ini kemudian dicatat dan rnenjadi data tentang latar belakang peribadi dan keluarga, peng­h~Jrah.an, SeJarah pekerjaan, serta persepsi rnengenai peluang-peluang hidup, c1ta-c1ta _dan halangan-halan_gan. Sungguhpun penyelidik tidak rnernbangkit­kan 1su-1su etmk atau poht1k secara langsung, isu-isu ini rnenjelma dalarn pencentaan 1tu_ sarna ada sebagai ulasan umurn, ataupun sebagai contoh khusus yang d1kemukakan sendiri oleh yang ernpunya cerita. Tiga puluh nwayat hidup diperolehi dan dicatat.

_Hubungan yang lebih mendalam telah dijalin dengan kira-kira 30 daripada 70 ISlrurnah yang dikaji. Ini dilakukan dengan lawatan yang kerap dan takforrnal serta penyertaan dalam pelbagai kegiatan, dengan demikian, membuka peluang. ~ntuk bercakap dengan ahli-ahli keluarga yang lain di sarnpmg mernerhatr mteraks1 d1 dalam dan di luar isirurnah berkenaan. Oleh ~erana isirumah-isiru.rnah itu dipilih daripada setiap kumpulan sepuluh orang Jiran, adalah mungkm untuk rnemerhatikan dan mendengar cerita tentang hubungan d1 antara jiran-jiran tersebut yang semuanya rnernang sudah biasa dengan penyehd1k. Jiran-jiran isirurnah yang dipilih meliputi pelbagai kum­pulan pendapatan dan tmggal d1 tempat-ternpat berlainan di kota. Ini bertujan untuk memast1kan pendedahan kepada isirumah daripada semua jenis latar belakang. Sepuluh mrurnah dipilih_ dari sebuah karnpung di Pasir Panjang, 40 dan _Queenstown yang tmggal d1 flet berbilik satu dan tiga, rnanakala 20 lag1 dan Bedok yang tinggal di flet berbilik dua dan lirna.

. Data-da_ta tarnb_aha~ rnengenai sejarah dan asal usu] orang Melayu Smgapura d1peroleh1 danpada mterviu dengan orang-orang tua di beberapa buah kampung. Data mengena1 pemrngaan dikurnpul rnelalui rakarnan interviu dengan 30 orang usahawan dalarn syarikat-syarikat yang berdaftar secara rasrn1, serta 20 orang tuanpunya perusahaan tidak rasrni. Rencana-rencana khas dalarn akhbar Melayu tentang perniagaan rnernberikan rnaklumat tambahan; di samping itu, perbincangan-perbincangan juga diadakan dengan

Prakata ix

ahli-ahli Dewan Perniagaan Melayu. Data tentang perceraian diperolehi melalui pernerhatian selarna tiga rninggu di Mahkamah Syariah di samping perbincangan dengqn sesetengah pegawai mereka. Data mengenai elit Melayu diperolehi melalui interviu dengan Ahli-Ahli Parlimen Melayu, wartawan, guru, serta pemimpin dan ahli pertubuhan-pertubuhan pendidikan, kebudayaan dan agama orang Melayu. Penyelidik juga menghadiri satu kursus agama selama tiga hari untuk siswa-siswi Islam serta satu seminar tiga hari tentang masalah orang Melayu yang dihadiri oleh 200 orang pemimpin Melayu pada

bulan Oktober 1985. Masa ernpat bulan digunakan untuk mengumpul data-data statistik dan

Jain-lain data sekunder di perpustakaan Universiti Kebangsaan Singapura dan Institut Pengajian Asia Tenggara. Perhatian yang teliti diberikan kepada peristiwa-peristiwa sernasa serta perdebatan yang terdapat dalam akhbar­akhbar utama berbahasa Inggeris dan Melayu. Peluang juga diambil untuk rnernbincangkan isu-isu ini dengan anggota masyarakat Melayu dengan tujuan untuk menilai hubungkait di antara persoalan Melayu dan persoalan Nasional. Bahan-bahan bercetak berhubung dengan tinjauan, kempen, mahupun seminar di kalangan masyarakat Melayu dalarn tempoh dua dasawarsa yang lampau diperolehi oleh penyelidik daripada koleksi peribadi para peserta ataupun para

penganjur.

Universiti Dalhousie Halifax, Canada Ogas 1988

TANIA LI

PENGHARGAAN

Buku ini didasarkan pada disertasi kedoktoran yang dikemukakan kepada Jabatan Antropologi Sosial, Universiti Cambridge, pada tahun 1986. Kerja lapangan dijalankan di Singapura dari April 1983 hingga November 1984. Penyelidikan ini dibiayai oleh Majlis Penyelidikan Ekonomi dan Sosial British, dengan dana tambahan diperolehi daripada King's College, Cam­bridge, Evans Trust serta Smuts Fund. School for Resource and Environmental Studies di Universiti Dalhousie di mana saya bertugas sekarang, menyediakan dana bagi persiapan manuskrip untuk penerbitan.

Saya mengucapkan terima kasih kepada penyelia-penyelia ijazah kedoktoran saya, Alan Macfarlane dan mendiang Barbara Ward, atas minat mereka terhadap nsaha saya serta sokongan sepenuh hati mereka untuk projek ini. Pata ahli akademik Singapura yang membantu saya dengan cara-cara praktikal dan dengan meluangkan masa untuk membaca dan membincangkan penemuan-penemuan awal dalam penyelidikan ini ialah John Clammer, Sharon Siddique, Vivienne Wee, Normala Manap, Suriani Suratnarn, Mariam Ali, dan Pang Keng Fong. Kedua-dua pemeriksa tesis saya iaitu William Wilder dan Leo Howe telah memberikan kritikan yang bermanfaat yang mem­bimbing proses kajian semula untuk penerbitan.

Saya sungguh terhutang budi kepada suami saya Victor Li, ibu saya Anita, mertua-mertua saya, dan ramai penjaga anak saya atas sokongan dan dorongan mereka, serta kerana membantu saya menjaga satu, dua, dan kemudian tiga orang anak saya yang lahir dalam masa yang sama dengan kelahiran buku ini. Victor juga memberikan nasihat editorial yang berharga dan mempunyai satu perspektif yang skeptis dan justeru itu merangsangkan terhadap antropologi secara umum, dan karya saya secara khusus.

Hutang budi saya yang terbesar ialah kepada keluarga-keluarga Melayu Singapura, ahli-ahli perniagaan dan para pemimpin masyarakat Melayu yang dengan murah hati meluangkan masa dan pengetahuan mereka untuk menyumbangkan kepada penyelidikan ini. Kebanyakan mereka bercakap kepada saya atas dasar rahsia dan tidak mahu nama mereka disebut. Ini sama ada kerana maklumat yang mereka berikan itu begitu peribadi sifatnya,

xii Penghargaan

ataupun kerana kebimbangan mereka bahawa penyelidikan tentang masyarakat Melayu, tanpa kira apa tajuk mahupun tujuannya, mungkin akan dianggap sebagai 'sensitif'. Adalah menjadi harapan tulus saya bahawa buku ini, yang mengemukakan perspektif orang luar terhadap proses-proses budaya, ekonomi dan ideologi, dapat menghuraikan sesetengah isu dan menyumbang­kan secara positif kepada perbincangan di kalangan masyarakat Melayu mengenai masa lampau dan masa depan mereka. Saya yakin para pembaca Melayu dan pembaca-pembaca lain akan dapat menyedut dan menafsirkan bahagian-bahagian yang mereka dapati berguna berdasarkan pengertian dan keperihatinan mereka yang sudah sedia wujud, sama seperti saya, sebagai seorang pemerhati, terlibat dalam satu tindakan memberi interpretasi sambil memerhatikan dan cuba memberi makna kepada setu bentuk kehidupan.

Perhatian

Semua rujukan kepada nilai dolar yang digunakan dalam teks dan jadual yang dilampirkan adalah berdasarkan nilai dolar Singapura tahun 1982-3, kecuali apabila dinyatakan sebaliknya.

KAND UN GAN

Prakata Penghargaan Jadual Pendahuluan

BAHAGIAN I - BUDA YA, EKONOMI, DAN ISIRUMAH

1 Kerangka Konsepsual: Urusan Isirumah dan Kekeluargaan Melayu

Urusan Isirumah Kekeluargaan, Komodifikasi, dan Hadiah

2 Keanggotaan Isirumah dan Hak Kepenggunaan Keanggotaan Isirumah Hak-Hak Kepenggunaan

3 Urusan Isirumah: Suami dan Isteri Tanggungjawab Pemberian Nafkah dan Kerja Rumah Kekurangan Belanjawan dan Agihan Ganjaran . . . Tenaga Kerja Rumah Tangga: Komoditi yang D1mlai Rendah Pembahagian Harta: Ekonomi yang Berasingan dan

Imbangan Kuasa Urusan Isirumah: Warisan Budaya Melayu dan

Undang-Undang Islam Perceraian

4 Urusan Isirumah: lbli Bapa dan Anak-anak Penjagaan Terhadap Anak Kecil Ibu Bapa dan Anak-anak yang Bekerja . Ibu Bapa dan Anak-anak Perempuan yang Belum Berkahwm Ibu Bapa dan Anak-Anak Lelaki yang Masih Bujang Wewenang dan Aliran Pemberian Ibu Bapa dan Anak-Anak: Masa Tua Tempoh Hidup Seseorang dan Saal Akhirat Sentimen Kekeluargaan dan Nilai Anak-Anak

VII

XI

XVI

XVII

3 5 8

16 16 19

23 23 25 30

33

38 44

55 57 60 66 72 77 82 92 99

xiv Kandungan

5 Hubungan Urnsan Isirnmah dan Pengembangan Sumber-sumber Ekonomi Keselarnatan Individu dan Pernberian Harta Pusaka Pelaburan Ibu Bapa untuk Anak-Anak: Tanah dan Pendidikan Isirurnah Melayu dan Usaha Perniagaan

BAHAGIAN II - MENSTRUKTURKAN AMALAN: DIFFERENSIASI BUDA YA DAN EKONOMI DI SINGAPURA 1959-1984

Pengenalan kepada Bahagian II

6 Terbentuknya Masyarakat Melayu Singapura Pola Penghijarahan dan Penernpatan Sentirnen Etnik dan Perkernbangan Bentuk-Bentuk

Budaya Baru

7 Orang Melayu dalam Sistem Ekonomi dan Pendidikan Nasional Kedudukan Ekonorni Orang Melayu dan

Cina Sebelurn 1959 Kedudukan Ekonorni Orang Cina dan Melayu 1959-1980 Penyertaan Tenaga Kerja dan Saiz Isirurnah Keusahawanan Diskriminasi Agihan Peluang dan Ganjaran dalarn Ekonorni Nasional Sistern Pendidikan Nasional Orang Melayu dan Pendidikan

8 Asas Budaya bagi Pembezaan Kelas Kesan Keadaan Luaran ke Atas Bentuk Isirurnah Perasaan Kelas dan Pencapaian Mobiliti Sosial Individu dan Masyarakat: Warisan Budaya Kelas dan Hirarki di Depan Orang Cina

9 Keusahawanan Melayu Jurusan Orang Melayu di Bidang Keusahawanan Keusahawanan dalarn Masyarakat Melayu

10 Konteks Persaingan: Urnsan Isirnmah dan Keusahawanan Masyarakat Cina Isirurnah Cina Keluarga dan Perniagaan Orang Cina

103 104 107 114

123

125

127 127

132

135

136 139 142 145 148 152 155 159

166 167 169 177 183

188 189 193

205 205 218

Ka11d1111gan

BAHAGIAN III - BUDAYA, EKONOMI DAN IDEOLOGI

Pengenalan untuk Bahagian III

11 Budaya, Ekonomi dan Ideologi Budaya dan Kernunduran Orang Melayu: Perkernbangan

Pandangan Ortodoks Pernbezaan Ekonorni dan Ortodoksi Budaya dalarn

Tahun 1980-an Ideologi di Singapura: Huraian-Huraian Budaya tentang

Ketaksarnaan Struktural

12 Kesimpulan

Bibliografi Index

xv

225

227

228

231

238

244

252

255

JADUAL

2.1 Keanggotaan Isirumah Melayu. 1957 dan 1980 4.1 Rancangan Aturan Tempat Tinggal Semasa Tua di

Kalangan Orang Melayu 4.2 Tanggapan Orang Melayu Terhadap Punca Sokongan

Kewangan yang Penting Masa Usia Tua 7.1 Pendapatan Bulanan Isirumah Melayu dan Cina dan

Peratus Isirumah Miskin, 1953 7.2 Taraf Pendidikan Ketua Isirumah Lelaki Melayu dan

Cina, 1953 7.3 Lelaki Melayu dan Cina Umur 10 Tahun ke Alas yang

Bekerja Menurut Pekerjaan, 1957, 1970 dan 1980 7.4 Lelaki Melayu dan Cina yang Bekerja Menurut

Pendapatan Bulanan 1975, 1978 dan 1980 7.5 Kadar Aktiviti Ekonomi Lelaki Melayu dan Cina Menurut

Umur, 1957, 1970 dan 1980 7.6 Pekerja Wanita Melayu dan Cina Umur 10 Tahun ke Atas

Menurut Pekerjaan, 1980 7.7 Jumlah Kadar Kesuburan Melayu dan Cina, 1957-1976 7.8 Kaum Wanita Melayu dan Cina yang Telah Berkahwin

Menurut Kelulusan Tertinggi dan Bilangan Min Anak yang Lahir Hidup

7.9 Pekerja Lelaki Melayu dan Cina Berumur 10 Tahun ke Alas Menurut Taraf Pekerjaan, 1957, 1970 dan 1980

7.10 Pendapatan Lelaki Berumur 10 Tahun ke Atas Menurut Taraf Pendidikan dan Pekerjaan, 1980

7.11 Bilangan Syarikat (Perdagangan dan Pembuatan) Menurut Saiz (Bilangan Pekerja), 1970 dan 1980

7.12 Anggaran Kemiskinan, 1954 dan 1973 7.13 Kelulusan Tertinggi yang Dicapai oleh Lelaki Melayu dan

Cina Menurut Lingkungan Umur, 1980

17

86

86

138

138

140

140

142

143 144

145

145

146

147 153

160

PENDAHULUAN

Oleh kerana buku ini bukan sebuah karya etnografi yang lazim, dan ia tidak mencuba untuk memerihalkan keseluruhan kehidupan masyarakat Melayu Singapura, maka lebih baik ia dimulakan dengan satu perbincangan ringkas tentang kerangka teori yang menyediakan fokus bagi pengumpulan data dan membimbing analisis. Persoalan pokok yang menjelujuri seluruh buku ini ialah: bagaimanakah keadaan kehidupan material pada tingkat nasional memberi kesan ke alas amalan-amalan sosial harian individu dan kumpulan, dan bagaimanakah kegiatan-kegiatan kehidupan sehari-hari yang berunsur budaya, melalui dampak timbunan (kumulatif) dan yang tidak disengajakan­nya itu, membentuk keadaan ekonomi dan sosial nasional yang luas? Tidak ada sebarang jawapan yang abstrak dicuba di sini. Sebaliknya, soalan 'bagaimana' itu dijawab dengan membuat pemerihalan, penerokaan, dan penelitian ke atas sifat interaksi di antara keadaan ekonomi dan institusi di tingkat makro, bentuk-bentuk budaya dan idea yang diwarisi dengan amalan sehari-hari yang dapat diperhatikan di tingkat mikro dalam isirumah dan komuniti.

Kajian ini menganalisis cara-cara dalam mana warisan budaya Melayu dan keadaan umum ekonomi Singapura semasa berpadu dan berinteraksi dalam mencorak bentuk isirumah dan kehidupan masyarakat Melayu. Kajian memfokus pada cara-cara yang kreatif di mana idea-idea budaya disesuaikan untuk mernenuhi keadaan baru, dan pada cara di mana amalan-amalan yang berunsur budaya, pada gilirannya, mencorakkan keadaan kehidupan sehari­hari bagi orang perseorangan dan menyumbangkan kepada proses sosial dan ekonomi di tingkat nasional.

Keterangan tentang kehidupan masyarakat Melayu Singapura di sini mengakui peranan kedua-dua idea budaya dan faktor-faktor ekonomi makro dalam mencorakkan amalan-amalan sehari-hari, tetapi ia tidak menganggap kedua-dua faktor ini, baik ekonomi mahupun budaya, sebagai statik dan sedia terberi. Di sini ditunjukkan bahawa idea-idea budaya terus-menerus dicipta,

xviii Pendahuluan

dicipta semula, dan disesuaikan dalam proses kehidupan sehari-hari, berdasarkan pengetahuan baru dan keadaan baru. Ciri-ciri ekonomi, seperti ketersediaan pekerjaan bagi individu yang berlainan umur dan jantina, serta kadar ganjaran, membentuk keadaan praktikal kehidupan sehari-hari; akan tetapi, ciri-ciri ini tidak mempunyai satu kesan yang mekanis atau menentukan ke atas kehidupan sosial oleh kerana ia ditanggapi, ditafsirkan, dan ditindak

berdasarkan pengetahuan budaya. Idea bahawa kehidupan sosial bersifat kreatif, di samping juga dikekang

oleh aturan budaya dan material yang tersedia wujud sebelum wujudnya individu, dijelmakan dalam pernyataan Marx yang terkenal iaitu 'Manusia mencipta sejarah mereka sendiri, akan tetapi mereka tidak menciptanya menurut sesuka hati sendiri; mereka tidak menciptanya di bawah keadaan yang dipilih sendiri oleh mereka, tetapi di bawah keadaan yang ditemui secara langsung, yang terberi dan disalurkan dari masa lampau' (Marx, 1951: 225). Idea ini telah dikembangkan oleh Giddens (1979), Bourdieu (I 977), dan lain­lain, serta dirumuskan dengan baik oleh Giddens (1985: 170):

Semua kehidupan sosial secara sendiri bersifat kreatif, dalam artikata in di!akukan di dalam dan melalui aktiviti-aktiviti yang berpengetahuan yang diikulscrtai olch pelaku-pelaku dalam proses kchidupan mereka sehari-hari. Sistcm sosin! tidak mempunyai bentuk, atau kesinambungan merentasi masa dan ruang kcrana diprogram untuk berbuat demikian oleh serangkaian kuasa misteri sebab-musabab yang mendorong individu-individu bertindak menurut jalur yang telah terscdia wujud. Di pihak lain, pelaku-pelaku dalam keadaan masing-masing tidak mcncipta kcbanyakan apa yang mereka lakukan dalam artikata menciptanya secara ex nihi!o. Kcadaan adalah sebaliknya. Mereka bertindak dalam konteks sosial dcngan bentuk organisasinya wujud terlebih dahulu daripada mereka dari sudut masa, dan tcrscbnr secara mendatar dari' sudut ruang.

Istilah 'budaya' digunakan dalam buku ini untuk merujuk kepada penge­tahuan yang diucapkan mahupun yang tidak diucapkan oleh pelaku manusia yang menjadi sumber, saluran, dan hasil daripada kegiatan sehari-hari. Kita menerima premis bahawa individu 'bertindak dalam konteks sosial di mana bentuk organisasinya wujud terlebih dahulu daripada mereka dari sudut masa, dan tersebar secara mendatar dari sudut ruang'. Oleh yang demikian, adalah perlu bagi kita meninjau melepasi etnografi masa kini (yang bersifat mitos) dalam kehidupan masyarakat Melayu Singapura pada dekad I 980-an untuk memperoleh perspektif yang lebih luas mengenai warisan budaya Melayu. Data etnografi bandingan dari tempoh masa dan tempat yang berlainan di dunia Melayu digunakan untuk memberikan perspektif historis dan geografis yang perlu tentang bentuk-bentuk budaya semasa.

Variasi budaya yang merentasi masa dan ruang merupakan satu ciri biasa kehidupan sosial dalam semua konteks, baik desa mahupun bandar, apabila

Pendahuluan xix

kehidupan sosial dilihat dari segi amalan-amalan kreatif. Penggunaan data­data bandingan tidak bertujuan untuk mengimplikasikan bahawa amalan­amalan di satu tern.Pal, seperti kawasan desa di Malaysia ataupun Jawa, me­rupakan sumber asli atau sejati dari mana budaya bandar masyarakat Melayu Singapura diperolehi. Sebaliknya, data etnograf1 bandmgan bermanfaat dan segi membantu menghuraikan kedalaman kesinambungan budaya 1tu .. Apab1la amalan-amalan sosial dalam masyarakat Singapura semasa d1dapat1 serupa dengan amalan-amalan di tempat-tempat lain di dunia Melayu, sekalipun wujud kelainan keadaan ekonomi dan institusi, amalan-amalan m1 boleh dikatakan sebagai berakar umbi secara mendalam dalam wansan budaya Melayu (sungguhpun ia tidak pernah statik). Apabila dari segi amalan WUJUd kelainan yang merentasi masa dan ruang, ini berarti keadaan struk.tur, ekonomi, atau Jain-lain keadaan memainkan peranan yang amat pentmg. Dalam buku ini, data etnografi bandingan digunakan secara meluas apabiia ia membolehkan pengertian yang bersifat interpretif, akan tetapi ia tid.ak dimaksudkan untuk menyediakan huraian yang mudah atau determ1mst1k. Pengetahuan budaya mengemukakan cara-cara untuk bertindak; akan tetap1, ia tidak menentukan jalur kehidupan sosial yang mencermmkan rangkarnn

keadaan ekonomi dan institusi yang unik. Satu peluang istimewa untuk memahami kehidupan sosial masyarakat

Melayu Singapura disediakan oleh kehadiran kelompok-kelompok etnik yang lain. Kelompok-kelompok ini bersandar pada warisan budaya mereka yang tersendiri (dengan parameter sejarah dan geografi masing-masing) ketika mereka bertindak di dalam konteks ekonomi dan institusi yang lazimnya sama sahaja bagi semua warganegara Singapura. Perbandingan di antara amalan orang Melayu dengan amalan kelompok-kelompok lain seperti Cina, memberikan satu cara untuk menilai kepentingan relatif faktor-faktor budaya berlawanan dengan keadaan struktural dalam menafsirkan bentuk sosial tertentu. Perbandingan demikian tidak bergantung pada proses pendikotomian yang mudah akan satu budaya yang statik (Cina) lawan yang satu lagi (Melayu); sebaliknya, perbandingan bentuk-bentuk kehidupan yang berlainan ini memberikan satu sumber pengertian yang menyumbangkan kepada proses analisis dan interpretasi.

'Konteks sosial di mana corak organisasinya mendahului kewujudan [individu] dari sudut mas a, dan terse bar keluar secara mendatar dari sudut ruang' mempunyai sifat ekonomi dan politik di samping sifat budaya. Data­data yang diterbitkan, seperti banci dan statistik negara, dasar-dasar dan kenyataan-kenyataan tentang pendidikan dan ekonomi, digunakan dalam kajian ini untuk memperoleh satu pengertian di tingkat konteks makro dalam mana kehidupan masyarakat Melayu Singapura berlangsung. Analisis

xx Pendahuluan

mennnjukkan bagaimana sesetengah ciri sosial, ekonomi dan institusi di tingkat nasional itu sendiri dicipta dan dikekalkan sebagai hasil himpunan daripada amalan sehari•hari, sungguhpun sering kali ia bersifat tidak di­sengajakan dan tidak diketahui oleh individu pelaku-pelaku sosial. Dalam hubungan ini, data-data statistik negara istimewa berguna. Ini kerana data­data itu cenderung untuk memperlihatkan arah aliran kumulatif yang tidak semestinya sentiasa nyata kepada para peserta mahupun kepada pemerhati biasa. Sementara data-data statistik amat berguna dalam melengkapi pe­merhatian etnografi dengan cara meningkatkan daya kuasa dan skop analisis sekuat mungkin, keadaan sebaliknya juga benar. Sekiranya kita menerima premis bahawa arah aliran ekonomi dan institusi di tingkat nasional merupakan ciptaan sosial, maka adalah jelas bahawa ia tidak dapat dihurai­kan atau dimengerti tanpa merujuk kepada dimensi budaya yang bersifat interpretif.

Ketiga-tiga bahagian dalam buku ini masing-masing memfokus pada aspek yang berlainan akan interaksi di antara amalan sosial sehari-hari, warisan budaya Melayu, serta ciri-ciri orde sosial, ekonomi dan institusi di tingkat nasional. Pengaruh idea-idea budaya dan keadaan ekonomi dalam mencorakkan bentuk kehidupan orang Melayu Singapura dan, khususnya isirumah Melayu, diteliti dalam Bahagian I. Bahagian II menganalisis cara­cara di mana amalan-amalan budaya di tingkat kehidupan harian dalam isirumah Melayu dan dalam komuniti telah mencorakkan penyertaan orang Melayu dalam pembangunan sosial dan ekonomi Singapura sejak 1959. Secara khusus, ia meneliti amalan-amalan sosial yang telah menyumbangkan kepada perpecahan etnik dan kelas, serta kepada kemerosotan kedudukan sosio-ekonomi orang Melayu berbanding dengan orang Cina Singapura. Bahagian III meneliti asal usu! kecenderungan yang lazim terdapat di kalangan kepimpinan Melayu dan kepimpinan negara, di kalangan ahli akademik dan juga kalangan khalayak ramai, untuk menafsirkan prestasi ekonomi orang Melayu dari segi stereotaip budaya secara statik, tanpa mengarnbil kira faktor-faktor ekonomi dan etnik ataupun proses perubahan sejarah. Berlainan dengan kecenderungan ini, huraian tentang masyarakat Melayu Singapura yang dibentangkan dalam buku ini menjadikan sebagai fokus utamanya proses saling interaksi serta transformasi dan perubahan terus-menerus akan bentuk-bentuk budaya dan juga ekonomi.

Bahagian I

BUDAYA, EKONOMI DAN ISIRUMAH

Bab I KERANGKA KONSEPSUAL: URUSAN

ISIRUMAH DAN KEKELUARGAAN MELAYU

Dalam kajian ini, isirumah dipilih sebagai satu fokus untuk pemerihalan dan analisis etnografi oleh kerana kedudukannya yang utama dalam proses reproduksi dan perubahan budaya serta ekonomi. Isirumah merupakan tapak asas bagi penciptaan dan reproduksi satu sub-rangkaian pengetahuan dan amalan budaya (kekeluargaan); ia juga mendefinisikan satu locale atau tempat peristiwa dan rangkaian hubungan di mana pemerhatian dapat dilakukan tentang perubahan dalam pengetahuan dan amalan serta tentang pengaruh faktor-faktor ekonomi, institusi dan lain-lain faktor. Isirumah memainkan peranan untuk memastikan kesinambungan budaya dan fizikal daripada satu generasi ke generasi berikutnya, melalui proses pertukaran kahwinan dan antara-generasi. Oleh yang demikian, ia berkait secara halus dengan persoalan tentang perubahan sejarah. Akhir sekali, melalui amalan­amalan rutin dan strategi anggota-anggotanya yang disusun secara sedar, isirumah mengaitkan individu dengan proses nasional dengan mempersiapkan mereka untuk mengambil peranan tertentu di dalarn orde sosial, ekonomi dan institusi yang telah dibeza-bezakan.

Isirumah sebagai satu institusi telah mendapat banyak perhatian dalam perdebatan sosiologi akhir-akhir ini. Mina! ditumpukan pada hubungan di antara bentuk isirumah dengan struktur ekonomi masyarakat. Pandangan orto­doks yang berleluasa dalam sosiologi sehingga tahun 1970-an menganggap keluarga asas Barat sebagai hasil daripada perkembangan kapitalisme industri. Menurut pandangan ini, dalam proses perkembangan kapitalisme, keluarga kehilangan fungsi produktifnya; ia mewujudkan satu pembahagian kerja yang ketat di antara wanita yang tidak produktif dengan lelaki yang bekerja berupah, dan keluarga mengambil bentuk yang asas (Thadani, 1978: 7; Household Research Working Group, 1982: 12). Tentangan terhadap inter­pretasi mengenai kesan kapitalisme · ke atas keluarga ini datang daripada

4 Orang Melayu di Singapura

penyelidikan ten tang fenornena kurang pernbangunan. dan artikulasi cara pengeluaran, daripada kajian-kajian rnengenai wanita, danpada para sep~awan yang rnengkaji keluarga, dan daripada pakar-pakar barn dalarn b1dang pengajian isirurnah.1 Daripada cabaran ini, satu ko_nsensus atau ijrnak baru telah rnuncul. Ia rnenghujahkan bahawa tidak wuiud hubungankait secara Jangsung atau rnudah di antara ekonorni dan bentuk keluarga, oleh kerana keluarga dipengaruhi oleh faktor-faktor politik dan buday~ yang_ khusus kepada sejarahnya sendiri. Bentuk keluarga yang berbaga1-baga1 _w_uJud berterusan dalarn seluruh proses pernodenan, dan bentuk-bentuk trad1s10nal boleh diperkukuhkan di bawah syarat-syarat industri seiring dengan penyesuaian oleh keluarga dengan keadaan yang baru. Tidak wujud hany_a satu jenis isirurnah sahaja yang unik atau perlu kepada pengeluaran mdustn, kapitalisrne, rnahupun kehidupan bandar. Terdapat hubungan-hubung~n berlainan yang rnungkin di antara lelaki, wanita, rnuda, tua, yang bekeria berupah, dan tidak berupah di dalarn isirurnah, yang rnernbolehkan tenaga kerja untuk dikekaJkan dan ditarnbahganti dari satu generasi ke satu generns•: Dan yang terakhir, kerja rurnahtangga bagi wanita, sungguhpun l!dak d1ben ganjaran, bukanlah sesuatu yang tidak produktif, kerana ia sebenarnya rnenyediakan perkhidrnatan yang perlu bagi pernbentukan dan penyenggaraan tenaga kerja yang formal.

Sernentara ijrnak baru ini telah rnengesahkan kelernahan interpretasi rnekanistis tentang kesan ekonorni ke atas institusi-institusi sosial seperti keluarga, narnun corak perhubungan di antara bentuk-bentuk ekonorni dan budaya rnasih belurn cukup jelas. AnaJisis tentang isirurnah Melayu yang dikernukakan di sini adalah satu surnbangan kepada perdebatan tentang persoalan ini. Hujah kaini tidak berkisar di sekitar isu sarna ada suatu bentuk keluarga tertentu, ataupun suatu bentuk ekonorni tertentu, rnuncul terlebih dahulu, kerana perdebatan dernikian dibatasi oleh pandangan yang bersifat reifikasi terhadap kedua-dua budaya dan ekonorni. Suatu bentuk budaya, seperti susunan hubungan isirurnah, tidak lahir dan tidak dapat dikekalkan ataupun direproduksi ( dilahirkan sernula) secara abstrak terp1sah danp_ada keadaan sejarah dan ekonorni yang khusus. Seperti dinyatakan oleh W1lhs (1977: 183) dalain kajiannya tentang reproduksi atau kelahiran sernula kelas secara budaya di Britain, 'aktiviti-aktiviti dan sikap budaya dikernbangkan dalain hubungan yang jitu dengan tuntutan sebenar, dan dilahirkan serta dilahirkan sernula dalarn setiap generasi bagi tujuan-tujuannya sendiri' .2

Butiran-butiran tentang keadaan ekonorni di Singapura dikhaskan untuk Bahagian II: di sini adaJah rnernadai untuk rnencatatkan bahawa 'tuntutan sebenar' yang dihadapi oleh jurnlah terbanyak kaurn lelaki dan wanita Melayu Singapura ialah tuntutan-tuntutan yang dihadapi oleh pekerja upahan bandar

Urusan /sirumah dan Kekeluargaan Melayu 5

yang berpendapatan rendah. Darnpak keadaan ini ke atas isirurnah Melayu rnerupakan perkara yang diselidiki di sini.

Urusan Isirumah

Pernbicaraan kita sekarang beralih kepada cara-cara urusan dalarnan isi­rurnah, serta konsep-konsep yang akan digunakan untuk rnenganalisisnya. Pendekatan yang digunakan di sini ialah pendekatan Household Research Working Group (1982) (Kurnpulan Kerja Penyedikan Isirurnah) yang rnenurnpukan pada proses gabungan ainaJan-arnalan kerja yang berlaman, seperti kerja upahan, penjagaan anak, dan kerja rui:iahtangga, yang per!~ untuk rnengekalkan tenaga kerja dan rnenarnbahgantmya dan satu generas1 ke satu generasi. Bagi proses yang aktif tentang gabungan arnalan-ainalan ini, istilah householding (urusan isirurnah) dicipta. Perhatian ditumpukan kepada istilah-istilah budaya di rnana urusan rurnahtangga dilaksanakan, serta variasi di dalarnnya rnenurut keadaan ekonorni yang berubah (seperti kadar upah, ketersediaan pekerjaan rnenurut urnur dan jantina, serta peruntukan pencen). Peserta-peserta di dalarn hubungan urusan isirurnah tidak sernestmya bersifat tinggal bersaina (co-resident) dan bagi setiap pihak, corak dan takat surnbangan rnereka harus dinyatakan.

Pengkonsepsian urusan isirurnah sebagai proses aktif tentang gabungan amalan-arnalan yang rnernastikan penyenggaraan sernasa dan penarnbah­gantian generasi untuk tenaga kerja, tidak rnengandaikan bahawa kedua-dua fungsi ini sentiasa sesuai atau disatukan secara 'semulajadi'. Minat anggota­anggota isirurnah yang kini produktif untuk rneningkatkan pengeluaran sernasa rnereka, ataupun rnenjirnatkan penggunaan sernasa, dengan tujuan untuk rnernelihara generasi rnasa depan atau untuk rnenanggung orang tua, tidak dijainin oleh gabungan rnereka daJarn perhubungan urusan isirurnah sekarang. Asas budaya dan ekonorni bagi pindahan di antara generasi rnesti dianalisis secara nyata, dan untuk tujuan ini, tiga sub-kategori ainalan urusan isirurnah dikenalpasti. 'Reproduksi sernasa' (current reproduction) rnerujuk kepada ainalan-arnalan yang rnernelihara paras kepenggunaan sernasa bagi kurnpulan urusan isirurnah. 'Reproduksi luas' (extended reproduction) rne­rujuk kepada pindahan di antara generasi yang rnengekalkan golongan tua di sarnping rnernbesarkan golongan kanak-kanak hingga dewasa. 'Reproduksi diperkernbang' (expanded reproduction) rnerujuk kepada arnalan-arnalan yang rneningkat a.sas produktif isirurnah rnelarnpaui asas produktif yang diperlukan bagi reproduksi sernasa rnahupun reproduksi luas, dengan dernikian, ia rneningkatkan taraf hidup ahli-ahli isirurnah sernasa ataupun generasi rnasa depan.3 Setakat rnana hubungan· urusan isirurnah rnernbenarkan, ataupun

6 Orang Melayu di Singapura

menggalakkan, reproduksi diperkembang mempunyai implikasi penting bagi kemampuan berdaya saing dalam aturan ekonomi yang mengalami pembezaan. Hujah kami ialah isirumah Melayu dan isirumah Cina berbeza alas perkara yang penting ini.

Ahli-ahli isirumah yang berlainan mempunyai kepentingan yang berlainan terhadap reproduksi semasa, reproduksi luas, ataupun reproduksi di­perkembang bagi isirumah berkenaan. Perkara ini penting ditekankan oleh kerana kajian-kajian isirumah sering dikaitkan dengan andaian yang sebaliknya. Para penyelidik dalam Kumpulan Kerja Penyelidikan Isirumah (definisi mereka tentang urusan isirumah digunakan dalam kajian ini) membuat andaian bahawa terdapat kesarnaan kepentingan di dalam isirumah, satu perkara yang bertentangan dengan dakwaan mereka untuk menganalisis secara nyata syarat-syarat bagi berlakunya urusan isirumah. Mereka cenderung untuk membuat tanggapan terlebih dahulu terhadap isu dengan menegaskan bahawa urusan isirumah didasarkan pada 'pengumpulan sumber' dan 'obligasi untuk berkongsi bersama ... pendapatan' (Household Research Working Group, 1982: 22); 'strategi untuk menangani peruntukan tenaga kerja' (Kamal Salih et al., 1983: 20), atau 'isirumah sebagai unit pembuat keputusan' (Young dan Kamal Salih, 1984: 10). Istilah-istilah ini mengandungi unsur normatif. Ia mengandaikan wujudnya satu struktur autoriti yang membolehkan ketua isirumah merancang, membuat peruntukan, dan membentuk strategi, ataupun wujudnya satu struktur kerjasama untuk berkongsi dan mengumpul sumber. Berlawanan dengan andaian ini, kita akan menghujahkan bahawa sungguhpun secara definisi, urusan isirumah mencapai maksud mereproduksi ataupun melahirkan semula tenaga kerja, ia berbuat demikian secara ad hoc ataupun berdasarkan keadaan yang sarat dengan konflik.

Cabaran terkuat terhadap andaian bahawa isirumah merupakan satu unit pengumpulan sumber muncul daripada kajian-kajian tentang wanita. Analisis feminis telah menyangkal tesis bahawa isirumah adalah satu unit tanpa eksploitasi yang secara intrinsik bersifat demokratik dan bekerjasama, dan beroperasi untuk kepentingan semua anggotanya (Whitehead, 1981). Hartman (1981) berhujah bahawa, jauh daripada wujudnya kesatuan kepentingan, isirumah merupakan lokus perjuangan di mana anggota-anggotanya mem­punyai kepentingan yang bertentangan yang berpunca daripada hubungan mereka dengan pengeluaran dan pengagihan yang lazimnya distruktur alas dasar usia dan gender. Sekiranya isirumah bertindak selaku satu entiti yang mempunyai kesatuan kepentingan, ia berbuat demikian hanya kerana saling keterbegantungan di antara anggota-anggotanya. Justeru corak keter­begantungan inilah serta syarat-syarat pindahan barangan dan perkhidmatan yang akan dianalisis di sini dengan menggunakan konsep urusan isirumah.

Urusan Isirumah dan Kekeluargaan Melayu 7

Andaian yang lazim dalam kajian-kajian tentang masyarakat tani bahawa isirumah petani merupakan satu unit pengeluaran dan kepenggunaan juga telah dipertikaikan. Teori tentang isirumah petani telah dikembangkan oleh Chayanov (1966) dalam konsep tentang 'ladang tenaga kerja keluarga', dan oleh Sahlins (1974) dalam idea tentang 'corak pengeluaran rumahtangga'. Diana Wong (1983: 32) mengkritik pendapat ini. Dia berhujah bahawa kita ti.dak boleh mengandaikan kewujudan ladang tenaga kerja keluarga. Ini kerana 'semua tenaga kerja, termasuk tenaga kerja keluarga, bukan semata­mata satu nilai yang "semulajadi" tersedia untuk kegunaan isirumah, yang secara "semulajadi" terbentuk dalam proses kitaran kehidupan keluarga seseorang, tetapi ... ia merupakan satu produk sosial yang juga perlu dianalisis pembentukan dan kawalan ke atasnya'. Harris (1981) mencatat bahawa dalam sesetengah masyarakat, lelaki dan wanita memiliki harta secara berasingan dan menguasai pengeluaran masing-masing; transaksi ekonomi di antara suami dan isteri boleh berlaku dalam bentuk pertukaran barangan; manakala kanak-kanak dan tenaga kerja mereka tidak boleh diandaikan sebagai berada di bawah penguasaan langsung ketua isirumah secara eksklusif. Masyarakat Melayu, di bawah kedua-dua keadaan 'petani' desa dan keadaan perindustrian bandar, adalah daripada jenis ini. Oleh itu, terdapat sanggahan-sanggahan yang bersifat etnografi dan juga teori terhadap andaian bahawa 'sirumah itu bertindak sama ada sebagai unit korporat ataupun unit kerjasama.

Masyarakat Asia Tenggara telah menarik perhatian para sarjana kerana ia berasaskan desa, tetapi memiliki pola-pola operasi isirumah yang indivi­dualistik yang lebih lazim dikaitkan dengan masyarakat industri moden Barat, ataupun dengan sesetengah masyarakat suku-bangsa (tribe) (Macfarlane, 1978). Tuntutan yang melihat masyarakat Asia Tenggara sebagai pengeluar tani1 yang semestinya mernpunyai sistem pengeluaran 'tani' atau sistem pengeluaran yang berasaskan tenaga kerja keluarga, telah menjadi punca kekeliruan bagi sekurang-kurangnya seorang penulis. McGee (1973) berhujah bahawa sistem pengeluaran barangan kecil-kecilan bandar di Asia paling baik dimengertikan sebagai satu bentuk pengeluaran 'tani', dengan ciri-cirinya ditentukan oleh kecenderungan kaum tani menggunakan tenaga kerja keluarga. Andaian ini menghasilkan untuk penulis ini apa yang dipanggil 'paradoks yang bijak' tentang 'kaum tani di kota'. Dia menemui pengesahan bahawa 'kaum tani Cina di kota' memang menyusun usaha niaga mereka atas dasar keluarga, akan tetapi dia berasa 'terkeliru' oleh bukti bahawa kaum tani Jawa tidak berbuat demikian. Dia mencatat penemuan yang dibuat oleh Clifford Geertz bahawa di kalangan padagang-pedagang pasar Jawa, suami, isteri, anak lelaki dan adik beradik semuanya menjalankan operasi mereka secara merdeka. Dia mendakwa bahawa ini 'tidak menolak begitu sahaja

8 Orang Melayu di Singapura

kemungkinan bahawa pendapatan individu diambil oleh,ketua isirumah'. Dia gaga] untuk mencatat bukti oleh Clifford Geertz (1963) dan Dewey ( 1962) bahawa ibu bapa dan anak-anak masyarakat Jawa tJdak mengump_ulsatukan pendapatan mereka, dan bahawa suami dan isteri berbuat dem1kian hanya

dengan cara yang terbatas.4 . . .

Ciri individualisme isirumah masyarakat Asia Tenggara menjad1kan leb1h menarik lagi soalan apakah yang mengikat mereka bersama dan bagaimana mereka menjayakan urusan isirumah atas dasar (reproduksi) semasa dan atas dasar (reproduksi) luas. Berdasarkan andaian bahawa budaya t1dak putus­putus dicipta dan dicipta semula dalam kehidupan sehari-hari, adalah perlu bagi kita untuk melihat kedua-dua wansan budaya dan juga keadaan k1m d1 Singapura untuk dapat memahami asas semasa tentang urusan !Slrumah.

Kekeluargaan, Komodifikasi, dan Hadiah

Untuk membimbing para pembaca mengikuti analisis terperinci yang akan menyusul, adalah berguna di sini untuk mengemukakan beberapa idea ke­keluargaan Melayu, dan memperkenalkan secara umum: i_nterpretasi penulis tentang asas budaya yang mendasari amalan urusan IS1rumah han m1 d1

Singapura. Latar belakang sejarah masyarakat Melayu Singapura akan diterangkan

secara terperinci dalam Bab 6. Di sini, fakta utama yang patut diperhatikan ialah bahawa kumpulan penduduk yang menggelar diri mereka 'Melayu' itu terdiri daripada orang Asia Tenggara yang berbagai-bagai keturunan, dengan kumpulan terbesar berasal dari Semenanjung Tanah Melayu dan dari Jawa. Atas sebab ini, rujukan dibuat kepada kedua-dua etnografi Melayu dan Jawa untuk memberikan pengertian umum mengenai idea-idea budaya Melayu, dan sumber-sumber ini menunjukkan bahawa dalam soal struktur asas isi­rumah, tidak terdapat perbezaan pokok di antara tradisi Melayu dan tradisi Jawa. Terdapat kelainan dari segi amalan di antara Malaysia dan Jawa, di antara masyarakat Melayu desa dan kota, dan dalam masa-masa yang berlainan, dan di mana sesuai, kelainan-kelainan ini diselidiki kerana ia merupakan satu sumber maklumat tentang proses perubahan budaya.

Orang Melayu beragama Islam, dan Islam telah bersebati di dalam budaya orang Melayu. Sungguhpun sesetengah penulis melihat Islam sebagai satu topeng menutupi kepercayaan dan amalan pra-Islam, pandangan ini perlu ditolak kerana ia mengandaikan kewujudan satu budaya Melayu yang ber­sifat asli (primordial), tidak menurut sejarah (ahistorical) dan direifikasi. Pendirian yang diambil di sini selaras dengan pendirian Banks (1983: 53); pendirian ini 'menganggap bahawa semua tradisi pensejarahan Melayu sebagai real (benar), berubah, dan kerana itu penting. Menurut pandangan

Urusan lsirumah 'dan Kekeluargaan Melayu 9

ini, Islam telah memainkan peranan pembentukan dan pembentukan semula yang penting dalam mencorakkan idea·idea orang Melayu.' Sungguhpun begitu, wujud kesempatan untuk menunjukkan bahawa sesetengah orang lebih berpengetahuan tentang ajaran Islam daripada orang lain; mereka melakukan usaha yang lebih bersungguh-sungguh dan ketara untuk mencorakkan tingkah laku mereka menurut prinsip-prinsip Islam.

Karya cemedang oleh Banks (1983) mengenalpasti tiga rangkaian idea kekeluargaan yang tertanam dalam-dalarn di dalam budaya Melayu. Satu ialah darah, yang melibatkan obligasi (kewajiban) yang disalurkan menurut garis­garis pertalian sedarah, khususnya tanggungjawab ibu bapa seperti yang ditakrifkan oleh Islam. Kedua ialah muafakat, yang berarti persetujuan atau penyelesaian melalui musyawarah; ini membabitkan aspek perkiraan bagi memenuhi kepentingan bagi semua perhubungan sosial, termasuk hubungan di dalam isirumah, dan terutama sekali di antara suami isteri. Idea ketiga ialah kesayangan, iaitu sentimen atau rasa cinta kekeluargaan, yang umumnya (sungguhpun tidak semestinya) berlaku secara serentak dengan darah atau berkembang melalui tinggal bersama, tetapi ia boleh wujud 'dalam semua perhubungan sosial yang erat yang. mengandungi komponen moral secara sukarela' (Banks, 1983: 128). Banks (1983: 48) menulis:

Kekeluargaan rohaniah ini mempertautkan intipati keindividualan (individuality) dalam orang perseorangan sebagai makhluk yang menyeluruh. Pernyataan terbuka akan kekeluargaan rohaniah yang murni ini agak sama dengan Hadiah, seperti yang dihuraikan oleh Mauss (1966) .... Konsepsi masyarakat Melayu tentang kekeluargaan rohaniah menyatakan harapan bahawa manusia boleh hidup bersama sekalipun wujud banyak masalah yang melanda usaha itu. lni merupakan matlamat yang cuba dicapai dalam kehidupan sosial orang Melayu supaya semua orang Melayu akan hidup dalam alam yang diliputi kasih sayang dan hormat menghormati.

Analisis Banks mempunyai nilai dari segi dia telah menunjukkan bagai­mana kedua-dua idea yang berbeza ini boleh wujud berdampingan dalam satu sistem kekeluargaan dan bahkan dalam satu perhubungan. Misalnya, dia menganggap adalah menjadi tanggungjawab ibu bapa, yang ditetapkan me­lalui darah dan dikanunkan dalam Islam, untuk menegakkan generasi baru dengan cara-cara ekonomi dan sosial supaya mereka dapat menjalani hidup orang dewasa yang merdeka. Akan tetapi, dia juga mendapati (1983: 157) bahawa pembekalan kepada anak-anak dengan saraan kehidupan dilihat sebagai hadiah, satu 'tindakan kekeluargaan yang tertinggi'; dan bahawa 'dengan membahagi-bahagikan tanahnya sebelum dia meninggal dunia, seseorang itu melepaskan secara sukarela akan harta bendanya di dunia selaras dengan hasrat hati sanubarinya yang tidak mementingkan diri sendiri, dan ini dipandang sebagai suatu perbuatan terpuji menurut hukum agama dan

JO Orang Melayu di Singapura

kesusilaan a warn ... sistem pewarisan pusaka Melayu didasarkan pada hadiah'

(Banks, 1983: 138). . . Di sini penulis akan berhujah bahawa idea-idea tentang kekeluargaan rn1

berkaitan erat dengan sistei1) haktnilik ha11a yang individualistik. Sungguhpun penulis-penulis lain telah menyentuh tentang individualisme orang Melayu (Djamour, 1959: 46), namun tidak terdapat analisis yang s1stemat1k mengena1 persoalan ini dalam etnografi Melayu, khususnya yang berkaitan dengan hubungan di kalangan isirumah. Dalam masyarakat Melayu dan Jawa, suam1 isteri me1negang sendiri barang-barang dan pendapatan 111asing-masing_. Ibu bapa mempunyai hakmilik sepenuhnya ke atas harta mereka; semasa h1dup, mereka boleh memberikannya kepada sesiapa yang d1kehendaki, dan t1dak semestinya kepada anak sendiri. Anak-anak pula tidak mempunyai tanggung­jawab yang ditakrifkan dengan jelas untuk menanggung ibu bapa mereka. Mereka tidak mempunyai kewajipan untuk menyumbangkan kepada saraan ataupun penyediaan material kepada adik beradik kandung mereka, manakala di kalangan adik beradik tersebut tidak wujud harta m1hk bersama. Dalam sistem berasaskan idea hak individu ke alas harta, pindahan harta akhirnya berasaskan 'tindakan sukarela', bukannya hak1nilik bersa1na secara undang­

undang (Macfarlane, 1986). Apabila kewajipan hubungan sedarah perlu disuarakan dan didukung oleh

undang-undang Islam, adalah jelas bahawa tanggungjawab itu tidak dianggap sebagai terberi atau terkandung dalam sistem harta itu sendiri. Ini. berla1nan dengan keadaan dalam masyarakat yang mengamalkan ekonom1 keluarga korporat (bersama) yang mengikat anggota-anggota keluarga asas dan mungkm juga keluarga luas ke dalam satu unit ekonomi yang tidak terpecah, set1dak­tidaknya bagi beberapa tahap dalam kitaran kehidupan keluarga. Dalam masyarakat Melayu, rundingan untuk kepentingan sendiri merupakan satu unsur yang sentiasa perlu untuk menggabungkan dua orang individu atau lebih dalam satu hubungan urusan isirumah, oleh kerana ia bukan hubungan yang tidak terelakkan berpunca daripada sebarang hak-hak korporat. Pada akhirnya, pindahan didasarkan pada tindakan sukarela. Ini dikonsepsualisasikan sebagai sentimen kekeluargaan, yang merupakan satu penggunaan kehendak secara positif dalam hasrat untuk melepaskan penikmatan sepenuhnya harta benda dan tenaga perseorangan, yang merupakan hak individu dengan tujuan untuk rnembuat hadiah dan melibatkan diri dala1n pertukaran dengan orang lain. Sentimen kekeluargaan bersifat melengkapi kepada idea tanggungjawab dan kepentingan sendiri. Ia merupakan unsur kehendak secara sukarela yang memberikan seseorang individu rasa bangga dan berharga olch kerana ia rnenunaikan kewajipan peribadinya. Hanya kesediaan individu untuk 1ncrnberi dan sifat murah hatinya yang membolehkan saling persetujuan tercapai

Urusan /sinanah dan Kekeluargaan Melayu II

melalui rundingan. Ini menjadikan idiom atau ungkapan hadiah sesuatu yang amat menonjol dalam kehidupan sehari-hari, kerana ia memerikan kedua-dua proses sebenar rundingan di antara individu, dan juga keadaan hubungan yang murni (ideal). Dari sudut pandangan orang Melayu, adalah lebih berharga untuk memberi dengan rasa kasih sayang dan murah hati daripada dipaksa oleh kewajipan, dan adalah lebih berharga untuk memberi daripada menentukan imbalan sebenar yang diharapkan. Perhubungan terbaik dibina alas asas sentimen kekeluargaan.

Pemerhatian etnografi menunjukkan bahawa ungkapan hadiah, yang digunakan untuk me1nerikan dan menyatakan hubungan urusan isirurnah, telah menjadi sesuatu yang begitu ketara di Singapura hari ini. Adalah berguna untuk menimbangkan secara lebih terperinci di sini beberapa ciri hadiah sebagai satu cara memindahkan barang-barang dan perkhidmatan yang ber­harga. Pemberian sesuatu, sama ada kasih sayang dan keprihatinan, mahupun hadiah mata benda, dilakukan atas dasar hak milik si pemberi. Sesuatu itu merupakan hadiah hanya jikalau ia tanpa ragu-ragu dipunyai oleh si pemberi, dan keputusan untuk membuat pindahan (pemberian) itu merupakan satu kehendak yang dibuat secara sukarela. Begitu juga halnya dengan kasih sayang. Sentimen dianggap sebagai kasih sayang hanya jikalau ia diberikan secara rela hati - satu idea berdasarkan wholeness (kebersatuan) dan integriti si pemberi. Hakikat bahawa ungkapan hadiah menempati kedudukan utama di dalam isirumah Melayu, bukannya di antara kelompok atau di antara isi­rumah seperti yang lebih lazim dalam karya-karya etnografi tentang kawasan­kawasan lain di dunia, mempunyai kaitan dengan integriti individu dalam budaya Melayu.

Idea hadiah tidak berarti ia tidak mempunyai unsur perkiraan. Sesuatu itu layak menjadi hadiah hanya jikalau ia mempunyai nilai bagi si pemberi dan juga bagi si penerima. 'Hadiah tulen', seperti dijelaskan oleh Mauss (1966) dan Bourdieu (1977), tidak wujud kerana kesan keindividualan dalam hadiah menjalinkan hubungan hutang dan obligasi pada si penerima. Hanya dengan keunikan dari segi ukuran dan pengaturan masa barulah hadiah itu 'dilangsungkan' dan dijadikan satu transaksi yang tidak boleh dibatalkan. Ciri penentuan dalam sesuatu hadiah itu ialah hakikat bahawa nilai sebcnarnya tidak boleh dibayar balik. Hutang yang diwujudkan dengan cara dcmikian menjadi satu ancarnan kepada autono1ni si penerima; hadiah balasannya bukan lagi sesuatu yang merupakan kehendaknya sccara rela hati, melainkan se1nacam respons yang terpaksa. Ketegangan di antara ciri hadiah yang bersifat rela hati dan menurut hajat sendiri dengan potensinya untuk 1ne­wujudkan hubungan obligasi atau kewajipan dan keterbegantungan menjadi satu ciri hadiah yang kekal. Ia menjadikannya satu alat yang kuat bagi penciptaan dan pengekalan hubungan sosial.

I 11 ~ j, } i

I

12 Orang Melayu di Singapura

Bourdieu menganggap perhubungan yang diwujudkan oleh hadiah itu sebagai 'kekerasan simbolik'. Dalam ekonomi desa Kabylia, dia mendapat1

(1977: 191),

, .. hanya [terdapat] dua cara (dan pada akhirnya terbukti terdapat hanya satu cara sahaja) untuk mewujudkan dan memelihara pega~gan yang berterusan ke atas seseorang: hadiah atau hutang, iaitu obligasi ekon~m1 ~utang yang t~ran~-terangan, ataupun obligasi 'moral' dan 'afektif' yang d~W~Judka~ dan d1pehhara oleh pertukaran .... Sebab kenapa ekonomi pra-kap1tahs beg1tu amat memerl~ka~ kekerasan simbolik ini ialah bahawa satu-satunya cara di mana hubun~an dom1nas~ boleh diwujudkan, dipelihara, atau dipulihkan, ialah melalui strateg1 yang. mestl disamar dan diubah kerana strategi itu secara nyata diorientasikan untuk mewujudkan hubungan keterbegantungan peribadi - kalau tidak i~ akan hilang. artiny~ apa~ila ia mendedahkan sifat dirinya yang sebenar; dengan lain perkataan, 1a mest1 bers1fat

eufemistis.

Melihat dari sudut ini, memang tidak menghairankan bahawa ungkapan hadiah menduduki tempat utama di hati sanubari anggota-anggota isirumah. Hubungan bersemuka dalam isirumah memang cukup kental, namun di. situlah juga tempat berlangsungnya transaksi material yang paling pentmg d1 antara individu-individu dalam kedudukan berkuasa dan terbegantung, yang meslI berusaha memelihara hubungan sepanjang hayat. Hakikat ini diakui oleh Sahlins (1974: 194) dalam perbincangannya tentang hubungan timbal balas

yang menyeluruh:

... dari sudut nilai logiknya, orang mungkin berfikir bahawa penyusuan anak dalam konteks ini - mengharapka.n imbalan material secara langsung - sebagai sesuat~ yang tidak sesuai. Paling-pali~ wujud secara tersirat. Segi material da~a~ transaks1 itu dipendam oleh segi sosial: penyelesaian hutang yang belum langsai t1dak boleh dibuat secara terang-terangan~, dan secara tipikal ia dikeluarkan daripada hetongan. Ini tidak berarti bahawa penyefahan harta dalam bentuk demikian, sekalipun kepada 'orang yang tercinta', tidak menimbulkan obligasi balas. Akan tetapi, imbalan itu tidak terikat menurut masa, jumlah, atau mutu: jangkaan wujudnya timbal balas demikian adalah tidak terhad.

Apabila barangan dan perkhidmatan yang bersifat peribadi seperti penyediaan tempat tinggal dan penjagaan anak merupakan unsur yang dipertukarkan, obligasi yang diwujudkan adalah tidak terhad, dan kerana itu hubungan yang terjalin melalui hadiah-hadiah ini bersifat lebih tahan lama. .

Penggunaan ungkapan hadiah tidak semestinya merupakan satu strateg1 yang manipulatif, juga bukannya satu bentuk kesedaran palsu yang dihasil­kan melalui muslihat pakatan seperti kadang-kadang diimbaskan dalam huraian Bourdieu (1977). Idea hadiah ini berurat berakar di dalam organisasi kekeluargaan Melayu. Akan tetapi, ia bukan satu idea yang dikenakan atau diterima begitu sahaja; juga ia bukannya idea yang lahir semula melalui

Ur11sa11 lsinunah dan Kekefuargaan Mefayu 13

dinamikanya sendiri. Orang Melayu secara individu boleh memberikan huraian tentang sebab musabab 1nengapa mereka 1ne1nilih untuk 1nengatur hubungan isirumah mereka berlandaskan idea hadiah. Penulis akan menunjuk­kan bahawa mereka terbabit dalam semacarn strategi yang sedar untuk mencuba mengekalkan unsur demikian dalarn hubungan kekeluargaan rnereka, dan dalam proses berbuat dernikian, rnereka mewujudkan arnalan-amalan budaya yang baru, bukannya semata-mata mengulangi yang lama. Sebab mengapa tekanan dibuat pada hadiah ialah kerana hadiah dianggap sebagai membina dan memperlihatkan sentimen kekeluargaan; sentimen itu sendiri pula memang diberi nilai yang tinggi, di sa1nping ia menjadi satu sun1ber bagi kehormatan diri dan juga kehormatan sosial. Pada 1nasa yang sa1na, adalah diakui bahawa hadiah membentuk obligasi, sehingga unsur kepen­tingan diri diketahui sebagai sesuatu yang perlu bagi idea hadiah tersebut, sungguhpun kepentingan diri secara tersurat rnungkin dinafikan. Selagi transaksi di dalam isirumah dianggap sebagai hadiah, ia mempunyai kesan material ke atas cara bagaimana orang ramai rneneruskan -kehidupan 1nereka sehari-hari. Pilihan ungkapan bukan semata-mata satu tabir yang bersifat luaran.

Dalam analisis berikut, penulis akan berhujah bahawa keutarnaan ungkapan hadiah dalam hubungan urusan isirumah di Singapura hari ini mempunyai kaitan secara paradoks dengan konsep lawannya, iaitu, komo­difikasi yang menyusup ke dalam sanubari isirumah. Istilah 'komodifikasi' merujuk kepada proses yang pokok bagi kapitalisme di rnana produk-produk material dan tenaga kerja menjadi komoditi (barangan), dipandang dan diukur dengan wang, yang bertindak sebagai piawai nilai sepunya (Giddens, 1981: 8). Di Singapura, tenaga kerja - dan justeru itu masa - milik setiap individu mempunyai nilai, oleh kerana gunatenaga penuh dan kerja berupah tersedia untuk setiap orang. Nilai komersil perkhidmatan rumahtangga, seperti masak memasak dan menjaga anak. jelas diketahui umum. Syarat ekonorni ini memberikan surirumah satu pengertian nilai yang lebih tinggi akan perkhidmatan rumahtangga serta masa tenaga kerja yang dicurahkannya; dia pula tegas berpendapat bahawa dia menyumbangkan hadiah apabila dia rnengorbankan peluang pekerjaan untuk dirinya dan melakukan perkhidrnatan tanpa upah dalam rurnahtangga. Keupayaan seseorang individu untuk memberikan masanya sendiri, serta persamaan ko1nodifikasinya iaitu wang, memperkukuhkan idea bahawa wang, barangan, dan perkhidrnatan yang dicurahkan di dalam isirumah diberikan melalui kehendak perniliknya sendiri yang terbit daripada kepedulian dan rasa kasih sayangnya terhadap lain-lain anggota isirurnah. Juga terdapat pengertian, yang kadang-kadang dinyatakan secara terang-terangan, bahawa sifat perkhidmatan rutnahtangga yang begitu

14 Orang Melayu di Singapura

peribadi itu sebenarnya menjadikannya penahan kepada komodifikasi pada akhirnya. Tidak ada harga bagi penyediaan tempat tinggal, atau penjagaan penuh kasih sayang lerhadap seorang anak. Hakikat lidak ternilainya unsur­unsur yang dipertukarkan dalam isirumah tersebul dikekalkan, dan ini, seperti dinyalakan di alas, adalah penting kepada idea hadiah.

Tegasan yang begilu sering dibual apabila orang Melayu Singapura berbincang lentang pemberian wang, barang-barang dan perkhidmatan di dalam isirumah ialah bahawa adalah tidak baik, ataupun ia menyulilkan, untuk terlalu berkira. Anggota isirumah mengatakan dia tidak mahu berkira, dan enggan untuk menunlul alau mengharapkan balasan sepenuhnya, dan dengan cara ini, mendakwa memberi hadiah. Dakwaan pemberian hadiah ini ber­ganlung pada pengakuan akan ketidakseimbangan dalam pertukaran komoditi, iaitu, pada perkiraan lersembunyi dan tidak disuarakan akan nilai dan per­samaannya. Paradoksnya ialah semenlara ditegaskan bahawa kekeluargaan tulen, alaupun hadiah, kedua-duanya ialah dan sepatutnya menjadi asas pertukaran di dalam isirumah, namun perkiraan nilai adalah penling kepada idea hadiah dalam ekonomi barangan.

Kajian Parry tenlang hadiah (1986) mendukung hujah yang dibuat di sini atas tiga perkara: pertama, alas kesamaan kesimpulan Parry (1986: 456) dengan Mauss bahawa dalam banyak kes, kalau lidakpun, kebanyakan kes lerdapal 'salu gabungan kepenlingan dan keliadaan kepenlingan lenlang kebebasan dan kekangan dalam hadiah'; kedua, alas pengakuan bahawa hubungan ekonomi pasaran (komodifikasi) yang menceluskan satu lumpuan ke alas hadiah lulen sebagai gandingan konsepsualnya; dan keliga, alas pemerhatian bahawa idea lentang limbal balik dalam pertukaran lelah di­gunakan secara berlebihan oleh penganalisis yang lebal dengan pemikiran pasaran, kerana sekalipun apabila semua jenis barangan yang mungkin (di antaranya lermasuk preslij, kesejahteraan emosi, lanah, dan kemuliaan) diambil kira, adalah lidak nyata - sama ada bagi seorang pemerhali alaupun seorang peserta - bahawa mereka mesti, walau apapun, mengimbangi satu sama lain.

Keupayaan hadiah unluk menegaskan dan mengisytiharkan kuasa si pemberi dibincangkan oleh Bourdieu (1977), dan ia menjelma di kalangan orang Melayu dalam konsep kasihan. Konsep ini sering digunakan unluk memerikan pemberian alau pindahan barangan dan perkhidmalan di dalam isirumah Melayu Singapura. Istilah ini dilerjemahkan sebagai 'murah hati, bantuan; kasihan; perkara yang malang' (Coope, 1976). Kasih yang menjadi kata _dasar bagi kasihan berarti cinla dan kasih sayang, manakala kasihan juga dtkailkan dengan perkataan kasi, iaitu 'memberi'. Apabila istilah kasihan digunakan untuk memerikan pindahan sumber di kalangan anggota isirumah

Urusan lsirumah dan Kekeluargaan Melayu 15

Melayu, keliga-liga maksud, iaitu kasihan, cinta, dan hadiah mempunyai pertalian yang rapat. Lain-lain pengkaji tentang Asia Tenggara yang penulis ajak berbincang tentang penemuan-penemuan penyelidikan ini terperanjat dengan penggunaan perkalaan ini di kalangan anggota isirumah di Singapura, oleh kerana di tempat lain, ia dikhususkan untuk layanan lerhadap orang-orang luar yang malang seperti pengemis. Daripada semua istilah yang berlainan bagi hadiah dalam bahasa Melayu, kasihan paling tidak mencerminkan persamaan, kerana ia mengandungi maksud meninggikan diri yang tebal. Mengusul pola penggunaan konsep ini akan memberikan sedikit pengertian mengenai hubungan kuasa yang berubah di kalangan anggota isirumah. Ia menunjukkan individu-individu mana yang merasakan mereka memberi Iebih daripada menerima, atau menerima kurang daripada apa yang sebenarnya layak bagi mereka, dengan demikian, memberikan hadiah yang lebih besar.

Penyusunan secara berlapis konsep tanggungjawab, kepentingan diri, dan sentimen kekeluargaan serta berubahnya tekanan dan maksud yang ber­kembang dalam konteks komodifikasi serta selaras dengan keadaan ekonomi yang berubah bagi anggota-anggota isirumah masing-masing - lelaki, perempuan, muda dan lua - akan diusut secara terperinci dalam bab-bab berikut nanti.

Nota

L Lihat Harevin (1977); Sussman dan Burchinal (1962); Harris dan Young (1981); Stivens (1981); Household Research Working Group (1982); Hartman (1981); Kamal Salih et al. (1983); Wallerstein et al. ( 1982); Thadani (1978); dan Whitehead (1981 ).

2. Perhatikan bahawa Willis telah dikritik kerana dia berbalik kepada 'determinisme materia.I ~alam analisis akhir'. Lihat Jenkins (1983). Waiau bagaimanapun, karyanya mewak1h satu usaha penting untuk memahami interaksi antara faktor-faktor budaya dan 1'.1~terial dengan cara membuat gabungan etnografi yang terperinci dengan peneht1an akan proses budaya, ekonomi, dan ideologi yang lebih Juas. Karyanya merupakan semacam model bagi analisis penulis yang dibuat di sini.

3. Diana Wong (1983) merupakan sumber ilham untuk membuat pembezaan-pembezaan ini, sungguhpun penggunaan di sini tidak sama dengannya.

4. Dalam sebuah kertas yang kemudian (1982), McGee menyebut bahawa matlamat kepenggunaan individu mendorong wanita muda Melayu menyertai barisan tenaga kerja di bandar; dia dengan tepat menyatakan bahawa kita tidak boleh mcngandaikan tetapi sebaliknya harus mengkaji setakat mana terdapat strategi ckonomi dan pengumpulan pendapatan keluarga.