perbezaan komitmen keselamatan mengikut … · utara malaysia mempamerkannya sebagai bahan rujukan...
TRANSCRIPT
PERBEZAAN KOMITMEN KESELAMATAN
MENGIKUT FAKTOR-FAKTOR DEMOGRAFI DALAM
KALANGAN STAF KOLEJ KEMAHIRAN TINGGI
MARA (KKTM) REMBAU
MUHAMMAD ASY SYAHID MOHAMAD SALIM
IJAZAH SARJANA SAINS (OSH)
UNIVERSITI UTARA MALAYSIA
Disember 2014
PERBEZAAN KOMITMEN KESELAMATAN MENGIKUT FAKTOR-
FAKTOR DEMOGRAFI DALAM KALANGAN STAF KOLEJ KEMAHIRAN
TINGGI MARA (KKTM) REMBAU
Oleh
MUHAMMAD ASY SYAHID MOHAMAD SALIM
Kertas Projek Diserahkan kepada
Othman Yeop Abdullah Graduate School of Business
Universiti Utara Malaysia
bagi Memenuhi Keperluan Ijazah Sarjana Sains
iii
KEBENARAN MERUJUK
Kertas projek ini dikemukakan sebagai memenuhi keperluan pengurniaan Sarjana
Sains Pengurusan Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan, Universiti Utara Malaysia
(UUM). Saya dengan ini bersetuju membenarkan pihak perpustakaan Universiti
Utara Malaysia mempamerkannya sebagai bahan rujukan umum. Saya juga bersetuju
bahawa sebarang bentuk salinan sama ada secara keseluruhan atau sebahagian
daripada kertas projek ini untuk tujuan akademik perlulah mendapat kebenaran
daripada Penyelia Kertas Projek atau Dekan Othman Yeop Abdullah Graduate
School of Business terlebih dahulu. Sebarang bentuk salinan dan cetakan bagi tujuan
komersil adalah dilarang sama sekali tanpa kebenaran bertulis daripada penyelidik.
Pernyataan rujukan kepada penulis dan Universiti Utara Malaysia perlulah
dinyatakan jika rujukan terhadap kertas projek ini dilakukan.
Kebenaran untuk menyalin atau menggunakan kertas projek ini sama ada secara
sebahagian atau sepenuhnya hendaklah dipohon melalui:
Dekan Othman Yeop Abdullah Graduate School of Business
Universiti Utara Malaysia
06010 UUM Sintok
Kedah Darul Aman
iv
ABSTRAK
Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti perbezaan komitmen keselamatan
pekerjaan mengikut faktor-faktor demografi staf Kolej Kemahiran Tinggi Mara,
Rembau (KKTMR). Dalam menjalankan kajian ini, kaedah soal selidik telah
digunakan sebagai instrumen utama bagi mendapatkan data. Data yang diperoleh
dianalisis secara deskriptif menggunakan kekerapan, peratusan dan purata skor untuk
mengenal pasti komitmen responden terhadap keselamatan di tempat kerja.
Manakala, bagi melihat perbezaan purata komitmen responden terhadap keselamatan
pekerjaan mengikut faktor-faktor demografi, ujian ANOVA satu hala dan Ujian-T
telah digunakan. Hasil kajian menunjukkan bahawa staf-staf KKTMR mempunyai
tahap komitmen yang tinggi dengan skor min keseluruhan sebanyak 3.59. Kajian
juga dijalankan bagi mengenal pasti perbezaan purata komitmen keselamatan
berbanding dengan faktor-faktor demografi. Hasil kajian menunjukkan faktor-faktor
demografi seperti jantina, umur dan tahap pendidikan tidak mempunyai perbezaan
purata yang signifikan terhadap komitmen keselamatan pekerjaan staf-staf di
KKTMR. Manakala, terdapat satu faktor demografi yang mempunyai perbezaan
purata komitmen keselamatan pekerjaan bagi staf-staf KKTMR iaitu jabatan.
Dapatan menunjukkan hasil dari kajian ANOVA satu hala mendapati nilai keertian
bagi jabatan adalah kurang dari 0.05 (iaitu 0.003). Kajian selanjutnya melalui kaedah
Multiple Comparison menunjukkan terdapat perbezaan ketara di antara Jabatan Reka
Bentuk Dalaman dan Jabatan Reka Bentuk Perabot iaitu dengan nilai sisihan piawai
sebanyak 0.039. Manakala terdapat juga perbezaan ketara di antara Jabatan Reka
Bentuk Filem dan Animasi dengan Jabatan Reka Bentuk Perabot dengan nilai sisihan
piawai sebanyak 0.027. Akhirnya, kajian ini mendapati bahawa bagi meningkatkan
lagi komitmen dalam kalangan staf KKTMR terhadap keselamatan pekerjaan, maka
seharusnya jabatan atau organisasi berkenaan perlulah memperbanyakkan serta
mempelbagaikan program-program keselamatan seperti latihan kesihatan dan
keselamatan, ceramah kesedaran tentang keselamatan, menguatkuasakan undang-
undang keselamatan dan lain-lain.
Kata kunci: Komitmen keselamatan, Faktor-faktor demografi, Sektor pendidikan
v
ABSTRACT
This study aims to identify the level Safety Commitment among the academic staffs
of Kolej Kemharin Tinggi MARA Rembau (KKTMR). In conducting this study, the
questionnaire was used as the main instrument to collect data. Data were analyzed
descriptively using frequency, percentage and mean score to determine the level of
commitment towards safety and health at workplace. In order to see the mean
different between demographic factors and the level of commitment towards safety
and health, one way ANOVA test was used. The results showed that staffs KKTMR
have a high level of commitment to safety and health by finding the average total
mean score for each factor 3.59. The study also conducted an evaluation of the
academic staff commitment on safety and health based on demographic
characteristics. The findings have shown that demographic factors such as gender,
age and education level were found to not affect the levels of safety commitment at
KKTMR. However, the demography factor of the department or teaching area has
shown a significant result with significant value of less than 0.05 (which is 0.03).
Multiple Comparison test shows that there is a significant difference between an
Internal Design Department and Furniture Design Department with significant value
of 0.039. There is significant value between Furniture Design Department compared
to Film and Animation Design with significant value of 0.027. Finally, this study
found that in order to enhance the level of safety commitment among staff at
KKTMR, the department or organization concern should intensify programs such as
health and safety training, safety awareness talk, safety rules enforcement and other
awareness activities as well.
Keywords: Safety commitment, Demographic factors, Education sector
vi
PENGHARGAAN
Jutaan terima kasih yang tidak terhingga dan jasa budi yang dikenang ke akhir hayat
yang mungkin tidak terbalas oleh saya kepada penyelia Dr. Munauwar Mustafa
menerusi kepakaran, bimbingan, teguran, nasihat dan bantuannya yang telah banyak
membantu dan menguatkan lagi semangat saya untuk menyiapkan kajian ini.
Terima kasih juga saya ucapkan kepada keluarga terdekat iaitu ibu Minah Khurshaid,
isteri Norazahrina Ahmad dan kedua-dua anak kesayangan Muhammad Al Fariq dan
Muhammad Al Fayyadh yang sentiasa menjadi dorongan dan sumber inspirasi
sepanjang pendidikan saya.
Ucapan terima kasih juga ditujukan kepada pihak pengurusan Kolej Kemahiran
Tinggi MARA Rembau (KKTMR) yang telah membenarkan saya menjalankan
kajian dan semua staf yang memberi kerjasama dalam menjalankan dan menjayakan
kajian ini.
Akhir kata, terima kasih kepada En. Shabandi Md Sarip yang sentiasa memberi
bantuan, dorongan dan motivasi. Di sini, saya juga mengambil kesempatan untuk
mengucapkan ribuan terima kasih atas sokongan dan bantuan rakan-rakan
seperjuangan program MOSH UUM-NIOSH Cohort 7.
Sekian
vii
KANDUNGAN
SENARAI ISI KANDUNGAN HALAMAN
PERAKUAN KERTAS KERJA ii
KEBENARAN MERUJUK iii
ABSTRAK iv
ABSTRACT v
PENGHARGAAN vi
ISI KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL x
SENARAI RAJAH xi
BAB SATU PENDAHULUAN 1
1.0 Pengenalan 1
1.1 Latar Belakang Kajian 3
1.2 Maklumat Organisasi 5
1.3 Pernyataan Masalah 7
1.4 Persoalan Kajian 12
1.5 Objektif 12
1.6 Kepentingan Kajian 13
1.7 Skop dan Batasan Kajian 14
1.8 Organisasi Kertas Projek 15
1.9 Rumusan 16
BAB DUA KAJIAN LITERATUR 17
2.0 Pengenalan 17
2.1 Komitmen Keselamatan 17
2.1.1 Definisi Komitmen Keselamatan 17
2.1.2 Dimensi-dimensi Komitmen Keselamatan 18
2.1.3 Instrumen Pengukuran Komitmen Keselamatan 19
2.1.4 Pembolehubah-pembolehubah yang Dikaji Bersama Dengan 19
Komitmen Keselamatan
2.2 Demografi 27
2.2.1 Jantina 28
2.2.2 Umur 28
2.2.3 Jabatan 29
2.2.4 Tahap Pendidikan 29
2.3 Rumusan 30
BAB TIGA METODOLOGI KAJIAN 31
3.0 Pengenalan 31
3.1 Kerangka Kajian 31
3.2 Hipotesis Kajian 32
3.3 Reka Bentuk Kajian 33
3.4 Sampel Kajian dan Kaedah Pengumpulan Data 35
3.5 Reka Bentuk Soal Selidik 36
3.5.1 Bahagian A 36
3.5.2 Bahagian B 37
3.5.3 Kaedah Pengekodan Semula 37
viii
3.6 Kajian Rintis dan Ujian Kebolehpercayaan 38
3.7 Kaedah Penganalisis Data 39
3.8 Analisis Data 40
3.9 Rumusan 40
BAB EMPAT KEPUTUSAN ANALISIS DATA 42
4.0 Pengenalan 42
4.1 Bahagian A: Data Demografi Responden 42
4.1.1 Jantina 44
4.1.2 Umur 45
4.1.3 Jabatan 44
4.1.4 Tahap Pendidikan 45
4.2 Analisis Deskriptif 46
4.3 Analisis Kebolehpercayaan 46
4.4 Ujian Normaliti 47
4.5 Inferensial Statistik 48
4.5.1 Perbezaan Purata Komitmen Keselamatan Mengikut Jantina 48
4.5.2 Perbezaan Purata Komitmen Keselamatan Mengikut Umur 49
4.5.3 Perbezaan Purata Komitmen Keselamatan Mengikut Jabatan 49
4.5.4 Perbezaan Purata Komitmen Keselamatan MengikutTahap 53
Pendidikan
4.6 Rumusan 54
BAB LIMA PERBINCANGAN, CADANGAN DAN KESIMPULAN 55
5.0 Pengenalan 55
5.1 Perbincangan Hasil kajian 55
5.2 Penilaian Komitmen Staf Terhadap Keselamatan dan Kesihatan 55
Berdasarkan Ciri-Ciri Demografi
5.2.1 Komitmen Keselamatan Mengikut Jantina 55
5.2.2 Komitmen Keselamatan Mengikut Umur 56
5.2.3 Komitmen Keselamatan Mengikut Jabatan 57
5.2.4 Komitmen Keselamatan Mengikut Tahap Pendidikan 58
5.3 Cadangan 59
5.3.1 Memperbanyakkan dan Memperbagaikan Program Keselamatan 60
& Kesihatan Pekerjaan
5.3.2 Perlaksanaan Akta dan Peraturan Keselamatan dan Kesihatan 62
Pekerjaan
5.4 Batasan Kajian 63
5.5 Rumusan 63
RUJUKAN 65
LAMPIRAN A 71
LAMPIRAN B 72
ix
JADUAL SENARAI JADUAL HALAMAN
Jadual 1.1: Jumlah Bayaran Faedah yang ditanggung oleh Kerajaan 1
Jadual 3.1: Pecahan Bahagian dan Kategori dalam Borang Kaji Selidik 36
Jadual 3.2: Pemarkahan Item-Item Skala Likert Soal Selidik Bahagian B 37
Jadual 3.3: Pembahagian Skor Min Bagi Setiap Tahap di Bahagian B 38
Jadual 4.1: Purata Statistik Keseluruhan Komitmen Keselamatan 46
Jadual 4.2: Nilai Cronbach’s Alpha 47
Jadual 4.3: Analisis Deskriptif Statistik Menentukan Nilai Kecondongan 47
dan Nilai Kurtosis
Jadual 4.4: Perbezaan Purata Statistik Komitmen Keselamatan Mengikut 48
Jantina
Jadual 4.5: Ujian-T Perbezaan Purata Komitmen Keselamatan Mengikut 48
Jantina
Jadual 4.6: Perbezaan Purata Statistik Komitmen Keselamatan Mengikut 49
Umur
Jadual 4.7: Ujian ANOVA Purata Komitmen Keselamatan ke atas Umur 49
Jadual 4.8: Perbezaan Purata Statistik Komitmen Keselamatan Mengikut 50
Jabatan
Jadual 4.9: Ujian ANOVA Purata Komitmen Keselamatan ke atas Jabatan 50
Jadual 4.10: Ujian Multiple Comparison 51
Jadual 4.11: Perbezaan Purata Statistik Komitmen Keselamatan Mengikut 53
Tahap Pendidikan
Jadual 4.12: Ujian ANOVA Purata Komitmen Keselamatan ke atas Tahap 53
Pendidikan
x
RAJAH SENARAI RAJAH HALAMAN
Rajah 1.1: Bilangan Kemalangan Perusahaan dilaporkan 2006-2010 9
Rajah 1.2: Jumlah Perbelanjaan Faedah, 2006-2010 10
Rajah 1.3: Bilangan Keseluruhan Penerima Faedah, 2006-2010 11
Rajah 3.1: Kerangka Konseptual Kajian Komitmen Keselamatan dan 32
Kesihatan
Rajah 3.2: Carta Aliran Reka Bentuk Penyelidikan 34
Rajah 4.1: Taburan Responden Mengikut Jantina 43
Rajah 4.2: Taburan Responden Mengikut Umur 44
Rajah 4.3: Taburan Responden Mengikut Jabatan 45
Rajah 4.4: Taburan Responden Mengikut Tahap Pendidikan 46
1
BAB SATU
PENDAHULUAN
1.0 Pengenalan
Menurut laporan tahunan Persatuan Kerja Sosial (PERKESO) pada tahun
2012, jumlah pampasan yang terpaksa ditanggung oleh pihak kerajaan akibat
kemalangan industri meningkat setiap tahun sehingga ke angka ratusan juta ringgit
(rujuk Jadual 1.1). Berdasarkan jadual dipaparkan di bawah, ianya jelas
menunjukkan bahawa kemalangan yang berlaku di tempat kerja menyebabkan semua
pihak sama ada majikan, pekerja, kerajaan dan negara akan mengalami kerugian.
Jadual 1.1
Jumlah Bayaran Faedah yang ditanggung oleh Kerajaan
Tahun Jumlah Bayaran Faedah (RM)
2008 1,186,090,000.00
2009 1,354,130,000.00
2010 1,678,160,000.00
2011 1,710,770,000.00
2012 2,000,010,000.00
Merujuk kepada Seksyen 30 (1) Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan
(AKKP) 1994, ia menetapkan setiap majikan yang mempunyai 40 orang pekerja atau
lebih mestilah menubuhkan Jawatankuasa Keselamatan dan Kesihatan pekerjaan.
Peruntukan ini tidak terkecuali kepada KKTMR yang mempunyai kakitangan lebih
daripada jumlah minima yang disyaratkan. Selain daripada itu, KKTMR juga
merupakan sebuah pusat latihan yang banyak menawarkan kursus-kursus yang
melibatkan penggunaan jentera berat dan mesin-mesin.
The contents of
the thesis is for
internal user
only
65
RUJUKAN
Ab. Aziz, Y., & Intan, O. (2002). Pengurusan sumber manusia: Konsep, isu dan
pelaksanaan (Ed. Pertama). Petaling Jaya: Prentice Hall.
Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan (1994). International Law Book Series.ILBS.
Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1990). The measurement and antecedents of affective,
continuance and normative commitment to the organization. Journal of
Occupational Psychology, 63(1), 1-18.
Angle, H. L., & Perry, J. L. (1981). An empirical assessment of organizational
commitment and organizational effectiveness. Administrative Science Quarterly,
26(1).
Aven Jr, F. F., Parker, B., & McEvoy, G. M. (1993). Gender and attitudinal commitment
to organizations: A meta-analysis. Journal of Business Research, 26(1), 63-73.
Azir, S. (2010). Safety behaviour in the Malaysian petrochemical industry. PHD Tesis,
Universiti Utara Malaysia.
Barling, J., & Hutchinson, I. (2000). Commitment vs. control‐based safety practices,
safety reputation, and perceived safety climate. Canadian Journal of
Administrative Sciences, 17(1), 76-84.
Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. American Journal of
Sociology, 32-40.
Becker, T. E., Randall, D. M., & Riegel, C. D. (1995). The multidimensional view of
commitment and the theory of reasoned action: A comparative evaluation.
Journal of Management, 21(4), 617-638.
66
Buchanan, I. I. (1974). Building organizational commitment: The socialization of
managers in work organizations. Administrative Science Quarterly, 19(4).
Cascio, J. & Baughn, K. T. (2000). Health, safety and ISO 14001. Manufacturing
Engineering, 124(5), 126-135.
Cheyne, A., Cox, S., Oliver, A., & Tomas, J. M. (1998). Modeling safety climate in the
prediction of levels of safety activity. Work & Stress, 12(3), 255-271.
Clarke, S. (1998). Organizational factors affecting the incident reporting of train drivers.
Work & Stress, 12(1), 6-16.
Clarke, S. (1999). Perceptions of organizational safety: implications for the development
of safety culture. Journal of Organizational Behaviour, 20(2), 185-198.
Cook, J. & Wall, T. (1980). New work attitude measure of trust, organizational
commitment and personnel need non-fulfilment. Journal of Occupational
Psychology, 53, 39-52.
Cooper, D. (1998). Improving safety culture: A practical guide. England: Wiley.
Cooper, M. D., & Phillips, R. A. (2004). Exploratory analysis of the safety climate and
safety behaviour relationship. Journal of Safety Research, 35(5), 497-512.
Cox, S. & Flin, R, (1998). Safety culture: philosopher’s or man of straw. Work &
Stress,12(3), 189-201.
Davies, V.J., Tomasin, K. (1996). Construction Safety Handbook. London: Thomas
Telford Ltd.
Dedobbeleer, N., & Beland, F. (1991). A safety climate measure for construction sites.
Journal of Safety Research, 22(2), 97-103.
67
Fadzli Shah, A. A. (2008). Safety culture and commitment to safety in the Malaysian
railway system. PHD Tesis, University of Nottingham.
Garis panduan pencegahan kemalangan di tempat kerja (2008). Unit Kesihatan
Pekerjaan, Bahagian Kawalan Penyakit, Kementerian Kesihatan Malaysia
Geller, E. S. (2000). The Psychology of Safety Handbook. CRC Press.
Glendon, A. I., & Litherland, D. K. (2001). Safety climate factors, group differences and
safety behaviour in road construction. Safety Science, 39(3), 157-188.
Goetsch, D.L. (1999). Occupational safety and health for technologists, engineers and
manager (3rd Ed). New Jersey: Prentice Hall.
Harper, R. S., & Koehn, E. (1998). Managing industrial construction safety in southeast
Texas. Journal of Construction Engineering and Management, 124(6), 452-457.
Hofmann, D. A., & Morgeson, F. P. (1999). Safety-related behaviour as a social
exchange: The role of perceived organizational support and leader–member
exchange. Journal of Applied Psychology, 84(2), 286.
Hopfl, H. (1994). Safety culture, corporate culture: Organizational transformation and
the commitment to safety. Disaster Prevention and Management, 3(3), 49-58.
Hrebiniak, L. G., & Alutto, J. A. (1972). Personal and role-related factors in the
development of organizational commitment. Administrative Science Quarterly,
555-573.
Isla Diaz, R., & Diaz Cabrera, D. (1997). Safety climate and attitude as evaluation
measures of organizational safety. Accident Analysis & Prevention, 29(5), 643-
650.
Ivancevich, J.M. (2001). Human Resources Management. Boston : Irwin.
68
Jonnson, S. E. (2003). Behavioural safety theory: Understanding the theoretical
foundation. Professional Safety, 48, 10.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford
press.
Komaki, J., Heinzmann, A. T., & Lawson, L. (1980). Effect of training and feedback:
component analysis of a behavioural safety program. Journal of Applied
Psychology, 65(3), 261.
Lok, P., & Crawford, J. (1999). The relationship between commitment and
organizational culture, subculture, leadership style and job satisfaction in
organizational change and development. Leadership & Organization
Development Journal, 20(7), 365-374.
Metcalfe, B., & Dick, G. (2002). Is the force still with her? Gender and commitment in
the police. Women in Management Review, 17(8), 392-403.
Michael, J. H., Guo, Z. G., Wiedenbeck, J. K., & Ray, C. D. (2006). Production
supervisor impacts on subordinates' safety outcomes: An investigation of leader-
member exchange and safety communication. Journal of Safety Research, 37(5),
469-477.
Miozza, M. L., & Wyld, D. C. (2002). The carrot or the soft stick?: The perspective of
American safety professionals on behaviour and incentive-based protection
programmes. Management Research News, 25(11), 23-41.
Morrow, P. C. (1983). Concept redundancy in organizational research: The case of work
commitment. Academy of Management Review, 8(3), 486-500.
69
Nicholas, C. & Wangel, A. ( 1995). Safety at work in Malaysia an anthology of
current research. Kuala Lumpur: Institute of Advanced Studies.
Norwood, S. L. (2000). Research strategies for advanced practice nurses. Upper
Saddle New Jersey: Prentice Hall Health.
Onn, F. C. (2000). Teks ucapan pelancaran kempen bulan keselamatan dan
kesihatan pekerjaan. Kuala Lumpur: Kementerian Sumber Manusia.
O’'Toole, M. (2002).The relationship between employees' perceptions of safety and
organizational culture. Journal of Safety Research, 33(2), 231-243.
O’Toole, M. F. (1999). Successful safety committees: Participation not legislation.
Journal of Safety Research, 30(1), 39-65.
Persatuan Kerja Sosial. (2012). Laporan Tahunan Persatuan Kerja Sosial (PERKESO)
2012. Akses 20 November 2013, daripada http://www.perkeso.gov.my.
Ramlan, Z. A. (1997). Latihan dalam bidang keselamatan dan kesan terhadap
kesedaran keselamatan di tempat kerja: Satu kajian di Kilang X (M) Sdn. Bhd.
Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.
Reason, J. (1990). Human error. Cambridge University Press.
Reichers, A. E. (1985). A review and reconceptualization of organizational commitment.
Academy of Management Review, 10(3), 465-476.
Salancik, G. R. (1977). Commitment and the control of organizational behaviour and
belief. New Directions in Organizational Behaviour, 1-54.
Sekaran, U. (2003). Research methods for business a skill building approach (4th ed.)
USA: John Wiley & Sons, Inc.
70
Ting, K. S. (2007). Kajian mengenai penggunaan E-pembelajaran (E-learning) di
kalangan pelajar Jabatan Pendidikan Teknik dan Vokasional di Institut
Pengajian Tinggi Negeri Johor. Tesis Sarjana. Universiti Teknologi Malaysia.
Tuck, B., Rolfe, J., & Adair, V. (1994). Adolescents' attitude toward gender roles within
work and its relationship to gender, personality type, and parental occupation.
Sex Roles, 31(9-10), 547-558.
Wiener, Y., & Gechman, A. S. (1977). Commitment: A behavioural approach to job
involvement. Journal of Vocational Behaviour, 10(1), 47-52.
Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied
implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96.
Zohar, D. (1997). Predicting burnout with a hassle‐based measure of role demands.
Journal of Organizational Behaviour, 18(2), 101-115.