1

EMFTAR lwn NMN

[Mahkamah Rendah Syariah Hulu Langat, Selangor. Kes Mal Bil : 10005-010-1514-2016 &

10005-042-1515-2016 (Tuan Mohd Firdaus Bin Mohed, HMRS Hulu Langat)

[Bertarikh 16 Mac 2017]

Undang-Undang Keluarga Islam – Permohonan Daftar Nikah – Tuntutan Faraq Nikah -

Seksyen 12 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) Tahun 2003 -

Seksyen 61 (3)(b)(i) dan Seksyen 62 (2)(b) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri

Selangor) 2003

PEGUAM SYARIE

Pemohon: diwakili oleh Norilyana Binti Dzulkifli dari Norilyana & Associates

Defendan: diwakili oleh Boestamam Bin Ahmad dari Boestamam Ahmad & Co.

HADITH YANG DIRUJUK

Imam Muslim, Sahih Muslim, Bab Kehakiman, hadith 3231

KITAB YANG DIRUJUK

1. Dr. Wahbah Az-Zuhaili, Fiqh Islami Wa Adillatuhu, juzuk 9,(dar al-fikr:cetakan keempat

1997)

2. Muhammad Uthman Shabir, Qawaid al-Kulliyyah Wa Dhowabit al-Fiqhiyyah fi Syariah

Islamiyah, (Dar-An-Nafais:Cetakan kedua, 2007) halaman 346

UNDANG-UNDANG YANG DIRUJUK

1. Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) Tahun 2003 – s. 61 (3)(b)(i), s.62

(2)(b)

2

2. Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) Tahun 2003 – s.1

3. Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) Tahun 2003 – s. 3, s.57,

s.61,s.74, s.75, s.82

KES YANG DIRUJUK

Faizal Bin Abdul Rahman Dan Norina Binti Zainol Abidin, Jh 39 Bhg 1, (2014).122.

RINGKASAN KES

Pemohon dalam kes permohonan daftar nikah (10005-010-1514-2016) adalah EMFTAR.

Pemohon mendakwa telah berlaku pernikahan antara beliau dengan Responden NMN, di

Songkhla, Thailand pada 1 September 2014. Pada masa yang sama, Pemohon juga memfailkan

tuntutan faraq nikah (10005-042-1515-2016) terhadap NMN (Defendan 1) dan MRD

(Defendan 2) yang telah melangsungkan pernikahan di Subang Jaya, Selangor pada 16 Julai

2016.

Mahkamah memutuskan untuk mendengar kedua-dua kes ini bersekali dalam satu prosiding,

memandangkan hal-hal berkaitan fakta, dakwaan, penafian, pembuktian dan kesan hasil

keputusan kes faraq nikah berkait secara langsung dengan keputusan kes daftar nikah. Justeru,

akan didapati didalam alasan penghakiman ini dan proses perbicaraan yang telah dijalankan,

adalah lebih berfokus kepada isu pengesahan nikah Pemohon dengan Responden yang didakwa

berlaku di Songkhla tersebut.

DAKWAAN PEMOHON

Pemohon mendakwa (rujuk pada affidavit pemohon) telah berlaku pernikahan antara

Pemohon dengan Responden pada 1 September 2014 di Majlis Agama Islam Songkhla

Thailand.

PEMBUKTIAN PEMOHON

[1] Pemohon telah membawa dua jenis keterangan utama, iaitu keterangan saksi dan

keterangan dokumentar.

3

Keterangan saksi

[2] Saksi yang dibawa adalah seorang wanita bernama NS (selepas ini disebut SP1).

[3] SP1 merupakan Penolong Pegawai Hal Ehwal Islam di Bahagian Undang-Undang

Keluarga Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), di Shah Alam.

[4] SP1 telah membuat akuan affidavit, yang bertujuan mengesahkan wali di dalam Surat

Nikah yang didakwa pemohon adalah antara wali yang diberi tauliah dan diiktiraf oleh Majlis

Agama Islam Wilayah Songkhla Thailand.

[5] SP1 menyatakan, beliau mempunyai akses terhadap rekod senarai nama-nama

jurunikah Majlis Agama Islam Wilayah Songkhla khususnya dan nama-nama jurunikah di

seluruh wilayah selatan Thailand umumnya (Songkhla, Pattani, Yala, Narathiwat, Satun dan

Pattalung). Rekod yang dirujuk SP1 itu adalah yang terkini dan berkuatkuasa setakat affidavit

yang diikrarkan beliau.

[6] SP1 telah hadir pada 18 November 2016, untuk disoal oleh peguam responden. SP1

menyatakan dokumen rekod senarai nama jurunikah itu adalah dokumen sulit dan hanya tiga

orang pegawai di ibupejabat (JAIS), di Shah Alam, termasuk SP1 sendiri, yang boleh membuat

pengesahan jurunikah yang bertauliah dan diiktiraf ini.

Keterangan Dokumentar

[7] Pemohon telah mengemukakan sebanyak enam dokumen dan telah ditender di dalam

Mahkamah iaitu:

i. Passport Pemohon sebagai P1

ii. Catatan Keterangan Nikah (2951)(tulisan jawi) sebagai P2

iii. Surat Majlis Agama Islam Songkla kepada Konsulat Jeneral Malaysia

Songkhla (tulisan rumi) sebagai P3

iv. Surat Konsulat Jeneral Malaysia Songkhla berhubung pengesahan

perkahwinan di Selatan Thailand sebagai P4

v. Afidavit Penolong Pegawai Hal Ehwal Islam JAIS, (NS) sebagai P5

vi. Surat dikeluarkan JAIS (bagi pengesahan wali bertauliah di Majlis

Agama Islam Songkhla) kepada Peguam Pemohon sebagai P6.

4

[8] Di pertengahan prosiding, pihak-pihak telah bertikai bagi dokumen-dokumen yang

ditender sebagai P2,P3,P4 dan P6 tersebut, dan mahkamah mengarahkan untuk kedua-dua

pihak menghujahkan sama ada boleh ditender sebagai P atau id sahaja.

[9] Setelah meneliti hujah kedua pihak, mahkamah berpuashati dan memutuskan dokumen-

dokumen yang dipertikai itu adalah dokumen awam di bawah Seksyen 57 (a) Enakmen

Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 dan bukan dokumen persendirian.

Seksyen 57. Dokumen awam.

Dokumen yang berikut ialah dokumen awam—

(a) Dokumen yang mengandungi tindakan atau rekod tindakan—

(i) kuasa pemerintah berdaulat;

(ii) badan rasmi dan tribunal; dan

(iii) pegawai awam, perundangan, kehakiman dan eksekutif, sama ada

bagi Persekutuan atau Negeri atau bagi negara asing; dan

(b) rekod awam yang disimpan di Malaysia mengenai dokumen

persendirian.

[10] Dan bagi dokumen-dokumen khususnya id-2, dan id-3 (ketika itu P2 dan P3 masih id),

ia adalah dokumen awam di negara asing, dan cara pembuktiannya adalah berdasarkan Seksyen

61 (1)(e) Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

Seksyen 61. Pembuktian dokumen rasmi tertentu.

(1) Dokumen awam yang berikut bolehlah dibuktikan seperti

berikut—

..

(e) dokumen awam daripada apa-apa jenis lain di sesuatu negara

asing, melalui dokumen asal atau melalui salinan yang diperakui oleh

penyimpannya yang sah, berserta suatu perakuan yang dimeterai

dengan meterai notari awam atau pegawai konsul Malaysia bahawa

salinan itu diperakui dengan sewajarnya oleh pegawai yang

mempunyai jagaan yang sah ke atas dokuman asal itu dan apabila

sifat dokumen itu dibuktikan mengikut undang-undang negara asing

itu.

[11] Maka berdasarkan peruntukan undang-undang, dan hujah pihak-pihak ketika prosiding,

isu dokumen tersebut telah selesai dan ditender sebagaimana yang disebutkan dalam perenggan

8 di atas.

5

PENDIRIAN RESPONDEN

Responden MENAFIKAN dakwaan pemohon (rujuk pada affidavit jawapan responden) dan

membangkitkan isu-isu pernikahan yang didakwa pemohon itu:

i- Tidak diatas kerelaan diri Responden

ii- Responden tidak beri izin sukarela kepada wali hakim

iii- Tidak dapat izin dan kebenaran dari bapa kandung responden

iv- Tidak pernah tinggal sebagai suami isteri bersama pemohon

Responden juga MENDAKWA (rujuk pada affidavit jawapan responden):

i- Responden dipukul dan diugut untuk ikut pemohon ke Thailand dan

ii- Responden menetap bersama ibu di USJ sebelum berkahwin dengan MRD.

PEMBUKTIAN RESPONDEN

[1] Responden juga telah membawa dua jenis keterangan utama, iaitu keterangan

dokumentar dan keterangan saksi-saksi.

Keterangan Dokumentar

[2] Responden telah mengemukakan sebanyak empat dokumen dan telah dipersetujui

peguam pemohon dan ditender di dalam Mahkamah iaitu:

i. Kad pengenalan responden sebagai R1

ii. Satu halaman laman sesawang- Syarat bagi mendapatkan perakuan

nikah di Konsulat Jeneral Malaysia di Songkhla sebagai R2

iii. Laporan polis bertarikh 13 November 2016 oleh responden mendakwa

surat konsulat milik pemohon adalah palsu sebagai R3

iv. Halaman laman sesawang - untuk membuktikan waktu urusan

mengambil dokumen di pejabat konsul jeneral sebagai R4

Keterangan Saksi-saksi

[3] Responden telah memanggil empat orang saksi untuk menyokong dakwaannya dan

memberatkan penafian dipihaknya, iaitu :

i. SRSH – selepas ini disebut SR1

ii. AHMN – selepas ini disebut SR2

iii. MNAR – selepas ini disebut SR3

iv. MRD – selepas ini disebut SR4

6

[4] SR1 adalah ibu kepada responden. Mahkamah rumuskan berdasarkan perkaitan

keterangan SR1 dengan penafian dan dakwaan responden, SR1 ingin memberitahu mahkamah

bahawa responden tinggal dengannya di No.XX, Jalan USJ XX, USJ4, Subang Jaya, Selangor

sejak 2013. Dan menyatakan pemohon yang dikenali sebagai kawan kepada responden, tidak

ada datang meminang atau merisik responden. Perkara lain yang bangkitkan adalah hal-hal lain

dan tidak menjurus kepada pliding asal, justeru tidak diulas di sini.

[5] SR2 adalah adik kandung kepada responden. SR2 menyatakan pada 1999, SR2 tinggal

dengan SR1 dan responden di USJ 4. Kemudiannya SR2 berpindah keluar pada Ogos 2015 ke

USJ 19. Responden dikatakan ada tinggal dengannya sehingga responden bernikah dengan

MRD. Kemudiannya, SR2 menyatakan juga responden tinggal dengan SR1 di USJ 4 sebelum

responden bernikah dengan MRD. Sungguh mengelirukan mahkamah, percanggahan dalam

keterangan affidavit SR2 ini dalam soalan 6 dan 7 (mukasurat 2 afidavit SR2 ini), mungkin

kerana tidak dijelaskan dengan tempoh, atau keadaan responden yang tinggal di dua tempat ini

dalam keadaan yang tidak tetap. SR2 seterusnya menyokong bahawa responden bekerja, tidak

ditemani lelaki, tiada teman istimewa yang selalunya akan diperkenalkan kepada SR1.

Mahkamah rumuskan, keterangan SR2 ini adalah untuk menyokong penafian responden iaitu

[Tidak pernah tinggal sebagai suami isteri bersama pemohon] dan dakwaan responden

[Responden menetap bersama ibu di USJ sebelum berkahwin dengan MRD].

[6] SR3 adalah bapa kandung kepada responden. SR3 menyatakan tidak pernah tahu

tentang pernikahan pemohon dan responden di Thailand dan tidak pernah pemohon datang

minta izin darinya untuk bernikah dengan responden. Kemudiannya, memberitahu ibu dan ayah

pemohon ada datang berjumpa dengannya untuk merisik, tapi tidak ingat bila. SR3 mendakwa

pernah berjumpa pemohon dan bercerita dalam keadaan seorang yang seperti hilang akal.

Mahkamah merumuskan, keterangan SR3 ini adalah untuk menyokong penafian responden

iaitu [pernikahan yang didakwa pemohon itu tidak dapat izin dan kebenaran dari bapa

kandung responden].

[7] SR4 mendakwa telah bernikah dengan responden pada 16 Julai 2016, dan dalam

pengetahuannya pasti responden tidak berpunya atau isteri orang ketika pernikahan beliau ini

dengan responden berlangsung. Tidak pernah ditunjukkan kepadanya dokumen nikah Thailand

sebelum pernikahannnya dengan responden. Selepas bernikah baru ada ditunjukkan dokumen

nikah Thailand itu semasa di JAIS, bahagian penguatkuasa. SR4 kemudiannya membangkitkan

7

isu, dokumen-dokumen yang diperolehi untuk mengesahkan pernikahan di Selatan Thailand

ini, tidak mustahil boleh dipalsukan.

Penghakiman oleh Tuan Mohd Firdaus Bin Mohed, HMRS.

Bidangkuasa Mahkamah

[1] Pertama, mahkamah berpuashati bahawa mahkamah ini berbidangkuasa untuk

memutuskan kes yang difailkan pemohon ini berdasarkan Seksyen 12 Enakmen Undang-

Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) Tahun 2003, Seksyen 61 (3)(b)(i), Seksyen 62 (2)(b)

Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003.

[2] Permohonan ini juga telah memenuhi kehendak peruntukan Seksyen 4 Enakmen

Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) Tahun 2003 yang hanya memerlukan

pemastautinan salah satu pihak ketika permohonan dibuat adalah di Negeri Selangor, dan

pemohon sendiri beralamat di Negeri Selangor dalam daerah Hulu Langat. Justeru, mahkamah

ini berpuashati mempunyai bidangkuasa untuk mendengar dan memutuskan semua tindakan

dan prosiding kedua-dua kes (daftar nikah dan faraq nikah) ini.

Isu Utama

[3] Isu utama dalam kes ini adalah berlaku pernikahan antara pemohon dengan responden

pada 1 September 2014 di Majlis Agama Islam Wilayah Songkhla, Thailand. Keterangan

utama pemohon dan responden diberikan dalam bentuk affidavit, dengan ‘versi cerita’ masing-

masing. Kedua-dua keterangan ini bercanggah satu sama lain. Sebagai contoh, pemohon

mendakwa ada berlaku lafaz ijab dan qabul, namun responden menafikan tiada sebarang majlis

pun berlaku, dan tidak dengar ijab dan qabul. Oleh kerana sifat keterangan pihak-pihak

adalah dakwaan, maka pembuktian adalah segalanya.

[4] Dakwaan pemohon disokong dengan dua dokumen utama, iaitu Catatan Keterangan

Nikah (2951)(tulisan jawi) sebagai [P2] dan Surat Majlis Agama Islam Songkla kepada

Konsulat Jeneral Malaysia Songkhla (tulisan rumi) sebagai [P3].

[5] Kedua-dua dokumen ini diakui keaslian dokumennya keluaran Negara Thailand,

melalui Surat Konsulat Jeneral Malaysia Songkhla berhubung pengesahan perkahwinan di

Selatan Thailand sebagai [P4]. Ketiga-tiga dokumen ini pula telah mahkamah putuskan

8

diterima sebagai dokumen rasmi awam dibawah Seksyen 61 (1)(e) Enakmen Keterangan

Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

[6] Pemohon mengemukakan sokongan tambahan, berkenaan wali dalam catatan P2 dan

P3 disiasat kelayakkan tauliah wali tersebut melalui pengetahuan khas Pegawai Unit Undang-

undang Keluarga, JAIS, secara affidavit ditender sebagai [P5] dan surat rasmi oleh pegawai

JAIS yang diberikuasa untuk mengesahkan tauliah seseorang jurunikah selatan Thailand

ditender sebagai [P6].

[7] Di sebelah pihak responden, seperti yang telah disebutkan di atas, responden telah

menafikan beberapa perkara, iaitu:

i- Tidak diatas kerelaan diri Responden

ii- Responden tidak beri izin sukarela kepada wali hakim

iii- Tidak dapat izin dan kebenaran dari bapa kandung responden

iv- Tidak pernah tinggal sebagai suami isteri bersama pemohon

Dan mendakwa:

i- Responden dipukul dan diugut untuk ikut pemohon ke Thailand dan

ii- Responden menetap bersama ibu di USJ sebelum berkahwin dengan MRD.

[8] Mahkamah mendapati, ada antara penafian dan dakwaan responden ini disokong

dengan pembuktian yang dikemukakan dan ada yang tidak dibuktikan.

[9] Alasan (Tidak dapat izin dan kebenaran dari bapa kandung responden), ada disokong

dalam keterangan SR3, yang mana SR3 tidak pernah tahu pun adanya pernikahan berlaku

antara Pemohon dengan responden di Thailand.

[10] Alasan (Tidak pernah tinggal sebagai suami isteri bersama pemohon) dan (Responden

menetap bersama ibu di USJ sebelum berkahwin dengan MRD) ada disokong oleh keterangan

SR1 dan SR2.

[11] Namun mendukacitakan, alasan (pernikahan itu tidak diatas kerelaan diri Responden,

Responden tidak beri izin sukarela kepada wali hakim, dan Responden dipukul dan diugut

untuk ikut pemohon ke Thailand) telah gagal dibuktikan mahupun dihujahkan dengan baik oleh

pihak responden. Mahkamah pasti, responden yang dibantu dengan peguam yang terpelajar,

9

pasti tidak meletak alasan-alasan dalam affidavit jawapan yang difailkan, tanpa apa-apa makna

dan tanpa apa-apa kekuatan untuk membuktikannya kepada mahkamah. Atau, ia memang satu

dalihan yang dibangkitkan untuk mengelirukan mahkamah di peringkat awal prosiding, dan

diakhirnya, tanpa pembuktian, tiada asas untuk mahkamah menerimanya untuk pertimbangkan

dalam membuat keputusan ini.

[12] Seksyen 75. Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003:

Seksyen 75. Beban membuktikan tentang fakta tertentu.

Beban membuktikan tentang apa-apa fakta tertentu terletak pada orang

yang berkehendakkan Mahkamah mempercayai tentang kewujudan fakta

itu.

[13] Mahkamah mengambil pendirian, tidak boleh mengulas keadaan dalam ‘majlis itu’.

Pihak-pihak seperti yang mahkamah jelaskan, dengan versi majlis yang bercanggah antara satu

sama lain. Contoh dalam keterangan pemohon, dalam majlis itu, wali hakim pada masa itu ada

meminta izin dari responden untuk menikahkannya dengan pemohon. Sebaliknya, dalam

keterangan responden, wali hakim tidak ada ada meminta izin untuk menikahkannya bahkan,

sebarang majlis pun tiada!. Mahkamah juga merekodkan, seorang saksi pun tiada dikemukakan

untuk memberatkan dakwaan situasi ‘majlis itu’ sama ada berpihak kepada pemohon atau

responden untuk membantu mahkamah.

[14] Walaupun pada zahirnya keterangan pihak-pihak disebut keterangan pemohon dan

keterangan responden, namun, hakikatnya ia bukan satu keterangan, ia adalah dakwaan.

Justeru, apa-apa penyataan pihak-pihak ini juga adalah bersifat dakwaan semata dan tidak

boleh disamakan dengan keterangan iqrar. Dan dakwaan perlu kepada membuktikan dakwaan

dengan keterangan.

[15] Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003:

Seksyen 3. Tafsiran.

“keterangan” termasuklah—

(a) bayyinah dan syahadah;

(b) segala pernyataan yang dibenarkan atau dikehendaki oleh Mahkamah

dibuat di hadapannya oleh saksi berhubung dengan perkara-perkara fakta yang

disiasat: pernyataan sedemikian disebut keterangan lisan;

10

(c) segala dokumen yang dikemukakan bagi pemeriksaan Mahkamah: dokumen

sedemikian disebut keterangan dokumentar.

“saksi” tidak termasuk plaintif, defendan dan orang tertuduh;

Seksyen 74. Pada siapa letaknya beban membuktikan.

Beban membuktikan dalam sesuatu guaman atau prosiding terletak pada orang

yang akan gagal tiada apa-apa keterangan langsung diberikan oleh mana-

mana pihak.

Ringkasnya, pihak yang tiada keterangan, dakwaannya ditolak.

[16] Responden kemudiannya pula mengalihkan perhatian mahkamah dengan melampirkan

suatu repot polis bertarikh 13 November 2016 ditender sebagai [R3] yang mendakwa atau

mengadukan kepada pihak polis, bahawa surat pengesahan konsulat jeneral Malaysia di

Songkhla dalam milikan pemohon adalah palsu. Isu ini menarik minat mahkamah untuk

menunggu selanjutnya dakwaan dokumen penting dalam kes ini adalah palsu. Namun, sekali

lagi mendukacitakan, hanya itu sahajalah kemampuan pihak responden yang dibantu peguam

terpelajar, mendakwa sesuatu, tapi tiada disokong dengan bukti tentang dokumen palsu yang

didakwa.

[17] Dakwaan ini bukan perkara mainan. Jika sungguh ia dokumen palsu, banyak cara

mampu diambil pihak responden dan peguamnya untuk memberi bukti kepada mahkamah

supaya mempercayainya adalah dokumen palsu. Dimana kesungguhan responden menuntut

haknya. Mahkamah percaya, bukan hanya dengan repot polis ini sahaja usahanya harus

terhenti. Dakwaan ini juga gagal dibuktikan.

[18] Mahkamah percaya, pernikahan di sesebuah Majlis Agama Islam di wilayah Selatan

Thailand mempunyai ‘jalinan hubungan yang istimewa’ dengan Majlis/Jabatan Agama Islam

di Malaysia khususnya negeri Selangor, berbanding dengan majlis agama Islam di negara lain,

sekalipun negara Brunei, Indonesia, dan Singapura yang berjiran. Buktinya, Jabatan Agama

Islam Selangor (JAIS) sebagai badan pelaksana undang-undang agama, diberikan akses kepada

suatu rekod yang dikemaskini dari masa ke semasa berkaitan nama-nama kadhi, naib kadhi /

jurunikah /wali am yang bertauliah di Majlis Agama Islam di wilayah-wilayah Selatan

Thailand, (Songkhla, Pattani, Yala, Narathiwat, Satun dan Pattalung).

11

[19] Mahkamah juga percaya, sijil nikah/ catatan nikah di majlis agama Islam di Thailand,

tidak dikeluarkan sewenangnya tanpa majlis dan upacara pernikahan di sana. Dan hanya jika

surat catatan nikah majlis agama Islam itu diakui palsu oleh pihak yang berotoriti, maka

bolehlah diragui ‘majlisnya dan rukun-rukun nikahnya’.

Seksyen 82 Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003,

Seksyen 82. Mahkamah boleh menganggap kewujudan fakta tertentu.

Mahkamah boleh menganggap kewujudan apa-apa fakta yang

difikirkannya mungkin telah berlaku, setelah mengambil perhatian akan

perjalanan biasa kejadian semula jadi, kelakuan manusia, dan urusan

awam dan persendirian, dalam hubungannya dengan fakta kes yang

tertentu.

[20] Dokumen di negara asing, mempunyai kedaulatan undang-undang di negara mereka.

Justeru, selaras dengan Seksyen 61 (1)(e) Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri

Selangor) 2003, surat konsulat yang merupakan dokumen rasmi awam, telah mengesahkan

bahawa surat dan catatan keterangan nikah di majlis agama Islam Songkhla itu sah dikeluarkan

oleh majlis agama Islam tersebut. Jika diragui Catatan Keterangan Nikah dan Surat Majlis

Agama Islam Songkhla itu palsu, buktikan kepalsuannya. Dan jika diragui Surat Pengesahan

oleh Konsulat Jeneral Malaysia Di Songkhla itu sebagai palsu, buktikan kepalsuannya kepada

mahkamah. Hadith Nabi S.A.W menyebutkan :

د الحسن بن علي بن أبي طالب سبط رسول هللا صلى هللا عليه وسلم وريحان ته رضي هللا عن أبي محم

.ما يريبك إلى ما ال يريبك عنهما قال: حفظت من رسول هللا صلى هللا عليه وسلم: دع

]رواه الترمذي وقال: حديث حسن صحيح[

Dari Abu Muhammad, Al Hasan bin ‘Ali bin Abu Thalib, cucu Rasululloh

Shallallahu ‘alaihi wa Sallam dan kesayangan beliau radhiallahu ‘anhuma

telah berkata: “Aku telah menghafal (sabda) Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa

Sallam: “Tinggalkanlah apa-apa yang meragukan kamu, bergantilah kepada

apa yang tidak meragukan kamu“.

(HR. Tirmidzi dan dia berkata: Ini adalah Hadits Hasan Shahih)

[21] Dan kaedah fiqh :

بيقين ال يرتفع إال بيقين ما ثبت

Maksudnya: Suatu yang telah diyakini, ia tidak akan hilang melainkan dengan

suatu yang diyakini.

12

Berkait dengan kes kedua - faraq nikah

[22] Mahkamah diperingkat ini telah berpuashati bahawa pernikahan yang didakwa oleh

pemohon pada 1 September 2014 adalah suatu pernikahan yang sah disisi Hukum Syarak.

Sehubungan dengan dapatan mahkamah ini, responden adalah berstatus isteri yang sah kepada

pemohon dari tarikh pernikahan tersebut, 1 September 2014. Maka, tanpa prasangka,

mahkamah menganggap status responden tersebut berterusan dari tarikh nikah tersebut, hingga

ke tarikh keputusan mahkamah ini.

[23] Dalam kes ini, responden kemudiannya telah melangsungkan pernikahan lain dengan

seorang lelaki lain yang bernama MRD pada 16 Julai 2016 di Masjid Al Mukminun USJ 2,

Subang Jaya, Selangor.

[24] Mahkamah hanya menyentuh satu sahaja rukun nikah yang berkait dengan kes kedua,

(faraq nikah) iaitu rukun isteri dan syarat nikah bagi isteri. Setelah mahkamah putuskan bahawa

pernikahan antara pemohon dengan responden pada 1 September 2014 adalah sah, maka

berterusanlah ikatan tersebut selagi mana tidak ada bercerai atau difaraqkan.

[25] Dr Wahbah Zuhaili, Fiqh Islami Wa Adillatuhu, juzuk 9, halaman 6521, menyebutkan,

rukun nikah disisi jumhur ulama’ :

صيغة )وهي اإليجاب والقبول( وزوجة ، وزوج ، وولي وهما وأركان الزواج عند الجمهور أربعة:

.العاقدان

Rukun perkahwinan disisi jumhur ulama yang empat: Sighah (ijab dan qabul),

isteri, suami, wali,dan mereka berdua itulah yang berakad.

[26] Bagi setiap rukun ini pula, ada syarat-syaratnya yang dipanggil, syarat nikah. Syarat-

syarat ini wajib dipenuhi, kerana jika tidak, jatuhlah nikah itu sebagai tidak sah atau batil,

halaman 6533:

وإذا تخلف شرط منها، كان . : هي التي يلزم توافرها في أركان العقد ، أو في أسسه وشروط االنعقاد

.العقد باطال باالتفاق

Dan syarat-syarat akad nikah : adalah ia wajib dipenuhi di dalam rukun-

rukun akad nikah, atau dalam asasnya. Apabila syarat itu tidak dipenuhi,

maka akad nikah itu batil seperti yang disepakati ulama’.

13

[27] Selanjutnya dalam kitab yang sama, disentuh berkenaan syarat bagi (pengantin

perempuan) yang hendak berkahwin itu, salah satunya (halaman 6535):

والمتزوجة بزوج أال تكون محرمة على الرجل تحريما قاطعا ال شبهة فيه : فال ينعقد الزواج بالمحارم ..،

.والزواج في كل هذه الحاالت باطل والمعتدة ،.. ، آخر

Dan tidaklah (pengantin perempuan) seorang yang haram dikahwini oleh

(pengantin lelaki), pengharaman yang pasti, : seperti bernikah dengan

mahram, dan bernikah dengan perempuan yang telah bersuami, dan

perempuan yang didalam iddah,.. dan perkahwinan dalam semua keadaan ini

adalah batil.

[28] Keadaan akad nikah yang batil (halaman 6533) :

فالزواج الباطل ال يترتب عليه شيء من ر العقد الصحيح ، اوالعقد الباطل : ال يترتب عليه أي أثر من آث

فال يثبت به النسب من األب ، وال بجب بعده الزواج ، ولو بعد الدخول ، ويعتبر في منزلة العدم. آثار

العدة من المرأة، مثل الزواج بإحدى المحارم كاألخت والبنت ، والزواج بالمرأة المتزوجة برجل آخر .

Akad yang batil: tiadalah dikira ke atasnya apa-apa kesan(implikasi)

daripada akad yang sahih, maka perkahwinan yang batil, tiadalah padanya

apa-apa kesan daripada perkahwinan yang dilangsungkan itu, walaupun telah

berlaku hubungan kelamin, dan dianggap perkahwinan batil ini dalam

kedudukan tiada berlaku perkahwinan. Maka tidak disabitkan nasab jika lahir

anak dari hubungan ini kepada bapanya, dan tidak wajib keatas perempuan

itu untuk beriddah, sebagai contoh, perkahwinan dengan orang yang

mempunyai hubungan mahram seperti saudara/adik-beradik perempuan, atau

anak perempuan, dan perkahwinan dengan seorang perempuan yang

merupakan isteri kepada lelaki lain.

[29] Mahkamah juga merujuk kepada peruntukan undang-undang, Seksyen 14, Enakmen

Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003:

Seksyen 14. Perkahwinan seseorang perempuan

(1) Tiada seseorang perempuan boleh, dalam masa perkahwinannya

dengan seorang lelaki berterusan, berkahwin dengan seseorang

lelaki lain.

14

[30] Mahkamah percaya, sekalipun pernikahan yang berlangsung di Subang Jaya ini telah

melalui proses dan saluran yang betul melalui tapisan pejabat agama Islam, namun status

perkahwinan responden yang terdahulu bersama pemohon di Songkhla pada 1 September 2014

tersebut masih belum dibuat pengesahan dan pendaftaran di Malaysia, khususnya di Selangor.

Jika tiada antara pihak-pihak ini yang mendedahkan perkara sebenar, maka tiadalah siapa yang

tahu.

[31] Oleh itu, berdasarkan dalil dan peruntukan undang-undang yang disebutkan, dan

setakat apa yang dizahirkan sepanjang prosiding di mahkamah, mahkamah berpuashati status

responden sebagai isteri yang sah kepada pemohon adalah berterusan sejak 1 September 2014,

dan perkahwinan antara responden dengan MRD pada 16/7/2016 adalah tidak sah dan batil.

[32] Mahkamah memetik sepotong hadith yang diriwayatkan oleh Imam Muslim, bab

kehakiman, hadith 3231:

عليه وسلم إنكم تختصمون إلي ولعل صلى هللا بعضكم أن يكون ألحن عن أم سلمة قالت قال رسول هللا

ته من بعض ا أسمع منه فأقضي بحج فمن قطعت له من حق أخيه شيئا فال يأخذه فإنما له على نحو مم

أقطع له به قطعة من النار

Yang bermaksud: Daripada Ummu Salamah berkata: Rasulullah S.A.W

bersabda: “ Sesungguhnya kamu bertikai dihadapanku dan di antara kamu

ada yang lebih petah dalam hujahnya berbanding pihak yang satu lagi, maka

aku putuskan (hukumkan) baginya atas apa yang aku dengar daripadanya,

….” .

[33] Bahawa Rasulullah sendiri dalam mengadili sesuatu pertikaian dihadapannya, baginda

memutuskan berdasarkan apa yang dizahirkan pihak-pihak, dengan pembuktian serta hujah

yang dilihat meyakinkan baginda.

Dan kaedah yang masyhur di kalangan ulama’

إنما نحكم بالظاهر وهللا يتولى السرائر

Sesungguhnya kami menghukum berdasarkan yang zahir, dan hanya Allah

yang meliputi perkara yang tersembunyi (rahsia).

15

KEPUTUSAN

Setelah mahkamah menimbangkan segala fakta yang didakwa pihak-pihak dan pembuktian

yang dizahirkan di mahkamah ini sepanjang prosiding, setelah mahkamah berpuashati, maka

diputuskan seperti berikut:

1. Mahkamah meluluskan permohonan Pemohon berdasarkan Seksyen 12(2) Enakmen

Undang-undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

2. Mahkamah mensabitkan bahawa pernikahan Pemohon dan Responden yang

diakadnikahkan pada 1 SEPTEMBER 2014 di Majlis Agama Islam Wilayah

Songkhla, Thailand adalah sah menurut Hukum Syarak.

3. Mahkamah memerintahkan Pemohon mendaftarkan pernikahan tersebut di Pejabat

Agama Islam Daerah Hulu Langat dengan sewajarnya.

4. Berdasarkan sabitan di atas, bagi kes 10005-042-1515-2016, Mahkamah mensabitkan

bahawa pernikahan yang didakwa berlaku antara Responden, NMN dengan MRD pada

16 Julai 2016 di Masjid Al-Mukminun USJ 2, Subang Jaya, Selangor, adalah suatu

pernikahan yang tidak sah dan batil.

5. Mahkamah memerintahkan NMN dan MRD difaraqkan serta-merta mulai hari ini 16

Mac 2017.