mitos melayu malas

8/3/2019 mitos melayu malas

1/15

1

1.0 Pengenalan

Pandangan sterotaip masyarakat Barat pada abad ke-16 hingga abad ke-20 di Tanah Melayu

yang mengatakan Melayu adalah satu bangsa pemalas tidak benar sama sekali. Dalam

membincangkan hal ini, perkara utama yang perlu diberi perhatian ialah bagaimana

pandangan dari pihak Barat ini boleh timbul. Adakah ini disebabkan tulisan Munsyi Abdullah

dalam buku beliau, Hikayat Abdullah atau lain-lain orientalis Barat? Atau adakah disebabkan

oleh sifat semulajadi Melayu yang merendah diri? Atau adakah ini hanya satu taktik dari

pihak penjajah? Telah difahami bahawa memang budaya penjajahan pada bila-bila masa pun

akan disulami dengan banyak cerita buruk tentang anak pribuminya. Penjajah dalam usaha

mengukuhkan kedaulatan mereka bersusah payah mencipta kehebatan sendiri dan

memperlekehkan kumpulan yang diajajah. Sebagai contoh,Red Indian dikatakan bangsa yang

liar dan jahat oleh tukang-tukang cerita Amerika. Aborigines di Australia pula dituduh

pemalas dan hidup bersandarkan takdir oleh anak cucu lanun yang menjadi penjajah benua

Australia. Malah, orang-orang Scotland dan Ireland sehingga sekarang masih dijadikan bahan

jenaka di London. Sama seperti di Tanah Melayu, orang Melayu dianggap bangsa pemalas

oleh penjajah Barat.

Pemburukan ideologi peribumi dan sejarahnya serta masyarakat, berkisar daripada

khayalan yang tidak senonoh dan kebohongan serta pengetahuan tingkah laku. Suatu khayalan

yang tidak senonoh adalah kesan Jagor bahawa Filipina membuat dayung daripada galah

buluh dengan tujuan agar senang beristirehat. Bila dayung mereka kebetulan patah, lebih

sering lebih baik, maka ditundanya kerja mendayung yang melelahkan itu sampai dayung

tersebut diperbaiki lagi.1 Pandangan ini dipertahankan dan diulangi terus-menerus selama

paling kurang dua abad dalam ribuan buku yang ditulis oleh para ilmuwan yang

mengungkapkan akar ideologi mereka. Sejak kemerdekaan Malaysia, Indonesia dan Filipina,

tidak banyak lagi tulisan-tulisan yang menceritakan tentang perkara negatif peribumi tetapi

lebih banyak tulisan yang mencela situasi ekonomi atau politik di negara berkenaan.

Seorang ahli sejarah Amerika yang menulis tentang Hindia Belanda, Clive Day, dalam perbandingannya terhadap kebaikan pemerintah Belanda dengan pemerintahan peribumi,

cenderung memandang bahawa pemerintahan peribumi hanya sesuai untuk maksud kejahatan.

Kesan yang diperolehnya dengan membeca sejarah negara peribumi adalah bahawa penguasa

1Feodor Jagor, 1916. Travels in the Phipiphinesdlm.Austin Graig (ed), The former Philiphines Thru Foreign

Eyes. Manila: Philiphine Education, hlmn. 36.


2/15

2

yang baik sangat sedikit, mereka tidak efektif, dan tidak ada pemerintahan peribumi yang

baik. Ia menghuraikan sekitar 20 halaman untuk menggambarkan ciri-ciri negatif

pemerintahan peribumi, termasuk kezaliman penguasanya. Ia melihat bagaimana seorang

penguasa memiliki ruangan di istana tempat ia menikmati pertunjukan wanita bogel bergelut

dengan harimau.

Para penulis kolonial Eropah, pentadbir amatur, sering membicarakan peristiwa

tentang kehidupan peribumi sebagai sebahagian daripada bebagai-bagai usaha mereka untuk

menunjukkan sifat masyarakat Melayu. Perompakan, ketidakadilan, kekacauan, peprangan

dan kezaliman, yang ada pada tempoh tersebut dibesar-besarkan bagi mengabsahkan

kekuasaan kolonial yang diyakini telah menimbulkan keadaan yang berlawanan. Di samping

peristiwa dan hal-hal yang sensasi, ilmuwan kolonial amatur juga cenderung membuat

berbagai-bagai penilaian yang tidak berasas tentang masyarakat peribumi, sejarah,

kebudayaan dan agamanya. Contohnya, Raffles tanpa bukti mengatakan Islam adalah alat

pemecah belah persatuan suku Melayu. Dia menganggap masyarakat Melayu dahulu tentulah

satu bangsa, berbicara satu bahasa, memlihara watak dan adat istiadat mereka.


3/15

3

2.0 Konsep Kerajinan dan Kemalasan Orang Melayu

Suatu kehidupan yang santai dan hanya menggunakan tenaga fizikal sekadarnya,

berlangsung dalam kalangan kelompok penguasa, baik penguasa peribumi mahupun kolonial.

Tuduhan malas bagi penduduk peribumi oleh orang Belanda, Sepanyol dan Inggeris, seperti

yang telah diperlihatkan itu tidak mempunyai alasan yang nyata. Para penguasa peribumi

tidak pernah mengecap malas masyarakat mereka, sekalipun beberapa diantaranya hanya

conquistadores kolonial. Alasannya adalah bahawa mereka sedar akan sistem nilai-nilai

peribumi, yang sangat menghargai ketekunan dan kerja. Catatan sejarah yang menekankan

nilai kerja dan ketekunan jarang ditemui, kerana kebanyakan nilai ini disebarkan secara lisan,

dan kerana kemalasan belum pernah dirasai sebagai suatu masalah dalam masyarakat

peribumi sebelum kolonial. Namun demikian, terdapat beberapa catatan yang ditemui. Satu

diantaranya ialah Undang-Undang Sungai Ujong. Undang-undang ini merupakan inti sari

hukum adat Sungai Ujong Negeri Sembilan, yang penduduknya berasal dari masyarakat

Minangkabau di Sumatera.

Daripada 113 fasal undang-undang tersebut, terdapat tujuh fasal yang menekankan

nilai kerja dan ketekunan. Fasal 99 menggulungkan akar kejahatan ke dalam: adu ayam dan

perjudian, minum-minum, menghisap candu, kemalasan, dan menghindari pekerjaan.

Naskhah berkenaan dirumuskan dalam tempoh sebelum kolonial. Syarat utama untuk

membuka pengolahan tanah adalah: usaha dan penjagaan yang bersungguh-sungguh,

kekuatan, penanaman yang bersemangat, penjagaan yang giat, benar-benar berhemat, berhati-

hati dalam pembelian, dan lain-lain.

Pada dasarnya, nilai-nilai yang ditegakkan oleh undang-undang tersebut adalah hal

yang biasa bagi dunia Melayu. Masyarakat Melayu sangat mencela kemalasan. Dalam

masyarakat Melayu adalah suatu aib apabila dikatakan pemalas. Penghukuman ke atas

kemalasan dapat ditemui lebih lanjut dalam Hikayat Abdullah karya Abdullah. Beliau

mencatat hukuman berat yang diberi kerana kemalasan di sekolah Islam miliknya2. Dia

mengutk beberapa orang lelaki Melayu yang berkeliaran di jalan-jalan mempamerkansenjatanya, sementara kaum wanita mencari nafkah. Beliau turut menyatakan bahawa orang

yang dapat menundukkan kegemaran malasnya adalah orang yang berani.

2A.H. Hill, The Hikayat Abdullah, op.cit. Tentang ini Abdullah berkata, ada hukuman bagi murid yang malas

belajar. Si anak harus berdiri mengangkangi asap yang dihasilkan daripada gulungan sabut kelapa kering.

Kadanf-kadang lada kering dimasukkan ke dalam api. Bau asapnya sangat menyengat dan menyebabkan keluar

air dari mata dan hidung.hlmn 46.


4/15

4

Kehancuran dan kemiskinan di Pahang, juga berlaku di Terengganu dan Kelantan.

Negeri yang pernah terkenal itu telah terperosok ke kancah kemiskinan dah kehancuran

walaupun ianya tidak pernah ditindas musuh atau dutakluki oleh negeri lain, juga bukan

kerana perompakan, atau ketandusan tanah. Ini semua adalah berpunca daripada tekanan dan

kekjaman para raja dan tokoh penting itu. Penduduk merasa tidak berguna untuk bekerja keras

dan memupuk keuntungan yang kemudian akan dirampas. Sebaliknya, mereka lebih senang

tinggal miskin dan menderita. Ini menunjukkan kemiskinan dan kehancuran yang berlaku di

negeri-negeri Pantai Timur pada masa dahulu bukanlah disebabkan oleh kemalasan tetapi

disebabkan oleh faktor penguasa negeri yang kejam. Dalam buku berkenaan juga, Abdullah

menceritakan penganiayaan secara terperinci yang terpaksa dihadapi oleh orang Melayu. Jika

sesoeorang Melayu memperoleh rumah yang bagus, ladang atau tanah beberapa petak sahaja,

seorang raja pasti menghubunginya. Dia meminta pinjaman atau pemberian dan jika otang

tersebut menolak maka, raja akan merampas kekayaan tersebut. Jika orang tersebut bersetuju

untuk memberi pinjaman, pinjaman berkenaan tidak pernah akan dibayar kembali dan jika

orang tersebut melawan, dia dan seluruh ahli keluarganya akan dibunuh atau didenda.


5/15

5

3.0 Buku Revolusi Mental

Pada tahun 1971, parti Melayu yang sangat berkuasa di Malaysia, UMNO telah

menerbitkan sebuah buku dalam Bahasa Melayu berjudul Revolusi Mental. Revolusi Mental

didefinisikan sebagai suatu perubahan sikap, nilai, falsafah sosial masyarakat tertentu. Tujuan

Revolusi Mental adalah untuk merubah cara berfikir, pandangan dan sikap anggota

masyarakat bagi menyesuaikan diri dengan kehendak masa untuk mendorong mereka lebih

giat lagi untuk merebut kemajuan dalam segala bidang.3 Menurut buku tersebut, masyarakat

Malaysia dicirikan oleh beberapa sifat yang berikut, masyarakat Melayu tidak jujur terhadap

diri sendiri dan mereka tidak melihat kesalahannya sendiri. Oleh sebab itu, punca

keterbelakangan mereka yang nyata lebih kolonialisme, eksploitasi oleh masyarakat lain,

sistem kapitalis, agama, dan beberapa faktor lain. Masyarakat Melayu secara keseluruhannya

kurang keberanian untuk berjuang demi kebenaran. Penindasan yang tidak tertahankan, yang

sering berlaku dalam sejarah Melayu dapat dijadikan bukti. Masyarakat Melayu patuh pada

undang-undang, selagi agama mereka tidak diganggu dan mereka tidak dihina, mereka

bertolak ansur terhadap masyarakat lain.

Pada umumnya, masyarakat Melayu tidak berfikir secara rasional dan mereka lebih

sering mengikut perasaan.4 Dalam buku tersebut juga dinyatakan masyarakat Melayu tidak

menunjukkan disiplin atau ketepatan waktu. Ungkapan janji Melayu biasa digunakan untuk

menggambarkan ketidaktepatan masyarakat Melayu. Masyarakat Melayu tidak menunjukkan

semangat kekerasan hati sewaktu berad di tengah-tengah kegentingan. Ungkapan Melayu

hangat-hangat tahi ayam diajukan sebagai bukti kehangatah tahi ayam tidak lama. Dalam

buku tersebut juga ada mengatakan masyarakat Melayu ingin kaya tetapi upaya mereka untuk

mencapainya tidak memadai. Mereka tidak hemat dan senang menghamburkan wang secra

tidak perlu dengan berpesta, menyambut perayaan, dan membeli perabut rumah yang jauh

melebihi kemampuannya. Banyak orang Melayu tidak memikirkan masa depan mereka.

Mereka tidak menabung untuk masa depan. Hingga sekarang masyarakat Melayu kurang

menunjukkan minat terhadap ilmu pengetahuan dan teknologi dibandingkan dengan ilmu

sastera sebagai suatu pekerjaan akademik. Dinyatakan bahawa orang Melayu kurang realistik,

dan kurang berusaha.

3Senu Abdul Rahman, 1971. Revolusi Mental. Kuala Lumpur: Penerbit Utusan Melayu, hlmn. 87.

4Buku tersebut ada menyatakan pada masa lalu, masyarakat Melayu tidak mampu berdikari kerana tidak ada

kamus bahasa Melayu. Kata untuk berdikari adalah kata baru, ibid, hlmn. 62.


6/15

6

Implikasi daripada fikiran keempat-empat belas penulis tersebut ialah modenisasi dan

progressif. Watak Melayu yang sangay negatif merupakan sasaran transformasi. Sistem

ekonominya kapitalisme liberal danberfalsafah individualisme. Penekanan diberi kepada

kemampuan masyarakat Melayu secara khusus untuk meraih kekayaan, status sosial,

kemajuan profesional, menandingi masyarakat Jepun, Amerika, Jerman, Yahudi dan Cina.

Masyarakat Cina yang disebutkanitu bukanlah berasal dari China. Orang Jerman tidak pelak

lagi dari Jerman Barat. Ketua negara, para pengurus perusahaan, ahli falsafah, kapitalis dari

dunia kapitalis Barat disanjung dalam banyak halaman buku itu. Begitu juga beberapa

ilmuwan sosial Barat yang menegakkan sistem kapitalis iaitu pandangan mereka banyak

digunakan.

Buku Revolusi Mental menggabungkan pengetahuan biasa tanpa kedalaman, dan

kesimpulan yang tidak masuk akal, boleh dikatakan buku yang paling mudah, sederhana, dan

setidak-tidaknya mengandungi falsafah kapitalisme yang didefinisikan dengan baik, sambil

menegaskan gambaran falsafah moden dan asli daripada masyarakat Melayu. Pengaruh

kapitalisme itu kuat. Sebaliknya, buku tersebut menghindari isu kemalasan masyarakat

Melayu. Sikapnya terhadap masalah ini berbelah bahagi tetapi pasti cenderung kepada

pandangan bahawa masyarakat Melayu malas. Tidak seperti Rizal, dia menyebut tuduhan

Inggeris bahawa masyarakat Melayu itu malas tetapi tidak menyetujuinya atau

menyangkalnya. Penulis menyifatkan masyarakat Melayu kurang usaha dan inisiatif,

menyebut para petani dan nelayan Melayu didakwa malas dan kurang inisiatif tanpamenyangkal atau menerimanya dan menyimpulkan bahawa kemunduran masyarakat Melayu

bukan disebabkan eksploitasi pihak lain, tetapi kerana tidak ada usaha mereka sendiri.

Ciri-ciri negatif yang disebut dalam buku tersebut mempengaruhi sebahagian besar

masyarakat Melayu. Ada segolongan kecil, yang disebut dalam buku tersebut tidak memiliki

ciri-ciri ini. Oleh sebab itu, Revolusi Mental merupakan penegesan ideologi kapitalisme

kolonial, sejauh masyarakat Melayu yang bahkan lebih negatif jangkauannyadaripada

kapitalisme kolonial itu sendiri. Inilah citra negatif yang menguasai kehidupan orang Melayu.

Tujuan penulisan Revolusi Mental adalah untuk mengubah citra iitu. Ironisnya ciri tentang

sifat orang Melayu yang digambarkan oleh para penulis tersebut, seperti mudah puas, tidak

cekap, kurang inisiatif, kurang imaginasi dan usaha diperlihatkan dalam buku tersebut.


7/15

7

Dalam kapitalisme kolonial, komuniti Eropah adalah yang paling dihargai, kemudian

penduduk imigran, dan yang paling akhir penduduk asli. Sekitar 70 tahun yang lalu, pentadbir

kolonial Inggeris yang terkenal, Clifford, menyatakan orang Melayu telah menjadi anggota

kominiti yang tidak menguntungkan dan tidak memuaskan kerana kaum Melayu tidak

menyediakan tenaga kerja yang diperlukan untuk mengembangkan sumber negeri tersebut.5

Revolusi Mental tunduk kepada gagasan ini. Sementara menyebutkan sumbangan para

imigran Cina terhadap kemakmuran negeri yang meningkat, buku itu, tidak menyebut

sumbangan orang Melayu. Buku ini menganalisis masa lalu dengan menggunakan kategori

fikiran kapitalis kolonial. Dalam ideologi kapitalis kolonial, hanya orang-orang yang secara

langsung melabur dianggap pelaku pembangunan, atau orang yang secara langsung terlibat

dalam ekonomi. Sumbangan orang Melayu terhadap pembangunan dikecilkan pengertiannya.

Padahal, orang Melayulah yang mengurus negeri. Kaum Melayulah yang menjadi anggota

polis. Mereka pengeluar bahan makanan utama negeri tersebut, khususnya pada zaman

kolonial. Perkhidmatan orang Melayu dalam undang-undang tatatertib merupakan hal yang

penting.

Masyarakat Melayu telah memberi banyak sumbangan untuk mencipta keadaan yang

memungkinkan perkembangan kapitalis. Oleh itu, tidak perlulah Revolusi Mental menerima

sistem kasta kapitalisme kolonial yang menyebabkan kaum Melayu diletakkan pada

kedudukan yang paling rendah. Catatan yang sedikit bertentangan diungkap dalam dua

bahagian buku tersebut. Orang Inggeris dituduh melumpuhkan semangat masyarakat Melayudengan berbagai-bagai cara, satu diantaranya menyebutkan kaum Melayu itu malas,

sementara mereka mengangkut para pendatang dari China dan India, untuk mengeksploitasi

berbagai-bagai sumber alam yang kaya di negeri tersebut bagi keuntungan kekuasaan kolonial

dan kaum pendatang. Masyarakat Melayu menjadi miskin di negerinya sendiri. Catatan yang

penuh pertentangan ini tidak mempengaruhi seluruh maksud Revolusi Mental. Semuanya itu

mungkin ditulis oleh dua daripada 14 orang penulis tersebut. Hal ini bertentangan dengan

semangat mencela diri sendiri dan pemerosotan diri sendiri yang memberi ciri Revolusi

Mental. Buku Revolusi Mental merupakan ideologi yang menyimpang daripada parti Melayu

yang berkuasa. Parti Melayu yang berkuasa telah mewarisi kekuasaan daripada orang

Inggeris, tanpa satu perjuangan untuk kemerdekaan sebagaimana halnya yang terjadi di

Indonesia, India dan Filipina.

5Hugh Clifford, 1903. Rival Systems and the Malayan People, dlm. North American Review. Jil. 177, hlmn.

407.


8/15

8

Jenis penyimpangan dalam Revolusi Mental tentang watak Melayu tersebut dapat

dijelaskan dengan kemiskinan intelektual para penulisnya. Kelompokyang secara intelektual

lebih berkembang, dapat membangun ideologi kapitalisme yang lebih canggih dikurangi

unsur pemerosotan. Hampir kesemua ciri-ciri neegatif yang dituduh itu, yang secara kuat

membentuk watak Melayu merupakan kesimpula yang diambil daripada dasar fikiran yang

salah. Semuanya tidak didasari penelitian atau pengamatan yang bijaksana.


9/15

9

4.0 Buku Tun Dr. Mahathir Mohamad

Tun Dr. Mahathir menggunakan linkungan untuk menjelaskan asal kejadian dan terus

menerus menyebarkan apa yang dianggapnya menjadi ciri-ciri bangsa yang turun temurun.

Berhubung dengan masyarakat Melayu, linkungan geografi mereka mendorong

perkembangan sifat-sifat bangsa yang lemah. Orang Melayu tinggal di pedalaman dan di

lembah sungai, kerana di daerah itu tanaman mudah hidup. Terdapat banyak tanah bagi setiap

orang dan bukit-bukit tidak pernah dijadikan tempat bercucuk tanam atau perkampungan yang

tetap. Sepanjang tahun banyak persediaan untuk semua. Kelaparan dan kesengsaraan yang

merupakan gambaran yang lumrah di negeri seperti China, tidak ditemui di Tanah Melayu.

Dengan ketekunan yang paling rendah pun, masih dapat hidup relatif dan selesa. Tanaman

yang diusahakan juga berpengaruh terhadap watak orang Melayu. Menurut Tun Dr. Mahathir

dalam buku beliau, Dilema Melayu, beliau ada mengatakan penanaman padi yang diusahakan

oleh orang Melayu yang hanya memakan masa hanya dua bulan tetapi hasilnya cukup untuk

setahun penuh. Jadi, orang Melayu mempunyai masa yang banyak untuk beristirehat dan

berbual disana sini bersama sahabat.

Berhubung dengan tema kemalasan, Tun Dr. Mahathir tidak menjelaskannya secara

pasti tetapi pandangannya lebih cenderung menganggap kaum Melayu tidak mampu bekerja

keras dan beliau membuktikannya dalam buku Dilema Melayu dimana beliau menyatakan

para jurutera Melayu dapat merancang dan mengatur kerja pembinaan jambatan yang paling

moden. Ahli-ahli pertanian Melayu dapat memimpin berbagai-bagai percubaan dan

mengawasai penanaman tanaman apa sahaja. Segala kekuatan tersebut ada tetapi hanya

terbatas dalam bidang yang dikembangkan sahaja. Dari aspek kemampuan untuk bekerja

keras pula, beliau mengatakan bahawa orang Melayu tidak sesuai menceburi pekerjaan yang

memerlukan kemahiran kerana mereka adalah petani dan wang bagi mereka tidak sama

ertinya seperti orang Cina. Orang Melayu tidak mempunyai hasrat dan kemampuan untuk

bekerja keras dan lebih dari itu, mereka iaitu orang Melayu tidak mampu untuk berubah.

Walaupun beliau tidak menyangkal adanya keinginan dan kemampuan orang Melayu untuk

bekerja keras namun, beliau benar-benar menyangkal bahawa mereka tidak dapat diubah.


10/15

10

Tun Dr. Mahathir memberi pandangan yang lebih hebat apabila menyatakan kesihatan

orang Melayu berada pada tahap yang teruk. Belaiau mengatakan Tanah Melayu penuh

dengan pelbagai jenis penyakit yang melemahkan dan penyakit berjangkit yang datang silih

berganti. Dengan itu, masyarakat Melayu disuntik dengan suntikan daya tahan tertentu untuk

meneruskan hidup tetapi seluruh tenaga mereka terjejas. Kesannya, mereka menjadi lemah

dan bodoh kerana kekurangan darah dan diserang penyakit berkali-kali sehingga mereka

enggan bekerja. Secara keseluruhannya, komentarnya yang dicurahkan dalam buku tersebut

mendorong anggapan bahawa pandangan beliau tentang kemampuan orang Melayu unutk

bekerja keras sebagai hal yang negatif. Pandangannya terhadap kaum Melayu sama dengan

bukunya dalam Revolusi Mental, dikuasai oleh kapitalisme kolonial. Jelas ini menunjukkan

dalam dunia mentalnya, tidak ada perubahan tuntas daripada pemikiran kolonial.

Kelemahan buku Tun Dr. Mahathir ialah bahawa terjadinya eksploitasi terhadap

masyarakat Melayu disebabkan kesalahan perwatakan mereka, kekuasaan Inggeris, dan

kejayaan perniagaan kaum pendatang, bukan disebabkan golongan penguasa Melayu yang

mendapat keuntungan daripada kolonialisme. Jika mereka mengatakan kaum Melayu tidak

jujur, hal ini juga bererti mereka tidak jujur. Dalam hal ini, kebisuan mereka tentang peranan

kelompok penguasa Melayu terhadap kemerosotan keadaan masyarakat Melayu adalah satu

gambaran sifat mereka.


11/15

11

5.0 Kritikan terhadap Revolusi Mental dan Buku Mahathir

Kesalahan besar pertama yang dibuat oleh Revolusi Mental adalah cara memandang

sistem nilai Melayu sebagaimana yang dipraktikkan oleh komuniti dalam bentuk tunggal,

seragam dan serba sama. Tiga puluh atau lebih ciri negatif yang mereka hubungkan dengan

watak orang Melayu lebih terpantul pada kelas penguasa Melayu daripada komuniti Melayu

secara keseluruhan.6

Kemalasan lebihh melata dalam kalangan penguasa dalam masyarakat

Melayu tradisional daripada dalam kalangan rakyatnya. Sejumlah tertentu orang yang malas

selalu ada dalam sesebuah masyarakat. Sifat kemalasan dalam seluruh individu harus

dibezakan daripada keputusan untuk menghindari pekerjaan tertentu kerana hasil yang

berhubungan dengan wang. Seseorang yang lebih suka menjadi tukang kebun dan

memperoleh hasil yang lebih sedikitt daripada menjadi pelayan, tidak perlu dikatakan

pemalas.

Kecenderungan Revolusi Mental untuk menganggap orang Melayu itu malas, tanpa

disedari sebenarnya telah dipengaruhi oleh kapitalisme kolonial. Seperti telah diperlihatkan,

kapitalisme kolinial mempertimbangkan ketekunan dari sudut pandangan sistem pemerasan

kapitalis. Apa yang menghairankan adalah mereka tidak menyebut bangsa Cina itu pemalas.

Dalam kalangan masyarakat Cina, terdapat jumlah yang sebanding tentang anggota yang

malas, yang lebih besar dalam kalangan kelas atas. Anak-anak jutawan penjudi, kaki

perempuan, gundik, banyak di antara mereka yang malas. Terdapat banyak tuan tanah Cina

yang malas yang hanya menunggu akhir bulan untuk mengumpulkan wang sewa mereka.

Revolusi Mental menyamaratakan pelbagai peristiwa khusus yang dijelaskan oleh para

penulisnya. Ada orang Melayu tanpa inisiatif, kaum Melayu yang malas, masyarakat Melayu

yang tidak serius, dan yang tidak memikirkan masa hadapan. Godaan untuk memukul rata itu

didasarkan pada cerita rakyat dan pepatah. Revolusi Mental memanfaatkan sejumlah ppepatah

Melayu yang mengutarakan sifat-sifat negatif, yang kemudian diakui sebagai unsur yang

menentukan watak orang Melayu. Penulis tidak menggolongkan pepatah tersebut ke dalam

jenis-jenis. Pepatah dalam bahasa Melayu menurut apa adanya tidak dapat digunakan dalammemperlihatkan ciri sesuatu watak.

6Lihat Syed Hussein Alatas Feudalism in Malaysia Society: A Study in Historical Continuity, dlm. Civilizations,

Jil.XVIII, no. 4, 1969.


12/15

12

Dalam hal ketepatan waktu dalam kalangan masyarakat Melayu pada masa lalu,

ketepatan waktu mekanis yang ditentukan oleh jam tidak ada, kerana sifat masyarakat tersebut

dan tidak ada jam pada ketika itu. Misalnya pelayaran, mengingat kenyataan bahawa gerakan

perahu bergantung pada angin dan tenaga manusia, maka keberangkatan atau kedatangan

perahu tidak dapat ditegaskan menurut jangkaan waktu yang dapat diukur. Meskipun adanya

faktor sebegini, tidak bererti masyarakat Melayu tidak mengenal erti ketepatan waktu, yang

berhubung dengan agama. Mereka selalu tepat dalam beribadah, khususnya solat subuh dan

solat maghrib.

Berdasarkan aspek penanaman padi pula oleh Tun Dr. Mahathir, beliau menyimpulkan

bahawa petani padi Melayu benar-benar bekerja dua bulan dalam setahun. Diluar kelompok

jumlahnya sangat sedikit, penduduk suka membuang waktu luang mereka dengan istirehat

atau terus berbual kosong. Mungkin di daerah-daerah tertentu seperti Kedah dan Perlis, para

petani padi bekerja setengah menganggur sebelum masa penanaman dua kali. Hal ini

disebabkan oleh kurangnya secara relatif lapangan kerja sekunder seperti menoreh getah,

membina jalan, membina saluran dan pengairan, menangkap ikan dan membuat tikar. Tetapi

ini sahaja tidak benar bagi seluruh rakyat Melayu. Di daerah Kemubu, Kelantan yang

melibatkan 1157 orang penanam padi, menunjukkan bahawa rata-rata kerja hari seorang

petani 123 hari, di luar waktu yang digunakan untuk mengurus ternak.7

Selama musim

penanaman petani tidak bekerja di ladangnya, sehingga sebaliknya menggunakan sebahagian

besar waktunya memberi makan ternakan di kandang.

Penduduk pendesaan Melayu bekerja sekeras penduduk kota hanya semata-mata

pendapatan dan kesempatan merekalah yang lebih terbatas. Ciri-ciri negatif tentang watak

Melayu yang dikaji oleh Mahathir merupakan penilaian yang disalah tafsir. Misalnya, dia

menganggap bahawa masyarakat Melayu berterus terang hanya kepada orang yang benar-

benar dipercayai, dan ini hanyalah diantara mereka sendiri. Hal ini bukan sesuatu tang aneh

kerana dalam hal ini, setiap masyarakat memiliki sikap ini. Siapa yang akan mengutarakan

hal-hal yang tidak menyenangkan dan tidak berkenaan tentang masyarakat lain kepada

anggota masyarakat itu, kecuali mereka yang tidak bermoral baik. Kebanyakan masyarakat

memiliki rasa kesopanan atau pengendalian. Ini tidak aneh bagi masyarakat Melayu.

7S. Selvadurai, Ani bin Arope, Nik Hassani bin Mohammad, Socio-Economic StudyofPaddy Farms in the

Kemubu Area ofKelantan, 1968, hlmn. 91, Kementerian Pertanian dan Koperasi, Kuala Lumpur.


13/15

13

Gejala yang digambarkan sebagai amuk tidak terbatas pada masyarakat Melayu.

Orang-orang Cina dan India telah dikenali sebagai pembunuh anggota keluarga mereka dalam

keadaan sakit jiwa. Lebih jauh lagi, gejala ini merosot dalam kalangan masyarakat Melayu

kerana perubahan sejarah. Situasi tekanan jiwa yang hebat sekali yang dilakukan terhadap

seseorang, seperti misalnya seorang budak Bugis, yang diperlakukan secara kejam dalam

sebuah rumah Belanda pada abad ke-18 di Betawi, bukanlah satu hal yang biasa. Tambahan,

Tun Dr. Mahanthir salah apabila menganggap gejala tertentu yang menyentuh beberapa orang

individu sebagai hal yang menunjukkan keseluruhan. Kalau kita menyamaratakan watak

sesuatu masyarakat berdasarkan tindakan segelintir orang, maka kita sungguh-sungguh berada

dalam kekacauan.


14/15

14

6.0 Kesimpulan

Keunikan peribadi Melayu ini berkemungkinan besar dipengaruhi oleh banyak faktor.

Kedudukan bumi Melayu yang terdedah pada segala macam elemen budaya, latar belakang

bangsa yang berkembang daripada penganut animisme kepada penganut Islam yang taat,

semuanya sama-sama memainkan peranan untuk menjadikan Melayu satu bangsa yang agak

berkecamuk akal fikirannya. Perhatikanlah mana-mana juga Melayu, di dalam dirinya pasti

terpancar seribu wajah. Pada tubuhnya tersembunyi unsur Arab, unsur Mamak, unsur orang

Putih dan seribu satu unsur lain yang bercampur aduk.

Keperibadian yang berbagai-bagai inilah menyebabkan Melayu menjadi begitu sukar

difahami. Dan ketidakfahaman itu menjadi punca terhadap timbulnya pelbagai salah

tanggapan terhadap mereka. Melayu pemalas adalah rentetan daripada salah tanggapan itu.

Orang-orang asing yang gagal memahami susur galur Melayu dengan mudah akan berasa

hairan kenapa Melayu boleh menjadi warga kelas dua di bumi yang subur ini. Mereka lalu

beranggapan ianya berlaku kerana Melayu tidak rajin.

Silap orang Melayu ialah mereka tidak pernah berusaha memberi kefahaman tentang

asal usul mereka kepada orang lain. Sebaliknya, mereka dengan penuh kealpaan hanya

menerima bulat-bulat teori yang orang lain sogokkan kepada mereka. Paling Iebih, sekiranya

pendapat itu kurang memihak pada mereka, sebahagian daripada orang Melayu mungkin akan

marah-marah.

Semua ini tidak akan berlaku kalau orang Melayu mempunyai hubungkait yang kuat

dengan akar umbi bangsanya. Mereka tidak akan berasa susah untuk meyakinkan orang lain

bahawa Melayu sebenarnya bangsa yang hebat jika mereka rajin mencungkil, mengenang dan

menghargai sejarah kehebatan datuk nenek mereka. Tidak susah untuk membuka mata orang

asing bagi mengakui bahawa lebih seribu tahun dahulu tamadun-tamadun Melayu telah

berkembang biak, telah menjadi gah dan tersohor di nusantara. Dan bangsa yang pemalas

sudah tentu tidak akan mampu membina tamadun-tamadun seumpama itu.


15/15

15

7.0 Bibliografi

S. Selvadurai, Ani bin Arope, Nik Hassani bin Mohammad, Socio-Economic Study of Paddy

Farms in the Kemubu Area of Kelantan, 1968, Kementerian Pertanian dan Koperasi,

Kuala Lumpur.

Senu Abdul Rahman, 1971. Revolusi Mental. Kuala Lumpur: Penerbit Utusan Melayu.

Feodor Jagor, 1916. Travels in the Phipiphines dlm.Austin Graig (ed), The former

Philiphines Thru Foreign Eyes. Manila: Philiphine Education.

Syed Hussein Alatas Feudalism in Malaysia Society: A Study in Historical Continuity, dlm.

Civilizations, Jil.XVIII, no. 4, 1969.

Alatas, Syed Hussein (1989).Mitos Peribumi Malas. Selangor: Dawama Sdn. Bhd.

mitos melayu malas

Documents