malaysia - · pdf filemempunyai kes tertunggak dengan pihak-pihak berkuasa tetapi masih...

Bil. 22 Selasa 1 Oktober 2013

MALAYSIA

PENYATA RASMI PARLIMEN

DEWAN RAKYAT

PARLIMEN KETIGA BELAS PENGGAL PERTAMA MESYUARAT KEDUA

Naskhah belum disemak

DEWAN RAKYAT

PARLIMEN KETIGA BELAS

PENGGAL PERTAMA

MESYUARAT KEDUA

Bil. 22 Selasa 1 Oktober 2013

K A N D U N G A N JAWAPAN-JAWAPAN LISAN BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN (Halaman 1) RANG UNDANG-UNDANG DIBAWA KE DALAM MESYUARAT (Halaman 25) RANG UNDANG-UNDANG: Rang Undang-undang Perbekalan Tambahan (2013) 2013 Jawatankuasa:- Jadual:- Maksud B.62 (Halaman 26) Rang Undang-undang Pencegahan Jenayah (Pindaan dan Pemerluasan) 2013 (Halaman 42) USUL-USUL: - Waktu Mesyuarat dan Urusan Dibebaskan Daripada Peraturan Mesyuarat (Halaman 25) - Menangguhkan Mesyuarat Di Bawah P.M. 16(3) (Halaman 166) UCAPAN-UCAPAN PENANGGUHAN: ■ Kenaikan Caj Perkhidmatan IWK – Y.B Tuan Ng Wei Aik (Tanjong) (Halaman 166) ■ Ancaman Kepada Kebebasan Bersuara Rakyat - Y.B. Tuan N. Surendran a/l Nagarajan (Padang Serai) (Halaman 168)

DR.1.10.2013 1

MALAYSIA

DEWAN RAKYAT

PARLIMEN KETIGA BELAS

PENGGAL PERTAMA

MESYUARAT KEDUA

Selasa, 1 Oktober 2013

Mesyuarat dimulakan pada pukul 10.00 pagi

DOA

[Timbalan Yang di-Pertua (Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said)

mempengerusikan Mesyuarat]

JAWAPAN-JAWAPAN LISAN BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN

1. Datuk Seri Panglima Haji Abdul Ghapur bin Salleh [Kalabakan] minta Menteri

Pengangkutan menyatakan:-

(a) bagaimana dengan ada pihak-pihak berkuasa seperti polis trafik, JPJ,

SPAD, LPKP dan perkhidmatan online, seorang pemandu yang memiliki

16 saman (belum dijelaskan), dari 3 negeri (Johor, Selangor dan Melaka),

masih boleh memandu bas pelancong yang mengakibatkan tragedi

kemalangan Genting Highlands baru-baru ini (Star, page 3, 25/08/2013);

dan

(b) berapa ramai lagikah pemandu kenderaan pengangkutan awam yang

mempunyai kes tertunggak dengan pihak-pihak berkuasa tetapi masih

memandu pengangkutan awam.

Timbalan Menteri Pengangkutan [Datuk Ab. Aziz bin Kaprawi]: Assalamualaikum

warahmatullahi wabarakatuh. Tuan Yang di-Pertua, berdasarkan semakan rekod Polis Diraja

Malaysia, pemandu bas henti-henti yang terlibat dengan tragedi kemalangan pada 21 Ogos 2013

di Genting Highlands mendiang Lim Kok Hoe masih mempunyai 16 saman yang belum selesai

iaitu 15 saman atas kesalahan melebihi had laju dan satu saman atas kesalahan menghalang lalu

lintas.

Oleh kerana pendakwaan untuk saman-saman pemandu ini masih belum dilaksanakan di

mahkamah maka Jabatan Pengangkutan Jalan tidak dapat menyenaraihitamkan lesen pemandu

tersebut. Bagi kesalahan yang dikuatkuasakan oleh JPJ di bawah Akta Pengangkutan Jalan 1987,

jumlah pemandu kenderaan pengangkutan awam yang memiliki Lesen Kenderaan Perkhidmatan

Awam (PSV) yang mempunyai rekod saman tertunggak sehingga 19 September 2013 adalah

sebanyak 72,316 orang.

Walau bagaimanapun, JPJ tidak mempunyai rekod berhubung pemandu-pemandu

tersebut masih memandu pengangkutan awam. Untuk makluman Yang Berhormat Kalabakan,

adalah menjadi tanggungjawab pengusaha-pengusaha pengangkutan awam untuk memastikan

pemandu-pemandu mereka mempunyai rekod bersih dan tidak mempunyai saman-saman

DR.1.10.2013 2

tertunggak. Penguatkuasaan secara self-regulatory ini adalah lebih berkesan dalam menambah

baik kualiti dan perkhidmatan pengangkutan awam.

Datuk Seri Panglima Haji Abdul Ghapur bin Salleh [Kalabakan]: Tuan Yang di-Pertua,

soalan begitu singkat sekali. Dia tidak memuaskan saya.

Beberapa Ahli: Jawapan, jawapan.

Datuk Seri Panglima Haji Abdul Ghapur bin Salleh [Kalabakan]: Jawapan itu tidak

memuaskan saya. Ini kerana, seperti mana yang dikatakan oleh Yang Berhormat Timbalan

Menteri, JPJ, polis tidak boleh mengambil tindakan. Terpulang kepada pemandu-pemandu dan

perkhidmatan kenderaan awam. Jadi, kalau begini 72,000 setakat ini tidak ada tindakan yang

diambil. Mungkin polis, JPJ dan badan-badan lain tidak ada kuasa.

Macam mana kita harapkan pengangkutan awam ini boleh menjalankan tugas yang betul-

betul kerana selepas ini Tuan Yang di-Pertua, mungkin ada banyak lagi kemalangan. Kenapa kita

tidak tarik sahaja lesen mereka ini, yang 72,000 ini. Jadi, kita minta Yang Berhormat Timbalan

Menteri ini, dia juga pemangku Menteri, minta ambil tindakan. Kita gubal undang-undang. Kita bagi

kuasa kepada polis, JPJ dan badan-badan lain untuk tidak perlu pergi mahkamah. Terus tarik

sahaja jika sekiranya ada undang-undang yang kita adakan itu. Jadi, saya minta jawapan dari

Menteri, bolehkah kita berbuat demikian? Kita beri kuasa kepada badan-badan ini untuk bertindak.

Tidak perlu lagi kita mahu bawa pergi mahkamah. Makan masa yang begitu lama. Jadi,

kita minta bolehkah atau tidak kita bagi kuasa kepada polis, JPJ dan lain-lain?

Datuk Ab. Aziz bin Kaprawi: Tuan Yang di-Pertua, benar apa yang disebut oleh Yang

Berhormat Kalabakan. Pihak kerajaan memang memandang serius perkara ini dan akan

mengambil tindakan dengan langkah-langkah untuk menggantung dan membatalkan lesen-lesen

pemandu-pemandu yang kerap melanggar peraturan dan undang-undang jalan raya.

Sehubungan dengan itu, satu kaedah baru yang lebih ketat akan dilaksanakan oleh pihak

JPJ dan akan terus menggantung dan membatalkan lesen-lesen pemandu yang didapati kerap

melanggar undang-undang jalan raya ini. Sehubungan itu, saya sendiri telah mengarahkan pihak

MIROS untuk mempengerusikan satu jawatankuasa bagi memastikan tiada pemandu yang boleh

membahayakan rakyat di atas jalan raya.

Pemandu-pemandu yang menjadi ancaman kepada nyawa pengguna jalan raya ini akan

terus dikeluarkan daripada jalan raya ini. Maka, dengan itu pihak JPJ akan dinasihatkan untuk

menubuhkan satu unit khas untuk mengambil tindakan terus terhadap pemandu-pemandu yang

membahayakan kepada rakyat untuk tidak terus memandu di jalan raya. Terima kasih.

■1010

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-

Pertua, kita ada macam-macam undang-undang. One of the best in the world. Kita semua ada

tapi kerap kali kemalangan tidak terkawal. Saya dapat jawapan dari kerajaan, untuk setiap

kematian, economic lost adalah lebih kurang RM500,000. Asasnya adalah ini Tuan Yang di-Pertua,

bukan sahaja kerana dia ada saman, tindakan dari jabatan dan sebagainya. The reality is, ialah

Tuan Yang di-Pertua, driver kita dibayar gaji yang teruk. Ramai di antaranya dibayar komisen. Itu

DR.1.10.2013 3

adalah asas yang perlu diambil tindakan untuk menolong mereka. Ramai di antara mereka tidak

ada SOCSO. Kalau kita tengok, ramai di antara driver bus ada kerja 18 jam.

Jadi, ini adalah yang perlu diambil tindakan dan perhatian. Macam mana kementerian

dapat memberi perhatian kepada perkara-perkara ini kerana ini adalah asas. Yang lain semua

adalah berkaitan. Apakah yang boleh dibuat oleh kementerian supaya mengatasi masalah yang

kerap kali kerajaan dan kementerian enggan mengetahui dan mencari jalan untuk menyelesaikan

perkara ini.

Datuk Ab. Aziz bin Kaprawi: Tuan Yang di-Pertua, saya setuju dengan pandangan

daripada Yang Berhormat Ipoh Barat. Maka, seperti saya sebutkan tadi, pihak MIROS akan

menjadi pengerusi untuk mengatasi isu kemalangan jalan raya yang semakin meningkat dan

membahayakan. Kita tahu bahawa kemalangan di Genting ini merupakan kemalangan yang paling

teruk dalam sejarah Malaysia. Maka, sebab itu pihak kementerian amat serius dalam perkara ini

dan akan mengambil kira untuk menghukum juga syarikat-syarikat yang tidak dapat mengurus

dalam human resource kakitangan. Khususnya pemandu-pemandu kerana kita tidak mahu pihak

syarikat menggunakan kaedah secara trip. Ini kerana kalau secara trip, ianya tidak akan

mengambil kebajikan kepada pemandu supaya ianya lebih selamat di atas jalan raya.

Maka, pandangan daripada Yang Berhormat Ipoh Barat akan dipertimbangkan untuk

dirumuskan satu pendekatan yang baru.

2. Dato' Kamarul Baharin bin Abbas [Telok Kemang] minta Menteri Perusahaan Perladangan dan Komoditi menyatakan:

(i) mengapa kadar perahan minyak kelapa sawit (OER) diturun daripada 18.7% kepada 17.5% sedangkan kadar pro rata Malaysia hanya turun daripada 20.13% kepada 19.72%; dan

(ii) mengapa “processing fee” kepada pekebun kecil dinaikkan daripada RM50 kepada RM60 per tan (FFB)

Timbalan Menteri Perusahaan Perladangan dan Komoditi [Dato' Noriah binti

Kasnon]: Bismillahi Rahmani Rahim. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih Yang

Berhormat Telok Kemang. Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Ahli Yang Berhormat, kadar

perahan minyak sawit ataupun oil extraction rate (OER), dengan izin nasional pada tahun 2012

telah meningkat kepada 20.35% berbanding dengan 20.12% pada tahun 2011. Di antara faktor

yang mempengaruhi kadar OER adalah kualiti buah tandan segar (BTS) atau dengan izin, fresh

fruit bunches (FFB) kelewatan penghantar FFB ke kilang-kilang untuk diproses dan juga faktor

cuaca.

Kadar OER akan berubah mengikut bulan dan kawasan berdasarkan kepada antara lain

faktor cuaca. Umpamanya, pada bulan Mei dan Jun 2013, disebabkan oleh cuaca yang lembap,

kadar OER di kawasan tengah Semenanjung telah mencatatkan penurunan OER sebanyak 0.39%

kepada 19.67% dan pada bulan Jun 0.30% kepada 19.37%.

DR.1.10.2013 4

Tuan Yang di-Pertua, berkaitan kos processing fee, dengan izin yang dinaikkan daripada

RM50 kepada RM60 setan bagi FFB ianya adalah berpunca daripada kos penyimpanan yang

terpaksa ditanggung oleh kilang-kilang sawit semasa stok yang tinggi. Umpamanya, di dalam

bulan Ogos 2012 sehingga bulan Mac 2013, stok minyak sawit negara telah melebihi paras 2.0 juta

tan sebulan. Walau bagaimanapun, mulai Jun 2013, paras stok minyak sawit Malaysia telah

menurun kepada paras purata stok 1.6 juta tan sebulan.

Sehubungan dengan itu Tuan Yang di-Pertua, pihak kementerian melalui Lembaga Minyak

Sawit Malaysia (MPOB) akan terus menasihatkan industri supaya tidak mengenakan kos-kos

berlebihan agar ianya tidak menjejaskan pendapatan para pengusaha tanaman sawit terutamanya

pekebun kecil. Sekian, terima kasih.

Dato' Kamarul Baharin bin Abbas [Telok Kemang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Kejatuhan OER menyebabkan inflasi kepada industri sawit. Ia menyebabkan kehilangan hasil dan

juga peningkatan kos pengeluaran. Dua kesan ini turut menjejaskan industri sawit secara

keseluruhannya sehingga terdapat kawasan-kawasan tanaman sawit yang tidak dapat dituai

kerana harga yang ditawarkan tidak mampu menampung kos. Jika OER tidak ditingkatkan, negara

tidak dapat menyaingi negara-negara yang lain dalam pengeluaran kerana mereka ada banyak

kemampuan untuk membuka kawasan baru. Alasan mengenai dengan kenaikan harga BTS sudah

pun diatasi kerana harga BTS ini tidak boleh diambil kira kerana longgokan buah itu ialah

bercampur dengan BTS yang tidak ada kualiti. Maka, ini telah pun dibuat persetujuan supaya

hanya perahan itu ialah dikira yang dibuat di kilang.

Jadi soalan saya Tuan Yang di-Pertua ialah apakah kawalan yang dibuat oleh kerajaan?

Ini kerana masalah ini sudah dibuat kajian 20 tahun yang lalu, merancang untuk mengatasi

masalah dan kawalan ini ada dalam peraturan yang dikeluarkan oleh PORLA. Jadi, setakat mana

kawalan ini dikuatkuasakan supaya pengilang-pengilang mengikut peraturan, manual pengedaran

buah kelapa sawit terbitan PORLA. Terima kasih.

Dato' Noriah binti Kasnon: Terima kasih Yang Berhormat Telok Kemang, terima kasih

Tuan Yang di-Pertua. Memang tepat Tuan Yang di-Pertua, bahawa kadar OER mempengaruhi

harga dan juga mempengaruhi untung rugi ataupun pendapatan tinggi rendah kepada pekebun

kecil. Namun, itu jugalah yang digunakan di kebanyakan negara. OER tidak dikawal sepenuhnya

oleh MPOB tetapi kami pihak MPOB menghantar pegawai NKEA sejak tahun 2011 ke kilang-kilang

Tuan Yang di-Pertua, untuk memastikan buah-buah yang elok dan yang kurang bermutu ataupun

yang busuk yang dijangka OERnya rendah, diasingkan terlebih dahulu.

Bermakna, di situ sudah ada satu tindakan untuk memastikan pekebun ataupun yang

menghantar BTS itu ke kilang, tidak terus mengalami ataupun mendapat OER yang terus rendah

tetapi diasingkan. Bila diasingkan mungkin ada OER yang tinggi dan pihak MPOB juga telah

meletakkan pegawai-pegawai MPOB, pegawai-pegawai selain daripada pegawai NKEA di kilang-

kilang itu untuk terus memberi khidmat nasihat kepada pekebun-pekebun kecil khasnya untuk

menjalankan ataupun mengambil langkah-langkah amalan pertanian yang baik. Dengan

menggunakan baja yang sesuai, menyuburkan semula tanah, kerana ini berkait rapat juga dengan

DR.1.10.2013 5

kualiti BTS yang dihasilkan oleh pokok dan juga memilih anak-anak benih yang lebih bermutu

apabila ketika untuk menanam semula misalnya. Pihak kilang juga, kita menasihatkan supaya

bertukar kepada teknologi yang lebih canggih dengan peralatan-peralatan yang lebih moden

supaya kerugian itu dapat dikurangkan dan secara tidak langsung ianya dapat memberi manfaat.

Kalau kilang itu maju dan berteknologi tinggi, ianya secara tidak langsung mengurangkan kos

pengilang dan memberi manfaat secara langsung kepada pekebun-pekebun kecil. Terima kasih

Tuan Yang di-Pertua.

■1020

Dato' Noraini binti Ahmad [Parit Sulong]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua kerana

memberi saya peluang pada pagi ini.

Yang Berhormat Timbalan Menteri, ramai pekebun kecil terutama di kawasan Parlimen

saya memilih untuk menanam kelapa sawit ini kerana harga CPO nya yang lebih tinggi kalau kita

bandingkan dengan tanaman-tanaman lain. Walau bagaimanapun, kita tengok akhir-akhir ini,

harga CPO ini agak rendah dan pada hari ini juga saya dimaklumkan harganya ialah RM470, kalau

kita bandingkan dengan tahun-tahun sebelum ini yang harganya pernah mencecah sehingga ke

RM800.

Jadi soalan tambahan saya pada pagi ini adalah, apakah trend harga rendah ini akan

berterusan? Saya juga mohon supaya Yang Berhormat Timbalan Menteri memberi makluman

ataupun memberi jangkaan harga CPO ni sehingga akhir tahun ini. Terima kasih.

Dato' Noriah binti Kasnon: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih adinda saya

Yang Berhormat Parit Sulong.

Kita semua sedia maklum Tuan Yang di-Pertua bahawa harga CPO atau harga sesuatu

komoditi adalah ditentukan oleh banyak faktor, terutamanya di peringkat antarabangsa kerana kita

eksport dan kebelakangan ini, pertumbuhan ekonomi dunia yang lembap terutamanya kepada

negara-negara pengimport, memberi kesan yang nyata kepada harga komoditi ataupun harga

CPO untuk kelapa sawit ini. Begitu juga dengan longgokan ataupun lebihan bekalan, juga turut

memberikan kesan kepada harga di mana itu faktor asas ekonomi di mana lebihan penawaran

memberi kesan kepada penurunan harga untuk permintaan dan sebagainya.

Namun begitu Tuan Yang di-Pertua, harga CPO yang ada pada hari ini masih saya kira

dalam keadaan yang tidak terlalu rendah seperti pada satu ketika dahulu pada tahun 1981

misalnya, pada awal tahun 2000 jatuh, tapi pada tahun 2008 sudah mula meningkat. Pada hari ini

juga melihat kepada suku tahun ketiga tahun 2013 kepada ekonomi negara-negara pengimport

seperti China, Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah, India misalnya, memang mencatat

pertumbuhan ekonomi yang agak lembap.

Namun seperti yang saya katakan tadi, ianya masih lagi agak stabil di paras RM2,300

pada lapan bulan pertama tahun ini, dan kita jangka harga purata sampai ke akhir tahun 2013 ini

tidak akan jatuh daripada harga RM2,300, dan mungkin boleh mencecah kepada RM2,400 satu

tan Tuan Yang di-Pertua. Itu pun dengan usaha-usaha kita mengawal penawaran, bekalan dan

juga kita mungkin akan mengambil langkah untuk menggalakkan lagi pekebun-pekebun kecil yang

DR.1.10.2013 6

mempunyai usia pokok yang melebihi 25 tahun supaya menanam baru, supaya kita boleh

mengurangkan bekalan pada ketika pokok baru ditanam tersebut Tuan Yang di-Pertua. Terima

kasih.

Dato' Wira Othman bin Aziz [Jerlun]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, Yang

Berhormat Timbalan Menteri. Actually OER ini ditentukan mengikut wilayah oleh PORLA. Kita

sedar bahawa antara faktor itu seperti yang dinyatakan tadi bergantung kepada maturity pokok itu,

kematangan. Bermaksud apabila pokok itu makin tua maka minyaknya lebih. Jadi kita sedar

bahawa dalam masa yang sama industri perladangan kelapa sawit ini telah pun menarik minat

pelbagai negara, maka competition ataupun saingan makin hebat. Umpamanya negara Indonesia

dan sebagainya, mungkin Malaysia kini sudah pun jatuh menjadi pengeluar kedua di dunia.

Jadi apakah langkah-langkah kerajaan yang telah pun diambil atau sedang diambil untuk

mempelbagaikan lagi penggunaan minyak ini? Dengar cerita, kata dahulu hendak membio-

dieselkan. Jadi minyak diesel pun naik harga sedikit kadar subsidi diesel dikurangkan. Adakah

penggunaan biodiesel ini berada dalam tahap boleh dikomersialkan ataupun masih di tahap

percubaan ataupun dalam tahap research ataupun penyelidikan? Mohon penjelasan Yang

Berhormat Timbalan Menteri. Terima kasih.

Dato' Noriah binti Kasnon: Terima kasih Yang Berhormat Jerlun, terima kasih Tuan Yang

di-Pertua. OER ini tepat. Ianya dipengaruhi oleh kematangan buah sawit itu yang dibawa ke kilang

tetapi bukanlah dalam tempoh satu tahun tuai, ataupun sampai lima tahun tuai, yang paling bagus

kualitinya untuk perahan minyak itu...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat

Timbalan Menteri, Yang Berhormat Jerlun bagi tahu semakin tua semakin bagus minyaknya

[Ketawa] Itu soalannya.

Dato' Noriah binti Kasnon: Tidak. Mungkin kepada lelaki tetapi tidak kepada buah sawit.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Tidak, ini minyak

kelapa sawit, buah kelapa sawit.

Dato' Noriah binti Kasnon: Tidak, tidak Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua,

mungkin untuk Tuan Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Terima kasih, terima

kasih.

Dato' Noriah binti Kasnon: Tuan Yang di-Pertua, untuk buah sawit dalam tuaian tahun

pertama hingga tahun ketujuh, ataupun keenam, ianya masih mempunyai kualiti yang agak

rendah. Maknanya OER masih lagi rendah perahan minyaknya itu masih tidak cukup kualiti tinggi,

tetapi yang paling matang adalah tahun kelapan hingga tahun keenam belas. Kemudian tahun

ketujuh belas sampai tahun kedua puluh, lima life spend nya bukan macam manusia Tuan Yang di-

Pertua. Dia sudah semakin menurun dan itulah yang saya kata tadi terpaksa mengamalkan good

agriculture practices, baja yang lebih sesuai dan sebagainya, dan itu memang ditentukan di setiap

wilayah. Ia tidak sama OER ini mengikut bulan, mengikut cuaca, mengikut kawasan dan

sebagainya tapi kita monitor.

DR.1.10.2013 7

Untuk makluman Yang Berhormat Jerlun juga, Tuan Yang di-Pertua tadi beliau ada

bertanya antaranya, apa yang kita laksanakan untuk memperkukuhkan penggunaan sawit ini?

Selain daripada kita jual CPO tapi kita juga membuat penggunaan biodiesel B5 sekarang ini sudah

mula digunakan di selatan. Di Johor sudah dilancarkan pengguna B5 iaitu penggunaan diesel sawit

5% dan telah juga diperluaskan di wilayah dan insya-Allah akan menjangkau ke utara. Selain

daripada B5 ini juga kita sedang berbincang untuk menggunakan B7 yang mana penggunaan

biodiesel sawit ini lebih tinggi iaitu 7% dan selepas B7 itu insya-Allah kita memang sudah

memandang jauh untuk pergi kepada B10 pula. Tuan Yang di-Pertua itu adalah antara satu lagi

usaha untuk memperluaskan produk-produk sawit kita selain daripada produk-produk di bidang

makanan, kosmetik dan sebagainya. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang penting ialah

penjagaan tidak kira tua atau muda Yang Berhormat Timbalan Menteri. Saya jemput Yang

Berhormat Datuk Zahidi bin Zainul Abidin.

3. Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar] minta Menteri Kesihatan menyatakan:

(a) bilangan pakar perubatan tradisional Melayu-Islam yang telah diiktiraf oleh

kementerian berbanding pakar-pakar daripada perubatan tradisional yang

lain serta adakah ada kerjasama yang dijalinkan di antara kerajaan

dengan mereka; dan

(b) berdasarkan maklumat, didapati kementerian kurang memberi perhatian

terhadap penglibatan pakar perubatan tradisional Melayu-Islam, dari sudut

pengiktirafan kepakaran, produk ubatan dan sokongan terhadap aktiviti

berkaitan. Mengapa ini berlaku.

Timbalan Menteri Kesihatan [Dato' Seri Dr. Hilmi bin Yahaya]: Tuan Yang di-Pertua,

terima kasih kepada Yang Berhormat Padang Besar. Soalan ini berkenaan dengan perubatan

tradisional Melayu-Islam.

Tuan Yang di-Pertua, pada ketika ini Kementerian Kesihatan Malaysia telah mengenal

pasti enam bidang amalan utama di bawah perubatan tradisional dan komplimentari iaitu

perubatan tradisional Melayu, perubatan tradisional India dan perubatan tradisional Cina,

perubatan Islam, homeopati dan juga terapi komplimentari.

Bidang amalan perubatan tradisional Melayu adalah berbeza daripada perubatan Islam. Di

bawah perubatan tradisional Melayu KKM telah mengenal pasti empat sub bidang amalan iaitu:

i) urut;

ii) perubatan herba;

iii) bekam; dan juga

iv) perbidanan.

Manakala perubatan Islam merupakan satu usaha dalam mencari rawatan untuk penyakit

fizikal dan rohani yang dilakukan oleh seorang Muslim yang berpengetahuan dan mahir dalam

DR.1.10.2013 8

kaedah rawatan dengan menggunakan ayat Al-Quran, hadis, amalan ulama Muktabar serta mahir

menggunakan kaedah atau bahan-bahan yang dibenarkan syarak.

■1030

Akta Perubatan Tradisional & Komplementari 2013 telah diwartakan pada bulan Februari

2013 dan sedang menunggu. Minta maaf Akta Perubatan Tradisional dan Komplementari 2012

telah diwartakan pada bulan Februari 2013 dan sedang menunggu untuk dikuatkuasakan. Apabila

akta ini dikuatkuasakan kelak, Majlis Perubatan Tradisional dan Komplementari yang ditubuhkan

akan menjalankan pendaftaran ke atas para pengamal perubatan tradisional dan komplementari.

Melalui pendaftaran ini, kelayakan dan pengamalan pengamal akan dinilai. Justeru pihak majlis

akan dapat mengenal pasti pakar-pakar yang berpengalaman dan berkemahiran bagi setiap

bidang amalan yang telah didaftarkan.

Kenyataan bahawa KKM kurang memberi perhatian terhadap perubatan Melayu Islam

adalah tidak benar sama sekali. Pihak kementerian sentiasa bersikap telus dan adil serta sentiasa

menyokong sebarang usaha yang dijalankan oleh para pengamal selagi tidak bercanggah dengan

polisi kerajaan. Pihak kementerian sentiasa menjalin kerjasama dengan para pengamal ini

terutama dalam mendapatkan input teknikal berhubung bidang amalan mereka. Seperti dalam

membentukkan garis panduan amalan pembangunan standard dan kurikulum pengajian serta

dalam sebarang usaha untuk meningkatkan kemahiran dan profesionalisme pengamal perubatan

tradisional dan komplementari.

Para pengamal yang dijemput untuk memberikan input teknikal ini dinilai berdasarkan

kelayakan dan pengalaman mereka melalui badan-badan pengamal yang telah dilantik oleh KKM.

Sebagai contoh KKM telah bekerjasama dengan Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM),

Jabatan Agama Islam seperti JAIS dan pengamal-pengamal perubatan Islam yang berpengalaman

serta berkelayakan dijemput semasa pembentukan garis panduan amalan perubatan Islam. Selain

itu kementerian juga bekerjasama dengan pihak JKM dalam menjalankan kajian untuk

membangunkan indeks pematuhan piawaian syariah bagi pengamal perubatan Islam.

Dalam pembangunan standard dan kurikulum pula, pihak kementerian telah bekerjasama

dengan Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) serta para pengamal perubatan Islam. Dalam

membangunkan standard Diploma Perubatan Islam yang kini sedang ditawarkan oleh Cyberjaya

University College of Medical Sciences. Selain itu dalam bidang perubatan tradisional Melayu

pula, KKM turut terlibat dalam membantu pembangunan standard Diploma Urut Melayu dan Ijazah

Perubatan Melayu. Seramai 22 orang pengamal perubatan tradisional Melayu telah berjaya

mengikut kursus Diploma Lanjutan dalam Urut Melayu yang telah ditawarkan di Politeknik Sultan

Salahuddin Abdul Aziz Shah, Shah Alam. Semasa pembentukan standard ini juga wakil pengamal

yang berkelayakan dan berpengalaman dijemput untuk memberikan input teknikal berhubung

bidang amalan mereka.

Di samping itu dalam bidang penyelidikan, KKM sedang bekerjasama dengan Institut

Penyelidikan Perhutanan Malaysia (FRIM) dalam usaha untuk mendokumenkan pengetahuan dan

pengalaman pengamal-pengamal perubatan tradisional Melayu, terutama dalam penggunaan

DR.1.10.2013 9

herba tempatan oleh para pengamal itu dalam perubatan mereka. Selain itu juga KKM sentiasa

menjalankan penilaian teknologi kesihatan dalam bidang perubatan tradisional dan komplementari

untuk mencari bukti saintifik dalam bidang amalan. Contohnya amalan bekam dan terapi nutrisi

agar rakyat dapat menikmati penggunaan perubatan tradisional dan komplementari yang selamat

dan berkesan.

Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar]: Soalan tambahan Yang Berhormat

Menteri. Dalam mengamalkan perubatan tradisional Melayu Islam ataupun perubatan alternatif ini,

ia melibatkan ubat-ubatan ataupun herba yang tertentu. Kita faham bahawa Kementerian

Kesihatan ada mewujudkan Jawatankuasa di bawah negara di mana ramai jawatankuasanya dan

terdiri daripada orang Melayu dan Islam. Akan tetapi soalan saya, rungutan-rungutan daripada

mereka ini kebanyakannya adalah daripada apabila mereka mengadakan satu perubatan ataupun

herba itu ianya sukar untuk mendapat kelulusan daripada kementerian.

Keduanya diharapkan pihak kementerian dapat memberi maklumat tentang bantuan-

bantuan kewangan kerajaan yang diberikan kepada mereka terutamanya dari segi latihan, dari

segi herba, bantuan untuk mengeluarkan ubatan herba ini.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Panjang sudah

itu soalan.

Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar]: Terima kasih dan akhir sekali

diharapkan kalau kerajaan dapat menyelaraskan perubatan tradisional kita dapatlah mengelakkan

penipuan-penipuan dan juga yang terdapat dalam perubatan tradisional Melayu Islam ini. Terima

kasih.

Dato' Seri Dr. Hilmi bin Yahaya: Yang Berhormat Padang Besar terima kasih. Tentang

produk herba, kalau ikut peraturannya mereka hendaklah merujuk kepada Biro Pengawalan

Farmaseutikal Kebangsaan. Produk ini akan diperiksa, dibuat penilaian dan bila didapati sesuai

atau tidak ada bahan-bahan yang dilarang maka boleh mereka diluluskan. Akan tetapi

kebanyakan sekarang ini mereka macam-macam dia letak ubat lain ditambah jadi ini yang

kebanyakan ubat ini tidak lulus.

Tuan Yang di-Pertua sebenarnya dalam hal complementary medicine ini, akta sudah lulus

dan telah diwartakan pada bulan Februari tahun ini. Lepas ini kita akan adakan mewujudkan Majlis

Perubatan Tradisional dan Komplementari. Masa itu kita boleh bincang tentang bantuan kerajaan

ataupun bentuk latihan dan sebagainya. Jadi belum sampai ke peringkat itu lagi. Terima kasih.

Dr. Hajah Siti Mariah binti Mahmud [Kota Raja]: Terima kasih. Tadi Timbalan Menteri

ada menyebut tentang bagaimana kelayakan pengamal-pengamal perubatan ini diberi ataupun

diiktiraf oleh persatuan-persatuan mereka. Setakat ini saya ingin tahu adakah menjadi cadangan

daripada pihak kementerian apabila piawai ini telah ditetapkan, maka selepas ini pengamal-

pengamal perubatan Islam tradisional dan Melayu ini perlu menjadi syarat untuk mereka pengamal

ini, mesti ada practicing certificated ini. Setakat ini saya ingin tahu adakah kementerian telah

mengenal pasti ataupun menyenaraihitamkan mereka-mereka yang mendakwa menjadi pengamal

DR.1.10.2013 10

perubatan Islam dan tradisional ini tetapi telah mendapat aduan tentang mereka. Apakah tindakan

kementerian terhadap pengamal-pengamal begini?

Dato' Seri Dr. Hilmi bin Yahaya: Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya sekarang ini di

hospital-hospital kerajaan sudah 11 hospital kerajaan telah pun mengadakan pusat-pusat

perubatan tradisional ini. Sebanyak 11 saya boleh sebutlah di Hospital Seberang Jaya, Kepala

Batas, Hospital Sultan Ismail, Hospital Sultanah Nur Zahirah, Hospital Sultanah Hajjah Kalsom,

Hospital Sultanah Bahiyah, Hospital Raja Perempuan Zainab 2, Hospital Port Dickson dan Hospital

Duchess of Kent, Hospital Sarawak dan juga Hospital Rehabilitasi, Cheras. Maknanya mereka

telah pun diiktiraf oleh kerajaan. Sebenarnya sudah ramai pesakit telah pun dirujuk kepada pusat-

pusat ini untuk rawatan mengurut, untuk akupunktur, sudah ada. Kalau rekod ini, sudah ada.

Seramai 26,297 orang telah pun dirujuk kepada pusat-pusat ini daripada hospital kerajaan.

Sebanyak 148,000 jumlah rawatan.

Jadi setakat ini peraturan kita tidak membenarkan lagi kita hendak senarai hitamkan

sesiapa lagi belum ada majlis. Saya kira bila sudah ada majlis, kita sudah boleh buat peraturan

dan masa itu kita boleh senarai hitamkan.

4. Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat] minta Menteri Pendidikan menyatakan:-

(a) kursus-kursus yang disediakan oleh pihak Universiti Teknologi Mara; dan

(b) bilangan pelajar dalam kursus-kursus ini mengikut kaum bagi pelajar-

pelajar tempatan dan luar negara.

Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Tuan Yang di-Pertua, Tuan Yang di-

Pertua ada point of order berkenaan dengan...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Yang Berhormat

Setiu semasa sesi jawab lisan...

Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Saya faham, saya faham.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Kalau sudah

faham sila duduk.

Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Tuan Yang di-Pertua, masalah

sekarang urusan kerajaan betul tetapi sekarang soalan adalah kerana urusan kerajaan.

■1040

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat Setiu,

saya nasihatkan Yang Berhormat Setiu duduk. Sebab kita sudah sebut beberapa kali semasa sesi

Pertanyaan-pertanyaan Jawab Lisan, tidak ada peraturan yang dikemukakan. Selepas ini boleh

kemukakan. Sila.

Tuan P. Kamalanathan a/l P. Panchanathan: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima

kasih Yang Berhormat Ipoh Barat. Sebelum itu saya ingin mengambil kesempatan untuk

DR.1.10.2013 11

mengucapkan syabas kepada Yang Berhormat kerana berjaya menang kembali satu kerusi di

jawatankuasa eksekutif pusat dan pelantikan Yang Berhormat sebagai Naib Pengerusi DAP.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Ya, boleh minum kopi

selepas ini.

Tuan P. Kamalanathan a/l P. Panchanathan: Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Ahli

Yang Berhormat, terdapat lebih daripada 250 program pengajian yang ditawarkan oleh Universiti

Teknologi MARA (UiTM) di peringkat asasi, diploma, ijazah sarjana muda, ijazah sarjana dan

doktor falsafah yang merangkumi bidang kejuruteraan, pembuatan dan pembinaan, kesihatan dan

kebajikan, pendidikan, perkhidmatan, pertanian dan veterinar, sains sosial, perniagaan dan

perundangan, sains, matematik dan komputer, sastera dan kemanusiaan.

Maklumat lanjut berkaitan program pengajian yang ditawarkan ini boleh juga diperoleh di

laman sesawang UiTM iaitu www.uitm.edu.my dan pada masa yang sama saya juga ingin

mengucapkan syabas kepada pihak pengurusan Parlimen yang telah menaiktarafkan portal

Parlimen mereka juga.

Yang Berhormat Ipoh Barat, seksyen 1A Akta Universiti Teknologi Mara UiTM, 1976 [Akta

173] menjelaskan bahawa, UiTM bukan di bawah Perkara 153, Perlembagaan Persekutuan. Oleh

yang demikian kementerian mengekalkan perkara-perkara berkaitan UiTM di bawah Akta 173 yang

berkuat kuasa. Kementerian hanya membenarkan UiTM menawarkan program pengajian kepada

pelajar antarabangsa dengan peratusan yang minimum iaitu 5%. Ini bertujuan untuk melatih pelajar

bersaing di peringkat antarabangsa di masa hadapan. Input dan maklum balas daripada pelajar

antarabangsa yang belajar ketika ini boleh dijadikan panduan yang berguna di samping mendapat

pembinaan networking ataupun jaringan. Terima kasih Yang Berhormat.

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Soalan kedua

tidak dijawab iaitu berapa pelajar-pelajar tempatan dan berapa pelajar-pelajar di luar negara. Kalau

tidak ada jawapan sekarang, Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh memberikan jawapan

secara bertulis.

Tuan Yang di-Pertua, MARA memberikan keutamaan kepada pelajar-pelajar kita dalam

250 kursus merangkumi semua kursus yang diberikan di universiti. Saya difahamkan bahawa

pelajar-pelajar di MARA, kalau kita mengambil total pelajar di MARA adalah lebih daripada semua

universiti tempatan termasuk Universiti Malaya, Universiti Kebangsaan Malaysia, Universiti Utara

Malaysia, universiti selatan, universiti apa di negara ini. Ini menunjukkan ia menjadi primary

university di negara ini.

Jadi soalan yang berkaitan adalah macam mana Yang Berhormat, macam mana

kementerian dan kerajaan tentang pendirian mereka untuk menyalurkan, memberi lebih ruang

dalam nama 1Malaysia supaya semua rakyat termasuk masyarakat-masyarakat miskin dari

masyarakat India, Cina boleh meneruskan pelajaran mereka di Universiti Teknologi MARA. Ini

kerana semua adalah anak-anak Malaysia, semuanya adalah taxpayers di negara ini dan kalau

kita tengok bersambung dengan itu matrikulasi di negara di mana lebih 10% sekarang diberikan

DR.1.10.2013 12

kepada yang bukan Melayu. Adakah kerajaan akan memikirkan supaya memberi ruang kepada

sedemikian?

Berkaitan dengan itu Tuan Yang di-Pertua, ia mesti ranking QS, tahun dahulu

menunjukkan Universiti Teknologi MARA telah jatuh dari ranking 601 kepada 701. Standardnya

dari tahun ke tahun semakin jatuh. Jadi, apakah tindakan yang sedang diambil untuk mengatasi

masalah ini supaya bolehkah kita kata rankingnya boleh dinaikkan sekurang-kurangnya...

Dato’ Wira Mohd. Johari bin Baharum [Kubang Pasu]: Jatuh, tak payah masuklah.

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: ...Dari 200 ataupun 300. Ini adalah kerana perkara

yang mustahak, berjuta-juta kalau saya tidak silap Tuan Yang di-Pertua...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Ya Yang Berhormat

Ipoh Barat...

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: ...Lebih daripada RM3 bilion diagihkan untuk MARA.

Kalau tiap-tiap tahun universiti ranking jatuh, it doesn’t make sense.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat Ipoh

Barat.

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Jadi apa usaha yang dibuat [Dewan riuh] Apabila

saya bercakap benar UMNO ini dia very excited lah. You speak the truth action the devil. Ini adalah

perkara [Dewan riuh]

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat Ipoh

Barat panjang sangat ini. Soalan, soalan.

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: MIC. Untuk orang India, Yang Berhormat tahu.

Bolehkah Yang Berhormat sebagai orang India berusaha mendapatkan sekurang-kurangnya

masyarakat India ke MARA. If cannot, you must do something.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Sila.

Tuan P. Kamalanathan a/l P. Panchanathan: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima

kasih Yang Berhormat Ipoh Barat. Tiga soalan. Saya minta maaf kerana maklumat Yang

Berhormat minta, saya ada tetapi untuk menjimatkan masa itu saya akan berikan secara bertulis.

Akan tetapi untuk maklumat Ahli Yang Berhormat Ipoh Barat, peratus pelajar tempatan di kesemua

bidang-bidang itu lebih 99% dan hanya kurang 1% sahaja kita beri peluang kepada peratus pelajar

antarabangsa.

Antara jurusan yang mendapat permohonan yang paling tinggi ialah jurusan bidang

kesihatan dan kebajikan dan itu pun kita berikan 0.78% kepada pelajar antarabangsa. Semua

bidang ini tidak melebihi 1% walaupun ada peluang untuk 5% pelajar. Akan tetapi secara terperinci

akan kita edarkan kepada Yang Berhormat dan kepada semua Ahli-ahli Yang Berhormat juga.

Atas soalan yang mana sama ada boleh diberikan ruang kepada pelajar-pelajar yang

bukan bumiputera. Memang ada perancangan. Akan tetapi Yang Berhormat, untuk makluman

Yang Berhormat, UiTM juga telah menubuhkan satu fakulti yang boleh dikatakan – diberi nama

International Education College yang berkuat kuasa mulai tahun ini. INTEC yang diberi nama ini,

anak syarikat UiTM memberikan peluang kepada semua pelajar tanpa mengira agama, bangsa

DR.1.10.2013 13

dan juga latar belakang. Ini merupakan satu IPTS. Maklumat lanjut mengenai INTEC ini boleh kita

dapati melalui laman sesawang mereka sendiri iaitu www.intec.uitm.my

Ranking ini satu perkara yang amat serius, kita sedar bahawa kita perlu lebih banyak

IPTA-IPTA dan juga IPTS. Kita menggalakkan mereka menjadi satu menara gading ataupun

universiti yang bertaraf antarabangsa. Dalam Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara, kita

memang telah melakarkan bagaimana kita hendak menambahbaikkan ranking universiti. Bukan

sahaja UiTM tetapi semua universiti IPTA-IPTA di Malaysia dan kita memohon kerjasama daripada

semua rakyat Malaysia untuk memberikan kepercayaan kepada semua IPTA dan saya pasti kita

akan berjaya dalam masa yang terdekat ini. Terima kasih Yang Berhormat.

Datuk Dr. Haji Abd. Latiff Ahmad [Mersing]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. UiTM ini

lahir daripada aspirasi bumiputera, kongres Melayu, kongres bumiputera yang pertama. Kalau kita

hendak tengok dalam Dewan ini ramai yang pernah belajar di UiTM. Yang Berhormat Kemaman,

Pengerang, Parit Sulong, Jerlun. Yang Berhormat Kuala Selangor pun menjadi Pensyarah Kanan

Fakulti Perundangan. Yang Berhormat Putatan, nombor calon tidak tahulah.

Bukti dan prestasi UiTM memang telah diketahui seantero dunia. Malah vice president

pertamanya masih hidup. Memandangkan bahawa ranking itu ya ada ranking tetapi macam UTAR,

tidak ada ranking langsung, UiTM ini ada ranking. Alhamdulillah. Ada tidak perancangan masa

depan pengurusan UiTM dan kementerian untuk melihat dan membenarkan kerana asas dan

semangat penubuhan UiTM itu adalah untuk memberi peribumi peluang belajar. Ada tidak polisi

hendak buka dan hasrat mengantarabangsakan UiTM agar peribumi Indonesia, minoriti Melayu

Selatan Thai ataupun peribumi Fiji umpamanya, diberikan peluang untuk datang dan belajar di

UiTM.

Tuan P. Kamalanathan a/l P. Panchanathan: Terima kasih Yang Berhormat. Terima

kasih Yang Berhormat Mersing. Umum tidak dapat menafikan bahawa kejayaan dan kebolehan

UiTM yang telah berjaya melahirkan ramai pemimpin-pemimpin.

■1050

Malah ramai pemimpin-pemimpin yang berada di Dewan yang mulia ini merupakan bekas

mahasiswa-mahasiswi UiTM. Saya ucap terima kasih kepada UiTM yang telah berjaya

menonjolkan pemimpin-pemimpin tersebut. Kerajaan tidak akan sama sekali meninggalkan fakta-

fakta itu, kita sedar, kita terima dan kita akan terus memberi penekanan dan memperkasakan

UiTM. Kita, seperti mana yang telah saya beri jawapan kepada Yang Berhormat Ipoh Barat

sebentar tadi. Proses ataupun Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara (PSPTN) ini merangkumi

bagaimana kita dapat menambah baik atas soalan yang mana memberi peluang kepada peribumi

negara-negara yang lain. Buat masa ini pun mereka boleh mengambil bahagian dalam kursus-

kursus.

Kita telah menempatkan 5% kepada pelajar-pelajar antarabangsa. Mereka boleh

memohon sekiranya mereka memenuhi syarat-syarat keperluan untuk memasuki bidang-bidang

yang tertentu di UiTM ini Yang Berhormat. Saya harap jawapan ini dapat memberi sedikit

penjelasan dan pencerahan. Terima kasih Yang Berhormat.

DR.1.10.2013 14

5. Datuk Raime bin Unggi [Tenom] minta Menteri Komunikasi dan Multimedia menyatakan:

(a) kos perbelanjaan bulanan dan tahunan operasi, pentadbiran dan

pengurusan BERNAMA TV pada 2008, 2009, 2010, 2011,2012 dan lapan

bulan pertama tahun 2013; dan

(b) apakah pembaharuan-pembaharuan yang telah, sedang dan akan

dilaksanakan BERNAMA TV dalam usaha saluran berita rasmi kerajaan

itu berdaya saing dengan saluran berita antarabangsa seperti CNN, Al

Jazeera, Sky News dan BBC.

Menteri Komunikasi dan Multimedia [Dato’ Sri Ahmad Shabery Cheek]: Terima kasih

Tuan Yang di-Pertua. Pertama, saya ucap terima kasih kepada Yang Berhormat Tenom di atas

soalan yang dikemukakan. BERNAMA TV merupakan anak syarikat agensi berita BERNAMA

secara berusaha sama dengan pihak swasta. Hingga tahun 2011 pihak pengurusan BERNAMA

mengambil alih sepenuhnya pengendalian operasi BERNAMA TV. Secara perincian

perbelanjaannya daripada tahun 2008 pada waktu mula ditubuhkan, kos operasi bagi saluran

berita adalah kira-kira RM25.4 juta, manakala pada tahun berikutnya RM21.5 juta. Tahun 2010

sebanyak RM23.8 juta dan 2011 sebanyak RM20 juta.

Sehingga sekarang beberapa usaha di buat untuk mengurang kos tersebut, dalam tahun

2013 kos operasi bulanan BERNAMA TV adalah purata RM1 juta sebulan. Ini bermakna sehingga

bulan Ogos yang lepas, jumlah perbelanjaannya kira-kira RM8 juta. Pihak kami berusaha untuk

menyusun kembali dan menstrukturkan kembali BERNAMA TV untuk menjadikan ia satu saluran

berita yang lebih berdaya saing. Kami sedar kalau hendak di bandingkan dengan berita-berita

antarabangsa seperti CNN, Al Jazeera, Sky News, BBC dan sebagainya, BERNAMA TV masih

berada di peringkat terlalu awal kerana sifatnya adalah buat masa sekarang adalah lebih bersifat

domestik, bersifat siaran di peringkat dalam negara semata-mata.

Namun begitu, di bawah pendigitalan RTM, kita akan mencari satu synergy yang baik

untuk digandingkan dengan beberapa keupayaan yang ada antara RTM dan BERNAMA TV

dengan harapan pada suatu masa nanti kita akan mengadakan dua lagi saluran berita. Satu,

saluran berita Bahasa Kebangsaan, Bahasa Melayu dan satu lagi saluran berita sepenuhnya

dalam bahasa Inggeris.

Kita akan melihat bahawa beberapa aspek yang penting di dalam saluran berita yang

dianggap lebih berkesan dan lebih berdaya saing. Misalnya berita mesti terkini. Sebolehnya

bersifat real time, apa yang berlaku sekarang di siarkan sekarang. Lebih banyak breaking news

yang akan di buat. Ia mesti tepat dan kita percaya bahawa saluran berita yang baik mestilah

bersifat seimbang. Kita juga mengkaji tentang konsep saluran berita BERNAMA sekarang ini,

apakah satu saluran berita yang mempunyai pelbagai bahasa sebagai suatu yang munasabah dan

praktikal.

Oleh sebab dalam dunia sekarang ini didapati tidak ada lagi, tidak ada suatu saluran berita

yang pelbagai bahasa. Apakah ia di anggap memberi kesan kepada flow ataupun kepada aliran

DR.1.10.2013 15

penonton menonton suatu berita sekiranya berlaku perkara-perkara yang memerlukan breaking

news. Misalnya, berlaku kemalangan bas yang jatuh di gaung. Misalnya sedang mereka menonton

saluran tersebut tiba-tiba terhenti dengan berita-berita bahasa lain. Jadi, di anggap apakah ia

praktikal untuk meneruskan konsep begini ataupun di fikirkan cara lain yang lebih berkesan.

Kita juga percaya bahawa saluran berita sekarang ini tidak boleh di salurkan melalui satu

platform sahaja. CNN tidak berasaskan kepada platform televisyen. Ia mesti diperbagaikan, ada

SMS alert, ada menggunakan platform melalui internet yang di pelbagaikan cara persembahannya

dan bukan semata-mata dengan cara menyiarkan melalui saluran TV. Ini adalah antara perkara

yang menjadi asas untuk menstrukturkan kembali BERNAMA TV dan juga siaran televisyen

melalui RTM dan sebagainya. Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila Yang

Berhormat Tenom.

Datuk Raime Unggi [Tenom]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih Yang

Berhormat Menteri. Kita ucapkan tahniah kepada pihak kerajaan seperti mana jawapan Yang

Berhormat Menteri tadi, yang mana kerajaan telah mengambil BERNAMA TV pada tahun 2011

akibat beberapa masalah dalaman yang dihadapi oleh BERNAMA TV. Tuan Yang di-Pertua,

seperti yang kita ketahui bahawa negara kita pada hari ini telah terletak di tangga 145 daripada

179 buah negara dalam ranking Indeks Kebebasan Media 2013 dan ini menunjukkan penurunan

sebanyak 23 anak tangga berbanding pada tahun sebelumnya.

Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan saya, ingin meminta kepada pihak Yang

Berhormat Menteri menyatakan apakah langkah-langkah yang di ambil oleh Pihak kementerian

dalam memastikan BERNAMA TV ini memberi kadar liputan yang seimbang dan neutral tanpa

mengira parti politik yang mana kita sering dengar kata mereka, kita tidak ada kebebasan dalam

media. Saya juga ingin mencadangkan kepada pihak kementerian supaya mewajibkan setiap GLC

yang ada di negara kita untuk mengiklankan perkhidmatan dan juga produk mereka kepada

BERNAMA TV bagi membolehkan siaran berita 24 jam itu berterusan bernafas. Malah

berkeupayaan dalam operasi jangka panjang, yang mana kita lihat kos operasi semakin lama

semakin turun. Jadi, pohon penjelasan Yang Berhormat Menteri. Terima kasih.

Dato’ Sri Ahmad Shabery Cheek: Terima kasih Yang Berhormat Tenom. Saya kira ada

tiga perkara yang di sebutkan tadi. Pertama, mengenai kos operasi dan bagaimana untuk mencari

suatu model perniagaan yang baik. Jika kita lihat kalau perbelanjaan makin kurang, ia akan

mengehadkan keupayaan, misalnya untuk membuat liputan secara real time, breaking news dan

sebagainya, kos yang tinggi. Selain daripada dari segi meningkatkan keupayaan, mencari seorang

pemberita yang baik, yang memberi ulasan yang baik dan sebagainya. Ia mempunyai memerlukan

keupayaan yang tersendiri.

Kedua, ia dikaitkan dengan soal– saya setuju bahawa di dalam stesen televisyen, berita

yang baik mesti bersifat seimbang. Seimbang mesti di lihat dari dua perkara. Satu, seimbang kalau

dilihat antara pemaparan antara pemimpin-pemimpin atau parti-parti politik. Perkara ini telah kita

lihat, misalnya telah kita cuba, sebaginya contohnya saya sendiri meminta BERNAMA TV menulis

DR.1.10.2013 16

surat kepada parti-parti politik misalnya dalam pertandingan CEC DAP baru-baru ini menulis surat

membenarkan BERNAMA TV membuat liputan. Saya di fahamkan bahawa ia telah memberikan

liputan yang lebih menyeluruh kepada pertandingan dalam CEC. Insya-Allah sekiranya parti-parti

lain juga mengadakan pertandingan mereka, perlu membuat liputan, saya minta supaya

BERNAMA TV membuat liputan. Itu dari satu sudut.

Akan tetapi yang lebih penting dalam konteks demokrasi yang sebenarnya bukan sahaja di

lihat keseimbangan antara pemberitaan seorang pemimpin dengan pemimpin yang lain. Satu parti

politik dengan parti politik yang lain tetapi keseimbangan antara pemimpin dengan soal rakyatnya.

Berita-berita rakyat mesti diperbanyakkan. Bukan sekadar berita-berita yang memberi liputan

kepada event ataupun acara-acara yang berkaitan dengan kerajaan, berkaitan dengan pemimpin

tertentu dan sebagainya.

■1100

Soal merakyatkan berita itu adalah lebih penting dan mesti diseimbangkan. Yang ketiga

yang disebutkan tadi ialah tentang soal ranking yang saya kira itu dibuat oleh badan Reporters

Without Borders iaitu tentang indeks kebebasan press atau akhbar kita. Saya kira perkara ini ada

banyak perkara yang perlu difahami. Banyak orang mengatakan bahawa kebebasan press ini

hanya dikaitkan dengan soal kawalan kerajaan. Ada negara misalnya, tahun lepas sebelum tahun

ini, Indonesia. Misalnya, sebuah negara Indonesia yang selepas berlakunya reformasi dalam

negara tersebut, berakhirnya pemerintahan Presiden Suharto yang dahulu, mereka tidak ada lagi

kawalan daripada segi lesen surat khabar dan sebagainya. Kalau siapa nak terbitkan surat khabar,

terbitkan. Ia bergantung pada permintaan dan penawaran.

Kalau laku, boleh teruskan kalau tidak, tak boleh diteruskan. Akan tetapi ranking mereka

pada tahun tersebut masih 144-145, masih lagi teruk kerana ia ada kaitan juga tentang soal

keselamatan kepada pemberita. Jadi, kalau negara tersebut walaupun tidak ada undang-undang

kerajaan yang dikaitkan dengan soal pelesenan, soal permit dan sebagainya tetapi kalau

pemberita tersebut rasa tidak selamat kerana ada faktor-faktor lain, ianya juga memberi kesan

kepada ranking. Kalau kita lihat tentang laporan kenapa tahun lepas iaitu tahun ini, laporan yang

terakhir, kita agak merosot. Pada waktu tersebut kita lebih baik daripada Indonesia, 124 misalnya.

Akan tetapi merosot turun kepada 145 ialah tentang salah satu daripada perkara yang menjadi

indikator kepada ranking yang dibuat tersebut ialah tentang peristiwa Bersih.

Jadi, bermakna ada beberapa wartawan yang telah dipukul pada waktu tersebut dan yang

terlibat dalam memukul tersebut bukan kerajaan tetapi dikatakan bahawa ia melibatkan perbuatan

daripada demonstrator di situ yang menjadikan bahawa wartawan kita merasa tidak selamat. Ini

juga memberi kesan kepada ranking kita, Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Yang Berhormat

Menteri, terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Telah dijelaskan tadi tentang beberapa keadaan terkini

mengenai BERNAMA TV. Saya sering membaca, terdapat pelbagai rungutan tentang masalah

yang berlaku di dalam Bernama TV. Jadi, saya ingin memohon penjelasan. Apakah kerajaan

bersedia untuk melakukan tindakan yang tegas bagi memulihkan Bernama TV. Dalam erti kata

DR.1.10.2013 17

maknanya memberikan mereka standard yang sama seperti mana televisyen yang lain di

Malaysialah, belum lagi kita sebut soal CNN dan sebagainya. Berkaitan dengan keterbukaan

kerajaan untuk memberikan liputan seperti yang dijelaskan oleh Yang Berhormat Menteri sebentar

tadi.

Saya ingin dapatkan penjelasan, apakah kerajaan tidak bersedia untuk memberikan ruang

yang terbuka kepada semua pihak. Sama ada kerajaan atau Pakatan Rakyat agar kami semua

dapat menikmati lesen TV dan sebagainya. Agar kita dapat memberikan ruang kebebasan kepada

mana-mana pihak untuk memberikan berita-berita yang baik atau berita-berita yang membina agar

ada keterbukaan di situ sebagaimana yang dibangkitkan tadi tentang Indonesia. Di Indonesia, saya

fikir mereka boleh mengkritik Presiden secara terbuka dan membina. Ini saya fikir tidak berlaku

dalam negara kita dan apakah kementerian bercadang untuk membuat perubahan seperti ini.

Terima kasih.

Dato' Sri Ahmad Shabery Cheek: Pertama, untuk memperbaiki apa yang dikatakan

pengurusan BERNAMA TV, itu perkara yang telah kita usahakan. Sebab itu pada asalnya ianya

adalah meliputi pengurusannya berasaskan pada kerjasama dan usaha sama antara Bernama itu

sendiri dengan tiga syarikat yang lain. Akan tetapi masalahnya business modelnya ataupun model

perniagaannya yang sukar untuk mereka mengendalikan BERNAMA TV yang boleh memberikan

keuntungan dan ianya menjejaskan operasi. Sebab itu sekarang ini Bernama sendiri mengambil

alih operasi dan dianggap ianya boleh bertahan sehingga insya-Allah, pihak kerajaan akan

memberikan tumpuan yang lebih untuk menjadikan operasi ataupun pengendalian Bernama TV ini

lebih berdaya tahan dan lebih berdaya maju.

Saya juga telah meminta supaya dikatakan lebih seimbang. Kalau liputan-liputan

mengenai kegiatan-kegiatan parti politik yang berbeza dan sebagainya mestilah lebih terbuka.

Perkara ini adalah merupakan satu perkara yang perlu dibuat secara beransur-ansur. Contohnya,

saya katakan bahawa RTM itu sendiri telah memulakan siaran RTM Parlimen macam yang kita

ada sekarang ini. Apa yang kita bincangkan dan telah saya sebutkan dahulu secara yang terbuka.

Liputan tentang perbahasan Parlimen sekarang ini disiarkan secara terus. Tidak ada lagi edit, tidak

ada lagi soal ada suntingan dan sebagainya dan ianya disiarkan terus. Habis sehingga jam 11.30

disiarkan terus melalui IPTV dan boleh ditonton oleh sesiapa walaupun perbahasan ini berlarutan

sehingga waktu malam dan sebagainya.

Ini adalah merupakan satu keterbukaan yang telah kita tunjukkan. Tentang membenarkan

parti-parti politik mengadakan saluran TV, belum lagi dalam pemikiran yang ada kerana tak banyak

negara dalam dunia dikatakan bahawa setiap parti politik dibenarkan mengadakan saluran masing-

masing, stesen televisyen masing-masing. Ini kerana pada waktu sekarang, antara perkaranya

ialah keterhadan, tentang soal spektrum yang ada. Sebab itu kalau RTM, misalnya nak tambah

stesen dia pun kita tak boleh buat. Nak ada RTM 1, RTM 2, RTM 3, 4, 5 dan 6 tidak boleh buat

kerana spektrum yang ada sekarang adalah terbatas. Sehingga proses pendigitalan sepenuhnya

dapat dikendalikan pada tahun 2015 dan 2017 nanti, ianya membolehkan lebih banyak stesen

televisyen untuk mengadakan saluran masing-masing. Terima kasih.

DR.1.10.2013 18

6. Dr. Mohd. Khairuddin bin Aman Razali [Kuala Nerus] minta Menteri Pertanian dan

Industri Asas Tani menyatakan penerima dan nilai rumah bantuan nelayan bagi Parlimen Kuala

Nerus pada tahun 2012/2013 serta bagaimana kaedah pemilihan tersebut.

Timbalan Menteri Pertanian dan Industri Asas Tani [Dato’ Haji Tajuddin bin Abdul

Rahman]: Bismillahi Rahmani Rahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima

kasih Tuan Yang di-Pertua dan juga terima kasih kepada Yang Berhormat Kuala Nerus yang ingin

tahu berhubung dengan Projek Rumah Nelayan yang dilaksanakan oleh kerajaan, khususnya di

kawasan Parlimen Kuala Nerus. Kita telah melaksanakan projek baik pulih rumah di Kuala Nerus

ini. Projek yang dibuat ialah untuk baik pulih, sebanyak 86 buah rumah telah pun dibaikpulih

dengan peruntukan sebanyak RM675,400. Dalam pertanyaan ini Yang Berhormat juga bertanya

tentang syarat-syaratnya. Syarat-syaratnya adalah seperti berikut;

Warganegara Malaysia,

(i) Berumur 18 tahun ke atas,

(ii) Bekerja sebagai nelayan, dan;

(iii) Memiliki kad nelayan yang sah yang dikeluarkan oleh Jabatan Perikanan.

Pemohon-pemohon memohon kepada persatuan nelayan kawasan dan permohonan ini

dinilai oleh persatuan nelayan kawasan bersama-sama dengan Majlis Pembangunan Pertanian

kawasan Parlimen. Selepas itu ianya dikemukakan kepada satu jawatankuasa induk projek khas

ini di Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani. Keputusan dibuat di situ untuk meluluskan

permohonan dan setelah itu, pelaksanaannya akan dibuat dengan peruntukan diberikan melalui

MPTD ataupun Majlis Pembangunan Pertanian Kawasan. Saya kira itu sahaja jawapan yang

sudah saya kira mencukupi.

■1110

Dr. Mohd Khairuddin bin Aman Razali [Kuala Nerus]: Terima kasih Tuan Yang di-

Pertua. Berhubung isu agihan kewangan yang seumpama ini, disebut oleh Menteri tadi kewujudan

Majlis Pertanian Kawasan Parlimen (MPKP). Boleh saya tahu siapakah di kalangan ahli ini dan

adakah Ahli Parlimen di kawasan terbabit berhak dan layak juga untuk menjadi salah seorang

daripada ahli jawatankuasa. Kita juga melihat keperluan yang melibatkan keperluan rakyat kerana

saya bimbang dengan senario yang berlaku di negeri Terengganu selepas kemenangan yang agak

besar juga bagi Parti Islam SeMalaysia (PAS), dilihat di sana ada sedikit unsur, macam kalau

istilah tidak eloknya macam dendam politik, hingga banyak kes permohonan daripada mereka

yang dilihat seolah-olah berbaju hijau dan tidak berbaju biru dihalang, disekat tanpa ada sebarang

jawapan atau keputusan yang tepat.

Maka saya sendiri mahu satu jaminan daripada Menteri mewakili kerajaan supaya unsur-

unsur seumpama ini dapat kita elakkan, apatah lagi saya yakin dengan realiti selepas pasca PRU-

13, kita selalu dendangkan konsep perdamaian nasional, perpaduan nasional dan saya yakin kita

boleh lihat satu era baru, urusan kita bersama rakyat antara orang politik dengan bukan politik.

DR.1.10.2013 19

Saya yakin kita boleh pergi lebih jauh ke depan untuk kita elakkan apa yang berlaku sebelumnya

dan kita pegang pada apa yang disebut oleh Allah [Membaca sepotong ayat al-Quran] Jangan

sampai kebencian kamu kepada sesuatu kaum mendorong kamu menjadi penjenayah untuk tidak

berlaku adil. Berlaku adillah dan saya yakin bahawa Menteri-Menteri kita dan pasca PRU-13 ini

semua berpusing menjadi terbaik, adil pada semua rakyat. Maka saya mahu jaminan daripada

Menteri terutamanya supaya setiap orang berhak mendapatkan hak mereka walaupun apa color

baju mereka yang dibenarkan oleh Perlembagaan [Dewan riuh] dan juga Majlis Pertanian Kawasan

Parlimen. Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Terima kasih.

Dr. Mohd Khairuddin bin Aman Razali [Kuala Nerus]: Kenapa bersorak? Tidak ada

akhlak kah?

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila Menteri.

Seorang Ahli: Ikut peraturanlah.

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Yang Berhormat yang berakhlak, kita cakap

sebelum saya hendak jawab tentang proses pemilihan melalui MP3 tadi, jangan bercakap di mulut

saja hendak perpaduan tapi di belakang kita bantai. Ini tidak betul. Siapa yang mendoakan ‘KO’ ini

siapa? Orang kata orang Melayu UMNO ini Islam tidak betul ini siapa, siapa dia? Bukan orang

yang berbaju hijau kah?

Dr. Mohd Khairuddin bin Aman Razali [Kuala Nerus]: Hendak saya jawab kah?

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Tidak payah jawablah. Ini saya hendak jawab

soalan.

Dr. Mohd Khairuddin bin Aman Razali [Kuala Nerus]: Kalau tidak beri orang jawab

kenapa tanya? Berilah saya menjawab.

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Apa hendak bersyarah pula. Jagalah akhlak itu.

Dr. Mohd Khairuddin bin Aman Razali [Kuala Nerus]: Berilah peluang saya jawab

kerana timbulkan isu.

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Jaga akhlak.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Jawapan

kementerian.

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Kita ada peraturan. Saya bercakap Yang

Berhormat duduk, Yang Berhormat bercakap saya duduk. Itulah peraturan.

Jadi untuk makluman Yang Berhormat, secara umumnya dulu, dasar Kerajaan Barisan

Nasional tidak ada pilih kasih dalam membantu rakyat. Itu sebab kita beri banyak tender-tender

pun orang PAS yang dapat. Betul tak?

Beberapa Ahli: Betul.

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Banyak rezeki yang diperolehi daripada itu

digunakan untuk hentam kerajaan balik. Kita pun tidak kisah sangat, pasal kita tahu kita buat baik

insya-Allah, Allah SWT akan merestui kerja baik kita. Jadi berhubung dengan MP3 ini nelayan di

Kuala Nerus ini, sebahagian besarnya orang PAS juga yang dapat, bukan orang UMNO. Kalau

DR.1.10.2013 20

Yang Berhormat kata tuduh, ada orang UMNO saja, orang PAS tidak dapat, tolong bagi nama.

Saya hendak tengok senarai. Tidak ada, jangan buat tuduhan tidak berasas. Kita tidak ada pilih

kasih dalam ini.

Rakyat yang perlu mendapat pertolongan kita tolong, tidak ada pilih kasih tetapi kalau

Yang Berhormat hendak duduk dalam Majlis Pembangunan Pertanian ini tidak bolehlah, pasal ini

adalah sebahagian daripada jentera kerajaan, Kerajaan Pusat Barisan Nasional. Macam mana

pula Yang Berhormat hendak duduk dalam Jabatan Kerajaan Barisan Nasional? Kita sendiri pun di

negeri-negeri Pakatan, kita tidak duduk dalam jabatan ataupun GLC kerajaan negeri, tidak ada.

Jadi jangan kita double standard. Bila berhubung dengan Kerajaan Pusat, kita hendak

duduk situ, apabila kerajaan kita, kita tak beri. Dulu apabila sudah menang, tadika pun hendak

guna dewan pun tak boleh, tutup dewan. Kita hendak guna dewan, hendak ajar budak-budak

bersekolah, budak kecil pun kunci dewan. Inilah Pakatan dan PAS yang buat ini. Tempat saya dulu

berlaku semasa 11 bulan memerintah. Itu sebab Allah SWT itu tarik balik kuasa itu. Cukuplah itu...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya Yang

Berhormat Sibuti. Ini berkaitan Kuala Nerus.

Tuan Haji Ahmad Lai bin Bujang [Sibuti]: Ya ini nelayan Tuan Yang di-Pertua, terima

kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila, sila.

Tuan Haji Ahmad Lai bin Bujang [Sibuti]: Terlebih dahulu saya berterima kasih kepada

kerajaan kerana banyak di kawasan saya rumah nelayan ini dibuat oleh kerajaan dan ingin saya

hendak mengatakan di sini supaya peruntukan khas seperti ini, projek-projek khas seperti ini

dilanjutkan, diteruskan supaya rakyat benar-benar merasakan bahawa mereka dibela nasib

mereka terutama sekali nelayan sebab nelayan ini ada waktu musim tengkujuh tidak boleh pergi ke

laut dan tidak ada pendapatan apa-apa. Terima kasihlah kerana kerajaan memberi imbuhan

RM200 sebulan dan lebih kurang 10 sen setiap satu kilo pendapatan mereka. Maka teruskan

projek khas ini. Terima kasih.

Dato' Haji Tajuddin bin Abdul Rahman: Ya terima kasih Yang Berhormat Sibuti. Kita

mempunyai 98,000 nelayan di seluruh negara dan menjadi hasrat kerajaan untuk membantu

mereka dari segi perumahan ini dengan lebih baik lagi, dan kita telah meluluskan satu projek baru

iaitu penempatan semula. Kita bukan baik pulih saja, repair saja, kita tengok, tidak begitu

memadai. Kang kita ketuk-ketuk sedikit dia punya dinding, dah atap pula yang roboh. Ketuk-ketuk

atap pula, ia punya tiang roboh. Jadi tidak cukup, tidak memadai.

So kerajaan kita telah mengambil keputusan untuk melaksanakan penempatan semula

yang dimaksudkan membina baru, rumah baru supaya nelayan mendapat kemudahan asas dan

juga rumah seperti orang lain juga. Kenapa mereka mendapat kemudahan yang lebih rendah atau

substandard? Dengan sebab itu, umpamanya setakat ini kita telah mendapat kelulusan sebanyak

RM152 juta untuk penempatan rumah nelayan, penempatan semula di Pangkor umpamanya telah

diluluskan dengan jumlah RM26 juta, di Kuala Perlis RM13 juta, di Bunut Redang, Pahang RM43

juta, Kuala Bara di Melaka RM5 juta, di Kampung Buit... ini kena sebut baik-baik, Kampung Buit

DR.1.10.2013 21

jangan salah sebut, iaitu RM16 juta dan Tanjong Dawai RM49 juta, melibatkan 1506 buah rumah

yang akan dibina dalam satu kawasan penempatan yang baru.

Akan tetapi di sini saya ingin menarik perhatian Yang Berhormat sekalian, projek seperti ini

memerlukan tanah di mana rumah-rumah ini untuk dibina, dan tanah memerlukan kerjasama

daripada kerajaan negeri. Jadi kita harap kerajaan-kerajaan negeri, kerajaan negeri di bawah

Barisan Nasional ini tidak ada masalah saya ingat, tapi kalau di Pulau Pinang, di Selangor ini,

kurangkanlah berpolitik itu, bagilah tanah ini untuk kepentingan nelayan. Harap kerjasama yang

sepenuhnya daripada kerajaan negeri. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

■1120

7. Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu] minta Perdana Menteri menyatakan:

(a) adakah pihak kerajaan berhasrat untuk membina kuarters kediaman kepada kakitangan Kerajaan Persekutuan yang berkhidmat di Bahagian Bintulu, Sarawak pada masa terdekat ini; dan

(b) berapa jumlah kakitangan Kerajaan Persekutuan yang berkhidmat di Bintulu yang masih belum mendapat kuarters kediaman tersebut.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato' Seri Shahidan bin Kassim]: Bismillahi

Rahmani Rahim. Terima kasih dan tahniah kerana di akhirnya Yang Berhormat Bintulu mendapat

nombor tujuh.

Tuan Yang di-Pertua, Bintulu membangun pesat. Pembangunan pesat ini membolehkan

permintaan kepada rumah, tinggi. Wakil rakyatnya pun semakin hebat. Jadi dengan itu Setiausaha

Kerajaan Persekutuan di Sarawak telah mengemukakan kepada Kerajaan Pusat permohonan

untuk membina Rumah-rumah persekutuan di Bintulu. Permohonan ini telah pun dibuat melalui

rolling plan pertama pada tahun 2010 dan rolling plan ketiga pada tahun 2011. Masih lagi dalam

pertimbangan.

Untuk pengetahuan Yang Berhormat, bilangan anggota Kerajaan Persekutuan di Bintulu

ialah seramai 6,949 orang. Yang masih menunggu untuk mendapatkan rumah ialah seramai 130

orang. Kita tahu bahawa yang lain-lain itu mereka tidak memohon kerana mungkin mereka tahu

bahawa kuarters tidak mencukupi. Sekarang ini harga rumah di Bintulu ialah antara yang termahal

iaitu di antara RM700 ke RM1,500.

Bilangan kesemua kuarters Kerajaan Persekutuan di Bintulu adalah sebanyak 570 unit

yang melibatkan Kuarters Gunasama Persekutuan sebanyak 79 unit, Kuarters Pejabat Pelajaran

Bintulu sebanyak 300 unit, Hospital Bintulu sebanyak 82 unit, kastam sebanyak 57 unit, Jabatan

Laut sebanyak 20 unit dan juga Jabatan Bomba sebanyak 32 unit. Jadi kita akan mengikut giliran.

Pegawai-pegawai bujang kita suruh mereka share. Dalam keadaan begini saya rasa senario ini

berlaku juga di banyak tempat di mana bandarnya membangun dan permintaan kepada rumah

tinggi.

Kerajaan Persekutuan akan berusaha sedaya upaya untuk menyelesaikan masalah ini

lebih-lebih lagi dalam keadaan di mana ramai yang terpaksa menyewa di luar, rumahnya mahal,

DR.1.10.2013 22

semua ini kita ambil perhatian. Saya percaya wakil rakyat yang berkenaan yang cukup aktif dan

hebat ini mampu untuk berbuat sesuatu supaya permohonan Setiausaha Kerajaan Persekutuan di

Sarawak itu dapat dipercepatkan.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih

Yang Berhormat Menteri. Jawapan memanglah cantik. Memanglah kita nombor satu.

Kita tadi mendapat jawapan daripada Yang Berhormat Menteri yang mengatakan terdapat

6,000 lebih kakitangan Kerajaan Persekutuan yang berkhidmat di Bintulu. Akan tetapi kita dengar

kediaman untuk semua pegawai Kerajaan Persekutuan cuma hanya saya kira 2,000 pun tidak

sampai. Masih lagi ada kekurangan sebanyak 3,000 atau 4,000 unit rumah untuk kakitangan

Kerajaan Persekutuan. Sekarang pegawai-pegawai kerajaan menyewa rumah di Bintulu. Tadi

Yang Berhormat Menteri pun sebut dalam RM700 ke RM1,500 tetapi elaun perumahannya hanya

RM300. Macam mana pegawai kerajaan boleh hidup di Bintulu ini?

Saya hendak tanya soalan tambahan ini. Apakah cara pihak kerajaan dapat membantu

kakitangan Kerajaan Persekutuan yang tidak mempunyai kuarters sedangkan elaun perumahan

yang diperuntukkan oleh kerajaan tidak mencukupi untuk menanggung sewa rumah ini? Saya

harap Yang Berhormat Menteri tidak menjawab “akan pertimbangkan”. Kalau boleh bagi jawapan

positif. [Disampuk] Memang jangan “kongkalikung”.

Dato' Seri Shahidan bin Kassim: Yang Berhormat jangan mempunyai sangkaan jahat

kepada saya ya? [Ketawa]

Pertama sekali kita ada pelbagai cara untuk kita laksanakan projek yang pihak kerajaan

tidak memerlukan atau menggunakan peruntukan awal. Jadi Yang Berhormat sebagai ahli

perniagaan, saya mengesyorkan supaya membuat cadangan-cadangan – bukan Yang Berhormat

Bintulu, termasuk yang lain. Termasuk juga Yang Berhormat daripada PAS, termasuk kawan saya

yang baik daripada Kuala Nerus, supaya kita buat cadangan-cadangan yang ada hubung kait

bagaimana kita hendak laksanakan projek kerajaan sekiranya peruntukan tidak mencukupi.

Kita buat melalui PFI – boleh, IBOT, turnkey. Jadi Yang Berhormat tahu bahawa kekangan

yang ada kepada pihak kerajaan ini, kerajaan mampu untuk melaksanakan di tahap demikian rupa.

Walau bagaimana pun kita mengalu-alukan usaha pihak persendirian untuk berbuat apa yang telah

saya sebutkan tadi termasuk PR1MA sebab semalam saya jawab mengenai PR1MA. PR1MA ini

kita bina rumah yang berharga di antara RM100,000 ke RM400,000 yang mempunyai pendapatan

di antara RM2,500 sehingga RM7,500. Ini semua pendekatan Yang Berhormat, bukan sahaja

boleh memohon tetapi boleh menyertai. Ini cukup positif bukan “kongkalikung” punya jawapan.

[Ketawa]

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Yang Berhormat Menteri, mustahak saya kata kita

sekarang beri elaun sebanyak RM300 tidak cukup untuk menyewa rumah.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Peraturan.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Akan tetapi jawapan belum dapat lagi macam

mana kita boleh bantu. Ini matter, kalau tidak dijawab memang “kongkalikung”.

DR.1.10.2013 23

Dato' Seri Shahidan bin Kassim: Hal yang itu coming soon. Yang Berhormat ini adalah

orang yang tidak sabar. Sabar! Kalau Yang Berhormat sabar, sudah pasti Yang Berhormat akan

dapat apa Yang Berhormat hendak. Perbanyakkan bersabar. Saya sendiri sabar lima tahun Yang

Berhormat dan saya berada di sini. Timbalan Yang di-Pertua juga ya. [Ketawa]

Okey, mengenai tajuk ini balik berhubung dengan kekurangan elaun dan sebagainya, saya

rasa bukan dihadapi oleh Bintulu tetapi di semua tempat. Ini ialah fenomena umum. Kalau

sekiranya ada suasana yang khusus maka kita harus berbuat sesuatu tetapi untuk saya jawab

bahawa Yang Berhormat Bintulu boleh naik RM300, esok Yang Berhormat Kuala Terengganu pun

minta macam itu. Dia pun teruk juga sebab nelayan tidak boleh keluar ke laut dan sebagainya. Jadi

macam-macam alasan. Jadi kita tidak boleh ambil alasan yang sedemikian rupa untuk kita naikkan

elaun dan sebagainya. Akan tetapi pendekatan yang baik ialah membina lebih banyak rumah yang

mana sekarang ini pihak kerajaan terbuka untuk membina lebih banyak rumah melalui PR1MA dan

juga melalui program-program lain yang telah diunjurkan oleh kerajaan.

Saya rasa kali ini Yang Berhormat bukan sahaja mencadangkan tetapi Yang Berhormat

boleh menyertai dalam program-program yang telah diaturkan oleh pihak kerajaan. Kita bersimpati

tentang apa yang berlaku di Bintulu. Yang Berhormat saya percaya boleh menggunakan

pendekatan-pendekatan lain termasuk datang berbincang dengan pihak kerajaan bagaimana kita

boleh selesaikan masalah ini termasuk seperti yang pernah berlaku di sebuah bandar dahulu

apabila universiti tidak ada di negeri yang berkenaan, maka diisytiharkan bahawa universiti itu

sama luasnya seperti negeri itu.

Jadi universiti yang paling besar dalam dunia sekarang ialah UniMAP iaitu Universiti Perlis

di mana penempatan penuntutnya seluruh negeri Perlis yang mana dia sewa habis semua tempat

untuk membolehkan universiti ini ditingkatkan populationnya kepada 10,000 orang. Jadi saya

percaya ada rumah-rumah di sana yang boleh pihak kerajaan sama-sama turun ke padang untuk

menyelesaikan perkara ini termasuk menyewa menjadikan kuarters di mana tempat-tempat yang

diperlukan terutamanya bagi mereka yang berjawatan kritikal yang memerlukan mereka ada syif 24

jam. Ini saya rasa memerlukan tempat tinggal dan sebagainya.

Lagi sekali Yang Berhormat, terima kasih di atas jawapan ini dan saya harap Yang

Berhormat dan juga pihak kerajaan dapat berbuat sesuatu untuk menyelesaikan masalah ini. Kalau

tidak rakyat akan menuduh kita “kongkalikung”.

■1130

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Baiklah Yang

Berhormat. Selesai sudah sesi pertanyaan-pertanyaan bagi jawab lisan.

[Masa untuk Pertanyaan-pertanyaan bagi Jawab Lisan tamat]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Yang di-Pertua, peraturan

mesyuarat Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua, saya telah mengemukakan usul untuk

DR.1.10.2013 24

menangguhkan Mesyuarat di bawah Peraturan Mesyuarat 18(1) dan (2) berkenaan dengan Isu

Kematian Pelatih PLKN.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya memohon Tuan Yang di-Pertua

supaya usul ini dapat diterima kerana ia memenuhi tiga syarat iaitu perkara tertentu, kepentingan

orang ramai yang perlu disegerakan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Seperti mana yang Tuan Yang di-Pertua

sedar bahawa kes kematian pelatih...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tidak apa Yang

Berhormat Sepang. Saya juga telah menerima usul dan juga jawapan yang telah diberikan oleh

Yang Berbahagia Tan Sri Speaker kita, Tuan Yang di-Pertua kita bahawa betul perkara ini perkara

tertentu, berkehendakkan disegerakan dan ada kepentingan orang ramai tetapi berkehendakkan

disegerakan sebenarnya mengikut alasan yang telah diberikan bahawa kes ini di dalam siasatan

polis dan telah diambil tindakan segera dan juga bahawa Jabatan Khidmat Latihan Negara juga

sedang memantau dan dari segi pelaksanaan SOP di semua kem bagi aspek keselamatan. Jadi,

keputusan Tuan Yang di-Pertua adalah muktamad.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Okey saya hendak tanya adakah

penolakan itu penolakan dalam kamar atau penolakan macam mana?

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Dalam kamar.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Kalau dalam kamar saya mohon Tuan

Speaker supaya Tuan Speaker merujuk kepada Peraturan Mesyuarat 18(7). Izinkan saya

membaca, “Tuan Yang di-Pertua boleh menolak dalam kamar mana-mana usul yang

dikemukakan kepadanya bahawa jika Tuan Yang di-Pertua berpuas hati...” ada tiga syarat:

(a) pencadangnya hanya...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tidak payah

baca saya faham.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Jadi sekarang kalau dikatakan bahawa

usul saya ditolak kerana...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Saya sebagai

Speaker sekarang juga bersetuju dengan keputusan dalam kamar yang telah diputuskan.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Yang di-Pertua, saya...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Keputusan

adalah muktamad Yang Berhormat Sepang. Jadi sekiranya Yang Berhormat Sepang faham

terhadap peraturan dan point of order kita.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Yang di-Pertua, bagi satu minit

sahaja. Saya hendak mengatakan bahawa kalau ditolak di bawah 18(7) sepatutnya alasan-alasan

yang dikemukakan di bawah 18(7). [Dewan riuh] Akan tetapi apa yang dikemukakan bukan di

bawah 18(7). Tidak ada satu pun dalam surat yang diberikan kepada saya bahawa usul ini ditolak

DR.1.10.2013 25

di bawah 18(7), sama ada berniat mengambil peluang untuk bercakap ataupun telah dibincangkan

ataupun melanggar mana-mana syarat atau peraturan mesyuarat.

Maknanya kalau sekiranya Tuan Speaker menolak di bawah 18(7) mestilah diterangkan

salah satu clause ini (a), (b), atau (c). Jadi oleh kerana itu saya berpendapat bahawa saya berhak

untuk membaca paling kurang usul ini.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tidak perlu, tidak

perlu.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Speaker...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Keputusannya

dalam kamar dan juga keputusan saya adalah muktamad. Peraturan Mesyuarat 43, jadi saya

harap Yang Berhormat Sepang boleh duduk..

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Speaker dia hanya muktamad kalau

sekiranya betul. Kalau ini keputusan tidak betul kita boleh review balik.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila Setiausaha.

RANG UNDANG-UNDANG DIBAWA KE DALAM MESYUARAT

RANG UNDANG-UNDANG FI

(JABATAN MUZIUM MALAYSlA) (PENGESAHAN) 2013

Bacaan Kali Yang Pertama

Rang undang-undang bernama suatu akta untuk mengesahkan pemungutan Fi berkenaan

dengan kemasukan mana-mana Muzium yang ditadbir atau pameran yang dianjurkan oleh Jabatan

Muzium Malaysia semasa tempoh dari 1 Januari 1991 hingga 11 Jun 2012; dibawa ke dalam

Mesyuarat oleh Timbalan Menteri Pelancongan dan Kebudayaan [Dato' Dr. James Dawos Mamit];

dibaca kali yang pertama; akan dibacakan kali yang kedua pada Mesyuarat kali ini.

USUL

WAKTU MESYUARAT DAN URUSAN

DIBEBASKAN DARIPADA PERATURAN MESYUARAT

11.34 pg.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato' Seri Shahidan bin Kassim]: Tuan Yang di-

Pertua, saya mohon mencadangkan:

“Bahawa mengikut Peraturan Mesyuarat 12(1) saya mohon mencadangkan bahawa Majlis Mesyuarat pada hari ini tidak akan ditangguhkan sehingga pukul 8.30 malam dan sehingga selesai ucapan-ucapan penangguhan dan selepas itu Majlis Mesyuarat akan ditangguhkan sehingga jam 10 pagi, hari Rabu 2 Oktober 2013.

DR.1.10.2013 26

Timbalan Menteri Pendidikan [Tuan P. Kamalanathan a/l P. Panchanathan: Tuan

Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ahli-ahli Yang

Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada Majlis untuk diputuskan. Masalahnya ialah

usul seperti yang dikemukakan tadi hendaklah disetujukan.

[Usul dikemukakan bagi diputuskan; dan disetujukan]

RANG UNDANG-UNDANG

RANG UNDANG-UNDANG PERBEKALAN TAMBAHAN (2013) 2013

Jawatankuasa

Aturan Urusan Mesyuarat dibacakan bagi menyambung semula pertimbangan atas “Rang

Undang-undang Perbekalan Tambahan (2013) 2013 dalam Jawatankuasa sebuah-buah Majlis.”

[Hari Keempat]

[Majlis bersidang dalam Jawatankuasa]

[Timbalan Yang di-Pertua (Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said) mempengerusikan

Jawatankuasa]

Maksud B.62 [Jadual] –

Tuan Pengerusi [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Ahli-ahli Yang Berhormat,

Kepala Bekalan B.62 di bawah Kementerian Dalam Negeri terbuka untuk dibahas. Yang

Berhormat Bukit Gantang, sila.

11.36 pg.

Tuan Idris bin Haji Ahmad [Bukit Gantang]: Terima kasih kepada Pengerusi. Saya

ingin bertanya berkenaan dengan sebanyak RM20 juta wang yang diperuntukkan oleh Jabatan

Pendaftaran Negara dan bolehkah jelas syarikat mana yang dapat projek untuk pengeluaran

MyKad dan yang keduanya ialah berkenaan dengan apakah ada di kalangan setiap penguat kuasa

yang ada di negara ini untuk membaca MyKad untuk elak IC palsu ini dimiliki oleh mereka yang

tidak bertanggungjawab.

Yang ketiga ialah berkaitan juga dengan peruntukan RM20 juta ini iaitu mengenai

pemberian MyKad dan juga kewarganegaraan dan apakah syarat-syarat ataupun SOP yang

digunakan oleh KDN kerana ada beberapa kes di kawasan saya. Satunya ialah berkenaan

dengan seorang pemuda yang sudah pun 23 tahun, dia kebetulan dia pergi ke maknya dan

ayahnya ada pergi ke India kemudian lahir di sana. Kesilapan mak dan ayahnya kerana tidak

report kepada kedutaan menyebabkan sampai hari ini dia tidak mendapat IC ataupun kerakyatan

DR.1.10.2013 27

di negara ini jadi sebab itu saya minta penjelasan daripada pihak kementerian. Sekian, terima

kasih.

[Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Ronald Kiandee) mempengerusikan Jawatankuasa]

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Kota Raja.

Dr. Siti Mariah binti Mahmud [Kota Raja]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin

menyentuh Butiran 090300 – Program Khusus Sistem Biometrik Warga Asing dan Sistem Sekuriti

Nasional NexCode. Juga Pengurusan Imigresen – 040100. Pengurusan Imigresen daripada

RM253 juta lebih penambahan yang telah dibelanjakan lagi ialah RM11 juta lebih.

Saya ingin bertanya di dalam pengurusan imigresen ini adakah penambahan ini termasuk

pembinaan depot-depot tambahan untuk pendatang asing yang telah ditahan kerana apa yang kita

tahu kita hanya ada 20 depot yang sedia ada dan penangkapan baru ini dalam Ops untuk

menahan pendatang-pendatang asing dalam program 6P itu beribu-ribu. Jadi dimanakah mereka

ini ditempatkan dan apakah perbelanjaan sebenarnya di dalam menanggung PATI yang diletakkan

di pusat-pusat penahanan sementara ini?

■1140

Mengenai sistem biometrik warga asing, saya ingin mengetahui berapakah bayaran

kepada syarikat pengurus untuk setiap pendaftaran pendatang asing ini? Baru-baru ini

kementerian telah mengeluarkan beberapa angka pekerja asing yang telah didaftarkan melalui

sistem biometrik 6P ini ialah seramai 2,320,034 orang. Namun, separuh daripadanya iaitu lebih

sejuta orang adalah pekerja asing yang sudah sah. Pendatang asing tanpa izin seramai lebih

1,303,000 orang adalah pendatang asing tanpa izin. Hanya 536,000 orang daripada PATI yang

didaftarkan melalui sistem biometrik ini yang dapat diputihkan dan ada majikan, sementara lebih

605,000 orang belum diputihkan.

Jadi, saya ingin bertanya, apakah yang akan kita lakukan dengan lebih 605,000 orang

PATI yang belum diputihkan? Saya dengar, entah betul atau tidak maklumat saya ini bahawa di

dalam beberapa ops yang lepas, hampir 2,000 orang daripada mereka ditahan di Hutan Melintang

iaitu pusat penahanan sementara. Persoalannya ialah mereka ini akan dihantar balik tetapi

perbelanjaan itu perlu ditanggung oleh keluarga mereka di Indonesia. Persoalannya, sekiranya

untuk mengusir mereka keluar ini, keluarga mereka tidak dapat dikesan, apakah yang akan berlaku

kepada PATI-PATI yang duduk di pusat penahanan sementara ini?

Saya juga ingin mendapat pengesahan dakwaan yang mengatakan bahawa kod biometrik

ada yang bertindih. Jadi, ini menyebabkan kesusahan kepada syarikat-syarikat pengurus. Ada

beberapa perkara yang dalam perbincangan saya dengan mangsa-mangsa daripada orang awam

yang mengatakan kenapa 605,000 orang ini kita hendak hantar balik sedangkan Bangladesh ada

1.4 juta orang hendak datang balik ke sini? Kenapa tidak mereka ini diserap, diberi pengesahan

kehadiran, kemudian diserap di dalam permohonan majikan-majikan yang memerlukan pekerja?

Itu satu.

DR.1.10.2013 28

Kedua, lebih 605,00 orang ini kebanyakan sudah tinggal di Malaysia buat sekian lama.

Mereka menjadi tenaga kerja kepada usahawan-usahawan mikro yang tidak mampu untuk

mengambil pekerja asing melalui agensi-agensi dengan levi yang tinggi dan sebagainya. Mereka

tidak mampu. Seramai 605,00 orang ini tidak mungkin rasanya untuk kita mengusir kesemuanya.

Jadi, saya ingin bertanya, apakah pelan kerajaan untuk jangka masa panjang kerana dikatakan

untuk seorang PATI yang sudah mendaftar dalam sistem biometrik dalam Program 6P ini, kita ada

satu lagi PATI yang tidak mendaftar. Maknanya kita mungkin ada satu juta orang lagi PATI yang

tidak mendaftar. Sekian, terima kasih.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tumpukan perbahasan kepada butiran dan

huraian butiran boleh dilihat di muka surat sebelas daripada risalah yang diedarkan. Yang

Berhormat Tanjong.

11.44 pg.

Tuan Ng Wei Aik [Tanjong]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin merujuk maksud

B.62 Butiran 090300 – Sistem Biometrik Warga Asing. Pada asalnya peruntukan yang diluluskan

adalah sebanyak RM55 juta. Maka kali ini kita ingin mendapatkan kelulusan untuk peruntukan

tambahan sebanyak RM51.8 juta. Saya ingin bertanya, apakah tujuan sebenar peruntukan yang

begitu besar, yang hampir sama dengan peruntukan asal, yang perlu diluluskan dan sama ada ia

berkaitan dengan tujuan mengeluarkan kad pengenalan khas kepada 1.4 juta pekerja Bangladesh

yang akan dibawa ke negara kita mulai awal tahun depan. Kad pengenalan khas tersebut akan

dilengkapi dengan fungsi RFID, sistem biometrik, kad debit dan sebagainya yang kos bagi setiap

satu kad adalah RM37 jikalau ikut peruntukan tambahan yang diperlukan.

Sehingga kini, tiada sebarang penafian yang dikeluarkan oleh Kementerian Dalam Negeri

atau Kerajaan Bangladesh terhadap pengumuman Menteri Dalam Negeri pada 22 Ogos 2013

bahawa 1.4 juta orang pekerja warga Bangladesh akan dibawa masuk ke dalam negara kita.

Walaupun Menteri Sumber Manusia sendiri yang menyatakan bahawa 1.4 juta orang merujuk

kepada jumlah rakyat Bangladesh yang mendaftar untuk bekerja di luar negara. Saya ingin

mendapatkan penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri sendiri terhadap

pengumumannya, sama ada pengumuman tersebut adalah sesuatu yang betul dan peruntukan

tambahan yang dibentangkan adalah berkaitan dengan rancangannya untuk membawa masuk 1.4

juta orang pekerja Bangladesh ke Malaysia sehingga rezeki pendapatan rakyat jelata Malaysia

akan terjejas pada akhirnya.

Berkenaan dengan Butiran 040100 – Pengurusan Imigresen. Saya ingin mendapat

penjelasan sama ada ia terlibat dengan pembukaan ruang pejabat baru untuk Pejabat Imigresen

Georgetown yang sempit dan tidak dapat menampung keperluan warga kota Georgetown.

Berdasarkan jawapan yang saya peroleh dalam sidang Parlimen yang lepas, Jabatan Imigresen

ingin membuka ruang pejabat baru di kawasan sekitarnya bagi menambah baik tahap

perkhidmatan kaunter-kaunternya. Sila jelaskan sama ada tempat yang baru telah dikenal pasti

DR.1.10.2013 29

dan bilakah agaknya ruang pejabat baru dapat dibuka untuk menangani masalah kesesakan di

Pejabat Imigresen Georgetown?

Saya juga ingin bertanya, bilakah Kerajaan Persekutuan akan menunaikan janjinya untuk

memindahkan depot tahanan imigresen di Juru selaras dengan janji yang telah ditaburkan pada

pilihan raya yang lepas, yang mana selepas depot tahanan ini dipindahkan, maka rancangan

rumah mampu milik dapat dilaksanakan. Sekian, terima kasih.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Sungai Petani.

11.47 pg.

Dato’ Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya terus

kepada Butiran 020000 – Logistik dan Keselamatan Dalam Negeri dan Ketenteraman Awam.

Saya ingin bertanya kementerian. Sebanyak RM50.6 juta diminta untuk keperluan perbelanjaan

Ops Daulat di negeri Sabah. Semalam, kita telah meluluskan RM8.4 juta untuk Kementerian

Pertahanan. Soalan saya ialah kita hendak tahu berapakah anggota polis yang terlibat dalam Ops

Daulat di Sabah. Kedua... Adakah ia sama dengan tentera kerana jumlah yang dipohon agak

besar. Kelengkapan-kelengkapan yang diperlukan. Adakah ia sama banyak dengan tentera? Itu

yang pertama.

Kedua, tentang Unit Peronda Bermotosikal. Daripada RM10 juta yang kita minta ini,

berapakah unit motosikal yang diperlukan dan dia punya kuasa kuda (CC)? Adakah penyelaras,

duit selenggaraan telah dimasukkan dalam permohonan ini? Ini kerana saya perhatikan bahawa

ada kes-kes di mana motosikal ada tetapi duit hendak repair tidak ada. Banyak motosikal yang

tersadai di balai polis kerana tidak ada duit hendak repair.

Ketiga Tuan Pengerusi ialah tentang Butiran 040000 dan Butiran 030000 – Penjara. Saya

hendak tanya adakah pegawai penjara yang berpangkat sarjan contohnya sama gajinya dengan

pegawai polis yang berpangkat sarjan? Adakah gaji mereka sama ataupun ada perbezaan

walaupun pangkat sama? Kalau tidak sama, kenapa? Terima kasih Tuan Pengerusi.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Kuala Krai. Selepas itu Yang

Berhormat Petaling Jaya Selatan dan selepas kedua-dua ini Yang Berhormat Menteri bolehlah

menjawab.

11.49 pg.

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya hanya

ingin menyentuh satu perkara sahaja di bawah Kementerian Dalam Negeri ini iaitu Butiran 020600

– Keselamatan Dalam Negeri dan Ketenteraman Awam, yang memohon ataupun yang telah

membelanjakan tambahan lebih RM121 juta. Semasa Pilihan Raya Kecil Kuala Besut, satu

jawapan bertulis telah diberikan kepada Yang Berhormat Seremban yang mengatakan bahawa

terdapat lebih 3,000 anggota polis yang dikerahkan bertugas dalam pilihan raya kecil tersebut

dengan perbelanjaan melebihi RM8 juta.

■1150

DR.1.10.2013 30

Sejumlah 3,000 lebih anggota polis di tempat yang ada 17,000 pengundi, bermakna ratio

polis dengan pengundi cukup tinggi. Satu polis untuk lima orang pengundi. Ia telah menimbulkan

satu suasana tidak natural kepada kempen pilihan raya tersebut. Dengan ramainya kehadiran

polis, mereka bergerak dalam rombongan motosikal pun kadang-kadang 50 buah sekali masuk

kampung. Saya melihat ini dengan mata saya sendiri, menimbulkan satu suasana yang tidak asli

kepada kempen tersebut. Tentulah ia akan memberi kesan terhadap psikik ataupun pemikiran

pengundi-pengundi kita di Malaysia.

Apa kata kalau kita kembali kepada suasana pilihan raya umum di mana jumlah polis yang

diagihkan kesemua kawasan munasabahlah dengan suasana pilihan raya dan tidak terlalu ramai

sehingga menyebabkan kempen itu sudah terkesan. Kini kita akan berhadapan dengan Pilihan

Raya Kecil DUN Sungai Limau di Kedah dalam tempoh tahun 2013 ini. Apakah jumlah yang sama

juga akan diturunkan dan kita akan memerlukan pertambahan RM8 juta lagi? Jadi, saya berharap

Tuan Pengerusi, Kementerian Dalam Negeri menggunakan budi bicaranya untuk mewujudkan satu

suasana kempen yang selesa. Tidak perlu menurunkan sebegitu ramai polis sehingga

menjejaskan perkhidmatan di sesetengah tempat di mana polisnya telah digerakkan. Saya harap

kementerian mengambil perhatian atas pandangan tersebut. Terima kasih.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat PJ Selatan.

11.52 pg.

Tuan Hee Loy Sian [Petaling Jaya Selatan]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin

merujuk kepada Butiran 040100 – Pengurusan Imigresen. Saya mendapat kompelin, aduan

daripada pelancong, daripada warga China yang mengatakan semasa mereka masuk ke Malaysia

ini, Imigresen ini, ada sekatan-sekatan yang khusus untuk warga China. Di mana terutama untuk

individu, di mana mereka perlu ada cash lebih sekurang-kurangnya RM4,000 dan juga perlu ada

tunjukkan tiket kapal terbang pulang. Kalau tidak, mereka akan disoal siasat dua, tiga jam.

Saya rasa ini tidak ada adil untuk warga China yang mereka hendak datang untuk

melancong. Adakah sekatan sekarang ini ditentukan ataupun telah dimaktubkan oleh KDN,

Imigresen untuk menyekat mereka masuk ke Malaysia? Adakah ini merupakan SOP yang

disediakan oleh KDN?

Saya ingin merujuk kepada Butiran 020600 - Keselamatan Dalam Negeri dan juga

Ketenteraman Awam. Saya ingin merujuk kepada kes ragut di kawasan saya. Kes Mendiang Goh

Lee Koon, umur 27 tahun yang meninggal pada 17 September. Kes ragut berlaku pada 12

September di Taman Seri Manja, PJS 3 di mana dia diragut pada malam, selepas itu masuk ke

hospital. Lima hari kemudian meninggal.

Saya hendak tahu apakah hasil siasatan dan juga adakah tangkapan-tangkapan telah

dibuat kerana kawasan Taman Seri Manja PJS 3 memang merupakan satu kawasan hitam di

mana setiap hari berlaku kes ragut. So, saya hendak tahu apakah usaha-usaha yang telah

dijalankan oleh pihak polis, terutamanya Petaling Jaya untuk menangani kes-kes ragut di kawasan

DR.1.10.2013 31

itu? Begitu juga tentang sebanyak RM10 juta untuk membiayai motosikal untuk anggota unit

rondaan. Dari RM10 juta ini, berapakah motosikal yang telah diperuntukkan di PJ Selatan ini?

Saya nampak ada banyak motosikal rondaan dan polis. Mereka buat kumpulan. Sejumlah

12 biji jalan bersama. Saya rasa ini bukan satu cara yang terbaik. Kita minta dua atau tiga, empat

motosikal jalan bersama, bukan 10 motosikal atau 15 motosikal jalan bersama. Ini tidak boleh,

tidak berapa kesan untuk menangkap kes ragut, peragut-peragut di sekitar PJ Selatan. Kes ragut

ini bukan setakat berlaku di Taman Seri Manja PJS 3, juga berlaku di Seksyen 17, Seksyen 1, 2, 3,

4, PJS 1. Kawasan ini merupakan kawasan yang di mana setiap hari berlaku kes ragut. Kes

semakin bertambah. Sepertimana yang saya tadi sebut, Mendiang Goh Lee Koon merupakan

mangsa kes ragut di kawasan Taman Seri Manja. So, saya pohon Kementerian Dalam Negeri

tingkatkan usaha supaya banyakkan rondaan. Semasa saya mengadu kepada OCPD MPPJ at PJ,

mereka mengatakan mereka kekurangan kereta rondaan, mereka kekurangan anggota polis.

Sudah lima tahun dah jawapan yang sama. So, saya minta pihak KDN tambahkan unit rondaan

dan juga tambahkan anggota polis untuk menyelesaikan masalah ini. Sekian, terima kasih.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, sila Yang Berhormat Menteri.

11.57 pg.

Timbalan Menteri Dalam Negeri [Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar]: Terima

kasih kepada Yang Berhormat-Yang Berhormat yang telah membahaskan isu-isu yang dibangkit di

bawah Kementerian Dalam Negeri. Saya nampak semua persoalan yang dibangkitkan relevan

kepada kementerian ini.

Saya ucapkan terima kasih banyak-banyak kepada cadangan-cadangan yang telah diberi,

khususnya kepada Yang Berhormat PJ Selatan yang membangkitkan soalan rondaan polis di

kawasan beliau. Yang Berhormat Bukit Gantang tadi telah membangkitkan soalan yang RM20 juta

diperuntukkan untuk menampung peningkatan pengeluaran Mykad kepada pihak Jabatan

Pendaftaran. Soalannya, apakah kegunaan wang sejumlah RM20 juta dan syarikat mana yang

dianugerahkan kontrak bekalan untuk membekalkan Mykad?

Yang Berhormat, peruntukan RM20 juta adalah untuk menampung bekalan Mykad

disebabkan peningkatan permohonan Mykad di seluruh negara dan struktur baru diperkenalkan

pada tahun 2012. Lagi pun selain daripada itu Yang Berhormat, pihak Jabatan Pendaftaran juga

giat menjalankan aktiviti-aktiviti mereka di luar bandar. Apa yang dikatakan mobile team mereka

yang outreach program, dalam program outreach yang membuatkan kerja-kerja di luar bandar dan

di seluruh negara. Ini telah memperbanyakkan permohonan dan membangkitkan kesedaran di

kalangan masyarakat kita di Malaysia ini. Dengan itu, maka peruntukan yang diperlukan itu makin

bertambah Yang Berhormat.

Tuan Idris bin Haji Ahmad [Bukit Gantang]: Yang Berhormat Menteri, minta penjelasan

sedikit.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Ya, sila Yang Berhormat.

DR.1.10.2013 32

Tuan Idris bin Haji Ahmad [Bukit Gantang]: Terima kasih kepada Tuan Pengerusi. Yang

Berhormat Menteri, hendak tahu berkenaan dengan satu kos Mykad itu berapa? Terima kasih.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Terima kasih Yang Berhormat. Biar saya

habis jawapan soalan yang asal Yang Berhormat ya. Pegawai belakang akan bagi saya satu kos,

berapa kos satu Mykad. Persoalan yang kedua yang disoal Yang Berhormat ialah soalan macam

mana hendak membaca butiran-butiran yang terletak ataupun disimpan dalam chip dalam Mykad.

■1200

Jadi jawapannya Yang Berhormat ialah syarikat yang mendapat tender sebagaimana yang

disebut pinta oleh Yang Berhormat Datasonic Technologies Sdn. Bhd. dan kontrak telah

dianugerahkan secara tender terbuka Yang Berhormat. Jadi bukanlah secara selective tender

ataupun tender dibuat oleh pihak kerajaan sahaja. Sebenarnya tender terbuka, dan kerajaan....

Tuan Idris bin Haji Ahmad [Bukit Gantang]: Yang Berhormat, yang saya tanya tadi...

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Biar saya nabiskan Yang ketiga Yang

Berhormat...

Tuan Idris bin Haji Ahmad [Bukit Gantang]: Tidak, yang saya tanya tadi ialah adakah

penguat kuasa itu dibekalkan dengan alat untuk membaca Mykad? Saya tidak tanya syarikat.

Supaya dapat elak penipuan IC.

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: [Bangun]

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Yang Berhormat, terima kasih. Biarlah saya

jawab yang itu dulu, kembali ke Yang Berhormat Batu nanti.

Kerajaan juga telah membekalkan agensi-agensi penguat kuasa dengan pembaca Mykad.

Kerajaan juga mempunyai sistem MyIdentity di mana maklumat penduduk dapat dibaca secara

online oleh agensi-agensi tersebut Yang Berhormat. Jadi maknanya agensi penguat kuasa ada

mempunyai alat untuk membaca Mykad, kalau Mykad itu dianggap atau dikhuatiri palsu, ataupun

bukan yang sebenarnya.

Jadi Yang Berhormat, yang kedua ialah daripada...

Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Sebelum itu Tuan Pengerusi, tanya, celahan

sikit?

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Hendak bagi jalan Yang Berhormat, Yang

Berhormat Sungai Petani.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Ya, sila.

Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Alat yang dibekalkan kepada penguat kuasa ini

termasuk juga kah yang diberikan kepada pegawai-pegawai polis dalam kereta-kereta peronda kita

supaya bila kita tahan seseorang itu contohnya, maknanya diambil IC, polis boleh check on the

spot. Polis masuk kereta, dan alat itu berada dalam kereta mereka. Tidak payah bawa orang ini,

tahan ini ke balai polis dan sebagainya. Adakah alat itu juga diletakkan dalam kereta? Terima kasih

Tuan Pengerusi.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Terima kasih atas cadangan Yang

Berhormat. Buat masa ini kita belum membekalkan pihak-pihak agensi-agensi lain umpamanya

DR.1.10.2013 33

polis dengan Mykad reader Yang Berhormat. Jadi walau bagaimanapun, cadangan Yang

Berhormat itu adalah baik, dan kita ambil perhatian, dan pegawai saya di belakang sana akan catat

cadangan-cadangan yang telah diberi oleh Yang Berhormat itu.

Soalan daripada Yang Berhormat Kota Raja - kerajaan dalam usaha untuk menyelaraskan

PATI, telah mendaftarkan iaitu mendaftarkan PATI di bawah program 6P. Tujuannya Yang

Berhormat 6P ini ialah untuk mendaftar, untuk memutih dan untuk mengusir, dan sebagainya

pihak-pihak ini. Jadi dalam keadaan mendaftar ataupun memutihkan ini Yang Berhormat, kita kena

perlukan kerjasama daripada pihak majikan. Kalau ada pihak majikan yang memohon kepada

pihak kerajaan untuk mendapat pekerja-pekerja daripada kalangan mereka yang di sini, Menteri

telah memberitahu, barang siapa pekerja-pekerja asing yang dibawa ke negara ini, yang mana

telah tertipu oleh pihak-pihak majikan, ataupun dahulunya syarikat-syarikat out-sourcing, mereka

ini akan diberi keutamaan untuk didaftarkan, diputihkan dan diberi pekerjaan di negara ini dengan

syarat ada majikan-majikan ataupun syarikat-syarikat yang mahu mengambil mereka bekerja Yang

Berhormat.

Lagipun keperluan syarikat-syarikat terhadap pekerja ini bukanlah boleh kerajaan fixkan,

dengan izin. Ia adalah atas keperluan syarikat-syarikat itu sendiri. Umpamanya syarikat

perladangan. Apa ciri-ciri manusia pekerja, guna tenaga yang mereka mahu, dan begitu jugalah

syarikat-syarikat pembinaan, peniaga kecil, runcit dan sebagainya, ataupun restoran yang

mempunyai ciri-ciri pekerja yang mereka pilih, dan bukan atas naluri kerajaan yang memaksakan

orang memasuki sektor-sektor pekerjaan yang kita tawarkan ataupun mereka yang telah datang ke

sini dan tertipu oleh majikan-majikan terdahulunya Yang Berhormat.

Jadi apa yang dikatakan tadi, diumumkan, dikatakan 1.4 juta pekerja daripada

Bangladesh, sebenarnya Yang Berhormat, jumlah 1.4 juta pekerja Bangladesh yang disebut itu

adalah mereka yang berada di Bangladesh sekarang, tetapi ingin datang ke Malaysia, dan

bersedia untuk datang ke Malaysia jikalau Malaysia ini perlukan guna tenaga pekerja yang lain,

selepas Malaysia menjalankan pengusiran ataupun program 6P ini Yang Berhormat. Jadi

maknanya belum lagi ada orang ini dibawa ke Malaysia tapi mereka berminat untuk datang ke

Malaysia.

Yang Berhormat daripada Tanjong - apa tujuan sebenar peruntukan pendaftaran NRS tadi,

jumlah RM51 itu juta tadi? Jadi jawapannya ialah untuk membayar perkhidmatan, pengurusan dan

pengambilan data biometrik warga-warga asing yang datang ke Malaysia, supaya ini juga kita

boleh membantu negara kita mengetahui mereka yang datang ke sini, sebagai illegal immigrant

dan sebagainya, PATI ini, dan kita telah usir. Kita mempunyai rekod orang-orang yang sedemikian

oleh kerana dulunya kita tidak mempunyai rekod-rekod yang tertentu. Jadi kadang-kadang ada

disebut bahawa selepas kita mengusir, si anu keluar daripada negara kita, selepas itu dia boleh

masuk dengan nama lain, dengan identity card yang lain pula lagi.

Jadi dengan adanya biometrik, perkara ini tidak akan berlaku lagi Yang Berhormat...

Tuan Ng Wei Aik [Tanjong]: Minta penjelasan.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Ya, sila Yang Berhormat.

DR.1.10.2013 34

Tuan Ng Wei Aik [Tanjong]: Saya ingin bertanyakan kos yang setiap orang pendatang

asing ini, di bawah rancangan sistem biometrik ini?

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar

suara]

Tuan Ng Wei Aik [Tanjong]: Kos pendaftaran di bawah rancangan ini untuk setiap

pendatang asing.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Dia macam ini Yang Berhormat. Biometrik ini

ia berfungsi ialah alat untuk biometrik ini disediakan oleh satu syarikat, dan syarikat ini telah

dilantik oleh pihak UKAS ataupun Kementerian Kewangan, bukan oleh Jabatan Imigresen, ataupun

KDN, dan tiap-tiap warga asing yang datang sini, menggunakan sistem biometrik ini akan

membayar kos sebanyak RM50 yang mana kita dahulunya iaitu Jabatan Imigresen membuat

collection. Apabila Jabatan Imigresen buat collection, daripada sumber kewangan yang dicollect

ataupun dikumpulkan oleh pihak Imigresen ini, dimasukkan ke dalam kumpulan wang yang

disatukan.

Apabila di masuk ke dalam kumpulan wang yang disatukan, wang ini juga akan

dikeluarkan untuk membayar syarikat yang telah menyediakan alat itu tadi. Dengan sendirinya

jawapan kepada soalan ini ialah sebenarnya, kerajaan tidak ada berbelanja apa-apa dalam soal

kemasukan ini. Dia dibuat secara PFI oleh syarikat yang membekalkan kerajaan dengan alat

biometrik ini Yang Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang mana?... [Dua orang Ahli bangun]

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Itu saya yang buat keputusan Yang

Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Terima kasih Tuan Pengerusi, terima kasih kepada

Timbalan Menteri.

Penjelasan yang saya minta adalah tentang pekerja daripada Bangladesh dan saya ucap

terima kasih atas penjelasan tadi tentang angka 1.4 juta pekerja yang di uar-uarkan dalam

beberapa perbincangan. Akan tetapi saya ingin membawa kepada perhatian Timbalan Menteri

bahawa hakikatnya ialah, setiap hari ada enam pesawat yang datang, enam pesawat langsung, its

a direct flight, dengan izin, datang setiap hari daripada Dhaka ke KLIA, dan membawa lebih kurang

seribu passangerslah, Bangladeshi yang masuk dalam negara kita kononnya dengan Visa

Pelancong majoritinya dan ada sebahagian yang bawa kononnya adalah Visa Mahasiswa, Student

Visa, dengan izin.

Seribu orang setiap hari, enam pesawat mendarat. Kalau kita bandingkan dengan negara

India, India adalah jauh lebih besar tetapi hanya setiap hari tiga pesawat datang, tapi dari

Bangladesh enam...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, Visa Pelancong tak ada

orang bawa isu tadi Yang Berhormat

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Maksud saya dalam pasport dia, di stamp Visa Pelancong

yang mereka peroleh...

DR.1.10.2013 35

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tahu, tapi isu Visa Pelancong tidak dibawa,

tidak dibahaskan dalam perbahasan awal tadi.

■1210

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Tahu tetapi berbalik kepada isu pekerja sebab maksud saya

adalah maklumat yang saya dapat dan saya sudah buat laporan polis...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak apalah. Teruskanlah Yang Berhormat.

Saya cuma ingin mengambil perhatian pasal peraturan mesyuarat, katakan ...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Betul.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: ...apa yang tadi dibahaskan. Tidak apalah.

Teruskan.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Saya mengucapkan terima kasih atas peringatan itu. Saya

akan tunjuk point itu yang berkaitan dengan apa yang disebut tadi oleh Timbalan Menteri.

Maklumat yang saya sudah terima dan saya sudah buat laporan polis ialah kebanyakan

permohonan untuk visa pelancongan ini bukan permohonan yang sahih, yang dibuat dengan

dokumen yang dipalsukan dan mereka datang sebenarnya untuk bekerja dalam negara ini. Inilah

berkaitan dengan apa yang dibangkitkan oleh Timbalan Menteri. Memang pengeluaran visa itu

adalah di luar bidang kuasa kementerian sebab itulah di Suruhanjaya Tinggi di Dhaka di sana.

Akan tetapi kemasukannya dan maklumat yang saya terima menunjukkan bahawa apabila kita

nampak mereka masuk ke KLIA adalah jelas mereka bukan pelancong bona fide dan mereka

datang untuk bekerja di sini. Ini adalah isu imigresen. So, ini berkaitan dengan kemasukan pekerja-

pekerja dengan bilangan yang begitu besar juga, hampir 1,000 orang setiap hari. Saya minta

perkara ini disiasat oleh Timbalan Menteri dan saya sudah membuat laporan polis, saya sudah

sanggup bagi satu salinan. Saya sudah bawa isu ini juga kepada SPRM.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Baik Yang Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Saya minta perkara ini disiasatlah. Terima kasih.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Saya sebenarnya memberi peluang kepada

Yang Berhormat walaupun perkara ini baru dibangkitkan, tidak ada dalam ucapan tadi. Walau

bagaimanapun, saya juga mengetahui bahawa Yang Berhormat pernah mengumumkan dalam

satu akhbar, ada dengar juga membuat laporan polis berhubung dengan perkara ini dan kita masih

menyiasat. Akan tetapi kenyataannya, kita sebenarnya memang ada pelancong-pelancong yang

datang ke negara ini bukan sahaja dari Bangladesh, dari negara-negara lain. Dia datang sebagai

pelancong selepas itu melihat negara ini keadaan di negara ini yang mana mereka boleh hidup di

negara ini oleh kerana mendengar negara ini boleh mengambil pekerja-pekerja, mereka

mengambil peluang. Memang ada Yang Berhormat. Itulah kenapa di negara ini kita dibanjiri oleh

masyarakat asing yang ingin bekerja di Malaysia.

Jadi dalam masa yang sama itulah kenapa kita membuat Program 6P ini untuk mencari,

memutih, mengusir mereka yang kalau datang sebagai pelancong, dia mesti balik apabila visa-visa

mereka sudah tamat. Mereka juga kalau datang sebagai pelancong dari negara ASEAN

umpamanya, mereka tidak berhak bekerja, mereka juga diusir keluar kalau dijumpai bekerja. Jadi

DR.1.10.2013 36

kerja imigresen ini ialah berterusan Yang Berhormat. Akan tetapi walau bagaimanapun, oleh

kerana laporan Yang Berhormat telah buat, kita menunggulah jawapan daripada pihak polis.

Terima kasih Yang Berhormat.

Dr. Siti Mariah binti Mahmud [Kota Raja]: Yang Berhormat Timbalan Menteri, boleh

saya bertanya mengenai yang sama tadi mengenai pelancongan tadi sebab Timbalan Menteri

telah menjawab, cuma saya merasakan bahawa mereka datang dengan visa pelancong tetapi

akhirnya mereka tidak balik, tinggal dalam negara kita, tetapi bagaimana imigresen trace mereka,

bagaimana imigresen dapat tahu bahawa mereka ini tidak keluar? Kita ada rekod mereka ini tidak

keluar tetapi apakah langkah imigresen untuk menahan mereka sebab di antara yang ramai yang

saya sebut PATI tadi yang Timbalan Menteri tahu, adalah mereka yang datang dahulu dengan

VOA. Sekarang tidak ada VOA lagi, bukan? Yang kita sudah diberitahu Visa On Arrival sudah tidak

diberi lagi. Maknanya mereka datang dengan visa pelancong yang diambil mungkin di negara

masing-masing. Jadi bagaimana polis track, imigresen track mereka ini?

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Memang itu adalah tugas dan

tanggungjawab pihak imigresen dan polis Yang Berhormat. Kita juga memahami bagaimana

payahnya pihak imigresen dan polis untuk track mereka sebagaimana Yang Berhormat sebut,

datang ke sini sebagai pelancong, selepas itu menerap dalam masyarakat yang mukanya hampir

sama dengan kita juga Yang Berhormat. Kalau Indonesia dia masuk kampung orang Melayu, kalau

dia bercakap mungkin kita sangka dia orang Melayu. Akan tetapi kalau mereka yang datang dari

Bangladesh, dari India dan Pakistan umpamanya, payah betul kita hendak mengetahui sama ada

mereka ini dari Pakistan ataupun dari mana, memang.

Walau bagaimanapun, pihak imigresen telah mempunyai kebijaksanaan dan pengetahuan

yang mencukupi untuk mengetahui di mana mereka ini. Itulah kenapa apabila kita jalankan

operations yang tertentu mereka boleh mengetahui bahkan orang bertanya kepada saya

bagaimana pihak imigresen boleh mengesan. Soalan Yang Berhormat pernah ditanya kepada

saya oleh masyarakat di luar sana. Jadi saya akan mengatakan tiap-tiap pegawai sama ada dia

polis ataupun imigresen, mereka dilatih untuk mengetahui bagaimana untuk menjalankan tugas

mereka sebaik mungkin. Kalau tidak, negara ini akan dibanjiri oleh masyarakat yang ingin duduk di

negara ini, boleh mendapat – kerana di sini mereka boleh mencari kehidupan yang lebih selesa,

lebih baik dari negara mereka sendiri. Jadi, untuk tidak panjang sangat Yang Berhormat, biar saya

jawab mereka yang bersoal dalam ucapan tadi Yang Berhormat, selepas itu saya beri peluang,

terima kasih.

Daripada Yang Berhormat Bukit Gantang lagi, SOP kewarganegaraan. Penganugerahan

kewarganegaraan Malaysia adalah berdasarkan Bahagian III Perlembagaan Malaysia. Jadi, ia

mempunyai banyak syarat, undang-undang dan sebagainya. Sistem ini kita telah guna pakai - kita

tidak lari daripada sistem perundangan kita. Kita gunakan Perlembagaan.

Sebagaimana yang telah disebutkan oleh Yang Berhormat tadi, soalan perkahwinan.

Perkahwinan mereka yang pergi ke India selepas itu tidak melaporkan anak semasa lahir di

DR.1.10.2013 37

kedutaan kita di sana dan kembali ke sini akhirnya, anak itu tidak mendapat kewarganegaraan

Malaysia. Jadi sistem kita ialah sebenarnya ringkas, simple. Kalau ada dua couple ataupun ...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Pasangan.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Pasangan. Terima kasih Tuan Pengerusi.

Dua pasangan, kita kena memperjelaskan dahulu pertama, sama ada dia berkahwin secara halal

ataupun tidak dan perkahwinan ini diterima oleh kerajaan dan adakah anak ini dilahirkan selepas

kahwin ataupun sebelum perkahwinan. Jadi ini ada perbezaan di bawah Perlembagaan Yang

Berhormat. Kalau anak ini dilahirkan selepas perkahwinan yang diterima oleh pihak Kerajaan

Malaysia, dengan sendirinya anak ini kalau salah seorangnya daripada ibu atau bapa itu ada anak

warganegara Malaysia, anaknya menjadi warganegara Malaysia.

Akan tetapi kalau perkahwinan itu tidak sah ataupun anak itu telah dilahirkan sebelum

perkahwinan, kewarganegaraannya terletak pada ibunya, mengikut ibunya. Kalau ibunya orang

India, ibunya orang Indonesia, ibunya orang Saudi Arabia, malanglah bagi dia, dia tidak boleh

mendapat nikmat yang diberi oleh Perlembagaan tetapi dia terpaksa menggunakan bahawa dia

adalah warganegara asing, bukan warganegara ...

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: [Bangun]

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Tunggu Yang Berhormat, sampai saya

habis, ya. Warganegara Malaysia. Jadinya, orang di peringkat ini bukanlah mereka tidak ada cara

untuk mencari jalan kerana ada lagi peruntukan di bawah Perlembagaan yang membolehkan

mereka memohon tetapi itu atas budi bicara kerajaan di bawah Perlembagaan untuk memberi

kewarganegaraannya. Kalau betullah boleh dibuktikan anak ini daripada pasangan ini tadi,

kerajaan bersimpati dan kerajaan bersikap pengasih dan penyayang, Yang Berhormat.

Jadi soalan kes spesifik yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat tadi, tolong majukan

butiran-butiran yang khusus kepada saya. Janganlah tulis atas kertas newspaper sahaja Yang

Berhormat. Lebih elok kalau ditulis atas kertas yang baik-baik sedikitlah. Senang kita pandang

butiran itu, jelas namanya ibunya dan sebagainya. Insya-Allah, kita akan pertimbangkan macam

mana dia boleh dibantu ataupun ditolong oleh pihak kementerian. Yang Berhormat, sila.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih Yang Berhormat

Timbalan Menteri. Soalan clarification yang saya minta adalah ini. Di kawasan pedalaman Sabah

dan Sarawak dan juga dalam kalangan masyarakat India di Semenanjung, berpuluh ribu ada yang

tidak mempunyai dokumen identifikasi ataupun mempunyai IC merah ataupun langsung tidak ada

IC ataupun IC hijau dan sebagainya. Dalam banyak daripada kes ini, mereka lahir di negara kita,

ada yang lahir pada tahun 30-an di negara kita, di Semenanjung Malaysia, di Kedah dan

sebagainya. Akan tetapi sehingga hari ini tahun 2013 tidak diberi IC biru ataupun

kewarganegaraan.

■1220

Ia juga masalah ini menjadi lebih teruk apabila kita dapat banyak kes di mana turun

temurun generasi demi generasi mereka tidak dapat kewarganegaraan walaupun mungkin nenek

atau pun datuk lahir di Malaysia tahun 30-an disebabkan tidak ada dokumen kewarganegaraan,

DR.1.10.2013 38

anak mereka pula juga tidak dapat lepas itu cucu pun sama. Baru-baru ini saya rasa Yang

Berhormat Timbalan Menteri tahu mengenai kes Sarojini yang telah diselesaikan selepas kita

memfailkan kes di mahkamah. Jadi soalan saya dan yang saya minta adalah bahawa

memandangkan banyak sangat kes seperti ini, apakah tindakan yang boleh diambil oleh kerajaan

untuk menyelesaikan perkara ini kerana terlalu ramai dalam kes-kes seperti ini? Terima kasih.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Terima kasih Yang Berhormat. Saya

melapor diri ke kementerian ini selepas pilihan raya yg lepas Yang Berhormat. Perkara yang saya

fikir sebagai satu perkara yang pokok pada ketika itu masuk ke kementerian ini Yang Berhormat

ialah soalan pendaftaran anak-anak, oleh kerana implikasinya banyak. Kalau anak-anak itu tidak

didaftar, dia tidak mendapat kad pengenalan dan dia tidak dapat bersekolah. Kalau telah

bersekolah tidak boleh menyambung persekolahan. Saya memberitahu dengan pemimpin-

pemimpin negeri yang saya jumpai, saya kata, “this will become the future problem of this country”

Jadi saya kata kita kena bersama menyelesaikan masalah ini.

Jadi sebenarnya Yang Berhormat saya telah pergi ke Sabah dan Sarawak berbincang

dengan Ketua Sarawak dan Ketua Menteri Sabah dan saya juga mempunyai program-program lain

untuk pergi ke Perak umpamanya dan pergi ke tempat-tempat yang dimaklumkan kepada saya,

banyak mereka-mereka yang perlu kad pengenalan dan bantuan pendaftaran ini. Insya-Allah, kita

akan teruskan proses ini Yang Berhormat tetapi masalahnya Yang Berhormat, mereka yang tidak

mempunyai dokumen-dokumen dahulunya adalah payah untuk mereka membuktikan sendiri sama

ada dilahirkan di Malaysia ataupun anak Malaysia. Ini adalah berlandaskan SOP-SOP yang telah

kita buat selama beberapa puluh tahun sudah kita pakai.

Akan tetapi alhamdulillah, semenjak Menteri ini mengambil alih dan saya bersama dengan

beliau, kita telah minta supaya Jabatan Pendaftaran melihat semula SOP-SOP yang mereka pakai

sama ada boleh relevan ataupun tidak dewasa ini dalam keadaan yang kita lihat sekarang. Dan

apakah mekanisme yang baru dan dimanakah letak pihak-pihak yang tertentu umpamanya wakil-

wakil rakyat, ketua-ketua masyarakat, pemimpin-pemimpin masyarakat yang boleh membantu kita

untuk mengenal pasti seseorang itu supaya jangan kita mendaftar orang dari Bangladesh, orang

dari India, Pakistan, Indonesia atau Filipina sebagai rakyat Malaysia.

Ini juga kita cuba elakkan dan saya telah memberi arahan sebenarnya di Sabah

umpamanya, kita tidak akan sentuh mana-mana perkara yang masih dalam selidikan pihak Royal

Commission of Inquiry (RCI). Selain daripada itu, kita akan ambil tindakan supaya...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Minta penjelasan Menteri.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: ...Anak-anak yang didaftar walaupun ada

rintangan-rintangan undang-undang negeri yang berkenaan, umpamanya di Sabah. Walaupun

Jabatan Pendaftaran sudah buat penyelidikan sudah pasti yang anak ini adalah anak Malaysia, ibu

bapanya orang Malaysia, dia tidak boleh kalau late registration selepas 42 hari anak ini tidak

didaftar, ia menjadi late registration. Sistem untuk SOP dia berlainan Yang Berhormat. Jadi, dia

kena pengesahan daripada first class magistrate kalau di negeri Sabah. Akan tetapi kalau di negeri

Sarawak dia kena ada pengesahan daripada penghulu, kapitan Cina dan ketua rumah.

DR.1.10.2013 39

Jadi sistem ini atau undang-undang ini masih diguna pakai dan kita masih ingat masih 18

point agreement dengan 20 years point agreement di Sabah yang kita kena hormat undang-

undang ini. Nasib kita di Semenanjung, perundangan-perundangan yang sama masih diguna pakai

apabila pihak pendaftaran telah mengenal pasti dan pasti orang ini rakyat Malaysia boleh diberi

MyKad sama ada kad hijaukah, kad merahkah atau kad biru berlandaskan apa yang dilihat oleh

pihak pendaftaran sewajarnya.

Jadi Yang Berhormat, proses outreach program kita ini, kita laksanakan berterusan supaya

kita berharap semua pihak wakil rakyat membantu bahkan di Sabah dan di Sarawak saya sudah

meminta wakil rakyat bantu saya. Beri saya di mana point. Saya boleh beri team kita ke satu-satu

tempat yang mana mereka akan kenal pasti dan mereka boleh cam dan pastikan sesiapa yang

boleh diberikan kad-kad yang tertentu.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: [Bangun]

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: [Bangun]

Tuan Ignatius Dorell Leiking [Penampang]: [Bangun]

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tiga orang bangun Yang Berhormat Menteri.

Yang Berhormat Penampang dan tambah seorang lagi.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Yang Berhormat, semua yang tidak berucap

atau soal Yang Berhormat. Jadi yang berucap tadi tidak dapat dijawab Yang Berhormat.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Hah! Jawab dahululah yang berucap, boleh.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Saya minta maaflah dahulu Yang

Berhormat. Yang berucap itu saya hendak jawab dahulu ini.

Bilangan petugas Ops Daulat di Sabah. Daripada Yang Berhormat Sungai Petani ya.

PDRM mahu memobilisasikan enam ...... di Sabah sempena Ops Daulat Yang Berhormat.

Kekuatan ini meliputi pengurusan pegawai dan anggota-anggota dari pasukan Gerakan Am,

Jabatan Siasatan Jenayah dan Cawangan Khas. Yang Berhormat dari Sungai Petani juga

bertanya, peruntukan untuk menyelenggarakan motosikal untuk Unit Rondaan Jenayah.

Sebenarnya saya semalam semasa berbincang dengan pegawai menumpu khusus kepada soalan

motosikal ini Yang Berhormat.

Kita sebenarnya dijanjikan oleh kerajaan untuk mendapat 4,000 motosikal untuk rondaan

khas. Di kalangan 4,000 ini tiap-tiap setahun kita keluarkan seribu, seribu tetapi untuk masa ini kita

mengeluarkan 1,400. Itulah sumber kewangan yang bertambah tadi yang RM10 juta itu Yang

Berhormat. Itulah untuk yang 400 unit motosikal, 255cc kuasanya merupakan Suzuki Yang

Berhormat. Jadi memang saya juga mengetahui bahawa soalan pembiayaan ataupun maintenance

cost ini Yang Berhormat.

Jadi saya telah membangkitkan perkara ini dan kita telah merangka supaya tiap-setiap

kereta dan setiap motosikal yang ada pada pihak-pihak agensi kerajaan khususnya di bawah KDN

diperuntukkan maintenance cost. Jangan ada motor atau kereta tetapi tidak jalan, kita ambil

perhatian cadangan Yang Berhormat amat baik dan saya ucapkan terima kasih atas cadangan

DR.1.10.2013 40

tersebut. Jadi Yang Berhormat, banyak lagi soalan ini sebab saya terganggu oleh kerana soalan-

soalan tadi.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Jadi Yang Berhormat, ada satu soalan

yang berkaitan, boleh atau tidak?

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Ringkas sahaja Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Okey. Terima kasih Tuan Pengerusi.

Dinyatakan di sini bahawa ada RM10 juta untuk membiayai unit rondaan motosikal. Tuan

Pengerusi, saya merasakan jumlah ini agak besar tetapi yang saya pelik di Sepang baru-baru ini

ada pondok polis di Taman Putra Perdana ditutup sedangkan di situ antara tempat yang banyak

illegal immigrant di situ. Jadi saya rasa keadaan di situ memerlukan polis. Saya telah mengambil

inisiatif sebagai Ahli Parlimen untuk kita cari duit untuk kita beli satu kabin dan buat balai polis

sementara dengan kerjasama daripada IPD Sepang.

Jadi saya mohonlah supaya pihak Menteri mengambil maklumat tentang ini dan kalau

boleh saya difahamkan sudah ada tapak untuk balai polis di sebelah Masjid Putra Perdana. Saya

harap dapat disegerakan pembinaan sebab keadaan jenayah di situ agak membimbangkan. Kes-

kes yang melibatkan pecah rumah ini sering berlaku di situ. Jadi saya harap pihak kementerian

dapat mengambil langkah segeralah. Kita membantu pihak polis juga. Kita beli, cari kabin dengan

siap air-cond semua.

Cuma kita minta ada ditempatkan polis sahaja. Itu tidak melibatkan duit kerajaan.

Sepatutnya saya boleh claim daripada pihak Menteri. Akan tetapi kita hendak tolong juga

menyelesaikan masalah jenayah ini. Kedua, sedikit sahaja tentang saya juga minta supaya Yang

Berhormat Menteri mengambil inisiatif untuk membuka semula dua pejabat, yang pertama Pejabat

Imigresen di Cawangan Sungai Pelik iaitu di Bandar Baru Salak Tinggi yang telah ditutup juga atas

kerana tidak mampu membayar sewa sebab pihak tuan tanah telah menaikkan sewa dan juga

Pejabat Pendaftaran Negara di Sungai Pelik juga di Bandar Salak Tinggi, juga ditutup.

■1230

Jadi, sudah ada tiga balai polis, Jabatan Imigresen dan juga Jabatan Pendaftaran Negara.

Penduduk telah bertanya saya, minta tolonglah sebab dia kata di situ mereka perlu kan sangat

kedua-dua pejabat itu untuk uruskan IC dan sebagainya. Saya minta tolong buka balik. Terima

kasih Yang Berhormat Timbalan Menteri.

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Terima kasih atas cadangan Yang

Berhormat dan terima kasih juga atas janji kerjasama dengan polis dan KDN berhubung dengan

menangani jenayah. Jadi, insya-Allah saya akan bincang dengan pegawai saya di Cawangan

Pembangunan KDN dan juga IGP berhubung dengan police station Yang Berhormat sebutkan tadi.

Tuan Pengerusi, saya banyak lagi jawapan ini. Jadi, saya janji akan bagi jawapan bertulis.

Jawapannya ada di sini Yang Berhormat. Jawapan bertulis dan terima kasih kepada sokongan-

sokongan yang diberikan oleh semua Ahli yang sudah membahaskan tadi. Tidak ada pun yang

marah pada saya ataupun caci pada saya. Semua menyokong...

DR.1.10.2013 41

Tuan Hee Loy Sian [Petaling Jaya Selatan]: Tidak jawab soalan saya. Yang

Berhormat...

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Jawapan Yang Berhormat pun akan saya

bagi juga. Motosikal jangan ramai sangat. Dua, tiga biji satu orang. Jangan... satu tempat.

Tuan Hee Loy Sian [Petaling Jaya Selatan]: Kes... Yang Berhormat?

Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar: Jadi, saya akan ambil tindakan juga Yang

Berhormat. Saya akan bincang dengan IGP. Terima kasih Yang Berhormat.

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: Pilihan raya punya polis ramai-ramai ini

Yang Berhormat?

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Sudah, dijawab bertulis itu. Ahli-ahli Yang

Berhormat, masalahnya ialah bahawa sejumlah RM205,132,100 untuk Maksud B.62 di bawah

Kementerian Dalam Negeri jadi sebahagian daripada Jadual hendaklah disetujukan.

[Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan]

[Wang sebanyak RM205,132,100 untuk Maksud B.62 diperintahkan jadi sebahagian

daripada Jadual]

Fasal 1 hingga 2 diperintahkan jadi sebahagian daripada rang undang-undang.

Rang Undang-undang Perbekalan Tambahan (2013) 2013 dimaklumkan kepada Majlis

sekarang.

[Majlis Mesyuarat bersidang semula]

[Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Ronald Kiandee) mempengerusikan Mesyuarat]

Bacaan Kali Yang Ketiga

Timbalan Menteri Kewangan [Datuk Haji Ahmad bin Haji Maslan]: Tuan Yang di-

Pertua, saya mohon memaklumkan bahawa Rang Undang-undang Perbekalan Tambahan (2013)

2013 telah ditimbangkan dalam Jawatankuasa dan telah disetujukan tanpa pindaan. Saya mohon

mencadangkan iaitu rang undang-undang ini dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan sekarang.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato' Razali bin Ibrahim]: Tuan Yang

di-Pertua, saya mohon menyokong.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ahli-ahli Yang Berhormat,

masalahnya ialah bahawa rang undang-undang ini dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan

sekarang.

[Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan]

[Rang undang-undang dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan]

DR.1.10.2013 42

RANG UNDANG-UNDANG

RANG UNDANG-UNDANG PENCEGAHAN JENAYAH (PINDAAN DAN PEMERLUASAN) 2013

Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, sila Yang Berhormat Menteri.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Tuan Yang di-Pertua, peraturan mesyuarat.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Peraturan Mesyuarat 22. Tuan Yang di-

Pertua, hari ini kita di Parlimen berdepan dengan 11 rang undang-undang yang akan dibentangkan

oleh kerajaan untuk diputuskan...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Peraturan Mesyuarat 22 mana Yang

Berhormat? Panjang 22 itu, (1), (2), (3), (4)?

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Peraturan Mesyuarat 22(1).

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Okey.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Di mana Aturan Urusan Mesyuarat yang

dibentangkan membuktikan bahawa ada 11 rang undang-undang yang akan diputuskan dalam

tempoh tiga hari. Jadi, sebelum Yang Berhormat Menteri membuat bacaan kali yang kedua, saya

ingin dapatkan pengesahan daripada Tuan Yang di-Pertua, sama ada kesemua rang undang-

undang ini akan dibentangkan dalam tempoh tiga hari dan diputuskan ataupun kerajaan bersedia

untuk menarik balik rang undang-undang ini.

Ini kerana, ianya memberi kesan kepada perbahasan. Kalau 11 dibentangkan, pastinya ia

memberi kesan kepada tempoh perbahasan rang undang-undang yang akan dibentangkan oleh

Yang Berhormat Menteri. Persoalan saya, apakah adil untuk membentangkan 11 rang undang-

undang dalam tempoh 3 hari? Ridiculous.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Baik Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Nanti Tuan Yang di-Pertua, sebab ini satu isu

yang besar. Soal keselamatan negara, keselamatan rakyat dan saya percaya Ahli-ahli Parlimen

daripada Pakatan Rakyat dan juga Barisan Nasional bertanggungjawab untuk memberikan input

yang terbaik dalam menggubal rang undang-undang ini.

Kementerian Dalam Negeri gagal adakan dialog dengan Bar Council. Gagal mengadakan

dialog dengan stakeholders. Hari ini cuba hendak pendekkan perbahasan dengan Ahli Parlimen.

Bagaimana perkara ini boleh berlaku? Oleh sebab itu saya minta jaminan daripada Tuan Yang di-

Pertua supaya perkara ini diputuskan sekarang, sama ada rang undang-undang ini akan

dibentangkan kesemuanya dalam sesi ini, tiga hari untuk 11 rang undang-undang.

Menteri kata tidak. Kalau tidak bangun. Beritahu rang undang-undang mana yang akan

ditarik sebab kita hendak tahu juga. Ini kerana ianya akan memberi kesan kepada perbahasan.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya faham Yang Berhormat.

DR.1.10.2013 43

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Itu satu Tuan Yang di-Pertua. Keduanya, kita

juga ada cadangan untuk bertemu dengan Peguam Negara untuk melihat apakah kerajaan telah

berbincang dengan Peguam Negara dalam membentangkan rang undang-undang ini kerana

terlihat percanggahannya cukup besar. Kalau kita lihat kenyataan Peguam Negara pada satu

forum baru-baru ini, pada 24 Ogos 2013, Peguam Negara mengesahkan bahawa negara tidak

memerlukan undang-undang pencegahan untuk menangani jenayah serius kerana pengalaman

menunjukkan pasukan polis adalah mampu bertindak dengan baik. Ini ucapan Peguam Negara.

Kemudian, Peguam Negara sebutkan lagi...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Sudah panjang Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Satu sahaja lagi Tuan Yang di-Pertua. Ini

Peguam Negara menyatakan dalam kes penjenayah ganas Botak Chin, ketika itu Peguam Negara

mampu menyelesaikan kes bukan di bawah Undang-undang Pencegahan, bukan di bawah

Ordinan Darurat mahupun Akta Keselamatan Dalam Negeri. Sebaliknya di bawah perundangan

biasa. Ini ketegasan yang dibuat oleh Peguam Negara.

Akan tetapi dalam rang undang-undang yang dibentangkan ada lagi detention without trial

selama dua tahun dan ini juga...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, Yang Berhormat

sudah masuk dalam rang undang-undang. [Dewan riuh]

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Betul, betul Tuan Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Sudah masuk isu Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Saya hendak rumuskan, saya hendak

rumuskan.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, saya bagi sedikit masa. Yang

Berhormat habiskan.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Oleh sebab itu saya hendak tanya...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak. Soalan Yang Berhormat,

sama ada diberi keadilan atau tidak membahaskan 11 rang undang-undang. Itu isu Yang

Berhormat bawa.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Betul. Ini kerana...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Maknanya, Yang Berhormat tidak

bolehlah masuk dalam perkara-perkara, butiran-butiran dalam undang-undang KDN ini.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Betul. Cuma Tuan Yang di-Pertua, hujah saya

ialah saya hendak tahu apakah ada tempoh perbincangan yang munasabah? Kalau 11 rang

undang-undang dibentangkan pastinya tidak munasabah sama sekali. Akan tetapi kalau Tuan

Yang di-Pertua boleh memberi jaminan perkara ini ditarik balik supaya boleh dirujuk kepada

Jawatankuasa Pilihan yang pernah dilakukan pada tahun 2005. Ketika kerajaan hendak

bentangkan CPC dan Penal Code.

Kita tidak bawa terus dalam bacaan kali kedua. Kita bincang di Jawatankuasa Pilihan.

Mengapa perkara ini tidak dilakukan dalam keadaan kita mahu... [Dewan riuh]

DR.1.10.2013 44

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Baik Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: ...Membentangkan satu rang undang-undang

yang penting.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, baik Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Jadi, saya minta Tuan Yang di-Pertua buat

ruling. Apakah Tuan Yang di-Pertua setuju 11 rang undang-undang dalam tiga hari?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, terima kasih Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Saya hendak jawapan sebelum Yang

Berhormat Menteri boleh meneruskan bacaan kali yang kedua. Terima kasih.

Tuan Lim Kit Siang [Gelang Patah]: Tuan Yang di-Pertua, boleh saya tahu sedikit

sahaja. Mengenai point yang dikemukakan oleh Yang Berhormat Gombak, sangat-sangat penting

khasnya oleh kerana Yang Berhormat Menteri tidak ada apa-apa rundingan atau consultation yang

dia janji dengan semua stakeholder. Memandangkan bahawa SUHAKAM, Proham dan lain-lain

pertubuhan-pertubuhan hak asasi ada cadangan bahawa perlulah ini ditangguhkan, adakan satu

perbincangan yang mendalam. Ini jangan disalah tafsir bahawa kita memihak kepada penjenayah

atau geng warlord, khasnya oleh kerana IGP ada kata bahawa kempen terhadap geng warlord itu

berjaya. Mustahak bahawa daripada segi keadilan dan dari segi hak asasi bahawa lebih masa

diberi.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Cukup Yang Berhormat.

■1240

Tuan Lim Kit Siang [Gelang Patah]: Bukan sahaja kita tetapi NGO-NGO, Suhakam dan

PROHAM untuk membincang sebelum kita teruskan perbincangan itu.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Baik Yang Berhormat. Ahli-Ahli Yang

Berhormat, soal 11 rang undang-undang dibentangkan dalam Parlimen dalam tempoh dua minggu

perbahasan bukanlah satu perkara yang tidak pernah berlaku. Kerajaan mempunyai kuasa dan

hak untuk membentang sebanyak mana rang undang-undang.

Soal tempoh tiga hari ini adalah tempoh yang tinggal untuk kita berbahas. Jika ada rang

undang-undang yang tidak sempat dibahaskan tentu sekali rang undang-undang itu boleh ditarik

dan diangkat untuk dibahaskan terserah kepada keputusan kerajaan dalam sesi yang akan datang.

Soal sama ada kita berlaku adil untuk membahaskan satu-satu rang undang-undang dalam

tempoh masa Yang Berhormat, ini merupakan perkara yang subjektif. Kita boleh berbahas dua

hari, satu hari, satu minggu, terlalu subjektif. Ada rang undang-undang yang kita bahas cuma satu

hari suntuk dan diluluskan dalam Dewan, maknanya ia subjektif. Tidak ada satu jangka waktu yang

menentukan bahawa perlu sepuluh hari untuk berlaku adil, tidak. Tugas Speaker akan beri

keadilan yang sebaik-baiknya untuk semua pihak berbahas mengambil bahagian dalam

perbahasan setiap rang undang-undang.

Jadi, ruling saya Yang Berhormat, saya tidak berhasrat untuk memberhentikan bacaan kali

kedua rang undang-undang ini.

DR.1.10.2013 45

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Tuan Yang di-Pertua, kita minta pandangan daripada pihak

kerajaan.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Pihak kerajaan patut menasihatkan seperti yang tadi ada

tanda-tanda sedikitlah daripada Menteri Parlimen.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Isu apa lagi Yang Berhormat?

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Berapakah masa, apakah cadangan daripada kerajaan,

adakah semua 11 ini dijalankan sampai habis ataupun satu atau mana yang...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Itu akan diputuskan oleh kerajaan. Ianya

berlaku dalam...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Berapa lama?

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: ...Dalam sidang Parlimen kita. Banyak rang

undang-undang yang dibentang dibacakan kali pertama. Tidak sempat dibahas, ditarik dan dibaca

semula bacaan kedua kalinya, ditarik oleh kerajaan pada hujung sesi hari Khamis ini dan akan

dibacakan semula pada sesi yang akan datang, bergantung kepada keputusan yang dibuat oleh

kerajaan. Hak kerajaan, kerajaan mempunyai hak untuk membentang rang undang-undang Yang

Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Tidak, tidak, sedikit sahaja saya...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Soal sama ada 11 ini telah dipersetujui oleh

Tuan Yang di-Pertua, saya yakin ianya telah dipersetujui mengikut Perkara 22(1).

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Masa, berapakah masa yang akan diperuntukkan untuk

setiap rang undang-undang?

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Soal ini soal yang biasa berlaku Yang

Berhormat, kita boleh bagi masa 20 minit, 10 minit, 30 minit, bergantung kepada masa yang ada.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Itu adalah masa untuk ucapan. Maksud saya Tuan Yang di-

Pertua adalah apakah tempoh kita akan bagi untuk second reading...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Still, still. Soalnya Yang Berhormat, sama ada

kita berlaku adil atau tidak, seperti yang saya jelaskan dalam...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Itulah penjelasan yang kita hendak, bukan kita...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: ...Penjelasan saya sebelum ini.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Kita kata- I think tidak boleh dinafikan dua-dua pihak setuju,

inilah satu rang undang-undang, khususnya yang pertama itu, yang sangat penting. Kita pun

hendak kerjasama dalam hal untuk buat sebaik mungkin untuk negara.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Itu bukan isu. Isunya ialah seperti yang Yang Berhormat

kata, masa diperlukan untuk buat perbahasan yang baik untuk semua pihak. Itu penjelasan yang

diminta yang kita belum dengar sampai sekarang.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Saya tidak boleh tentukan perbahasan akan

dua hari, tiga hari, saya tidak boleh tentukan. Tugas Tuan Yang di-Pertua adalah untuk membagi

DR.1.10.2013 46

masa sebaik-baik Yang Berhormat. Jika kita mempunyai - jika kerajaan berhasrat untuk luluskan

lima kah, empat kah, sepuluh kah daripada 11 rang undang-undang ini. Pihak Tuan Yang di-Pertua

akan membagikan masa yang sebaik-baiknya bagi setiap rang undang-undang itu. Pada takat ini

Yang Berhormat, kita adalah berdasarkan kepada 11 rang undang-undang yang dibentangkan

oleh kerajaan kerana kita belum dimaklumkan mana-mana rang undang-undang yang perlu

dibahaskan kali ini atau sesi akan datang.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Tuan Yang di-Pertua, Tuan Yang di-Pertua

maklumkan sebentar tadi Tuan Yang di-Pertua belum dimaklumkan rang undang-undang mana

yang akan ditarik. Akan tetapi daripada signal tangan yang diberikan oleh...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Saya tidak nampak pula Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Tidak, Menteri yang bertanggungjawab soal

Parlimen, dia ulang signal itu. Maknanya, ada beberapa rang undang-undang yang akan ditarik. Itu

pertama. Saya setuju dengan Tuan Yang di-Pertua, memang biasa ada rang undang-undang

selepas bacaan kali yang pertama, tidak sempat di bahas dalam sesi ini, ditangguhkan sesi yang

akan datang. Boleh, itu saya tidak ada masalah tetapi rang undang-undang ini terlalu penting,

tentang keselamatan rakyat dan negara [Disampuk] [Dewan Riuh]

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Ya.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Nanti dahulu. Maknanya... [Disampuk] Saya

jemput Yang Berhormat Paya Besar untuk bangun.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak ada macam itu Yang Berhormat, tidak

ada jemput-jemput, tidak ada.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Tidak, kalau tidak dia menjerit di bawah itu.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak belum lagi.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Tidak, maksud saya kalau ada 11 rang

undang-undang, maknanya perbahasan yang ini terlalu pendek, betul atau tidak? Setuju atau

tidak? Jadi, di mana seriusnya kerajaan, seolah-olah tidak serius, itu yang pertama. Kedua,

daripada 11 rang undang-undang ini Tuan Yang di-Pertua, empat adalah Kementerian Dalam

Negeri dan sekarang Menteri Dalam Negeri ada di sini. Saya ingat masa yang terbaik untuk

Menteri Dalam Negeri bangun menyatakan kementerian akan bentangkan kesemua empat rang

undang-undang...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, tidak ada keperluan macam

itu Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: ...Atau kementerian akan tarik tiga rang

undang-undang. Jadi, senang kita, Tuan Yang di-Pertua, untuk agihkan masa yang munasabah

untuk kita bahas. Sekarang ini, Tuan Yang di-Pertua menyatakan tadi beliau berasaskan kepada

11 rang undang-undang untuk diagihkan tempoh perbahasan. Mana boleh 11 rang undang-

undang dalam tiga hari.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Dapat.

DR.1.10.2013 47

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Tidak boleh! Kalau Tuan Yang di-Pertua

sambung sampai pukul 12 pun...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, cukuplah Yang Berhormat.

Ya, cukuplah Yang Berhormat. Saya mintalah Yang Berhormat Menteri untuk buat bacaan kali

kedua.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Saya harap, saya minta Menteri Dalam Negeri

menyatakan apakah kementerian akan teruskan dengan kesemua empat rang undang-undang...

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Sudah tidak ada keperluan Yang Berhormat,

tidak ada keperluan. Menteri tidak perlu jelaskan pada ketika ini.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Itu untuk memudahkan Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Mana rang undang-undang yang diteruskan

ataupun ditarik, tidak ada keperluan Yang Berhormat.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Alasan tidak boleh terima. Rang

undang-undang tadi tu.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Saya yakin rang undang-undang ini penting

seperti Yang Berhormat katakan. Pihak Yang Berhormat anggap rang undang-undang ini, rang

undang-undang ini penting, pihak penyokong kerajaan pun anggap rang undang-undang ini

penting Yang Berhormat. Jadi, saya yakin semua pihak anggap rang undang-undang ini penting.

Biarlah proses perjalanan Mesyuarat ini tidak terganggu, kita bahas mengikut prosedur yang

ditentukan dalam Dewan, Yang Berhormat. Saya ingin tegaskan lagi, saya tidak berhasrat untuk

menangguhkan perbahasan ini. Saya minta Yang Berhormat Menteri untuk teruskan.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tuan Yang di-Pertua satu, satu

perkara sahaja.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Tuan Yang di-Pertua, Tuan Yang di-Pertua.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Mengenai keperluan. Tuan Yang

di-Pertua tadi sebut bahawa tiada keperluan. Sebenarnya, soalan yang ditanya oleh Yang

Berhormat Gombak itu, di bawah Perkara 22 iaitu isu Aturan Urusan Mesyuarat. Perlu dijawab oleh

Menteri yang mempunyai tanggungjawab bagi Parlimen ataupun Menteri Dalam Negeri. Ini jelas

daripada soalan yang ditanya di bawah Perkara 22, itu soalannya. Sebenarnya, bukan tugas Tuan

Yang di-Pertua, tetapi Menteri yang masih belum bangun dan memberi penjelasan.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak, Yang Berhormat mesti faham.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Hanya satu perkara sahaja. Satu

perkara sahaja Tuan Yang di-Pertua. Isu mengenai Aturan Urusan Mesyuarat ini perlu

dibincangkan di antara pihak kerajaan dan pihak pembangkang.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tuan Yang di-Pertua.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terutamanya bila ada 11 rang

undang-undang.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Saya selesaikan Yang Berhormat ya.

DR.1.10.2013 48

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Jadi, saya minta supaya

penjelasan diberi oleh Menteri.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Terima kasih Yang Berhormat. Yang

Berhormat, Yang Berhormat mesti adil kepada Tuan Yang di-Pertua. Sebanyak 11 rang undang-

undang dikemukakan oleh kerajaan. Pada ketika ini, pada peringkat ini, Tuan Yang di-Pertua telah

pun meluluskan bacaan kali pertama 11 rang undang-undang. Kesebelas rang undang-undang itu

telah pun dijadualkan untuk dibahaskan pada sesi ini. Itu yang mesti Yang Berhormat, kalau

dipersetujui, diluluskan oleh Tuan Yang di-Pertua Dewan untuk di bahas 11 rang undang-undang.

Itu pada ketika ini.

Saya katakan tidak ada keperluan Ahli-Ahli Yang Berhormat untuk bertanya kepada

Menteri, mana daripada 11 rang undang-undang akan ditarik, tidak boleh. Kecuali ada usul

daripada kerajaan menulis kepada Tuan Yang di-Pertua Dewan bahawa mereka berhasrat,

kerajaan berhasrat untuk menarik balik rang undang-undang ini.

Jika diluluskan oleh Tuan Yang di-Pertua, ia akan dibawa dalam Dewan ini untuk

diputuskan. Untuk memutuskan. Itu prosedur dia. Sebab itu saya katakan pada ketika ini, peringkat

ini, tidak ada keperluan untuk mana-mana Ahli Yang Berhormat bertanyakan mana-mana Menteri,

mana rang undang-undang yang perlu ditarik balik. Jadi, pada akhir sesi nanti, hari Khamis nanti,

mana rang undang-undang yang tidak sempat di bahas, kerajaan akan menulis secara rasmi

kepada Tuan Yang di-Pertua. Tuan Yang di-Pertua akan memutuskan untuk dibawa usul dalam

Dewan ini. Itu Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin bin Ali [Gombak]: Baik Tuan Yang di-Pertua.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kalau tidak ada gangguan, tiga hari boleh

selesai Tuan Yang di-Pertua. Kalau ganggu, tiga bulan pun tidak boleh selesai. Jadi, minta jangan

ganggulah.

Tuan Pengerusi [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat cukuplah Yang Berhormat.

■1250

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tuan Yang di-Pertua, saya menghormati

keputusan yang dibuat oleh Tuan Yang di-Pertua. Maknanya setakat ini Tuan Yang di-Pertua

berasaskan 11 rang undang-undang selesai bacaan kali kedua, dibuka perbahasan.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, itu prosedur Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Baik saya hendak tahu berapa minit Tuan Yang di-

Pertua hendak beri?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Setakat ini tidak akan ada time limit.

Kita akan bagi.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tidak ada time limit.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Setakat ini, setakat ini. Kecuali

diputuskan oleh Speaker bahawa seperti yang ...

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Yang Berhormat Gombak, seperti biasalah

Yang Berhormat Gombak.

DR.1.10.2013 49

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Sekarang Tuan Yang di-Pertua sedang preside,

sedang mempengerusikan. Saya hendak tanya Tuan Yang di-Pertua dengan kedudukan dan

kuasa yang ada sekarang, berapa minit Tuan Yang di-Pertua hendak bagi?

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya katakan Yang Berhormat.

Saya sudah jawab soalan. Duduk dahulu Yang Berhormat Seputeh. Saya sudah jelaskan kepada

Yang Berhormat, pada ketika ini belum ada keputusan untuk mengehadkan masa, maknanya tidak

ada had masa.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ini bermakna Yang Berhormat Gombak

boleh berbahas satu hari pun tidak apa...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak, tetapi Yang Berhormat ...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: ...Belum dihadkan. Bermakna Yang

Berhormat Gombak berdiri satu hari pun boleh.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Akan tetapi Yang Berhormat...

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Ini Yang Berhormat Kinabatangan hendak jadi

Speaker kah?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: ...Speaker Dewan mempunyai kuasa

untuk mengehadkan masa pada bila-bila masa. Maknanya saya katakan sekarang ini belum ada

had masa tetapi petang nanti, jam 6 petang kah nanti, jam 8 malam kah nanti, jika Yang di-Pertua

preside pada ketika itu, melihat keadaan perlu mengehadkan masa, maka perlu dihadkan masa.

Itu termaktub dalam Peraturan-peraturan Majlis Mesyuarat Yang Berhormat. Cukuplah Yang

Berhormat [Tepuk] Kita baca kali kedualah Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: [Menyampuk]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Terima kasih.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tuan Yang di-Pertua. Saya sudah bertemu

dengan Tan Sri Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, cukuplah Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Yang Berhormat Menteri hendak jawab kah?

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Tuan Yang di-Pertua, jalan terus Tuan Yang

di-Pertua.


Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: [Menyampuk]

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Saya semua...

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Dia bukan tidak tahu prosedur ini, dia sudah

biasa.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tidak, tidak semua cadangan...

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Sudah lalui...

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: ... Tuan Yang di-Pertua, saya ikut.

DR.1.10.2013 50

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: ...Sekian lama. Ini alasan Yang Berhormat

Gombak menolak rang undang-undang ini dipinda. Sebab itu Tuan Yang di-Pertua, minta

diteruskan.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tidak, saya...

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Tidak perlu melayan perkara-perkara yang

remeh temeh ini.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Kita bacaan kedualah Yang

Berhormat.

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Yang Berhormat Seputeh pun tahu

peraturan dan Yang Berhormat Gombak pun tahu.

Puan Hajah Zuraida Kamaruddin [Ampang]: Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Saya bertemu dengan Tan Sri Yang di-Pertua....

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Dia saja hendak melengah-lengahkan

sebab itu tidak menjadi Menteri Besar Selangor tu.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Dengarlah dahulu.

Seorang Ahli: Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Saya sudah ambil semua...

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Sebab itu dia tidak menjadi Exco tu...

Seorang Ahli: Pindaan-pindaan yang dibuat ini sebenarnya [Dewan riuh]

Puan Hajah Zuraida Kamaruddin [Ampang]: Tuan Yang di-Pertua.


Puan Hajah Zuraida Kamaruddin [Ampang]: Tuan Yang di-Pertua, saya juga berharap...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat.

Puan Hajah Zuraida Kamaruddin [Ampang]: ...Saya juga harap tidak ada sekatan masa

dan tidak ada sekatan kepada pembahas.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya tidak boleh…

Puan Hajah Zuraida Kamaruddin [Ampang]: …Siapa yang bangun...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya tidak boleh cakap sekarang….

Puan Hajah Zuraida Kamaruddin [Ampang]: …Diberikan peluang untuk berhujah. Tidak

ada sekatan-sekatan. Itu yang paling penting agar semua orang boleh berhujah.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, ulasan saya

berpandukan kepada...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Menyampuk]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: ...Peraturan mesyuarat. Sudah jelas

dalam peraturan mesyuarat katakan, Tuan Yang di-Pertua mempunyai kuasa untuk mengehadkan

masa pada ketika jika diperlukan. Itu di dalam peraturan mesyuarat. Jadi kita tidak boleh

mempertikaikan itu Yang Berhormat. Cukuplah Yang Berhormat. Rang undang-undang ini penting

saya melihat ada beberapa Ahli-ahli Parlimen di kalangan Ahli-ahli Parlimen pembangkang

DR.1.10.2013 51

mengemukakan pindaan-pindaan, penting! Kita teruskan proses ini seperti yang setiap kali kita

lakukan Yang Berhormat.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Cukup sampai di sinilah.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Kalau Tuan Yang di-Pertua...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: ...Kenapa rang undang-undang ini

begitu susah untuk dibacakan kali kedua. Setiap kali kita buat, inilah prosedurnya. Inilah

prosedurnya Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tidak, kalau Tuan Yang di-Pertua...

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Yang Berhormat Gombak duduklah Yang

Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Bagi 10 minit, tidak mungkin...


Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: ...Tidak ada had waktu pada ketika

ini saya katakan.

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: ...Tuan Yang di-Pertua, jangan layanlah

Yang Berhormat Seputeh ni.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Selesai Yang Berhormat Menteri,

saya tidak akan ada had waktu ketika ini.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ini kalilah Yang Berhormat Gombak,

bercakap satu hari.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak sempat sudah ini. jam 12

sudah Yang Berhormat. Cukuplah Yang Berhormat, saya minta Yang Berhormat

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: ...Ruling saya, saya tidak lagi

entertain, saya tidak lagi bagi peluang Yang Berhormat Seputeh...

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kalau berani kita bahas dululah.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Keputusan saya, saya minta Yang

Berhormat Menteri untuk baca kali yang kedua [Tepuk]

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Tidak patutlah Tuan Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya silakan Yang Berhormat Menteri.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Tuan Yang di-Pertua...

Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi: Tuan Yang di-Pertua...


Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Dalam akta ini…

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Tuan Yang di-Pertua, bagi peluang Yang

Berhormat Seputeh rehat dahulu di luarlah.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: …Keputusan Select Committee yang mengkaji

semula CPC dan penal code beberapa tahun yang lepas...

DR.1.10.2013 52


Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: …Bersama dengan Yang Berhormat Timbalan

Menteri Dalam Negeri, dahulu kita guna satu setengah tahun untuk mengkaji semua...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat....

Datuk Raime Unggi [Tenom]: Yang Berhormat Seputeh, peraturan apa bangun ni?

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: ...Untuk mendengar pandangan…

Datuk Raime Unggi [Tenom]: Duduklah!

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Cukuplah!

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: ...Dan meluluskan secara melulu, macam ini

mana boleh?


Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Ini tidak menghormati hak asasi manusia.

Menteri Dalam Negeri [Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi]: Assalamualaikum

warahmatullahi ta'ala wabarakatuh.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Ini macam secret society…

Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi: ...Dan salam sejahtera.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: ...Punya kelakuan.

Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi: Tuan Yang di-Pertua...

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Tuan Yang di-Pertua, peraturan mesyuarat. Saya

tengah menunggu ruling daripada Tuan Yang di-Pertua tentang 22(1)...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Sudah buat Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Ya tentang 22(1) ...

Seorang Ahli: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya sudah buat keputusan Yang

Berhormat. Sudah banyak kali dah. Dah tiga kali saya sebut.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Soalan saya ialah, dan ada kena mengena dengan

perkara kepentingan orang ramai, atau dengan Aturan urusan Mesyuarat dan ahli itu telah

mendapat kebenaran daripada Tuan Yang di-Pertua untuk mengeluarkan pertanyaan itu. Jadi saya

minta Tuan Yang di-Pertua memberikan keputusan tentang perkara yang tersebut, kena mengena

dengan perkara kepentingan orang ramai dan dengan Aturan Urusan Mesyuarat yang...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat...

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Ada kaitannya dengan...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak berbangkit lagi perkara ini.

Yang di-Pertua Dewan, Tan Sri Pandikar Amin Haji Mulia sudah meluluskan rang undang-undang

ini dibacakan kali yang pertama. Saya sekarang ini adalah untuk melancarkan proses bacaan kali

kedua. Sudah tidak berbangkit, 22(1) itu sudah tidak berbangkit kerana Yang di-Pertua telah

mengizinkan bacaan kali pertama 11 rang undang-undang Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Akan tetapi dalam proses itu kita ada peraturan

mesyuarat yang boleh diguna pakai.

DR.1.10.2013 53

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Sudah. Tan Sri Yang di-Pertua

sudah melihat semua itu, lazim yang kita buat dalam Dewan ini Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Baik.


Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: Kalau itu jawapan Tuan Yang di-Pertua. Saya

sudah bertemu dengan Tan Sri Pandikar Amin Haji Mulia, Speaker Dewan Rakyat. Beliau

menyatakan kepada saya dan memberikan nasihat kepada saya untuk merujuk perkara ini kepada

Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri. Saya telah merujuk perkara ini kepada Yang Berhormat

Menteri Dalam Negeri, dan ada beberapa perkara yang telah kita bincang dan saya ingin

pengesahan. Memang proses itu perlu, maknanya kementerian akan memaklumkan secara

bertulis kepada Dewan tentang rang undang-undang yang akan ditarik tetapi kalau...


Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: ...Hari ini, pada saat ini kita dimaklumkan...


Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: ...Kita ada empat rang undang-undang akan

ditarik, tiga. Sekurang-kurangnya kita ada ruang yang lebih panjang.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, saya tidak ada

keistimewaan untuk mengetahui apa perbincangan Yang Berhormat dengan Menteri. Akan tetapi

di hadapan saya sekarang ini adalah untuk...

Tuan Mohamed Azmin Ali [Gombak]: ...Perbincangan untuk pemilihan, kita bincang

soal...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: ...Untuk meneruskan proses

perbahasan kita. Sekali lagi saya minta Yang Berhormat cukuplah, dan saya minta Yang

Berhormat Menteri untuk meneruskan bacaan kali kedua.

12.57 tgh.

Menteri Dalam Negeri [Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi]: Assalamualaikum

warahmatullahi ta'ala wabarakatuh dan salam sejahtera.

Tuan Yang di-Pertua, saya memohon mencadangkan iaitu bahawa rang undang-undang

bernama suatu Akta Pencegahan Jenayah (Pindaan dan Pemerluasan) 2013 dibacakan kali yang

kedua sekarang.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Silakan Yang Berhormat.

Menteri Dalam Negeri [Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi]: Tuan Yang di-Pertua,

sejak inisiatif Bidang Keberhasilan Utama Negara atau NKRA diperkenalkan pada tahun 2009,

kerajaan telah mencapai kejayaan di dalam inisiatif NKRA mengurangkan jenayah, di mana

peratusan jenayah indeks telah menurun setiap tahun. Namun begitu, sejak kebelakangan ini

kadar peratusan jenayah berat, dan jenayah terancang daripada keseluruhan jenayah indeks telah

berlaku peningkatan.

DR.1.10.2013 54

Peningkatan kes-kes jenayah berat dan jenayah terancang ini sedikit sebanyak telah

meningkatkan kebimbangan rakyat akan tahap keselamatan mereka berikutan keseriusan kes-kes

jenayah yang berlaku seperti mana yang dilaporkan di dalam media massa iaitu:

(i) penggunaan senjata api yang berleluasa;

(ii) kejadian pembunuhan menggunakan senjata api;

(iii) pergaduhan antara kumpulan ahli-ahli kongsi gelap sesama mereka untuk

merebut kawasan;

(iv) perebutan kawasan pengedaran dadah;

(v) pengutipan wang perlindungan;

(vi) sindiket pelacuran; dan

(vii) sindiket perjudian.

Kerajaan amat peka akan kebimbangan yang dirasai oleh rakyat, dan mendengar rintihan

mereka agar kerajaan mengambil tindakan segera bagi membanteras aktiviti-aktiviti jenayah berat

dan jenayah terancang.

Justeru bagi meredakan kebimbangan ini, terdapat keperluan untuk kerajaan menimbang

dan mengkaji semula usaha-usaha menangani jenayah terutamanya jenayah berat dan jenayah

terancang termasuklah dengan mengkaji undang-undang yang sedia ada.

Tanpa undang-undang yang efektif, kegiatan jenayah berat dan jenayah terancang tidak

dapat dibendung dengan secara berkesan dan seterusnya akan menjadi ancaman kepada

keselamatan negara. Dari aspek sosial, selain daripada peningkatan kadar jenayah, golongan

pelajar juga akan menjadi sasaran oleh ahli-ahli kongsi gelap sama ada mereka merekrut ahli-ahli

baru bagi menyertai kumpulan mereka...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ahli Yang Berhormat, kena sambut

petang Yang Berhormat.

Yang Berhormat Gombak, Peraturan Mesyuarat 22(1) sebenarnya adalah untuk

pertanyaan-pertanyaan. Mesyuarat ditangguhkan sehingga jam 2.30 petang ini.

[Mesyuarat ditangguhkan pada pukul 1.00 petang]

[Mesyuarat disambung semula pada pukul 2.30 petang]

[Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

Tuan Yang di-Pertua: Kenapa semua sakit tekak? [Dewan riuh] Sila Yang Berhormat

Menteri.

2.32 ptg.

Menteri Dalam Negeri [Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid bin Hamidi]: Tuan Yang di-Pertua,

saya pun tidak faham kenapa sebelah sana sakit tekak selepas lunch. Tuan Yang di-Pertua, tanpa

undang-undang yang efektif kegiatan jenayah berat dan jenayah terancang tidak dapat dibendung.

Tidak dapat dibendung dengan berkesan dan seterusnya akan menjadi ancaman kepada

DR.1.10.2013 55

keselamatan negara. Dari aspek sosial selain peningkatan kadar jenayah, golongan pelajar juga

akan menjadi sasaran oleh ahli-ahli kongsi gelap sedia ada untuk merekrut ahli-ahli baru bagi

menyertai kumpulan mereka.

Sekiranya enggan, mereka tanpa belas kasihan akan terus mengancam pelajar-pelajar ini

sehingga sanggup mencederakan sesiapa sahaja yang tidak mengikut kemahuan mereka.

Keadaan ini akan menyebabkan anak-anak kita berasa takut sehingga menjejaskan pelajaran

mereka. Dalam masa yang sama aktiviti-aktiviti seperti penyalahgunaan dadah, perjudian, maksiat

dan pergaduhan di tempat-tempat awam akan turut meningkat sehingga suasana di bandar-bandar

dan kawasan-kawasan perumahan menjadi tidak aman seperti sedia kala.

Dari aspek ekonomi, kumpulan kongsi gelap yang bermaharajalela akan menjejaskan

keyakinan pelabur asing dan pelabur tempatan juga. Sebagai contoh pelabur-pelabur dan peniaga-

peniaga akan merasa bimbang untuk menjalankan perniagaan mereka kerana dipaksa membayar

wang perlindungan kepada kumpulan kongsi gelap yang memeras mereka. Kadar jenayah berat

yang tinggi juga akan menyebabkan pelancong berasa tidak selamat dan tidak memilih untuk

melancong ke negara ini. Akhirnya pembangunan ekonomi akan terencat dan seterusnya

menjatuhkan nilai mata wang negara.

Dari sudut politik pula terdapat juga kemungkinan kumpulan-kumpulan jenayah terancang

untuk mempengaruhi ahli-ahli politik dan pegawai-pegawai kerajaan bagi melindungi kegiatan

mereka. Sekiranya hal ini dibenarkan berlaku maka institusi-institusi kerajaan akan kehilangan

kredibiliti dan kewibawaan serta seterusnya menyebabkan kerugian besar kepada negara.

Tuan Yang di-Pertua, Rang Undang-undang Pencegahan Jenayah (Pindaan dan

Pemerluasan) 2013 yang dibentangkan di hadapan Dewan yang mulia ini bertujuan untuk

memperkasakan Akta Pencegahan Jenayah 1959 yang sudah lapuk dan tidak relevan lagi dengan

keadaan semasa dan arus teknologi yang berkembang pada masa ini.

Pindaan ini dibuat bagi memastikan pihak polis boleh mengambil tindakan secara lebih

efektif terhadap penjenayah-penjenayah, seterusnya membendung aktiviti jenayah daripada terus

meningkat. Rang undang-undang ini memperuntukkan perkara-perkara seperti berikut. Pertama

akta ini akan diperluaskan pemakaiannya ke seluruh Malaysia. Akta Pencegahan Jenayah 1959

pada masa ini hanya terpakai di Semenanjung Malaysia sahaja. Dengan pemakaian yang

diperluaskan maka akta ini boleh berkuat kuasa di seluruh Malaysia termasuk di Sabah dan

Sarawak serta Wilayah Persekutuan Labuan.

Keduanya berhubung dengan tempoh tahanan reman. Rang undang-undang ini akan

menurunkan jumlah tahanan reman daripada 71 hari kepada 59 hari yang dikeluarkan oleh

majistret dan hakim Mahkamah Sesyen. Jumlah ini tidak termasuk 24 jam tempoh tahanan reman

pertama yang dibuat oleh pegawai polis. Dalam masa yang sama fasal 4 rang undang-undang ini

memperuntukkan bahawa reman orang yang ditangkap bagi tujuan siasatan. Subseksyen 4(2)

memberi kuasa untuk memerintahkan reman bagi masa inquiry yang akan dikeluarkan oleh hakim

Mahkamah Sesyen bagi siasatan yang dikategorikan sebagai kesalahan berat.

DR.1.10.2013 56

Susulan itu seksyen 5 iaitu mengenai lanjutan tempoh tahanan reman dimansuhkan.

Ketiga, bagi memastikan pemantauan yang lebih efektif, pemakaian peranti pengawasan elektronik

atau electronic monitoring device (EMD) boleh dikenakan seperti mana yang dinyatakan dalam

fasal 6. Fasal ini memperuntukkan bahawa orang-orang yang diberi jaminan dipakaikan EMD

selama tempoh yang ditetapkan. Permohonan ini akan dibuat oleh timbalan pendakwa raya

kepada hakim Mahkamah Sesyen.

Keempat, seterusnya bagi memastikan tiada lagi tuduhan penyalahgunaan kuasa terhadap

Menteri, satu lembaga pencegahan jenayah akan ditubuhkan di bawah seksyen 11 iaitu dengan

memasukkan peruntukan baru iaitu seksyen 7B dan 7C. Lembaga ini akan terdiri daripada

pengerusi dan dua orang ahli yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong. Kriteria pengerusi yang

dilantik mestilah seorang yang pernah atau yang sedang atau yang layak menjadi seorang hakim

Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan atau Mahkamah Tinggi.

Kelima, fasal 14 adalah mengenai syarat-syarat tambahan yang dimasukkan di dalam

seksyen 15. Antaranya berhubung kemestian untuk mengisytiharkan peralatan-peralatan

komunikasi yang digunakan oleh ketua polis negeri yang berkaitan.

Manakala yang keenam fasal 19 pula adalah mengenai pengenalan seksyen baru 15A

iaitu tiada semakan kehakiman boleh dibuat terhadap keputusan yang dibuat oleh Lembaga

Pencegahan Jenayah kecuali mengenai pematuhan kepada prosedur yang telah ditetapkan.

Ketujuh pula adalah bagi memastikan pematuhan terhadap perintah yang dikeluarkan di

bawah akta ini. Fasal 20, 21, 22 dan 24 pula dibuat bagi memperkenalkan penalti yang lebih berat

terhadap kesalahan-kesalahan yang dilakukan berdasarkan kepada akta ini.

Manakala yang kelapan, seterusnya untuk memastikan undang-undang ini adalah lebih

efektif dalam pembanterasan jenayah, maka rang undang-undang ini akan dipinda di bawah

perkara 149 Perlembagaan Persekutuan. Justeru fasal 23 dibuat bagi memperkenalkan bahagian

baru IVA iaitu untuk mengadakan perintah tahanan bagi tempoh tidak melebihi dua tahun pada

satu-satu masa selain daripada perintah pengawasan yang sedia ada.

Kelapan menyedari bahawa undang-undang ini digubal di bawah perkara 149 yang

membenarkan penahanan individu oleh pihak polis untuk tujuan siasatan di luar norma kebiasaan

tatacara jenayah dan undang-undang keterangan yang lazim, maka kerajaan telah mengambil

keputusan mengadakan beberapa lindung jamin atau safe guard dengan izin seperti berikut:

(a) memansuhkan fasal 19E iaitu mengenai pengemukaan laporan tahunan

kepada Parlimen.

(b) Memperkenalkan sunset clause seperti mana yang dinyatakan di dalam

fasal 19F.

Peruntukan ini memerlukan supaya bahagian IVA mengenai perintah tahanan ini dikaji

semula setiap lima tahun dan hendaklah terhenti berkuat kuasa melainkan jika apabila semakan

dibuat suatu ketetapan diluluskan oleh kedua-dua majlis Parlimen untuk melanjutkan tempoh kuat

kuasa peruntukan ini.

DR.1.10.2013 57

Yang kesepuluh, untuk menangani isu saksi takut memberi keterangan, kepentingan

umum dan keselamatan saksi akan dilindungi seperti mana yang dinyatakan di bawah Fasal 21(A)

yang melarang penzahiran maklumat seperti mana yang dinyatakan di dalam Fasal 25.

Yang kesebelas, akhir sekali Fasal 26 pula adalah mengenai pindaan terhadap Seksyen

22 untuk memberi kuasa kepada menteri bagi meminda Jadual Ketiga akta ini.

Tuan Yang di-Pertua, sebelum ini terdapat undang-undang pencegahan yang digunakan di

mana kuasa yang mencukupi diberikan kepada pihak polis untuk menangani kes-kes jenayah

terancang dan jenayah kekerasan dengan lebih berkesan malah merupakan elemen utama dalam

langkah pencegahan jenayah. Keberkesanan undang-undang tersebut juga sudah terbukti semasa

Ordinan Darurat (Ketenteraman Awam dan Mencegah Jenayah) 1999 dikuatkuasakan sebelum ini.

Dalam hal ini, keselamatan dan ketenteraman awam tidak sepatutnya diperjudikan semata-mata

disebabkan penolakan terhadap peruntukan penahanan, pencegahan tanpa bicara yang dilihat

sebagai melanggar hak asasi manusia.

Rakyat seharusnya jelas dan yakin mengenai keperluan peruntukan seumpama ini.

Walaupun terdapat pihak-pihak tertentu yang mempunyai kepentingan akan menentang dan

mengutuk tindakan kerajaan untuk memperkenalkan semula peruntukan tahanan pencegahan

sebagai tidak berperikemanusiaan dan sebagainya namun ia masih diperlukan demi kepentingan

dan keselamatan rakyat. Penahanan tanpa bicara mempunyai kelebihan dalam aspek tindakan

pencegahan ke atas jenayah terancang dan jenayah kekerasan. Ini kerana jika kes seumpama itu

dibicarakan di mahkamah, terdapat keperluan untuk memanggil saksi yang mana ia merupakan

suatu masalah besar apabila saksi keberatan untuk tampil memberi keterangan. Terdapat banyak

kes di mana saksi bagi kes-kes jenayah terancang dan jenayah kekerasan sebelum ini telah

dibunuh, diugut dan sebagainya yang menyebabkan mereka takut untuk memberi keterangan.

Tuan Yang di-Pertua, antara kekangan utama dalam proses siasatan kes-kes jenayah

terancang dan jenayah kekerasan ialah ketiadaan collaboration bagi mengukuhkan keterangan. Ini

merupakan cabaran terbesar dalam memerangi jenayah terancang dan jenayah kekerasan.

Kegagalan memenuhi barang kes seperti senjata yang digunakan akan menyebabkan kes tersebut

tidak boleh dibawa ke mahkamah walaupun pengakuan suspek berjaya direkodkan oleh pihak

polis.

Dengan kemajuan teknologi maklumat dan komunikasi pada masa ini menambah baikkan

secara keseluruhan Akta Pencegahan Jenayah 1959 yang termasuk peruntukan untuk penahanan

pencegahan sangat diperlukan bagi mengekang secara efektif tindak tanduk penjenayah yang

berada dalam tahanan serta meningkatkan kapasiti pengawasan polis.

Ini adalah penting kerana bantuan peralatan komunikasi yang canggih, penjenayah

khususnya dalang kongsi gelap yang dikenakan perintah pengawasan atau tahanan pencegahan

masih mampu meneruskan aktiviti jenayah melalui arahan yang boleh diberikan dengan mudah

kepada ahli-ahli kumpulan masing-masing misalnya memberi amaran atau mencederakan saksi.

DR.1.10.2013 58

Sehubungan ini juga, adalah wajar dipastikan penjenayah yang dikenakan perintah

pengawasan polis tidak dapat berhubung dengan pihak luar untuk memberi arahan misalnya yang

boleh mengancam keselamatan saksi atau mengganggu siasatan polis.

Justeru dengan mandat yang diberikan oleh rakyat pada pilihan raya umum yang lalu,

kerajaan dengan penuh kebertanggungjawaban akan memastikan semua rakyat Malaysia

terlindung dan terus hidup dengan keadaan aman. Keamanan ini tinggi nilainya berbanding

dengan pergolakan di beberapa buah negara di luar sana.

Ingin saya tegaskan di sini bahawa penjenayah adalah buta warna dan tidak mengira

siapa pun mangsa mereka. Kita perlu menerima kenyataan sungguhpun ia pahit untuk ditelan.

Oleh yang demikian, saya menyeru agar semua pihak mengetepikan fahaman politik dan

kepentingan diri masing-masing bagi membuat penilaian rasional demi kepentingan keselamatan

dan kesejahteraan rakyat Malaysia secara keseluruhannya.

Tuan Yang di-Pertua, di kesempatan ini juga suka saya menyatakan bahawa selepas

mengambil kira pandangan pelbagai pihak dan engagement dengan pelbagai pihak, terdapat

beberapa makluman balas yang telah diterima sebagai usaha untuk menambahbaikkan rang

undang-undang yang dibentangkan di hadapan Dewan yang mulia ini. Walau bagaimanapun, saya

serahkan kepada kebijaksanaan Ahli-ahli Yang Berhormat membahaskannya di peringkat

jawatankuasa nanti.

Antara huraian-huraian yang telah dibangkitkan yang telah kami ambil kira ialah;

(i) Supaya tempoh reman dinaikkan daripada 39 hari kepada 60 hari;

(ii) Supaya bilangan Ahli Lembaga Pencegahan Jenayah yang bakal dibentuk

ditambah kepada lima orang kesemuanya;

(iii) Memberi kuasa kepada menteri untuk meminda, memotong dan

menambah Jadual;

(iv) Supaya kuasa menyediakan kenyataan bertulis semasa permohonan

reman di mahkamah majistret dibuat oleh seorang pegawai polis

berpangkat tidak rendah daripada Inspektor. Permohonan reman di

mahkamah seksyen pula kenyataan bertulis oleh pegawai polis berpangkat

tidak rendah daripada ASP dikekalkan;

(v) Memotong Seksyen 7C yang memperuntukkan kriteria dalam pengeluaran

perintah tahanan dan perintah pengawasan oleh Lembaga Pencegahan

Jenayah dan;

(vi) Supaya memasukkan peruntukan baru untuk pemasangan peranti EMD

kepada mereka yang diperintahkan diletakkan di bawah pengawasan polis.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.

Timbalan Menteri Pendidikan [Tuan P. Kamalanathan a/l P. Panchanathan]: Saya

mohon menyokong.

Tuan R. Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Yang di-Pertua: I’ll proposely first.

DR.1.10.2013 59

Tuan R. Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Okey.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis ialah Rang

undang-undang bernama suatu Akta untuk meminda dan memperluas Akta Pencegahan Jenayah

1999 dibacakan kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahas. Sila.

2.47 ptg.

Tuan R. Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih di atas

peluang ini yang diberikan kepada saya untuk mulakan perbahasan atas rang undang-undang ini.

Tuan Yang di-Pertua, terlebih dahulu Pakatan Rakyat umumnya dan parti DAP khasnya

membantah beberapa peruntukan yang ada dimasukkan di dalam rang undang-undang ini. Kami

membantah bukan untuk membantah sahaja, membantah dengan memberi sebab-sebab atas

mana bantahan itu ada diasaskan. Tuan Yang di-Pertua, ini bukan satu keadaan darurat. Perkara

149 dalam Perlembagaan ada digunakan dalam masa lampau dan sebab-sebab ada diberi oleh

kerajaan untuk membawa undang-undang ini di bawah Artikel 149. Contohnya Tuan Yang di-

Pertua, The Internal Security Act, Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960.

Itu undang-undang yang ada masa itu Tuan Yang di-Pertua tetapi satu rehash of the

Emergency Regulations 1948. Dalam tahun 1948 kerana Tuan Yang di-Pertua ada, ancaman

daripada parti Malayan Communist (MCP) dalam negara. Oleh itu kerajaan, penjagaan masa itu

ada membuat regulations itu Tuan Yang di-Pertua. Ada keperluan masa itu kerana authority high of

insurgency dengan izin, by the MCP. Chin Peng masa itu orang kuat tetapi dia tidak diterima oleh

Tunku Abdul Rahman masa itu Tuan Yang di-Pertua.

■1450

Dalam The Baling Talks, syarat pertama yang diletak oleh Tunku Abdul Rahman untuk

membolehkan Chin Peng dan partinya untuk kembali kepada civil society adalah dia bubarkan The

Malayan Communist Party (MCP). Tuan Yang di-Pertua, saya ingat masa itu, apa yang dibuat oleh

Tunku Abdul Rahman, ada diterima kerana ancaman yang kuat dan kerana syarat-syarat utama

sepertimana saya sudah senaraikan tadi Tuan Yang di-Pertua, tidak diterima oleh Chin Peng. Chin

Peng kembali ke hutan.

Selepas itu Tuan Yang di-Pertua, dalam tahun 1960 Parlimen meluluskan Internal Security

Act dan Akta Keselamatan itu Tuan Yang di-Pertua adalah dibuat di bawah peruntukan Perkara

149, Perlembagaan Persekutuan. Adakah masa itu sebab-sebab untuk Kerajaan Perikatan

meluluskan Internal Security Act. Darurat masa itu Tuan Yang di-Pertua, keadaan negara adalah di

bawah darurat dan Tunku Abdul Rahman anggap satu keperluan untuk mengadakan Akta

Keselamatan Dalam Negeri diperuntukkan di bawah Artikel 149.

Tuan Yang di-Pertua, akan tetapi itu adalah had kepada satu keadaan di mana ada satu

emergency, dengan izin. Dalam tahun 1989 Tuan Yang di-Pertua, Chin Peng dan pemimpin-

pemimpin dalam Parti MCP ada letak senjata, they surrendered, dengan izin. Walaupun apa yang

saya difahamkan Chin Peng ada memberi jaminan dia boleh kembali kepada negara ini, negara

asal dia. Dia lahir di Setiawan. Saya digress kerana Tuan Yang di-Pertua, baru-baru ini Chin Peng

DR.1.10.2013 60

meninggal dunia di Bangkok dan beberapa rayuan ada dibuat Parti DAP, parti-parti lain, parti

dalam Barisan Nasional, MCA, Gerakan untuk sekurang-kurangnya sekarang selepas Chin Peng

meninggal, sekurang-kurangnya kubur Chin Peng harus dibenarkan untuk kembali kepada negara

ini, untuk ditanam atau letak sahaja di Setiawan.

Beberapa Ahli: Lari dari tajuk.

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Apa ancaman kepada negara jika itu dibuat? Cannot

there be compassion on the part of the government. Tidak payahlah tengok perkara lain Tuan

Yang di-Pertua, tidak berapa directly relevant dengan rang undang-undang depan kami petang ini.

Tahun 1960, The Emergency Regulations 1948, dengan izin, became the Internal Security Act

1960. Peruntukan di bawah Perkara 149, Perlembagaan Persekutuan yang digunakan dan masa

itu Tuan Yang di-Pertua.

Jika saya tidak silap, Tun Abdul Razak on the floor of Parliament ada memberi jaminan

bahawa peruntukan dalam Internal Security Act, Akta Keselamatan Dalam Negeri khasnya

seksyen 8, yang mana boleh ada tahanan untuk dua tahun dan selepas itu indefinitely, dengan

izin. Akan tetapi walaupun jaminan itu ada diberi dan semua ini ada direkodkan, ada dalam

Hansard, jaminan itu tidak ditunaikan. Selepas tahun 1960 Tuan Yang di-Pertua, beberapa

pemimpin Socialist Front termasuk Karam Singh, orang kuat satu masa dalam Socialist Front dan

Ahli Dewan Rakyat, dia ada ditahan.

Tahun 1969 Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat Lim Kit Siang iaitu Ahli Parlimen

Gelang Patah, dia ditahan. Dia antara beberapa pemimpin lain dalam pembangkang masa itu.

Dalam tahun 1987, pada 27 Oktober khasnya, Operasi Lalang yang ada dilancarkan oleh Mahathir

Mohamad. Walaupun dalam tahun 1981, apabila Tun Mahathir Mohamad mengambil alih kerajaan,

dia dipilih oleh Hussein Onn sebagai pengganti dia walaupun itu satu kesilapan yang besar oleh

Hussein Onn...

Seorang Ahli: Lari tajuklah [Dewan riuh]

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Dia dipilih tetapi apabila dia jadi Perdana Menteri,

masih liberal. Semua, banyak daripada tahanan di Kamunting dibebaskan. Itu tahun 1981, 1987

The Internal Security Act sekali lagi disalah guna. Seramai 160 orang termasuk pemimpin-

pemimpin daripada DAP dan parti-parti lain dalam pembangkang telah ditahan, tahan tanpa sebab

yang munasabah, tanpa satu peluang diberi untuk mempertahankan diri dalam mahkamah.

■1500

Dato’ Sri Mohd. Najib bin Tun Abdul Razak, Tuan Yang di-Pertua, dia hapuskan ISA.

Bukan ISA sahaja tetapi The Emergency Ordinance 1969, The Proclamation of Emergency, semua

itu dia tarik balik dan keadaan dalam negara kembali kepada keadaan yang normal. Itu sama

dengan keadaan apabila Akta Keselamatan Dalam Negeri dihapuskan. Tidak berapa lama

sebelum pilihan raya. Tidak ada laporan dibuat untuk pancing undi tetapi Dato’ Sri Mohd. Najib bin

Tun Abdul Razak sendiri dipancingkan. Kalah besar! Pakatan Rakyat menang besar, 51% Tuan

Yang di-Pertua, undi popular.

DR.1.10.2013 61

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Mana ada pakai itu! Malaysia tidak

pakailah. Itu pergi Amerika.

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Barisan Nasional 87% popular vote. Siapa raja di

sini Tuan Yang di-Pertua? Pembangkang atau kerajaan? Kerajaan yang palsu. 51% Tuan Yang di-

Pertua, majoriti. Itu bermakna dalam negara ini Pakatan Rakyat adalah satu kerajaan majoriti.

Kerajaan yang palsu. Kerajaan yang dipatuhi ini, Barisan Nasional dalam Dewan Rakyat ini Tuan

Yang di-Pertua, should not have any place kerana tidak ada hak dan majoriti. Ini adalah majoriti

Tuan Yang di-Pertua, the majority must and has to rule and the minority must accept that rule,

dengan izin. Jangan ketawa. [Ketawa] Ini adalah realiti yang harus diterima oleh Ahli-ahli Barisan

Nasional dalam Dewan yang mulia ini. Tidak malu duduk di sini jadi kerajaan apabila ada 47%

sahaja undi popular.

Dato' Abd. Aziz Sheikh Fadzir [Kulim-Bandar Baharu]: [Bangun]

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Apa angan-angan tidak habis-

habis ini?

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: I will come back kerana ada satu keperluan mahu

ajar semua ini di sini.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, duduk dahulu Yang Berhormat.

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Siapa ini?

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, Yang Berhormat Bukit Gelugor cuma

berbahas. Jadi, giliran Ahli Yang Berhormat nanti akan tiba juga. Jadi, cuma dengar apa yang

disebut oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor. Kalau ada nanti umpamanya hujah yang bercanggah

dengan itu, buat nanti selepas ini. Jangan ganggu. Sila.

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Apa dibuat sekarang Tuan Yang di-Pertua, selepas

kalah besar, hendak kembali kepada keadaan bawah di ISA seperti dahulu. Kenapa dibuat Tuan

Yang di-Pertua? Gunakan Akta Pencegahan Jenayah 1959. Gunakan itu, ubah itu, buat pindaan

besar kepada undang-undang itu tetapi apa undang-undang itu Tuan Yang di-Pertua? The

Prevention of Crime Act 1959 dan sebelum itu ada akta-akta yang sama seperti Prevention of

Crime Act 1959.

Walau pun tidak ada preamble dalam akta itu Tuan Yang di-Pertua, sebab tujuan kenapa

The Prevention of Crime Act 1959 telah diluluskan oleh Parlimen semasa itu. Saya baca what is it

in there. Heading – An Act to provide for the more effectual prevention of crime in Peninsular

Malaysia and for the control of criminals, members of secret societies and other undesirable

persons, and for matters incidental thereto. Yang Berhormat Menteri tadi ada menyatakan Tuan

Yang di-Pertua, adakah keperluan sekarang because of the increase in crime, that must be. Dia

harus mengadakan satu undang-undang yang keras, yang boleh membendung keadaan sekarang.

Saya hairan Tuan Yang di-Pertua, kenapa apa yang dibuat adalah untuk re-model, dengan

izin, the Prevention of Crime Act into Emergency Legislation. Apabila Tuan Yang di-Pertua baca

apa yang ada di dalam mukadimah baru kepada Akta Pencegahan Jenayah 1959. Dalam bill ini,

fasal ketiga Tuan Yang di-Pertua. Akta ibu dipinda dengan memasukkan sebelum seksyen 1,

DR.1.10.2013 62

mukadimah yang berikut – “Whereas action has been taken and further action is threatened by a

substantial body of persons commence both inside and outside Malaysia – satu to cause, and to

cause a substantial number of citizens to fear, organized violence against persons and property;

and Whereas Parliament considers it necessary to stop or prevent that action. Now, tehrefore,

pursuant to Article 149 of the Federal Constitution it is enacted by Parliament of Malaysia as

follows dan seperti itu Tuan Yang di-Pertua, adalah fasal-fasal lain.

So, undang-undang ini adalah dianggap sebagai undang-undang yang dibuat di bawah

peruntukan Perkara 149, Perlembagaan Persekutuan. Ini adalah satu undang-undang yang

dimodel di atas Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960. Mari kita Tuan Yang di-Pertua, meneliti

peruntukan Perkara 149, Perlembagaan Persekutuan.

The heading, dengan izin, “Legislation against subversion action prejudicial to public order

around the top on 11 special powers against subversion organized violence and act and crime

prejudicial to the public and emergency powers”.

Tactically Tuan Yang di-Pertua, Article 149 comes under that part. It is under that part.

■1510

But has an element of emergency powers. Another words they must be some sort of an

emergency before you can involve the provision of Article 149. Kerana itu adalah satu keperluan

kerana Tuan Speaker, artikel ini adalah bawah 4(11). Kami dapat, kami baca. Kami baca Perkara

149 untuk menunjukkan, dan itu menunjukkan ini Tuan Speaker, bahawa mukadimah baru dalam

Akta Pencegahan Jenayah Tahun 1959 tidak boleh dipertahankan.

Perkara 149 Tuan Speaker reads. Even an Act of Parliament recites that action has been

taken or threatened by any substantial body of persons, whether inside or outside the Federation-

(a) to cause, or to cause a substantial number of citizens to fear, organized violence against

persons or property...” and then we have write-up Tuan Speaker, dengan izin, to (e), (f).

Dan adakah itu mencukupi untuk menggunakan apa yang ada Tuan Speaker, dalam (a)

sahaja. Itu ada menunjukkan Tuan Speaker jika that preamble is read, it only relate to that part of

it. In another words, Act of Parliament which will recite (a), dan adakah itu mencukupi tanpa

walaupun the board is used, but we got to get a purpose to interpretation to a state of the matter

Act of Parliament.

The Security Act, dengan izin Tuan Speaker, yang ada dibuat bahawa Perkara 149, and

that reads the Internal Security Acts 1960 the preamble, dengan izin, the various section has been

taken and the actions is threatened by any substantial body of persons both inside or outside

Malaysia- (a) itu sama. Non of the cause or to cause a substantial number of citizens to fear,

organized violence against persons and property.

Selepas itu Tuan Speaker, selepas number (2) acts the various actions, the actions taken

and threatened as ad judicial to the security of Malaysia. Itu tidak ada dalam preamble. Preamble

yang digunakan ke atas rang undang-undang ini. Penggunaan kita sekarang Tuan Speaker. Apa

yang ada adalah selepas an various Parliament council is used to stop or prevent the action, but

that is there.

DR.1.10.2013 63

So, dalam fikiran saya Tuan Speaker ini adalah satu situasi di mana boleh jadi, dan kami

tidak mahu Tuan Speaker jika boleh, it can be helped untuk pergi ke mahkamah selepas rang

undang-undang ini diluluskan. In my view Tuan Speaker, rang undang-undang ini adalah

bertentangan dengan Perlembagaan, bertentangan dengan Peruntukan Perkara 149. Tidak ada

dalam mana-mana mukadimah perkataan-perkataan a various action taken and threatened is

prejudicial to the security. It must prejudicial to the security of Malaysia before Parliament.

Saya merayu, merayu kepada Yang Berhormat Menteri yang bertanggungjawab dalam

Dewan ini, untuk hantar rang undang-undang kepada satu Select Committee untuk satu review,

untuk menentukan apa yang ada dalam rang undang-undang itu tidak bertentangan dengan

Peruntukan 149.

Ada beberapa rayuan dibuat Tuan Speaker oleh SUARAM, Majlis Peguam, beberapa

NGO, and the civil society and general untuk menarik balik rang undang-undang ini. Malahan Tuan

Speaker Yang Berhormat Menteri ini bukan seorang peguam. Dia barangkali boleh dimaafkan

tetapi Peguam Negara Tuan Speaker, bukan seorang dalam Chambers itu. It has an army and

army of the soldiers to help him. Kenapa satu kesilapan besar seperti ini boleh dilakukan? Jangan

lupa Yang Berhormat Menteri jangan lupa, dalam Pakatan Rakyat ada peguam-peguam yang

berkaliber, yang ada meneliti [Dewan riuh] Ada meneliti, meneliti...

Datuk Seri Reezal Merican [Kepala Batas]: That is threaten...

Beberapa Ahli: [Menyampuk] [Dewan riuh]

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: ...Meneliti undang-undang ini... [Disampuk] Tidak

baik keriau macam itu. Its not going to help!

Tuan Yang di-Pertua: Ahli Yang Berhormat, Ahli Yang Berhormat dengar Ahli Yang

Berhormat kalau nanti minat berbahas, bahas nanti dan jangan guna perkataan-perkataan yang

melanggar peraturan mesyuarat. Saya dengar tadi “liar”, “pembohong” tidak dibenarkan.

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Itu menunjukkan Tuan Speaker kaliber, kaliber Ahli-

ahli Yang Berhormat daripada Barisan Nasional [Dewan riuh] Semua boleh dimaafkan kerana

kaliber dia macam itu. You can’t aspect anything from them. They are like that tetapi tidak apa.

Mari Tuan Speaker kami meneliti fasal-fasal lain dalam rang undang-undang ini.

Saya pergi Tuan Speaker kepada judicial review. Tuan Speaker fasal 19 yang

memperuntukkan satu seksyen baru, seksyen 15A - 15A Tuan Speaker berbunyi, dengan izin, if I

can take the English text. The heading - “Judicial review of act or decision of Board - Section

15A(1) - There shall be no judicial review in any court of, and no court shall have or exercise any

jurisdiction in respect of, any act done or finding or decision made by Board in the exercise of its

discretionary power in accordance with this Act...” So, no judicial review. “...except in regard to any

question on compliance with any procedural requirement in this Act governing such act or

decision.”

■1520

DR.1.10.2013 64

So there is an exception. And that exception is in regard to any question on compliance

with any procedural requirement in this act governing such act or decision. (2) - “In this act, judicial

review includes proceedings instituted by way of -

(a) an application for any of the prerogative orders of mandamus, prohibition and

certiorari.

Prerogative orders Tuan Yang di-Pertua, include habeas corpus in fact all prerogative

orders or any reference to prerogative orders Tuan Yang di-Pertua, must includes habeas corpus.

So, tidak ada. Apa yang ada ialah Tuan Yang di-Pertua, prerogative orders of mandamus,

prohibition and certiorari. Kenapa Tuan Yang di-Pertua, habeas corpus tidak dimasukkan dalam

peruntukan 2(a)? Why has it been excluded? Habeas corpus Tuan Yang di-Pertua, is a remote as

a remedy and exception remedy, dengan izin. A remedy which cannot be offten remedy which

must be…... within the restiricted range of judicial review.

Judicial review, Tuan Yang di-Pertua, the moment can be only respect of a procedural

defect in the making of the judicial of the board. And all you can do this to apply for mandamus

such prohibition and certiorari. And all that must be limited to only a procedural defect. You, can’t

go into the substance. You can’t go into the satisfaction of the Board. You cannot question of

discretion of the board. Why? Kenapa? Saya mahu dapat sebab-sebab kenapa habeas corpus

tidak dimasukkan sebagai satu prerogative orders di bawah peruntukan seksyen baru 15A(2)(a).

Saya bandingkan ini Tuan Yang di-Pertua, dengan peruntukan dalam Akta Keselamatan

Dalam Negeri dan Akta Keselamatan Dalam Negeri adalah modul di atas rang undang-undang ini

dibuat, Tuan Yang di-Pertua. I refer to what is in 8C. 8C Tuan Yang di-Pertua, Akta Keselamatan

Dalam Negeri dan itu berbunyi “in this act judicial review – dan sebelum itu barangkali 8B berbunyi

dengan izin, “the heading first judicial review of act of decision of Yang di-Pertuan Agong and

Minister”. Sama dengan keputusan satu board.

(1) There shall be no judicial review in any court of, and no court shall have what decide

any jurisdiction in respect of, any act done or decision made by Yang di-Pertuan

Agong or the Minister in the exercise of the discretionary powers in accordance to this

act, and ini adalah relevan, Tuan Yang di-Pertua.

(C), what is in 15A? - “except in regard to any question on compliance with any procedural

requirement in this act governing such act or decision. Itu ada. Akan tetapi 8C Tuan Yang di-

Pertua, berbunyi dan saya baca apa yang ada dalam itu.

‘Interpretation of judicial review. In this act, judicial review include proceedings instituted

by way of –

(a) an application for any of the prerogative orders of mandamus, prohibition and

certiorari; dan

(c) a rate of habeas corpus.

So, dalam peruntukan 8C itu, a rate of habeas corpus ada dimasukkan. Kenapa? Kenapa

dalam rang undang-undang ini tidak ada rate of habeas corpus? Ini adalah Tuan Yang di-Pertua

DR.1.10.2013 65

dan Yang Berhormat Menteri. Dengar dengan baik, Yang Berhormat Menteri jika ada dalam

Dewan. Ini adalah satu fundamental defect jika ada. Saya ingat sudah tidur.

Ada satu main fundamental defect dalam rang undang-undang ini. Saya tidak mahu lawan

dengan Yang Berhormat Menteri. Saya mahu beri nasihat kepada Yang Berhormat Menteri.

Nasihat untuk kebaikan negara. So, adalah satu keperluan untuk Tuan Yang di-Pertua, rang

undang-undang ini dibaca dengan teliti. Apa yang ada dalam seksyen 19A? Saya balik kepada

Tuan Yang di-Pertua, fasal 19A ada dimasukkan dalam rang undang-undang ini.

19A. Di bawah 19A (1) The Board may, after considering the report of the Inquiry Officer

submitted under section 10 and the outcome of any review under section 11 direct that any

registered person be detained under detention order for a period not exceeding two years and may

renew any such detention order for a further perio. not exceeding two years at the time, if it is

satisfied that such detection is necessary in the interest of public order, public security or

prevention of crime.

Ada ini Tuan Yang di-Pertua, selepas itu, (2) - the direction of the board under subseksyen

(1) shall be subject to review by the High Court.

So apa ini sekarang? Apa review ini? Ini bukan judicial review. It can be reviewed by the

High Court. Ini adalah satu peruntukan yang baik. This is the good one but bagaimana ini akan

direconcilekan dengan peruntukan 15A jika perkataan review boleh dianggap sebagai judicial

review. Adakah ini untuk habeas corpus? Jika itu Tuan Yang di-Pertua, saya mahu mendapat

tahu daripada Yang Berhormat Menteri. Review is review here been to be habeas corpus atau

satu review. Review yang meluas? Satu review bukan the aspect of procedural matters sahaja

Tuan Yang di-Pertua tetapi review among this substance. Can the High Court review on the

substance. Jika itu, itu bermakna the discretion of the board can be questioned.

Akan tetapi apa yang ada dalam 19A dan 15A Tuan Yang di-Pertua, tidak boleh

direconcilekan. Saya mendapat tahu clarify dengan baik apa tujuan kerajaan. Apa tujuan Peguam

Negara apabila rang undang-undang ini dibawa ke Dewan yang mulia ini. Lebih baik Tuan Yang

di-Pertua, jika Yang Berhormat Menteri boleh dengar dan terima nasihat bahawa untuk kebaikan

semua, rang undang-undang ini ditarik balik dan...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: [Bangun]

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: ...Tuan Yang di-Pertua, Peguam Negara meneliti

perkara tersebut. Okey, yes.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Saya minta penjelasan Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih

kepada Yang Berhormat Bukit Gelugor. Tadi Yang Berhormat Bukit Gelugor membuat hujah

bahawa dari pandangan Yang Berhormat Bukit Gelugor, ada kemungkinan pindaan ini adalah

melanggar Perlembagaan Persekutuan khususnya perkara 149.

■1530

Saya dapati hujah itu menarik. Akan tetapi saya hendak bangkitkan satu isu lagi dan minta

penjelasan atau pandangan daripada Yang Berhormat Bukit Gelugor. Kita nampak akta ibu, saya

balik kepada akta ibu. Original dengan izin, Prevention of Crime Act 1959.

DR.1.10.2013 66

Apakah skim ataupun the scheme of the legislation, dengan izin? Akta ibu itu dia bagi

kuasa macam ini, tahanan peringkat pertama 14 hari. Selepas itu disambung 28 hari, selepas itu

yang peringkat ketiga 28 hari. Jumlahnya lebih kurang 70–71 hari. Semua dibawa dan masa

tempoh itu digunakan untuk proses siasatan oleh seseorang bernama inquiry officer yang bukan

pegawai polis. Selepas itu, selepas pendapatan daripada siasatan itu, ini akta ibu ya, the original

itu. Kuasa adalah untuk membuat dua perkara.

Satu, kalau seseorang itu didapati macam terlibat dalam kegiatan jenayah, dia boleh

disenaraikan sebagai seorang penjenayah dan selepas itu boleh kalau dianggap perlu Tuan Yang

di-Pertua, boleh saya guna istilah dibuang negerilah. Dia disekat, dia diarahkan, dia mesti

menetap di sesuatu kampung ataupun suatu pekan. Dia tidak boleh pergi luar daripada itu dan

sebagainya. Ini satu kawalan atas aktiviti dia dan juga ada kuasa untuk sekat hubungan dia

dengan mungkin orang lain yang disenaraikan. Itu sahaja kuasa yang agak terhad dan fokus

kepada isu jenayah sahaja. Itu kuasa yang asal.

Sekarang kita dapati, pindaan yang dicadangkan oleh kerajaan. Macam saya, ini

pandangan sayalah, so macam tukar, sudah menukar akta ini kepada satu benda yang jauh beza.

It’s transformed that into something completely in different. Ini sekarang adalah kuasa untuk tahan

dua tahun dengan perintah dari jawatankuasa ini. Selepas itu boleh disambung dua tahun lagi dan

sambung, sambung lagi. Ini jauh beza daripada akta ibu.

Soalan saya kepada Yang Berhormat Bukit Gelugor dan saya minta pandangan. Ini kalau,

memang kita ada kuasa. Parlimen ini ada kuasa untuk dari semasa ke semasa kita pinda undang-

undang untuk keadaan sekarang untuk menambah baik dan sebagainya. Akan tetapi kita mesti

berfungsi dalam rangka undang-undang itu. Kalau kita sekarang buat satu pindaan yang menukar

akta itu kepada benda yang jauh beza, adakah itu pun satu yang tidak boleh diterima?

Maksud saya, sepatutnya katakanlah kerajaan hendak buat undang-undang macam ini, ini

patut digubal sebagai satu akta baru. Tidak boleh dibuat. Kita tidak boleh, kita bawa perkara A

dahulu dan kita sudah ada sejak tahun 1959. Sekarang kita hendak tukar satu tikus menjadi gajah,

that is the problem, dengan izin Tuan Yang di-Pertua that I have. So inilah pandangan saya. saya

hendak bangkitkan isu ini dan ini pun perlu diambil kira oleh pihak kerajaan dengan penasihat

undang-undang sama ada, apa yang dibuat oleh kerajaan dengan cara ini adalah satu yang dari

prinsip pembentangan undang-undang, penggubalan undang-undang adalah satu masalah dan

boleh dipertikaikan pada masa akan datang. Saya minta penjelasan daripada Yang Berhormat

Bukit Gelugor.

Tuan Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Saya bersetuju, bersetuju dengan Yang Berhormat

Subang. Ini adalah dikatakan satu pindaan. Jika satu pindaan, itu bermakna tidak boleh pergi jauh

daripada satu had, iaitu you cannot change the nature of the original. Seperti yang dinyatakan

oleh rakan saya dari Subang. In amendment, pindaan. The meaning of pindaan. Pindaan

bermakna sedikit sini atau sedikit sana. Bukan Tuan Yang di-Pertua, tukar atau transformed the

original into something different. Jika boleh, if I can put in that way. Oleh itu saya dapat baca apa

yang ada dalam the Prevention of Crime Act 1959. It was made for A, different purpose. Tidak

DR.1.10.2013 67

ada impian oleh sesiapa akta itu boleh ditransformedkan into satu lagi emergency legislation.

Seperti mana Tuan Yang di-Pertua ada peruntukan-peruntukan dalam rang undang-undang ini.

Itulah saya nyatakan tadi, tarik balik ini. Tarik balik, meneliti sekali lagi peruntukan-

peruntukan yang ada dalam rang undang-undang ini. Electronic device, ini adalah satu innovation

Tuan Yang di-Pertua yang humiliate, humiliate human being, memalukan semua orang. Sebagai

seorang anjing, satu anjing, letak satu electronic tracing device. Tidak ada macam ini dahulu Tuan

Yang di-Pertua. No doubt we are leaving in more than it. Itu bukan bermakna Tuan Yang di-

Pertua, mengadakan peruntukan seperti ini yang memalukan. Ini pun adalah satu perkara yang

harus diteliti dengan baik, tarik balik itu lebih elok.

Mungkin apa yang saya nyatakan tadi Yang Berhormat Menteri dan ini adalah pandangan.

Pandangan, bukan pandangan saya seorang atau pandangan-pandangan Ahli-ahli Yang

Berhormat dalam Pakatan Rakyat sahaja tetapi civil society, across the board dengan izin,

membantah rang undang-undang ini.

So Yang Berhormat Menteri, balik ke Putrajaya, nasihat Peguam Negara atau dapat

Peguam Negara nasihatkan Yang Berhormat Menteri atas kesahihan rang undang-undang ini.

Tarik balik lebih baik. Apa yang saya cakap tadi Tuan Yang di-Pertua, the DAP, the Pakatan

Rakyat menerima dengan keadaan dalam negara di mana jenayah, the incident of crime is getting

higher everyday. In one time, there’s shooting practically everyday. Better stop. But crime of

violence multiplied, have multiplied. Kami menerima itu. Menerima, we share the sentiment of the

government bahawa langkah-langkah harus diambil dan dibuat untuk bentuk keadaan ini.

Akan tetapi apa yang tidak boleh dilupakan adalah a fair trial, peruntukan-peruntukan yang

munasabah bukan seperti elektronik, tracing device dan sebagainya. Ada beberapa undang-

undang, the Penal Code, Kanun Keseksaan. Undang-undang lain yang boleh digunakan. We

must look character, not the simptoms but the cause or the reverse of it kerana Tuan Yang di-

Pertua, imej. Imej negara di antara bangsa itu pun adalah satu perkara yang turut didakwa, harus

dilupai. Jika mengatakan adakah undang-undang seperti ini dan ini bukan Tuan Yang di-Pertua,

lain daripada the Internal Security Act dan undang-undang draconian lain yang membawa satu

imej negatif, imej yang tidak baik untuk negara.

■1540

And that would Tuan Yang di-Pertua, dengan izin, will also effect the foreign investor. Ini

semua harus diambil kira. Banyak aspek Tuan Yang di-Pertua, apabila undang-undang seperti ini

dibawa kepada Dewan yang mulia ini. I hope, rang undang-undang ini boleh ditarik balik, ada masa

lagi. Kami baru-baru ini mulakan sahaja, tidak payah buang masa. Satu perkara yang tidak ada

kebaikan untuk negara. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Thank you.

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: [Bangun]

Tuan Yang di-Pertua: Sila Yang Berhormat Kinabatangan. Ahli Yang Berhormat-ahli Yang

Berhormat, kalau boleh saya ingatkan. Saya mendengar dengan teliti hujah daripada Yang

Berhormat Bukit Gelugor. Walau pun ada sedikit sebanyak kadang-kadang ada elemen politik

tetapi tidak keterlaluan. Jadi, bahas dengan penuh berhemah kepada apa yang sedang kita bahas

DR.1.10.2013 68

sekarang ini. Jangan campur aduk dengan politik yang nanti menimbulkan kekecohan. Sila Yang

Berhormat Kinabatangan.

3.42 ptg.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, saya

berdiri di sini dengan penuh kebanggaan kepada keputusan kerajaan untuk meminda akta yang

disebut, satu akta untuk meminda dan memperluas Akta Pencegahan Jenayah 1959. Saya tadi

duduk satu jam hampir-hampir, Yang Berhormat Bukit Gelugor menghujahkan yang akta ini perlu

ditarik balik, melanggar hak asasi manusia, melanggar perlembagaan negara. Saya ini bukan

peguam Tuan Yang di-Pertua tetapi mudah untuk saya memahami akta ini iaitu akta ini yang

dicegah penjenayah.

Apabila mencegah jenayah pun salah, saya rasa ada masalah dengan pihak-pihak di

sana. Oleh sebab kita ini, negara ini memerlukan keamanan, rakyat negara ini memerlukan

keselamatan yang kukuh, yang total. Tidak ada tolok bandingnya. Pelabur-pelabur luar negara

tidak akan datang ke sebuah negara kalau negara itu kacau bilau, tidak selamat. Pelancong-

pelancong pun tidak datang. Ini jelas dan negara-negara luar seperti Singapura pula mengambil

kesempatan dengan menyatakan bahawa Kuala Lumpur tidak selamat, Malaysia tidak selamat

untuk dikunjungi. Orang tempatan pun merasa tidak selamat.

Baru-baru ini Tuan Yang di-Pertua, saya mengeluarkan beberapa kenyataan bahawa saya

sendiri ada kebimbangan dengan keselamatan negara ini sebab saya lihat ada sahaja setiap hari

manusia ditembak, dibunuh, sama ada ahli perniagaan dan orang politik, di mana-mana. Saya

bertanya kepada pihak polis “Kenapa berlaku begini?” Dia kata “Yang Berhormat, kita tidak ada

akta untuk melakukan sesuatu terhadap pembunuhan yang sebegini.” Saya kata “Kalau tidak ada

akta, kita buat akta di Dewan Rakyat untuk keselamatan rakyat dan negara.” [Tepuk]

Hari ini, hari ini Yang Berhormat Bukit Gelugor, akta ini cukup kuat untuk menahan

samseng-samseng, untuk menahan kumpulan-kumpulan kongsi gelap, untuk menahan kartel-

kartel yang berleluasa di negara ini. Mungkin pembangkang ada hubungan dengan kartel-kartel ini

saya tidak tahu, saya tidak menuduh tetapi kalau mereka terus mempertikaikan akta ini, tidak syak

lagi mereka juga mungkin bersekongkol dengan kumpulan-kumpulan kongsi gelap ini Tuan Yang

di-Pertua.

Saya bukan menuduh tetapi ada kemungkinan sebab yang hendak ditahan ini pun

penjenayah. Yang hendak dikuatkuasakan ini penjenayah, bukan orang politik. Orang politik pun

kalau dia jadi penjenayah, mesti ditahan termasuk diri saya. Tidak terkecuali kalau saya melakukan

jenayah.

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, Yang Berhormat Putatan. Saya

sedang serius Tuan Yang di-Pertua sebab saya cukup marah kenapa undang-undang ini lama

baru dibentangkan Dewan.

DR.1.10.2013 69

Tuan Yang di-Pertua: Pun begitu Yang Berhormat Kinabatangan, perkataan-perkataan

seperti bersekongkol, samseng, itu juga sangkaan jahat. Elakkan yang itu. Sila Yang Berhormat

Putatan.

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: Saya tertarik dengan hujah Yang

Berhormat Kinabatangan apabila mengatakan kemungkinan bahawa ada golongan-golongan yang

tertentu untuk melindungi penjenayah ini. Kalau terdapat, sahabat saya Yang Berhormat

Kinabatangan, sekarang sudah berleluasa penjenayah ini, kongsi-kongsi gelap, kumpulan-

kumpulan yang terancang dan sebagainya. Ramai yang terkorban hasil daripada perbuatan

penjenayah inilah. Akan tetapi kalau saya melihat apabila ada penjenayah tertuduh, maka adalah

golongan-golongan yang tertentu membela penjenayah-penjenayah ini.

Saya fikir kalau tiada penjenayah, tiadalah pendapatan mereka ini. Jadi, ini

kemungkinanlah. Mungkin ini juga satu tujuan untuk membantah undang-undang yang cukup baik

kepada negara kita. Setujukah Yang Berhormat, sekiranya ada orang yang membantah ini kerana

kepentingan pendapatan mereka ini terutama sekali sebelah kawan-kawan saya di sana.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli Yang Berhormat, saya ingatkan balik kalau berhujah jangan

ada elemen-elemen sangkaan jahat. Bolehkah elakkan daripada itu?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat, terima

kasih Tuan Yang di-Pertua. Yang Berhormat Putatan, soalan itu memang baik tetapi saya terikat

janji dengan Tuan Yang di-Pertua. Jadi, biarlah pihak kementerian yang menjawab ya. Tuan Yang

di-Pertua, kita lihat bagaimana pembunuhan terancang, pembunuhan secara berkumpulan, samun,

rompak, macam-macam meningkat di negara kita. Satu ketika Tuan Yang di-Pertua, saya ini tidak

suka membawa pistol sebab berat tetapi ekoran daripada tembak sana, bunuh sana, bunuh sini,

saya bertekad dengan diri saya, daripada mati kena tembak, bagus mati ‘bertembak.’ [Ketawa]

Jadi, hari-hari saya bawa Tuan Yang di-Pertua untuk mempertahankan diri sebab

keselamatan seolah-olah sudah tidak terjamin. Oleh sebab itu saya marah juga dengan kerajaan,

kenapa terlalu lambat membawa akta sebegini? Akta ini cukup baik, melindungi keselamatan

semua pihak. Keselamatan ini tidak kira pembangkang atau kerajaan. Ini kerana kita ini rakyat,

rakyat Malaysia harus dilindungi. Rakyat yang menuntut akta ini. Jadi, inilah yang kita

kuatkuasakan, ini pun penjenayah. Penjenayah yang terancang. Kalau penjenayah yang tidak

terancang itu tidak apa.

Akan tetapi berkesempatan menonton video rakaman daripada rakaman public berhubung

dengan pembunuhan. Siri pembunuhan mengerikan Tuan Yang di-Pertua. Lapan orang bawa,

potong satu orang, potong dua orang, tembak dua-tiga orang.

Dr. Michael Jeyakumar Devaraj [Sungai Siput]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya sila.

Dr. Michael Jeyakumar Devaraj [Sungai Siput]: Terima kasih Yang Berhormat

Kinabatangan. Saya mahu tanya, ini satu istilah dalam English, “Absolute power corrupt

absolutely.” [Dewan riuh] Adakah Yang Berhormat Kinabatangan bersetuju dengan itu kerana sini,

bukan kita ini, bukan...

DR.1.10.2013 70

Beberapa Ahli: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Dr. Michael Jeyakumar Devaraj [Sungai Siput]: Itu istilah. Seperti di sini, apa yang kita

khuatir dalam akta ini ialah tidak ada check and balance. Tidak ada pihak untuk pergi ke

mahkamah dan soal bilik. Ini semua diserahkan kepada satu tribunal. Bukan kita takut, kita mahu...


Dr. Michael Jeyakumar Devaraj [Sungai Siput]: Ada baca. Baik-baik baca.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli Yang Berhormat, jangan berdialog seperti begitu kerana kalau

buat seperti begitu seolah-olah tidak ada saya duduk di atas ini.

Dr. Michael Jeyakumar Devaraj [Sungai Siput]: Yang Berhormat Kinabatangan, saya

rasa untuk salah tafsir bantahan pihak sini kerana kita mahu sokong jenayah, itu saya ingat salah

tafsir. Kita ini takut demokrasi disekat ya, di mana sesiapa itu dituduh, tiada jalan untuk bela diri.

Itulah masalah dia. Kita mahu akta macam ini tetapi kita perlu protection, perlindungan untuk orang

awam ya. Terima kasih.

■1550

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Terima kasih.

Tuan Pengerusi: Yang Berhormat Bintulu, ini apakah ini? Mencelah kah?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Mencelah Tuan Pengerusi.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Mencelah.

Tuan Pengerusi: Okey, sila.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Terima kasih Yang

Berhormat Kinabatangan. Yang Berhormat Kinabatangan, ada setujukah atau tidak? Dalam akta

ini, tadi Yang Berhormat Sungai Siput sudah kata, kita tidak check and balance. Saya tidak salah

dalam akta ini, Menteri punya kuasa sudah tiada. Kita sudah ganti itu board, sudah lembaga,

sudah ganti. Saya tidak faham, ini lagi tidak adillah. So, saya mahu minta Yang Berhormat

Kinabatangan, ini masuk punya orang apa panggil gila kuasa? Apa panggil tidak...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat Sungai

Siput dan Yang Berhormat Bintulu. Satu persoalan yang perlu saya perjelaskan Tuan Pengerusi.

Dalam akta ini memang jelas bahawa tidak ada kuasa mutlak, tidak ada absolute power yang

boleh mengakibatkan ada salah guna kuasa. Ini kerana apabila ada yang didakwa,...


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: ...maka pihak penyiasatan polis akan

meneliti dan mengesyorkan kepada pihak lembaga bahawa yang hendak cuba dituduh ini adalah

memang menjalankan aktiviti-aktiviti jenayah.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan, boleh

minta?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang sudah dikenal pasti. Sekejap.

Jawab dahulu. Kalau tidak putus di tengah jalan. Jadi, sekejap. Saya beri. Oleh kerana itu pada

saya dan tidak akan ada melanggar pendemokrasian dalam negara kita sebab demokrasi tetap

hidup, tetap unggul. Kita ada pilihan raya tiap-tiap lima tahun. Kalau pasal undang-undang ini

DR.1.10.2013 71

rakyat tolak Kerajaan Barisan Nasional, apa mahu buat? Itu demokrasi. Bolehlah pihak

pembangkang mengambil kesempatan di atas mungkin undang-undang yang kita laksanakan ini.

Sila.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Tuan Pengerusi, terima

kasih Yang Berhormat Kinabatangan. Yang Berhormat Kinabatangan mengatakan bahawa dalam

undang-undang ini tidak ada absolute power. Saya ingin bertanya kepada Yang Berhormat

Kinabatangan, apabila kita kata absolute power, ini bermakna power itu, kuasa itu tidak boleh

dipersoalkan. Dengan lain perkataan, tidak ada mana-mana badan yang asing seperti mahkamah

kah yang boleh mempersoalkan mana-mana kuasa yang dijalankan, dilaksanakan oleh mana-

mana pihak yang diberi kuasa dalam undang-undang itu.

Soalan saya, jika undang-undang ini dengan secara spesifik melarang judicial review,

semakan kehakiman, maknanya dilarang, mungkin untuk maklumat Yang Berhormat Kinabatangan

yang tidak ada pengalaman dalam undang-undang ini, judicial review ini adalah suatu kuasa untuk

semakan, semakan badan-badan yang membuat keputusan. Jadi, kalau sekiranya mahkamah ini...

[Disampuk] Dengar dahulu, sabar dahulu. Sekarang ini kuasa itu tidak boleh dibawa judicial review.

Bermakna, mahkamah tidak dibenarkan untuk mempersoalkan kuasa yang dibuat itu. Jadi,

bagaimanakah itu yang dikatakan tidak absolute?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat, sebetulnya kita ada

lembaga, lima orang. Satu pengerusi yang dipengerusikan oleh hakim dan empat ahli Hakim

Mahkamah Tinggi. Boleh buat rayuan.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Keputusan jawatankuasa itu tidak boleh

dipersoalkan. Itu persoalannya.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Dewan riuh] Kalau dia sudah

penjenayah, mahkamah pun kalau sudah buat keputusan, mana boleh dirayu lagi.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, Yang Berhormat Batu.

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Sedikit.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Jangan macam Yang Berhormat

Sepang, dia pusing-pusing.

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Tidak, tidak.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: You yang terpusing, terbelit.

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Saya mendengar dengan tekun, terima

kasih. Boleh mencelah? Ya. Saya suka Yang Berhormat Kinabatangan ini sebab dia lantang. Kalau

kerajaan salah pun dia akan bantah. Dalam kes ini, saya hendak mendapat pandangan Yang

Berhormat Kinabatangan. Sebelum ini, kami dimaklumkan bahawa EO dengan ISA tidak

diperlukan. Kami dimaklumkan bahawa tahanan ini dikurangkan daripada 60 hari sehingga 30 hari

kerana polis kita sudah maju, transformasi sudah berjaya. Kita berjaya. Kita sokong, kita puji ini

adalah demokrasi. Yang Berhormat Kinabatangan pun puji. Selepas itu apabila pembangkang

mengkritik kerajaan kata kadar jenayah naik, kerajaan kata itu masalah persepsi. Jangan

DR.1.10.2013 72

menghina polis. Polis ini tidak perlu diperlekehkan. Kalau itu betul, persepsi sahaja yang jadi

masalah, kenapa kita kembali kepada undang-undang semua ini? Sebab sebelum ini kita

mempertahankan kata tidak ada masalah. Transformasi berjaya, kita telah dapat mengurangkan

jenayah.

Saya tidak mahu nampak Parlimen ini sentiasa dikembalikan dengan apa-apa sahaja.

Kalau betul tahanan tanpa bicara ini diperlukan, ini bukan bagi saya tetapi bagi kerajaan,

backbencher, kenapa sokong pemansuhan EO? Kekalkanlah EO. Kita jangan buang masa

mansuhkan EO, kita kembali untuk memberi ini. Saya agak kita membuang masa Parlimen kalau

kerajaan tidak rancang dengan betul-betul, apakah equipment atau tools yang mereka perlu untuk

mengatasi undang-undang. Dalam dua tahun ini, kita kecoh sebab undang-undang itu dipinda

tergesa-gesa dan itu point kita kenapa kita luluskan satu lagi undang-undang secara tergesa-gesa.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey, Yang Berhormat Batu. Yang

Berhormat Batu, simple sahaja. EO itu ia digubal sewaktu komunis. Sekarang ini, akta ini kita

perbaharui. Tahun 1959 kita perbaharui pada tahun 2013. Untuk apa? Sebab ada rakyat menuntut

kerajaan supaya mengadakan akta untuk menghalang penjenayah. Ini disebabkan rakyat sudah

ada keraguan, kongsi gelap. Kalau kongsi rakyat, kita boleh sama-sama duduk, minum dan

makan.

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ini kongsi gelap Yang Berhormat. Dia

berkongsi dalam keadaan...

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Gelap, Gelap.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Gelap. [Dewan riuh]

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Lenggong, Yang Berhormat

Kinabatangan. Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Jadi, kita mahu. Kita mahu halang

kumpulan-kumpulan kongsi gelap, underworld in activity ini. Ya, Silakan Yang Berhormat

Lenggong.

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Terima kasih Tuan Pengerusi.

Saya sokong apa yang disebutkan oleh Yang Berhormat Kinabatangan tadi. Saya hendak sebut

beberapa kes kejadian yang berlaku, yang sebenarnya membimbangkan rakyat. Satu kes yang

berlaku pada 24 Julai 2013 baru-baru ini. Seorang lelaki berusia 46 tahun ditembak sewaktu

hendak keluar daripada kenderaan ketika hendak pergi berjoging. Dia ditembak oleh kumpulan

kongsi gelap. Ini menunjukkan bahawa kalau sesuatu tidak dilakukan, ia boleh mengancam

keselamatan kita.

Yang menentang ini Yang Berhormat Kinabatangan, bukan sahaja dalam kalangan rakan-

rakan kita di sebelah sana tetapi kalau kita tengok beberapa NGO, misalnya Suara Rakyat

Malaysia (SUARAM), kemudian kita tengok juga beberapa NGO lain. [Disampuk] Dia sebut dan dia

kata bahawa “Tiada negara demokratik yang mengamalkan undang-undang” sebagaimana yang

hendak kita laksanakan pada hari ini. Apa yang kita pelik Yang Berhormat Kinabatangan, hari ini

DR.1.10.2013 73

diagung-agungkan sangat hak dan kebebasan. Apakah makna hak dan kebebasan kalau rakyat di

negara ini digadaikan? Apakah maknanya? Hendak bebas tetapi kita terancam. Kita menghadapi

masalah. Kebebasan, jangan kita gadaikan hak dan keamanan yang kita perolehi hari ini.

Nanti dahulu Yang Berhormat Sepang. Mana boleh mencelah waktu ini. Celah waktu dia

bangun. [Menunjuk ke arah Yang Berhormat Kinabatangan] Belajar sedikit. Ini lawyer pun tidak

faham [Dewan riuh]. Belajarlah untuk faham. Lawyer tidak faham-faham ini.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya belum bangun lagi.

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Undang-undang apa ini? Sebab itu

Yang Berhormat Kinabatangan, dia tidak faham undang-undang ini. Undang-undang dalam Dewan

ini pun tidak faham.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Pengerusi, saya hendak pergi

tandas pun dia tidak bagi [Ketawa].

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Dia undang-undang dalam Dewan

ini pun tidak faham, sebab itu tidak faham ini. Sebab itu Yang Berhormat Kinabatangan, saya

hendak sebut, bagaimana polis hendak laksanakan? Ini kerana SUARAM sebut bahawa ini

menunjukkan polis tidak cekap dalam kenyataan yang beliau sebut. Bagaimana polis hendak

laksanakan undang-undang kalau tidak ada undang-undang seumpama ini? Sebab itu kita sokong

undang-undang ini. Saya hendak tanya pandangan dan pendapat Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat

Lenggong.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya jawab dahulu Yang Berhormat

Lenggong.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sebelum jawab. Seminit sahaja.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sebab itu Yang Berhormat, dia tersekat-

sekat. Yang Berhormat Lenggong...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Seminit, seminit.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sekejap. Saya jawab dahulu.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Perkara yang sama. Okey terima kasih

Yang Berhormat Kinabatangan. Kalau kita dengar tadi daripada Yang Berhormat Lenggong kata,

ini ada kes pembunuhan. Maknanya, kita tangkap mengikut akta ini. Kalau kita guna logik yang

sama, kenapakah kes Altantuya yang dibunuh dengan bom C4. [Dewan riuh]

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Ini lawyer kokak betullah Dewan

riuh].

■1600

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Yang di-Pertua, saya hendak

katakan kalau kita guna logik yang sama sepatutnya [Dewan riuh] Saya hendak cakap macam

mana?

DR.1.10.2013 74

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Sepang, duduklah

Yang Berhormat Sepang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Kalau kita guna logik yang sama

sepatutnya orang yang terlibat membunuh dipenjarakan [Dewan riuh] Sedangkan mereka juga

terlibat dalam pembunuhan yang kejam. Ini menunjukkan kita...

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Hai! Yang Berhormat Sepang

beratlah, berat!

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: ...Seseorang yang dituduh itu ada hak

untuk dianggap tidak bersalah, kecuali dibuktikan bersalah. Sebab itu pergi ke mahkamah. Kalau

kesalahan yang serius, yang memalukan negara pun kita bicarakan di mahkamah, kenapakah kes-

kes lain kita ada diskriminasi?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Itu budak sekolah, dia tidak boleh masuk.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, Ahli Yang Berhormat. Ahli Yang

Berhormat, sebelum Timbalan saya duduk ganti saya, saya ingatkan balik, jangan ada elemen-

elemen politik yang menimbulkan kekecohan [Dewan riuh] Saya ingatkan [Disampuk] Nanti dahulu

Yang Berhormat. Saya ingatkan bahawa pindaan kepada akta ini ada dua.

Satu adalah pendapat secara umum iaitu mencegah jenayah dan satu lagi pendapat yang

saya dengar setakat ini adalah pendapat akademik sebagai pandangan peguam. Jadi, harus

dengan itu. Demokrasi, apabila berbahas ada undi. Jangan bertengkar mengenai dengan

akademik dan general yang kamu sendiri tidak boleh putuskan dan saya sendiri tidak boleh

putuskan kecuali mengikut peraturan mesyuarat. Terima kasih.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, jelas!


Mesyuarat]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, selamat datang Timbalan Yang di-

Pertua. Saya mahu jawab Yang Berhormat Lenggong. Tadi Yang Berhormat Sepang saya tidak

mahu jawablah sebab lari terlampau...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tidak boleh jawab, tidak payah jawablah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tidak perlu jawab. Perkara ini sudah

selesai di mahkamah. Apa hendak jawab? Yang Berhormat Lenggong [Dewan riuh] Tuan Yang di-

Pertua, kalau kita...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini peraturan

berapa ini yang boleh bercakap...., nyek, nyek, nyek ini?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya tengah dalam mood baik ini. Nanti

mood jahat, susah.

Beberapa Ahli: [Ketawa]

Dr. Lee Boon Chye [Gopeng]: Minta laluan, minta laluan.

DR.1.10.2013 75

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tuan Yang di-Pertua, nanti sekejap saya

jawab dahulu Yang Berhormat Lenggong.

Dr. Lee Boon Chye [Gopeng]: Minta laluan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Memang sebetulnya SUARAM ini satu

organisasi yang rasa saya...

Dr. Lee Boon Chye [Gopeng]: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini duduk dahulu.

Yang Berhormat Kinabatangan tidak beri laluan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Belum. Saya belum beri laluan. Ia perlu

dilihat oleh polis sendiri. Dia kata melanggar hak kebebasan. Hak kebebasan siapa yang dilanggar

oleh akta ini? Kalau penjenayah tidak lagi ada melihat hak orang, membunuh apa hak dia?

Seorang Ahli: Kebebasan dia.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Dewan riuh] Kebebasan dia membunuh

orang?... Itu kah? Kebebasan dia yang membunuh itu kah yang disokong? [Dewan riuh] Apabila

ada kesungguhan, ada jenayah-jenayah pembunuhan yang terancang ini, polis mesti segera

bertindak, dan orang yang...

Datuk Johari bin Abdul Ghani [Titiwangsa]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Kumpulan-kumpulan ini sudah

terlampau membesar dan terlampau liar. Banyak betul kumpulan, Geng 8lah, 13lah, 20lah...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Yang Berhormat

Kinabatangan, Yang Berhormat Titiwangsa bangun.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sila,sila. Ini pendapat yang baik.


Datuk Johari bin Abdul Ghani [Titiwangsa]: Yang Berhormat Kinabatangan, saya ingin

berkongsi statistik dengan Yang Berhormat Kinabatangan, dan juga Ahli-ahli Dewan, kalau kita

lihat sebelum EO ini dimansuhkan, kalau kita lihat statistik menunjukkan kejadian membunuh yang

telah direkodkan ialah 845 kes. Sebaik sahaja EO ini dimansuhkan, dalam masa 20 bulan

dimansuhkan, EO ini telah meningkat hampir 26.04%- pemansuhan Undang-undang Pencegahan

Jenayah.

Kemudian dari segi cubaan bunuh, daripada 309 kes meningkat 25% dalam masa 20

bulan. Kes samun daripada 27,500 kes meningkat kepada 28,699 kes dalam masa 20 bulan. Ini

tidak masuk jenayah-jenayah pemerasan, merusuh dan ugutan yang on average telah meningkat

hampir 6.75%. Jadi apakah pendapat Yang Berhormat Kinabatangan bahawa ada sesuatu yang

tidak kena apabila kita memansuhkan Akta Pencegahan Jenayah sebelum ini?

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Boleh saya? Yang Berhormat

Kinabatangan, sedikit.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya jawab dahulu.

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Ini sama, point yang sama.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya jawab dahulu.

DR.1.10.2013 76

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Sedikit sahaja.


Batu.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Titiwangsa, memang

jelas! Sebab itu, kenapa akta ini digubal ataupun dipinda? Tujuannya untuk mengekang aktiviti-

aktiviti penjenayah seperti begini. Membunuh, merompak, menyamun, macam-macam, peras ugut

di kalangan kongsi gelap seperti kumpulan-kumpulan yang saya sebut tadi, Geng Lapan, Geng 30,

Geng 20. Apa yang saya tidak dengar Geng 26. Hah, itu nombor saya!


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sebab tidak ada penjenayah yang

sebegitu.

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Yang Berhormat Kinabatangan, sedikit.

Minta laluan.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Nombor-nombor lain semua nombor

penjenayah.

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Nombor 02, adakah 02?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Hah! Sana itu, sana, sana.

Dato’ Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: [Ketawa]

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila, Yang

Berhormat Gopeng dahulu. Ya, sila Yang Berhormat Gopeng.

Dr. Lee Boon Chye [Gopeng]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih Yang

Berhormat Kinabatangan. Bila kita ada maslah itu, penyelesaian bukan cuma satu. Bila kadar

jenayah naik tidak semestinya kita adakan undang-undang sedemikian sebab ada cara yang lain

untuk kurangkan jenayah.

Soalan saya, tadi bangkit soal check and balance, dan Yang Berhormat Kinabatangan

bangkitkan soal ada lembaga lima orang hakim yang akan mempengerusikan untuk tetapkan

Detention Order. Akan tetapi dalam hal ini, kita tahu dalam keputusan enquiry itu, tidak ada

peguam bela yang akan mewakili orang yang akan ditahan itu, yang pertama.

Kedua, kemungkinan kalau perlu pihak polis boleh membawa Public Prosecutor untuk buat

keputusan, membantu untuk teruskan Detention Order. Jadi ini menunjukkan bahawa tidak ada

check and balance.

Ketiga, yang penting sekali kita mesti baca rang undang-undang ini bersama akta untuk

meminda Kanun Tatacara Jenayah dan Akta Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) 2012.

The Criminal Procedure Act, Clause 11, berkenaan seksyen baru 399(b), di mana

evidence or report by an expert on matters will letting to organize criminal group, akan diberikan

oleh seorang pakar dan keputusan pakar ini akan diterima pakai oleh lembaga tersebut untuk

memutuskan, sama ada sesuatu organisasi itu adalah organize criminal groupkah atau tidak, dan

menentukan siapa itu pakar?

DR.1.10.2013 77

Jadi ini menunjukkan bahawa dalam pelaksanaan rang undang-undang ini, ada perkara-

perkara yang tidak ada check and balance, di mana keputusan pihak polis, pihak berkuasa boleh

buat sewenang-wenangnya untuk buat keputusan untuk detention without trial, sebab itu saya

minta pandangan daripada Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Dua perkara.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Celahan pun

janganlah panjang-panjang.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya. Itu saya setuju.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini hendak minta

penjelasan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Kalau mencelah jangan panjang-

panjang.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Soal check and balance. Kita

dimaklumkan, dan kita lihat akta ini. Orang yang dituduh itu berhak melantik peguam. Cuma saksi-

saksi yang lain, dia tidak berhak untuk melantik peguam sebab...

Beberapa Ahli: Mana ada...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ada. Orang yang dituduh berhak

melantik peguam. Mana boleh tidak ada, ada. Itu Yang Berhormat mungkin salah tafsiran. Itu

sebab undang-undang ini masing-masing tafsirannya tetapi yang betulnya kita harus ada

keyakinan kepada undang-undang itu. Dalam hidup manusia pun, Tuhan cipta neraka dan syurga.

Siapa yang banyak dosa, masuklah ke sana. Siapa yang banyak amal ibadah dia jalan ke situlah.

Manusia itu Tuhan sudah beri jaminan bahawa hidup manusia ini berpasang-pasang, ada siang

ada malam, ada lelaki ada perempuan, ada kaya ada miskin, ada orang susah ada orang senang,

ada penjenayah ada pencegah. Itulah dia.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Apa lagi Yang Berhormat Batu ini?

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Sedikit, sedikit. Saya hendak kembali

kepada Yang Berhormat Titiwangsa tadi. Yang Berhormat Titiwangsa telah menggunakan satu

data yang agak berbeza daripada Perdana Menteri sebab mengikut Perdana Menteri, PEMANDU

mengatakan, sejak Oktober 2012, kadar jenayah turun dan itu hanya isu persepsi. Kalau betul

maksudnya Yang Berhormat Kinabatangan tidak bersetuju dengan pandangan Perdana Menteri.

Itu satu.

Satu lagi, Yang Berhormat Titiwangsa juga sebut tentang masalah ini adalah kerana

pemansuhan EO. Sepatutnya waktu itu, backbencher harus menuntut kerajaan bahawa kita tidak

akan mansuhkan EO sehingga kita ada gantian.

■1610

Kalau tidak ada gantian, setahun ini berapa keluarga sudah jadi mangsa. Ini pengakuan

daripada backbenches. Siapa bertanggungjawab kerana kita yang menghapuskan EO ini, yang

DR.1.10.2013 78

menyebabkan penjenayah, maksudnya kerajaan harus memohon maaf kepada keluarga-keluarga

mangsa kerana kita mansuhkan undang-undang tanpa memikirkan ...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey, faham Yang Berhormat Batu.

Terima kasih Yang Berhormat Batu. Yang Berhormat Batu, fakta itu 2012 tetapi setelah kita ...

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Sejak 2012.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Apabila kita mansuhkan ISA dan EO,

kita ingatkan yang kita keluarkan kumpulan-kumpulan ketua kongsi gelap ini sudah insaf, sudah

tidak lagi melakukan jenayah-jenayah. Apabila sudah kita bebaskan, mereka kembali ke

gelanggang, bermain dengan permainan lama dan kita tidak ada akta. Mereka balas dendam

sebab tidak ada akta untuk mencegah. [Dewan riuh]

Oleh kerana itu, selaku Kerajaan Barisan Nasional yang bertanggungjawab menjaga

keselamatan rakyat, maka keputusan rakyat membentuk satu Akta Pencegahan Jenayah bukan

Akta ...

Tuan Chua Tian Chang @ Tian Chua [Batu]: Kerajaan ...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Mencegah Demokrasi Ahli-ahli Yang

Berhormat.


Kinabatangan, Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Bercakap tanpa menggunakan

pembesar suara]


Kinabatangan, saya hendak tanya Yang Berhormat Batu, ini peraturan mana Yang Berhormat Batu

pakai?


pembesar suara]

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Okey Yang

Berhormat Kinabatangan ada dua yang bangun. Yang Berhormat Subang dan Yang Berhormat

Batu Gajah.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Subang di sini, Yang Berhormat Batu Gajah di belakang.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Bagi Yang Berhormat Subang dahulu

tetapi mencelah jangan panjang ya.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, dan terima kasih kepada

Yang Berhormat Kinabatangan. Yang Berhormat Kinabatangan, saya hendak bantu sahaja dari

segi fakta. Saya tidak mahu kita berhujah yang akademik kerana ini fakta sahaja. Jadi, saya akan

sebut kenyataan daripada Perdana Menteri, pemimpin Barisan Nasional, pemimpin utama.

Apa dia kata tentang kadar jenayah sebab hujah yang dibuat oleh Yang Berhormat

Lenggong, dia bawa statistik kadar jenayah naik selepas EO dimansuhkan. Kita kena ingat tarikh-

tarikh betul-betul ya. EO itu Proklamasi Darurat dimansuhkan di Parlimen ini pada akhir tahun

DR.1.10.2013 79

2011. Dalam tempoh enam bulan lepas itu akta itu terluputlah secara automatik. Masa itu kita

kena ingat ada tempoh sembilan bulan lebih kurang daripada ucapan Perdana Menteri daripada

Hari Malaysia 16 September, dia bagi isyarat yang jelas Proklamasi Darurat akan dimansuhkan

sehingga pelepasan tahanan EO ini, ada sembilan bulan.

Apa yang dibuat dalam sembilan bulan itu pun jadi satu persoalan. Akan tetapi yang

penting ialah kenyataan daripada Perdana Menteri tahun ini. Kita bukan tanggal 2012 semua,

tahun ini dekat Pilihan Raya Ketiga belas. Perdana Menteri kata saya baca dalam bahasa Inggeris

dengan izin Tuan Yang di-Pertua “the crime rate has been falling since the GTP program against

crime” dan statistiknya, dia bagi statistik nya 27% dikurangkan di antara tahun 2009 sampai 2012

.... down by 39.7% dengan izin.

Sehingga April this year, turun lagi 3.1%. Itulah kenyataan Perdana Menteri sendiri, bukan

kita. Ini fakta. So saya bagi perkara ini kepada Yang Berhormat Kinabatangan. Jadi, saya minta

...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey Yang Berhormat, saya boleh

jawab.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: So, ini hakikat dia.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey, boleh.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: [Bangun]


Kinabatangan, hendak bagi laluan Yang Berhormat Batu Gajah tidak?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sekejap, sekejap.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Duduk dahulu.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tuan Yang di-Pertua, saya jawab

dahulu. Kalau tidak terjawab dia kata kita tidak menjawab.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, sila.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang dimaksudkan oleh Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri itu jenayah-jenayah ringan, yang biasa. Yang ini jenayah terancam

Yang Berhormat. Geng kumpulan kongsi gelap.

Beberapa Ahli: Betul, betul.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Apa makna kongsi gelap? Bermakna

kumpulan yang terancang, ada niat kalau dia ada niat membunuh, dia bunuh. Kalau dia hendak

mencuri, dia mencuri. Kalau dia hendak ugut, dia ugut lah. Jenayah yang dimaksudkan ragut,

macam-macam itu biasa. Memang turun. Akta yang kita pinda ini pun untuk jenayah-jenayah

berat. Yang Berhormat sebagai seorang peguam seharusnya tahu. Saya pun bukan peguam,

saya tahu sebab akta ini begitu as simple as minum ais kacang sahaja sebetulnya. Kenapa kita

tidak boleh faham?

Tuan Haji Ahmad Nazlan bin Idris [Jerantut]: Terima kasih Yang Berhormat

Kinabatangan, terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

DR.1.10.2013 80

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Kinabatangan, bagi peluang lepas itu ya?

Lepas itu bagi.

Tuan Haji Ahmad Nazlan bin Idris [Jerantut]: Saya hendak tanya sedikit sahaja Yang

Berhormat Kinabatangan. Saya baca dalam ini satu akta untuk meminda dan memperluas Akta

Pencegahan Jenayah 1959. Ini tahun 2013. 1959, Sabah dan Sarawak pun belum lagi terlibat

saya jangka dengan akta ini. Apakah Yang Berhormat Kinabatangan bersetuju bahawa takkan lah

kita hendak tolak semua. Kalau kita dengar pihak sebelah sana tadi seolah-olah suruh tarik sahaja

akta ini. Jadi, saya minta penjelasan daripada Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, saya setuju dengan ...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat, sedikit sahaja. Boleh saya sambung

sedikit sahaja.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sila.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Tadi Yang Berhormat

Kinabatangan jawab dan kata maksud you adalah organize crime. Ini semua kongsi gelap yang

buat crime yang berat. Akan tetapi disebutkan juga ragut beg semua. Akan tetapi ragut beg itu

semua termasuk dalam definisi strict crime dengan izin Tuan Yang di-Pertua. Itu yang disebut oleh

Perdana Menteri sendiri.

Jadi, kita sekarang kena putuskan sama ada Perdana Menteri sudah cakap bohong

kepada rakyat Malaysia atau pun Yang Berhormat Kinabatangan betul? Mana yang kita kena pilih

siapa yang betul? Perdana Menteri betul atau you betul. Tidak boleh dua-dua betul.

So, point kita adalah ini. Semua kongsi gelap Tuan Yang di-Pertua, kalau kita katakan

sekarang, kita kata kita perlu undang-undang ini sebab kongsi gelap semua ada di luar dan mesti

dimasukkan balik dengan Simpang Renggam. Betul? Ini hujah kita sekarang.

Akan tetapi persoalannya ialah Tuan Yang di-Pertua sampai pertengahan 2012, apa kita

buat dalam sembilan bulan itu? Kita tahu sembilan bulan itu mereka akan dibebaskan sebab

undang-undang ini akan terbubar secara automatik. Masa itu apa kita buat, Menteri Dalam Negeri

buat?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat janji tadi sedikit sahaja.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: AG buat sebab pada masa itu kalau undang-undang ini

diperlukan masa itu kena dibuat masa itu tetapi tidak dibuat sebab kita yakin dengan PDRM kita,

dengan Kementerian Dalam Negeri kita. So, saya hendak minta penjelasan lah daripada

pandangan Yang Berhormat Kinabatangan, kenapa dalam sembilan bulan itu, semua ahli kongsi

gelap itu duduk dalam Simpang Renggam? Kenapa tidak proses mereka, siasat mereka, bawa

kes-kes mereka ke mahkamah macam kes Altantuya kita boleh bawa semua saksi. Mengapa tidak

boleh buat? Itu yang saya minta penjelasan.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey, yang selebihnya itu saya minta

ucapan Yang Berhormat itu biar kementerian yang jawab. Sebab apa yang saya tahu, setelah

dibebaskan dengan harapan mereka ini kembali ke masyarakat, kembali bermanusia. Akan tetapi,

DR.1.10.2013 81

keluar sahaja mereka terus membalas dendam, mereka bermacam-macam rancangan. Jadi, itu

yang berlaku.


Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, ada dua yang

bangun.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Putatan dahulu, baru

Yang Berhormat Lenggong.


Putatan, Lenggong? Sila Yang Berhormat Putatan.

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: Terima kasih sahabat saya Yang

Berhormat Kinabatangan, terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Memang budaya yang sengaja untuk

membantah tanggungjawab kerajaan untuk menangani masalah jenayah yang berat yang

terancam ini. Memang apa pun dibangkang oleh kawan-kawan saya di sana itu.

Yang Berhormat Kinabatangan, saya keliru dengan pilihan ini. Adakah kita menyelesaikan

masalah jenayah ini kita sudah ambil tindakan atau sebelumnya? Mana pilihan yang baik ini pada

pendapat Yang Berhormat? Sekiranya kita tunggu perkara itu berlaku dahulu baru ambil tindakan,

maka itulah dia orang mahu. Sebab apa yang saya katakan tadi mereka mahu ada kes-kes ini di

bawa ke mahkamah supaya kerja-kerja dia orang ini Tuan Yang di-Pertua membela penjenayah ini

dapat diucap sebagai ... Setuju Yang Berhormat? Selain daripada mencegah ....

Seorang Ahli: Ada business.

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: Ada business. Banyak lagi juta-juta

ringgit kepada peguam-peguam yang membela dia orang ini terutama kawan-kawan di sana itu.

Tidak tahu lah kalau Yang Berhormat Subang ...


Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, sila Yang

Berhormat Lenggong.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Kadang-kadang masalahnya Tuan

Yang di-Pertua mereka tidak tahu kekangan yang dihadapi oleh pihak berkuasa. Ini masalah yang

ada pada kita. Kehairanan kita hari ini ialah dia pelik sedikit Yang Berhormat Kinabatangan. Yang

patut kita bela, kita tidak bela. Yang patut kita tidak bela, sebaliknya.

■1620

Ini masalahnya, dia jadi terbalik. Faham tidak Yang Berhormat Batu Gajah? Dahulu Yang

Berhormat Batu Gajah ini baik.


Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Nanti dahulu. Mana boleh

mencelah sini? Sekejap lagi minta sana.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: You cakap dengan saya.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Nanti dahulu.

DR.1.10.2013 82


Lenggong pun satu hal.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Kalau kita tengok PCA 1959 dia

hanya ada akta untuk pengawasan. Tidak ada akta untuk penahanan detention. Ini kekangan.

Kemudian tangkapan pencegahan di bawah seksyen 105 KTJ untuk 24 sahaja. Mana cukup

hendak buat siasatan dan sebagainya. Sebab itu perkara-perkara ini mesti kita lihat secara lebih

baik supaya apa yang hendak kita buat ini benar-benar memberi suatu kuasa kepada pihak yang

berkuasa untuk melaksanakan tanggungjawab. Yang kita hendak jaga ini ialah keamanan kita

bukan hanya keamanan rakan-rakan di sebelah sini sahaja. Juga keamanan rakan-rakan di

sebelah sana termasuk rakyat Yang Berhormat wakili. Sebab itu kita kena sokong. Yang kita

hendak bela ini bukan hendak bela penjenayah. Ini kita jaga.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Boleh? Batu Gajah, Batu Gajah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat Putatan

dan Yang Berhormat Lenggong.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Kita jawab dahulu. Inilah sebetulnya

hujah yang kita nanti-nantikan sebab akta ini jelas. Akta Pencegahan Jenayah. Bermakna, kalau

sudah terhantuk baru tengadah. Sudah kena bunuh baru ambil tindakan itu saya rasa sudah

terlambat. Jadi lebih baik ada akta sebegini. Mana-mana polis sudah kenal pasti bahawa si anu

bin si anu ketua gengster, ketua kongsi gelap tahan dia, interrogated dia supaya dia dedahkan

siapa-siapa rangkaian dia. Kalau tidak akhirnya negara kita ini akan dipenuhi oleh kumpulan-

kumpulan kongsi gelap, kumpulan-kumpulan samseng.

Dato' Hasbullah bin Osman [Gerik]: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat Gerik

bangun.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya sila Yang Berhormat.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Ya Yang Berhormat

Batu Gajah dahulu. Yang Berhormat Gerik di belakang.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Terima kasih Yang Berhormat

Kinabatangan. Tadi Yang Berhormat Kinabatangan lantang berhujah mengatakan bahawa ada

check and balance di mana tertuduh ada peluang untuk membela diri. Mungkin semua Ahli Yang

Berhormat yang lain juga ada dengar hujah daripada Yang Berhormat Kinabatangan mengatakan

bahawa peguam boleh membela seseorang yang dituduh dan saya telah semak balik di dalam

pindaan ini, saya tidak nampak di mana-mana pun...[Dewan riuh]

Saya minta penjelasan tentang perkara ini di mana, seksyen mana yang memberi...

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Bacalah Yang Berhormat Batu

Gajah, baca dahululah Yang Berhormat Batu Gajah.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Ya, bagi penjelasan. Saya hendak

tahu. Tidak salah untuk saya bertanya. Saya hendak dapatkan penjelasan bagaimana dan

DR.1.10.2013 83

kenapa bila kita ada satu lembaga yang membuat keputusan kenapa kita tidak buat satu judicial

review. Kenapa kerajaan takut sangat untuk ada judicial review? Itu pun saya hendak dapatkan

penjelasan daripada Yang Berhormat.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Batu Gajah...

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Yang lebih baik adalah terus bawa ke

mahkamah kerana kita ada satu sistem keadilan. Kenapa kita takut sangat untuk bawa tertuduh itu

ke mahkamah untuk hakim-hakim membuat keputusan? Terima kasih

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Batu Gajah, jelas...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat Gerik

di belakang. Yang Berhormat Kinabatangan, Yang Berhormat Gerik di belakang.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sila, sila Yang Berhormat Gerik. Satu

saya jawab.

Dato' Hasbullah bin Osman [Gerik]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, Yang

Berhormat Kinabatangan. Undang-undang Jenayah ini tahun 1959 sampailah ke 13 Mei kita

wujudkan Undang-undang Darurat di mana ada EO dengan RR. Kemudian pada 22 Disember

2011 kita buang Undang-undang Darurat. Sebelum itu mana ada orang yang berani cakap soal

hendak bawa balik Chin Peng ke negara kita fasal ada EO dan RR. Mungkin persepsi tidak elok.

Saya tidak jadi Ahli Parlimen ketika itu tarik Undang-undang Darurat dan pada hari ini bila kita

hendak menguatkan hujah kerana dalam Undang-undang Darurat mungkin ada melibatkan orang

politik, kesalahan politik, kesalahan jenayah dan pada hari ini kita hendak bawa satu undang-

undang yang kita lihat sudah ada 59 itu hendak ditambahbaikkan.

Manakala penjenayah-penjenayah yang kita nampak polis buat tadi dibandingkan oleh

Yang Berhormat Titiwangsa dalam tempoh 12 April hingga 21 Disember 2011 pembunuhan masa

itu ada Undang-undang Darurat dibandingkan dengan tempoh 22 Disember 2011 hingga 31 Ogos

2013 diperbandingkan dua bukan kita buat pukul rata yang Perdana Menteri kata jatuh tadi.

Bermakna kenapa kita hendak membantah satu undang-undang yang hendak memerangi

penjenayah. Polis boleh tangkap tetapi apa tindakan bila dibawa ke mahkamah tidak boleh

didakwa. Ramai rakyat teraniaya terutamanya gengster sendiri memerangi gengster. Kita boleh

tengok gambar-gambar yang ditangkap oleh CC di tempat-tempat yang berkaitan. Bagaimana

pandangan Yang Berhormat Kinabatangan dalam persoalan tersebut?

Datuk Wira Haji Ahmad bin Haji Hamzah [Jasin]: Yang Berhormat Kinabatangan, Jasin.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sudah terang lagi bersuluh.

Datuk Wira Haji Ahmad bin Haji Hamzah [Jasin]: Yang Berhormat Kinabatangan.


Jasin, Jasin di belakang.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ramai peminat, sila Yang Berhormat

Jasin.

Datuk Wira Haji Ahmad bin Haji Hamzah [Jasin]: Terima kasih Yang Berhormat

Kinabatangan. Sepatutnya tidak ada reaksi-reaksi negatif daripada kawan-kawan yang lain.

DR.1.10.2013 84

Sebenarnya akta yang diperkenalkan adalah untuk menyediakan langkah-langkah pencegahan

yang lebih efektif lagi kerana bagi mencegah jenayah kongsi gelap dan lain-lain.

Saya sebenarnya berasa terperanjat Yang Berhormat Kinabatangan apabila seorang yang

berhujah tadi seorang daripada Ahli Parlimen yang cukup senior sekali, seorang ahli peguam

mempersoalkan seolah-olah kerajaan kita yang berdaulat ini sebagai sebuah kerajaan yang palsu

kerana kita tidak mendapat undi popular. Selama ini sudah tiga belas kali kita mengadakan pilihan

raya, kita sebenarnya menggunakan dasar first past the post. Ada pernah tidak dipersoalkan

perkara ini? Kenapakah perkara ini dipersoalkan? Sepatutnya sebagai Ahli Parlimen kita mestilah

berasa megah bahawa negara kita sebuah negara yang berdaulat yang mempunyai undang-

undang dan tidak seharusnya sesiapa mempersoalkan apa yang pentadbiran pada ketika ini.

Keduanya, apabila disebut oleh kawan saya tadi Yang Berhormat Gerik tentang Chin Peng

saya hendak tanya Yang Berhormat Kinabatangan, Chin Peng ini sebenarnya bukan rakyat

Malaysia. Jadi apa status dia hendak bawa abunya kembali ke sini. Dia adalah lambang

keganasan yang telah membunuh banyak rakyat Malaysia. Kenapa kita agungkan mereka?

Kalaulah orang-orang macam kita ini rakyat Malaysia yang menggubal dasar, membuat undang-

undang hendak mendesak Chin Peng kembali ke tanah air, ini perkara yang boleh kita persoalan

bersama. Tidak patut perkara ini ditimbulkan. Saya ada dua tiga perkara. Saya hendak jemput

kalau boleh sahabat saya Yang Berhormat Kinabatangan ulas perkara ini. Terima kasih Tuan

Yang di-Pertua.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sekejap, saya ulas dahulu. Terima

kasih Yang Berhormat Jasin dan Yang Berhormat Gerik. Memang ini jelas bahawa kerajaan kita

betul-betul serius, kita betul-betul ingin menangani isu kongsi gelap ini sebab ramai nyawa yang

melayang tanpa terbela. Ramai orang yang dibunuh tanpa pendakwaan. Jadi janggal pula

undang-undang negara seperti kita polis sebetulnya berhak menangkap tetapi apabila dibawa

untuk diproceed ke mahkamah AG kata no ground. So, tidak perlu.


Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sebab itu perlu ada akta sebegini,

sebab saksi-saksi yang dikenal pasti oleh pihak polis tidak berani tampil berani ke depan.

Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sebab kalau mereka tampil nyawa

keluarga mereka diancam, nyawa anak-anak mereka dicerobohi, dibunuh dan sebagainya.

Dr. Mohd. Hatta Md. Ramli [Kuala Krai]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Yang Berhormat Kinabatangan, Yang

Berhormat masih belum beri penjelasan kepada saya.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Kuala Krai.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Mohamed Said]: Ya, Yang Berhormat

Kuala Krai. Sila Yang Berhormat Kuala Krai.

DR.1.10.2013 85

Dr. Mohd. Hatta Md. Ramli [Kuala Krai]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima

kasih Yang Berhormat Kinabatangan. Sepetang sudah kita mendengar Yang Berhormat

Kinabatangan bercakap mengenai kongsi gelap seolah-olah kongsi gelap ini baru ditubuhkan dua

bulan lepas selepas EO dihapuskan. Yang saya tahu kongsi gelap paling baru 026 itu sahaja.

[Ketawa]

Yang lainnya sejak tahun 1930 pun ada. Ini bukan benda baru. Dengan EO pun kongsi

gelap ini tidak boleh dapat dikawal, kenapa hari ini kita dok bercakap tentang kongsi gelap?

■1630

Apakah dengan undang-undang satu ini, kongsi gelap yang berumur 70 tahun ini akan

selesai? [Dewan riuh] Sebenarnya Tuan Yang di-Pertua, kita bukan mencari perbatuan politik

dalam perbahasan ini, seperti yang dituduh oleh Yang Berhormat Lenggong. Akan tetapi saya

yakin semasa kerajaan menghapuskan EO, itulah langkah politik yang diambil oleh kerajaan

sempena dengan persiapan pilihan raya, cuba untuk mendapat simpati rakyat. [Disampuk] Akan

tetapi hari ini mereka regret, menyesal tentang apa yang telah mereka lakukan. Masa itu pun table-

thumping daripada sebelah BN semasa menghapuskan cukup kuat menyokong. Tidak ada

seorang pun yang bantah. Yang Berhormat Kinabatangan sokong habis.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat.

Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: Bagan Serai.


Kinabatangan. Yang Berhormat Kuala Krai dan Yang Berhormat yang lain, mencelah ini kita

hendak minta penjelasan bukan memberi ucapan. Kita ada masa lagi untuk memberikan ucapan

perbahasan. Sila.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Yang Berhormat Kinabatangan, Yang


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, Yang Berhormat Kuala Krai itu Tuan

Yang di-Pertua, dia tidak bertanya. Dia berhujah iaitu dia main politik. Sedangkan saya berdiri di

sini, kalau boleh saya mahu berdiri satu hari Tuan Yang di-Pertua untuk menjelaskan betapa

pentingnya akta ini untuk kita sama-sama sokong. Bukan kita mahu kira politik sebab Yang

Berhormat Kuala Krai, saya bukan buat andaian, satu hari nanti Yang Berhormat Kuala Krai keluar

dari Dewan Rakyat ini, kumpulan kongsi gelap sudah menunggu pula.


Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ada dua yang

bangun Yang Berhormat. Yang Berhormat Bagan Serai dengan Yang Berhormat Batu Gajah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Kalau sudah terkena baru tahu.



Bagan Serai di sebelah belakang.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya bagi Yang Berhormat Bagan Serai

dahulu.

DR.1.10.2013 86

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Yang Berhormat Kinabatangan belum

bagi penjelasan untuk saya lagi.

Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: Saya bukan seorang lawyer tetapi saya

sudah duduk di sini dua jam dan saya hairan kenapa pembangkang susah hati sangat kalau kita

hendak tangkap penjenayah yang terus melakukan jenayah. Masalah rakyat sudah memang

banyak.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Kenapa kerajaan takut sangat hendak

bawa ke mahkamah?


Batu Gajah.

Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: Kita hendak solve masalah rakyat.

Masalah kesusahan, masalah kesihatan, masalah rumah, masalah sakit. Hari ini masalah yang

datang ialah rakyat sudah takut hendak keluar. Nyawa orang diambil dengan begitu mudah sekali

dan kita didedahkan dengan lebih daripada 40 kumpulan kongsi gelap, dengan lebih 40,000 ahli

dan 90% daripada tembakan ini adalah daripada bekas-bekas tahanan EO. [Dewan riuh] Saya lihat

tadi Yang Berhormat Kinabatangan pun sudah mula bawa pistol setiap hati. Pistol apa itu? Ramai

lagi orang akan berkeliaran bawa pistol. Bermakna tembak-menembak akan berleluasa.

Jadi, saya minta pendapat Yang Berhormat Kinabatangan. Sepatutnya akta ini

dipercepatkan dan diambil tindakan. Terima kasih.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat Bagan

Serai. Itulah sebetulnya inspirasi rakyat daripada Bagan Serai ada kebimbangan dan Yang

Berhormat Batu Gajah, saya jawab tadi. Sebetulnya yang didakwa itu selepas siasatan polis dia

boleh melantik peguam. Kalau kita bertengkar di sini tidak boleh tetapi Yang Berhormat bolehlah

berjumpa dengan pihak kementerian untuk minta penjelasan sebab susah untuk saya jelaskan

tetapi saya beri jaminan memang ada hak untuk diwakili oleh peguam. Jadi, saya jelaskan...

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Oleh sebab itu saya hendak tahu

Yang Berhormat Kinabatangan...

Dr. M. Jeyakumar Devaraj [Sungai Siput]: Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin

meneruskan hujah saya.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: ...Bila Yang Berhormat Kinabatangan

buat hujah, ada pembelaan, saya hendak tahu...


Batu Gajah, Yang Berhormat Kinabatangan tidak bagi laluan lagi. Yang Berhormat Sungai Siput

pun...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya tidak bagi, saya jelaskan sahaja.

DR.1.10.2013 87

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Itu adalah hujah yang dibuat oleh

Yang Berhormat Kinabatangan tadi. Jadi, saya hendak pastikan bagaimana cara pembelaan itu.

Itu adalah perkara penting.


pembesar suara]


Batu Gajah.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Ini adalah satu perkara yang penting

sebab dia...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Untuk kepastian, Yang Berhormat boleh

berbincang dengan Menteri yang bertanggungjawab tetapi saya beri jaminan memang ada hak. Itu

sahaja.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Kalau Yang Berhormat Kinabatangan

tidak pasti...


Batu Gajah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya pasti. Saya beri jaminan ada hak.

Seksyen 19, cuba rujuk.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Okey, boleh kita bincang tentang

seksyen 19 itu?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Betul Tuan Yang di-Pertua, kenapa perlu

akta ini hendak kita luluskan di Dewan ini? Jangan kita memikirkan soal politik seperti rakan-rakan

yang terlampau beremosi. Pilihan raya sudah berlalu. Kita terima hakikat. Pertama, kalau kita

orang Islam, kita diminta oleh Allah SWT berusaha. Selepas berusaha kita tawakal, selepas

tawakal kita redha. Masalah pembangkang, tidak redha. Berusaha sudah, tawakal sudah. Sudah

kalah, kalahlah, redha lah. Itu sebab masalah, kita ini manusia kalau kita tidak redha, apa kejadian

yang berlaku pada diri kita maka itulah Allah SWT akan menyesatkan kita sampai ke mana-mana.

Seperti Yang Berhormat ini selalu sesat. [Ketawa]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan, boleh?

Saya suka dengan Yang Berhormat Kinabatangan ini.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tuan Yang di-Pertua, saya tidak izin,

saya tidak benarkan Yang Berhormat ini untuk berhujah.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan, kita

kawan kan, bolehlah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Bukan soal kawan, ini soal penting.

Pada saya, akta yang sebegini baik...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sedikit, sedikit sahaja. Boleh?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Akta yang sebegini baik...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Bolehlah Yang Berhormat Kinabatangan.

DR.1.10.2013 88

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: ...Harus kita bincang secara bijaksana,

harus kita bincang secara lebih meluas untuk memastikan bahawa rakyat di kawasan kita terjamin,

terbela. Rakyat di negara ini nyawanya tidak terancam, pelancong-pelancong yang datang ke

negara ini datang beramai-ramai dengan hati yang tenang. Pelabur-pelabur yang membawa wang

berjuta-juta, berbilion-bilion, datang dengan pelaburan mereka tetapi apabila kongsi gelap

menguasai bandar-bandar kita, kita seolah-olah berada di Colombia, kita seolah-olah berada di

South Africa dan di macam-macam negara yang ditakuti. Maka sudah tentulah imbuhan ekonomi

negara tidak akan menjadi dan rakyat berada dalam ketakutan. Jadi, apabila rakyat ketakutan

memang sudah tentulah kerajaan yang mentadbir negara ini seolah-olah tidak bertanggungjawab.

Jadi, oleh kerana itu saya dengan rendah diri menyatakan bahawa akta ini benar-benar

menjamin ketulusan, keselamatan rakyat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Kinabatangan, boleh minta penjelasan

sedikit sebelum Yang Berhormat habis.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Mencelah sedikit boleh, jangan panjang

lebar. Sila, sila.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada

Yang Berhormat Kinabatangan. Kita akan berhujah secara bijaksana. Kita tidak payah cakap

undang-undang sebab Yang Berhormat Kinabatangan selalu tegaskan pencegahan. Your concern

is prevention dengan izin, pencegahan. Akan tetapi saya hendak ingatkan sedikit, macam Yang

Berhormat Kuala Krai kata tadi kongsi gelap bukan perkara baru. Kongsi gelap sudah wujud lama.

Geng-geng mereka semua ada. EO ini yang kita sudah mansuhkan tahun 2011 itu sudah mula

berkesan tahun 1969 dan sepanjang tahun kegunaan itu pada bila-bila masa lebih kurang 1,000

ketua kongsi gelap ada meringkuk di Simpang Renggam. Ini bukan fenomena baru.

Walau bagaimanapun, ini yang saya hendak tanya pada Yang Berhormat Kinabatangan

sama ada keberkesanan atau the effectiveness atau undang-undang yang sekarang kita

bercadang untuk lulus. Saya baca daripada laporan Suruhanjaya Diraja yang ditubuhkan oleh

Kerajaan Barisan Nasional pada tahun 2004, yang dipengerusikan oleh Tun Dzaidin masa itu.

Timbalannya adalah Tun Hanif Omar dan mereka kata ini keadaan negara pada tahun 2004. Yang

Berhormat Kinabatangan, saya baca sedikit sahaja.

Cabaran dua dalam bahasa Inggeris. “Challenges to the high incident of crime which has

also increase significantly in recent years”. Ini ditulis pada 2004 bukan 2013. “There is widespread

apprehension regarding safety among members of the public and Malaysia reputation as a safe

country has be undermine”. Saya baru dengar Menteri pun sebut ayat yang sama, ditulis oleh

Suruhanjaya Diraja ini pada 2004. “Drug addiction and the accompanying drug addiction offences

also continue to be high. The growth in commercial crime is also consequence in the financial and

commercial sector. If present trends concerning regarding crime continue there could be serious

social and economic consequences for Malaysia”.

Ini ditulis dalam keadaan di mana EO sudah wujud, sudah digunakan tetapi nampak tidak

berkesan sebab ini ditulis pada 2004. EO terus digunakan sehingga 2012. Mana

DR.1.10.2013 89

keberkesanannya? Itu maksud kita, Yang Berhormat Kinabatangan dan Tuan Yang di-Pertua.

Oleh sebab itu kita persoalkan. Oleh kerana itu pandangan kita Yang Berhormat Kinabatangan

ialah Kerajaan UMNO Barisan Nasional kena fokus balik kepada isu pokok.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey Yang Berhormat, saya faham.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Faham ya? Okey, terima kasih. Minta penjelasan.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sila.


Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Cuma saya hendak tanya Yang

Berhormat Kinabatangan, tadi cakap kesan EO dengan sebelum EO. Adakah Yang Berhormat

bersetuju bahawa mengikut laporan daripada jabatan jenayah polis, perangkaan dalam tempoh 20

bulan sebelum dan selepas penguatkuasaan undang-undang.

■1640

Kalau kita tengok perangkaan ini, kalau pembangkang hendak pertikaikan perangkaan ini,

ini Kementerian Dalam Negeri kena jawab. Kalau contoh bunuh sahaja, bunuh ini kalau kita

tengok 20 bulan sebelum mansuh ini, 845 kes sahaja. Lepas mansuh sahaja ia meningkat 1,065,

220 kira meningkat 26.04%. Sebab itu tengok bila EO tidak ada, bunuh sahaja meningkat dalam

tempoh dua bulan, meningkat sampai 26%. Jadi, sebab itu kerajaan fikir EO walaupun tidak

berkesan sepenuhnya tetapi salah satu langkah pencegahan pembunuhan. Adakah Yang

Berhormat bersetuju?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat, sudah jelas

sebetulnya. Apabila kita ada Akta EO itu, maka memang kongsi gelap ini sudah lama wujud di

mana-mana negara pun. Di negara kita sudah berpuluh-puluh tahun sudah ada kongsi gelap.

Akan tetapi aktiviti kongsi gelap ini dibendung dengan akta-akta yang tertentu. Setelah EO

dimansuhkan, bukan untuk kemenangan politik, memang kita rasa ada keperluan. Maka, dengan

harapan ketua-ketua kongsi gelap ini kembali kepada masyarakat dengan sepenuhnya. Akan

tetapi mereka telah kembali kepada masyarakat dengan tujuan yang tertentu, mengugut,

membunuh dan sebagainya. Sebab itu kita memerlukan satu akta pencegahan untuk

mengurangkan kes-kes jenayah berat, untuk tidak melindungi ketua-ketua kongsi gelap ini.

Sebab kongsi-kongsi gelap ini mereka dengan aktiviti-aktiviti yang tertentu. Mereka

melakukan kes pelacuran, kes dadah, nombor ekor, macam-macam, semua dia buat sebab dia

mengaut keuntungan. Mereka ini, harta mereka, menjadi kaya raya dalam sekelip mata. Oleh

sebab itu kita tidak mahu, sebab itu kita perlukan akta seumpama ini. Kita mahu juga pelaksana

iaitu pelaksana dia pihak polis, Polis Diraja Malaysia. Maka, Polis Diraja Malaysia juga rakyat

berpesan jangan salah guna kuasa tetapi gunakan kuasa untuk melindungi rakyat. Jangan

melindungi ketua-ketua kongsi gelap pula. Ini yang kita mahu sebab anggota-anggota polis pun

manusia juga. Justeru itu, rasa saya kerajaan telah menyediakan sesuatu perkara yang paling

baik, paling mulia. Dengan adanya akta ini, dengan tersekatnya penjenayah-penjenayah berat

DR.1.10.2013 90

seumpama ini, hidup kita pun tenteram. Mungkin kita boleh berumah tidak berpagar pun seperti di

Eropah, di Amerika. Hari ini kalau rumah tidak ada pagar, alamat habislah rumah itu.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Boleh minta penjelasan sedikit.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: [Bangun]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ada pagar pun, pagar makan padi juga!

Ya, silakan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Panjang lagi?

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Tidak tahu Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih

Yang Berhormat Kinabatangan. Yang Berhormat Kinabatangan setujukah tidak, sepatut kita mahu

minta Kementerian Dalam Negeri ambil perhatian juga. Selalu kongsi gelap kalau dia mahu pergi

buat pembunuhan, selalu dia ambil dadah, ambil syabu lepas itu dia pergi bunuh. Ini semua ini

peguam-peguam ajar sama dia orang, ini loophole ini. Kalau dia sudah tertangkap, bila pergi test,

dia ambil dadah. So, dia pembunuhan itu masa, bukan dia bunuh, itu syabu bunuh. Sebab itu kita

minta Kementerian Dalam Negeri mesti mahu ambil perhatian. Buat satu undang-undang juga

atas pembunuhan ini. Setujukah tidak Yang Berhormat Kinabatangan?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Setuju dan Menteri Dalam Negeri pun

ada, sila ambil perhatian cadangan daripada Yang Berhormat Bintulu.


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat, saya bagi sedikit,

Yang Berhormat menjala-jala sebetulnya. Itu sebab saya macam tidak mahu bagi. Sila, sila.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih kepada

Yang Berhormat Kinabatangan. Yang Berhormat Kinabatangan, saya hendak balik kepada isu

pencegahanlah dan akhirnya, kita kena pegang pada isu prinsip keadilan. Tadi Yang Berhormat

Kinabatangan secara wajar menyebut inilah jenayah-jenayah serius, saya setuju. Bila ketua

kongsi gelap, dia menyusun jenayah dengan kekerasan, menyamun dengan kekerasan. Geng dia

gunakan parang, pistol, samun orang lain, memang sangat serius. Kalau kita pegang pada prinsip

keadilan, apakah hukuman yang setimpal dengan itu? Bagi saya, kalau orang itu melakukan

jenayah macam itu, bawa dia ke mahkamah, sabit, heret bawa ke penjara 20 tahun pun, tidak ada

masalah, 15 tahun, 20 tahun.

Sebab itu jenayah yang sangat serius. Baru dia kena hukuman macam itu, itulah deterrent,

dengan izin, untuk jenayah kepada jenayah yang lain. Macam kita buat untuk pembunuh

Altantuya, kita akan gantung, itu yang akan jadi deterrent. Maksud saya ialah ini, kita kata ini ialah

untuk jenayah berat tetapi apa hukuman dua tahun? Kita tahu daripada pengalaman kita dengan

Yang Berhormat Simpang Renggam. Orang dalam Simpang Renggam, mereka uruskan hidup dia

seperti biasa, ia kita tahu cara mana. Ini berlaku, ini hakikat Simpang Renggam. Bagi penjenayah

ini, konon ialah penjenayah ya, mereka tidak nampak itu sebagai satu hukuman berat, tidak ada

apa-apa masalah. Bagi saya, sebab itu, itulah pendekatan yang salah. Lebih baik kita kena fokus

pada punca dia, lebih baik bawa ke mahkamah, buktikan kesalahan yang serius itu dan bagi

hukuman yang setimpal. Bagi saya...

DR.1.10.2013 91

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Akhirnya, I finish quickly. Bagi saya Tuan Yang di-Pertua,

pendekatan kita tahan tanpa bicara dua tahun ini, actually we are being soft on crime, kita bukan.

If you want to be really hard on crime, dengan izin, you will punish the correct punishment.

Maksudnya, dia bunuh, dia kena hukum bunuh, dia samun, dia kena 20 tahun, mesti itu, bukan dua

tahun. So, you kena faham, dengan cara ini actually are not being hard on crime. You are actually

could be soft on crime. Minta pandangan Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, terima kasih Yang Berhormat.

Pertama, saya Yang Berhormat Tanjong Karang, yang tadi statistik menunjukkan peningkatan

jenayah tersebut memang benar. Apabila tidak ada undang-undang yang kuat, maka penjenayah

kembali ke pangkal jalan. Sebab itu kenapa kita, kerajaan memandang serius perkara ini.

Berhubung dengan cadangan Yang Berhormat Sungai Siput iaitu kenapa tidak dibawa pergi

mahkamah. Sebetulnya saya pun bertanya kepada pihak polis, kenapa sudah ada video, sudah

nampak tetapi tidak didakwa di mahkamah. Polis cakap tidak ada saksi. Saksi memang ada tetapi

saksi tidak mahu ke mahkamah sebab mereka takut. Dua insiden kes bunuh, tujuh orang potong

satu orang. Boleh kenal, nampak di video tetapi tidak boleh didakwa di mahkamah sebab saksi

tidak mahu ke depan. Inilah yang masalahnya. Sebab itu dengan adanya akta ini, polis sudah

tahu inilah pembunuh dia.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan, boleh?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Akan tetapi saksi mungkin tidak ada,

maka kita gunakan akta ini. Kalau di negara China, siapa bunuh, tembak. Bunuh sahaja, apa

masalah dia.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sekejap, sekejap dahulu, saya mahu

jelaskan. Di China begitulah, siapa yang didapati membunuh, hukuman dia bunuh, terus on the

spot tembak.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Bukan oleh mahkamah. Kalau di Brazil

bukan lagi oleh mahkamah Yang Berhormat Seputeh.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Brazil pula sudah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ditembak begitu sahaja.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Seputeh, ini Yang

Berhormat Seputeh lama-lama kena kongsi gelap juga ini. Sila.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan, saya

bersetuju bahawa memang ada masanya memang susah hendak membuktikan kes. Jadi, kalau

sekiranya ada masalah dari segi hendak pembuktian kes, bukan penyelesaiannya dengan kita

mengadakan undang-undang menahan tanpa bicara. Kita boleh menggunakan mekanisme untuk

kita meminda Akta Keterangan, maknanya ada mekanisme lain. Sebab kita kena faham bahawa

DR.1.10.2013 92

hak untuk dibicarakan ini adalah hak yang paling fundamental. Sebab dalam baik undang-undang

sivilkah, undang-undang Islam, seorang itu, prinsip jenayah macam mana criminal system work,

dia mesti berasaskan kepada satu prinsip yang diterima universal, seseorang dianggap tidak

bersalah kecuali dibuktikan bersalah. Itu dipanggil presumption innocent yang juga diperkuatkan

dalam undang-undang Islam. [Bercakap dalam bahasa Arab] Ini adalah prinsip yang diterima

pakai, sebab itu kita tidak boleh suka-suka menganggap apabila kita tahan orang, kita telah

reverse the presumption itu makna seorang itu dianggap bersalah.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey Yang Berhormat, terima kasih.

Yang Berhormat Sepang, saya rasa tidak ada kepentingan pihak polis menahan orang suka-suka.

Polis, penguat kuasa, akan menahan seseorang itu yang disyaki memang terlibat untuk melakukan

jenayah.

■1650

Di Seputeh saya tahu banyak kongsi gelap. Sebab itu Yang Berhormat Seputeh menang

banyak. Hendak ulas?... Okey, sila-sila.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila Yang

Berhormat Seputeh.

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Ini sangkaan jahat. Yang Berhormat

Kinabatangan, ya memang kita tahu yang nama akta ini adalah Akta Pencegahan Jenayah. Akan

tetapi kesemua isu yang dibangkitkan oleh Ahli Parlimen di sebelah sini, adalah isu hak asasi

manusia dan juga kemungkinan undang-undang ini disalah gunakan oleh pihak tertentu, termasuk

juga polis. Juga saya hendak ambil satu contoh macam ISA, ISA yang sasarannya ialah untuk

menangkap komunis tetapi orang macam saya, tidak bawa pistol macam Yang Berhormat

Kinabatangan pun, saya pernah di tahan oleh ISA [Dewan riuh].

So, saya bukan komunis. Jadi macam mana jelaskan isu macam ini, okey ISA lepas itu

dibatalkan. Kita lihat isu tentang Akta Pencegahan Jenayah ini yang mana yang tidak ada judicial

review, dua tahun tahanan renewable dan sebagainya....


Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Saya masih ingat dulu kita ada satu, bila Yang

Berhormat Padang Rengas menjadi Menteri jaga Parlimen tidak ada satu jawatankuasa hak asasi

manusia. Jawatankuasa itu kita pernah melawat Simpang Renggam. Semua tahanan EO. Waktu

itu kami juga diberitahu oleh wakil-wakil daripada tahanan yang berapa ribu dalam Kem Tahanan

Simpang Renggam itu bahawa ada kes yang mana mereka itu set-up oleh geng mereka, ada juga

yang kesalahan yang amat kecil sekali termasuk mencuri buah-buahan, dan sebagainya. Dua

tahun selepas itu renew lagi dua tahun. Jadi itu sebabnya, peguam-peguam kita yang handal ini,

kita mempertikaikan fasal-fasal yang termaktub dalam rang undang-undang ini kerana ia it was

bound to be abuse. Ini yang kita bimbang.

Suatu hari nanti Geng 026 juga dimasukkan dalam sini, waktu itu siapa nak selamatkan

Yang Berhormat?...

DR.1.10.2013 93

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey, Yang Berhormat Seputeh, kalau

hendak menyalah gunakan kuasa ini, apa-apa juga undang-undang tidak dipakai. Boleh disalah

gunakan. Yang Berhormat Seputeh selaku Timbalan Menteri Besar...

Seorang Ahli: Dalam masa dia menjalankan tugas pun sama juga kalau...

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: [Ketawa] Oh, Belum lagi la..


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Oh belum lagi. Oleh sebab itu persepsi

kita mana-mana undang-undang akan di salah guna. Itu tidak boleh lah kita ada undang-undang-

undang. Ini cuma tanggapan kita, apa yang kita perlukan iaitu kita ada keyakinan, kepercayaan,

bak kata pepatah Melayu, “Di mana ada kemahuan, di situ ada kejayaan”. So, kita berkemahuan

bahawa akta ini akan memberi jaminan untuk keselamatan seluruh rakyat negara ini, pertama.

Kedua ia akan membendung aktiviti gejala jenayah berat seperti kongsi gelap, pembunuhan

terancang, ancaman dan macam-macam. Sebab saya selaku rakyat Malaysia, saya suka jalan

sana sini, saya mahu selamat. Saya tidak tahu lah Yang Berhormat Seputeh, kalau Yang

Berhormat Seputeh tidak mahu selamat...

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Kalau selamat kenapa bawa pistol? Seperti apa

yang dikata oleh Bagan Serai tadi.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Sebab banyak kongsi gelap. Kumpulan

ketua kongsi gelap.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Minta laluan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Seputeh tidak bawa

pistol sebab Yang Berhormat Seputeh tidak ada pistol [Dewan riuh]

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Minta penjelasan. Yang Berhormat

Kinabatangan.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih

Yang Berhormat Kinabatangan.

Saya hairan kita bila mewujudkan ini rang undang-undang, pembangkang memang tidak

setuju. Tadi kita dengar Yang Berhormat Seputeh kata, ini dia takut abuse. Kalau dia semua tidak

percaya sama pegawai-pegawai atau pun pasukan polis menjalankan tugas, macam mana? Itu

hari-hari kalau mencedera hari-hari kata orang abuse.

Saya hendak tanya Yang Berhormat Kinabatangan itu hari Yang Berhormat Seputeh pun

jadi Exco kan, Timbalan Menteri Besar Selangor. Saya rasa dia mungkin sudah ada, sudah ansur-

ansur, mungkin sudah cuba. Itu lah dia pun saya rasa dia pun selalu salah...

Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Tuan Yang di-Pertua, ini berniat jahat.

Dato’ Seri Tiong King Sing [Bintulu]: Mana prasangka jahat. Orang tanya.. Hai apa

punya...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Ketawa] Saya tidak akan ulas Yang

Berhormat Bintulu punya... Sebab rasa saya mana yang baik itu saya masukkan sebagai ucapan...


DR.1.10.2013 94

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, Yang Berhormat Putatan dahulu

baru Yang Berhormat Batu Gajah.

Datuk Dr. Makin @ Marcus Mojigoh [Putatan]: Kaedah salah guna kuasa ini memang

semua pun antara Ahli kita di sini memang khuatir. Akan tetapi kita harus melihat apa yang

sebenar dalam rang undang-undang ini. Rang undang-undang ini memang diwujudkan pada tahun

1959, dan kita telah pun meluaskan. Dahulu mungkin kuasanya kepada Menteri dan kepada IGP.

Akan tetapi di sini ada specific section di mana lembaga yang menasihati prinsip-prinsip atau pun

investigation, atau pun penyiasatan ada yang dikemukakan kepada pihak lembaga penasihat. Jadi

bagaimana pula kita lihat bahawa perkara ini ada unsur-unsur seperti Yang Berhormat Seputeh

katakan tadi.

Saya rasa Yang Berhormat Seputeh sudah ada pengalaman... Ini bukan sangkaan jahat

lah. Akan tetapi dia sudah pernah memegang jawatan dalam eksekutif di negeri Selangor.

Mungkin ada unsur-unsur abused of power di negeri itu [Ketawa] Minta penjelasan daripada Yang


Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Eh ini tidak patutlah. Kita tengah bahas ini akta

pencegahan jenayah, kalau ada apa-apa unsur penyelewengan kuasa di Selangor, bangkit kan

lah. Kita ada SPRM, ada polis, ada banyak institusi lagi. Kenapa kaitkan dengan semua ini?

Haiya..! Laporlah Yang Berhormat Putatan, laporlah Yang Berhormat Bintulu, laporlah [Dewan riuh]

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Okey sila Yang Berhormat Batu Gajah

[Ketawa]

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Terima kasih Yang Berhormat

Kinabatangan. Tadi Yang Berhormat Kinabatangan menyebut bahawa polis tidak akan menangkap

sesiapa sewenang-wenangnya. Saya ingin membidas tentang perkara tersebut sebab kita tidak

tahu seseorang itu benar-benar bersalah atau pun tidak, sehingga dia dibawa ke muka pengadilan.

Adalah salah kalau kita membuat penaksiran di peringkat penangkapan itu sahaja mengatakan

bahawa seseorang itu telah melakukan satu kesalahan dan dijatuhkan hukuman atau pun ditahan.

Tadi berhubung dengan hujah Yang Berhormat Kinabatangan tentang pembelaan yang

dikatakan, di mana seseorang yang ditahan itu ada peluang dibela itu, saya hendak rujuk kepada

seksyen 9D, adakah seksyen 9D ini yang dimaksudkan oleh Yang Berhormat Kinabatangan

sebagai satu pembelaan? Seksyen 9D ini berbunyi seperti ini “Dengan memasukkan selepas

subseksyen (4), subseksyen yang berikut, (5) neither the person who is the subject of the inquiry

nor a witness at an inquiry, shall be represented by an advocate or solicitor at the inquiry except

when his own evidence is being taken and recorded by the inquiry officer”.

Ini sebenarnya tidak memberikan sebarang pembelaan. Hanya apabila keterangan diberi,

seorang peguam bela atau pun peguam cara berada di situ. Apabila keterangan diambil daripada

saksi-saksi lain, peguam bela tidak boleh berada di sana.

Kalau kita baca (6) pula, “The public prosecutor or the deputy public prosecutor may

appear at an inquiry to assist the inquiry officer.” Bantuan diberi kepada inquiry officer, bukan

DR.1.10.2013 95

kepada orang yang tertuduh. Ini adalah berat sebelah, dan saya rasa ini bukanlah satu pembelaan.

Terima kasih.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat, kita melihat dan

berharap boleh merujuk juga seksyen 15A sebetulnya. Apa yang hendak kita bincangkan pada hari

ini iaitu soal-soal teknikal itu mungkin boleh diperhalusi oleh pihak kementerian itu sendiri tetapi

apa yang kita hendak laksanakan pada petang ini iaitu pelaksanaan satu akta, satu undang-

undang-undang iaitu Undang-undang Pencegahan Jenayah, sebab kita tidak mahu jenayah yang

kecil menjadi besar, yang ringan menjadi berat, ekoran tidak ada pemantauan yang dilakukan oleh

kerajaan.

Justeru itu Tuan Yang di-Pertua, saya akan berhenti di sini dan saya amat bersetuju

dengan hasrat dan nilai akta yang ingin kita luluskan ini sebab ia mencakupi untuk pencegahan

jenayah itu sendiri.

■1700

Saya tidak percaya bahawa pihak polis ada niat jahat, ada niat yang tidak baik untuk

menahan mana-mana orang atau manusia yang tidak melakukan jenayah termasuk Yang

Berhormat Seputeh dan lain-lain untuk dituduh sebagai penjenayah..


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: ...Sebab ada badan lima orang...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Akhir sekali, boleh?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: ...Badan ini pun boleh melihat latar

belakang, mesti dikaji mana satu jenayah yang dia lakukan. Kalau setakat tuduhan, tidak ada fakta

jenayah orang yang dituduh ini. Rasa saya lima orang yang jadi panel ini tidak akan memihak

kepada polis untuk menentukan bahawa dia melakukan jenayah. Sebab tidak ada fakta-fakta

jenayah pun yang dia lakukan hanya tuduhan. Jadi itu sahajalah Tuan Yang di-Pertua...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Kinabatangan sedikit, sedikit sahaja Yang


Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]:... Saya dengan ini berdiri menyokong

supaya akta ini diluluskan dan pembangkang pun kalau boleh sokonglah sama-sama termasuk

Yang Berhormat Gombak. Terima kasih. No 26.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: [Bangun] Okey terima kasih Tuan Yang di-

Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Belum panggil lagi.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Boleh ya, kita rotate nanti.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Tadi DAP...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: PAS lah ni.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: PAS. Sila Yang

Berhormat Sepang.

Dato’ Shamsul Anuar Nasarah [Lenggong]: Yang Berhormat Sepang, PAS ke? Tidak

macam PAS pun.

DR.1.10.2013 96

5.01ptg.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya

ingin menggunakan kesempatan ini untuk bersama-sama memberikan sedikit pandangan

berhubung dengan akta ataupun pindaan ke atas Akta Pencegahan Jenayah ini. Saya ingin

memulakan ucapan saya ini dengan memetik beberapa ayat al-Quran. Pertamanya ayat yang

berbunyi [Membaca sepotong ayat al-Quran]


Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Baca al-Quran kenalah hormat sedikit.

[Membaca sepotong ayat al-Quran] dan ayat yang lain berbunyi, [Membaca sepotong ayat al-

Quran]. Saya sengaja quote dengan izin kedua-dua ayat ini sebab bagi saya ayat ini menjadi ayat

sebagai kompas untuk mengarahkan ucapan saya ini. Ayat yang pertama Allah SWT menyatakan

bahawa janganlah kerana kebencian kepada satu kaum, menyebabkan kamu tidak berlaku tidak

adil. [Membaca sepotong ayat al-Quran], berlaku adillah [Membaca sepotong ayat al-Quran]

kerana ia mendekatkan diri kepada ketakwaan. Ayat ini menunjukkan bahawa Islam adalah agama

yang promote dan mempromosikan absolute justice, keadilan mutlak.

Dengan erti kata lain keadilan ini harus ditegakkan dalam keadaan apa sekalipun. Sebab

itu Rasulullah SAW mengatakan [Membaca sepotong hadis], sekiranya puteri aku yang aku boleh

sayang pun mencuri, aku akan hukum dia juga. Maknanya ini menunjukkan bahawa dari segi kita

hendak membuat undang-undang kah, hendak melaksanakan undang-undang kah, kita mesti ada

prinsip ini. Benci macam mana sekalipun kita pada mana-mana orang, tetapi apabila dia dikenakan

apa-apa tindakan kita mesti berlaku adil. Sebab itu di dalam Islam, walau kepada musuh sekalipun

kita berlaku adil. Jadi di dalam konteks ayat ini. kedua ayat yang berbunyi, [Membaca sepotong

ayat al-Quran] Allah mengatakan mengatakan diturunkan kitab untuk dengan sebenarnya untuk

menghukum sesama manusia dan janganlah kamu menjadi orang yang khianat.

Kalau kita baca Asbabun Nuzul, sebab turun ayat ini. Baik Yang Berhormat baca di dalam

tafsiran apa pun, hatta tafsir dalam ulama Syiah sekalipun [Berucap dalam bahasa Arab] dalam

Tafsir Al-Mizan. Saya belajar syariah, saya ada degree dalam syariah. Salah satu buku yang

dirujuk ialah Tafsir Al-Mizan. Dalam ayat ini mengatakan Asbabun Nuzul kisah seorang Islam,

[Berucap dalam bahasa Arab]. Dia mencuri baju besi dan baju itu diletakkan di rumah orang

Yahudi untuk implicate orang Yahudi. Semasa ayat ini diturunkan, keadaan orang Islam dan orang

Yahudi di dalam keadaan yang tegang. Akan tetapi ketika saat yang genting itu sekalipun apabila

orang Yahudi dianiaya oleh orang Islam. Kalau kita Islam ini berdasarkan bangsa, berdasarkan

kebangsaan sudah tentulah Islam memihak kepada orang Islam tetapi Islam tidak mengajar begitu.

Hatta orang Yahudi yang ada sejarah buruk dengan Nabi Muhammad SAW – perjanjian, cuba

membunuh nabi tetapi apabila dia dizalimi, Islam memihak kepada orang Yahudi. Inilah ajaran

Islam.

Saya berharap kalau ada ustaz-ustaz, para ulama dalam Barisan Nasional nasihat sikit

supaya kita dari segi membuat undang-undang ini kita juga merujuk kepada al-Quran. Ini kerana

DR.1.10.2013 97

al-Quran memberikan panduan yang paling baik untuk kita membuat apa-apa perkara. Sebab

itulah saya ingin menyatakan apabila kita Pakatan Rakyat – saya hendak terangkan dari segi

preamble nya, kita bersama dengan Barisan Nasional dari segi kita tidak suka jenayah. Kita juga

bersama dengan Barisan Nasional dari segi kita juga merasa amat kesal kalau ada perbuatan-

perbuatan jenayah yang apabila mereka melakukan pembunuhan kepada siapa sahaja.

Saya rasa kita tidak ada masalah menghadapi benda itu. Akan tetapi dalam masa yang

sama apabila kita bercakap tentang memberikan keadilan, sebab ini berkaitan dengan hukum

jenayah. Apabila hukum jenayah ini telah menjadi satu prinsip yang universal, yang diterima oleh

semua prinsip undang-undang, baik undang-undang common law, undang-undang Islam, undang-

undang apa pun bahawa kita pergi kepada satu dasar iaitu seorang itu dianggap tidak bersalah.

[Berucap dalam bahasa Arab] Ini prinsip yang diterima pakai, undang-undang Inggeris mengatakan

presumption of innocence - a man is presumed innocent until proven guilty.

Ini prinsip kenapakah di dalam undang-undang jenayah, kenapakah prinsip ini diadakan?

Kerana kita kena faham dalam kes jenayah seorang yang ditahan, dia berlawan kerajaan.

Kerajaan ada semua, ada polis, ada everything sebab itu kalau kerajaan ada kuasa, kita bagi pula

satu lagi kuasa yang lebih bermakna ini akan menyebabkan orang yang ditahan ini dia akan

berhadapan dengan satu keadaan yang menakutkan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat

Sepang, Peraturan Mesyuarat - menghadap Pengerusi ataupun Speaker.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih. Saya akan menghadap

Speaker pula. Terima kasih, terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Kesian saya seorang-

seorang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Mungkin saya baru mendengar ucapan

daripada Yang Berhormat Kinabatangan. Saya agak tertarik dengan ucapan beliau. Sebab itu saya

hendak menghadap sedikit. Tetapi terima kasih.

Saya hendak katakan Tuan Yang di-Pertua, apabila mengadakan prinsip undang-undang

ini, kita sebenarnya hendak menolong semua pihak. Sebab kita kena faham. Saya minta kalau

bolehlah, Ahli-ahli Parlimen yang mungkin tidak ada pengetahuan undang-undang baca buku ini,

‘Just Law’. Daripada siapa? Helena Kennedy QC, Queen Counsel. Dia ini baca buku ini. Buku ini

menceritakan tentang bagaimana kegagalan pihak British, England apabila membuat undang-

undang berkaitan ...... yang membenarkan preventive detentions - minta maaf.

Tuan Yang di-Pertua, saya hendak katakan...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Yang Berhormat

Tanjong Karang bangun.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Silakan, silakan. Saya akan bagi tidak ada

masalah.

DR.1.10.2013 98

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Saya hendak tanya Yang Berhormat

ini peguam. Boleh tolong jelaskan tidak perbezaan di antara Artikel 79 dengan Artikel 149

Perlembagaan Persekutuan. Apakah bezanya?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Artikel 49 – tidak ada masalah. Saya akan

pergi dalam saya punya ucapan saya akan sentuh juga kenapakah undang-undang ini salah

apabila kita buat di bawah Perlembagaan Persekutuan, Artikel 149. Sebab saya juga akan ambil

apa yang dikatakan oleh Justice Abdul Hameed dalam Reid Commission. Saya tengah buat

research dalam perkara ini. Akan tetapi saya akan terangkan asasnya dahulu. Supaya apabila

asasnya betul, kita boleh memahami kenapakah kami Pakatan Rakyat ini bukan menentang

Kerajaan Persekutuan tetapi ada beberapa bahagian yang kita rasa perlu diperbetulkan.

Tuan Yang di-Pertua, pertamanya saya hendak mengatakan bahawa apabila kita di dalam

kes jenayah ini, kita kena faham. Saya mengakui bukan senang untuk kita berhujah ini, sebab

kalau kita berdiri di atas kasut orang yang menjadi mangsa memang kita akan merasakan bahawa

patut pun mana-mana orang yang melakukan jenayah ini patut dihukum. Kita boleh bersetuju.

Akan tetapi di dalam masa yang sama, kita juga kena faham apa perasaan seperti mana sahabat-

sahabat orang Islam diperlakukan oleh Amerika dalam Guantanamo Bay. Sebab itulah Amnesty

International apabila membuat satu laporan berkaitan dengan undang-undang terrorism di UK

mereka mengatakan undang-undang itu adalah Guantanamo Bay of England. Saya tidak mahu

kita nanti dicop, sebab apa yang kita buat dipandang oleh semua negara di dunia ini. Kita tidak

mahu nanti undang-undang ini kita dicap sebagai Guantanamo Malaysia. Malu imej kita.

Seorang Ahli: [Menyampuk]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Nampak tu, apabila kita kata hendak minta

jaga imej pun dia marah.

■1710

Saya tidak ada marah, saya tak ada masalahlah, tak ada masalah itu. Saya nak katakan

Tuan Yang di-Pertua bahawa apabila kes jenayah sehari sahaja kita tahan orang tanpa

dibicarakan, dia melibatkan kebebasan seseorang. Kebebasan ini tak boleh bila kita dah tahan

orang itu kita nak recompense it, dengan izin, tak boleh. Dia tak boleh diubah dengan wang ringgit.

Berbeza dengan kes sivil. Kes sivil ini kalau sekiranya berlakunya satu kes di mana kita kalah kah,

dia boleh dicompense it melalui wang ringgit tetapi kes jenayah tidak begitu. Sebab itu dalam kes

jenayah, ia ada beberapa asas yang telah dipersetujui antaranya prinsip presumption innocence.

Sebab itu dalam kes jenayah dia punya burden of proof, dia punya standard of proof ini adalah

amat tinggi.

Dalam kes sivil, dia hanya balance of probabilities tapi dalam kes jenayah diletakkan

sampai di peringkat beyond reasonable doubt. Sebab apa? Sebab kes jenayah ini adalah satu kes

yang serius. Apabila kes yang serius, maka tak boleh suka-suka kita buat. Sebab kita kena faham

juga diambil satu prinsip, sebab itu hakim baik dalam undang-undang Islam ataupun dalam

undang-undang yang sekarang berlaku, ada satu prinsip yang dikatakan bahawa lebih baik

seorang hakim tersilap membebaskan orang yang bersalah daripada tersilap mensabitkan orang

DR.1.10.2013 99

yang tak bersalah. Kalau ada 10 orang hakim tersilap jatuhkan hukuman, dia salah tapi hakim

tersilap bebaskan dia lebih baik daripada tersilap seorang sahaja didapati tak bersalah tetapi hakim

jatuhkan hukuman dia bersalah. Ini prinsip yang diambil daripada hadis, bukan main-main.

Jadi saya nak katakan bahawa sebab itulah kita tak boleh main-main dalam perkara ini.

Kita kena faham, apabila kita tentang ini antaranya kita menentang kenapakah kalau benar mereka

ini salah sekali pun, tak bawa ke mahkamah? Sebab mahkamah ini, hakim-hakim ini ditrain sebab

itu hakim, dia tak buat keputusan berdasarkan apa yang orang cakap. Dia buat keputusan

berdasarkan keterangan. Hakim ini sebab itu kalau orang menangis sekalipun dia tak...

Dato' Othman bin Aziz [Jerlun]: Minta laluan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, Yang

Berhormat Jerlun.

Dato' Othman bin Aziz [Jerlun]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Yang Berhormat

Sepang, terima kasih bagi laluan. Saya sebenarnya saya tak berapa nak faham ini sebab saya

bukan lawyer tetapi yang saya faham as a layman, undang-undang yang kita buat ini adalah untuk

mencegah. Kemudian bila undang-undang ini diluluskan, digazet, semua orang tahu kata kalau kita

buat macam ini, macam ini kita akan dapat macam ini, macam ini. Hukum, sebab dan akibat.

Jadinya kalau kata penjenayah ini pun dia akan tahu kalau dia buat, dia akan kena macam ini,

macam ini tapi kalau dia nak buat juga, saya tak nampaklah elemen rasa victimize, elemen

dianiaya dan sebagainya.

Jadi saya melihat bahawa apa Yang Berhormat Sepang cuba nak bawa daripada sudut

Islam dan sebagainya itu saya akui namun dalam elemen rang undang-undang yang dibawa ini

tidak melibatkan, tidak menganiayai sesiapa kerana semua orang tahu. Jadi apa pandangan Yang

Berhormat?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Yang Berhormat dari Jerlun.

Kenapa kita menentang penahanan tanpa bicara, dalam undang-undang ini dibenarkan

penahanan tanpa bicara, begitu juga ISA. ISA dulu apabila kerajaan meluluskan ISA, kerajaan bagi

jaminan tidak akan ada abuse of power tapi bila berlakunya, saya nak bagi contoh kes Mahkamah

Persekutuan melibatkan antaranya Ezam Mohd. Noor dan beberapa orang yang lain yang ditahan.

Apabila mereka challenge melalui habeas corpus di mahkamah dengan afidavit-afidavit yang

dikemukakan, mahkamah sendiri, ini bukan saya kata tetapi mahkamah sendiri mengatakan

bahawa orang-orang yang ditahan ini telah dituduh dengan tuduhan-tuduhan yang langsung tidak

wujud.

Saya nak cerita sedikit apa yang berlaku kepada Yang Berhormat Bukit Gelugor. Undang-

undang kalau kita lihat ya, saya nak baca rang undang-undang ini. Kita lihat seksyen 15A, saya

bacakan dalam bahasa Inggeris. “Judicial review of act or decision of board. (1) There shall be no

judicial review in any court of, and no court shall have or exercise any jurisdiction in respect of, any

act done or finding or decision made by the board in the exercise of its discretionary power…” bla,

bla, bla. Okey, kalau Yang Berhormat-Yang Berhormat yang pernah tengok ISA, undang-undang

DR.1.10.2013 100

ini adalah copycat daripada apa yang ada dalam ISA. ISA kalau tak silap saya, seksyen 8.

Seksyen 8 ada berkaitan dengan provision seperti ini.

Saya nak ceritakan apa sejarah seksyen 8, ISA. Ia melibatkan kes yang melibatkan Yang

Berhormat Bukit Gelugor. Apabila beliau ditahan di bawah ISA, beliau telah cabar kes ini di

mahkamah melalui judicial review dan mahkamah telah memutuskan bahawa penahanan Yang

Berhormat Bukit Gelugor tidak sah dan apabila kerajaan membuat rayuan ke Mahkamah

Persekutuan untuk mencabar keputusan Mahkamah Tinggi itu, dalam proses rayuan itu

mahkamah gunakan Parlimen, BN gunakan 2/3 untuk buat satu rang undang-undang tambahan

pindaan masukkan klausa ini. Maknanya mahkamah memperkenalkan apa yang dipanggil dalam

undang-undang, ini dipanggil ‘oyster’ clause. ‘Oyster’ clause maknanya kita keluarkan bidang

kuasa mahkamah.

Sedangkan dalam prinsip Westminster, kita ini demokrasi berparlimen ini kita dah

bersetuju ada tiga branch of government. Pertamanya, legislative iaitu kita semua ini.

Kemudiannya ada executive kemudian ada judiciary. Peranan Judiciary adalah untuk sebagai

check and balance untuk memastikan apa sahaja tindakan legislative kah executive ini mesti within

the confine of law. Sebab itulah kita bagi kuasa untuk mahkamah review sebarang keputusan.

Rakan saya dari Kinabatangan mengatakan...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Yang Berhormat Sepang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: ...Dia percaya polis tidak akan...


Berhormat Tanjong Karang sekali lagi bangun.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ya, silakan.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tak, saya dengar Yang Berhormat

Sepang ini cakap seolah-olah negara kita sahaja yang akan mengenakan detention without trial.

Tadi Yang Berhormat cakap Westminster, bolehkah Yang Berhormat bagi tahu dalam Dewan yang

mulia ini selain daripada Malaysia, ada tak negara-negara lain yang menggunakan detention

without trial ini.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih. Ada, memang ada

antaranya UK sendiri. Ada beberapa akta, saya rujuk dalam buku Just Law ini. Apabila dibuat

undang-undang itu tetapi bezanya di sana, mereka tak kenakan kepada rakyat mereka, dia kepada

orang lain, kepada orang yang bukan warganegara. Itu pun undang-undang di sana telah dicabar

di mahkamah. Undang-undang di sana tidak menghalang proses untuk dibawa ke mahkamah.

Walaupun mereka ditahan without trial tetapi untuk judicial review, dia tidak confine untuk teknikal

sahaja sedangkan dalam seksyen 15(A) ini dia mengatakan judicial review hanya confine, hanya

terhad kepada untuk kita mempertikaikan tentang any question on compliance of any procedural

requirement.

Bermakna kita tidak boleh mempersoalkan the subjective discretion of any body who make

decision. Kalau dahulu Menteri, sekarang Menteri pindahkan kuasa itu kepada satu jawatankuasa,

DR.1.10.2013 101

kepada board. Sebenarnya ada beza, bermakna kamu cuma memindahkan kuasa yang draconian

itu daripada satu body kepada satu body yang lain. Apa bezanya?


Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ya, Yang Berhormat Tanjong Karang ada

apa lagi?


Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Boleh?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Boleh, tak ada masalah.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Saya nak tanya, saya tak mahu bahas

cuma nak tanya sahaja. Dekat Malaysia ini selain daripada undang-undang yang kita hendak

perkenalkan ini, ada tak undang-undang lain yang kita masih amal detention without trial?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ulang balik.

Datuk Seri Noh bin Haji Omar [Tanjong Karang]: Di negara kita, ada tak undang-

undang lain yang kita masih amalkan detention without trial ini, ada tak?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Itu yang saya pelik. Kalau kerajaan dah

mansuhkan ISA, kita dah setuju dah mansuhkan ISA, setuju mansuhkan EO, yang kita kembalikan

semula akta ini buat apa?

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tak, tak bukan yang ini, yang selain

daripada itu. Yang hari ini masih ada tak?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ya, yang saya tahu tidak ada.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ha? Ada Yang Berhormat. Ada Yang

Berhormat.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ha, kalau ada itu pun kita tentang.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tak apalah, saya nak tanya sahaja.

Nanti saya ulaslah. Bermakna Yang Berhormat pun tak kajilah undang-undang Malaysia ini dengan

begitu betul.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Okey, kalau sekiranya...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ada, LLPK itu masuk ada, itu di

Malaysia Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Okey. Kalau ada, tolong beritahu saya.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tak, tak Yang Berhormat. Soalnya,

pembangkang ini cakap hak asasi, detention without trial ini ia isu. Bila saya tanya UK, Yang

Berhormat kata ada. Oh dekat UK dia gunakan untuk non citizen. Eh non citizen ke citizen kah you

do human rights! Jadi kita bercakap, Yang Berhormat bercakap buat contoh di UK, Amerika ada

tak? Jiran kita, Singapore ada tak? Yang Berhormat banyak tunjuk buku tebal bukan main tebal,

dalam Malaysia pun masih ada kita amalkan ini. Langkah-langkah pencegahan dadah (LLPK)

masih lagi detention without trial. Yang Berhormat tak sedarkah benda ini?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sebenarnya, sebab itulah kami tentang

undang-undang ini seperti mana kami tentang undang-undang lain. Prinsip Pakatan Rakyat adalah

DR.1.10.2013 102

sebarang undang-undang yang tidak membenarkan seseorang itu dibicarakan di mahkamah tetapi

membenarkan pula seseorang ditahan tanpa bicara, kita tentang. Apa nama sekali pun, nama tak

penting.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Yalah, tak usahlah tunjuk sangat buku

itu. Buku itu siapa yang karang? Janganlah nak act nak julang negara asing. Negara asing pun

buat benda macam ini juga. Yang Berhormat kena praktikallah cakap. Saya pun dahulu sewaktu

saya belajar, saya pun sama juga tak suka.

■1720

Apabila saya jadi Timbalan Menteri Dalam Negeri, saya tahu sebab apa ada. Nanti, tunggu

hujah saya. Jadi, saya hanya hendak dapat penjelasan. Saya hendak tengok Yang Berhormat ini

faham atau tidak apa Yang Berhormat cakap. Itu saja.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Speaker, saya rujuk buku ini. Buku

ini ditulis oleh Queen’s Counsel, yang setakat saya belajar...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ya lah maksud saya, kalau dekat UK

pun ada, mengapa Yang Berhormat hendak bising?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Beri saya jawab dahulu.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Pergi dekat UK lah, pergi salak sana.

Its a... human right or not. Janganlah bawa di Malaysia. Bila Malaysia ini, kan heboh, apabila

bercakap “Western bagus, sana bagus, Malaysia akan malu.” Apa Yang Berhormat cakap ini?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Okey duduk, sudah.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Prinsip itu kena betullah hendak

cakap.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya bagi. Saya hendak katakan Tuan

Speaker, sebenarnya apa salahnya saya rujuk satu buku yang diambil? Dalam Islam pun dia kata

[Berucap dalam bahasa Arab] hikmah ini benda yang tercicir, ada yang benda baik sahaja pun

kalau... [Dewan riuh]

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Yang Berhormat, saya bukan hendak

sanggah ayat al-Quran Yang Berhormat ini tetapi Yang Berhormat jangan salah dan menyeleweng

Dewan. Apa, kalau kita gunakan undang-undang ini kita ada perkauman kah? Kalau ikut

perangkaan daripada KDN, yang baru-baru ini Ops Cantas yang paling ramai ditangkap,

Melayulah.

Janganlah kata apabila kita hendak kenakan undang-undang ini seolah-olah hendak

kaitkan, seolah-olah kita tidak akan adil kepada bangsa-bangsa lain. Itu statement yang bahaya.

Yang Berhormat ingat, saya tahu ayat al-Quran tetapi janganlah hendak menyelewengkan Dewan.

Ini yang saya minta.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tuan Speaker, dia mengacau.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Jangan hendak keliru Yang

Berhormat.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Biar saya terangkan.

DR.1.10.2013 103

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Semua orang tidak kira Melayu, Cina,

India siapa pun salah, tangkap. Bukannya ISA ini untuk sesuatu kaum. Yang Berhormat buat

contoh zaman Yahudi itu buat apa? Betullah Yang Berhormat cakap seolah-olah kalau ada

undang-undang esok yang bukan Melayu lepas, kalau Melayu kena. Tidak boleh macam itu,

menghina kita sendiri, menghina pemimpin Malaysia yang ramainya Melayu dan Islam. Janganlah

hendak memalukan bangsa sendiri. Sudahlah sokong Chin Peng, tidak tahu malu?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya tidak ada masalah, saya tahu. Tuan

Speaker, saya rasa semua dengar, adakah dalam ucapan saya menyentuh soal bangsa? Saya

memberi contoh asbabun nuzul. Pertamanya, saya tanya Yang Berhormat Tanjong Karang,

asbabun nuzul ini faham tidak dalam bahasa Melayu apa? [Dewan riuh] Faham atau tidak faham?

Faham tidak apa dia? Apa dia? Tak tahu diamlah. [Dewan riuh]

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tafsir, tafsir sendiri...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Yang Berhormat...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: [Bercakap tanpa menggunakan

pembesar suara]


Berhormat Tanjong Karang. Saya sengaja biarkan tetapi berlarutan begini, tidak bolehlah hendak

berdialog. Jangan tanya Yang Berhormat Tanjong Karang, Yang Berhormat Tanjong Karang

jawab. Jangan pula tanya Yang Berhormat Sepang, Yang Berhormat Sepang jawab. Jadi, tadi

Tuan Yang di-Pertua sudah ingatkan, hormati Tuan Yang di-Pertua yang ada di atas ini.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih. Tuan Sepaker, Cuma tadi

saya rasa Yang Berhormat Tanjong Karang mungkin tersilap dengar tetapi yang saya cakap, tidak

ada langsung cerita pasal perkauman tetapi saya cuba menceritakan sebab turun ayat, ayat Surah

an-Nisa’ 105. Ayat itu menceritakan bagaimana orang Islam menganiaya orang Yahudi.

Saya tidak cakap undang-undang ini untuk Melayu dan Cina. Bagi saya, sesiapa pun

rakyat Malaysia, tidak mengira bangsa sama ada Melayu, Cina, India...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tidak, saya hendak tanya Yang

Berhormat, apa kena-mengena ayat dengan akta ini?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sekejap, sabar dahulu. Saya bagi

kemudian, sabar dulu.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tidak ada kena-mengena dengan

akta. Ayat itu kalau you tafsirkan dengan akta ini, seolah-olah kita akan menganiaya orang lain,

tidak bolehlah macam itu Yang Berhormat. Saya kalau cakap mengenai... saya dengarlah, ini

hendak bercakap lebih.

Seorang Ahli: Ini floor siapa?


Tanjong Karang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Tanjong Karang, selalu

bercakap kalau bangun ikutlah peraturan mesyuarat. Dia bangun boleh pula, tetapi tidak

DR.1.10.2013 104

mengapalah, saya hendak kata begini, saya hendak kata Yang Berhormat Tanjong Karang,

sebenarnya niat saya quote ayat al-Quran itu untuk hendak beritahu bahawa kita orang Islam ini

ada panduan. Panduan kita, kalau kita hendak buat sesuatu perkara, jangan berlaku tidak adil. Itu

tujuan saya.

Saya hendak katakan Islam ini mempromosikan keadilan untuk semua. Oleh sebab itu

bagi saya, undang-undang ini yang terpakai untuk seluruh rakyat Malaysia tanpa mengira bangsa,

kaum, agama maka sebab itu kita kena berlaku adil iaitu kita mesti memberikan keadilan.

Antaranya, mereka ini kalau didapati melakukan kesalahan, apa salahnya kita bawa ke mahkamah

seperti mana kita hendak beritahu kepada macam mana...



Tanjong Karang bangun. Hendak bagi laluan? Yang Berhormat Tanjong Karang bangun.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Nanti, saya akan bagi kemudian. Jangan

takut, saya akan bagi. Biar saya jelaskan dahulu. Saya hendak katakan bahawa dalam undang-

undang ini, kita mesti jadikan mahkamah itu tempat untuk orang itu membela. Kalau tadi kata Yang

Berhormat Kinabatangan, “Saya tidak percaya polis akan bersikap aniaya orang.” Kalau polis tidak

menganiaya orang, kenapa polis takut untuk bawa kes ke mahkamah? Polis mesti bersifat – saya

rasa peranan polis adalah bukan sebagai polis pendakwa dan juga hakim. Dia hanya menyiasat.

Selepas dia siasat, dia kena bagi kertas siasatan kepada pendakwa untuk dibawa ke mahkamah.

Oleh sebab itu bagi kita, kita mesti bantu polis maknanya kalau ada kes-kes penjenayah

yang mana polis telah tangkap dia...

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Minta penjelasan.


Berhormat Batu Gajah.

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Tadi Yang Berhormat Sepang berkata

kita tidak boleh mengambil satu sikap di mana kita kata “Okey polis tangkap dan selepas itu terus

dijatuhkan hukuman.” Sebagai seorang peguam, saya hendak tanya kepada Yang Berhormat,

pernah tak banyak kes jenayah yang pergi ke mahkamah, akhirnya di mahkamah telah dibuat

keputusan bahawa dia tidak bersalah dan dibebaskan.

Maksudnya dalam situasi seperti itu, seseorang yang tidak bersalah dibawa ke mahkamah

dan diberi pengadilan yang betul dan dibebaskan. Dalam situasi ini, apabila beliau tidak dibawa ke

mahkamah, mungkin dia akan teraniaya daripada undang-undang yang kejam ini. Setuju tak?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Setuju. Saya amat setuju. Oleh sebab

itulah saya kata tadi mahkamah adalah forum yang paling baik, paling layak sebab mahkamah ini

apabila dia dengar satu keputusan, dia tidak ada sifat prejudis, dia hanya berdasarkan evidence

yang di present di hadapan dia.

Oleh sebab itu seorang hakim, macam mana dia benci dengan seseorang itu pun, dia

boleh buat keputusan yang mungkin boleh memihak kepada orang itu sebab hakim berdasarkan

apa – Oleh sebab itu dalam satu prinsip dalam satu perundangan Islam dia kata [Berucap dalam

DR.1.10.2013 105

bahasa Arab]. Saya cakap ini sebab saya belajar Syariah. Saya tidak tahulah sama ada Yang

Berhormat Tanjong Karang belajar Syariah atau tidak. Kalau belajar, dia mungkin senang faham.

Hendak saya terjemahkan? [Berucap dalam bahasa Arab] Hendak terjemahkan?

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tidak apalah. Saya hendak tanya,

sebab itu daripada mula saya tanya tadi, soalan asal saya tetapi tidak apalah, saya tengah tunggu

saja, apa beza di antara Artikel 79 dan juga Artikel 149 Perlembagaan Persekutuan? Kalau Yang

Berhormat boleh terangkan dengan saya beza di antara dua. Yang Berhormat akan faham

daripada mana punca undang-undang ini.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tidak apa, saya kata tadi, saya belum lagi

sampai ke 149. Saya akan bangkit, saya akan rujuk kepada buku... Edward Harding berkaitan

dengan 149 ini.

Tuan Speaker, saya hendak mengatakan bahawa kenapa kita harus bawa ke mahkamah?

Oleh sebab mahkamah adalah forum untuk menegakkan keadilan. Jadi, sebab itulah apabila kita

tutup pintu mahkamah, kita tidak benarkan judicial review, bermakna kita menganggap apa sahaja

yang dibuat oleh Pardons Board itu adalah betul. Tidak ada satu badan yang independent, yang

boleh menentukan sama ada betul atau tidak betul.

Oleh sebab itulah dalam undang-undang, saya beri contoh kalau siapa yang biasa buat

kes industrial court. Dalam kes industrial court, kita tidak boleh merayu, apa juga keputusan

chairman tidak boleh rayu tetapi kita boleh buat judicial review, sebab apa? Supaya mahkamah

boleh kaji sama ada keputusan Mahkamah Persekutuan itu betul atau tidak. Judicial review ini satu

perkara yang asas sebab mana-mana keputusan ini must dengan izin, subject to scrutiny by higher

body.

Dalam konteks ini, mungkin daripada 10 tangkapan, Pardons Board membuat keputusan

yang betul. Pergi mahkamah, mahkamah sahkan. Persoalannya, kenapa kita harus takut? Kenapa

kita harus bimbang untuk bawa ke mahkamah? Kalau kita bimbang bawa ke mahkamah bermakna

kita takut untuk memberitahu kepada orang bahawa apa yang kita buat itu betul. Kalau kita buat itu

benda yang betul, kita tidak perlu takut. Kita tidak perlu takut ada body yang boleh check atau

verify apa yang kita buat.

Tuan Haji Zainudin bin Haji Ismail [Jelebu]: [Bangun]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Oleh sebab itulah mahkamah adalah yang

terbaik tetapi apabila Perdana Menteri iaitu Yang Berhormat Pekan mengatakan bahawa sudah

sampai masanya kita hapuskan ISA bermakna Yang Berhormat Pekan sendiri mengakui bahawa

undang-undang preventive, undang-undang tanpa bicara ini satu undang-undang yang tidak boleh

dikekalkan selamanya sebab banyak berlaku penyelewengan, banyak berlaku salah guna kuasa.

Jadi kalau Yang Berhormat Pekan boleh hapuskan ISA, yang kita boleh puji tindakan

tersebut tetapi konsistensi, keikhlasan. Macam mana kalau Yang Berhormat Pekan boleh

hapuskan ISA, tiba-tiba roh ISA atau spirit ISA dikembalikan semula, ditiup masuk ke dalam akta

ini, yang ini kita tidak boleh terima. Kalau kita betul-betul hendak perubahan, kita buat perubahan

DR.1.10.2013 106

sebab kita tidak mahu judiciary ini, kalau dia hanya boleh dengan judicial review dengan perkara

non compliance of technical defect.

■1730

Ini bermakna, seperti mana yang dikatakan oleh satu mahkamah di Australia, mahkamah

menjadi appendage of executive.

Tuan Haji Zainudin bin Haji Ismail [Jelebu]: Boleh sedikit?


Berhormat Jelebu.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Oh, sorry tidak nampak.


Tuan Haji Zainudin bin Haji Ismail [Jelebu]: Terima kasih Yang Berhormat Sepang.

Jadi, tadi Yang Berhormat Sepang ada menyatakan kenapa polis takut untuk bawa ke mahkamah.

Isunya bukan polis takut. Mungkin kekeliruan timbul di sini. Isunya ialah untuk ke mahkamah,

tanggungan terberat ialah soal pembuktian. Ini masalahnya yang dihadapi oleh polis dalam

membawa kes-kes berkaitan dengan jenayah yang terancang ini, soal pembuktian.

Jadi, oleh kerana itu akta ini dipinda untuk memperkukuh dan memberi peluang supaya

rakyat yang sekarang ini rasa tidak selamat oleh kerana EO, RR dan semua sudah dibatalkan,

maka peningkatan dalam jumlah jenayah berat ini meningkat. Oleh sebab itu kerajaan membawa

semula undang-undang ini dan disesuaikan. Kalau dahulu kuasa Menteri tetapi sekarang ini

dipindahkan kepada kuasa Lembaga yang terdiri daripada hakim-hakim. Oleh sebab itu bukan soal

takut tetapi soal pembuktian dan pembuktian itu sangat sukar untuk dilaksanakan dalam tempoh

terdekat untuk dibawa ke mahkamah. Akan tetapi soal keselamatan rakyat dan polis memang jelas

mempunyai keyakinan daripada sumber-sumber yang ada. Maka, sebab itu kepentingan

keselamatan rakyat itu lebih utama. Oleh sebab itulah saya fikir kenapa undang-undang ini wajar

kita pertahankan dan sokong. Bukan untuk menganiaya dan menidakkan soal kepentingan hak

asasi manusia dan sebagainya. Apa pandangan Yang Berhormat dalam soal ini?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Yang Berhormat Jelebu.

Datuk Noor Ehsanuddin bin Mohd. Harun Narrashid [Kota Tinggi]: Kota Tinggi mohon.

[Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Ronald Kiandee) mempengerusikan Mesyuarat]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sekejap. Selepas saya jawab Yang

Berhormat Jelebu, saya bagi.

Untuk makluman Yang Berhormat Jelebu, saya tidak kata bahawa hendak bukti satu kes

ini senang. Memang ada masa-masanya polis atau pihak pendakwa ada kesukaran untuk

membuktikan tetapi itu bukan menjadi jalan singkat untuk kita menafikan atau pun memadamkan

prinsip yang telah diterima pakai sejak azali lagi iaitu seorang dianggap tidak bersalah kecuali

dibuktikan bersalah. Kalau tidak ada prinsip ini, kita semua akan menjadi mangsa, bahaya.

Mungkin sekarang kita rasa, ‘oh, aku tidak ditangkap’. Cuba bayangkan. Saya pernah membuat

DR.1.10.2013 107

satu kes yang melibatkan kes rogol. Ada orang menyatakan, “you tidak ada anak perempuan kah,

macam mana you boleh bela perogol?” Saya tanya dia balik, “you tidak ada bapa atau abang

kah?” Dia kata kenapa? “Cuba bayangkan abang kamu dituduh merogol dalam keadaan dia tidak

merogol. Apa jadi?” Ketika itu kamu perlukan lawyer. So, begitulah. Saya rasa Yang Berhormat

Tanjong Karang pun sedar tentang prinsip ini kalau dia belajar undang-undang. Dia tahu. Jadi,

prinsip ini adalah prinsip yang sudah lama diterima pakai.

Dato' Othman bin Aziz [Jerlun]: [Bangun]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sekejap Yang Berhormat Jerlun. Nanti

saya bagi.

Saya hendak katakan, kalau sekiranya kita merasakan pembuktian ini sukar, ada

mekanisme lain. Oleh sebab itu saya tengok dalam akta ini, CPC atau Evidence Act ini, ia juga

membuat pindaan. Antaranya kalau dalam kes-kes serius ini, saksi boleh memberi keterangan

dalam keadaan ditutup mukanya. Ini boleh berlaku di negara lain. Juga suaranya. Dalam undang-

undang berkata, “distort voice”. Maknanya, suara dia yang asal sebab dia takut nanti saksi, OKT

ini– prinsip asal, saksi mesti beri keterangan di hadapan orang yang kena tuduh. Saya rasa Tuan

Yang di-Pertua memahami sebab beliau juga seorang pengamal undang-undang sebelum ini.

Pernah membela kes jenayah. Dia mudah faham.

Jadi, saya hendak beritahu bahawa dalam kes jenayah ini kita boleh buat satu undang-

undang, saksi beri keterangan dengan tutup muka dia. Saya pernah buat satu kes rogol yang

melibatkan budak. Kita bagi keterangan melalui TP. Kes pertama di Malaysia ini di mana

keterangan budak diberi melalui – tidak di hadapan OKT tetapi di hadapan sebuah bilik yang ada

rakaman. Ini boleh berlaku. Jadi, kita boleh buat revamp dari segi undang-undang keterangan

tetapi kita jangan sesekali memadamkan prinsip yang telah diterima pakai di seluruh dunia. Kita

jangan reverse prinsip ini, sebab prinsip ini kalau kita reverse, satu hari ia mungkin menghantui diri

kita sendiri. Oleh sebab itu kata Helena Kennedy, QC – Queen’s Counsel. Untuk makluman, dia ini

Queen’s Counsel. Orang pandai. Saya tidak tahulah Yang Berhormat Tanjong Karang ada

Queen’s Counsel atau tidak sampai hendak mempertikaikan orang ini.

Saya hendak katakan bahawa dalam prinsip ini, dia kata kalau kita mewujudkan undang-

undang ini tetapi kita tidak benarkan dibicara, kita akan create more crimes. Ini kerana akan

wujudnya satu keadaan di mana orang tidak trust kepada undang-undang. Orang merasakan

bahawa– oleh sebab itu jangan kita meremehkan bahawa banyak juga kes di mana orang telah

disalah tuduh. Jangan kita anggap perkara ini perkara yang remeh. Saya sebagai seorang

pengamal undang-undang sudah 20 tahun, saya tahu bagaimana kadangkala kerana surat khabar,

kerana public outcry, dengan izin, maka orang telah menghukum walaupun seorang itu belum

dihukum. Ini perkara biasa. Oleh sebab itu dalam kes-kes yang melibatkan juri, kadang-kadang kita

lihat juri dilarang membaca surat khabar supaya dalam segi membawa kesan, ia tidak influenced,

dengan izin, oleh apa yang berlaku di luar. Akan tetapi dalam kes kita tidak ada sistem juri di mana

hakim mungkin membaca surat khabar dan akan terpengaruh. Oleh sebab itulah undang-undang

amat menitikberatkan tentang presumption innocent ini tetapi apabila kita buat undang-undang

DR.1.10.2013 108

melarang orang dibawa ke mahkamah, bermakna secara mudahnya kita menganggap

presumption innocent ini tidak penting.

Datuk Noor Ehsanuddin bin Mohd. Harun Narrashid [Kota Tinggi]: [Bangun]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Kita menganggap tidak apa, seolah-olah

kemuliaan insan tidak ada apa-apa, sedangkan al-Quran kata - [Berucap dalam bahasa Arab].

Kami muliakan Bani Adam. Oleh sebab itulah kita semua, macam mana kita tidak suka kepada

seseorang itu pun, walau pun kita kata dia ini penjenayah. Macam mana kita tahu dia ini

penjenayah?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Kota Tinggi bangun

Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Macam mana kita tahu yang ditangkap itu

penjenayah? Ia mesti dibuktikan. Oleh sebab itu dalam mahkamah, kita tidak panggil orang itu

penjenayah. Kita panggil accused. Kita panggil orang kena tuduh. Bermakna, hanya kerana orang

itu ditangkap, hanya kerana orang dibawa ke mahkamah, bukan dia bersalah. Dia hanya dituduh.

Oleh sebab itu kita tidak boleh kata dia melakukan kesalahan. Kita kata ia dituduh melakukan

kesalahan, an alleged offence. Oleh sebab itu saya hendak kata bahawa kalau kita tidak faham

prinsip-prinsip ini, mudah untuk kita mengatakan akta ini patut dibuat. Saya akui. Yang Berhormat

Kota Tinggi, silakan.

Datuk Noor Ehsanuddin bin Mohd. Harun Narrashid [Kota Tinggi]: Terima kasih Tuan

Yang di-Pertua dan Yang Berhormat Sepang beri laluan. Saya ingin bertanya Yang Berhormat

Sepang, tadi disebut akta ini ialah untuk pencegahan. Maknanya, sebelum. Kalau sudah selepas,

bukan pencegahan.

Jadi, keduanya, ISA itu direpel sebab mungkin sudah lama tetapi yang ini khusus untuk

menangani jenayah yang berat atau organized crime. Ini soalan sebentar tadi menyatakan kalau

kita lebih baik kita salah membebas daripada kita salah menghukum. Jadi, pandangan saya, kalau

kita salah membebas dan kita tahu orang ini mungkin menyebabkan kematian yang lebih. Kepada

orang ramai mungkin dia dua geng, dia bergaduh. Kalau kita tahan dia, mungkin dua-dua tidak

mati tetapi kalau kita tahan dia awal, mungkin dia kena tahan. Akan tetapi kalau tidak tahan

mungkin dia mati, mungkin orang lain mati. Antara mati dibunuh dengan penahanan. Jadi, saya

tengok ada satu perkara yang kita kena timbang taralah, yang mana satu yang actually kita kena

buat. Itu sebab namanya pencegahan, sebelum berlaku.

Saya katakan tentang keadilan, undang-undang ini untuk menegakkan ketenteraman

supaya kesejahteraan terdapat dinikmati oleh orang ramai. Kita tengok keadilan prinsip orang. Apa

jadi pula kalau dia membunuh, menyebabkan ketidaktenteraman kepada orang lain. Kita kena lihat

keadilan kepada orang lain juga.

Jadi, saya ingat akta ini untuk mengekalkan kesejahteraan sesebuah negara, kepada

masyarakat ramai, civil society. Jadi, dalam kesejahteraan ada keadilan, ada ketenteraman, ada

ekonomi, pembangunan, kemakmuran. Ini semua kesejahteraan. Keadilan ini mungkin kita lihat

dari sudut– saya tidak kata dari sudut kecil. Keadilan ini penting untuk semua tetapi dalam rang

DR.1.10.2013 109

undang-undang ini kita menekankan supaya keadilan dapat dinikmati oleh semua. Tidak hanya

kepada golongan atau individu tertentu yang mungkin menjadi potential atau menyebabkan

masalah kepada negara. Saya tanya pandangan Yang Berhormat Sepang. Terima kasih.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya hendak tanya kepada Yang

Berhormat Kota Tinggi semula ya. Kita tanyalah, kalau seorang itu ditangkap, dia melakukan

kesalahan. Adakah kita terus menyatakan dia bersalah? Kalau itu you punya pendirian, saya rasa

kita kena lanjutkan prinsip itu kepada semua kes juga. Oleh sebab itu saya beri contoh tadi. Dalam

kes Altantuya. Bukan saya hendak politicise. Dalam kes Altantuya, pembunuhan yang ngeri.

Pembunuhan yang menjatuhkan imej negara kita. Patut kalau kita gunakan untuk hendak jaga

nama baik kita, kita tangkap terus tembak macam kata Yang Berhormat Kinabatangan di China.

■1740

Di China pun dia tidak baca, di China pun dia dibicarakan juga. Cuma hukuman itu setelah

bersalah hendaklah dikenakan hukuman tembak bukan bermakna tangkap terus tembak. Kalau

kita gunakan begitu bermakna polis kita ni jadi polis, juga jadi hakim, jadi pendakwa dan juga

executioner. Bermakna ini tidak boleh.

Kalau kita biarkan keadaan ini, ia akan membawa satu chaos. Maka sebab itulah kalau kita

lihat, prinsip-prinsip inilah yang kita lihat agak pelik. Dan oleh sebab itulah saya yakin Peguam

Negara berbeza pendapat dengan Yang Berhormat Menteri. Peguam Negara seorang yang

mempunyai kelulusan undang-undang, dia tahu. Dia mengatakan sebelum ini, preventive law

hendaklah ditiadakan.

Jadi saya khuatir. Sekarang ini kerajaan perlu merujuk kepada Peguam Negara, dan

mungkin Peguam Negara mereka protes benda ini tetapi mereka sebagai pegawai kerajaan

mereka tidak boleh buat apa-apa...

Dato’ Ngeh Koo Ham [Beruas]: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Beruas bangun

Yang Berhormat.

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: [Bangun]

Dato’ Ngeh Koo Ham [Beruas]: Terima kasih Yang Berhormat Sepang. Tadi hujah-hujah

yang telah dihujahkan tadi, saya rasa pihak Barisan Nasional menganggap, ada sikap bahawa,

kalau ada tuduhan mesti sudah ada kesalahan, dan bagi saya seksyen yang hendak ditambah,

seperti seksyen 25 dalam Akta Pencegahan Jenayah (Pindaan dan Pemerluasan) 2013 ini hendak

menambah satu seksyen 21(a) hinggakan Inquiry Officer dan juga Lembaga atau Board tidak

boleh memberikan apa-apa fakta, ataupun dokumen, dan kenapa mereka buat keputusan

sedemikian, dan seseorang itu boleh ditahan tanpa kita mengetahui apa sebab beliau ditahan

sama sekali.

Jadi sebagai contoh salah guna kuasa. Sekarang di bawah Registrar of Society, dengan

izin, tanpa undang-undang ini, sikap ROS terhadap DAP pun kerana ada tuduhan meski tiada

kesalahan. Tidak ada hak untuk didengar. Rule of natural justice pun ROS tidak ikut, maksudnya

kalau ada tuduhan mana-mana Member, ada kepincangan dalam suatu pilihan parti, mestilah

DR.1.10.2013 110

mendengar pihak yang lain. Setiausaha Agung DAP, Yang Amat Berhormat Ketua Menteri Pulau

Pinang hendak pergi jumpa pun tidak hendak. Arahkan sahaja, terus mesti buat pemilihan semula.

Jadi maksud saya ini ialah, sikap pegawai-pegawai kerajaan, dan juga mungkin Inquiry

Officer dan lembaga, dia akan salah gunakan kuasa, kalau ada mereka yang ada minda

sedemikian. Ada tuduhan sudah jadi kesalahan tanpa mendengar ataupun memberi fakta ataupun

keadaan yang sebenarnya untuk memberi peluang untuk yang ditahan untuk memberi penjelasan

ataupun pembelaan. Setuju tidak, ini akta pindaan yang hendak dibawa ini sudah keterlaluan?

Tuan William Leong Jee Keen [Selayang]: Yang Berhormat Sepang. Tujuan akta ini

ialah untuk menurunkan kadar jenayah. Saya telah menerima jawapan Pertanyaan Jawab Lisan

dari Menteri Dalam negeri tentang aktiviti gengsterisme dan di mana pihak polis telah melancarkan

Ops Cantas khas bermula 17 Ogos tahun ini, dan mengikut jawapan,

“Hasil daripada operasi yang dijalankan sehingga 18 September 2013

seramai 212,259 orang yang disyaki telah dibuat tapisan. Seramai 8,898 orang

telah ditangkap, dan sebanyak 2189 senjata api dan senjata berbahaya telah pun

dirampas.

Kejayaan yang paling ketara dalam tempoh operasi ini dijalankan, adalah

penurunan jenayah indeks terutama kes yang melibatkan jenayah kekerasan

seperti bunuh- yang menurun hampir 42% daripada 69 kes kepada 40 kes dalam

tempoh sebulan operasi dijalankan.”

Nampaknya bila pihak polis bertindak dengan mengadakan operasi, jenayah indeks turun

tanpa mengadakan tahanan tanpa bicara. Setuju atau tidak Yang Berhormat Sepang?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya bersetuju..

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Yang Berhormat Sepang, saya mencelah

sedikit boleh?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sekejap, okey boleh.

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Sekejap sahaja, ini penting. Tadi Yang

Berhormat Sepang ada sebut tentang Peguam Negara, AG Chambers pun tidak berapa

menyokong isu ini.

Saya hendak beritahu tentang Peguam Negara, Abdul Gani Patail pula nyatakan,dia telah

menyatakan bahawa, setakat 24 Ogos 2013, beliau tidak mendapat sebarang bukti yang

mengaitkan pemansuhan EO dengan peningkatan jenayah kini. Di mana berdasarkan statistik

PDRM, hanya 263 kes daripada 1,567 tahanan. Daripada 263 tahanan daripada 1,567 tahanan

sahaja yang melakukan jenayah selepas dibebaskan selepas EO dimansuhkan. So, statistik ini

tidak menunjukkan pemansuhan EO ini telah mengakibatkan jenayah bertambah. Apa pendapat

Yang Berhormat Sepang?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih kepada Yang Berhormat

Beruas, terima kasih kepada Selayang, terima kasih kepada Yang Berhormat Kapar. Kesemua

ucapan ataupun pertanyaan itu saya setuju dan saya juga ingin sebagai sebahagian daripada

ucapan sayalah.

DR.1.10.2013 111

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Yang Berhormat, Yang Berhormat.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, Bukit Mertajam

bangun Yang Berhormat.

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Ada kaitan sedikit dengan Yang Berhormat

Selayang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ya, sila-sila.

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Tadi saya sokong penuhlah apa yang

dikatakan oleh Yang Berhormat Selayang. Jadi hendak tanya Yang Berhormat Sepang sama ada

setuju atau tidak. Sebenarnya kalau hendak mengurangkan jenayah polis patut menyelesaikan kes

jenayah, dan bukan masuk atau sumbatkan orang yang tidak atau belum lagi disabitkan kesalahan

ke dalam penjara.

Baru-baru ini saya tahu Menteri Dalam negeri telah memberikan jawapan kepada Yang

Amat Berhormat Bagan mengatakan bahawa, tidak perlu ada pertambahan polis dalam CID,

ataupun Jabatan Siasatan Jenayah, tapi saya rasa ini adalah satu maklumat yang salah sebab

mengikut laporan 2005, polis sendiri telah memohon untuk menambahkan anggota dalam Jabatan

Siasatan jenayah. Jadi apa yang kita perlu buat sekarang adalah untuk menguatkan polis

menjadikan polis kita moden supaya boleh menyelesaikan kes jenayah dan bukannya untuk

menyumbat orang yang belum lagi disabitkan kesalahannya ke dalam penjara.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat daripada Bukit Mertajam,

saya amat bersetuju dan saya hendak respons sedikit apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat

Kapar tadi bahawa, apabila Peguam Negara sendiri mengeluarkan satu statistik mengatakan

bahawa, apa yang dikatakan penghapusan EO ini bukan menjadi punca kepada pertambahan

jenayah, bagi saya ini adalah satu version daripada kerajaan, sebab Peguam Negara ini adalah

pegawai, pendakwa dan juga penasihat kerajaan.

Jadi kalau orang yang di mana kerajaan sendiri, satu institusi yang kerajaan sendiri perlu

mendapatkan nasihat dia, dan dia telah memberi satu kenyataan bahawa itu bukan puncanya,

saya tidak faham, dan saya betul-betul ingin dapatkan penjelasan bagaimanakah satu undang-

undang boleh dimasukkan di sini, dalam keadaan Peguam Negara sendiri tidak bersetuju. Itu saya

kata tadi, mungkin Peguam Negara buat undang-undang ini atas protes. Jadi kalau- sebenarnya ini

satu keadaan yang berbahaya apabila kerajaan sendiri “tidak trust” kepada Peguam Negara

sendiri.

Jadi kalau Peguam Negara tidak setuju dengan akta yang sebegini, tiba-tiba dia kena buat,

keadaannya begitu berbahaya sebenarnya ni. Jadi saya risau- apabila ini mungkin berlaku lagi

pada hal lain, mungkin suatu hari nanti...

Tuan Shabudin bin Yahaya [Tasek Gelugor]: Minta penjelasan..

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ya, sila-sila

Tuan Shabudin bin Yahaya [Tasek Gelugor]: Terima kasih. Penjelasan. Yang

Berhormat Sepang asyik menyebutkan, Peguam Negara tidak bersetuju, Peguam Negara tidak

bersetuju. Jadi saya rasa kenyataan Yang Berhormat Sepang ini boleh menimbulkan kekeliruan

DR.1.10.2013 112

Dewan dan Peguam Negara tidak ada dalam Dewan ini untuk menjelaskan pendiriannya. Jadi

setuju kah Yang Berhormat Sepang kalau kita minta Peguam Negara nyatakan pendiriannya

tentang cadangan pindaan undang-undang ini? Terima kasih.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Peguam Negara memang tidak ada, tetapi

suara dia boleh dapat dibaca.

Tuan Shabudin bin Yahaya [Tasek Gelugor]: Tidak bolehlah, tidak bolehlah. Dia tidak

ada di sini kita asyik kata dia tidak setuju, dia tidak setuju. Betul kah dia tidak setuju? Saya pun

tidak pernah dengar apa Peguam Negara kata, dia tidak setuju.

■ 1750

Jadi adalah lebih baik kita tanya sendiri Peguam Negara. Setuju atau tidak setuju dengan

cadangan ini? Kalau tidak, kita memfitnah dia. Dia buat pindaan ini, pegawai yang

bertanggungjawab kepada pindaan ini, sekarang kita kata dia tidak setuju dan sebagainya. Dia

sendiri tidak boleh jawab. Jadi Yang Berhormat Sepang cuba menimbulkan keraguan kepada

kredibiliti Peguam Negara sendiri. Ini satu benda yang tidak baik. Terima kasih.

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: [Bangun]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tidak tahulah sama ada. Ini daripada

mana? Yang Berhormat Tasek Gelugor. Saya tidak tahulah sama ada dia ini mungkin orang tidak

baca surat khabarkah, tidak baca internetkah saya tidak tahulah.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Puchong bangun,

Yang Berhormat.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ini kerana keadaan ini. Tentang perkara

ini, dia sudah menjadi pengetahuan umum dan sampai sekarang Peguam Negara tidak pernah

menafikan. Peguam Negara, dia satu institusi yang penting. Jadi kalau dia buat kenyataan yang

dibaca di semua media maya ini, bermakna...

Tuan Shabudin bin Yahaya [Tasek Gelugor]: Yang Berhormat Sepang, Yang

Berhormat Sepang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sabarlah dulu.

Tuan Shabudin bin Yahaya [Tasek Gelugor]: Kita pun ada jumpa Peguam Negara.

Peguam Negara kata setuju. Jadi sekarang ini minta Peguam Negara bagi penjelasan kepada

umum tentang keadaan ini. Jangan Yang Berhormat Sepang buat andaian dan saya pun buat

andaian. Jadi tidak betul. Kita tidak bagi ruang yang betul kepada Peguam Negara untuk

membuktikan kedudukan sebenar.

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: [Bangun]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya sudah beri ruang kepada Yang

Berhormat Tasek Gelugor untuk bercakap. Bagi saya peluang untuk menjawab. Saya hendak

katakan kalau – saya sendiri tidak merasakan perlunya untuk saya bertanya tetapi kalau Yang

Berhormat Tasek Gelugor hendak bertanya kepada Peguam Negara, silakan. Kami tidak halang.

Cumanya kami percaya Peguam Negara apabila dia membuat kenyataan yang boleh dibaca di

peringkat awam, tidak akanlah dia hendak menjatuhkan maruahnya dan selepas itu dia kata dia

DR.1.10.2013 113

tidak cakap. Sampai sekarang dia tidak pernah mengeluarkan kenyataan menafikan apa yang dia

cakap itu.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Puchong bangun.

Yang Berhormat Kuala Krai bangun, ya.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sila, sila.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat Puchong.

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima

kasih Yang Berhormat Sepang. Hanya untuk perhatian Yang Berhormat Sepang. Saya rujuk

kepada satu kenyataan daripada Peguam Negara yang disiarkan pada 16 Julai tahun ini di mana

beliau dipetik menyatakan sedemikian. Saya baca dalam bahasa Inggeris, Tuan Yang di-Pertua.

“Attorney General, Abdul Ghani Patail today’s stress that he does not support the formation

of any new law which is allowed preventive detention”.

And he said, Tuan Yang di-Pertua, ini lagi menarik. He said his chambers has not receive

any draft of proposal from the Home Ministry or any government body on allow to replace the

Emergency Ordinance which allowed the preventive detention.

Selepas itu, untuk kepastian Tuan Yang di-Pertua, beliau dipetik sebagai berkata ‘I will

never agree to preventive detention. There is no draft or new law or anything send to my office. I

making a clear statement on this for whoever said that there is’. He told reporters in might.

So saya rasa cukup jelas bahawa beliau sudah menyebut demikian dan untuk pertanyaan

tadi sama ada ada atau tidak kita hendak tanya AG menyatakan pendirian. Dua hari yang lalu,

saya mengeluarkan statement umum minta AG untuk jawab tetapi kalau AG tidak mahu jawab, kita

hendak buat apa. Mungkin Yang Berhormat Sepang boleh cadangkan kepada kerajaan yang

mereka ada akses kepada AG supaya minta AG stop this silence and jawab. Kita tidak mahu satu

keadaan di mana satu bil di bawa ke Dewan yang mulia ini di mana bil tersebut jelas ditentang

secara prinsip oleh AG atau pendakwa raya tetapi oleh kerana keadaan politik atau keadaan

sebagaimana pun yang sedia ada yang saya tidak tahu, beliau tidak menyokong tetapi terpaksa

juga bil ini dibentangkan di Parlimen. Terima kasih Yang Berhormat Sepang.

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: Terima kasih Yang Berhormat Sepang dan

terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya hendak menambah lagi hujah Yang Berhormat Sepang

dan disokong oleh Yang Berhormat Puchong tadi. Di atas meja kita ini Tuan Yang di-Pertua, ada

pindaan dalam Jawatankuasa Rang Undang-undang Pencegahan Jenayah (Pindaan dan

Pemerluasan) 2013 pindaan oleh Jawatankuasa diletakkan di depan kita. Perkara-perkara yang

dipinda ini major dan tidak sepatutnya berlaku bagi satu rang undang-undang yang cukup besar

dan penting. Mana boleh kalau contohnya jumlah hari, seolah-olah macam sengaja disilap-

silapkan. Daripada 42 diganti dengan 59. Apakah perkara ini tidak difikirkan daripada awal? Ini

perkara besar.

Banyak pindaan. Ada di depan kita atas meja ini. Belum pun kita mula hendak berbahas,

pindaan sudah ada. Ertinya apa, Tuan Yang di-Pertua? Saya rasa pindaan ini dibuat dalam

keadaan protes. Protes daripada AG’s Chamber. Buat, kena buat. Ini sudah menjadi tugas

DR.1.10.2013 114

kerajaan, tugas AG’s Chamber tetapi menunjukkan kepada dibuat lebih kurang supaya kita

nampak perkara ini seperti yang didedahkan oleh Yang Berhormat Puchong tadi. AG tidak berapa

berminat dan tidak percaya bahawa rang undang-undang ini patut dibawa. Jadi maka berlakulah

pindaan – terhadap pindaan yang cukup bagi sayalah buat kesekian kalinya ketidaktepatan,

ketidakrapian proses membawa satu rang undang-undang ke Dewan ini. Apa pandangan Yang

Berhormat Sepang?

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Sepang, sebelum menjawab, boleh saya

sambung isu yang sama juga? Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih kepada Yang

Berhormat Sepang kerana memberi laluan. Tadi bila Yang Berhormat Kuala Krai bangun untuk

membangkitkan isu, saya pun teringat bila baca ini pada pagi ini dan baca pindaan yang

dicadangkan. Pindaan kepada pindaan. Saya perhatikan bahawa – tadi dalam penjelasan

daripada Yang Berhormat Bukit Gelugor, saya terangkan apa yang ada dalam Akta Ibu. Akta Ibu

ada tiga peringkat tahanan. 14 hari yang bermula, selepas itu 28 hari yang disambung, peringkat

ketiga selama 28 hari lagi. Jumlahnya 71 hari termasuk hari pertama. Pindaan yang asal kita

nampak peringkat ketiga dibatalkan. Jadi tahanan itu untuk peringkat pertama adalah 14 hari

ditambah 28 hari menjadi 42 dan mungkin 43 hari. Akan tetapi sekarang kita nampak tempoh itu

dipanjangkan dan secara kebetulan. Ini yang menarik. Jumlahnya tepat 60 hari. 60 hari itu bawa

kita kembali kepada akta mana? ISA dan juga EO. Semua sama selama 60 hari. Ini yang –

macam mana jumlah itu boleh sampai balik? 60 hari itu.

Ini yang saya hendak bawa kepada perhatian Yang Berhormat Sepang dan Yang

Berhormat Kuala Krai pun sudah perhatikan. Saya minta pandangan daripada Yang Berhormat

Sepang. Apa implikasi ini?

Tuan Ignatius Dorell Leiking [Penampang]: Yang Berhormat Sepang, minta laluan juga.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Bagi jalan lagi, Yang Berhormat?

Tuan Ignatius Dorell Leiking [Penampang]: Sekejap. Terima kasih. Seperti mana yang

diulas oleh Yang Berhormat Puchong, Attorney General pun tidak setuju. Bila kita tengok rang

undang-undang yang dibahas ini, dia kata dalam seksyen 2, dia kata bahawa Akta ibu dalam akta

ini dipinda dalam tajuk panjang dengan menggantikan perkataan ‘in Peninsular’ dengan perkataan

‘throughout’. Dengan izin, I feel Tuan Yang di-Pertua bahawa Sabah ada undang-undang

tersendiri. This is always Peninsular punya undang-undang. It has nothing to do with Sabah.

Selain daripada itu, saya sudah mendapat pengesahan daripada Sabah Law Association. Mereka

pun tidak pernah di consult oleh kementerian ataupun Peguam Negara berkenaan dengan pindaan

ini.

It has a big effect. A big remidification bagi orang-orang Sabah. Although, kita setuju

bahawa kita mesti prevent crime. Hanya undang-undang ini tidak ngam bagi negeri Sabah sebab

kita tidak pernah ada undang-undang macam ini di Sabah. Jadi I hope Yang Berhormat Sepang

memberi pandangan kenapa Sabah dan saya rasa Sarawak tidak diconsultkan sebelum pindaan

ini disubmit kepada Parlimen. Terima kasih.

DR.1.10.2013 115

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih kepada semua. Kepada

Yang Berhormat Puchong, kepada Yang Berhormat Kuala Krai, Yang Berhormat Subang dan juga

Yang Berhormat Penampang khususnya kepada Yang Berhormat Puchong, rakan saya yang telah

menunjukkan satu kenyataan. Saya harap Yang Berhormat Tasek Gelugor bolehlah – kalau tidak

ada internet saya boleh pinjamkan dan boleh akses maklumat itu. Jadi, tadi dikatakan Peguam

Negara tidak mengeluarkan kenyataan dan diam sahaja. Tidak ada satu prinsiplah. ‘Sukud

‘alamatul redha’. Apabila kita diam, bermakna dia setujulah.

■1800

Jadi saya anggap Peguam Negara dia tidak mahu buat kenyataan kerana dia bersetuju

ataupun dia mengekalkan pendirian itu. Seperti mana Yang Berhormat Kuala Krai tadi kata, saya

merasa amat bimbang bila suasana yang ini berlaku. Kita tidak mahu Peguam Negara walaupun

kita mungkin berlainan ideologi dan sebagainya, tetapi di dalam sebuah kerajaan, bagaimanakah

seorang Peguam Negara sebagai penasihat kerajaan tidak bersetuju dengan satu undang-undang,

tiba-tiba disuruh pula buat undang-undang itu?

Jadi saya harap sama ada dualah, sama ada Yang Berhormat Menteri letak jawatan

ataupun Peguam Negara letak jawatan. Salah seorang mesti tak betul ini, bahaya ini. Keadaan ini

berbahaya untuk Kerajaan Barisan Nasional ini walaupun mereka memerintah, walaupun dengan

bukan undi popularkah, tetapi mereka memerintah, kita akui. Jangan wujudkan keadaan ini,

berbahaya sebab kalau Peguam Negara selepas ini mungkin dia akan protes, dia pergi

mahkamah, dia mungkin buat kes main-main, dia akan menyebabkan banyak berlaku perkara-

perkara yang tidak baik. Bayangkan kalau dia memberi nasihat untuk kes-kes luar negara, tiba-

tiba dia tidak puas hati, dia protes. Ini akan mewujudkan satu suasana yang tidak baik.

Oleh sebab itu saya harap kerajaan mesti bersikap telus. Kalau betul Peguam Negara

seperti mana yang dikatakan tidak bersetuju, sepatutnya jangan bawa dulu ke sini. Settle itu dulu

dengan Peguam Negara. Ini Peguam Negara tidak dirujuk, Majlis Peguam, walaupun kita benci

sekali dengan Majlis Peguam sekali pun, mereka ini adalah peguam. Takkan hendak buat

undang-undang ini, kita harapkan Yang Berhormat Kinabatangan beri pandangan? Bukan saya

kata dia tidak pandai tetapi dia tidak didedahkan dengan undang-undang. Macam mana,

bagaimana proses undang-undang itu berjalan? Saya pun mengharapkan tadi orang yang

sepatutnya beri ucap pertama tadi bukan daripada Yang Berhormat Kinabatangan. Mungkin orang-

orang yang ada kelulusan undang-undang seperti Yang Berhormat Pengerangkah dan

sebagainya. Sebab mereka ini adalah orang-orang yang mungkin lebih mudah untuk memahami

undang-undang...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, tak boleh

perkecilkan ini. Kita sama-sama Ahli Parlimen.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tidak, Tidak, saya tak berniat

memperkecilkan. Saya hendak katakan. Saya minta maaflah kalau dia terasa. Akan tetapi saya

tidak berniat begitu. Akan tetapi saya hendak katakan, sepatutnya orang-orang yang ada

kelulusan undang-undang ini memberi input kepada kerajaan, memberikan pendapat...

DR.1.10.2013 116

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Kalau itu digunapakai, cuma yang

doktor itu cuma boleh cakap perubatan. Yang train teachers itu cuma boleh cakap pendidikan.

Tidak bolehlah macam itu ya?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Bukan, bukan Tuan Yang di-Pertua, saya

akui. Akan tetapi dalam kes ini, ini melibatkan spesifik. [Dewan riuh] Ini melibatkan undang-

undang yang agak kalau kita tidak memahami secara prinsip-prinsip itu, kadang-kadang kita

bercakap seolah-olah kita, susah kita hendak ini. saya bukan kata mereka tidak layak bercakap,

mereka boleh bercakap. Akan tetapi apabila mereka bercakap, kadang-kadang mereka tidak

faham benda asas.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat Kuala Kedah

bangun. Hendak bagi jalan Yang Berhormat?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ya? ya, Yang Berhormat Kuala Kedah.

Doktor...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ha, ini tak boleh cakaplah ini?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Eh, bukan tak boleh cakap. Tuan Yang di-

Pertua pun jangan salah faham.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ha, okey, okey.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya bukan macam itu.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Hendak bagi jalan Yang Berhormat?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Eh, boleh, boleh. Hendak bagi berlari pun

boleh.

Dr. Azman bin Ismail [Kuala Kedah]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih

Yang Berhormat Sepang. Saya cuma hendak menambah sikit yang saya dengar tadi dan minta

penjelasan bagi yang ada pengalaman. Kalaulah Peguam Negara tidak bersetuju dengan pindaan

ini daripada statement yang telah dia keluarkan, apa implikasinya di masa depan? Apa yang saya

bimbangkan ialah akan berulang balik apa yang telah berlaku iaitu EO pada pandangan saya telah

dimansuhkan tanpa membuat perkiraan yang betul. Jadi akhirnya ada masalah. Jadi kalau kita

juga dengan tergesa-gesa membuat pembaharuan perubahan yang akhirnya ada implikasi

negatifnya pula, kita akan berada dalam keadaan yang sama. We are entry a vicious circle, silap

satu dan silap balik. Jadi itu yang perlu kita elakkan.

Saya rasa pada prinsip semua orang bersetuju bahawa pencegahan itu penting,

pencegahan jenayah. Akan tetapi yang kita tidak bersetuju ialah penahanan tanpa bicara kerana

ini adalah prinsip yang berlawanan dengan prinsip keadilan. Itu yang perlu kita perhalusi. Jadi

persoalannya ialah, saya minta pandangan Yang Berhormat Sepang, kalau “diperbaiki” dengan

izin, dan daripada input-input yang kita bagi ini, adakah kita bersetuju supaya diluluskan

perubahan-perubahan yang kita rasa progresif tetapi dalam masa yang sama tidak menafikan

prinsip keadilan iaitu tidak ada penahanan tanpa bicara. Terima kasih.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Yang Berhormat Kuala

Kedah.

DR.1.10.2013 117

Datuk Bung Mokhtar bin Radin [Kinabatangan]: Yang Berhormat Sepang, boleh tanya

sikit?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Eh, boleh, boleh, tentu boleh. Mesti boleh.

Datuk Bung Mokhtar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat Sepang.

Tadi saya terdengar Yang Berhormat Sepang mempersoalkan kenapa saya turut berbahas.

Nampaknya Yang Berhormat Sepang terlalu prejudis. Apakah Yang Berhormat Sepang berfikir

bahawa cuma peguam-peguam sahaja yang boleh layak berbicara soal akta ini? Ini bermakna

Yang Berhormat Sepang terlalu cetek pemikiran dia. Bukan semua pun peguam yang rasa saya

boleh dihormati oleh rakyat. Jadi lain kali Yang Berhormat Sepang, orang Melayu cakap, “cakap

siang pandang-pandang, cakap malam dengar-dengar”. Belajarlah dahulu, jangan

memperlekehkan orang lain. kalau tidak, belajar lagi. [Tepuk]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan, saya

mohon maaflah jika apa yang saya kata tadi mungkin Yang Berhormat Kinabatangan merasa satu

yang offended ya? So, saya maksudkan bukan begitu. Apa yang saya maksudkan tadi, sepatutnya

saya tidak kata, saya tahu kadang-kadang Yang Berhormat Kinabatangan pun boleh membuat

kenyataan-kenyataan yang baik. Akan tetapi saya hendak kata, ini spesifik sebab ada benda-

benda tadi kadang-kadang apabila kita tidak didedahkan dengan undang-undang, kadang-kadang

mungkin kita susah hendak memahami. Itu yang saya maksudkan.

Jadi sebab itulah saya mengharapkan peguam, orang-orang yang dia ada point undang-

undang ini lebih dahulu memberi ucapan, itu yang saya maksudkan. Akan tetapi bagaimanapun

ucapan telah pun dibuat. Oleh sebab itu saya pun tidak ada masalah. tentang Yang Berhormat

Kuala Kedah tadi nampak, walaupun seorang doktor, dia boleh memahami. Mungkin dalam

Pakatan Rakyat, dia mudah memahami. Akan tetapi dalam Barisan Nasional, benda yang mudah

pun dia susah hendak faham.

Tuan Yang di-Pertua, saya hendak mengatakan bahawa Peguam Negara seperti mana

dikatakan tadi oleh Yang Berhormat Puchong, ini satu keadaan yang begitu bahaya tetapi saya

tidak bercadanglah untuk label on that point lagi. Cuma saya hendak katakan pada permulaan

akta ibu ini diperkenalkan tahun 1959, ketika itu, dan saya ada Hansard tahun 1959 ini. Undang-

undang itu kata, “The bill is a strong medicine”. Maknanya, ketika itu pun mereka mengatakan

undang-undang ini satu undang-undang, ubat yang paling kuat mujarab. Akan tetapi tengoklah

tahun 1959 sampai tahun 2013, tidak dapat selesaikan masalah.

Apa jaminan bila kita buat undang-undang yang baru ini, selepas itu kita letak pula dengan

izin, curtail the rights of the accuse, the detainees, apa jaminan dia akan menjadi satu penawar

yang boleh menyelesaikan masalah? Oleh sebab itu kita mesti ada pendekatan holistik.

Sebenarnya, salah satu sifat dalam mana-mana negara yang, ini kenyataan yang ramai orang

buat. Mana-mana negara yang mereka ini dikatakan negara yang bersifat diktatorik, mereka

banyak undang-undang. Ini salah satu, salah satu sifat negara itu. oleh sebab itu bagi saya,

sebenarnya penal code kita ini, kanun keseksaan telah mewujudkan satu undang-undang yang

sudah cukup dah untuk kita banteras jenayah. Isunya bukan isu tak ada undang-undang.

DR.1.10.2013 118

Isunya adalah keberkesanan pelaksanaan. Bagaimana kita hendak empower, dengan izin

kita hendak empower kita punya police force ini supaya kita boleh dan kita tengok rancangan CSI,

bagaimana teknologi terkini mereka dapat untuk dengan izin gather evidence. Jadi ini prinsip-

prinsip yang patut kita kena boleh perkenalkan dalam undang-undang kita. Oleh sebab itu saya

kata tadi, ada beberapa perkara yang kita boleh ubah dalam undang-undang tetapi jangan kita

compromise, dengan izin. Jangan kita compromise apa yang dipanggil certain ataupun prinsip-

prinsip tertentu yang telah diterima pakai berkurun-kurun yang...

Dato’ Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Yang Berhormat Sepang.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang telah menjamin Undang-undang

Jenayah ini ataupun sistem jenayah ini boleh berfungsi dengan baik. Akan tetapi kalau kita,

sekejap ya, sekejap ya Yang Berhormat Sungai Petani. Kalau kita mula padam satu per satu

prinsip ini, ia bukan menyelesaikan masalah, kita akan mewujudkan masalah yang baru pula. Ini

yang kita khuatir. Ya, silakan Yang Berhormat Sungai Petani.

Dato’ Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Setujukah Yang Berhormat Sepang dengan

saya mengatakan bahawa apa yang kita perlukan ialah mempunyai satu pasukan polis yang betul-

betul profesional, yang betul-betul didedahkan dengan ilmu-ilmu apatah lagi dalam zaman yang

serba moden dan canggih ini. Maknanya kerajaan harus memberikan sepenuh latihan di dalam

dan di luar negara memberikan semua fasilitas kepada polis dan mengurangkan kerja-kerja yang

tidak sepatutnya mereka kerjakan. Itu yang pertama.

Yang kedua, banyak graduan undang-undang kita yang sebenarnya boleh diajak masuk

untuk menjawat jawatan-jawatan sedemikian supaya kebolehan mereka sebagai IO dan

sebagainya itu dipercepatkan. Saya rasa ini akan membantu untuk melaksanakan apa juga

undang-undang yang kita ada daripada kita membuat pindaan demi pindaan, akhirnya menjadi

masalah di masa depan. Apa pandangan Yang Berhormat Sepang?

■1810

Dr. Lee Boon Chye [Gopeng]: Isu yang sama. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan

terima kasih Yang Berhormat Sepang. Saya hendak kongsi pendapat yang dibangkitkan oleh Yang

Berhormat Sungai Petani tadi, nak minta pandangan daripada Yang Berhormat Sepang.

Sebab kita lihat tadi, saya ada sebut, ada masalah ada seribu satu penyelesaian. Kita ada

masalah jenayah, kita ada penyelesaian yang berbeza, bukan setakat undang-undang tahanan

tanpa bicara. Contohnya seperti bagaimana kita mempertingkatkan upaya polis untuk

implementation, pelaksanaan. Misalannya, kalau kita berikan peralatan yang canggih supaya

mereka boleh kesan penjenayah-penjenayah dan buat siasatan seperti gunakan DNA. Kita ada bill

DNA. Kita boleh beri peralatan untuk cap jari, identification cap jari, sebab kita memang ada

database yang lengkap untuk seluruh rakyat Malaysia dan juga untuk PATI, untuk warga asing dan

sebagainya. Jadi ini bukan masalah yang susah.

Kita pun boleh lengkapkan pasukan polis dengan misalannya face recognition software,

sebab kesemua rakyat Malaysia apabila dapatkan Mykad, ada gambar yang dalam Jabatan

Pendaftaran Negara. Jadi kalau ada face recognition software, sebaik sahaja kita dapat dalam

DR.1.10.2013 119

CCTV dan sebagainya, kita tahu siapa yang penjenayah itu. Jadi kalau kita beri sedikit sebanyak

kelengkapan yang lebih baik, bukankah lebih senang untuk kita kurangkan jenayah. Sekian.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya bersetuju dengan kedua-dua

pandangan daripada sahabat saya daripada Yang Berhormat Sungai Petani dan juga daripada

Yang Berhormat Gopeng. Jadi itu yang saya maksudkan tadi. Maknanya kita mesti

mempertingkatkan.

Walaupun kami di Pakatan Rakyat ini kadang-kadang sering diperlakukan oleh polis,

kadang-kadang kita pergi berhimpun kita kena pukul dan sebagainya, tapi kita tetap, saya hendak

ulangi, kita tetap memperjuangkan nasib dan kepentingan pihak polis. Kita mahu polis dibagi gaji

yang munasabah, yang sesuai untuk mereka jalankan tugas. Kita tahu tugas ini tugas yang mulia.

Tugas membanteras jenayah ini satu tugas yang mulia. Sebab itu kita mahu polis bersikap

profesional. Kita mahu polis betul-betul Polis Diraja Malaysia. Kita hendak polis ini bertindak

dengan profesional without fear and favor. Sebab itulah kita tidak– walau kita mungkin ada rasa

mungkin tidak seronok, kita kena sembur air dan sebagainya, tapi kita tetap menganggap polis ini

mesti profesional dan mestilah diberi bantuan.

Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar]: [Bangun]

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Kalau kita Pakatan Rakyat boleh

membantu, kita akan membantu. Kita hanya boleh membantu dari segi memberi pandangan, polis-

polis dilengkapkan dengan kelengkapan-kelengkapan yang terbaik untuk mereka boleh membantu

kita semua menjaga keselamatan kita.

Kita tidak suka juga apabila pihak polis apabila ada seorang kanak-kanak diculik, hendak

tangkap penjenayah pun memakan masa yang lama, sampai kadang-kadang tidak jumpa

langsung. Kita ingat dalam kes adik-adik kita yang jadi mangsa, mereka ini tidak dibunuh oleh

gengster pun, oleh kongsi gelap, tapi pun polis tidak dapat tangkap juga. Bermakna, memang

itulah realiti.

Segala masalah ini kita jangan lihat dari segi undang-undang semata-mata. Maknanya

banyak lagi faktor-faktor yang menyebabkan kenapa seorang penjenayah tidak boleh dibawa ke

mahkamah. Antaranya kekangan support system yang mungkin tidak cukup untuk pihak polis.

Sebab itu kita mesti melihat dari segi sudut yang holistik. Pendekatan ini ialah pendekatan yang

berbahaya.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Padang Besar

bangun, Yang Berhormat.

Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar]: Boleh sikit?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Sila.

Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar]: Terima kasih Yang Berhormat Sepang.

Tadi Yang Berhormat Sepang membicarakan soal polis dan keadilan. Jadi saya ingin bertanya,

sebab apabila Yang Berhormat cakap tentang polis, seolah-olah kita ini membuat undang-undang

ini– maknanya kita bagi cadangan.

DR.1.10.2013 120

Sebenarnya Yang Berhormat Sepang, AG sudah bagi tahu pada kita bahawa setiap

peruntukan undang-undang itu dibincangkan bersama polis, dan mereka ini adalah orang yang

berpengalaman, polis yang berpengalaman. Jadi polis meminta penahanan tanpa bicara ini adalah

kerana mereka ingin ruang waktu dan masa supaya mereka dapat mendapatkan bukti-bukti untuk

mereka bawa ke mahkamah. Ini bukan cadangan kita, ini cadangan pihak polis. Cadangan pihak

polis sendiri yang telah berbincang dengan AG. Kita sebagai badan yang profesional seperti polis

yang kita sebut tadi kena profesional, polis ini berpengalaman, kita perlu mendengar dan kita perlu

bersetuju dengan cadangan yang diberikan oleh polis.

Dan bab yang kedua, apabila ada Akta ISA dulu, jenayah amat kurang dan undang-

undang yang dibuat, selepas itu kita mansuhkan dan kita lihat jenayah makin meningkat dengan

mendadak. Jadi kita perkenalkan undang-undang baru. Saya setuju mungkinlah kata tidak Islamik,

saya setuju tidak Islamik. Tadi Yang Berhormat Sepang mengeluarkan tentang hujah-hujah dan

dalil-dalil Al-Quran tentang keadilan tapi dari segi keadilannya, saya dengar tadi, kita lihat ISA ini

lebih Islamik. Kenapa lebih Islamik? Kerana kuasanya terletak pada pemimpin.

Sebab zaman Rasulullah SAW, kebanyakan undang-undang ataupun apa pertikaian

diputuskan oleh pemimpin, oleh Rasulullah SAW sendiri dan begitu juga zaman khalifah. Dan

mana ada peguam bela, peguam cara dan seorang Yahudi menjadi peguam bela pada yang lain.

Contoh sekarang, kalau kita bersalah, kita boleh ambil Yang Berhormat Karpal Singh sebagai

peguam bela. Tapi zaman Rasulullah SAW tidak boleh. Kalau Yang Berhormat Karpal Singh ada

pun tidak boleh, sebab dia tidak ada bicara pembelaan. Segala apa-apa yang diberikan adalah

melalui saksi dan juga hukuman yang ditetapkan oleh pemimpin.

Jadi ISA ini, kita lihat Menteri Dalam Negeri kuasanya terletak pada pemimpin dan kalau

kepada Rang Undang-undang Pencegahan Jenayah yang baru ini, kita lihat kepada Board, dan

saya setuju tidak Islamik. Sepatutnya diberikan kembali kepada Menteri Dalam Negeri. Terima

kasih.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Padang Besar, saya tidak

tahulah Yang Berhormat Padang Besar belajar daripada mana yang kata Islam boleh compromise

dengan penahanan tanpa bicara. Saya tidak tahulah. Mungkin dia ada mengaji kitab atau ulama-

ulama yang lebih besar. Akan tetapi saya yang ada Ijazah dalam syariah ini, saya tidak pernah

pula mendengar yang begitu.

Sebab kalau kita lihat dalam zaman Sayidina Omar, apabila orang dituduh, Sayidina Omar

melantik Sayidina Ali sebagai peguam untuk membela orang itu. Jadi, banyak kes ini. Kalau kita

baca dalam buku Turuq Al-Hukumiyah, Siyasah Asy-Syar’iyah Ibnu Jaziah, ini buku teks yang kami

gunakan di UIA, menunjukkan banyak insiden di mana peguam ini satu institusi. Walaupun tidak

nama peguam, bernama muhami dalam bahasa Arab, tapi itu bukan bermakna institusi peguam ini

satu institusi yang tidak penting, yang tidak direcognize. Kita kena faham... [Menyebut perkataan

dalam Bahasa Arab] Ibrah itu pendekatan berdasarkan umumnya lafaz, bukan berdasarkan suatu

sebab yang khusus. Sebab itu kita kena memahami perkara ini.

DR.1.10.2013 121

Islam tidak boleh sekali menerima sebab apabila kita menahan orang tanpa berbicara, kita

telah reverse presumption itu. Maknanya kita menganggap orang itu sudah bersalah, dan

masalahnya dia tidak boleh membuktikan dia tidak bersalah dalam mahkamah. Mana ada undang-

undang yang boleh terima. Kalau Islam terima macam ini, rosaklah nama Islam. Takkanlah Islam

boleh menerima orang yang ditahan, dipisahkan anak dan isteri. Sebab itu dalam Islam, hukuman

penjara itu satu hukuman yang paling tidak di...

Datuk Zahidi bin Zainul Abidin [Padang Besar]: Yang Berhormat Sepang, polis minta

tempoh masa. Dia minta tempoh masa untuk penahanan tanpa bicara sementara dibawa ke

mahkamah.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tapi takkan sampai dua tahun? Cubalah

Ahli Parlimen daripada Padang Besar ini, cuba you dipisahkan dua tahun. Tengok Yang Berhormat

Bukit Katil, tidak buat jenayah pun, ditinggalkan pun jadi isu dalam Parlimen. Itu tidak buat jenayah

itu, isteri dipisahkan melalui Laut China Selatan pun dah resah dah. Bayangkan kalau seorang

suami yang sebagai breadwinner, bagaimana seorang yang ada anak yang ditahan, masa ditahan

dalam keadaan bayi dan hanya dilepaskan dalam keadaan anak pun mungkin dah tidak kenal

bapa dah. Ini semua....

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Siapa suruh dia jadi penjenayah?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Ini masalahnya Yang Berhormat

Kinabatangan. Macam mana kamu hendak kata dia penjenayah sedangkan tidak dibuktikan. Saya

hendak tanya dengan Yang Berhormat Kinabatangan. Kalau Yang Berhormat Kinabatangan

ditakdirkan tidak melakukan jenayah, tiba-tiba ditangkap terus. Di airport kamu didapati melakukan

jenayah. Ketika itu, saya hendak tanya Yang Berhormat Kinabatangn, you put yourself in that

category, macam mana?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya tidak nampak polis ada niat jahat

dengan orang awam yang tidak bersalah.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Kinabatangan mungkin

tidak nampak sebab Yang Berhormat Kinabatangan tidak ada pengalaman terlibat dalam mana-

mana satu kes pun yang melibatkan tahanan polis. Kami ini sudah 20 tahun terlibat, melihat

bagaimana polis memberi keterangan di mahkamah. Kita boleh lihat macam mana keterangan-

keterangan yang terpaksa dipalsukan. Ini bukan saya kata, mahkamah sendiri boleh kata.

Dato' Ngeh Koo Ham [Beruas]: Ya, betul.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Kalau kita baca keputusan mahkamah,

banyak di mana mahkamah menyatakan polis begini, polis begini. Bermakna, bukan polis tidak

baik, tetapi mungkin dengan stress kerja, dengan pressure, mereka akan– apatah lagi kalau

sekarang dalam keadaan jenayah yang begitu banyak, polis dikatakan tidak dapat menyelesaikan

masalah. Maka polis pun kata, jalan penyelesaiannya tangkap, kita tembak saja. Sebab itu, ini

bahaya. Okey, silakan. Ini last ya, pasal saya pun sudah habis, saya hendak sembahyang.

DR.1.10.2013 122

Dato' Ngeh Koo Ham [Beruas]: Yang Berhormat Sepang, dalam Operasi Lalang, 109

pemimpin negara termasuk Ketua Menteri Pulau Pinang, semua Ahli-ahli Parlimen dan mereka

yang sayangkan negara ditangkap. Itu memang jelas boleh disalahgunakan, bukan?

■1820

Saya masih ingat Ketua Menteri Pulau Pinang mengatakan bagaimana anaknya di sekolah

menangis kerana orang kata bapa dia orang jahat kerana digari oleh polis. Ini memang sesuatu

yang kejam yang akan berlaku kepada keluarga yang memang baik. Setuju atau tidak?

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Memang. Apabila kita ditahan ini, walau

kita ditahan sahaja, stigma itu walaupun kita tidak bersalah. Sebab itu kita kena letakkan diri kita

dalam itu, sebab itu antara sebab kenapa presumption innocence adalah satu prinsip yang patut

kita pertahankan. Ini kerana kita bukan sahaja hendak membanteras jenayah tetapi dalam yang

sama kita juga hendak supaya keadilan ini dilakukan kepada semua. Orang yang ditahan ada

haknya, ada dia punya yang hak yang patut kita pertahankan. Sebab itu saya mulakan tadi

[Membaca sepotong ayat al-Quran] Jangan kita bencikan dia, walaupun dia ini seorang yang jahat.

Walau bagaimanapun, dia masih dianggap tidak bersalah. Kalau kita kata dia bersalah, sila

buktikan. Bawa keterangan. Kalau keterangan susah hendak dibuktikan, kita pinda akta

keterangan. Itu yang patut kita buat.

Jadi saya rasa, saya tidak bercadanglah untuk– sebab saya pun hendak pergi

sembahyang Asar ini Tuan Yang di-Pertua, maka saya berhenti di sini dahulu. Saya mengucapkan

terima kasihlah dan saya harap kerajaan boleh menilai semula cadangan. Oleh sebab itu kami

Pakatan Rakyat telah mengemukakan cadangan-cadangan, counter proposal. Ada beberapa

provisions dalam akta ini yang kami minta supaya dibuang supaya- kita tidak buang semua. Kita

hendak juga dikekalkan sebahagiannya tetapi ada sebahagian itu, khususnya yang berkaitan

dengan detention without trial. Ini kita tidak boleh kompromi [Disampuk] Tahanan tanpa bicara.

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Silam.

6.21 ptg.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya

ingin melibatkan diri dalam perbahasan iaitu suatu akta untuk meminda dan memperluaskan Akta

Pencegahan Jenayah 1959.

Tuan Yang di-Pertua, seperti yang kita maklum, peperangan dengan penjenayah-

penjenayah yang terancang ini sebenarnya adalah satu peperangan yang amat besar. Kalau kita

membaca peperangan-peperangan yang dibuat oleh FBI dengan mafia telah mengambil masa

lebih 40 tahun. Jadi, peperangan ini memang susah. Sebenarnya, kalau kita membaca kes-kes

yang telah dilakukan oleh Director of FBI, Edgar Hoover, dia mengambil masa yang lama untuk

berperang dengan mafia ini tetapi akhirnya dia juga memenangi peperangan-peperangan ini dan

ramai juga daripada ketua-ketua mafia ini telah ditangkap.

DR.1.10.2013 123

Saya percaya demikian juga di Malaysia ini, kita melihat telah banyak perkembangan yang

terkini yang mana kongsi-kongsi gelap ini yang juga seperti mafia telah menunjukkan taring-taring

mereka. Mereka telah berani menunjukkan, berarak di khalayak ramai dengan menunjukkan

identiti mereka. Kalau sebelum ini mereka tidak melakukannya dan ini telah menunjukkan bahawa

mereka telah berani dan berani menunjukkan kepada kerajaan dan polis bahawa mereka tidak

takut kepada polis.

Tuan Yang di-Pertua, semasa kita...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Saya hendak minta penjelasan sedikit.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Subang bangun

Yang Berhormat.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Sabar. Saya habiskan dahulu ya.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Okey.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Semasa kita membuat persediaan untuk

merayakan Hari Kemerdekaan ke-56 dan juga semasa kita membuat persediaan kita untuk di

Sabah untuk menyambut Hari Malaysia ke-50, kita telah dikejutkan dengan peristiwa-peristiwa

tembak-menembak berlaku di Pulau Pinang, Kelantan, Perak, Selangor, Wilayah Persekutuan.

Tuan Yang di-Pertua, baru pertama kali tembakan seperti ini berlaku di Kota Kinabalu.

Tidak pernah dalam sejarah berlaku tembakan-tembakan di khalayak ramai, ditembak dan lari.

Seolah-olah tidak ada apa yang berlaku. Ini pertama kali berlaku di Sabah. Jadi, saya amat

bersetuju undang-undang ini mesti diperluaskan ke Sabah dan Sarawak. Sebabnya kalau tidak,

maka mereka ini akan masuk ke Sabah dan mengadakan budaya seperti ini di Sabah.

Di Sabah Tuan Yang di-Pertua,...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Silam, saya masih tunggu.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Untuk makluman, tidak apa. Nanti I will

give you the chance.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Berilah. Just penjelasan sedikit sahaja.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Beri saya chance untuk saya habiskan

dahulu issues. Di Sabah Tuan Yang di-Pertua, along-along yang pergi menagih hutang daripada

orang-orang yang berhutang, dibelasah oleh orang-orang yang berhutang. Di sini berbeza. Along-

along yang membelasah orang yang meminjam tetapi di Sabah berbeza. Kita tidak mahu itu

berubah dan kita tidak mahu budaya itu diadakan seperti di Semenanjung ini. Jadi, kita amat

bergembira sebabnya undang-undang ini telah diperluaskan ke Sabah dan kita berharap kerajaan

di Sabah akan memastikan Imigresen di Sabah akan memastikan orang-orang yang tidak diingini

ini, jangan masuk ke Sabah. Sebab kita ada undang-undang menyekat mereka supaya tidak

masuk ke Sabah untuk membawa kerja-kerja yang tidak bagus ke Sabah ini.

Tuan Yang di-Pertua, semasa kita dikejutkan oleh tembakan-tembakan di seluruh Malaysia

ini, saya melihat poster-poster dipasang di Wangsa Maju, di kawasan-kawasan Kuala Lumpur ini

mengatakan seolah-olah Malaysia ini tidak aman. Masalah keamanan sudah berlaku dan kita tidak

lagi tenteram. Saya melihat sebenarnya budaya-budaya ini saya telah mula ikuti semasa saya

DR.1.10.2013 124

menghadiri satu pilihan raya kecil di Permatang Pauh. Apabila kita ke Permatang Pauh, saya

seolah-olah terkejut melihat cara-cara orang-orang pembangkang ini menakut-nakutkan orang

Barisan Nasional [Dewan riuh] dan itu sebenarnya perkara yang mengingatkan saya bahawa

budaya itu adalah budaya-budaya samseng. Bukan budaya orang Malaysia. Budaya samseng.

Jadi, saya teringat bahawa berkemungkinan orang-orang samseng yang telah dipakai untuk

mengerjakan kerja-kerja ini.

Jadi, saya melihat...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Tuan Yang di-Pertua, peraturan mesyuarat.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Saya melihat bahawa...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Peraturan mesyuarat. Minta maaf.


Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Itu kemungkinan. Berkemungkinan. Saya

tidak ada mengatakan dia adalah orang...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Tidak faham kah? Dia tidak faham peraturan mesyuarat.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak beri jalan Yang Berhormat. Dia

tidak ada niat untuk menujukan kepada sesiapa.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Kalau dia keluarkan kenyataan liar macam itu,...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Saya tidak menujukan kepada sesiapa.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: ...kita pakai samseng macam ini, tidak boleh. You have to

caution him, at least.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Sebelah sini pun ada juga sindir-

menyindir tetapi...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: No, tetapi tuduhan macam itu iaitu Pakatan Rakyat pakai...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya ingatkan agar Yang Berhormat

– Yang Berhormat Silam, tumpukan kepada rang undang-undang Yang Berhormat. Tidak payah

sakit hati, sakit-menyakiti hati Ahli yang lain.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya

seolah-olah melihat perkara ini orchestrated bagi orang-orang tertentu untuk menimbulkan huru-

hara di negara ini. Apabila Ops Cantas ini Tuan Yang di-Pertua, telah dilaksanakan dan telah

membendung – kita tengok underground di sini, kongsi gelap ini telah lesu, lemah dan tidak

bermaya. Sekarang ini kita lihat mereka senyap, pihak yang sama bercerita polis kejam, polis telah

menekan, human rights tidak dilaksanakan. Seolah-olah mereka ini bersekongkol dengan pihak-

pihak yang melaksanakan jenayah ini [Disampuk]

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Minta penjelasan. Tadi Yang

Berhormat ada menyebut Ops Cantas telah melesukan aktiviti jenayah. Jadi, apa perlunya undang-

undang ini sekarang? Apabila ada Ops Cantas, pelaksanaan [Disampuk]

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Saya Tuan Yang di-Pertua.

DR.1.10.2013 125

Tuan Sivakumar Varatharaju Naidu [Batu Gajah]: Ini boleh melesukan aktiviti jenayah,

tidak perlu ada pindaan seperti ini.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Tuan Yang di-Pertua, saya belum beri izin.

Tuan Yang di-Pertua, saya melihat pembangkang ini sebenarnya dia tidak konsisten dengan

pendiriannya [Dewan riuh] Ini kerana pembangkang menyalahkan kepada kerajaan kenapa

dihapuskan ISA dan EO yang akhirnya akan menimbulkan masalah. Itu tuduhan mereka tetapi

siapa yang meminta supaya ISA dan EO ini dihapuskan? Pembangkanglah! [Dewan riuh] Selama

ISA dan EO ini ada, mereka tidak henti-henti...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Mahu dihapuskan. Ini kejam, ini undang-

undang adalah tidak betul.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Dengar sahaja Yang Berhormat, apa

yang bising-bising ini?

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: [Bangun]


Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Akan tetapi apabila kerajaan

menghapuskan ini, mereka menuduh kerajaan mengapa dihapuskan ini.

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: Sejak bila Barisan Nasional ikut

pembangkang ni?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Hendak beri jalan Yang Berhormat?

Dr. Mohd. Hatta bin Md. Ramli [Kuala Krai]: Terima cadangan pembangkang ini.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Itu sebabnya pembangkang tidak

konsisten dengan pendirian mereka [Dewan riuh]


Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Batu bangun Yang

Berhormat [Disampuk] Yang Berhormat Silam tidak beri jalan Yang Berhormat, tidak beri jalan.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Tuan Yang di-Pertua, saya rasa Akta

Pencegahan Jenayah 1959 memang harus diperbetulkan sebabnya memang ada kelemahan-

kelemahan yang berlaku. Kita tahu, sebagai peguam saya tahu. Memang bukan senang untuk

memberikan saksi-saksi, membawa saksi-saksi untuk membuktikan di mahkamah. Polis

mempunyai banyak masalah. Itu sebabnya ketua-ketua atau pun Kingpin kepada kongsi gelap ini

selalu terlepas daripada ditangkap oleh polis, sebab mereka pandai. Mereka tidak akan terlibat.

Mereka memberi arahan sahaja...

■1830


Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Mereka memberi arahan sahaja.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Beri ruang sedikit, minta penjelasan.

Datuk Johari bin Abdul Ghani [Titiwangsa]: Yang Berhormat Silam.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Kita ada perbahasan di sini Yang Berhormat Silam.

DR.1.10.2013 126

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Orang-orang di bawah yang ditangkap

oleh polis.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Kenapa datang ke Parlimen tidak pernah...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Mahu beri jalan Yang Berhormat?

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Okey, Yang Berhormat Titiwangsa.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, beri Yang Berhormat Titiwangsa.

Yang Berhormat Subang duduk Yang Berhormat.

Datuk Johari bin Abdul Ghani [Titiwangsa]: Yang Berhormat Silam, setuju kah Yang

Berhormat Silam, kalau kita lihat negara-negara maju seperti Amerika, UK dan juga Singapore for

example, kita lihat undang-undang detention without trial ini masih dikekalkan dalam negara

mereka.

Kalau kita lihat di Singapore contohnya, pada Disember 2001, mereka telah menahan 15

orang warga mereka yang mereka anggap tidak dapat bukti jenayah yang dilakukan. Kemudian,

pada Ogos hingga September 2002, 21 orang warganegara Singapore ditahan atas akta yang

sama. Kemudian, Februari 2006 juga ada tiga warganegara ditahan atas akta yang sama tanpa

trial. Apa yang saya hendak tekankan ialah dalam masa yang sama, negara Singapore ini

disenaraikan dalam Global Piece Index- 16 daripada 122. Di dalam Asia, ia terletak nombor satu

dari segi kedudukan peacenya.

Jadinya, apakah pendapat Yang Berhormat Silam bahawa sebenarnya, holistic approach

untuk kita menjaga keamanan ini, bukan sahaja kita terpaksa teruskan Operasi Cantas tetapi kita

juga kena ada undang-undang yang boleh menangani masalah-masalah kekurangan bukti, yang

kita tahu mereka ini adalah penjenayah-penjenayah yang master mind, yang duduk di dalam

rumah atau di pejabat tanpa keluar menggunakan Hitman untuk melakukan jenayah ini. Terima

kasih.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Saya memang bersetuju dengan Yang

Berhormat Titiwangsa. Sebenarnya data-data yang diberi memang benar, dan sebenarnya saya

percaya, we must instill fear among these people, supaya kita boleh bergerak. Kalau kita tidak

takutkan mereka, mereka akan melaksanakan kerja-kerja jahat mereka.

Jadi Tuan Yang di-Pertua, jadi itu sebabnya pindaan ini perlu dibuat. Mereka akan takut.

Kingpin ini akan takut apabila dia tahu, dia boleh ditangkap dan dimasukkan dalam jel. Jangan kita

bercerita tantang undang-undang asas.

Saya juga seorang peguam, saya tahu. Undang-undang asas seseorang itu mesti didapati

bersalah sebelum disabit. Jadi perkara ini memang benar, tetapi dalam keadaan kita menghadapi

kongsi gelap ini, kita tidak boleh gunakan undang-undang yang biasa. Mereka ini adalah orang-

orang yang kaya, punya banyak duit. Mereka punya wang, dan banyak pengaruh. Jadi kita tidak

boleh gunakan ini dan dia boleh gunakan peguam-peguam yang canggih-canggih seperti daripada

sebelah, untuk membela mereka. Jadi ini Tuan Yang di-Pertua, tidak boleh digunakan undang-

undang biasa. Kita mesti instill fear...

Dato’ Ahmad Fauzi Zahari [Setiawangsa]: [Bangun]

DR.1.10.2013 127

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Setiawangsa

bangun Yang Berhormat.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Kita mesti takutkan mereka ini supaya

mereka akan takut.

Dato’ Ahmad Fauzi Zahari [Setiawangsa]: Tuan Yang di-Pertua, saya hanya hendak

membawa sedikit experience diri saya. Hatta kita mahu menolak atau menerima akta ini tetapi kita

harus berhati-hati dekat mana kita membuat keputusan untuk menerima atau menolak. Tiga bulan

lepas, kakak ipar saya keluar daripada klinik dan ditetak. Semua habis, jari hilang dan sebagainya.

Sehingga sekarang, terlantar di hospital dan masih belum baik lagi.

Saya hanya hendak bawa ini kepada tahun 2001 di mana sebaik sahaja ada attack on

America, ada Patriot Act 2001. America under attack pada 11 September kemudian Patriot Act

keluar. That we are call - kemudian ada Patriot Act introduced. Sebelum dibentangkan dalam

Kongres ada dua pandangan iaitu mereka yang menyokong kepada Patriot Act ini mengatakan

bahawa ini undang-undang terbaik untuk America at War semasa itu. Bermakna apa juga yang

perlu untuk Kerajaan Amerika digunakan dilepaskan begitu cepat tanpa menggunakan- bukan

hanya ingin menghukum tetapi at that point of time terpaksa untuk menggunakan itu.

Dan siapa pula menentang kepada undang-undang ini, mereka ini pula kata, mereka yang

menolak kata, ianya melanggar civil right dan melanggar individual right. Akan tetapi apa yang

saya hendak katakan sekarang ialah, dalam keadaan Malaysia at war tetapi bukan at war dengan

terrorisms tetapi dengan criminal, maka undang-undang yang begitu ketat untuk sekarang ini,

adakah Yang Berhormat Silam bersetuju dengan saya bahawa, ini adalah price yang kecil yang

harus dibayar untuk ketenteraman awam secara keseluruhannya? Terima kasih.

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Yang Berhormat Silam, boleh minta penjelasan sedikit,

berkaitan...

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Berkaitan?

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Ya, berkaitan. Terima kasih. Tidak boleh mencelah

sedikit?

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Tidak boleh.

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Sedikitlah, sedikit. Berkaitan. Jawab sekali.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Jadi Tuan Yang di-Pertua, saya setuju

dengan Yang Berhormat Setiawangsa. Itu satu pandangan yang baik seperti yang saya katakan,

dengan izin, we must instill fear among these people.

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: [Bangun]

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Orang-orang yang jahat ini mesti

ditakutkan. Kalu tidak dia akan terus melaksanakan kerja-kerja yang jahat ini.

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Yang Berhormat Silam, hendak beri penjelasan

sedikit tentang Patriot Act.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Mahu beri jalan Yang Berhormat?

DR.1.10.2013 128

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Patriot Act ini bukan guna untuk jenayah tetapi

untuk terrorist. Ada beza. Beza yang amat besar sekali. Ia tidak pernah digunakan untuk

penjenayah.

Dato’ Ahmad Fauzi Zahari [Setiawangsa]: Yang Berhormat Silam, saya perkatakan tadi

memang benar tetapi at that point of time, war against terrorism, itu benar. Trial itu Patriot Act

tetapi apa yang saya hendak katakan dalam undang-undang jenayah ini ialah perkara yang sama.

Kita ada war tetapi dengan criminal. So dengan sebab itulah kita mencadangkan undang-undang

ini. Itu sahaja Yang Berhormat.

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Saya rasa kita kena bezakannya....

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Saya faham, saya faham yang itu.

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Konsep itu.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya undang-

undang ini hanya ditujukan kepada penjenayah-penjenayah terancang. Itu sahaja. Dia tidak terlibat

orang-orang politik dan jangan kita takut, sebenarnya dan polis tidak akan menganiaya sesiapa.

Polis ada standard operating procedure mereka. Kalau mereka salah menjalankan tugas, boleh

diambil tindakan.

Jadi ini sebenarnya, semua rekaan spekulasi daripada pembangkang bahawa polis akan

melaksanakan kekejaman dengan undang-undang yang ada, tidak! Ini undang-undang hanya

dikhaskan kepada kongsi gelap, itu sahaja. Kenapa kita mahu bela? Kenapa mahu bela kepada

kongsi gelap? Sepatutnya kita bersatu hati semua untuk membanteras kongsi gelap ini sebab

mereka melaksanakan kerja-kerja yang tidak betul. Akan tetapi Tuan Yang di-Pertua, saya terbaca

di surat khabar baru-baru ini, dan saya terkejut sebabnya ada beberapa orang politik di Pulau

Pinang telah terbukti bahawa mereka ini disokong dan dibiayai dalam pilihan raya oleh kongsi

gelap. Hah, ini!...

Seorang Ahli: Siapa, siapa?...

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Bacalah surat khabar. Dalam surat

khabar. Wakil rakyat di sana dibela. Saya minta undang-undang, Menteri Dalam Negeri saya minta

pinda juga undang-undang ini. Mana-mana Wakil Rakyat yang dibiayai oleh kongsi gelap, tidak

boleh bertanding dalam Pilihan Raya. Kalau mereka menang, mereka juga kena kosongkan Kerusi

mereka. Sebab ada bukti, dan saya minta polis supaya siasat ini sebenar-benarnya. Kalau betul-

betul mereka ini dapat wang daripada kongsi gelap...

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Yang Berhormat Silam,

laluan.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: ...Maka mereka harus mengosongkan

Kerusi mereka.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Bukit Katil bangun

Yang Berhormat.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Tidak, saya akan habiskan sekejap lagi.

DR.1.10.2013 129

Seorang Ahli: Takut kah?... Takut!

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak beri. Duduklah tidak beri jalan.

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Hendak sokong ini.

Datuk Datu Nasrun bin Datu Mansur [Silam]: Tuan Yang di-Pertua, itu sahaja. Saya

rasa sudah lewat maghrib. Saya ucapkan terima kasih, dan saya menyokong penuh kepada

pindaan undang-undang. Sekian, terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Padang Serai

6.39 ptg.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua

kerana memberi saya peluang di dalam debat atau perbahasan ini yang begitu penting bagi negara

kita.

Tuan Yang di-Pertua, sejak petang tadi berjam-jam telah kita dengar, sehingga sekarang

saya belum dengar satu pun argument yang munasabah, mengapa perlu tahan tanpa bicara untuk

mencegah jenayah. Tidak ada satu alasan yang munasabah. Tuan Yang di-Pertua, berpuluh

negara di dunia ini yang dapat menjaga keamanan tanpa menahan, tanpa bicara.

■1840

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd Akin [Bukit Katil]: Minta penjelasan sedikit.

Yang Berhormat Padang Serai, sebelum pergi ke topik lain. Tadi kita dengar beberapa pandangan

yang menyatakan bahawa dengan pindaan terhadap Akta Pencegahan Jenayah itu boleh

mewujudkan suatu suasana yang takut. Boleh tidak Yang Berhormat Padang Serai jelaskan,

apakah dengan tahanan tanpa bicara ini boleh meningkatkan ketakutan daripada penjenayah

melakukan jenayah? Terima kasih.


Bukit Katil. Saya akan menjawab isu itu. Seperti yang saya katakan, langsung tidak ada sebab

mengapa tahanan tanpa bicara caranya untuk mencegah jenayah. Mengapa bukan cara lain?

Seperti yang dikatakan oleh Yang Berhormat Bukit Katil tadi, apakah cara sebenar kita hendak

mencegah jenayah?

Better policy, dengan izin. Naikkan taraf dan competence tenaga polis kita. Pastikan

mereka ada dengan izin, resources yang mencukupi. Pastikan facilities saintifik dan forensik yang

diperlukan untuk menjalankan siasatan yang rapi yang boleh membawa kepada pendakwaan yang

kukuh itu diberi kepada mereka? Itu caranya untuk mencegah jenayah. Bukan menangkap, tidak

beritahu mereka apa kesalahan mereka. Sumbat di satu tempat, simpan dua tahun. Selepas itu,

lanjutkan lagi dua tahun. Itu adalah cara ISA dan EO yang Perdana Menteri berjanji 16 September

2011 kita akan tinggalkan. Akan tetapi tidak, dibawa kembali sekali lagi.

Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: Bagan Serai.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya, sila Yang Berhormat.

Dr. Haji Noor Azmi bin Ghazali [Bagan Serai]: Terima kasih Yang Berhormat Padang

Serai. Tadi persoalannya, seolah-olah macam why tahan tanpa bicara? Yang Berhormat Padang

DR.1.10.2013 130

Serai menyatakan better policy is the best method. Kalau better policy kita perlukan ada alat atau

pun tools. Kita ada banyak tools untuk better policing. Saya kira memperketat undang-undang,

memperkasakan undang-undang adalah one of the tools. Adalah salah satu daripada alat-alat

untuk kita menjaga keselamatan. Macam mana Yang Berhormat Padang Serai?

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat, rang undang-

undang ini bukan memperketat Undang-undang Jenayah. Ini menahan tanpa bicara. Itu lain.

Memperketat undang-undang, kita secara prinsip tidak pernah menolak kerana kita pun mahu

memastikan bahawa rakyat dapat hidup di dalam keadaan aman tanpa diancam oleh penjenayah.

Akan tetapi, yang kita kata itu bukan caranya menahan tanpa bicara.

Sebentar tadi, ada banyak komen mengenai Patriot Act bahawa seolah-olah di UK ada

tahanan tanpa bicara, Singapura dan sebagainya. Saya hendak nyatakan secara jelas di sini.

Patriot Act itu bukan mengenai tahanan tanpa bicara. Patriot Act itu bukannya sama seperti ISA

dan mana-mana rakyat Amerika tidak boleh ditahan tanpa bicara. Ini adalah satu maklumat yang

silap. Tidak faham. Bukan, itu bukan Patriot Act dan juga oleh kerana perkara ini pernah diulangi

berkali-kali oleh Menteri, pemimpin daripada pihak kerajaan, saya hendak perjelaskan di sini di UK

pun tidak ada Anti Terrorist Law yang sama seperti ISA, EO atau pun rang undang-undang yang

baru ini. Tidak ada.

Di UK apa dia? Selama 14 hari. Dahulu 28 hari. Sekarang 28 hari tahanan di dalam kes-

kes yang melibatkan terrorist dikurangkan. Sana trend dia kurangkan. Sini tambah. Daripada 70

hari di bawah PCA dahulu, lompat kepada dua tahun dan boleh campur dua tahun, dua tahun, dua

tahun lagi. Di sana kurang, jadi 14 hari. Australia di kes-kes di mana Imminent Terrorist Act 14 hari.

Itu sahaja. Di Kanada dahulu 72 jam sahaja di dalam kes-kes terrorist dan itu pun telah

dimansuhkan. Jadi, di negara maju mana yang kita ada tahanan tanpa bicara style ISA, EO atau

pun rang undang-undang seperti ini? Yang saya hendak tanya...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Minta pandangan. Yang Berhormat Padang Serai, minta...

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Terima kasih Yang Berhormat Padang Serai, terima

kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya hendak minta pandangan Yang Berhormat Padang Serai sebab

yang Barisan Nasional tunjukkan adalah Patriot Act, Anti Terrorist. Itu Nation Act War, itu adalah

terrorist. Akan tetapi yang kita hadapi sekarang sweet crime, samun, gangster. This is not terrorist.

Ini crime. Kadang-kadang saya rasa mereka confuse, mereka tidak dapat bezakan antara terrorist

dengan criminal. Ini masalah yang mereka hadapi dan saya minta pandangan Yang Berhormat

Padang Serai.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Padang Serai, isu yang sama. Boleh saya

minta penjelasan sebelum ucapan diteruskan? Saya pun tertarik tentang perbandingan dengan isu

terrorism dengan jenayah. Tadi ada Ahli Yang Berhormat daripada Barisan Nasional saya terlupa

yang bangkitkan contoh mafia di Amerika Syarikat, dan macam mana J Edger Hoover berjaya

akhirnya mengatasi masalah jenayah tersusun oleh Mafia. Itu betul, contoh itu tepat Tuan Yang di-

Pertua.

DR.1.10.2013 131

Akan tetapi apa yang boleh kita belajar daripada itu ialah apakah sistem perundangan

yang digunakan dan macam mana polis digunakan. Yang penting sekali, sistem perundangan

mereka pada masa itu sampai sekarang untuk mencegah jenayah ialah kuasa untuk tangkap dan

tahan seorang jenayah dan bawa ke mahkamah berapa lama? 24 jam. Itu sahaja, 24 jam. Bukan

kes terrorist. Terrorist itu lain. Terrorist itu macam Yang Berhormat Padang Serai sebut untuk

orang-orang yang bukan Amerika Syarikat mungkin boleh tahan tanpa bicara. Warganegara

mereka tidak boleh tangkap tanpa bicara.

Akan tetapi, untuk kes jenayah mereka mengatasi mafia dengan undang-undang yang

hanya benarkan polis tangkap, tahan 24 jam, mesti bawa ke mahkamah dan bicara. Itu yang

berlaku. So, you kena faham. So, apakah di Malaysia sistem perundangan sekarang, Kanun

Tatacara Jenayah memberi kuasa untuk polis kita, PDRM kita tangkap seorang yang disyaki

melakukan jenayah berat, bawa ke majistret dan boleh reman 14 hari. Jadi, tempoh lengkapnya 15

hari. Selama 15 hari hanya untuk siasat sahaja, tidak perlu bawa ke mahkamah. Selepas itu, baru

boleh bawa ke mahkamah. Jadi persoalannya kenapa? Saya minta pandangan daripada Yang

Berhormat Padang Serai dan ini mesti difahami oleh semua Ahli Yang Berhormat di sini.

Kuasa yang dipegang oleh PDRM sekarang cukup teruk, cukup besar. Sebanyakl 50

sehari you ada untuk simpan seorang dalam reman hanya untuk siasatan. Kenapa polis kita tidak

boleh membuat tugas mereka. Tugas mereka, kita beri kuasa you boleh tangkap atas reasonable

suspension, tangkap siasat. Kenapa tidak boleh buat kerja mereka secara profesional. Di sinilah

patut jadi tumpuan kita melengkapkan mereka supaya mereka boleh buat kerja itu lebih baik dan

bawa mereka ke penjara.

Saya beri satu contoh sebelum saya akhirkan pencelahan saya. Contoh yang terbaik

adalah dalam jawapan daripada Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri tadi yang masih berada

dengan kita. Bila dia menjawab rakan saya daripada Selayang, jawapannya baru keluar 1 Oktober.

Ini contoh yang sangat terbaik. Bila kita tanya apakah alternatif, macam mana polis kita boleh

menangani masalah yang kita ada, kita tahu ada masalah, ada penjenayah. Ini contoh dia.

Operasi kita gunakan contoh Ops Cantas itu sendiri. Ops Cantas dibuat. Tiba-tiba mereka

buat intensif aktiviti yang bagus lebih kurang sebulan. Okey, saya baca daripada jawapan ya. Hasil

daripada operasi yang dijalankan sehingga 18 September 2013, seramai lebih kurang 212,000

orang yang disyaki telah dibuat tapisan. Sebanyak 8,898 orang telah ditangkap. Bagus, kita ucap

syabas kepada polis. Ini penting, sebanyak 289 senjata api dan senjata berbahaya telah dirampas.

Lebih baik, kita ucap syabas.

■1850

Sekarang, satu langkah sahaja bawa ke mahkamah dan tuduh sebab saksi siapa? Orang

yang ditangkap itu saksi, yang tangkap senjata itu adalah polis, tidak perlu apa-apa lagi. Bawa ke

mahkamah, tuduh dan hantar ke penjara. Itu sahaja, apa salah. Jangan berhenti sekarang, buat

secara berterusan. Minggu depan, bulan depan jangan berhenti, itu cara dia. Jadi persoalan saya

juga, kenapa buat sekarang sahaja? Kenapa tidak dibuat lima tahun dahulu, empat tahun dahulu,

tiga tahun dahulu?

DR.1.10.2013 132

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Kembalikan mike kepada Yang

Berhormat Padang Serai, Yang Berhormat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Baik, jadi saya hantar balik kepada Yang Berhormat Padang

Serai. Inilah cara sebab ada soalan yang dibangkit oleh beberapa Yang Berhormat, apakah

opsyen dia? Soalan daripada Yang Berhormat Titiwangsa memang wajar, ia nampak macam tidak

ada jalan lain. Kita perlu pergi kepada detention without trial. Saya kata tidak boleh, tidak perlu dan

saya minta pandangan daripada Yang Berhormat Padang Serai. Terima kasih Tuan Yang di-

Pertua.


Bayan Baru dan Yang Berhormat Subang. Mengenai persoalan yang ditimbulkan oleh Yang

Berhormat Bayan Baru, memang undang-undang seperti tahanan tanpa bicara ini tidak boleh

digunakan untuk mencegah street crime ataupun jenayah biasa. Ini adalah jelas daripada

peruntukan Perkara 149, Perlembagaan Persekutuan. Saya akan buktikan sekejap lagi bahawa

memang undang-undang ini adalah menyalahi perlembagaan dan adalah sebenarnya

unconstitutional.

Mengenai isu yang ditimbulkan oleh Yang Berhormat Subang, di New York City, Rudolph

Giuliani pada masa itu mematahkan mafia dan organize crime yang begitu kuat pada satu ketika.

Bagaimana Rudolph Giuliani lakukan perkara ini? Apakah beliau menggunakan ISA, EO dan

tahanan tanpa bicara? Tidak.

Ini New York City, semua orang boleh beli pistol, revolver, sub machine gun dan

sebagainya. Bukan seperti negara kita, di negara kita kalau ditangkap dengan sepucuk revolver,

hukumannya gantung. Bukan seperti itu di Amerika tetapi walaupun begitu Rudolph Giuliani dapat

kesan yang begitu baik dalam percubaannya ataupun dalam inisiatifnya untuk mematahkan

organize crime di tempat itu. Jadi, apa maknanya? Maknanya ialah boleh dilakukan tanpa undang-

undang yang melebihi batas seperti ini. Masalahnya Tuan Yang di-Pertua, adalah jika kita sekali

lagi membawa specter dengan izin, tahanan tanpa bicara kepada negara kita. Masalahnya ia tidak

akan menyelesaikan isu jenayah, tidak akan.

Sebelum ini pun kita ada EO, berapa lama? Adakah isu jenayah diselesaikan? Tidak

sebab itu masalahnya, ia tidak akan menyelesaikan. Jadi, akhirnya kita akan memberi keyakinan

yang palsu kepada rakyat, false confident and false expectation. Bahawa seolah-olah masalah

jenayah sedang diselesaikan disebabkan undang-undang baru tahanan tanpa bicara telah dibawa.

Ini seolah-olah memperdaya rakyat kerana akhirnya mereka rasa seperti selamat tetapi

sebenarnya tidak kerana tahanan tanpa bicara tidak akan mencegah jenayah di negara kita.

Isu yang dibangkitkan, saya kembali kepada isu menarik yang dibangkitkan oleh Yang

Berhormat Bayan Baru tadi. Kalau kita tengok, saya kata tadi ia undang-undang tahanan tanpa

bicara tidak boleh digunakan. Tidak boleh digunakan untuk jenayah biasa. Fasal 149 adalah jelas

sub version, substantial body or person threatening the federation. Saya baca di sini, saya ada di

sini ucapan oleh Timbalan Perdana Menteri Tun Abdul Razak bin Hussein daripada Hansard yang

DR.1.10.2013 133

membuat ucapan pada pembacaan kedua Internal Security Bill di Dewan Rakyat pada 21 Jun

1960. Amat menarik Tuan Yang di-Pertua.

Saya baca di sini, “I come now to part I of the bill and particular to chapter II which provide

powers of preventive detention. The principal of preventive detention has been debated frequently

in this House and was debated at full length in connections with the amendment to Article149 of the

constitution at the last sitting of this House. Let me make it quite clear once again that the object of

detention is to safeguard the security of country and not to punish persons for crime. A person is

detained for what it is considered he may reasonably expected to try to do but not what he is

proved beyond doubt to have done. He is detained because he represents a risk to the security of

the country and not because he is a member of a lawful political party.”

Ini adalah janji manis yang kita dapat daripada Kerajaan Barisan Nasional semasa itu

Kerajaan, iaitu Persekutuan. Janji yang dibuat oleh Tun Abdul Razak Hussein di tempat ini tetapi

bukan bangunan ini, semasa itu belum ada lagi, 1960 janji yang sama dibuat bahawa ahli political

party tidak akan ditahan. Akan tetapi apa yang berlaku selepas itu Tuan Yang di-Pertua?

Prof. Dr. Ismail bin Daut [Merbok]: Yang Berhormat Padang Serai.

Dato' Ngeh Koo Ham [Beruas]: Boleh mencelah satu minit?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Ya Yang Berhormat Beruas.

Dato' Ngeh Koo Ham [Beruas]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya hendak tanya

Yang Berhormat Padang Serai. Sebenarnya kita memang dipihak sini pun memuji kerajaan kerana

bertindak dengan tegas dalam Ops Cantas. Itulah satu-satu cara mengatasi masalah jenayah

kerana daripada laporan yang kita terima, setiap mereka yang ditangkap itu mungkin sepuluh lagi

sudah pun hilangkan diri. Penjenayah-penjenayah ini sudah hilangkan diri dan cuba melindungi diri

daripada tindakan polis. Maksud saya ialah kalau polis bertindak dengan tegas, kita boleh banteras

jenayah dengan senang. Apa yang penting mesti bertindak. Jadi maksud saya ini, memang

jenayah yang menggunakan kekerasan ini segelintir kecil sahaja. Kalau kita tangkap segelintir kecil

daripada segelintir kecil ini, semua akan hilangkan diri kerana ketakutan kepada polis.

Jadi, pada pandangan saya itulah cara untuk mengatasi jenayah di Malaysia dan bukan

menggubal undang-undang yang menghakis hak asasi rakyat Malaysia. Setuju atau tidak kerana

kita takut dan khuatir undang-undang sedemikian akan menghakis hak asasi rakyat jelata di

Malaysia yang perlu dilindungi, seperti yang dilindungi di bawah Perlembagaan Persekutuan kita.

Setuju atau tidak?

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Merbok juga

bangun Yang Berhormat. Hendak bagi jalan Yang Berhormat?

Prof. Dr. Ismail bin Daut [Merbok]: Yang Berhormat Padang Serai, saya hendak bagi

tahu Yang Berhormat Padang Serai dan dalam Dewan yang mulia ini. Daripada sumber Global

Peace Index (EPI) 2013 melaporkan Malaysia adalah negara yang ke-29 paling selamat daripada

162 negara di seluruh dunia. Di mana UK adalah yang ke-44, Korea Selatan ke-47, USA ke-99,

Thailand ke-130, China ke-101, India ke-141. Jadi, saya yakin in kerana ISA yang kita amalkan

dahulu, di mana kita berada dalam keadaan yang selamat sampai hari ini.

DR.1.10.2013 134

Saya rasa apa yang kita hendak sembahkan ini, kita rasa untuk keselamatan kita semua.

Jadi yang hanya akan terlibat penjenayah yang terpencil sahaja. Apakah Yang Berhormat Padang

Serai tidak fikir tentang keselamatan kita yang terancam baru-baru ini kerana penembakan oleh

segelintir manusia jahat? Sekian Yang Berhormat Padang Serai.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tuan Yang di-Pertua, kalau betul di

tempat ke-29, mengapa perlu kita undang-undang baru ini untuk menahan tanpa bicara? Apa yang

penting Tuan Yang di-Pertua adalah saya nampak kawan-kawan kita daripada belah sana, premis

mereka itu salah. Bila bermula berucap mengenai isu, apa yang ada dalam fikiran dia tidak ada

cara lain untuk mencegah jenayah kecuali dengan tahanan tanpa bicara. Itu premis dengan mana

ucapan dibuat sebab itu semua salah. Oleh kerana premis dia, basis dia itu pun sudah salah. Tidak

ada apa-apa keterangan empirikal, tidak ada apa-apa bukti yang menyatakan tahanan tanpa

bicara dapat mencegah jenayah, dengan pastinya tidak.

■1900

Saya kembali kepada apa yang saya hujahkan tadi iaitu ucapan Timbalan Perdana Menteri

pada masa itu, iaitu Tun Abdul Razak Hussein yang menyatakan, “He is detained because he

represents a risk to the security of the country and not because he is a member of a lawful political

party.” Ini janji yang diberi. Akan tetapi adakah janji itu ditepati? Tidak. Apa yang berlaku selepas

itu? ISA 1966. Siapa yang kena tangkap? Yang Berhormat Permatang Pauh. Siapa lagi? Yang

Berhormat Bukit Gelugor...

Seorang Ahli: ...Yang Berhormat Pasir Salak.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat Pasir Salak ya.

Siapa lagi? Yang Berhormat Gelang Patah. Siapa lagi? Yang Berhormat Bagan...

Seorang Ahli: Bagan Datok.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Siapa lagi? Jiran saya di sini, Yang

Berhormat Nibong Tebal, masuk ISA juga. Siapa lagi? Yang Berhormat Pokok Sena.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Gombak tidak

masuk?

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat Bagan Datok. Oh

ya, kena jugak. Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri. Kena dua, tiga hari, saya ingat lagi tahun

1998. Semasa itu...

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Yang Berhormat Padang Serai.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Pada masa itu dia sebelah kita.

Baik, siapa lagi?

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Yang Berhormat Padang Serai.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Ramai lagi. Yang Berhormat Batu,

tidak ada. Yang Berhormat Sungai Siput, baru-baru ini di bawah EO iaitu sama dengan ISA. Jadi

Tuan Yang di-Pertua, bagaimana keadaan kita. Ini janji yang diberi oleh...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Bukit Mertajam.

DR.1.10.2013 135

Tuan Sim Chee Keong [Bukit Mertajam]: Yang Berhormat Padang Serai, jadi daripada

apa Yang Berhormat katakan tadi, setuju kah Yang Berhormat jika kita katakan bahawa

sebenarnya kita bukan seperti yang didakwa oleh pihak Barisan Nasional bahawa kita tidak

mempercayai polis tetapi kita tidak percaya kepada pemerintah yang memang menunjukkan

mereka pernah menyalahgunakan kuasa polis. Ini diakui sendiri oleh bekas Ketua Polis Negara,

Tan Sri Musa Hassan. Setuju kah Yang Berhormat?

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Ya, itulah sebabnya Yang

Berhormat Bukit Mertajam, kita perlu meletakkan...

Dato’ Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Yang Berhormat

Padang Serai, boleh saya mencelah, Kuala Kangsar.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Kuala Kangsar di

belakang.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Biar saya jawab dahulu. Saya

jawab dahulu. Itulah sebabnya kita perlu meletakkan kepercayaan kita bukan ke atas pemimpin

dan manusia tetapi ke atas undang-undang dan perlembagaan. Dengan izin, we put our trust not in

man, but in the laws. Sebab itu kita kata rules of law dan mungkin seorang pemimpin yang

membawa undang-undang seperti ini pada masa ini mungkin tidak salah guna kuasa. Akan tetapi

jika undang-undang itu ada, ya mungkin pada suatu hari nanti akan disalahgunakan. Apa lagi di

mana Kerajaan Barisan Nasional malangnya telah banyak kali menyalahgunakannya seperti yang

baru saya sebut nama-nama yang telah menjadi mangsa bagi ISA. Ya, tadi...


Mesyuarat]

Dato’ Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Kuala Kangsar.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat Kuala Kangsar.

Dato’ Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Terima kasih

Yang Berhormat Padang Serai. Tuan Yang di-Pertua, pada satu sudutnya saya bersetuju dengan

Yang Berhormat Padang Serai bahawa kita perlu memperkasakan polis. Akan tetapi apa yang

disebutkan oleh Yang Berhormat Padang Serai, orang yang memperlekehkan polis adalah pihak

pembangkang juga. Telah disebutkan di dalam Dewan.

Bagaimanakah apabila kita melihat perhimpunan BERSIH, budak-budak terus tidak

menghormati polis, menendang polis, memanjat kereta. Itu sebenarnya lebih kritikal daripada apa

yang kita bincangkan. Bukan soal jenayah tetapi lebih daripada itu. Soal anarki, elemen-elemen

anarki yang telah ditanamkan. Ini lebih berbahaya daripada apa yang kita bincangkan. Jadi, pada

saya, tool yang kita perkenalkan ini adalah satu tool yang begitu sederhana kerana elemen-elemen

yang ditanamkan. Seperti mana yang disebut dan seperti mana yang dibuat, adalah bercanggah.

You are very hypocritical in that sense.

DR.1.10.2013 136

Kalau kita lihat, kalau pendekatan kepada operasi. Apakah makna OPS? OPS ialah

operasi, satu perkara yang kita buat secara intensif. Adakah Yang Berhormat menyatakan setuju

hendak menggunakan cara itu setiap bulan? Operasi Januari, Februari, seterusnya sampai

Disember ke Januari tahun hadapan? Adakah kita sakit, kita terus pergi operation every- so

prevention is still better then cure, dengan izin. Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Mohamed Said]: Ya, sila.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih. Yang Berhormat,

adalah langsung tidak benar bahawa pembangkang memperlekehkan pegawai polis ataupun

PDRM. Tidak pernah. Apa yang kita kata? Kita menyoal setiap salah guna kuasa mahupun dipihak

pemimpin kerajaan ataupun MACC ataupun PDRM atau sesiapa yang menyalahgunakan kuasa,

sesiapa yang menindas rakyat, kita soal.

Setiap kali kita mengkritik polis adalah dengan tujuan apa? Supaya dapat memperbaiki

badan polis kita, PDRM kita, untuk memperbaiki supaya kita ada satu lagi institusi, kita hendakkan

institusi yang menjadi world class. Kita mahu dunia bangga dengan institusi-institusi yang ada di

dalam negara kita termasuk Dewan ini, MACC dan badan kehakiman. Sebab itu kita kritik. Kalau

kita tidak kritik, yang salah kita tutup mata. Apa akan jadi kepada institusi polis? Itu dia.

Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri tahu saya sudah bertahun-tahun mengkritik PDRM

mengenai isu mati dalam tahanan polis. Akan tetapi saya hendak beritahu, sampai hari ini apabila

saya berjumpa pegawai-pegawai polis, termasuk yang tinggi dan rendah, mereka begitu cordial

dengan saya. Mereka kata, ya ada juga isu-isu ini, baik juga kita timbulkan sebab susah mereka

yang ada di dalam PDRM sendiri hendak kritik tetapi mereka tahu ada benda yang berlaku, yang

tidak betul. Jadi, apabila kita mengkritik itu adalah sesuatu yang baik dan bukan bermakna kita ada

tujuan yang buruk terhadap PDRM. Mengapa kita perlu buat seperti itu? Tidak benar langsung.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Padang Serai...

Dato’ Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Boleh saya

mendapat pandangan Yang Berhormat tentang...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Subang, boleh bagi laluan dahulu.


Subang.

Dato’ Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Maksud saya tadi

tentang tidak menghormati undang-undang. Di manakah Yang Berhormat letakkan degree di

antara jenayah terrorism dengan anarki.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Saya rasa isu anarki tidak timbul.

Isu anarki tidak timbul, siapa yang melakukan perkara anarki? Jika ada sesiapa yang melakukan

sesuatu yang menentang undang-undang di dalam mana-mana perhimpunan aman, ambil

tindakan. Sebelum setiap perhimpunan aman yang kita jalankan, kita kata kalau ada yang

membuat perkara yang tidak betul, yang melanggar undang-undang, ambil tindakan.

Akan tetapi apa yang kita lihat, orang yang datang mengambil bahagian dalam

perhimpunan aman, mereka yang diperlakukan dengan cara yang salah, menjadi victim ataupun

DR.1.10.2013 137

mangsa kepada police brutality dan sebagainya. Itu yang kita lihat, bukan terbalik seperti ini. Ya,

Yang Berhormat Subang.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih Yang

Berhormat Padang Serai memberikan laluan. Penjelasan yang saya minta adalah berkaitan

dengan apa yang disebutkan tadi oleh Yang Berhormat Kuala Kangsar. Sebab di sini Yang

Berhormat Kuala Kangsar menyebut anarki dan Yang Berhormat padang Serai telah menjelaskan

apa bezanya.

Anarki itu actually sebenarnya adalah satu perkataan emotive. Apa anarki ini– ini

pandangan subjektif kepada satu orang ke satu orang. Apa lebih– baik terrorism adalah konsep

yang lebih jelas. Akan tetapi terrorism, kita dalam Dewan ini pun sudah luluskan undang-undang

dan ini penting, kita kena ingat untuk kes-kes terrorist. Terrorist adalah orang yang sanggup

membunuh orang, mencederakan orang, musnahkan harta awam di atas ideologi, itu yang dia

sanggup buat. Ini yang paling serius. Kategori jenayah tetapi kategori itu pun, undang-undang

yang diluluskan di sini. Security Offences (Special Measures) Act iaitu SOSMA, mewajibkan pihak

berkuasa bawa mereka ke mahkamah, selepas tahanan sebulan mesti dihadapkan ke mahkamah

dan dibicarakan. Kita boleh buat itu dengan terrorist. Kenapa kita tidak boleh buat dengan– yang

kita tuduh adalah penjenayah, itu satu.

Isu tadi yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Kuala Kangsar...


Tuan R. Sivarasa [Subang]: Yang Berhormat Padang Serai telah memberikan contoh

bagaimana ISA mula-mula dibentangkan, diluluskan pada tahun 1960 dengan tujuan menjaga

keselamatan negara Akan tetapi akhirnya, kita lihat contoh-contoh dengan jelas disalahgunakan.

Akan tetapi untuk undang-undang ini pun– sebab sekarang dibangkitkan, kita bawa atas nama

mencegah jenayah. Akan tetapi saya hendak ingatkan, kita balik kepada akta ibu. Kita lihat jadual

pertama, apa definisi kategori orang yang boleh diliputi oleh undang-undang ini. Ini kita kena baca

sebab bahasa yang digunakan adalah– saya baca dalam bahasa yang asal ini. Menggunakan

istilah “...the registrable categories, all members of unlawful societies which…”, then ada

perenggan yang kedua, “...are constituted, are used for purposes involving the commission of

offences that are seizable under the law”.

■1910

Bahasa macam itu dengan mudahnya boleh disalah gunakan juga sebab ada satu masa

tidak lama dulu BERSIH digelar sebagai pertubuhan yang haram- unlawful society…

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini Yang

Berhormat Subang, celahan panjang sangat.

Tuan R. Sivarasa [Subang]: So, maksud saya adalah kita sudah ada bukti macam mana

ISA disalah gunakan, dengan bahasa macam ini ada juga sebab kuasa yang diberi adalah kuasa

besar, tahan tanpa bicara dua tahun dan boleh disambung. So, saya tanya kepada Yang

Berhormat Padang Serai, adakah kemungkinan sebab ini lah kuasa yang cukup besar. Adakah

DR.1.10.2013 138

kemungkinan juga dengan bahasa macam ini dalam undang-undang ini, kuasa ini pun boleh

disalah gunakan. Minta penjelasan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Panjang lagi kah

Yang Berhormat Padang Serai?

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Panjang lagi?

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Ada lagi Tuan Yang di-Pertua.

Terima kasih Yang Berhormat Subang. Mengenai isu yang ditimbulkan oleh Yang Berhormat

Subang memang cara Prevention of Crime Act itu telah di rangka definisi jenayah dan sebagainya

begitu luas. Bermakna ia mempunyai potensi yang amat besar untuk disalah gunakan. Ia boleh

digunakan untuk menyatakan dengan cara yang amat mudah. Ia boleh digunakan untuk

menangkap sesiapa pun, untuk menangkap sesiapa pun, kerana kuasa itu ada.

Soalan yang kita perlu pertimbangkan pada hari ini, adakah kita hendak memberi kuasa

yang begitu besar, begitu luas kepada pihak penguat kuasa yang di bawah Kementerian Dalam

Negeri? Adakah kita mahu memberi kuasa tersebut? Saya juga meminta Yang Berhormat Menteri

Dalam Negeri memikir semula adakah provision seperti ini, “tahanan tanpa bicara” sesuatu yang

sihat untuk negara kita, sesuatu yang selamat untuk negara kita? Adakah ia benar-benar menjaga

kebaikan rakyat negara kita? Atau pun adakah ia memudaratkan membawa bahaya dan ancaman

kepada rakyat negara kita?

Saya minta Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri mempertimbangkan kembali kerana

perkara ini adalah perkara yang amat penting, dan ia akan memberi kesan untuk mungkin

bertahun-tahun selepas ini. Ia juga bukan sahaja memberi kesan mengenai isu pencegahan

jenayah, dan sebagainya tetapi ia memberi kesan kepada perjalanan demokrasi negara kita.

Kita mahu maju, kita tidak mahu one step, two steps forward, fourth steps back...


Bukit Katil.

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Terima kasih Yang

Berhormat, Tuan Yang di-Pertua, saya sedikit sahaja Yang Berhormat Padang Serai. Saya hendak

minta penjelasan tentang rang undang-undang ini khususnya dalam seksyen 7C daripada yang

dinyatakan dalam bahasa Inggeris dengan izin Tuan Yang di-Pertua, “In determining whether to

issue detention order under section 19A in the interest of public order, public security or prevention

of crime or a supervision order under section 15, the Board should apply the following criteria”.

Cuma saya hendak minta penjelasan daripada Yang Berhormat Padang Serai, apakah dengan

masuknya perkara-perkara seperti public order, public security or prevention of crime ini, boleh

menyebabkan ruang lingkup rang undang-undang ini terpakai, bukan sekadar untuk pencegahan

jenayah tetapi juga tindakan-tindakan politik yang lain. Terima kasih.


Bukit Katil. Satu soalan yang amat baik kerana kalau kita rujuk kepada 7C, apabila disebut “...in the

interest of public order, public security…”, dan sebagainya, jika bulan depan BERSIH menyatakan

DR.1.10.2013 139

bahawa akan adakan satu lagi perhimpunan aman, provision ini atau pun peruntukan ini boleh

digunakan untuk terus menangkap Dato’ Ambiga, boleh dilakukan bukan sahaja tetapi seluruh

committee boleh ditangkap di bawah 7C. Tidak ada apa-apa yang dapat menghindar kuasa itu

digunakan seperti itu dan itu adalah - bukan, saya tidak kata bahawa Menteri Dalam Negeri akan

berbuat demikian tetapi potensinya ada, kuasanya ada. Kalau pun Menteri Dalam negeri pada hari

ini itu baik orangnya tetapi mungkin pada masa yang lain...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Yang Berhormat,

Tanjong Karang bangun.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Terima kasih, saya ingat Yang

Berhormat Padang Serai tidak baca habis undang-undang ini. Daripada tadi saya dengar Yang

Berhormat mengatakan, salah guna bagi contoh, seolah-olah kita menggunakan kuasa-kuasa

politik kita ini bagus. Sebab dikaitkan dengan Menteri Dalam Negeri.

Yang Berhormat, Kerajaan Barisan Nasional sudah cukup baik dah. Dahulu ada kuasa

Menteri yang menahan. Sekarang ini kita tidak ada kuasa Menteri, kita bagi kepada satu badan

bebas. Badan bebas yang terdiri daripada orang-orang profesional. Mana ada kuasa politik di situ

lagi. Dan kalau Yang Berhormat persoalkan kuasa ini, ini ialah kuasa polis dan juga Board ini

adalah kuasa-kuasa profesional. Berbeza dengan dahulu, dahulu betul boleh salahkan Menteri

sebab Menteri tahan, baru pergi kepada Lembaga Penasihat. Sekarang ini sudah tiada kuasa

Menteri. Kalau Kerajaan Barisan Nasional memikirkan kepentingan politik seperti yang Yang

Berhormat cakap, kita tetap akan adakan kuasa Menteri di situ. Akan tetapi kita abolished kuasa

Menteri. Apa pendapat Yang Berhormat?


Tanjong Karang, soalan yang baik saya jawab terus.

Kalau kita lihat seksyen 7B yang baru, ia menyatakan bahawa ahli Board tersebut akan

dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong. Iaitu tiga orang, seorang pengerusi dan dua orang lagi. Akan

tetapi kita semua tahu bahawa di bawah fasal 40 Perlembagaan Persekutuan, Yang di-Pertuan

Agong hanya dapat melantik atas nasihat Menteri. Jadi akhirnya Yang Berhormat Menteri di sana

juga akan melantik tiga orang di dalam Board ini. Manakala tiga orang di dalam Board ini tidak

mempunyai apa-apa security of tenure.

Maknanya mereka boleh dikeluarkan, mungkin kontrak mereka tidak disambung lagi.

Mereka tidak, apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat Tanjong Karang bebas, memang tidak

bebas. Ini adalah lantikan oleh Menteri. Bila kita kata “bebas”, itu mahkamah. Kita mesti

memastikan bahawa ada akses kepada mahkamah.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Yang Berhormat baca baik-baiklah

siapa yang lantik. Jangan lah buat persepsi negatif. Sampai kuasa Yang di-Pertuan Agong pun

Yang Berhormat hendak persoalkan. Beritahu saya tolong baca kalau ada kuasa Menteri yang ada

kuasa untuk melantik board. Tolong baca Yang Berhormat.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Okey, terima kasih. Okey saya

jawab, saya jawab.

DR.1.10.2013 140

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Kalau Yang Berhormat pertikai, semua

macam itu. Hakim pun Yang di-Pertuan Agong lantik, semua pengerusi Yang di-Pertuan Agong

lantik...

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Okey saya jawab, saya jawab.

okey terima kasih saya jawab.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Jadi Yang Berhormat ini Tuan Yang

di-Pertua, ini mempersoalkan kuasa-kuasa Yang di-Pertuan Agong. Ini sudah salah dalam

peraturan mesyuarat ini. Kita dalam Dewan tidak boleh mempersoalkan kuasa-kuasa Yang di-

Pertuan Agong [Tepuk]

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Saya jawab ya, saya jawab.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Yang Berhormat kena tarik balik. Yang

Berhormat jelas, kalau saya tidak puas hati, saya hendak minta supaya hakim

mempertimbangkan...

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Mungkin...

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tidak mengapa, biar saya jawab

dulu.

Yang Berhormat Tanjong Karang mesti baca Perlembagaan Persekutuan dulu sebelum

berhujah [Dewan riuh] Fasal 40, Yang di-Pertuan Agong akan membuat lantikan atas nasihat

Menteri. Ini Perlembagaan Persekutuan dan Yang di-Pertuan Agong tahu tugas Tuanku, Yang di-

Pertuan Agong tahu tugas. Yang di-Pertuan Agong kita selalu turut Perlembagaan. Yang tidak

menurut perlembagaan adalah ahli Barisan Nasional [Dewan riuh] Baca dahulu Perlembagaan

Persekutuan itu. Jangan duduk saja...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ini yang tidak faham perlembagaan.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat duduk sahaja.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Hendak minta ini, ini peraturan

mesyuarat.


Padang Serai duduk, duduk dulu.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Peraturan Mesyuarat 36(8)

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Duduk dulu

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ini Peraturan 36(8) saya gentleman,

saya sebut peraturan dulu. Bukan macam Yang Berhormat, sebut peraturan mesyuarat tetapi...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sudah, sudah..

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Jangan cakap macam gengster. Relaks la. Jangan cakap

macam itu. Relaks. Sabar sedikit. Relaks, sabar. Apa macam apa ini? Hendak gaduh kah apa?...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Apa ini?

Tuan R. Sivarasa [Subang]: Luah secara sopan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Peraturan

mesyuarat.

DR.1.10.2013 141

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Peraturan mesyuarat, peraturan

mesyuarat, ini Yang Berhormat Subang ini. Nama sahaja peguam tetapi peraturan mesyuarat pun

tidak faham. Dengar lah saya hendak baca. Ini yang duk melompat tidak tentu hala fasal apa?

Seorang Ahli: Okey straight to the point…

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ini Peraturan 36(8), “Kelakuan atau

sifat Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong atau Raja-raja Melayu...’ dan sebagainya,

“...atau Hakim-hakim dan lain-lain orang yang menjalankan keadilan mahkamah atau ahli-ahli

Majlis Pasukan Bersenjata...” dan sebagainya, “...tidak boleh disebutkan kecuali dengan

dikeluarkan usul bersendiri bagi maksud-maksud itu.” Tidak boleh lah macam itu. Ini kuasa Yang

di-Pertuan Agong - kita mempersoalkan. Betul, kita yang cadang tetapi jangan mempersoalkan

kuasa-kuasa Yang di-Pertuan Agong. Ini sudah melanggar peraturan. Mohon Tuan Yang di-Pertua,

dapat pertimbangkan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Yang berhormat

Padang Serai.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tuan Yang di-Pertua, biar saya

jawab dulu.


■1920

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat Tanjong Karang

mesti faham. Saya tak persoalkan conduct of character of the Seri Paduka Baginda Yang di-

Pertuan Agong, saya baca apa yang tertulis dalam perlembagaan. Macam mana dia boleh evoke

Peraturan Mesyuarat 36(8)? Langsung tak relevan, buang masa Tuan Yang di-Pertua.

Tuan R.Sivarasa [Subang]: Tuan Yang di-Pertua.

Dato' Ngeh Koo Ham [Beruas]: [Bangun]


Subang, Yang Berhormat Beruas, tak apa. Tak apa, tak apa. Duduk, duduk. Teruskan ucapan

Yang Berhormat Padang Serai. Tak apa, saya buat ruling. Teruskan ucapan, teruskan ucapan.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Okey, terima kasih Tuan Yang di-

Pertua.

Tuan R.Sivarasa [Subang]: Hah?

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tak ada, saya

dah buat ruling. Teruskan ucapan. Ya, teruskan ucapan.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Kembali kepada isu tadi ya, saya juga nak baca sedikit lagi daripada ucapan Tun Abdul Razak bin

Hussein. Pada bahagian ucapannya beliau mengatakan, “let me make it quite clear that it is no

pleasure for the government to order the detention of any person”. Ini kita sokong, bagus, sentimen

yang bagus. Now will this power be abused? Itu adalah janji jelas yang diberi oleh Tun Abdul

Razak Hussein, janji yang mereka tidak dapat menepati. Apakah moral daripada semua ini?

DR.1.10.2013 142

Tahun 1960, mungkin apabila Tun Abdul Razak Hussein membaca ucapan ini, mungkin

beliau percaya bahawa kuasa itu tidak akan disalahgunakan. Mungkin beliau percaya tetapi adalah

sifat undang-undang seperti itu dan sifat pemerintah bahawa jika dibenarkan kuasa seperti itu, ia

akan disalahgunakan. Power corrupt an absolute power corrupt absolutely, dengan izin Tuan Yang

di-Pertua. Itu jadi masalah.


Tuan R.Sivarasa [Subang]: Tuan Yang di-Pertua. Yang Berhormat Padang Serai, minta

penjelasan.


Tanjong Karang kah Yang Berhormat Subang? Mana nak bagi?

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Yang Berhormat Subang.


Tanjong Karang, dia bagi kepada Yang Berhormat Subang.

Tuan R.Sivarasa [Subang]: Terima kasih kepada Yang Berhormat Padang Serai. Tadi

Yang Berhormat Tanjong Karang, saya rasa dia bangkitkan satu, pandangan dia memang saya...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini mengenai

apa? Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong?

Tuan R.Sivarasa [Subang]: Kebebasan komiti inilah yang dalam undang-undang baru ini

sebab, okey itu satu perubahan daripada akta ibu. Akta ibu, kuasa diberi kepada Menteri so

sekarang perubahan dibuat, kuasa diletak dalam jawatankuasa yang dipengerusikan oleh seorang

hakim dan dua orang lagi tapi pandangan Yang Berhormat Tanjong Karang ialah ini adalah bebas.

Itu yang tadi Yang Berhormat Padang Serai cuba menjelaskan dan ini saya tak tahu Yang

Berhormat Tanjong Karang sama ada peguam, saya tak tahulah tapi saya anggap kita bincang

perlembagaan kita kena bacalah dan faham apa itu.

Apa-apa yang disebut, mana-mana pelantikan dalam mana-mana undang-undang yang

dikatakan dibuat atas nama Yang di-Pertuan Agong jelasnya adalah dibuat atas nasihat, is made

on advice, dengan izin, Perkara 40, Perlembagaan bermaksud Tuanku tidak buat keputusan

sendiri. Kabinet buat, Jemaah Menteri buat atau Menteri sendiri buat, itu jelas. Saya minta Yang

Berhormat Tanjong Karang kena baca, kalau tak faham itu kena dapat [Dewan riuh]


Subang, isu ini dah selesai, sudah selesai. Jangan panjang-panjangkan lagi. Yang Berhormat

Subang pun faham bahawa tafsiran kadang-kadang berbeza. Kita ini di mahkamah pun berbeza

point of law, fakta dan sebagainya. Jadi, tak perlu kita memberikan penjelasan untuk memuaskan

hati rakan kita yang lain. Biarlah, biarlah. Yang Berhormat Subang, duduk. Yang Berhormat

Subang dinasihatkan duduk, Yang Berhormat Padang Serai jangan berpanjang-panjangan lagi.

Sila teruskan ucapan.


Jadi, saya nak teruskan kepada satu lagi isu yang penting yang...

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Bagi jalan? Tadi saya bangun.

DR.1.10.2013 143

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Apa lagi?

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Tak, saya nak tanya. Tadi saya dah

bangun tapi bagi kepada Yang Berhormat Subang.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Apa lagi? Isu lain ya, bukan isu

sama.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ya, saya tanya.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Isu lain ya isu lain.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Ya. Tadi saya dengar banyak kali

Yang Berhormat Padang Serai mengatakan bahawa salah guna kuasa. Boleh tak spesifik siapa

yang akan salah gunakan kuasa apabila akta ini kita luluskan nanti, itu yang pertama. Akan tetapi

saya masih lagi Tuan Yang di-Pertua, walaupun tafsiran saya berbeza. Perlembagaan, saya pun

ada perlembagaan juga. Bermakna tidak bolehlah mempersoalkan kuasa-kuasa yang ada di dalam

perlembagaan. Kalau macam itu, apa juga suruhanjaya ataupun apa juga yang dilantik oleh Agong

atas nasihat Menteri bermakna akan sentiasa dipertikaikan. Kita menghormati perlembagaan.

Jadi apa yang dah ada dalam perlembagaan, kita kena hormatlah. Janganlah kita

terlampau prejudis ataupun kita rasa secara yang negatif. Ini tak boleh, kita tak boleh biar ini. Kalau

kita biarkan Tuan Yang di-Pertua, apa juga yang kita buat semuanya kata dia ada kepentingan

politik. Begitu juga yang kata siapa yang akan salah guna kuasa nanti. To be specific supaya dapat

dirakam dalam Hansard, siapa yang akan salah guna kuasa ini. Polis kah, Menteri kah, hakim kah,

siapa? Tolong jelaskan dengan lebih spesifik jangan terlampau general.

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Penjelasan.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tak apa, tak apa.

Ini saya minta Yang Berhormat Padang Serai, saya dah ruling tadi jadi saya tidak beranggapan

bahawa Yang Berhormat Padang Serai ini mempertikaikan kuasa Agong tetapi dia menyebut

bahawa atas nasihat Menteri di bawah perlembagaan, itu jelas dan Yang Berhormat Tanjong

Karang pun bersetuju bahawa atas nasihat Menteri. Jadi tidak ada pertikaian mengatakan kita

mempertikaikan kuasa Agong dan tidak menghormati Agong dan saya ingat Yang Berhormat

Bayan Baru, tak perlu kita panjangkan dan Yang Berhormat Padang Serai pun beralih kepada tajuk

yang lain.

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Ini lain isu ya. Minta penjelasan Yang Berhormat

Padang Serai. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, ini isu lain. Tadi Yang Berhormat Tanjong

Karang dia bangkitkan tentang siapa akan abuse power.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini Yang

Berhormat Bayan Baru, Yang Berhormat Tanjong Karang dia tanya Yang Berhormat Padang Serai.

Biarlah Yang Berhormat Padang Serai yang menjawab.

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Ini...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tak perlu bantu

kawan yang ini. Kawan kita ini, Yang Berhormat Padang Serai ini ada maklumat.

DR.1.10.2013 144

Tuan Sim Tze Tzin [Bayan Baru]: Minta penjelasan Yang Berhormat Padang Serai

tentang satu isu perspektif yang penting tentang isu PCA ini, adalah tentang isu martabat negara

kita di seluruh dunia sebab pada tahun 2011, saya nak quote ini daripada satu International World

Justice Project Rule of Law Index 2011 dan dilaporkan oleh The Star, ini akhbar Barisan Nasional

ini. Dia kata Malaysia came in second to last globally on human rights record. Maksudnya, kenapa

dia quote di sini, sebab dia tonjolkan beberapa isu tentang human rights abuse melalui undang-

undang dan kalau kita tengok Human Rights Report daripada Human Rights Watch, tiap-tiap tahun

dia membangkitkan isu Malaysia kerana ada detention without trial, ada tahanan tanpa bicara.

Ini menyebabkan Malaysia begitu teruk di seluruh dunia, second to last. Kita daripada 66

buah negara [Dewan riuh] Bacalah, dengar dulu. Daripada 66 buah negara pada tahun 2011 buat

survey, Malaysia kedua paling rendah. Mungkin yang last sekali itu Zimbabwelah. Jadi kita

menghadapi satu masalah dan kita berterima kasih kerana pada tahun 2012, kita berterima kasih

kepada Perdana Menteri kerana kata mengumumkan bahawa akan mansuhkan ISA, mansuhkan

EO dan di sini, Human Rights Watch dia ada kata, saya quote, “Prime Minister Dato' Sri Mohd

Najib bin Tun Haji Abdul Razak announces government intention to repeal ISA, revoke 3,

Emergency Proclamation” dan Human Rights Watch sudah acknowledge dan kita mungkin naik

tapi sekarang tahun 2013, kalau kita bawa balik ini PCA, apa masalah? Kita akan drop teruk

kerana kita move satu forward, two step back. Jadi kita akan...[Dewan riuh]



Bayan Baru, saya beberapa kali telah tegur bahawa pencelahan jangan panjang-panjang, kita ada

masa untuk kita berucap. Minta penjelasan kepada apa yang telah dibincang atau dibahaskan oleh

Yang Berhormat Padang Serai dengan cara yang ringkas dan padat. Kalau masih lagi berpanjang-

panjangan celahannya, saya tidak akan benarkan lagi celahan.

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: [Bangun].

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila.

■1930

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Yang Berhormat

Padang Serai, saya hendak tanya sedikit sahaja. Hendak mohon penjelasan tentang peranan

semak dan imbang ataupun check and balance khususnya di dalam seksyen 7B ini iaitu prevention

of crime board. Apakah ada elemen semak dan imbang di dalam penubuhan Majlis ini atau

Lembaga ini? Apakah ianya boleh mengganti peranan semak dan imbang di dalam sistem

kehakiman. Terima kasih.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih kepada semua Yang

Berhormat yang meminta clarification tadi. Saya bermula dengan apa yang disebutkan tadi oleh

Yang Berhormat Bayan Baru. Inilah antara sebab mengapa kita minta supaya jangan diteruskan

lagi dengan undang-undang yang membenarkan tahanan tanpa bicara kerana akhirnya ia pasti

merosakkan imej negara kita di mata dunia antarabangsa. Walau bagaimanapun kita di sini cuba

membetulkan pula bahawa...

DR.1.10.2013 145

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Peraturan mesyuarat Tuan Yang di-

Pertua.



Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Peraturan Mesyuarat 35(1). Yang

Berhormat ini, dia tidak faham-faham peraturan mesyuarat. Dia berhujah, dia berpusar, berputar

macam kipas Tuan Yang di-Pertua. Sepatutnya dia menghadap Tuan Yang di-Pertua. Ini dia

menghadap ke kiri, ke kanan. Seharusnya dia tegak menghadap Tuan Yang di-Pertua. Jadi,

peraturan mesyuarat baca [Ketawa]


Kinabatangan, saya pun sudah tegur tadi dan Yang Berhormat Kinabatangan pun sudah register

sebelah malam, terima kasih. Sila.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Ini adalah satu point yang remeh

yang ditimbulkan tetapi tidak mengapa [Dewan riuh] Seperti saya katakan kepada Yang Berhormat

Bayan Baru tadi...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tuan Yang di-Pertua, dia menghina

peraturan mesyuarat.

Beberapa Ahli: Tarik balik.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tidak apa, duduk, duduk.


Padang Serai. Yang Berhormat Kinabatangan, ya saya faham. Yang Berhormat Padang Serai tarik

baliklah. Itu tidak bolehlah. Peraturan Mesyuarat 35(1) mesti berucap mengarahkan kepada Tuan

Yang di-Pertua. Bukan peraturan mesyuarat itu remeh.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: ...Ya [Dewan riuh]

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, dia tarik balik.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ya, begitulah.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Berbalik kepada isu yang

ditimbulkan oleh Yang Berhormat Bayan Baru, adalah bahawa isu imej negara kita di

antarabangsa. Kita sudah berkali-kali menyatakan bahawa jika perkara seperti ini, tahanan tanpa

bicara dibenarkan dengan pasti menggugat imej dan tadi disebut Singapura. Singapura sebagai

seolah-olah satu contoh yang baik.

Saya tidak mahu menyatakan apa-apa mengenai negara jiran semasa perbahasan Dewan

tetapi kita perlu ingat bahawa Singapura dikritik dengan hebat oleh media antarabangsa, oleh

negara-negara barat dan negara-negara lain. Walaupun mereka berada di tahap global peace,

initiative dan sebagainya tetapi memang imej mereka telah terjejas bertahun-tahun disebabkan

oleh tahanan tanpa bicara. Mengenai isu yang ditimbulkan...



Kulim Bandar Bahru bangun. Yang Berhormat Kulim Bandar baru bangun, hendak bagi? Sila.

DR.1.10.2013 146

Dato' Abd. Aziz Sheikh Fadzir [Kulim-Bandar Baharu]: Yang Berhormat Padang Serai,

saya cuma hendak minta pendapat Yang Berhormat Padang Serai. Saya rasa daripada awal

perbincangan kita di Parlimen, masalah yang paling besar di depan kita ini ialah masalah crime

rate. Kita semua bercakap betapa pentingnya untuk kita mengekalkan keamanan negara.

Jadi, antara kita hendak dapatkan satu laporan baik daripada agensi-agensi yang konon-

kononnya kita perlukan untuk meletakkan Malaysia di tahap yang paling tinggi ataupun kita hendak

mengekalkan keamanan negara kita ini supaya seperti Singapura juga. Walaupun dia dihina,

diletakkan di tempat yang paling tercorot dalam certain sector tapi dia maju. Jadi, antara

perbezaan ini Yang Berhormat Padang Serai, di mana Yang Berhormat Padang Serai rasa perlu

diimbangkan supaya insya-Allah, 2020 ini kita menjadi negara maju dan keamanan ini merupakan

perkara yang paling penting untuk apa saja tindakan kita di depan. Terima kasih Yang Berhormat

Padang Serai.


Berhormat Pokok Sena, sila.

Dato' Haji Mahfuz bin Haji Omar [Pokok Sena]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua,

terima kasih Yang Berhormat Padang Serai. Saya pun tidak bercakap apa lagi. Saya pun bersetuju

dengan Yang Berhormat Padang Serai dan juga Yang Berhormat Bayan Baru yang mengatakan

bahawa kalau kita lulus ini, ia akan menjejaskan imej negara. Tindakan yang dibuat oleh pihak

kerajaan iaitu menghapuskan ISA dan undang-undang tanpa bicara sebelum pilihan raya dan

sebagainya, satu usaha untuk memenangi hati rakyat dan juga memenangi masyarakat

antarabangsa.

Selepas itu, apabila dibawa balik hal yang berkaitan dengan tahan tanpa bicara ini,

menunjukkan bahawa Barisan Nasional ini cukup hebat menipu satu Malaysia, satu dunia.

[Disampuk] Saya tidak bersetuju dengan pendapat Yang Berhormat kerana ini kehebatan sebagai

sebuah kuasa baru Asia, menipu satu Malaysia.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Fahamlah itu.

Maksudnya sudah faham. Yang Berhormat Pokok Sena, baru minum teh dengan Menteri tadi.

Sudah hentam Menteri. Sila.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tuan Yang di-Pertua, tadi ditanya,

siapakah akan salah guna kuasa. Jawapannya mudah sahaja, berapa ratus orang telah ditindas di

bawah tahanan tanpa bicara, beratus. Kalau saya hendak ambil contoh yang terbaik sekali Yang

Berhormat Sungai Siput yang ada dalam Dewan ini. Yang Berhormat Sungai Siput baru dua tahun

yang lalu ditangkap di bawah EO. Bukan ISA tetapi mereka menggunakan EO kerana pada masa

itu bantahan keras terhadap penggunaan ISA dan Yang Berhormat Sungai Siput, seorang Ahli

Dewan Rakyat ditangkap, disimpan. Tidak ada apa-apa tuduhan yang dibuat.

Sehingga hari ini pihak kerajaan tidak mempunyai jawapan mengapa Yang Berhormat

Sungai Siput ditahan tanpa bicara beberapa bulan, tidak ada jawapan. Tanya mengenai salah

guna kuasa, itu dia satu contoh yang begitu jelas mengenai salah guna kuasa tahanan tanpa

bicara. Argue lah dengan cara apa pun, bagaimana kita boleh justifikasi tahanan tanpa bicara.

DR.1.10.2013 147

Tuan Yang di-Pertua, saya hendak teruskan lagi. Saya lihat masalahnya dengan pemimpin

kerajaan dan ahli-ahli daripada parti Barisan Nasional adalah ini, seolah-olah isu hak asasi,

fundamental liberty, dengan izin. Isu hak asasi, hak rakyat itu seolah-olah sesuatu yang remeh dan

tidak penting, cara hujahan, point yang ditimbulkan adalah, “Oh! Itu isu hak asasi”. Malah Menteri

pun semasa ucapannya menyatakan bahawa ketenteraman awam tidak sepatutnya diperjudikan

semata-mata disebabkan penolakan terhadap peruntukan penahanan tanpa bicara yang dilihat

sebagai melanggar hak asasi manusia. Akan tetapi Tuan Yang di-Pertua, hak asasi manusia dan

hak rakyat negara ini bukan sesuatu yang boleh diperkecil. Ia adalah sesuatu yang amat penting

dan ia perlu diingati sebelum mana-mana undang-undang digubal atau dibawa kepada Dewan

Rakyat ini.

Hak asasi ini bukan sesuatu yang diimport daripada barat, bukan. Ia terdapat di dalam

Perlembagaan Persekutuan kita. Mula-mula Perlembagaan Persekutuan daripada fasal 5 sehingga

fasal 10 adalah fundamental liberty. Ini bukan Declaration of Independent of The United State of

America, bukan. Ini bukan Bill of Rights, United Kingdom, ini bukan The Declaration of the Right of

Man di Perancis. Ini adalah Perlembagaan Persekutuan negara kita sendiri tetapi malangnya hak-

hak di bawah fasal 5 hingga fasal 10 sentiasa atau selalu dinafikan dengan menggunakan undang-

undang seperti ini dan akta-akta yang menindas. Itu yang menjadi masalah Tuan Yang di-Pertua.

Saya harap ada satu pendekatan baru oleh kawan kita daripada pihak Barisan Nasional.

Ini adalah sesuatu yang penting. Selalu menyatakan bahawa ia adalah seolah-olah satu perkara

daripada ciptaan barat tetapi sebenarnya untuk 1,000 tahun yang dulu, semasa Eropah masih

dalam zaman kegelapan, masa itu adalah zaman kegemilangan beberapa negara Islam yang

berpusat di Cairo, di Istanbul, di Baghdad, di Iran, di India dan di Sepanyol. Semasa kegemilangan

kerajaan-kerajaan Islam itu, masa itu pun mereka telah pun sebut mengenai hak untuk bersuara.

Saya bagi satu contoh Khalifah Abdul ar-Rahman III daripada Cordoba, kurun ke-10 telah

sebut mengenai hak bersuara. Jadi maknanya apa? Maknanya hak asasi itu bukan sahaja hak

orang barat, ia adalah legasi kita, ia adalah tamadun timur juga dan ini sesuatu yang perlu difahami

oleh rakan kita daripada belah sana. Ya.

Dato' Abdul Manan Ismail [Paya Besar]: [Bangun]


Berhormat Paya Besar, sila.

Dato' Abdul Manan Ismail [Paya Besar]: Terima kasih. Kita bercakap pasal hal asasi

manusia tetapi di mana hak asasi orang yang kena rompak, orang yang kena bunuh, di mana hak

asasi keluarga mereka? [Tepuk] Kita bercakap hak asasi kerana kita ditahan. Akan tetapi

bagaimana keluarga orang yang kena bunuh? Keluarga orang yang dirompak? Yang menjadi

mangsa? Cuba fikirkan ini semua.

■1940

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Tuan Yang di-Pertua, dari awal kita

mengatakan bahawa kita komited untuk memastikan negara aman dan jenayah dicegah cara yang

betul dengan menggunakan teknik polis yang betul, dengan menggunakan undang-undang yang

DR.1.10.2013 148

sedia ada. Apa yang kita bantah adalah menggunakan undang-undang yang tidak akan membawa

manfaat dan tidak sebenarnya mencegah jenayah. Undang-undang tahanan tanpa bicara sudah

lama ada. Ia tidak membawa kepada pengurangan atau pun penyelesaian masalah jenayah.

Jadi Tuan Yang di-Pertua, saya hendak sebut sedikit mengenai rang undang-undang ini.

Pada permulaan undang-undang iaitu fasal 3. Fasal 3 rang undang-undang iaitu recital iaitu di

bawah Artikel 149 yang menyatakan, “Whereas action has been taken and further action is

threatened by a substantial body of persons”. Tuan Yang di-Pertua, siapakah substantial body of

persons ini, siapa dia? Beberapa geng di negara? Apakah Perkara 149, Perlembagaan

Persekutuan boleh digunakan seperti ini apabila kita tahu memang tidak benar pada masa ini ada

satu substantial body of persons yang sedang mengancam negara ini tetapi masih kerajaan

membawa atau pun meletakkan recital ini walaupun tahu perkara ini tidak benar. Ini adalah satu

fiksyen.

Apa yang dinyatakan di sini adalah satu fiksyen. Apabila peruntukan Perlembagaan

Persekutuan Perkara 149 digunakan dengan cara begitu ia secara automatik menyebabkan fasal

dan rang undang-undang ini menjadi unconstitutional iaitu melanggar perlembagaan. Adakah kita

di Dewan ini dengan mengetahuinya meluluskan satu rang undang-undang yang pastinya tidak

mengikuti lunas-lunas Perlembagaan Persekutuan. Adakah kita akan melakukan perkara itu? Bila

jelas perkara ini– ini adalah untuk kes seperti pemberontakan komunis dalam tahun 1940-an di

mana ada satu organized body, army dan sebagainya yang sedang mengancam negara ini dan

bukan gengster atau jenayah biasa hendak gunakan Artikel 149.

Selepas itu Tuan Yang di-Pertua, kita lihat– ini penting. Fasal 19, seksyen 15A yang telah

disebut oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor dan juga oleh Yang Berhormat Sepang tadi. Akan

tetapi yang penting di sini apa? Apakah kita pada tahun 2013 masih membawa undang-undang ke

Dewan Rakyat ini yang menyebabkan ouster kuasa mahkamah? Apakah kita masih melakukan

perkara ini? Apabila peruntukan dibawa yang menyatakan bahawa hanya isu prosedur boleh

diambil kira oleh mahkamah, bermakna kita menggunakan apa yang dikatakan sebagai subjective

approach. Maknanya kalau Yang Berhormat Menteri kata benda itu epal, benda itu epal sahaja.

Kalau oren atau apa tidak kira. Maknanya kita tidak boleh soal apakah asas keputusan yang dibuat

oleh Menteri di sini, Board atau pun Lembaga ya. Tidak boleh soal. Apakah subjective approach

ini? Adakah ia digunakan lagi di dunia? Tidak. Kita ambil subjective approach ini daripada United

Kingdom.

Kes Karam Singh dalam tahun 1969 adalah locus classicus. Memang dalam kes Karam

Singh, subjective approach ini digunakan. Oleh itu kita tidak boleh soal kuasa Menteri untuk

tangkap kecuali dalam isu prosedur. Akan tetapi kes Karam Singh itu adalah berlandaskan kes

Liversidge vs. Anderson tahun 1942 daripada United Kingdom, masa Perang Dunia Kedua. Sejak

itu England tidak lagi mengikut subjective approach tetapi objective approach. Apa itu objective

approach? Maknanya hakim atau mahkamah mesti menilai fakta yang diberi untuk melihat adakah

ia mempunyai asas atau tidak dan membuat keputusan ke atasnya. Itu adalah approachnya.

Sudah lama di sistem perundangan United Kingdom di mana kita ambil sistem ini daripada sistem

DR.1.10.2013 149

perundangan United Kingdom telah di jettison ex-parte Rossminster (1980). Itulah kes yang telah

dibuang ke tong sampah sejarah, sistem atau pun subjective approach ini.

Jadi soalnya Tuan Yang di-Pertua, mengapa kita masih mengikuti apa yang diikuti oleh

sistem Britain tahun 1942? Mengapa kita tidak bergerak ke hadapan? Kalau pun hendak

peruntukan seperti ini benarkanlah mahkamah untuk menilai keseluruhan keterangan termasuk

asas bagi mana-mana tangkapan. Takkan prosedur sahaja. Itu masalah yang besar. Ini

merupakan satu retorik.

Tuan Yang di-Pertua, sebelum ini pun mahkamah memang ada hakim yang tidak suka

approach ini kerana mereka boleh lihat bahawa perkara ini membawa kepada ketidakadilan.

Apabila mahkamah mula sedikit demi sedikit menyoal asas penangkapan dalam tahun 1980-an

terus menerus Kerajaan Barisan Nasional membawa pindaan kepada ISA (Pindaan) 1989. Sama

seperti Singapura juga di mana kuasa untuk menyoal asas tangkapan telah dimansuhkan iaitu

hanya isu prosedur boleh disoal. Jadi hakim-hakim pun tahu dan sedar bahawa prosedur ini adalah

tidak adil dan tidak betul. Sekali lagi kita membawa prosedur seperti ini dan ini adalah satu

precedent yang amat buruk dan perlu ditolak sepenuhnya.

Klausa 23 – perintah tahanan tanpa bicara di bawah seksyen 19A yang baru iaitu tahanan

tanpa bicara bagi dua tahun; “and may renew any such detention order for a further period not

exceeding two years at a time, if it is satisfied that such detention”. If he satisfied. Bermakna apa

yang board putuskan itu sahaja yang kita terpaksa terima kecuali ada kesilapan prosedur.

Mengapa perlu peruntukan seperti ini? Mengapa kerajaan tidak mempercayai kebolehan hakim

untuk menilai asas tangkapan seperti ini? Mengapa mengambil kuasa daripada pihak kehakiman?

Ini adalah satu trend Tuan Yang di-Pertua, kerana dahulu pun apabila pihak Kerajaan Barisan

Nasional di bawah Tun Dr. Mahathir pada masa itu membawa pindaan kepada perlembagaan

untuk mengambil kuasa kehakiman – the judicial power of the Federation daripada badan

kehakiman dan meletakkannya kepada kuasa kerajaan. Ini adalah satu pindaan yang memberi

kesan yang amat buruk ke atas negara dan kebebasan serta hak rakyat.

Sekali lagi perkara yang sama berlaku. Apa kesan pindaan seperti ini? Ini juga memberi

kesan kepada badan kehakiman. Ia mengambil kuasa daripada badan kehakiman dan ia sekali lagi

melemahkan badan kehakiman. Pindaan-pindaan seperti ini melemahkan badan kehakiman dan

sepatutnya tidak dilakukan. Itulah sebabnya bila kita sampai kepada isu tahanan tanpa bicara di

bawah 19A, kita lihat bahawa semua kuasa untuk menyoal, untuk challenge tahanan ini telah

diambil daripada kita. Lagi teruk kalau kita tengok fasal 25– disclosure of information di mana

Board atau pun enquiry officer mempunyai kuasa untuk tidak mengemukakan atau pun

mendedahkan dokumen-dokumen...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Saya ingat Yang

Berhormat Padang Serai berminat juga untuk berucap di peringkat Jawatankuasa mengenai fasal-

fasal.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Ya, ya.

DR.1.10.2013 150

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Jadi tidak perlu

kita panjangkan.

Tuan N. Surendran a/l K. Nagarajan [Padang Serai]: Saya tidak masuk mengenai detail.

Hanya prinsipalnya isu tahanan tanpa bicara di bawah 19A yang baru yang dibaca bersama

dengan 21A menyebabkan apa keadaan orang yang ditangkap di bawah rang undang-undang ini.

Beliau tidak mendapat apa-apa maklumat. Semuanya adalah rahsia.

■1950

Apabila pergi kepada Board, Board mempunyai kuasa mutlak untuk menahannya untuk

dua tahun, dan selepas itu dua tahun lagi, dan seterusnya, dan hanya kalau dia hendak soal isu

prosedur, itu sahaja. Jadi apakah keadaan seorang yang katalah, yang tidak bersalah yang

ditangkap. Apakah kita hendak menyatakan bahawa semua orang yang telah ditangkap oleh polis

adalah tidak bersalah? Jikalau itu benar, memang tidak ada acquittal lagi kepada mahkamah kita.

Hari-hari ada acquittal. Mengapa ada acquittal? Ini kerana bukan semua orang yang ditangkap

oleh polis adalah bersalah.

Ini saya rasa rakan-rakan kita mungkin Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri pun akan

bersetuju bukan semua yang ditangkap adalah bersalah. So, kalau begitu bukankah benar ada

orang yang tidak bersalah akan dibawa ke hadapan Board ini. Board ini dengan kuasa mutlaknya

akan menghantar mereka ditahan dua tahun. Kalau minta information, juga akan dihalang di

bawah fasal 25, apa akan berlaku?

Tuan Speaker ini adalah seperti di dalam novel sastera yang masyhur oleh Frank Kafka,

“The Trial”. The Trial ini di mana kita dapat perkataan ‘Kaf’s cast’ iaitu Joseph K di dalam cerita itu,

tidak tahu apa tuduhan terhadap beliau, semuanya dijalankan secara rahsia, dan akhirnya beliau

diberi hukuman mati tanpa mengetahui apakah kesalahan yang dilakukan, dan kalau peruntukan

seperti ini dibenarkan, kita akan mencipta satu keadaan yang boleh dinyatakan dalam ‘Kaf’s cast’

seperti yang saya nyatakan seperti yang saya terangkan sebelum ini.

Jadi Tuan Yang di-Pertua, ini adalah...

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Padang Serai sekejap

sedikit sahaja.

Tuan N. Surendran A/L K. Nagarajan [Padang Serai]: Ya.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tentang detention order, adakah Yang

Berhormat Padang Serai bersetuju dengan saya, undang-undang ini ada berkaitan sedikit dengan

ISA, di mana ISA juga ia melibatkan detention order yang dikeluarkan. Sebab itu ditandatangani

oleh Yang Berhormat Menteri. Saya ambil contoh dalam kes yang melibatkan Yang Berhormat

Bukit Gelugor, di mana apabila beliau ditahan di bawah ISA, dalam detention order itu dinyatakan

bahawa dalam satu tuduhan dalam detention order menyatakan pada sekian-sekian hari bulan dia

sedang berucap mengeluarkan kenyataan yang boleh menjejaskan ketenteraman awam.

Sedangkan pada tarikh yang disebut dalam detention order itu beliau sedang berada di dalam

Mahkamah. Itu yang menyebabkan Mahkamah mengissued, dengan izin, habeas corpus tetapi

selepas dipinda tidak boleh lagi judicial review.

DR.1.10.2013 151

Jadi setuju tidak dengan saya bahawa, keadaan ini mungkin akan juga akan berlaku dalam

undang-undang ini? Itu yang pertama, dan yang keduanya saya hendak cerita ada seorang hakim

Amerika dalam satu judgement dia mengatakan, dia kata, hatta bila Nabi Adam dikeluarkan..., ini

hakim Amerika ini. Hatta bila Nabi Adam dikeluarkan daripada syurga pun dia tahu sebab

kesalahannya iaitu makan buah ‘Khuldi’. Maknanya dia tahu sebab. Ini kalau ditahan tanpa

diberitahu sebab, macam manakah dia hendak membela diri. Setuju tidak dengan saya? Terima

kasih.

Tuan N. Surendran A/L K. Nagarajan [Padang Serai]: Terima kasih Yang Berhormat

Sepang. Sebenarnya Tuan Speaker, kepada peguam yang pernah membawa kes habeas corpus

di dalam kes ISA, apabila kita melihat alasan penahanan itu memang mengejutkan. Tidak ada apa.

“Abu menyatakan nampak anda di satu kawasan”. Siapa Abu, siapa Awang itu, siapa Muniandy

yang menyatakan yang memberikan keterangan itu? Kita tidak tahu. Kita tidak diberi akses, nama

penuh pun tidak ada dalam alasan penahanan yang diberi bagi kes-kes ISA dan juga kes EO yang

pernah kita buat, dan di bawah undang-undang yang sama ini, keadaan yang sama akan berlaku.

Tuduhan-tuduhan yang kabur, alasan-alasan yang begitu kabur, dan menjadi lebih teruk apabila

dibaca bersama dengan seperti yang saya kata tadi, seksyen 21A yang baru yang merupakan satu

seksyen yang telah dimasukkan sedikit sahaja di sana tetapi mempunyai impak yang begitu besar

ke atas perbahasan rang undang-undang ini.

Jadi Tuan Speaker, saya hendak menggulung dengan menyatakan bahawa sebelum ini

pun seperti yang saya katakan, janji yang sama diberi. Hari ini isu ini bukan mengenai mencegah

jenayah. Kita semua di Pakatan Rakyat komited supaya tindakan yang cekap dan efisien diambil

untuk menjaga keamanan negara dan juga kebaikan semua rakyat dapat meneruskan kerja-kerja

harian mereka tanpa diganggu oleh mana-mana elemen jenayah. Itu telah jelas. No compromise

mengenai isu itu tetapi dua soal yang timbul, adakah undang-undang ini akan membawa

keamanan dan mencegah jenayah? Jawapan daripada saya, tidak.

Seterusnya, adakah undang-undang ini akan membahayakan hak asasi dan kebebasan

semua rakyat negara ini? Jawapannya, ya. Oleh itu saya minta supaya kerajaan menarik balik rang

undang-undang ini pada kadar segera. Terima kasih [Tepuk]

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Saya jemput

Yang Berhormat Baling.

7.55 ptg.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Bismillahi Rahmani Rahim. Assalamualaikum warahmatullaahi wabarakaatuh, salam sejahtera,

salam perpaduan, salam 1Malaysia. Yang dihormati Yang Berhormat Dato’ Timbalan Yang di-

Pertua.

Saya ini bukanlah peguam, kalau tengok sebelah sana tadi daripada permulaan, awal

sampai sekarang peguam, peguam, peguam. Kalau semua peguam duduk di dalam Dewan

DR.1.10.2013 152

Rakyat yang mulia ini sudah jadi mahkamah. Kalau semua doktor jadi ‘Hospital Parlimen’ jadi itulah

kita perlu ada. Kalau semua ustaz, jadi Tabung Haji.

Apa pun, pertama sekali saya hendak mengucapkan terima kasih kerana memberi

kesempatan kepada saya untuk turut serta dalam perbahasan ini. Saya juga hendak mengambil

kesempatan mengucapkan setinggi-tinggi penghargaan kepada Yang Amat Berhormat Perdana

Menteri yang telah begitu peka, begitu- demi mendengar keluh-kesah rakyat yang sentiasa

mendakap aspirasi massa. Oleh kerana itu, hari ini kita dapat membincangkan yang mana

berhubung kait dengan akta yang mana kita hendak membuat pindaan.

Tuan Yang di-Pertua, macam saya katakan tadi, saya ini pejuang. Pejuang hak asasi

manusia. Saya ini melaksanakan kerja-kerja pembelaan. Jadi sudah tentunya saya boleh memberi

sedikit pandangan dalam konteks perbincangan kita dalam Dewan yang mulia ini. Saya juga ingin

menyatakan di sini bahawa pada sesi yang lalu, pimpinan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri

telah mengambil ketetapan untuk memansuhkan beberapa akta seperti AUKU, Akta Keselamatan

Dalam Negeri, Kediaman Terhad, Akta Buang Negeri, Penggubalan Akta Perhimpunan Aman

termasuk pemindaan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan.

Hari ini kita mendengar dan saya juga turut bersetuju dengan kenyataan Yang Berhormat

Menteri Dalam Negeri yang sejak inisiatif bidang keberhasilan utama negara- NKRA

diperkenalkan, kerajaan berjaya untuk mencapai kejayaan di dalam inisiatif NKRA mengurangkan

jenayah, di mana peratusan jenayah indeks turut menunjuk akan menurun setiap tahun.

Jadi saya hendak ucapkan syabas dan tahniah kepada Dato’ Menteri Yang Berhormat

Bagan Datok kerana tidak ada kepentingan peribadi. Dan kerana itu telah memberi ruang dan

peluang kita wujudkan sebuah Board yang mana kita memberi ruang dan peluang kepada orang

lain untuk membuat keputusan.

Saya juga di kesempatan ini saya hendak nyatakan bahawa kita semua daripada tadi, kita

bincangkan berkaitan dengan perundangan, bagaimana kita melaksanakan, bagaimana harus

ianya mendapat kekangan daripada rakyat, daripada- ini semua untuk kita secara langsung,

hendak membantu penjenayah tegar yang di mana hari ini, kalau kita tengok statistiknya, tidak

sampai tiga bulan, kena tembak mati pun 21 orang, yang cedera pun 22 orang. Anak kecil, isteri

yang tidak berdosa, daripada Timbalan Ketua Pengarah Kastam, sampailah penarik kereta kena

tembak. Kita tidak tahu sebabnya. Apa yang kita tahu, tiap-tiap hari ada sahaja orang meninggal

dunia kena tembak.

Jadi mungkin ini tidak berlaku kepada kita. Ini berlaku kepada rakyat. Jadi kita tidak tahu

kesengsaraan rakyat. Bagaimana mereka kehilangan ahli keluarga. Bagaimana seorang Timbalan

Ketua Pengarah Kastam yang ditembak mati di Putrajaya waktu beliau hendak melaksanakan

tanggungjawab tugasan harian dan saya juga dengar apa yang dinyatakan oleh Yang Berhormat

sahabat saya Silam tadi berkaitan berleluasanya kes Ah long. Di pejabat saya tiap-tiap hari orang

datang menyatakan bagaimana Ah long mendesak, mengugut hendak membunuh dan sebagainya

kerana pinjam RM1,200, kena bayar RM22,000. Jadi ini semua berlaku...

DR.1.10.2013 153

■2000

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Yang Berhormat Baling. Yang Berhormat

Baling, boleh minta?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Sekejap. Saya tidak ada masa hendak

layan Yang Berhormat Sepang. Yang Berhormat Sepang sudah bercakap lama. Duduk, duduk.

Terima kasih.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Minta penjelasan.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tidak payah, tidak payah. Saya bukan

lawyer. Tidak apa.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Saya bercakap saya bagi penjelasan.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tidak apa, terima kasih. Saya tidak

pernah minta pun dengan Yang Berhormat Sepang. Yang Berhormat Sepang duduk. Jangan

ganggu saya.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Apa yang takut ini?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Saya hendak beritahu kepada Dewan

yang mulia ini pada hari ini.

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Tidak, pasal ah long.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Adakah kita pernah fikir kekangan-

kekangan yang dihadapi oleh Polis Diraja Malaysia.

Beberapa Ahli: Duduklah! Orang tidak bagi laluan.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kalau kita tengok bagaimana kekangan-

kekangan siasatan terhadap kongsi gelap yang sedang menular. Jenayah kekerasan iaitu

bagaimana pengadu, mangsa atau saksi enggan memberi laporan, enggan memberi percakapan

kerana takut akan keselamatan diri, keluarga dan sebagainya. Saksi tidak konsisten, saksi

masyarakat tidak mahu melibatkan diri. Saya pernah menonton satu CCTV yang ditunjukkan.

Tidak silap saya di Johor. Dalam sebuah restoran, depan khalayak ramai, dua orang datang, si

mati tengah minum, terus tembak dan jatuh. Ramai saksi di situ. Saya tanya kepada polis dan

polis menyatakan tidak seorang pun yang berani datang hendak menjadi saksi.

Kita juga harus ingat. Dalam penjenayah-penjenayah tegar ini, ada dalang, ada

mastermindnya. Mastermindnya yang mempunyai pangkat, darjat dan dalam politiknya pelbagai.

Mastermind dalang ini wujud. Ini juga mengaburi mata rakyat. Ini juga kekangan polis. Dalam

siasatan juga, polis mempunyai pelbagai kekangan. Contohnya pegawai-pegawai penyiasat yang

tidak mencukupi. Kesnya begitu banyak dan tidak mendapat kerjasama. Hari ini kalau kita baca

akhbar. Saya tertarik dalam satu statement di mana Allahyarham Hussain iaitu seorang, the

founder of Arab–Malaysian Bank (AmBank) di mana saya melihat dalam gambar surat khabar itu

polis membawa suspek tadi menunjukkan tempat di mana mereka buang senjata api. Ini terbukti

nyata dan jelas kalau ada peruntukan undang-undang sedemikian rupa, dapat ditahan baru kita

dapat menghasilkan bagaimana mereka melaksanakan pembunuhan tersebut.

DR.1.10.2013 154

Tuan Yang di-Pertua, saya di sini telah mendapat beberapa statistik. Tadi Yang

Berhormat Beruas pun menyatakan. Saya dengar ucapan beliau yang menyatakan sepuluh orang,

kalau seorang kena dalam Ops Cantas ini, sepuluh akan lari. Akan tetapi saya berpendapat

sebaliknya. Bila seorang terlepas daripada Simpang Renggam di mana angka yang diperoleh

berdasarkan 2,600 orang suspek yang dibebaskan di Penjara Simpang Renggam yang berhubung,

sepuluh orang kanan mereka menjadi 26,000. Kalau 2,600 kali sepuluh, jadi 26,000. Kali sepuluh,

kali sepuluh, sehingga hari ini ada 260,000 penjenayah yang berada di luar.

Kalau kita tengok apa yang dinyatakan oleh sahabat saya, Yang Berhormat Setiawangsa.

Kakak ipar beliau yang mana depan rumah disamun dan ditetak. Seorang wanita yang tidak

mempunyai apa-apa kekuatan, tidak ada senjata api dan sebagainya ditetak dan sehingga hari ini

beliau merasa bahangnya sebagai keluarga.

Jadi saya ingin menyatakan di sini, kalau kita tengok kes menembak ini begitu berleluasa.

Memang satu peruntukan undang-undang harus kita lakukan. Oleh kerana itulah saya

mencadangkan Rang Undang-undang Pencegahan Jenayah (Pindaan dan Pemerluasaan) 2013

dapat dilaksanakan.

Saya dengar ucapan-ucapan dari rakan-rakan. Semua tidak setuju. Akan tetapi kalau kita

duduk renung sejenak. Fikir secara holistik. Hari ini siapa yang menjadi mangsa? Rakyat.

Kanak-kanak di sekolah sudah mula menjadi ahli kongsi gelap. Kalau dulu ada EO. Kawasan

saya, Baling terkenal dengan hantar semua orang buang daerah, pergi ke Baling. Semua buang

daerah, pergi ke Baling. Jadi itu sebabnya satu pandangan yang saya melihat apabila dilontarkan

oleh pihak polis dan Kementerian Dalam Negeri yang mana mereka akan mengguna pakai satu

sistem yang mana EMD ini dapat dilakukan, boleh dipasang di kaki atau di tangan untuk

memastikan kita tahu di mana pergerakan penjenayah-penjenayah itu.

Saya lihat dalam konteks apa yang ada pada hari ini, bukannya masalah. Kalau

peruntukan undang-undang ada 71 hari. Kalau Kerajaan Barisan Nasional hendak lakukan, kita

boleh pakai 71 hari tetapi kita berfikir secara holistik, 60 hari. Dan kita juga ada special panel

board yang ada lima orang. Seorang chairman dan empat orang ahli. Ini juga dilantik oleh pihak

yang kita tahu, Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong yang akan melaksanakan pelantikan

tersebut. Sama juga SPRM. Pesuruhjaya tidak dipertikaikan. Hari ini kalau kita tidak memberi

ruang langsung, maka dengan ini mana mungkin kita dapat melaksanakan.

Kita pada hari ini belum lagi, nauzubillahi min zalik, salah seorang daripada kita ditembak

mati. Kalau kita salah seorang ditembak mati, baru masa itu kita hendak meloncat. Saya ingat lagi

baru-baru ini bilamana rumah Menteri Belia dan Sukan dimasuki pencuri. Saya ingat. Berkali-kali

sahabat daripada pembangkang telah mengutarakan. Kesian, Yang Berhormat Tuan Khairi.

Kesian Yang Berhormat Rembau. Pencuri sudah masuk rumah beliau. Akan tetapi kita? Kalau

hari ini kita kena tembak. Salah seorang daripada kita, nauzubillahi min zalik, baru kita hendak

memikirkan. Nasi sudah menjadi bubur. Bubur sudah basi.

Di kesempatan yang diberikan kepada saya pada hari ini, saya melihat banyak perkara-

perkara dari sudut jenayah dan kita patut memberi pengupayaan ini kepada polis. Kita harus

DR.1.10.2013 155

mengucapkan setinggi-tinggi penghargaan dan terima kasih kepada pihak Polis Diraja Malaysia

yang sentiasa berhadapan dengan pelbagai kekangan tetapi mereka dapat melaksanakan

tanggungjawab dengan jaya dan baiknya. [Tepuk]

Saya tengok pihak pembangkang takut. Takut. Oh, ISA. Allergic ataupun paranoid

dengan ISA. Kalau kita tengok dalam konteks ISA...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Yang Berhormat Baling.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, Yang

Berhormat Ampang.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: ...Yang Amat Berhormat Ketua Menteri

Pulau Pinang yang pernah ditahan dalam ISA. Syabas dan tahniah, beliau berjaya dalam politik.


Ampang bangun.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kita ada di sini Menteri kita pun di sini,

Menteri Besar Perak, Menteri Dalam Negeri dan semua. Ini satu proses bukannya untuk

menahan, menangkap, memukul, mengikat dan membuat pelbagai tuduhan yang dilemparkan oleh

pihak pembangkang.


Berhormat Ampang bangun, Yang Berhormat Baling.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Yang Berhormat Baling.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Sabar, saya tidak habis lagi. Saya baru

hendak mukadimah.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Sudah lama mukadimah.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tidak apa, tidak apa. Saya punya

mukadimah lain. Orang Baling. Sila duduk.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Sikit bolehlah. Tadi kata pejuanglah

hak asasi kemanusiaan. Saya hendak tanya sikit. Boleh?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tidak apa, sekejap lagi saya akan bagi.

Sekejap lagi saya bagi.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Boleh?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Sekejap lagi saya bagi. Sekejap lagi

saya bagi. Ucap terima kasih. Sekarang ini saya bagi tilam dahulu dekat Yang Berhormat

Ampang. Sekali cover.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Tilam?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Jadi saya hendak minta di sini. Kalau

kita tengok baru-baru ini. Baru-baru ini juga kita melihat pihak pembangkang iaitu Ketua

Pembangkang telah keluar dalam akhbar mengajak kerajaan untuk duduk sama untuk berbincang

hala tuju semua berkaitan dengan kes-kes yang sedang berlaku. Kalau waktu itu mereka

mengajak kita, pada 19 September, kita telah mendapat jemputan untuk kita membuat meja

rundingan untuk berbincang berkaitan dengan hala tuju masa depan negara kita. Apa yang saya

DR.1.10.2013 156

cadangkan di sini, kita sudah menyatakan kepada pembangkang, marilah kita berbincang perkara

tersebut dalam Dewan yang mulia ini.

Akan tetapi, saya melihat pada 16 September. Maaf, pada 16 September lalu mereka

dengan secara jelas mendesak kerajaan agar sama-sama berbincang. Memberikan ruang dan

peluang untuk turut sama berbincang dan cari penyelesaian yang terbaik untuk rakyat. Akan tetapi

hari ini belum apa-apa lagi sudah semua bangkang. Tidak bahas langsung. Daripada permulaan,

daripada Yang Berhormat Tuan Karpal Singh bermulanya tadi sampailah sekarang – Yang

Berhormat Bukit Gelugor sampailah kepada sahabat saya, my neighbour iaitu Yang Berhormat

Padang Serai, tidak selesai-selesai. Tidak mahu langsung. Ini terbukti nyata dan jelas kita tidak

mahu terima langsung. Jadi saya mengajaklah. Kita ketepikan pandangan peribadi. Ayuh kita

atas nama yang saya nyatakan tadi, hak asasi manusia dalam konteks pembelaan masyarakat,

kita harus memberi peluang...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Boleh? Hak asasi manusia?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Sekejap, sekejap. Kita harus memberi

peluang kepada semua untuk berbahas dan akhirnya kita membuat keputusan. Ini jangan tidak

bagi langsung. Tidak bagi langsung ruang dan peluang untuk bercakap. Terus tidak mahu. Maka

itu nyata dan jelas kita sudah ada niat, kita tidak mahu langsung kita hendak bincang hal

perlembagaan ini. Silakan, Yang Berhormat Ampang.

■2010

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, silakan Yang

Berhormat Ampang.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua,

saya teringat tadi tilam. Saya kata dia sebut tilam, pasal apa dia sebut tilam? Saya ingat dia angkat

tilam Yang Berhormat Permatang Pauh dulu, ya? Yang Berhormat Baling angkat tilam Yang

Berhormat Permatang Pauhkah dulu?

Akan tetapi saya teringat, rupanya waktu banjir di Ampang, kumpulan daripada, dia

sebagai apa? NGO yang membantu, what is the NGO call, I can’t remember? Yang menolong

untuk membawa tilam. Itu adalah kewajipan NGO yang dibawa oleh Pemuda UMNO yang

diberikan peruntukan daripada kerajaan. So, jangan hendak sebut-sebut, hendak ungkit-ungkit.

Kalau banding dengan kami membuat kerja ini, kita cari duit sendiri. [Dewan riuh] Kita collect

daripada public untuk kita berikan, menolong rakyat.

Yang Berhormat Baling jangan berbangga-bangga kerana Yang Berhormat Baling

mendapat peruntukan daripada kerajaan untuk menjalankan tugas ini, untuk menyelamatkan anak

dara orang, hendak menyelamatkan apa dan apa juga negara. Okey, Yang Berhormat Baling, ini

peringatan kepada Yang Berhormat Baling. [Disampuk] Saya hendak sebut, tentang dia kata. Kita

tidak pernah menafikan bahawa pihak polis menjalankan tugas dengan elok. Memang tidak kita

nafikan, mereka menjalankan tugas dengan elok.

Akan tetapi apa yang saya hendak memperingatkan kepada Yang Berhormat Baling

bahawa pada satu ketika selepas 11 September, beratus orang telah ditangkap di bawah ISA

DR.1.10.2013 157

tanpa sebab. Bila ditanya kerana apa, memberikan wang, donation atau sumbangan dan

menghadiri kelas-kelas agama. Mereka ditangkap tanpa sebab. Seperti yang dikatakan oleh Yang

Berhormat Padang Serai, tanah air sini ditahan tanpa sebab. Tahu tak Yang Berhormat Baling,

keluarga-keluarga mereka, anak-anak mereka bertempiaran, hidup tanpa kebajikan, tanpa

pembelaan, tak ada wang. Adakah wakil-wakil rakyat Barisan Nasional pernah ditemui oleh

mangsa-mangsa, isteri-isteri ini untuk meminta daripada Barisan Nasional pertolongan?

Saya pernah bawa mereka berjumpa mantan Menteri Dalam Negeri untuk membantu

mereka tetapi mereka tidak dapat pembelaan langsung daripada Barisan nasional. Para isteri dan

anak-anak berapa tahun ditinggalkan? Tidak dapat menemui dengan bapa atau suami mereka dan

kebajikan mereka. Itu yang paling penting. Kalau Yang Berhormat Baling kata memperjuangkan

hak asasi manusia, Yang Berhormat Baling patut terlibat dalam membela nasib-nasib mereka yang

para suaminya ditahan tanpa sebab.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: ‘Bagi betis nak paha. Bagi paha nak

ketiak’. Inilah dia. Cakap sedikit, bagi sedikit, cakap lama-lama.


Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: [Ketawa] Ya... Malaysia dan

preventive act ini patut dipertimbangkan balik – hak asasi manusia balik. Terima kasih.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Terima kasih, Yang Berhormat Ampang.

Kalau tidak tahu siapa bantu pun tadi, jenuh cari siapa, “NGO mana? NGO mana?” Nampak

sangat Yang Berhormat Ampang ini tak peka. Itulah. Maknanya ini bukan duit kerajaan ya. Hendak

betulkan balik. Ini adalah inisiatif kita sendiri. Datang bantu. [Tepuk] Esok kalau anak awak lari

pergi Lombok, beritahu saya. Saya tolong carikan ya. Saya hendak beritahu Tuan Yang di-Pertua...

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Kapar, Kapar...

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Sekejap. Kalau hendak tuduh, jangan

main tuduh-tuduh. Dapatkan fakta dulu. Saya cuma cakap tadi, yang saya bantu dulu pun tidak

ucap terima kasih. Sebagai Ahli Parlimen, apa salah kita ucap terima kasih kepada orang datang

bantu kita? Salah atau tak salah? Sebab kita bantu di tempat lain, mesti Ahli Parlimen datang ucap

terima kasih kepada NGO tersebut.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Kita sudah tahu daripada...

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tilam yang dibawa bukan sedikit.

Sebanyak 2,500 dan itu bukan duit kerajaan...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Usul allocation peruntukan Yang

Berhormat Baling dapat, saya tahu daripada mana Yang Berhormat Baling.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Bukan duit kerajaan, duit inisiatif NGO.

Jadi tak apalah, kita balik kepada tajuk kita.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Yang Berhormat Baling, itu kerajaan.

Pergi Palestin, pergi ke Acheh, pergi ke mana, semua daripada kerajaan. Bukan daripada duit cari

sendiri, kita tahu.

DR.1.10.2013 158

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Inilah dia talam dua muka. Inilah dia

talam dua muka!

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Dan saya juga dalam misi

kemanusiaan, saya lihat bagaimana...

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tadi dia beritahu pihak Menteri KDN

tidak peka...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Yang Berhormat Baling dan kumpulan

membelanjakan wang itu, tinggal di hotel-hotel yang mewah. Makanan yang mewah [Dewan riuh]

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Apa ini, apa ini? Allahu Akbar!

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Saya tahu ini, ini adalah maklumat

yang saya dapat...


Ampang, bawa bersabar Yang Berhormat Ampang, bawa bersabar.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Istighfar.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Saya sengaja

biarkan. Sudah lama tak dengar suara Yang Berhormat Ampang dalam Dewan.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Apa yang Yang Berhormat cakap tadi

mengatakan, oh! Pihak KDN tidak pernah ambil tahu pasal keluarga dan sebagainya. Tadi jelas

nyata apa yang dinyatakan oleh pihak Yang Berhormat Karpal, telah menyatakan bahawa kisah

Chin Peng. Yang Berhormat Bukit Gelugor tadi, Yang Berhormat Bukit Gelugor, minta maaf. Yang

Berhormat Bukit Gelugor mengatakan kisah Chin Peng, Tun Dr. Mahathir dan apa yang sedang

berlaku semua pada hari ini.

Yang Berhormat Ampang kena sedar orang Baling ramai jadi mangsa pembunuhan

komunis. Kami pun ada keluarga punya banyak yang di situ. Di Baling masih lagi menderita. Jadi,

pihak pembangkang hendak memperjuangkan, bawa masuk abu mayat Chin Peng ke dalam

negara ini. Jadi, Yang Berhormat jangan jadi talam dua muka. Sana sokong, sini kata kita tidak

ambil peduli berkaitan dengan kebajikan isteri-isteri atau keluarga penjenayah.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Sedikit ya, saya hendak ingatkan

sedikit. Lupa kah peristiwa Ibrahim Libya di Baling?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Cukuplah, saya tak ada masa. Pukul

8.30 malam hendak berhenti, saya hendak habis. Saya ada banyak lagi...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Itu satu peristiwa juga yang harus

difikirkan.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Saya ada banyak lagi, tak apa terima

kasih.


Baling, Yang Berhormat Baling...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Memali incident, nanti ingatkan

Memali.

DR.1.10.2013 159

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Hendak bagi

laluan kepada Yang Berhormat Ampang?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Nanti menangis, beri...

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Kalau bagi laluan,

panjang-panjang, boleh sambung esok.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Saya cuma hendak ingatkan sedikit,

jangan sebutkan pasal Chin Peng. Tentang Memali juga di situ...

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tak bagi dah.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Tak bagi?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Ya, bagi, bagi.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, bagi, sila

Yang Berhormat Ampang.

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Lepas ini Yang Berhormat Kapar. Yang

Berhormat Baling, jangan lupa.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Saya sudah bercakap, saya kata, you

hendak bandingkan dengan Chin Peng dan sebagainya...


Baling duduk dulu.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Di Baling juga ada satu kes, di

Memali yang mana satu pejuang juga telah dianiaya dan berapa banyak yang telah terbunuh

dalam insiden itu? Jadi apa jawapan yang itu?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Apa kena mengena Chin Peng dengan

kes Memali? Yang Berhormat Ampang...

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Precisely, what have you have got to

do with what I am saying?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Yang Berhormat Ampang beritahu

kebajikan keluarga Memali, sebelum jadi Ahli Parlimen, saya sudah jaga, saya sudah bela.

Sehingga hari ini cikgu Non bersama dengan kita kerana mereka telah tahu kebajikan. [Tepuk]

Istiqamah yang telah dilakukan oleh bukan Ahli Parlimen waktu itu. Saya penyelaras Parlimen.

Yang Berhormat, get your facts first. Dapatkan fakta.

Puan Hajah Zuraida binti Kamaruddin [Ampang]: Yang itu saya tak boleh pertikaikan,

saya tak pernah nampak Yang Berhormat baling ketika itulah, sorry lah. Saya tidak pernah

nampak.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Ini bukan jual buah di tepi jalan. Hendak

bercakap pastikan ada fakta. Pergi periksa asal usul saya di Baling. Bagaimana saya jaga

kebajikan, baru boleh sebut. Kalau saya boleh pergi ke Ampang, boleh bagi bantuan kepada

Ampang. Sudah semestinya saya tahu juga Baling.


Baling, Yang Berhormat Baling lahir di Baling ya?

DR.1.10.2013 160

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Ya. Walau bagaimanapun kita... Silalah

Yang Berhormat Kapar.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Silalah Yang

Berhormat Kapar.

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Terima kasih Yang Berhormat Baling.

Hebat Yang Berhormat Baling berdebat. Saya hendak tanya tentang kerjasama Pakatan Rakyat,

meminta hendak berbincang dengan pemerintahan Barisan Nasional dan sebagainya. Yang

dikatakan di sini tadi kita bahas menolak terus dan sebagainya. Apa yang ditekankan oleh Ketua

Pembangkang, hendak berbincang itu semua adalah sebenarnya hendak membawa undang-

undang sebegini, kita bincang pada konsep dasar. Bukan setelah dikemukakan di sini. Bermaksud,

pada awal-awalnya kita bincang dengan Majlis Peguam sebagai contoh, kita ada Ahli Parlimen di

bawa untuk berbincang, sebelum kita ada pindaan ini. Sudah bawa ke tahap ini, mesti kita kena

bahas. So, pada dasarnya, saya rasa Yang Berhormat Baling tidak faham dengan apa yang Ketua

Pembangkang sedang bawa tempoh hari, yang disebut tadi.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Terima kasih sahabat saya, Yang

Berhormat daripada Kapar. Saya faham, saya tahu, saya jelas perkara tersebut. Saya tidak akan

cakap benda yang saya tidak tahu. Saya hendak menyatakan kepada Yang Berhormat Kapar,

kalau hendak bincang sebelum pergi buat, black apa..., 505 itu black apa? Bukan black Maria,

Black apa?...

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Yang Berhormat Baling. Itu tak ada kena

mengena Yang Berhormat Baling. Ini, kita cakap fasal rang undang-undang.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Maksud saya, kita kena bincang dulu.

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: I tak bawa Chin Peng, I tak bawa pergi

Memali, I bincang pasal ini. Kita bincang fasal dasar.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Waktu itu kita patut bincang waktu itu.

Ya, ya, betul, patut kita bincang waktu itu.

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Kamu yang cakap, Yang Berhormat yang

cakap.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Bukan kita...


Berhormat Kapar dengan Yang Berhormat Baling, tadi nampak baik. Tiba-tiba meletup ini, apa hal?

Okey...

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: ...Dasar dan saya tekankan apa yang

patut disampaikan tadi. Ini patut dibincangkan Tuan Yang di-Pertua, bukan terus bawa di sini dan

bahas.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Tahu. Kalau...

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Sini ada perbincangan pendapat. Jauh,

jaraknya memang jauh. Sana ada, ini ada beberapa wakil rakyat di sebelah sana pun tidak setuju

DR.1.10.2013 161

dengan benda ini. Lompang, nampak sangat keluasan itu terbuka [Dewan riuh] So, saya minta kita

bincang sebelum, buka bawa dekat sini. Itu point saya.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Saya rasa saya bercakap dengan dia

dalam bahasa Ibundalah, lagi dia senang faham [Berucap dalam bahasa Tamil] Dengan izin ya

[Ketawa] Saya mengingatkan kepada beliau Yang Berhormat Kapar kenapa pergi buat 505?

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Wah! Ini sudah cabar saya. [Ketawa]

[Kedua-dua Ahli Yang Berhormat berucap di dalam bahasa Tamil]


Kapar dengan Yang Berhormat Baling... [Ketawa][Dewan riuh] Okey, sambung bahasa Ibunda di

luar ya, saya pun tak faham.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Itulah maksud saya tadi, kalau hendak

bincang. Kita patut bincang sebelum mereka melakukan Blackout 505, pergi satu negara, pergi

stadium, itu semua patut kita bincang sebelum itu. Bukan sekarang.

■2020

Bila dekat hujung-hujung baru hendak minta bincang. Jadi kita kata ayuh kita bincang

dalam Parlimen. Itu sebab, kita bentangkan kertas ini untuk perbincangan.


Kapar bangun lagi.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: [Bercakap dalam Bahasa Tamil]

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Wait lah. Boleh Tuan Yang di-Pertua.

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Ada beza di antara Black Out 505 dengan rang undang-undang

ini. Jangan samakan Dengan rang undang-undang, come on. Apa ini. Tidak ada pokok tidak ada

buah. Ini rang undang-undang come on.

Beberapa Ahli: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Semua bising, semua bising. Bagi dia

peluang bercakap, bagi dia bahas dengan saya. Yang bising buat apa. Adoi!

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kalau hendak ajak berbincang, bincang

daripada awal-awal, bukan sekarang. Kalau kita tengok, balik pada tajuk kita kalau hendak tengok

apa yang kita telah memperjuangkan untuk selama ini, kita bukan hendak bawak balik ISA.

Janganlah paranoid. Janganlah takut. Sebab tidak akan ditangkap, jadi jangan takut. Mereka ini

takut buat Black Out 505, Bersih dan depa takut kena tangkap [Disampuk Jadi saya harap kita

tidak payah hendak risau.

Kita hari hendak tekankan di sini berkaitan dengan penjenayah tegar yang begitu

berleluasa dan kita hendak bincang bagaimana kekangan-kekangan Polis Diraja Malaysia. Kita

sebagai ahli dalam Dewan yang mulia ini boleh membantu pihak Polis Diraja Malaysia untuk

mengurangkan jenayah. Itu yang kita hendak bincang. Kita tidak payah bawa mari kes Chin Peng,

kita tidak payah bawa mari kes pelbagai yang tidak ada berkaitan.

DR.1.10.2013 162


Berhormat Gerik, Yang Berhormat Gerik bangun. Bukan Yang Berhormat Kapar. Yang Berhormat

Gerik bangun. Sila.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Itu kakanda saya, kena bagi laluan.

Dato' Hasbullah bin Osman [Gerik]: Yang Berhormat Baling, kita dalam Dewan ini bukan

semuanya lawyer. Ada daripada profesion doktor, cikgu dan pelbagai lagi.


Baling, duduk Yang Berhormat Baling. Bagi rehat dulu.

Dato' Hasbullah bin Osman [Gerik]: Bermakna kalau kita dengar daripada mula Menteri

bentang rang undang-undang sampai la ini, kita dapat dari segi pandangan lawyer saja dan

sebenarnya kita dalam Dewan ini menjadi tukang buat dasar. Bermakna yang kita dok cerita

semua ini, bukan yang seperti mana yang hendak pertahankan tidak hendak membentangkan ini.

Kita sudah faham sudah. Rang Undang-undang Jenayah ini yang 1959 bukan soal Rang Undang-

undang Darurat. Ada pindaan-pindaannya.

Jadi kita hendak bagi kuasa polis betul, kalau ada polis tidak betul kita tidak setuju.

Bermakna Yang Berhormat Baling sudah bagi satu pandangan yang bukan daripada peguam.

Pada pandangan Yang Berhormat Baling dapat tidak mempengaruhi kami semua ahli Dewan ini.

Terima kasih.


Kuala Kangsar.

Dato' Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Sikit lagi tambah.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila

Dato' Wan Mohammad Khair-il Anuar Wan Ahmad [Kuala Kangsar]: Terima kasih

Yang Berhormat Baling, the champion of human rights, dengan izin. Tadi saya nampak ada

kerisauan di pihak pembangkang. Saya hendak tanya pendapat Yang Berhormat Baling bahawa

apakah benar-benar mereka memperjuangkan kebebasan rakyat ataupun membela kebebasan

kongsi gelap yang antaranya ditaja oleh sesiapa saja termasuk mungkin daripada pihak orang

businessman ataupun pembangkang ataupun siapa-siapa saja yang boleh membelakangi kongsi

gelap ini.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Terima kasih Yang Berhormat Kuala

Kangsar di atas pengiktirafan tersebut. Untuk rekod, 32 buah negara saya pergi membawa panji-

panji bendera Malaysia.

Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: [Bangun]

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kawan-kawan kita di sana satu negara

pun tidak pernah pergi kot. Pernah pergi Somalia, Mesir? Yang bawa balik anak-anak kita 7,282

orang, Ops Piramid, siapa yang bawa balik?

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Kamu ditaja UMNO. Kami siapa taja?...

Tidak ada orang taja.

DR.1.10.2013 163

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Saudara-saudara Yang Berhormat di sini

ikut. Tidak ada siapa taja. Jangan cerita fasal taja. Keberanian itu, keikhlasan itu untuk

memperjuangkan. Ada?

Beberapa Ahli: [Tepuk]

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Anak rakan-rakan saya dalam PAS, PKR

kita pun bawa balik. Jadi Yang Berhormat-Yang Berhormat yang saya hormati sekalian, pada Tuan

Yang di-Pertua, 32 buah negara bukan satu perkara yang mudah. Persimpangannya adalah

nyawa, bukannya main-main. Akan tetapi kalau hari ini datang sedap duduk, bilik air-cond

bercakap. Semua orang boleh bercakap.


Sungai Petani.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Sekejap kakanda, sekejap saya bagi.

Saya hendak jawab sahabat saya dua orang tadi belakang ini.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Duduk dulu Yang


Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Memang betul, kalau kita melihatkan

trend, cara, kaedah, hujah-hujah yang dibawa oleh pihak pembangkang, peringkat awal lagi

mereka hendak tolak mentah-mentah tanpa dibahaskan. Itu jelas, nyata buktinya mereka hendak

membela penjenayah-penjenayah. Itu pada pandangan saya. Oleh kerana itu, saya bukan lawyer,

saya bukan majistret, saya hanya seorang insan kerdil yang memperjuangkan hak asasi manusia

apabila kita melihat hari ini penjenayah menembak dengan begitu rambang, peluru tidak kenal

siapa, anak kecil, isteri orang, ibu orang dan sebagainya. Itu sebabnya inisiatif yang diambil oleh

pihak Kementerian Dalam Negeri harus kita iktiraf dan mengucapkan terima kasih, setinggi-tinggi

penghargaan terima kasih kepada KDN dan pihak Polis Diraja Malaysia kerana berani dan tampil

ke hadapan untuk mengutarakan.

Dato’ Ahmad Fauzi Zahari [Setiawangsa]: Yang Berhormat Baling, Yang Berhormat

Baling.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Silakan Yang Berhormat Sungai Petani.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila Yang


Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Tuan Yang di-Pertua, saya hendak tanya Yang

Berhormat Baling ini, ada klausa dalam rang undang-undang ini menyatakan bahawa penahanan

akan berlaku dua tahun, lepas itu kalau Board setuju dan ditambah, disambung lagi dua tahun dan

seterusnya. Isunya sekarang, adakah dengan penahanan tersebut kita mengharapkan pihak polis

yang selama ini profesional, kita yakin. Akan tetapi kita mengharapkan bahawa polis akan terus

buat investigation dan kalau mereka didapati ada kes yang cukup yang jelas, mereka boleh dibawa

ke mahkamah.

Jadi isu yang kita bincangkan sekarang ini ialah kita memberikan kuasa kepada banyak

dalam rang undang-undang ini untuk terus tahan dan tahan dan tahan. Sedangkan kita tidak

DR.1.10.2013 164

perlukan kalau sekiranya kita terus memberikan keyakinan kepada pihak polis terus buat siasatan

dan selepas dua tahun contohnya, terus bawa mereka ke mahkamah. Itu saja, kita tidak pernah

mengatakan bahawa kita tidak setuju untuk menahan tetapi mesti ada had dan tempohnya.

Setujukah Yang Berhormat Baling terhadap itu.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Terima kasih Yang Berhormat daripada

Sungai Petani. Syabas dan tahniah. Itu satu hujah yang hebat. Setelah saya masuk, bila bercakap

fasal kemanusiaan, bila saya sudah bercakap fasal humah rights, baru saya nampak reda. Semua

mula hendak bercakap dengan fakta. Alhamdulillah saya setuju apa yang dinyatakan oleh Yang

Berhormat Sungai Petani tadi dan sekarang kita harus bincang, kita hujah dalam Dewan yang

mulia ini kaedah-kaedahnya. Makna dengan itu daripada tidak buka langsung, daripada no, no, no

sudah mula buka.

Sekarang ini sudah mula bincang fasal dua tahun, lepas itu dibawa kepada muka keadilan.

Itu kita boleh hujah tetapi yang saya hendak nyatakan di sini kalau apa sekalipun kita harus

mengupayakan. Kita percaya pada polis. Kita percaya, kita menghormati. Kalau kita tidak percaya

polis, hari ini kita gigit polis pun, polis masih berkawan dengan kitalah. Itulah kesimpulannya. Kita

panjat atas kereta polis, kita buat polis pun,...


Berhormat Tanjong Karang bangun.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Kita masih lagi bersama polis, polis

masih jumpa kita, Yang Berhormat, assalamualaikum Yang Berhormat. Ada Yang Berhormat di

salute. Padahal kita gigit dia.


Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Itulah kehebatan polis yang patut kita

memberi pengiktirafan. Silakan.

Datuk Seri Haji Noh bin Omar [Tanjong Karang]: Terima kasih Yang Berhormat. Tadi

Yang Berhormat Sungai Petani cadangan kata dua tahun tahan. Nampak apa yang Yang

Berhormat Sungai Petani pun, Yang Berhormat Baling setuju tidak dengan saya pihak sana dia

memang tidak faham betul undang-undang ini. Kalau sudah kena tahan dua tahun, yang akan

membuat assessment ini bukannya polis lagi. Dia sudah ditahan dua tahun, jadi yang akan buat

penilaian sama ada dia ini boleh dibebaskan atau tidak ialah pihak penjara bukannya pihak polis.

Sebab dia dua tahun ditahan di dalam penjara.

Jadi itu nampaknya mereka tidak faham mengenai undang-undang yang dibuat ada

maksud tahanan dua tahun itu yang ditimbangkan bukannya polis. Itu ialah dia dalam tahanan.

Kalau dalam tahanan, kelakuan dia baik, maka dia akan dibebaskan oleh Board. Tidak kena

mengena dengan polis lagi...

Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Oh, ini bahaya.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Terima kasih.

Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Ini amat-amat bahaya.

DR.1.10.2013 165

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ini, ini Yang

Berhormat Sungai Petani, Yang Berhormat Sungai Petani nanti, saya hendak tanya Yang

Berhormat Baling bagi celahan kepada Yang Berhormat Sungai Petani.

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Yang Berhormat Sungai Petani orang

baik. Bagi dia peluang.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila

Dato' Johari bin Abdul [Sungai Petani]: Ini amat bahaya Tuan Yang di-Pertua.

Maknanya andaian kita ialah mereka ini ditahan untuk buat tujuan siasatan. Oleh kerana tidak ada

bukti-bukti yang cukup, mereka ditahan dahulu tetapi siasatan mesti berlaku. Maknanya dalam kes

ini, polis tidak mahu ambil tindakan, polis tidak akan buat investigation. So sumbat lepas itu Board

kata sambung lagi. Maknanya harus berlaku siasatan. Sebab itu kita kata mungkinlah tahan

mereka untuk satu ketika waktu tetapi investigation mesti berlaku kerana mungkin orang ditahan itu

orang yang teraniaya. Tidak mungkin polis lepas tangan kalau tidak ada inquiry. Amat bahaya

Tuan Yang di-Pertua.

■2030

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Yang Berhormat Sungai Petani, kita kena

baca case study itu dengan mendalam. Investigation happen, dengan izin. Penyiasatan berlaku 21

hari itu apabila ditahan 24 jam, dan ditahan lagi, memanglah ada investigation. Selepas itu, baru

dia akan membuat inquiry. Selepas inquiry itu dia hantar kepada Board, Board ini kan orang yang

bijaksana. Tidak ada kena-mengena dengan Kementerian Dalam Negeri, tidak ada kena-mengena

dengan mana-mana Menteri. Mereka ini adalah satu badan individu, mereka boleh membuat

keputusan. Saya yakin dan percaya mereka tidak akan menganiaya. Apa sebab mereka hendak

menganiaya? Mereka tidak kenal pun penjenayah ini. Mereka akan berlaku adil atas fakta yang

mereka peroleh.

Jadi saya berpendapat di sini, kita harus memberi ruang, kita harus memberi ruang dan

peluang kepada Board ini tadi sebab kalau tidak, tidak mungkin...


Baling, panjang lagi tidak?

Datuk Abdul Azeez bin Abdul Rahim [Baling]: Ada lagi. Banyak lagi. Baru separuh.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Kalau panjang,

kita sambung esok. Usul Menteri. Nanti sambung esok, ya?

DR.1.10.2013 166

USUL

MENANGGUHKAN MESYUARAT DI BAWAH

PERATURAN MESYUARAT 16(3)

Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato’ Seri Shahidan bin Kassim]: Tuan Yang di-

Pertua, saya mohon mencadangkan:

“Bahawa mengikut Peraturan Mesyuarat 16(3), Mesyuarat ini ditangguhkan

sekarang.”

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato’ Razali bin Ibrahim]: Tuan Yang

di-Pertua, saya mohon menyokong.

UCAPAN-UCAPAN PENANGGUHAN

Kenaikan Caj Perkhidmatan IWK

8.31 mlm.

Tuan Ng Wei Aik [Tanjong]: Tuan Yang di-Pertua, terima kasih atas peluang bagi saya

menyampaikan ucapan penangguhan ke atas isu kenaikan caj perkhidmatan IWK dalam Dewan

yang mulia ini. Mulai 1 Julai 2013, IWK telah meningkatkan kadar caj bagi perkhidmatan

pengosongan enapcemar dari tangki jenis tandas curah iaitu kerek, palong, pour flush, untuk

premis-premis domestik iaitu RM230 bagi kapasiti yang tidak melebihi 2.5 meter padu, dan RM360

bagi kapasiti yang melebihi 2.5 meter padu sehingga 4.5 meter padu atas alasan untuk membantu

IWK meneruskan dan meningkatkan perkhidmatan yang lebih efisien kepada pelanggan.

Sebelum itu, caj perkhidmatan sebegini adalah RM48 setiap sekali. Dengan kadar baru

yang dikenakan, maka caj perkhidmatan telah melambung 379% hingga 650%. Kadar baru yang

melampau tinggi tersebut adalah tidak adil terhadap 894,859 pengguna tangki jenis tandas curah

yang melibatkan kurang 4.47 juta orang. Manakala pengguna-pengguna yang mendapat

menikmati loji rawatan kumbahan hanya perlu membayar caj RM8 sebulan.

Ini juga merupakan suatu beban berat ke atas pengguna-pengguna yang perlu

mendapatkan perkhidmatan enapcemar daripada IWK khususnya yang lebih dua kali setahun. IWK

merupakan sebuah syarikat milik penuh Menteri Kewangan Diperbadankan. Walaupun IWK adalah

sebuah syarikat utiliti yang diswastakan, namun Kerajaan Persekutuan yang merupakan pemilik

syarikat tersebut haruslah mempertimbangkan sebarang impak kenaikan caj perkhidmatan

terhadap pengguna-pengguna.

Tuan Yang di-Pertua, saya mendesak supaya Kementerian Kewangan mengarahkan IWK

untuk membekukan serta mengkaji semula keputusan tersebut dengan serta-merta. Sebarang

kerugian yang perlu ditanggung oleh IWK, bolehlah dibiayai dengan lebihan keuntungan yang

diperoleh daripada sumber-sumber lain melalui konsep pensubsidian silang (cross subsidization)

dan tidak haruslah dipindahkan kepada pengguna-pengguna jenis ini.

Kegagalan untuk golongan tersebut menikmati loji rawatan kumbahan yang lebih baik

dengan kadar tarif yang jauh lebih rendah bukanlah alasan untuk IWK mengenakan caj

DR.1.10.2013 167

perkhidmatan yang lebih tinggi terhadap mereka. Dalam aspek ini, saya juga ingin mendapatkan

penjelasan daripada SPAN dan Jabatan Perkhidmatan Pembetungan, agaknya bila kah kesemua

tangki jenis tandas curah yang sedia ada dapat digantikan dengan sistem yang lebih baik dan

efisien.

Dalam jawapan yang saya baru dapat, Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air

menasihatkan pengguna-pengguna supaya menggunakan khidmat kontraktor swasta yang

berdaftar dengan SPAN supaya tekanan pasaran dapat memaksa IWK untuk mengkaji semula caj

perkhidmatannya. Saya berasa ini bukan suatu sikap yang ada pada sebuah kerajaan yang berjiwa

rakyat. Sekian, terima kasih.


Berhormat Menteri.

8.34 mlm.

Timbalan Menteri Kewangan [Datuk Haji Ahmad bin Haji Maslan]: Tuan Yang di-

Pertua, salam sejahtera, salam 1Malaysia. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Untuk makluman Yang Berhormat, Indah Water Konsortium Sdn. Bhd. sentiasa memberi

perhatian dalam memberi perkhidmatan sistem pembetungan yang lebih cekap dan efisien demi

kesejahteraan serta kesihatan rakyat keseluruhannya.

Bagi tujuan berkenaan, salah satu daripada perkhidmatan yang ditawarkan oleh IWK

adalah pengosongan enapcemar daripada tangki jenis curah yang mana kadar caj perkhidmatan

dikenakan sebelum ini adalah sebanyak RM48 bagi setiap pengosongan tandas curah yang tidak

melebihi 2.5 meter padu. Kadar caj berkenaan telah dinaikkan mulai 1 Julai 2013 iaitu sebanyak

RM230 untuk kuantiti kumbahan tidak melebihi 2.5 meter padu dan RM360 untuk pengosongan

yang melebihi 2.5 meter padu tetapi kurang daripada 4.5 meter padu.

Faktanya ialah kadar caj berkenaan adalah setara dengan kadar caj yang dikenakan oleh

operator-operator lain. Tambahan lagi, kadar caj IWK sebanyak RM48 adalah kadar caj yang lama,

dan tidak dinaikkan sehingga bulan Julai 2013. Caj baru ini dinaikkan setelah 16 tahun sejak 1 Mac

1997 berada pada kadar yang lama berbanding dengan operator-operator lain yang telah lama

mengenakan kadar caj dalam lingkungan RM100 hingga RM400.

Perkhidmatan pengosongan enapcemar daripada tangki jenis tandas curah ini bukanlah

satu perkhidmatan wajib-mandatori yang perlu disediakan oleh IWK, tetapi lebih kepada

merupakan perkhidmatan sokongan atau tambahan yang boleh disediakan oleh mana-mana

kontraktor yang diberi lesen oleh Suruhanjaya Perkhidmatan Air Negara (SPAN) di bawah Akta

Industri Perkhidmatan Air 2006, oleh pihak seperti Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air,

dan SPAN.

Memandangkan perkhidmatan yang ditawarkan ini, dengan izin adalah, non-regulated

services, dan boleh disediakan oleh mana-mana kontraktor yang berlesen, pengguna diberi pilihan

untuk mendapatkan perkhidmatan berkenaan daripada mana-mana kontraktor pemegang lesen

yang berdaftar. Kontraktor-kontraktor berdaftar ini pula telah menetapkan caj perkhidmatan

DR.1.10.2013 168

masing-masing dan tidak terikat dengan caj yang ditetapkan oleh IWK, serta mungkin berbeza

dengan kadar caj perkhidmatan IWK.

Untuk makluman Yang Berhormat juga, jumlah tangki jenis tandas curah di seluruh negara

yang berada dalam kawasan operasi IWK adalah dianggarkan sebanyak 826,388. Walau

bagaimanapun, berdasarkan kepada jumlah pengguna pada tahun 2012, hanya 43,998 daripada

826,388 pengosongan tandas curah telah dilaksanakan oleh IWK. Angka berkenaan menunjukkan

bahawa hanya 5% pengguna yang menggunakan perkhidmatan pengosongan tangki tandas curah

yang disediakan oleh IWK.

Selain itu, mengenai penggantian tandas curah kepada sistem yang lebih baik seperti

mana yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat. Adalah menjadi hasrat kerajaan untuk memastikan

penggunaan tandas curah terutamanya di kawasan bandar mencapai tahap sifar bagi memenuhi

hasrat untuk menjadi negara maju menjelang tahun 2020. Namun demikian, tandas curah yang

masih ada sekarang kebiasaannya digunakan oleh rumah-rumah terutamanya di kawasan

perkampungan, pedalaman dan setinggan yang dibina oleh pemilik tanpa mendapat kelulusan

pihak berkuasa tempatan (PBT).

Justeru, sebarang perancangan untuk menukar sistem tandas curah kepada sistem tangki

septik individu, atau sistem pembetungan bersambung, perlu dirancang dengan rapi dan teliti,

kerana sistem tandas curah ini perlu dikorek serta digantikan dengan sistem lain yang lebih sesuai.

Ini akan memberi implikasi kewangan yang besar. Ia juga dijangka akan memberi risiko yang lebih

tinggi kepada struktur bangunan jika tidak dilaksanakan dengan berhati-hati, cermat dan teratur. Di

samping itu, pemilik rumah juga perlu memberi persetujuan terhadap sebarang jenis penukaran

serta implikasi kewangan yang perlu ditanggung oleh mereka bagi kerja-kerja penukaran berkaitan.

Walau bagaimanapun, sistem tandas curah ini masih boleh terus digunakan melainkan

terdapat keperluan penting untuk ia ditukar sekiranya terdapat rangkaian paip pembetungan awam

yang baru dibina di kawasan premis yang terlibat atau terdapat risiko kesihatan yang tinggi

terhadap penduduk sekitar, sehingga boleh mengakibatkan pencemaran alam sekitar ke tahap

yang berbahaya. Terima kasih.

Ancaman Kepada Kebebasan Bersuara Rakyat

8.39 mlm.


Ancaman kepada kebebasan bersuara rakyat daripada kuasa Kerajaan Barisan Nasional. Setiap

rakyat Malaysia lahir dengan kebebasan-kebebasan asas yang tidak boleh dirampas atau diancam

oleh kerajaan.

■ 2040

Hak-hak asasi ini telah dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan. Fasal 10 menjamin

kebebasan bersuara dan menyatakan pendapat dan kebebasan berhimpun. Akan tetapi sejak

DR.1.10.2013 169

negara mencapai kemerdekaan, pada tahun 1957, parti pemerintah telah mencabul dan menafikan

kebebasan-kebebasan asas tersebut. Sehingga tahun lalu senjata utama Kerajaan Barisan

Nasional dalam mendiamkan suara rakyat adalah Akta Keselamatan Dalam Negeri 1990. Akta ini

digunakan bukannya untuk menjaga keselamatan negara tetapi untuk memenjarakan mereka yang

menentang salah laku BN.

Ahli-ahli BN perlu memahami bahawa undang-undang menindas, membahayakan semua

rakyat termasuk mereka sendiri. Mengapa BN tidak cintakan kebebasan? Atas tekanan rakyat, ISA

telah akhirnya dimansuhkan. Akan tetapi pemansuhan ISA tidak memberikan kebebasan asas

kepada rakyat. Undang-undang terus disalah gunakan oleh Kerajaan BN untuk tujuan politik.

Undang-undang yang terutamanya disalahgunakan untuk menafikan kebebasan bersuara adalah

Akta Hasutan 1948.

Definisi hasutan di bawah akta ini begitu luas sehinggakan apa-apa kenyataan mengkritik

kerajaan menjadi satu jenayah. Baru-baru ini ramai pemimpin serta Ahli Parlimen pembangkang

telah dikenakan tuduhan di bawah akta tersebut. Akta Hasutan 1948 adalah akta zalim dan lapuk

yang merupakan ketinggalan daripada zaman penjajah. Malah, penjajah sendiri tidak pernah

menggunakan akta tersebut terhadap rakyat negara ini. Apakah kita lebih bebas di bawah penjajah

British berbanding dengan di bawah pemerintahan Kerajaan Barisan Nasional? Hak berhimpun

masih disekat.

Undang-undang baru iaitu Akta Perhimpunan Aman (APA) tidak memulihkan hak

berhimpun rakyat. Seksyen 9, APA disalahgunakan oleh pihak berkuasa untuk membawa tuduhan

di mahkamah terhadap pembangkang dan rakyat yang tidak sehaluan dengan Kerajaan BN

walaupun perhimpunan berjaya diadakan secara aman. Seterusnya, kekerasan dan gas pemedih

mata digunakan untuk menakutkan rakyat daripada berhimpun secara aman. Berkaitan dengan

kebebasan bersuara adalah hak untuk media bebas atau free press.

Walaupun dipinda pada tahun 2012, namun Akta Mesin Cetak 1984 masih menindas

disebabkan lesen menerbitkan masih diperlukan bagi surat khabar harian. Kerajaan masih enggan

memberi lesen surat khabar harian kepada pembangkang atau mana-mana pihak yang hendak

menerbitkan surat khabar harian yang berpotensi mengkritik Kerajaan BN dan pemimpinnya.

Media bebas adalah hak mutlak rakyat. Kerajaan juga tidak membenarkan RTM yang

dimiliki rakyat untuk memberi liputan adil dan sama rata kepada pembangkang dan mereka yang

tidak sehaluan dengan kerajaan. Dewan yang mulia ini perlu menggesa Kerajaan BN terutamanya

Kementerian Dalam Negeri membuat perubahan legislative dan policy supaya rakyat dapat

menikmati kebebasan asas mereka di bawah fasal 10, Perlembagaan Persekutuan. Kebebasan

bersuara adalah hak rakyat Malaysia dan Kerajaan BN mesti menghormatinya. Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, sila Yang

Berhormat Menteri.

Timbalan Menteri Dalam Negeri [Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar]: Terima

kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih Yang Berhormat. Saya mengucapkan kepada Yang

Berhormat Padang Serai di atas ucapan penangguhan yang telah dibangkitkan tersebut. Untuk

DR.1.10.2013 170

makluman Ahli-ahli Yang Berhormat,dakwaan Ahli Yang Berhormat Padang Serai bahawa Akta

Keselamatan Dalam Negeri 1960 iaitu ISA digunakan untuk memenjarakan mereka yang

menentang salah laku BN adalah tidak benar sama sekali.

Sehingga ISA dikuatkuasakan pemansuhan itu pada 31 Julai 2012. Kesalahan tahanan-

tahanan adalah melibatkan penyeludupan manusia dan keganasan dan tidak yang melibatkan

dengan tahanan politik. Undang-undang baru yang mengganti ISA iaitu Akta Keselamatan 2012

juga menjamin tidak ada orang yang boleh ditahan sebabkan kepercayaan dan aktiviti politik.

Oleh itu, dakwaan bahawa undang-undang terus disalah guna oleh Kerajaan BN bagi

tujuan politik tidak sepatutnya ditimbulkan. Berhubung dengan dakwaan bahawa Akta Hasutan

1948 disalah guna untuk menafikan kebebasan bersuara sehingga apa-apa kenyataan mengkritik

kerajaan menjadi satu jenayah juga adalah tidak berasas. Kesalahan-kesalahan yang telah

didakwa atas siasatan di bawah akta ini adalah melibatkan kenyataan menghina Seri Paduka

Baginda Yang di-Pertuan Agong, Institusi Raja-Raja dan juga menyentuh isu-isu keagamaan yang

mengembangkan perasaan niat jahat dan permusuhan antara kaum ataupun golongan penduduk

yang berlainan di Malaysia. Pada masa yang sama kerajaan juga sedang mempertimbangkan

untuk menggubal undang-undang baru iaitu Akta Keharmonian Nasional bagi mengganti Akta

Hasutan 1948 demi memelihara kewujudan dan keharmonian juga perpaduan di dalam negara.

Terima kasih Yang Berhormat dan terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya, baik. Ahli-ahli

Yang Berhormat, Dewan kita ditangguhkan dan bersidang semula pada jam 10 pagi hari Rabu, 2

Oktober 2013.

[Dewan ditangguhkan pada pukul 9.46 malam]

malaysia - · pdf filemempunyai kes tertunggak dengan pihak-pihak berkuasa tetapi masih...

Documents