laporan akhir analisis peningkatan perdagangan intra asean...

LAPORAN AKHIR

Analisis Peningkatan Perdagangan Intra ASEAN dalam Rangka

Peningkatan Ekspor Indonesia

Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional

Badan Pengkajian dan Pengembangan Perdagangan

Kementerian Perdagangan

2016

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan ii

KATA PENGANTAR

Puji syukur dipanjatkan kepada Allah SWT atas rahmat dan karunianya sehingga

analisis yang berjudul “Analisis Peningkatan Perdagangan Intra ASEAN dalam

Rangka Peningkatan Ekspor Indonesia”, dapat diselesaikan.

Selain itu Tim Penulis mengucapkan terima kasih kepada Kepala Pusat

Pengkajian Kerjasama Perdagangan Internasional, BPPP Kemendag dan Kepala Bidang

Kerjasama Regional di Pusat Pengkajian Kerjasama Perdagangan Internasional atas

arahan dan bimbingan dalam penulisan ini. Penulis juga mengucapkan terima kasih

kepada rekan dan pihak lain yang memberikan bantuan dan tidak dapat disebutkan

satu per satu.

Menyadari laporan ini masih banyak kekurangan, diharapkan masukan yang

membangun untuk memperbaiki laporan ini dimasa mendatang.

TIM PENGKAJI

PUSKA KPI - KEMENDAG

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan iii

ABSTRAK

ANALISIS PENINGKATAN PERDAGANGAN INTRA ASEAN DALAM RANGKA PENINGKATAN EKSPOR INDONESIA

Sejak dimulainya ASEAN Free Trade Area (AFTA) pada tahun 1993 perdagangan intra ASEAN yang diharapkan tumbuh cepat ternyata berjalan lamban. Sekretaris Jenderal ASEAN mengharapkan perdagangan intra ASEAN dapat meningkat sampai 30 persen pada tahun 2020. Namun berdasarkan data ASEAN Secretariat tahun 2016, perdagangan intra ASEAN mengalami stagnasi dikisaran 20-24 persen selama beberapa kurun waktu terakhir, meskipun hambatan tarif sudah mendekati zero tariff. Hasil analisis gravity model menunjukan bahwa variabel PDB negara eksportir dan importir, kemampuan logistik, dan efektivitas tata kelola pemerintah negara eksportir dan importir berpengaruh positif dan signifikan meningkatkan perdagangan intra ASEAN. Sedangkan jarak dan bahasa komunikasi berpengaruh signifikan menurunkan perdagangan intra ASEAN. Selain itu, berdasarkan hasil analisis Revealed Comparative Advantage (RCA) dan Intra-Industry Trade (IIT) produk Indonesia yang mampu meningkatkan perdagangan intra ASEAN dan memiliki daya saing tinggi adalah produk kendaraan bermotor lainnya. Sedangkan produk yang perlu didorong pemerintah Indonesia dalam upaya meningkatkan perdagangan intra ASEAN adalah produk makanan dan minuman olahan serta suku cadang dan aksesoris kendaraan bermotor.

Kata Kunci: FTA, Gravity Model, RCA, IIT

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan iv

DAFTAR ISI

Judul………………………………………………………………………………………………………………………….i

Kata Pengantar………………………………………………………………………………………………..……….ii

Abstrak…………………………………………………………………………………………………………………...iii

Daftar Isi……………………………………………………………………………………………………………….…iv

Daftar Tabel…………………………………………………………………………………………………………….vi

Daftar Gambar…………………………………………………………………………………………..……………vii

Bab I Pendahuluan………………………………………………………………………………………….……….1

1.1 Latar Belakang………………………………………………………………………………………………..1

1.2 Rumusan Masalah………………………………………………………………………………………...…4

1.3 Tujuan Penelitian………………………………………………………………………………………...….5

1.4 Output dan Manfaat…………………………………………………………………………………………5

1.5 Dampak / Manfaat……………………………………………………………………………………….….5

1.6 Ruang Lingkup………………………………………………………………………………………………..5

1.7 Sistematika Penulisan……………………………………………………………………………………..6

Bab II Tinjauan Pustaka dan Metodologi Penelitian…………………………………...………….7

2.1 Tinjauan Pustaka dan Kerangka Pemikiran Penelitian………………………………………7

2.1.1 Teori Perdagangan Internasional dan Integrasi Ekonomi………………….……………7

2.1.2 Dampak Kreasi Perdagangan dari FTA………………………………………...………………15

2.1.3 Dampak Diversi Perdagangan dari FTA……………………………………………………….16

2.1.4 Gravity Model………………………………………………………………………………………………….18

2.1.5 Indeks Perdagangan………………………………………………………………………...…………22

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu Terkait Perdagangan Intra Regional………………..23

2.3 Kerangka Pemikiran Penelitian………………………………………………………………...……24

2.4 Metodologi Penelitian……………………………………………………………………………………25

2.4.1 Jenis dan Sumber Data…………………………………………………………………………..……25

2.4.2 Metode Analisis…………………………………………………………………………………..……...25

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan v

Bab III Pembahasan………………………………………………………………………………………….……30

3.1 Analisis Kinerja Perdagangan dan Daya Saing Negara Anggota ASEAN……….……30

3.1.1 Intra-Industry Trade (IIT)…………………………………………………………………………..30

3.1.2 Revealed Comparative Advantage (RCA)………………………………………..……………36

3.1.3 Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kinerja Perdagangan ASEAN….....42

Bab IV Penutup……………………………………..……………………………………………………………….54

4.1 Kesimpulan…………………………………………………………………………………………………..54

4.2 Saran………………………...………………………………………………………………………………….54

DAFTAR PUSTAKA…………………………………………………………………………………………………55

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan vi

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Nilai IIT Indonesia Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014……………………………31

Tabel 3.2 Nilai IIT Malaysia Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014……………………………...32

Tabel 3.3 Nilai IIT Singapura Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014……………………………33

Tabel 3.4 Nilai IIT Thailand Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014……………………………...34

Tabel 3.5 Nilai IIT Filipina Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014………………………………..35

Tabel 3.6 Nilai IIT Vietnam Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014……………………………....36

Tabel 3.7 Nilai RCA Indonesia Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014………………………….37

Tabel 3.8 Nilai RCA Malaysia Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014……………………………38

Tabel 3.9 Nilai RCA Singapura Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014………………….………39

Tabel 3.10 Nilai RCA Thailiand Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014…………………….…..40

Tabel 3.11 Nilai RCA Filipina Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014…………………………....41

Tabel 3.12 Nilai RCA Vietnam Ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014…………………………..42

Tabel 3.13 Hasil Analisis Gravity Model………………………..………………………………………………51

Tabel 3.14 Rata-rata Rasio Kesuksesan Integrasi Komoditas yang diperdagangan di

Intra ASEAN Berdasarkan Broad Economic Categories (BEC) Selama Periode Tahun

2007-

2014………………………………………………………………………………………………………………………53

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan vii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1 Aliran Investasi Negara Donor ke Negara ASEAN dan Partner Dagangnya…1

Gambar 1.2 Pangsa GDP negara Anggota ASEAN…………………………………………………….…..2

Gambar 1.3 Pangsa Ekspor Intra ASEAN…………………………………………………………………….3

Gambar 1.4 Pangsa Impor Intra ASEAN………………………………………………………………………4

Gamabr 2.1 Analisis Keseimbangan Parsial Perdagangan Internasional……………….………9

Gambar 2.2 Dampak Penciptaan atau Kreasi Perdagangan dari Pembentukan Free Trade

Agreement………………………………………………………………………………………………………………16

Gambar 2.3 Dampak Diversi Perdagangan Akibat Pembentukan FTA……………………...18

Gambar 2.4 Kerangka Pemikiran Penelitian……………………….....…………………………..………24

Puska KPI, BPPP, Kementerian Perdagangan 1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 LATAR BELAKANG

Sebagai suatu kerjasama regional di kawasan Asia Tenggara, ASEAN tumbuh

menjadi kawasan ekonomi yang kompetitif di dunia. Gross domestic product (GDP)

negara ASEAN menempati peringkat ke-7 terbesar di dunia dan terbesar ke-3 di

Asia. (Sekretariat ASEAN, 2015). Selain itu ASEAN juga berkembang menjadi salah

satu tujuan utama investasi dunia. Hal ini terlihat dari adanya dana investasi asing

yang masuk ke ASEAN sebesar 136 juta US$ pada tahun 2014. Dalam bidang

perdagangan ASEAN juga mencatat prestasi yang luar biasa dimana dari tahun 2007

sampai dengan 2014 nilai total perdagangan meningkat hampir 1 triliun Dollar

Amerika, yang mana share terbesarnya berasal dari perdagangan intra-ASEAN

sebesar 24,1 persen.

Dalam hal investasi selama tahun 2012-2014 dari total dana investasi asing yang

masuk sebesar 369 milyar US Dollar; 17,4 persen berasal dari ASEAN; kemudian

diikuti secara berurutan oleh Uni Eropa sebesar 15,7 persen; Jepang 15,3 persen;

Amerika Serikat 8,8 persen, dan Republik Rakyat Tiongkok (RRT) sebesar 5.8

persen (Sekretariat ASEAN, 2015). Sedangkan dalam share perdagangan ASEAN

berdasarkan mitra dagang, perdagangan intra ASEAN menduduki share tertinggi

dengan persentase 24,1 persen; diikuti oleh RRT sebagai mitra dagang utama

ASEAN sebesar 14,5 persen; Uni Eropa sebesar 14,5 persen; Jepang 9,1 persen; dan

Amerika Serikat 8,4 persen. Secara detil dapat dilihat pada Gambar 1.1.

Sumber: ASEAN Secretariat (2015)

Gambar 1.1. Aliran Investasi Negara Donor ke Negara ASEAN dan Mitra

Dagangnya.

Selama tahun 2011-2015 Indonesia merupakan negara dengan kontribusi terbesar

dalam GDP ASEAN dengan total share lebih dari 35 persen, diikuti oleh Thailand

diperingkat ke-2 sebesar 16 persen, Malaysia dan Singapura diperingkat ke-3 dan


ke-4 sebesar 12 persen (IMF, 2016). Pangsa GDP negara anggota ASEAN secara

detil dapat dilihat pada Gambar 1.2.

Gambar 1.2. Pangsa GDP negara Anggota ASEAN

Berdasarkan Gambar 1.2. meskipun GDP Indonesia besar akan tetapi ekspor dan

impor Indonesia bukanlah yang terbesar di ASEAN. Impor ASEAN didominasi oleh

Singapura, Malaysia, dan Thailand selama kurun waktu tahun 2011-2015. Secara

total, nilai perdagangan Indonesia ke ASEAN hanya menduduki peringkat ke-3

dibawah Singapura dan Malaysia. Berdasarkan data IMF pada tahun 2015 ekspor

Indonesia ke ASEAN tercatat sebesar 17,15 persen; lebih rendah dibandingkan

dengan Singapura dengan total ekspor terbesar ke ASEAN sebesar 24,72 persen;

dan Malaysia sebesar 18,14 persen; menduduki peringkat ke-2. Hal yang menarik

dalam perkembangan ekspor negara ASEAN ke negara ASEAN lainnya selama

periode 2011-2015 adalah bahwa total persentase ekspor sebagian besar negara

mengalami penurunan kecuali Vietnam, Filipina, dan Myanmar. Indonesia

mengalami penurunan dari yang sebelumnya pada tahun 2011 sebesar 19,09 persen

menjadi 17,15 persen di tahun 2015; Singapura dari 29,07 persen menjadi 19,37

persen menjadi 18,14 persen; sedangkan hal sebaliknya dialami Vietnam yang

mengalami peningkatan dari 7,78 persen menjadi 10,12 persen; Filipina dari 5,60

persen menjadi 6,60 persen; dan Myanmar dari 1,89 persen menjadi 2,86 persen

(Lihat Gambar 1.3.)


Sumber: IMF,2016

Gambar 1.3. Pangsa Ekspor Intra ASEAN

Hal yang sama juga terjadi dalam share impor negara ASEAN dari ASEAN dimana

Indonesia hanya menempati peringkat ke-4 dibawah Singapura, Malaysia, dan Thailand.

Pada tahun 2015 impor Indonesia tercatat sebesar 12,43 persen, sedangkan Singapura

sebagai negara pengimpor terbesar sebesar 30,06 persen; Malaysia 23,99 persen; dan

Thailand 19,31 persen. Selama periode 2011 – 2015 share impor beberapa negara

seperti Indonesia, Malaysia, dan Filipina mengalami penurunan. Indonesia dari semula

pada tahun 2011 sebesar 16,27 persen turun menjadi 12,43 persen di tahun 2015,

Malaysia dari 26,06 persen menjadi 23,99 persen; dan Filipina dari 4,52 persen menjadi

3,87 persen. Sedangkan beberapa negara seperti Singapura, Thailand, dan Vietnam

mengalami kenaikan. Singapura dari semula tahun 2011 sebesar 26,60 persen naik

menjadi 30,06 persen; Thailand dari 19,31 persen menjadi 21,41 persen; dan Vietnam

dari 1,40 persen menjadi 5,34 persen. Secara detil dapat dilihat pada Gambar 1.4.


Sumber: IMF,2016

Gambar 1.4. Pangsa Impor Intra ASEAN

Seiring dengan telah diterapkannya Masyarakat Ekonomi ASEAN pada tanggal

31 Desember 2015, diharapkan perdagangan intra ASEAN dapat tumbuh menjadi

30 persen di tahun 2020 dari yang sebelumnya hanya sekitar 24 persen. Indonesia

sebagai negara dengan kontribusi terbesar dalam GDP terbesar di ASEAN diharapkan

dapat mempunyai peran yang besar dalam rangka meningkatkan perdagangan intra

ASEAN.

Berdasarkan uraian tersebut maka akan dilakukan kajian mengenai “Analisis

Peningkatan Perdagangan Intra ASEAN dalam Rangka Peningkatan Ekspor Indonesia”.

1.2 RUMUSAN MASALAH

Berdasarkan latar belakang penelitian, maka pertanyaan penelitian pada kajian ini

adalah sebagai berikut:

a. Bagaimana kinerja perdagangan intra ASEAN dan posisi daya saing Indonesia di

antara negara ASEAN lainnya

b. Faktor-faktor apa yang memengaruhi perdagangan intra ASEAN?

c. Seberapa besar kesuksesan kerjasama perdagangan intra ASEAN?


1.3 TUJUAN PENELITIAN

Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Menganalisis kinerja perdagangan intra ASEAN dan posisi daya saing Indonesia

di antara negara ASEAN lainnya.

b. Menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi perdagangan intra ASEAN

c. Menganalisis kesuksesan kerjasama perdagangan intra ASEAN

Berdasarkan analisis tersebut diatas akan disusun rekomendasi dan

strategi/kebijakan untuk meningkatkan peran Indonesia dalam perdagangan

intra ASEAN.

1.4 OUTPUT DAN MANFAAT

Kajian ini akan menghasilkan laporan dan memo kebijakan terkait kebijakan apa

saja yang perlu dilakukan dalam upaya meningkatkan perdagangan intra ASEAN

dan sikap apa yang perlu diambil Indonesia dalam mewujudkan hal tersebut.

1.5 DAMPAK DAN MANFAAT

Diharapkan hasil dari analisis ini dapat menjadi masukan bagi Direktorat Kerjasama

ASEAN dan Kementerian Perdagangan serta stakeholder secara umum dalam upaya

meningkatkan peran Indonesia dalam upaya meningkatkan perdagangan intra

ASEAN dan

1.6 RUANG LINGKUP

Analisis ini dilakukan dengan batasan pengkajian sebagai berikut:

1. Metode yang digunakan untuk menganalisis kinerja perdagangan adalah indeks

RCA dan IIT. Indeks RCA dan IIT yang dianalisis dalam kajian ini meliputi

komoditas yang masuk kategori BEC (Broad Economic Categories) kecuali

komoditas pelumas. BEC merupakan statistik perdagangan internasional yang

mengklasifikasikan komoditas yang terdiri makanan (food), industrial supplies,

capital equipment, consumer durable dan consumer non-durables. Basis dari BEC

adalah SITC (Standad International Trade Classification). Data untuk

menganalisis kinerja perdagangan diperoleh dari WITS, sedangkan variabel non


ekonomi seperti indeks controll of corruption, government effectiveness, politicall

stability and absence of violence/terrorism, reguatory quality, dan rule of law

diperoleh dari WDI (Worldwide Governance Indicator).

2. Untuk analisis gravity model data panel, cross section terdiri dari aliran

perdagangan (trade flow) ekspor dari 6 negara ASEAN yaitu Indonesia, Malaysia,

Singapura, Thailand, Filiphina, dan Vietnam. Studi Okabe menunjukkan anggota

ASEAN lainnya seperti Vietnam, Kamboja, dan Myanmar kontribusi total

terhadap ekspor dan impor intra ASEAN masih relatif rendah yaitu sekitar

sekitar 10.9 persen terhadap ekspor dan 6 persen terhadap impor. Namun

demikian untuk kajian ini Vietnam ikut serta dikaji mengingat akhir-akhir ini

Vietnam merupakan salah satu negara yang meningkat kontribusinya sebagai

penyedia input dalam GVC (Kemendag, 2015). Series tahun dari studi ini selama

periode tahun 2006-2014

3. Indeks kesuksesan integrasi perdagangan ASEAN diperoleh dengan

membandingkan aliran perdagangan aktual dengan potensial dari gravity model

yang diestimasi.

1.7 SISTEMATIKA PENULISAN

Laporan analisis ini terbagi menjadi beberapa bab, sebagai berikut:

BAB I PENDAHULUAN , berisikan uraian mengenai latar belakang, rumusan

masalah, tujuan kajian, output dan manfaat kajian, ruang lingkup kajian dan

sistematika laporan.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN METODOLOGI, berisikan uraian mengenai teori

perdagangan internasional dan penelitian terdahulu serta metode analisis yang

digunakan dalam kajian.

BAB III ANALISIS, berisikan uraian berupa analisis kualitatif dan hasil analisis

gravity model.

BAB IV PENUTUP, berisikan kesimpulan dan rekomendasi dari hasil analisis.


BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN METODOLOGI PENELITIAN

2.1 TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA PEMIKIRAN PENELITIAN

2.1.1 Teori Perdagangan Internasional dan Integrasi Ekonomi

Perdagangan internasional dapat didefinisikan sebagai transaksi dagang

barang dan jasa antara subjek ekonomi satu negara dengan subjek ekonomi

negara lain. Subjek ekonomi yang dimaksud adalah penduduk yang terdiri

dari warga negara biasa, perusahaan ekspor, perusahaan impor, perusahaan

industri ataupun perusahaan negara. Perdagangan internasional terjadi

akibat adanya perbedaan potensi sumber daya alam, sumber daya modal,

sumber daya manusia dan kemajuan teknologi antar negara (Halwani 2005).

Sedangkan menurut Dumairy (1997) perdagangan merupakan suatu proses

pertukaran barang dan jasa yang dilakukan atas dasar suka sama suka, untuk

memperoleh barang yang dibutuhkan. Dalam masa globalisasi, perdagangan

tidak hanya dilakukan dalam satu negara saja. Bahkan dunia sudah

memasuki perdagangan bebas. Hampir tidak ada satu negarapun yang tidak

melakukan hubungan dengan negara lain.

Dalam perdagangan domestik para pelaku ekonomi bertujuan untuk

memperoleh keuntungan dari aktivitas ekonomi yang dilakukannya.

Demikian halnya dengan perdagangan internasional. Setiap negara yang

melakukan perdagangan bertujuan mencari keuntungan dari perdagangan

tersebut. Selain motif mencari keuntungan, Krugman (1991)

mengungkapkan bahwa alasan utama terjadinya perdagangan internasional:

Negara-negara berdagang karena mereka berbeda satu sama lain. Negara-

negara melakukan perdagangan dengan tujuan untuk mencapai skala

ekonomi (economic of scale).

Secara umum, perdagangan internasional terdiri dari kegiatan ekspor dan

impor. Ekspor merupakan penjualan barang dan jasa yang dihasilkan oleh

suatu negara ke negara lain, sebaliknya impor merupakan barang dan jasa


yang masuk ke suatu negara. Negara yang memproduksi lebih dari

kebutuhan dalam negerinya dapat mengekspor kelebihan produksi tersebut

ke negara lain. Akan tetapi, negara yang tidak mampu memproduksi sendiri

dapat mengimpor dari negara lain. Menurut Tambunan (2001), faktor-faktor

yang memengaruhi perdagangan internasional dapat dilihat dari teori

penawaran dan permintaan. Dari teori penawaran dan permintaan tersebut

dapat ditarik kesimpulan bahwa perdagangan internasional dapat terjadi

karena adanya kelebihan produksi suatu negara dengan kelebihan

permintaan negara lain.

Secara teoritis, suatu negara misal negara 1 akan mengekspor komoditi X

ke negara lain, misal negara 2 apabila harga domestik negara 1 sebelum

terjadinya perdagangan internasional relatif lebih rendah dibandingkan

dengan harga domestik negara 2 (Gambar 2.1). Struktur harga yang terjadi

di negara 1 lebih rendah karena produksi domestiknya lebih besar

dibandingkan dengan konsumsi domestiknya sehingga terjadi excess supply

di negara 1. Di sisi lain, di negara 2 terjadi excess demand karena konsumsi

domestiknya lebih besar dibandingkan dengan produksi domestiknya

sehingga harga di negara 2 lebih tinggi. Dengan demikian, negara 1 memiliki

kesempatan untuk menjual kelebihan produksinya ke negara lain, sementara

negara 2 berkeinginan untuk membeli komoditi X dari negara lain yang

relatif lebih murah. Jika terjadi komunikasi antara negara 1 dan negara 2,

maka akan terjadi perdagangan antar keduanya dengan harga yang sama di

kedua negara.


Gambar 2.1. Analisis Keseimbangan Parsial Perdagangan Internasional

Sumber: Salvatore (1997)

Gambar 2.1 memperlihatkan bahwa sebelum terjadi perdagangan

internasional harga di negara 1 adalah sebesar P1, sedangkan harga di

negara 2 adalah sebesar P3. Penawaran di pasar internasional terjadi jika

harga internasional lebih tinggi dibandingkan dengan P1, sedangkan

permintaan di pasar internasional terjadi jika harga internasional lebih

rendah dibandingkan dengan P3. Dengan adanya perdagangan internasional,

maka negara 1 akan mengekspor komoditi X sebesar BE, sedangkan negara 2

akan mengimpor komoditi X sebesar B’E’ pada tingkat harga internasional

(P2).

Konsep perdagangan bebas untuk pertama kali diperkenalkan oleh Adam

Smith pada awal abad ke-19 dengan teori keunggulan absolut (absolute

comparative). Teori Adam Smith kemudian disempurnakan oleh David

Ricardo (1817) dengan model keunggulan komparatif (The Theory of

Comparative Advantage). Berbeda dengan konsep keunggulan absolut yang

menekankan pada biaya riil yang lebih rendah, keunggulan komparatif lebih

melihat pada perbedaan harga relatif antara dua input produksi sebagai

penentu terjadinya perdagangan. Menurut David Ricardo (Hady, 2001),

perdagangan dapat dilakukan oleh negara yang tidak memiliki keunggulan

absolut pada kedua komoditi yang diperdagangkan dengan melakukan

spesialisasi produk yang kerugian absolutnya lebih kecil atau memiliki

0 X

Px

0 X

Px

Negara 2

0 X

Px

Negara 1

P1

P2

P3

A

Ekspor

Impor B E

E

S

D

A’

B’ E’

Sx

Dx

Dx

Sx


keunggulan komparatif. Hal ini dikenal sebagai Hukum Keunggulan

Komparatif (Law of Comparative Advantage). Keunggulan komparatif

dibedakan atas cost comparative advantage (labor efficiency) dan production

comparative advantage (labor productivity). Asumsi yang digunakan

(Salvator, 1997):

a. Hanya terdapat dua negara dan dua komoditi

b. Perdagangan bersifat bebas

c. Terdapat mobilitas tenaga kerja yang sempurna di dalam negara

namun tidak ada mobilitas antara dua negara.

d. Biaya produksi konstan

e. Tidak terdapat biaya transportasi

f. Tidak ada perubahan teknologi

Menurut teori cost comparative advantage (labor efficiency), suatu negara

akan memperoleh manfaat dari perdagangan internasional jika melakukan

spesialisasi produksi dan mengekspor barang di mana negara tersebut dapat

berproduksi lebih efisien serta mengimpor barang di mana negara tersebut

berproduksi relatif kurang atau tidak efisien.

Berdasarkan analisis production comparative advatage (labor

productivity) dapat dikatakan bahwa suatu negara akan memperoleh

manfaat dari perdagangan internasional jika melakukan spesialisasi

produksi dan mengekspor barang di mana negara tersebut berproduski lebih

produktif serta mengimpor barang di mana negara tersebut berproduksi

realtif kurang atau tidak produktif. Dengan kata lain, cost comparative

menekankan bahwa keunggulan komparatif akan tercapai jika suatu negara

memproduksi suatu barang yang membutuhkan sedikit jumlah jam tenaga

kerja dibandingkan negara lain sehingga terjadi efisiensi produksi.

Production comparative menekankan bahwa keunggulan komparatif akan

tercapai jika seorang tenaga kerja di suatu negara dapat memproduksi lebih

banyak suatu barang/jasa dibandingkan negara lain sehingga tidak


memerlukan tenaga kerja yang lebih banyak. Dengan demikian keuntungan

perdagangan diperoleh jika negara melakukan spesialisasi pada barang yang

memiliki cost comparative advantage dan production advantage. Atau dengan

mengekspor barang yang keunggulan komparatifnya tinggi dan mengimpor

barang yang keunggulan komparatifnya rendah.

Teori klasik Ricardo tersebut selanjutnya dikembangkan oleh Heckscher-

Ohlin (H-O) dengan The Theory of Factor Proportions (1949 – 1977). Model

H-O mengatakan bahwa walaupun tingkat teknologi yang dimiliki sama,

perdagangan internasional akan tetap terjadi bila ada perbedaan

kepemilikan faktor produksi (factor endowment) diantara masing-masing

negara. Satu negara dengan kepemilikan kapital berlebih akan

berspesialisasi dan mengekspor komoditi padat kapital (capital-intensive

goods), dan sebaliknya negara dengan kepemilikan tenaga kerja berlebih

akan memproduksi dan mengekspor komoditi padat tenaga kerja (labor-

intensive goods). Menurut teori H-O, suatu negara akan memproduksi dan

mengekspor barang dengan menggunakan faktor produksi yang dimiliki

secara melimpah, dan mengimpor barang yang untuk memproduksinya

diperlukan faktor produksi yang kurang tersedia (langka) di dalam negeri.

Dalam model H-O kepemilikan faktor (kapital dan tenaga kerja) akan

menentukan jenis komoditi yang diproduksi dan diekspor serta komoditi

yang harus diimpor oleh satu negara. Perbedaan kepemilikan faktor adalah

dasar dari keunggulan komparatif yang dimiliki dua negara untuk

melakukan perdagangan yang saling menguntungkan. Perbedaan

kepemilikan faktor produksi tersebut dihitung berdasarkan rasio antara

kapital dengan tenaga kerja di masing-masing negara. Sebagai contoh:

negara H dan F masing-masing memiliki 2 faktor produksi: K (kapital) dan L

(tenaga kerja), dan setiap negara memproduksi komoditi X dan Y. Negara H

dikatakan memiliki kapital melimpah apabila kapital per unit tenaga kerja di

H lebih besar dibandingkan di F, atau H

H

L

K

> F

F

L

K

. Sebaliknya, F dikatakan

memiliki tenaga kerja melimpah apabila tenaga kerja per unit kapitalnya


lebih besar di bandingkan di H, atau F

F

K

L

> H

H

K

L

. Dengan demikian, dapat

dikatakan kapital relatif lebih murah di H sedangkan tenaga kerja relatif

lebih murah di F. Selanjutnya apabila untuk menghasilkan komoditi Y

diperlukan kapital yang lebih banyak (padat kapital), sedangkan untuk

komoditi X diperlukan tenaga kerja yang lebih banyak (padat karya) maka

dapat dikatakan H memiliki keunggulan komparatif untuk komoditi Y, dan F

memiliki keunggulan komparatif komoditi X. Menurut model H-O, dengan

perbedaan intensitas penggunaan faktor dan perbedaan kepemilikan faktor

maka apabila kedua negara melakukan perdagangan, H akan berspesialisasi

dalam produksi komoditi Y dan F berspesialisasi dalam produksi komoditi X.

Perdagangan bebas diharapkan secara bertahap akan mengurangi

hambatan perdagangan sehingga dapat memacu pertumbuhan volume

perdagangan internasional. Salah satu upaya yang dilakukan adalah

kerjasama yang dilakukan antara satu negara dengan negara lainnya atau

antara satu negara dengan negara yang membentuk kelompok sehingga

terciptanya integrasi ekonomi. Negara-negara di seluruh dunia saat ini

menyadari bahwa integrasi ekonomi memiliki peran penting dalam

perdagangan mereka. Sebagian negara-negara yang berada di seluruh dunia

telah melakukan integrasi ekonomi dengan negara lain. Secara umum

integrasi yang dilakukan oleh setiap negara bertujuan agar posisi

ekonominya di pasar internasional dapat diperkuat, sehingga setiap negara

dapat bersaing dengan negara-negara yang telah maju dan sudah besar.

Selain itu, integrasi ekonomi dapat memperluas akses pasar dan mendorong

pertumbuhan ekonomi suatu negara ke tingkat yang lebih tinggi. Studi Meir

(1995) menjelaskan integrasi ekonomi yang terdapat dalam suatu kawasan

memiliki beberapa manfaat untuk negara-negara yang tergabung dalam

integrasi tersebut, seperti terdorongnya efisiensi ekonomi di suatu kawasan

ekonomi, mendorong industri lokal agar berkembang, serta manfaat

perdagangan yang meningkat akibat adanya perbaikan terms of trade.


Suatu organisasi terdiri dari berbagai bentuk, tergantung tingkat

kerjasamanya yang mengarah ke tingkat integrasi berbeda antara negara

peserta. Ada lima tingkat kerja sama formal antar negara anggota kelompok

regional, yaitu Free Trade Area (FTA), Custom Union, Common Market,

Monetary Union, dan Political Union (Kotabe dan Helsen, 2001).

Free Trade Are (FTA) adalah kerjasama formal antara dua atau lebih

negara untuk mengurangi hambatan tarif dan non tarif diantara negara

anggota. Akan tetapi masing-masing negara anggota bebas menentukan

tingkat tarif individu dengan negara yang bukan anggota.

FTA adalah salah satu bentuk reaksi adanya globalisasi dan liberalisasi

yang berimplikasi pada pengurangan dan penghapusan berbagai hambatan

dalam kegiatan perdagangan baik hambatan tarif (tarrief-barrier) maupun

hambatan non tarif (non-tarrif barier=NTB). FTA atau Free Trade Area adalah

suatu bentuk kerjasama ekonomi regional yang memperdagangkan produk-

produk orisinal negara-negara anggotanya tidak dipungut bea masuk atau

bebas bea masuk. Dengan kata lain, ”internal tariff” antara negara anggota

menjadi 0 persen, sedangkan masing-masing negara memiliki “external

tariff” sendiri-sendiri. Contohnya AFTA (Asean Free Trade Area) yang diawali

dengan CEPT (Common Effective Preferential Tariff) yang mulai diberlakukan

sejak tanggal 1 Januari 1993.

Dampak dibukanya perdagangan bebas tidak hanya akan dirasakan oleh

ekonomi negara-negara yang berdagang, namun juga akan dirasakan oleh

perekonomian dunia secara keseluruhan. Dampak diliberalisasikannya

perdagangan tersebut secara keseluruhan mengakibatkan kesejahteraan

dunia menurun. Berdasarkan teori perdagangan internasional, perdagangan

internasional seharusnya akan meningkatkan kesejahteraan negara-negara

yang melakukan perdagangan bebas, karena melalui perdagangan bebas

akan terjadi peningkatan efisiensi penggunaan sumberdaya domestik dan

akses pasar ke negara lain (Stephenson, 1994).


Namun demikian, secara umum terdapat beberapa variabel ekonomi

dunia yang meningkat seperti investasi global barang-barang kapital, volume

perdagangan dunia, dan indeks harga perdagangan dunia. Peningkatan arus

perdagangan sebagai akibat dibukanya tarif seluas-luasnya mengakibatkan

peningkatan aliran barang-barang kapital untuk investasi volume

perdagangan dunia. Peningkatan investasi global ternyata diikuti dengan

tingkat pengembalian kapital yang negatif sehingga secara keseluruhan akan

mempengaruhi tingkat kesejahteraan dunia.

Custom Union. Anggota Custom Union tidak hanya mampu mengurangi

atau menghilangkan tarif antara anggota, tapi juga mereka mempunyai tarif

eksternal bersama terhadap negara yang bukan anggota Custom Union. Hal

ini mencegah negara yang bukan anggota mengekspor ke negara anggota

yang mempunyai tarif eksternal rendah.

Common Market. Jika kerja sama meningkat di antara negara Custom

Union, maka dapat terbentuk Common Market. Common Market

menghilangkan semua tarif dan hambatan lain dalam perdagangan antara

anggota, mengadopsi seperangkat tarif eksternal bersama pada negara

bukan anggota, dan menghilangkan batasan-batasan pada aliran modal dan

tenaga kerja antar negara anggota.

Monetary Union. Monetary Union berada pada level integrasi keempat

dengan satu mata uang bersama antar negara. Contohnya Negara anggota

European Union menggunakan mata uang bersama, Euro. Menurut Wild dan

Wild (2000), tingkat integrasi ini juga disebut Economic Union karena juga

melakukan harmonisasi kebijakan ekonomi negara anggota, seperti pajak,

kebijakan moneter dan kebijakan fiskal.

Political Union. Political Union merupakan puncak dari proses integrasi.

Political Union dapat menjadi nama lain dari sebuah negara ketika union

secara sungguh-sungguh mencapai tingkat integrasi. Terkadang, negara-

negara yang berkumpul dalam Political Union antara lain adalah karena

alasan sejarah, seperti British Commonwealth yang terdiri dari negara-


negara yang pernah menjadi bagian oleh British Empire. Namun ketika

British bergabung dengan European Union, perlakuan istimewa ini hilang.

Sekarang kelompok ini hanya sebagai forum untuk diskusi dan ikatan

sejarah yang sama.

2.1.2. Dampak Kreasi Perdagangan dari FTA

Dampak keseimbangan parsial yang bersifat statis dari pembentukan

sebuah perserikatan pabean biasanya dihitung atau diukur berdasarkan

besar-kecilnya efek kreasi dan diversi perdagangan yang ditimbulkannya.

Kreasi perdagangan (trade creation) terjadi apabila sebagian produksi

domestik di suatu negara yang menjadi anggota perserikatan pabean atau

dari negara luar yang bukan anggota digantikan oleh impor yang harganya

lebih murah (artinya produksinya lebih efisien) dari negara anggota lainnya.

Berdasarkan asumsi sumber daya ekonomi terkerahkan secara penuh (full

employment), maka pembentukan perserikatan pabean yang menciptakan

dampak kreasi akan meningkatkan kesejahteraan negara anggota secara

keseluruhan karena hal tersebut mengarah pada peningkatan spesialisasi

produksi yang didasarkan pada keuntungan komparatif. Peningkatan

pendapatan itu akan membuat negara anggota FTA dapat memperbesar

impornya dari negara-negara lain yang bukan anggota.

Pada Gambar 2.2 Dx dan Sx masing-masing melambangkan kurva

permintan dan kurva penawaran komoditi X di negara 2. Sebelum

dibentuknya perserikatan pabean, harga komoditi X yang sudah

memperhitungkan tarif adalah Px = 2 dolar. Pada tingkat harga tersebut

negara 2 akan mengkonsumsi 50X (GH), dan 20X (GJ) merupakan produksi

domestik sedangkan 30X (JH) merupakan impor dari negara 1. Pemerintah

negara 2 juga mengumpulkan pendapatan tarif sebanyak 30 dolar (MJHN).

Negara 2 ini tidak mengimpor komoditi X dari negara 3, karena jika turut

dihitung dengan tarif yang diberlakukannya maka harga komoditi X dari

negara 3 itu akan melampaui 2 dolar per unit.


Setelah negara 2 membentuk FTA bersama negara 1, maka negara 2 itu

akan meningkatkan konsumsi komoditi X menjadi 70 unit (AB). 10X (AC)

diantaranya merupakan produksi domestik sedangkan 60X (CB) merupakan

impor dari negara 1 berdasarkan harga bebas tarif Px = 1 dolar. Pendapatan

tarif bagi pemerintah negara 2 hilang, namun kesejahteraan konsumen

negara 2 akan meningkat karena akan terjadi transfer keuntungan dari

produsen domestik ke konsumen domestik yang nilainya setara dengan

bidang AGJC. Hal ini memberikan keuntungan statis netto bagi negara 2

secara keseluruhan sebesar 15 dolar, atau setara dengan penjumlahan dua

bidang segitiga CJM dan BHN.

Gambar 2.2. Dampak Penciptaan atau Kreasi Perdagangan dari

Pembentukan Free Trade Agreement


2.1.3. Dampak Diversi Perdagangan dari FTA

Diversi perdagangan (trade diversion) terjadi apabila impor yang murah

(artinya produksinya lebih efisien) dari negara luar yang bukan merupakan

anggota perserikatan pabean tergusur oleh impor yang harganya lebih

mahal dari negara anggota. Hal ini terjadi karena adanya perlakuan

preferensial bagi sesama negara anggota (tarifnya dihapuskan) sehingga

produk dari negara luar non anggota yang sesungguhnya lebih murah

1 -

2 -

3 -

4 -

5 -

I

10

I

20

I

30

I

40

I

50

I

60

I

70

I

80

A C

G J

M N

H

B

W U V

E

Z X

S1

S1 + T

SX

Dx

Px ($)


menjadi lebih mahal karena ia masih harus menanggung tarif. Diversi

perdagangan cenderung menurunkan kesejahteraan, karena ia menggeser

kegiatan produksi dari para produsen yang lebih efisien (dari negara-negara

yang bukan anggota) kepada para produsen yang bukan efisien (dari sesama

anggota). Dengan demikian, dengan diversi perdagangan akan

memperburuk alokasi sumber daya internasional dan menjauhkan kegiatan-

kegiatan produksi dari pola keunggulan komparatifnya. Secara detil dapat

dilihat pada Gambar 2.3.

Dx dan Sx masing-masing melambangkan kurva permintaan dan kurva

penawaran komoditi X di negara 2, sedangkan S1 dan S3 masing-masing

merupakan kurva penawaran elastis sempurna dalam kondisi perdagangan

bebas untuk negara 1 dan negara 3. Jika negara 2 memberlakukan tarif ad

valorem secara non-diskriminatif sebesar 100% terhadap komoditi X, maka

ia akan mengimpor 30X (GH) berdasarkan Px = 2 dolar dari negara 1. Namun

setelah membentuk perserikatan pabean bersama negara 3 maka negara 2

akan mengimpor 45X (C’B’) berdasarkan Px = 1,5 dolar dari negara 3.

Peningkatan kesejahteraan bagi negara 2 yang bersumber dari kreasi

perdagangan murni mencapai 3,75 dolar (atau setara dengan penjumlahan

dua segitiga). Namun kerugian kesejahteraan akibat adanya diversi

perdagangan jauh lebih besar, yakni mencapai 15 dolar (setara dengan luas

bidang segi empat MNH’J’). Jadi, adanya diversi perdagangan itu

mengakibatkan kerugian kesejahteraan netto bagi negara 2 sebesar 11,25

dolar.


Gambar 2.3. Dampak Diversi Perdagangan Akibat Pembentukan FTA


2.1.4. Gravity Model

Salah satu alat analisis yang dapat digunakan untuk mengestimasi berapa

besar barang yang keluar dan masuk di suatu wilayah adalah gravity model.

Pendekatan model gravity digunakan untuk menganalisis perdagangan

bilateral suatu negara dengan negara lain. Model gravitasi pertama kali

dikembangkan oleh Tinbergen (1962) yang didasarkan atas penelitian Isard

(1954) dalam Chalagan dan Uprasen (2012) untuk menjelaskan aliran

perdagangan bilateral oleh mitra dagang pada Gross National Product (GNP)

dan jarak geografis antar negara. Model ini disebut model gravity karena

menggunakan perumusan yang sama dengan model gravitasi Newton,

dimana interaksi antara dua objek adalah sebanding dengan massanya dan

berbanding terbalik dengan jarak masing-masing. Salah satu keunggulan

empiris yang dicapai oleh model ini dalam ekonomi internasional, model ini

bekerja dengan baik ketika perdagangan bilateral diregresikan pada GDP.

Anderson (1979) yang membangun suatu teori untuk gravity equation

berdasarkan product differentiation dan fungsi produksi CES dan dilanjutkan

oleh Bergstrand (1985, 1989). Sedangkan kontribusi Deardorf (1998) adalah

1 -

2 -

3 -

4 -

5 -

I

10

I

20

I

30

I

40

I

50

I

60

I

70

I

80

C’ G J

M N

H

E

X

S1

S1 + T

SX

Dx

Px ($)

1,5 - H’

B’ S3

I

15

G’ J’


ide bahwa gravity equation dapat diturunkan tidak hanya berdasarkan HO

model tetapi juga berdasarkan pendekatan differentiation product.

Selanjutnya model gravity dari Anderson dan Van Wincoop (2003) adalah

sebagai berikut:

........................... ……………(2.1)

diturunkan secara teoritik dalam bentuk log-linear gravity model sebagai

berikut:

jiijjiij yyx ln)1(ln)1(ln)1(lnlnln ....

(2.2)

Dimana ijx = aliran perdagangan bilateral antara Negara i dan j

iy, jy

= GDP Negara i dan j

= elastisitas konstan dari subtitusi antara semua

komoditi

i , j = composite price indices negara i dan j

ij = iceberg trade costs

Persamaan (2.2) menunjukkan bahwa volume aliran perdagangan antar 2

mitra dagang ditentukan oleh ukuran perekonomian (yang

direpresentasikan oleh GDP), perbedaan tingkat harga, iceberg trade cost,

dan nilai elastisitas konstan dari subtitusi antara semua komoditi. Beberapa

penelitian yang menggunakan Gravity Equation antara lain penelitian Chow

dan Zietlow (1995) telah menggunakan Gravity Equation untuk memecahkan

masalah kesamaan budaya dan stabilitas politik. Kajian Lovasy (1941),

Linders Hypothesis (Linder, 1961) adalah salah satu dari penjelasan yang

sangat penting mengenai pola perdagangan dunia dengan produk yang

berbeda. Berdasarkan hipotesis ini, volume perdagangan adalah fungsi dari:

a country’s wealth, yang diukur dengan GDP per kapita. Kemudian besarnya

perbedaan pendapatan per kapita. Hipotesis ini telah diuji oleh Peridy

(2005), Marques dan Metcalf (2005) dan Philippidis dan Sanjuan (2006,

2007).


Secara umum perdagangan dalam penelitian ini dibentuk oleh variabel

yang mengukur size suatu negara seperti GDP, GDP per kapita riil dan

populasi. Areethamsirikul (2006) meneliti perdagangan intra-ASEAN

menggunakan model gravity dengan memasukkan variabel ekonomi yang

mencakup GDP dan GDP per kapita. GDP per kapita negara pengekspor

maupun pengimpor umumnya memiliki pengaruh positif terhadap

permintaan impor suatu negara. Analisis model gravity juga digunakan oleh

O’Chalagan dan Uprasen (2012) untuk menjelaskan aliran perdagangan

bilateral oleh mitra dagang pada Gross National Product (GNP) dan jarak

geografis antar negara. GDP per kapita negara pengekspor maupun

pengimpor umumnya berpengaruh positif pada permintaan impor suatu

negara. Menurut Fitzsimons et al. (1999), peningkatan GDP per kapita

negara pengekspor akan menyebabkan peningkatan kemampuan produksi

negara tersebut, sedangkan peningkatan GDP per kapita negara pengimpor

akan meningkatkan konsumsi negara tesebut sehingga permintaan untuk

impor pun mengalami peningkatan.

Selain GDP dan GDP per kapita, jarak merupakan faktor geografis yang

menjadi variabel utama dalam gravity model untuk aliran perdagangan. Jarak

memberikan pengaruh dalam masalah biaya transportasi dalam

perdagangan. Beberapa spesifikasi gravity model dari produk EGs list

menggunakan jarak geografi, dan spesifikasi model lainnya menggunakan

jarak ekonomi. Menurut Siahaan (2008), variabel jarak maupun jarak

ekonomi dapat berpengaruh negatif dan positif. Apabila jarak berpengaruh

negatif maka faktor jarak geografis menjadi faktor yang lebih dominan

dibandingkan dengan GDP dalam memengaruhi perdagangan. Hal ini

disebabkan jarak dapat meningkatkan biaya transaksi pertukaran barang

dan jasa internasional. Namun, jarak ekonomi dapat berpengaruh positif

karena faktor GDP menjadi faktor yang lebih dominan dibandingkan dengan

jarak geografis. Di samping itu, dalam penelitian Manik (2012), jarak

ekonomi secara signifikan berpengaruh positif terhadap impor disebabkan

adanya komisi perdagangan dari suatu transaksi. Adanya komisi transaksi

yang diberikan kepada perantara (broker) akan memengaruhi transaksi


perdagangan internasional. Hal ini disebabkan, semakin tinggi nilai

perdagangannya, maka semakin tinggi juga komisi transaksi yang diterima

oleh perantara.

Variabel ekonomi lainnya yang mempengaruhi perdagangan bilateral

adalah nilai tukar dan CPI. Nilai tukar merupakan tingkat harga yang

disepakati penduduk kedua negara untuk saling melakukan perdagangan.

Menurut Mankiw (2000), nilai tukar riil diperoleh dengan mengalikan nilai

tukar nominal dan rasio tingkat harga. Oleh sebab itu, nilai tukar riil dapat

menunjukkan harga relatif barang di kedua negara. Jika nilai tukar negara

pengekspor terhadap negara pengimpor mengalami peningkatan

(depresiasi), maka hal ini akan meningkatkan ekspor negara pengekspor

tersebut ke negara pengimpor. Sedangkan, jika nilai tukar negara pengimpor

terhadap negara pengekspor mengalami depresiasi, maka hal ini akan

menurunkan insentif untuk melakukan impor karena harga produk negara

pengimpor tersebut lebih kompetitif.

Penelitian Retnowati (2007) yang bertujuan untuk menganalisis faktor-

faktor yang memengaruhi perdagangan intra-industri antara negara-negara

ASEAN-5 pada periode 2001-2005 menemukan bahwa variabel GDP per

kapita dua negara, perbedaan GDP antar negara, fluktuasi nilai tukar, dan

nilai tukar berpengaruh secara signifikan. Sedangkan, jarak antar negara dan

perbedaan GDP per kapita tidak memiliki pengaruh yang signifikan.

Selain variabel ekonomi, terdapat pula variabel non-ekonomi yang

memiliki pengaruh terhadap perdagangan suatu negara seperti, kualitas

pelabuhan, stabilitas politik dan efektivitas pemerintahan. Penelitian Walsh

(2007) dengan model gravity memasukkan variabel non ekonomi untuk

menganalisis perdagangan impor sektor jasa yang meliputi total service

imports, travel service, transport services, government service, dan commercial

services di negara-negara Organisation for Economic Co-operation and

Development (OECD). Dalam penelitiannya ditemukan bahwa variabel GDP

per kapita negara pengekspor dan pengimpor serta bahasa adalah variabel

yang paling berpengaruh dalam perdagangan impor antar negara. Pada

penelitian ini juga, jarak ditemukan tidak berpengaruh signifikan terhadap


aliran perdagangan. Penelitian Zahidi (2012) dengan model gravity untuk

menganalisis dampak `fasilitasi perdagangan terhadap perdagangan di

kawasan ASEAN+3 menggunakan variabel non ekonomi. Hasil penelitiannya

menunjukkan bahwa variabel efisiensi prosedur kepabeanan, GDP per kapita

riil negara pengekspor dan pengimpor, nilai tukar riil memberikan dampak

baik terhadap arus perdagangan impor, baik pada sektor pertanian barang

mentah maupun sektor manufaktur. Sedangkan, jarak ekonomi berdampak

negatif terhadap arus perdagangan di negara-negara kawasan ASEAN+3.

Penelitian yang menggunakan model gravity untuk menganalisis EGs list

dilakukan oleh Hayakawa dan Nabeshimas (2013) berjudul “Estimating

Environmental Goods Trade Liberalization in APEC”. Hayakawa dan

Nabeshima§ (2013) menguji dampak penurunan tarif EGs list pada arus

perdagangan dalam APEC dan dunia. Hasil penelitiannya menunjukkan,

secara rata-rata, eliminasi tarif pada barang produk EGs list dalam APEC

akan meningkatkan perdagangan EGs list sebesar 0,144 persen. Dampak ini

sedikit lebih besar daripada eliminasi produk manufaktur yang lain dalam

APEC sebesar 0,124 persen.

2.1.5. Indeks Perdagangan

Revealed Comparative Advantage (RCA)

Beberapa literatur menggunakan beberapa tehnik untuk mengukur

kelemahan dan keunggulan perdagangan suatu negara salah satu yang paling

banyak digunakan adalah Revealed Comparative Advantage (RCA) yang

dikembangkan oleh Balassa (1965). Indeks RCA Balassa pada dasarnya

mengukur pangsa (share) ekspor suatu negara yang dinormalkan dengan

ekspor pada industri atau produk yang sama dalam satu kelompok negara.

Trade Intensity Index (TII)

Untuk melakukan monitoring terhadap trade flows dan patterns dapat

digunakan formula index sederhana yaitu trade intensity (brown 1949 dan

Kojima 1962). Trade intensity (TI) menggambarkan perdagangan bilateral

dua negara dalam kaitannya dengan total perdagangan internasional di


dunia dan share-nya terhadap perdagangan di dunia. Formula TI digunakan

untuk melakukan analisa perdagangan dua negara, menilai perubahan dalam

perdagangan dan faktor-faktor yang mempengaruhinya (Yamazawa, 1971)

selain itu TI juga dapat melakukan analisa perdagangan intensif dalam intra

trade atau extra trade di dalam suatu kawasan/region ( Iaprade, 2004)

Indeks ini mengukur apakah ini nilai perdagangan antara kedua negara

lebih besar (atau lebih kecil) dari yang diharapkan, berdasarkan kepentingan

mereka terhadap perdagangan dunia. Intensitas perdagangan diukur sebagai

pangsa negara pengekspor terhadap ekspor dunia dari komoditas tertentu

ke negara mitra, dibagi dengan pangsa negara pengekspor dari total ekspor

dunia.

2.2 TINJAUAN PENELITIAN TERDAHULU TERKAIT PERDAGANGAN INTRA

REGIONAL

Penelitian mengenai perdagangan intra-regional telah dilakukan oleh beberapa

peneliti sebelumnya diantaranya oleh Okabe dan Urata (2013). Penelitian yang

dilakukan oleh Okabe dan Urata (2013) dengan analisis gravity model menunjukkan

bahwa efek trade creation adalah positif dan signifikan pada keduanya baik dalam

impor maupun ekspor. Hasil penelitiannya juga menunjukkan elastisitas dari

penurunan tarif impor lebih besar daripada ekspor. Lebih lanjut Okabe dan Urata

(2013) menemukan bahwa dampak AFTA terhadap anggota AFTA secara individual

menunjukkan efek trade creation dari eliminasi tarif dibawah skema CEPT relatif

kecil dan terbatas hanya pada sejumlah produk untuk anggota AFTA baru seperti

Kamboja, Myanmar dan Vietnam dibandingkan dengan anggota ASEAN yang sudah

lama.

Penelitian yang dilakukan oleh Ruhul Salim dan Shahriar Kabir mencoba melihat

faktor apa saja yang dapat meningkatkan perdagangan intra regional. Penelitian ini

juga berupaya mengukur tingkat kesuksesan suatu kerjasama ekonomi dengan

menggunakan Integration Success Index, yaitu dengan melihat estimasi dari rasio

perdagangan aktual dengan potensi perdagangan yang dimiliki oleh suatu kawasan.

Rasio kesuksesan anggota ASEAN menunjukkan nilai positif dan nilainnya bervariasi

antara 1.56 sampai dengan 8.71 selama periode tahun 2003-2008. Hasil penelitian


juga menunjukkan gap antara perdagangan aktual dangan perdagangan potensial

mengalami peningkatan.

2.3 KERANGKA PEMIKIRAN PENELITIAN

Seiring telah diterapkannya Masyarakat Ekonomi ASEAN pada tanggal 31 Desember

2015, perdagangan intra ASEAN diharapkan dapat tumbuh menjadi 30 persen di

tahun 2020 dari yang sebelumnya hanya sekitar 24 persen. Indonesia sebagai

negara dengan kontribusi terbesar dalam GDP terbesar di ASEAN diharapkan dapat

mempunyai peran yang besar dalam rangka meningkatkan perdagangan intra

ASEAN.

Terkait dengan hal tersebut maka kajian ini memiliki tujuan (1) menganalisis

kinerja perdagangan intra ASEAN dan posisi daya saing Indonesia di antara negara

ASEAN lainnya, (2) menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi kinerja

perdagangan intra ASEAN, serta (3) Mengestimasi kesuksesan perdagangan intra

ASEAN. Secara detil alur pikir penelitian kajian ini dapat dilihat pada Gambar

Gambar 2.4. Kerangka Pemikiran Penelitian


2.4 METODOLOGI PENELITIAN

2.4.1 JENIS DAN SUMBER DATA

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari

ASEAN, Eurostat, World Trade Organization (WTO), Trademap, WDI-Worldbank, dan

Word Economic Forum (WEF) dan CEPII. Klasifikasi komoditas adalah berdasarkan

BEC. BEC merupakan statistik perdagangan internasional yang mengklasifikasikan

komoditas yang terdiri makanan (food) (BEC 1), industrial supplies (BEC 2), capital

equipment (BEC 4), transport equipment and parts and accessories thereof (BEC 5), dan

consumer goods (BEC 6). Basis dari BEC adalah SITC (Standad International Trade

Classification). Lingkup penelitian ini meliputi keseluruhan kategori berdasarkan BEC

kecuali kode BEC-3 Fuels and Lubricants. Data untuk menganalisis kinerja perdagangan

diperoleh dari WITS, sedangkan variabel non ekonomi seperti indeks controll of

corruption, government effectiveness, politicall stability and absence of

violence/terrorism, reguatory quality, dan rule of law diperoleh dari WDI (Worldwide

Governance Indicator).

2.4.2 METODE ANALISIS

Untuk menjawab pertanyaan penelitian di atas, kami menggunakan dua metode, yaitu:

1. Analisis Deskriptif

Analisis pendahuluan mengenai latar belakang dan gambaran ekonomi makro

ASEAN, Uni Eropa, NAFTA, dan MERCOSUR dilakukan secara deskriptif dengan

membandingkan beberapa variabel utama seperti: size ekonomi (GDP rill dan GDP

per kapita), neraca perdagangan, serta investasi.

2. Indeks Perdagangan

Indeks perdagangan (RCA dan TII ) pada analisis ini digunakan untuk

menganalisis fenomena perdagangan intra ASEAN. Dengan demikian diharapkan

dapat diketahui kinerja produk-produk yang diperdagangkan antar negara

ASEAN.

A. RCA (Revealed Comparative Advantage)

Formula RCA Balassa dirumuskan sebagai berikut.


k

k

wj

k

wj

k

k

ij

k

ij

XX

XX

RCA/

/

.............................. ............................. 2.1

Dimana X menunjukkan ekspor, k menyatakan klasifikasi komoditi, i

menyatakan negara pengeskpor, j negara tujuan ekspor, dan w menyatakan

dunia. Perlu dicatat bahwa negara mitra j dapat berupa bentuk ekonomi

lainnya untuk menghitung RCA bilateral atau untuk menghitung RCA dalam

lingkup regional maupun global. Nilai RCA antara 1 dan batas tak hingga

menyatakan bahwa suatu produk dari negara i memiliki daya saing di negara

j. Sedangkan nilai RCA kurang dari satu sampai batas nol menyatakan bahwa

suatu produk tidak memiliki daya saing di negara j. Karena kisaran indeks

tersebut tidak bisa dibandingkan antara dua sisi (antara indeks yang lebih

dari satu dan kurang dari satu), maka indeks RCA dimodifikasi sedemikian

sehingga indeks tersebut simetris pada batas nilai satu dengan

menggunakan formula berikut ini:

1

1

RCA

RCARSCA .................................................................... 2.2

Dengan formula tersebut nilai indeks RCA yang lebih dari satu akan memiliki

indeks RSCA bernilai positif, sedangkan RCA yang bernilai kurang dari satu

akan memiliki indeks RSCA negatif.

B. TII (Trade Intensity Index)

Formula untuk menghitung Trade Intensity Index adalah sebagai berikut:

k

ww

k

iw

k

wj

k

ij

X

X

X

XTII 2.3

Dimana X menunjukkan ekspor, k menunjukkan kelompok komoditas ekspor,

i menunjukkan negara ekspor, j menunjukkan negara impor, dan w mengacu

pada dunia. Indeks intensitas perdagangan berkisar dari nilai nol hingga tak

terhingga. Nilai yang lebih besar dari satu menyimpulkan bahwa terdapat

perdagangan yang intens antara Negara pengekspor dan negara mitra jika

dibandingkan dengan perdagangan mereka dengan seluruh dunia.


3. Gravity Model

Analisis gravity model pada analisis ini menggunakan rujukan konstruksi

persamaan pada penelitian Salim dan Kabir (2008) dimana untuk mengestimasi

faktor-faktor yang mempengaruhi aliran perdagangan intra regional ASEAN dan

Uni Eropa menggunakan persamaan sebagai berikut:

Dimana :

= Total Perdagangan bilateral (ekspor + impor)

ijtGDPln = GDP eksportir

itGDPln = GDP importir

LnDist = Jarak antara kedua negara

CU = Dummy Currency Union

CLB = Dummy Common Land Border atau perbatasan

CL = Dummy Common Language

eit = Error

Dalam penelitian ini ukuran ekonomi pada persamaan impor jasa transportasi laut dan

udara diproksi dengan PDB importir dan eksportir. Tingginya PDB negara importir

mengindikasikan tingginya tingkat permintaan untuk jasa transportasi laut dan udara (yang

diproduksi oleh domestik maupun impor), sedangkan tingginya PDB negara eksportir secara

positif berhubungan dengan kemampuan untuk mengekspor lebih banyak jasa.

Jarak yang digunakan adalah jarak geografi. Jarak antara negara eksportir dan

importir memiliki dampak negatif pada perdagangan barang, namun berdasarkan review dari

literatur terdahulu hasil empiris untuk kasus sektor jasa bersifat ambigu (Walsh, 2006;

Callaghan dan Uprasen, 2008). Beberapa penelitian menunjukkan sektor jasa relatif sedikit

dipengaruhi oleh jarak daripada barang manufaktur maupun pertanian karena karakteristiknya

yang intangible.

Sedangkan variabel jarak, continent, comlang_off (common languages off yaitu jika bahasa

nasional digunakan oleh 20 persen populasi dari Negara tersebut), dan comlang_etno (common

languages etnic yaitu jika satu bahasa digunakan sedikitnya 9 persen dari populasi) diperoleh dari

CEPII’s distance database (http://www.cepii.fr/anglaisgraph/bdd/distance.htm).

itijjtititijt eCLBCUdistGDPGDPyx 54321 lnlnlnln

ijtYln

http://www.cepii.fr/anglaisgraph/bdd/distance.htm


Pengolahan data gravity model dilakukan dengan regresi data panel

menggunakan bantuan software Microsoft Office Excel, STATA dan Eviews . Data panel

menggunakan kombinasi data cross section dan time series. Implikasi yang diperoleh

dari kombinasi tersebut adalah model data panel lebih efisien karena jumlah observasi

lebih banyak. Disamping itu, penggunaan model data panel dapat mengurangi efek bias.

Menurut Baltagi (2005), terdapat beberapa keunggulan dari data panel, yaitu: (1)

mampu mengontrol heterogenitas individu, (2) memberikan lebih banyak informasi

dan variasi, (3) mengurangi kolinearitas antar variable, (4) meningkatkan degree of

freedom sehingga lebih efisien, (5) lebih baik untuk study of dynamic adjustments, (6)

mampu mengidentifikasi dan mengukur efek yang secara sederhana tidak dapat

diperoleh dari data cross section dan time series murni, dan (7) dapat menguji dan

membangun model perilaku yang lebih kompleks. Namun demikian, analisis data panel

memiliki beberapa keterbatasan yaitu: (1) disain dari survey panel, pengumpulan serta

manajemen data, (2) gangguan dalam kesalahan pengamatan (measurement errors)

karena respon yang tidak sesuai, (3) selektivitas yang meliputi self selectivity.

Dalam analisis data panel terdapat tiga macam pendekatan, yaitu Pooled Least

Square (PLS), Fixed Effect Model (FEM) dan Random Effect Model (REM). Masing-masing

analisis data panel diuraikan sebagai berikut: (1) Pooled Least Square Model merupakan

metode estimasi model regresi data panel yang paling sederhana dengan asumsi

intercept dan koefisien slope yang konstan antarwaktu dan cross section (Common

Effect). Pada dasarnya, PLS merupakan metode yang meminimumkan jumlah error

kuadrat sama seperti OLS, tetapi data yang digunakan bukan data time series saja atau

cross section saja melainkan data panel yang diterapkan dalam bentuk pooled. Model

yang digunakan yaitu yit αi + Xitβ + uit ; di mana αi bersifat konstan untuk semua

observasi, atau αi = α.

Kelemahan PLS adalah dugaan parameter β akan bias karena tidak dapat

membedakan observasi yang berbeda pada periode yang sama serta tidak dapat

membedakan observasi yang sama pada periode yang berbeda, (2) Fixed Effect Model

muncul ketika antara efek individu dan peubah penjelas memiliki korelasi dengan Xit

atau memiliki pola yang sifatnya tidak acak. Asumsi ini membuat komponen error dari

efek individu dan waktu dapat menjadi bagian dari intersep, yaitu: Untuk one way

komponen error: yit αi + λi + Xitβ + uit; sedangkan Untuk two way komponen error: yit


αi + λi + µt + Xitβ + uit, dan terakhir (3) Random Effect Model muncul ketika antara efek

individu dan regresor tidak ada korelasi. Asumsi ini membuat komponen error dari efek

individu dan waktu dimasukkan ke dalam error. Untuk one way error component: yit αi

+ Xitβ + uit + λi; sedangkan untuk two way error component: yit αi + Xitβ + uit + λi + µt

Pemilihan metode estimasi untuk menentukan model pendekatan terbaik dalam

pengolahan data panel dapat dilakukan melalui Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji LM. Uji

Chow atau Uji F-statistic adalah pengujian untuk memilih apakah model yang digunakan

menggunakan model PLS atau FEM. Sedangkan Uji Hausman adalah pengujian statistik

sebagai dasar pertimbangan dalam memilih untuk menggunakan FEM atau REM.

Terakhir uji LM (Breusch-Pagan) adalah pengujian statistik sebagai dasar pertimbangan

dalam memilih model PLS atau REM.

Jika model yang dipilih berdasarkan uji Hausman adalah REM maka estimasi dari

model diasumsikan best linear unbiased estimator (BLUE) dan tidak perlu dilakukan

pengujian terhadap 3 asumsi utama model BLUE (non multicolinearity, homokedasticity,

dan non autocorrelation). Hal ini dikarenakan 2 alasan yaitu: (1) sifat data panel adalah

bebas dari gejala multikolinearitas, dan (2) REM adalah model generalized least square

(GLS) sehingga apabila estimasi menggunakan GLS secara otomatis akan terbebas dari

gejala autokorelasi, dan bahkan terbebas dari gejala heterokedastisitas yang disebabkan

variasi sisaannya yang konstan (Gujarati, 2004).


BAB III

PEMBAHASAN

3.1. Analisis Kinerja Perdagangan dan Daya Saing Negara Anggota ASEAN

3.1.1. Intra Industry Trade

Pola perdagangan antar negara intra ASEAN diidentifikasi melalui keterkaitan

perdagangan. Nilai dari IIT (Intra Industry Trade) masing-masing komoditi untuk

menganalisis tingkat integrasi dan keterkaitan perdagangan antara negara ASEAN.

Integrasi yang tinggi menunjukkan keterkaitan yang erat di antara negara-negara

tersebut. Komoditi yang akan disajikan dalam pembahasan adalah komoditi

berdasarkan BEC (Broad Economic Categories). Data tersebut menggunakan data ekspor

dan impor BEC tahun 2007 sampai 2014. Data nilai ekspor dan impor yang akan

digunakan untuk melihat aliran perdagangan antara intra ASEAN bersumber dari WITS

Nilai IIT yang tinggi (indeks = 1) menunjukkan adanya keterkaitan yang bersifat dua

arah (two-way trade) dimana masing-masing negara ASEAN melakukan ekspor dan

impor. Sementara itu, nilai IIT yang kecil (indeks = 0) menunjukkan adanya keterkaitan

yang bersifat satu arah (one-way trade) dimana masing-masing negara ASEAN hanya

berperan sebagai negara eksportir atau importir saja.

Intra Industry Trade Indonesia ke Negara ASEAN

Tabel 3.1. menunjukkan nilai IIT Indonesia ke negara ASEAN selama periode tahun

2007-2014. Secara keseluruhan, nilai IIT Indonesia ke negara ASEAN berada dibawah

nilai indek = 1 walaupun hampir sebagian besar berada pada nilai diatas 0.5 moderately

strong integration. Hal ini mengimplikasikan perdagangan Indonesia ke negara-negara

ASEAN memiliki keterkaitan yang bersifat mengarah pada two-way trade walaupun

belum optimal karena belum mencapai nilai 1. Komoditas yang cenderung meningkat

keterkaitan two-way trade dalam periode tahun 2007-2014 adalah komoditas BEC-2

(Industrial supplies not elsewhere specified) baik BEC-21 maupun BEC-22 dan BEC-5

(Transport equipment and parts and accessories) pada kategori BEC-51 dan BEC-53,

sedangkan BEC-52 cenderung menurun pada akhir tahun 2013 dan 2014. Diantara BEC

lainnya BEC-22 (Industrial supplies not elsewhere specified kategori prosesing) memiliki

indeks IIT tertinggi.


Sedangkan komoditas BEC yang memiliki keterkaitan two way trade semakin

menurun adalah komoditas BEC-1 (Food and beverages) terutama yang primary (BEC-

12) dan BEC-4 (Capital goods and parts) terutama Capital goods (BEC-41). BEC-1

khususnya primary (BEC-21) termasuk didalamnya sektor primer dalam perekonomian

seperti pertanian dalam arti sempit, kehutanan, perikanan, dan industry ekstraaktif. IIT

BEC-21 yang rendah mengimplikasikan bahwa Indonesia hanya berperan sebagai

pengekspor atau pengimpor. Dibandingkan dengan BEC-21, BEC-22 relatif memiliki

nilai IIT yang lebih tinggi. BEC-22 dibagi menjadi 2, yaitu “mainly for industry” (atau

intermediate goods) dan “mainly for household consumption”. Sebagai contoh komoditas

yang masuk dalam kategori BEC-22 adalah tepung terigu. Tepung terigu merupakan

intermediate good bagi industry roti, namun juga bisa dikonsumsi langsung oleh rumah

tangga.

Bila dibandingkan dengan Malaysia pada tahun terakhir tahun 2014, hanya BEC-

5 yang lebih tinggi dari ASEAN diantara kategori BEC lainnya. Secara detil dapat dilihat

pada Tabel 3.1.

Tabel 3.1. Nilai IIT Indonesia ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 (Food and beverages) 0,968 0,689 0,707 0,796 0,981 0,811 0,686 0,705 2 (Industrial supplies not elsewhere specified) 0,673 0,881 0,834 0,883 0,894 0,994 0,989 0,989

4 (Capital goods and parts) 0,661 0,752 0,788 0,826 0,818 0,759 0,753 0,669 5 (Transport equipment and parts and accessories) 0,895 0,743 0,754 0,738 0,697 0,762 0,846 0,942 6 (Consumer goods not elsewhere specified) 0,583 0,831 0,771 0,737 0,751 0,767 0,785 0,705

11 (-- Primary) 0,515 0,367 0,441 0,410 0,627 0,613 0,357 0,496

12 (-- Processed) 0,821 0,875 0,915 0,996 0,855 0,867 0,799 0,764

21 (-- Primary) 0,542 0,733 0,675 0,774 0,805 0,964 0,916 0,779

22 (-- Processed) 0,687 0,894 0,848 0,891 0,901 0,996 0,984 0,998

41 (-- Capital goods) 0,824 0,800 0,785 0,879 0,803 0,727 0,685 0,562

42 (-- Parts and accessories) 0,480 0,718 0,790 0,773 0,834 0,796 0,832 0,790

51 (-- Passenger motor cars) 0,702 0,726 0,728 0,630 0,649 0,763 0,831 0,856

52 (-- Other) 0,752 0,735 0,565 0,504 0,476 0,585 0,821 0,796



Intra Industry Trade Malaysia ke Negara ASEAN

Secara keseluruhan, nilai IIT Malaysia ke negara ASEAN berada dibawah nilai indeks =

1, Seperti halnya Indonesia hampir sebagian besar berada pada kisaran strong

moderately integration (diatas 0,5) kecuali BEC-21 (Industrial supplies not elsewhere

specifies kategori primary) dan BEC-51 (Transport equipment and parts and accessories

kategori passangers motor cars) walaupun nilainya pada tahun 2014 meningkat hampir

mendekati nilai indeks 1, Hal ini mengindikasikan BEC-51 Malaysia semakin mengarah

pada two-way trade, Pada tahun 2014, BEC-1, BEC-2, BEC-4 mengalami penurunan dari

tahun sebelumnya tahun 2013 sedangkan BEC 5 (Transport equipment and parts and

accessories) mengalami kenaikan, Sedangkan BEC-6 (Consumer goods not elsewhere

specified) konstan tidak mengalami kenaikan maupun penurunan dari tahun

sebelumnya, Secara detil, perkembangan IIT setiap komoditas BEC di Malaysia dapat

dilihat pada Tabel 3,2,

Tabel 3,2, Nilai IIT Malaysia ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 (Food and beverages) 0,908 0,954 0,884 0,833 0,821 0,916 0,847 0,792

2 (Industrial supplies not elsewhere specified) 0,983 0,935 0,967 0,985 0,960 0,986 0,978 0,955

4 (Capital goods and parts) 0,821 0,763 0,769 0,872 0,879 0,856 0,810 0,809

5 (Transport equipment and parts and accessories) 0,820 0,736 0,749 0,587 0,662 0,595 0,584 0,637

6 (Consumer goods not elsewhere specified) 0,638 0,745 0,679 0,631 0,643 0,676 0,711 0,711

11 (-- Primary) 0,636 0,622 0,738 0,725 0,831 0,946 0,963 0,878

12 (-- Processed) 0,691 0,777 0,734 0,669 0,732 0,886 0,792 0,769

21 (-- Primary) 0,377 0,349 0,428 0,364 0,388 0,426 0,304 0,338

22 (-- Processed) 0,924 0,860 0,896 0,944 0,970 0,902 0,885 0,883

41 (-- Capital goods) 0,845 0,775 0,782 0,799 0,839 0,850 0,842 0,858



52 (-- Other) 0,946 0,818 0,740 0,349 0,484 0,509 0,288 0,561


Intra Industry Trade Singapura ke Negara ASEAN

Berdasarkan Tabel 3,3,, nilai IIT tertinggi Singapura didominasi oleh kode BEC-1 dan

BEC-6, Pada kedua kategori produk BEC ini, Singapura memiliki strong moderately

integration karena nilainya diatas 0,5, walaupun untuk BEC-11, food and beverages


kategori primary memiliki nilai urang dari 0,5, BEC-6 diklasifikasikan menjadi 3 yaitu

(1) Durable consumer goods, barang-barang yang diperkirakan memiliki expected life

time lebih dari satu tahun dan memiliki nilai relatif lebih tinggi seperti kulkas dan

mesin cuci, (2) Semi Durable consumer goods, barang-barang yang memiliki expected life

time lebih dari satu tahun tapi tidak lebih dari tiga tahun, tetapi tidak memiliki nilai

yang relative lebih tinggi, (3) Non-durable consumer goods, termasuk komoditas yang

memiliki expected life time kurang dari satu tahun, Untuk BEC-1 food and beverages

memiliki kecenderungan dari tahun ke tahun semakin meningkat IIT nya, terutama

yang processing (BEC-22), Hal ini sejalan dengan fenomena nyata bahwa Singapura

masuk sebagai jajaran industri dan salah satunya industri pengolahan food and

beverages,

Tabel 3,3, Nilai IIT Singapura ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,316 0,289 0,295 0,277 0,642 0,377 0,324 0,375

12 (-- Processed) 0,972 0,953 0,991 0,981 0,958 0,888 0,839 0,827

21 (-- Primary) 0,729 0,671 0,450 0,728 0,749 0,689 0,825 0,757

22 (-- Processed) 0,615 0,648 0,719 0,605 0,643 0,640 0,585 0,593

41 (-- Capital goods) 0,703 0,683 0,688 0,708 0,623 0,661 0,677 0,692



52 (-- Other) 0,380 0,223 0,243 0,182 0,134 0,166 0,296 0,692


Intra Industry Trade Thailand ke Negara ASEAN

Berdasarkan Tabel 3,4, Thailand memiliki IIT tertinggi pada komoditas BEC-4

(capital goods and parts) dan BEC-6 (Consumer goods not elsewhere specified) pada

kisaran strong moderately integration, Untuk BEC-4, Thailand memiliki IIT tinggi baik

pada kategori BEC-41 (Capital goods) maupun BEC-42 (Part and accessories), Hal ini


menunjukkan bahwa Thailand pun selain Vietnam telah menjadi bagian dari GVC untuk

produk barang modal, Dalam kategori BEC-41 termasuk barang-barang mesin, seperti

electrical generators dan komputer dan barang manufaktur lain seperti medical

furniture, Sedangkan yang masuk parts and accessories adalah komponen dari mesin,

seperti yang digunakan untuk pabrik perakitan yang merupakan input dan masuk

kategori intermediate goods,

Tabel 3,4, Nilai IIT Thailand ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,789 0,956 0,857 0,892 0,897 0,709 0,892 0,834

12 (-- Processed) 0,427 0,393 0,418 0,364 0,383 0,475 0,447 0,436

21 (-- Primary) 0,322 0,417 0,313 0,334 0,313 0,431 0,354 0,432

22 (-- Processed) 0,906 0,911 0,848 0,898 0,883 0,853 0,777 0,781

41 (-- Capital goods) 0,802 0,904 0,877 0,849 0,908 0,924 0,996 0,851



52 (-- Other) 0,267 0,337 0,336 0,174 0,502 0,473 0,370 0,443


Intra Industry Trade Filipina ke Negara ASEAN

Selain Thailand, negara ASEAN lainnya yang memiliki IIT tinggi untuk BEC-4 yaitu

Filipina, Sejak tahun 2012, BEC-41 Filipina mengalami peningkatan walaupun pada

tahun 2014 mengalami penurunan dari tahun sebelumnya yaitu 0,912 pada tahun 2013

menjadi 0,779 pada tahun 2014, BEC-42 bersama-sama dengan BEC-41 memiliki IIT

kategori termasuk strong moderately integration seperti halnya BEC-41,


Tabel 3,5, Nilai IIT Thailand ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,640 0,673 0,536 0,432 0,587 0,638 0,858 0,843

12 (-- Processed) 0,442 0,262 0,293 0,207 0,488 0,429 0,442 0,305

21 (-- Primary) 0,774 0,708 0,337 0,474 0,869 0,454 0,655 0,769

22 (-- Processed) 0,632 0,586 0,542 0,605 0,538 0,575 0,531 0,375

41 (-- Capital goods) 0,695 0,735 0,720 0,552 0,550 0,825 0,912 0,779



52 (-- Other) 0,035 0,024 0,007 0,011 0,569 0,645 0,028 0,584


Intra Industry Trade Vietnam ke Negara ASEAN

Berdasarkan Tabel 3,6, hampir sebagian besar komoditas BEC Vietnam memiliki nilai

diatas 0,85 pada tahun 2014, bahkan pada tahun 2012, BEC-4 memiliki nilai IIT sama

dengan 1, strong integration, Hal ini mengukuhkan Vietnam memiliki kontribusi yang

besar dalam Global Value Chain, Sejalan dengan RCA yang kurang dari 1, nilai IIT

Vietnam untuk komoditas BEC-51 juga relative rendah bahkan pada tahun 2014 nilai

IIT hanya sebesar 0,051


Tabel 3,6, Nilai IIT Vietnam ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,668 0,661 0,748 0,881 0,741 0,892 0,971 0,985

12 (-- Processed) 0,658 0,638 0,604 0,687 0,697 0,758 0,919 0,861

21 (-- Primary) 0,355 0,311 0,401 0,510 0,502 0,844 0,819 0,638

22 (-- Processed) 0,369 0,514 0,474 0,596 0,713 0,886 0,884 0,872

41 (-- Capital goods) 0,357 0,424 0,615 0,844 0,980 0,757 0,609 0,647



52 (-- Other) 0,370 0,680 0,428 0,784 0,619 0,603 0,613 0,701


3,1,2, Revealed Competitive Advantage (RCA)

Revealed Comparative Advantage (RCA) merupakan sebuah indeks yang digunakan

untuk mengukur keuntungan maupun kerugian relatif komoditi tertentu pada suatu

negara yang tercermin pada pola perdagangannya, seperti pangsa pasar ekspor,

Pada penelitian ini, metode RCA digunakan untuk mengukur posisi daya saing

sektor terpilih dalam konteks perdagangan intra ASEAN, Terdapat dua kemungkinan

hasil yang dapat diperoleh, yaitu:

1. Nilai RCA yang diperoleh bernilai lebih dari satu (RCA>1), Hal tersebut berarti

negara tersebut memiliki keunggulan komparatif diatas rata-rata ekspor dunia ke

ASEAN hingga komoditi tersebut memiliki dayasaing yang kuat,

2. Nilai RCA yang diperoleh kurang dari satu (RCA<1), yang berarti bahwa negara

tersebut memiliki keunggulan komparatif dibawah rata-rata ekspor dunia ke

ASEAN sehingga negara tersebut memiliki dayasaing yang lemah pada komoditas

tersebut,

Revealed Comparative Advantage (RCA) Indonesia ke Negara ASEAN

Tabel 3,7, menunjukkan nilai RCA Indonesia ke negara ASEAN selama periode

tahun 2007-2014, Secara umum, dapat dilihat bahwa nilai RCA Indonesia ke negara


ASEAN untuk sektor BEC 1 (Food and beverages), BEC 2 (Industrial supplies not

elsewhere specified), BEC 4 (Capital goods and parts), BEC 5 (Transport equipment and

parts and accessories, serta BEC 6 (Consumer goods not elsewhere specified) bernilai

lebih dari 1, Hal ini meningindikasikan bahwa Indonesia memiliki keunggulan

komparatif pada keseluruhan sektor terpilih tersebut, Klasifikasi produk yang lebih

detail menunjukkan bahwa dayasaing sektor BEC 1 (Food and beverages) didukung oleh

jenis produk Primary Products (BEC 11) dan Processed Products (BEC 12) dengan nilai

RCA keduanya menunjukkan tren positif selama periode 2007-2014, Sementara itu,

sektor yang cenderung meningkat dayasaingnya dalam periode tersebut adalah sektor

BEC-51 (passanger motor cars), Sedangkan komoditas BEC yang memiliki dayasaing

yang semakin menurun adalah komoditas BEC 2 dalam kategori primary products (BEC

21) serta capital goods (BEC 41),

Tabel 3,7, Nilai RCA Indonesia ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 3,235 3,366 3,191 3,170 2,336 2,256 2,483 2,079

12 (-- Processed) 1,914 2,090 1,514 1,997 2,424 3,513 2,859 3,232

21 (-- Primary) 2,629 2,288 2,119 1,500 1,393 1,024 0,883 0,665

22 (-- Processed) 2,754 2,879 2,767 2,690 2,621 2,414 2,576 2,624

41 (-- Capital goods) 1,168 1,068 1,041 1,229 1,063 1,004 1,016 0,801



52 (-- Other) 0,673 1,235 1,896 0,750 0,685 0,931 1,245 0,841


Revealed Comparative Advantage (RCA) Malaysia ke Negara ASEAN

Berdasarkan hasil komputasi Revealed Comparative Advantage (RCA), dapat

diketahui bahwa sektor Malaysia yang berdayasaing dalam konteks perdagangan intra

ASEAN meliputi BEC 1 (Food and beverages), BEC 2 (Industrial supplies not elsewhere

specified), BEC 4 (Capital goods and parts), serta BEC 6 (Consumer goods not elsewhere


specified), Meskipun demikian terdapat tendensi penurunan dayasaing untuk sektor

BEC 4 (Capital goods and parts), serta BEC 6 (Consumer goods not elsewhere specified)

terutama di tahun 2014, Klasifikasi sektor yang menunjukkan hasil indeks RCA

dibawah 1 hanya ditunjukkan oleh BEC 5 (Transport equipment and parts and

accessories) serta BEC 51 (passanger motor cars) sehingga mengimplikasikan bahwa

Malaysia tidak memiliki keunggulan komparatif dalam sektor tersebut,

Tabel 3,8, Nilai RCA Malaysia ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,965 1,129 1,044 1,101 1,164 1,120 1,201 1,350

12 (-- Processed) 2,091 2,752 2,419 2,977 3,729 3,305 2,818 3,021

21 (-- Primary) 0,400 0,480 0,659 0,505 0,569 0,701 0,432 0,406

22 (-- Processed) 1,492 1,879 1,812 1,889 1,957 1,862 1,725 1,767

41 (-- Capital goods) 1,277 1,365 1,366 1,577 1,590 1,632 1,601 1,551



52 (-- Other) 0,192 0,291 0,597 0,213 0,289 0,322 0,214 0,298


Revealed Comparative Advantage (RCA) Singapura ke Negara ASEAN

Sementara itu, hasil komputasi Revealed Comparative Advantage (RCA)

Singapura menunjukkan bahwa sektor Singapura yang berdayasaing dalam konteks

perdagangan intra ASEAN meliputi BEC 2 (Industrial supplies not elsewhere specified)

serta BEC 4 (Capital goods and parts), Secara spesifik, sektor yang memiliki dayasang

tertinggi adalah sektor BEC 4 (Capital goods and parts), dimana dayasaing sektor

tersebut ditopang oleh dayasaning produk BEC 42 (Parts and accessories) serta BEC 41

(capital goods), Temuan tersebut menjustifikasi bahwa Singapura memiliki keunggulan

komparatif pada industri manufaktur dan capital intensive industries lainnya,

Sementera itu, klasifikasi BEC 1 (Food and beverages BEC 6 (Consumer goods not


elsewhere), BEC 5 (Transport equipment and parts and accessories), serta BEC 6

(Consumer goods not elsewhere specified) tidak berdayasaing dalam perdagangan intra

ASEAN dengan hasil indeks RCA bernilai dibawah 1 selama periode 2007-2014,

Tabel 3,9, Nilai RCA Singapura ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,158 0,137 0,166 0,145 0,390 0,187 0,166 0,221

12 (-- Processed) 0,684 0,751 0,876 0,923 0,968 1,059 1,168 1,225

21 (-- Primary) 0,357 0,360 0,344 0,333 0,330 0,333 0,377 0,372

22 (-- Processed) 1,278 1,356 1,437 1,530 1,406 1,426 1,537 1,651

41 (-- Capital goods) 1,806 1,933 2,018 1,828 1,904 1,958 1,896 1,782



52 (-- Other) 0,140 0,276 0,366 0,433 0,509 0,561 0,335 0,281

53 (-- Parts and accessories)

Revealed Comparative Advantage (RCA) Thailand ke Negara ASEAN

Secara keseluruhan dapat dilihat bahwa nilai RCA Thailand ke negara ASEAN

untuk sektor BEC 1 (Food and beverages), BEC 2 (Industrial supplies not elsewhere

specified), BEC 4 (Capital goods and parts), BEC 5 (Transport equipment and parts and

accessories, serta BEC 6 (Consumer goods not elsewhere specified) bernilai lebih dari 1

dalam periode 2007-2014, Tendensi peningkatan dayasaing terlihat secara signfikan

untuk BEC 1 (Food and beverages) dan BEC 2 (Industrial supplies not elsewhere

specified), Untuk klasifikasi BEC 1 (Food and beverages), dapa diidentifikasi bahwa

Thailand memiliki daya saing yang kuat untuk processed food and beverages (BEC 42),

sementara untuk klasifikasi BEC 2 (Industrial supplies not elsewhere specified),

dayasaing juga diperlihatkan oleh primary and processed industrial supplies (BEC 21 dan

BEC 22),


Tabel 3,10, Nilai RCA Thailand ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,693 0,655 0,843 0,764 0,832 1,298 0,880 1,132

12 (-- Processed) 3,232 3,798 3,493 4,103 4,354 4,219 3,729 3,887

21 (-- Primary) 2,682 2,728 2,847 2,438 2,321 1,777 1,806 1,671

22 (-- Processed) 1,788 1,786 1,949 1,901 1,952 1,886 2,079 2,095

41 (-- Capital goods) 1,364 1,481 1,495 1,668 1,890 1,862 1,734 1,845



52 (-- Other) 0,638 1,185 1,423 1,491 1,984 2,744 2,991 3,108


Revealed Comparative Advantage (RCA) Filipina ke Negara ASEAN

Sementara itu, indeks Revealed Comparative Advantage (RCA) Filipina ke Negara

ASEAN menunjukkan bahwa sektor Filipina yang berdayasaing dalam konteks

perdagangan intra ASEAN meliputi BEC 1 (Food and beverages), BEC 4 (Capital goods

and parts), serta BEC 5 (Transport equipment and parts and accessories), Nilai indeks

RCA yang tertinggi ditunjukkan oleh BEC 4 (Capital goods and parts) yang didukung

oleh peningkatan signifikan indeks RCA BEC 42 (-- Parts and accessories) yang semula

bernilai 7,8 di tahun 2007 menjadi 10,9 di tahun 2014, Meskipun demikian, terdapat

kecenderungan penurunan dayasaing untuk sektor BEC 1 (Food and beverages), dan

BEC 5 (Transport equipment and parts and accessories) selama periode tersebut,


Tabel 3,11, Nilai RCA Filipina ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014






11 (-- Primary) 0,389 0,510 0,451 0,634 0,862 0,652 1,021 0,829

12 (-- Processed) 1,646 2,139 1,783 2,474 2,973 1,653 1,603 1,445

21 (-- Primary) 1,015 1,130 0,886 1,411 1,628 0,820 1,331 1,107

22 (-- Processed) 0,764 0,965 0,946 1,795 1,518 1,060 0,965 0,766

41 (-- Capital goods) 1,970 2,052 2,179 0,831 0,758 1,824 1,240 1,069



52 (-- Other) 0,051 0,039 0,012 0,035 1,862 1,451 0,063 1,437


Revealed Comparative Advantage (RCA) Vietnam ke Negara ASEAN

Performa keunggulan komparatif sektoral Vietnam dalam konteks perdagangan

intra ASEAN menunjukkan nilai yang relatif tinggi untuk BEC 1 (Food and Beverages)

dibandingkan klasifikasi sektor yang lainnya, Dalam periode 2007-2014, nilai RCA

BEC 1 berkisar diantara range nilai 3,38 sampai dengan 7,04, Meskipun demikian,

terdapat kecenderungan penurunan nilai dayasaing dalam periode 2012-2014, Secara

spesifik, nilai indeks daya saing klasifikasi sektor Food and Beverages dalam kategori

Processed Products (BEC 12) yang digunakan sebagai intermediate dan consumption

goods menunjukkan performa daya saing yang lebih tinggi dibandingkan dengan

kategori Primary Products (BEC 11), Hal ini menunjukkan bahwa strategi peningkatan

nilai tambah produk telah berhasil menjadi faktor kunci dalam peningkatan daya saing

sektor Food and Beverages Vietnam di kawasan ASEAN,


Tabel 3,12, Nilai RCA Vietnam ke Negara ASEAN, Tahun 2007-2014

Kode BEC 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014


2 (Industrial supplies not elsewhere specified)

1,099 1,548 1,447 2,003 2,190 2,341 2,285 2,406


5 (Transport equipment and parts and accessories)

0,306 0,386 0,474 0,649 0,839 0,705 0,853 0,909

6 (Consumer goods not elsewhere specified)

0,629 0,722 0,740 0,771 0,915 0,851 0,965 0,935

11 (-- Primary) 3,248 2,921 2,671 3,168 3,372 3,073 2,441 3,026

12 (-- Processed) 6,593 8,123 7,799 9,137 8,529 6,076 3,879 4,421

21 (-- Primary) 0,983 0,808 1,254 1,368 1,182 1,817 1,811 1,345

22 (-- Processed) 1,114 1,640 1,471 2,096 2,351 2,419 2,351 2,546

41 (-- Capital goods) 0,519 0,692 0,997 1,449 1,843 2,084 3,107 2,978



52 (-- Other) 0,123 0,230 0,323 0,482 1,459 0,876 1,688 1,872


Peningkatan dayasaing juga ditunjukkan oleh klasifikasi sektor BEC 2 Industrial

supplies not elsewhere specified dengan tren nilai RCA positif selama periode 2007-2014,

Peningkatan dayasaing klasifikasi sektor tersebut lebih ditopang oleh BEC 22 (processed

products) dibandingkan dengan BEC 21 (primary products), Peningkatan dayasaing juga

dialami oleh klasifikasi sektor BEC 4 (capital goods), BEC 42 (capital goods parts and

accessories), Nilai Indeks RCA sektor BEC 52 (Transport equipment and parts and

accessories--Other) serta BEC 53 (Parts and accessories) memperlihatkan peningkatan

secara signfikan semenjak tahun 2011, Sementara itu, klasifikasi sektor BEC 51

(Passenger motor cars) Vietnam dapat dikatakan tidak memiliki keunggulan komparatif

dikarenakan nilai indeks RCA secara konsisten bernilai kurang dari satu untuk konteks

perdagangan intra ASEAN,

3,1,3, Analisis Faktor-faktor yang Memengaruhi Kinerja Perdagangan ASEAN

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh adanya dugaan bahwa kinerja perdagangan

intra ASEAN belum optimal, terutama Indonesia yang memiliki GDP tertinggi namun

memiliki kontribusi ke perdagangan ASEAN relatif kecil dibandingkan dengan negara

ASEAN lainnya seperti Singapura dan Malaysia, Oleh karena itu untuk mengakomodir


seluruh negara anggota ASEAN maka seluruh anggota ASEAN dimasukkan dalam

estimasi model alternative dari gravity yaitu The Heckman Selection Estimator, The

Heckman Selection Estimator merupakan salah satu alternatif gravity model estimator

untuk mengatasi zero trade flow, Mengacu pada Fontagne et al, (2009), untuk assesment

terhadap zero trade flow dapat diatasi dengan beberapa cara yaitu: pertama yang tidak

ditemukan dalam teori dengan mereplace nilai nol dengan nilai yang sangat kecil, kedua

dengan menggunakan Pseudo Maximum Likelihood, dan terakhir ketiga dengan The

Heckman Selection Model, Berdasarkan hasil estimasi dengan menggunakan Heckman

Selection Model seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3,1, beberapa variabel yang

memengaruhi kinerja perdagangan (ekspor) memiliki tanda yang tidak sesuai dengan

teori dan bahkan tidak signifikan,

Upaya selanjutnya mencari model estimator terbaik untuk mengestimasi faktor

yang memengaruhi perdagangan intra ASEAN dan selanjutnya menghitung kesuksesan

integrasi ASEAN digunakan model data panel Random Effect Model (REM), Dalam

analisis data panel, apabila terdapat variabel yang fixed konstan over time seperti jarak,

lokasi, variabel dummy maka digunakan Random Effect Model (REM), Berdasarkan

Woolridge (2006) hal ini dimungkinkan karena REM mengasumsikan bahwa

unobserved effect tidak berkorelasi dengan semua explanatory variables, apakah

explanatory variables fixed over time atau tidak, Dalam penelitian ini, faktor jarak,

diduga berpengaruh terhadap aliran perdagangan beberapa komoditas yang

diklasifikasikan berdasarkan BEC di ASEAN namun nilainya konstan sepanjang waktu,

sehingga REM digunakan untuk estimasi dibandingkan dengan Fixed Effect Model

(FEM), Apabila tetap menggunakan FEM maka akan membuat variabel jarak tidak dapat

diestimasi sehingga keduanya akan dikeluarkan dalam model (omitted) (Walsh, 2006),

Dengan model REM, konsekuensinya beberapa data perdagangan negara anggota

ASEAN lainnya seperti Myanmar, Kamboja dan Laos yang zero trade flow didrop dari

model, Dikeluarkannya negara anggota ASEAN seperti Myanmar, Kamboja dan Laos

dengan pertimbangan bahwa ketiga negara tersebut hanya memiliki kontibusi yang

relatif kecil terhadap perdagangan ASEAN, Demikian juga untuk Brunei, tidak

diikutsertakan dalam model mengingat keterbatasan data, Berdasarkan kajian Okabe

dan Urata (2013) anggota ASEAN lainnya seperti Vietnam, Kamboja, dan Myanmar


kontribusi total terhadap ekspor dan impor intra ASEAN masih relatif rendah yaitu

sekitar sekitar 10,9% terhadap ekspor dan 6,0% terhadap impor, Berbeda dengan

Vietnam, walaupun kontribusi Vietnam masih relatif kecil dalam perdagangan ASEAN

namun akhir-akhir ini Vietnam merupakan salah satu negara yang meningkat

kontribusinya sebagai penyedia input dalam GVC (Kemendag, 2015), Oleh karena itu

Vietnam masuk dalam model REM di penelitian ini,

Hasil estimasi REM pada aliran perdagangan bilateral dengan persamaan gravity

model pada komoditas yang diperdagangkan oleh negara ASEAN 6 disajikan pada Tabel

3,1, Model data panel yang lain adalah pooled least square (PLS), Pengujian model

dilakukan terhadap PLS dan REM dengan menggunakan uji Breusch Pagan Lagrangian

Multiplier (LM), Hipotesa dari model adalah H0: pooled least square (PLS), Ha: random

effect model (REM), Pengujian LM menunjukkan prob>chi2=0,000 yang berarti tolak Ho,

REM lebih baik daripada PLS, Hasil estimasi PLS dan REM disajikan di Tabel 3,13,

Berdasarkan Firdaus (2011), model ini telah memenuhi asumsi sebagai berikut: (1)

, (3) (4)

, (6) , (7)

, Uji asumsi klasik seperti normalitas, autokorelasi,

heteroskedastisitas dalam REM tidak diperlukan menurut asumsi tersebut, Asumsi 1

menunjukkan error pada model REM menyebar normal, asumsi 3 menunjukkan ragam

konstan atau homoskedasitas dan asumsi 6 menunjukkan tidak ada korelasi antara uit

dan λi, artinya tidak ada autokorelasi, Hasil uji korelasi antara variabel tidak ada yang

lebih dari 0,8 artinya model terbebas dari multikolinieritas, Dengan demikian model

dapat diinterpretasi dan dapat dilihat apakah memenuhi kriteria ekonomi, Berdasarkan

uji LM maka penelitian ini fokus membahas hasil estimasi REM,

Gravity model pada penelitian ini mengacu pada gravity model penelitian Salim

dan Kabir (2008) serta Okabe dan Urata (2013), Pada penelitian ini variabel yang

digunakan sebagai ukuran ekonomi adalah GDP dan GDP perkapita, Hampir

keseluruhan klasifikasi komoditas berdasarkan BEC menggunakan proksi size ekonomi

dengan GDP kecuali kode 21 (klasifikasi Industrial Supplies not elsewhere specified untuk

primary), Persamaan BEC-21 ini menggunakan proksi ukuran ekonomi dengan GDP

perkapita, GDP perkapita lebih menggambarkan daya beli (purchasing power negara


eksportir dan importir) (Sohn, 2005; Walsh, 2006), Menurut De (2010) GDP lebih

menunjukkan market power, sedangkan GDP perkapita lebih menunjukkan consumption

power, GDP perkapita lebih relevan pada persamaan BEC-21 dibanding dengan GDP

karena terkait elatisitas komoditas industri dibandingkan dengan komoditas pertanian

maupun lainnya, Peningkatan pendapatan tidak akan serta merta meningkatkan

konsumsi komoditas pertanian, misalnya beras, Namun peningkatan pendapatan akan

memengaruhi peningkatan komoditas hasil industri seperti televisi, pakaian dan lain-

lain,

Variabel jarak digunakan sebagai proksi dari biaya transportasi, Pengukuran

standar dari jarak adalah jarak antara ibukota Negara (countries’ capital), Selain jarak

diigunakan variabel tarif, Beberapa model menggunakan variabel tarif namun hampir

sebagian besar model tidak memasukkan tarif, Variabel tarif digunakan untuk

menangkap signifikansi penurunan tarif karena kerjasama AFTA, Namun karena tarif

telah sedemikian rendah maka tarif tidak lagi signifikan memengaruhi kinerja ekspor

negara anggota ASEAN, Selain variabel size ekonomi, jarak dan tarif, penelitian ini

menggunakan variabel non ekonomi fasilitasi perdagangan seperti indeks kontrol

terhadap korupsi, efektivitas pemerintah, dan indeks kinerja logistik,

Berdasarkan Tabel 3,1, koefisien R2 untuk model gravity untuk komoditas

berdasarkan klasifikasi BEC dalam rentang 0,23 sampai dengan 0,70 persen,

Berdasarkan Callaghan dan Uprasen (2008), hal ini mengindikasikan 2 hal, yaitu: (1)

variabel ekonomi dan variabel non ekonomi dalam model belum mampu menjelaskan

pola perdagangan dengan baik, (2) R2 yang kecil menunjukkan terdapat variabel non

ekonomi lain yang memengaruhi perdagangan, Hal ini mengindikasikan besarnya

intervensi terhadap komoditas berdasarkan klasifikasi BEC yang diperdagangkan di

ASEAN tersebut, Intervensi dalam bentuk hambatan non tarif dilakukan karena tarif

impor dari produk manufaktur telah begitu berkurang relative pada tingkat yang

rendah dalam beberapa Negara industri sebagai hasil dari beberapa putaran

perundingan perdagangan multilateral, Deardoff and Stern (1997) menyatakan bahwa

karena tingkat tarif telah demikian rendahnya maka terdapat insentif untuk

memperluas keberadaan non-tariff barriers (NTB) atau non-tariff measured (NTM) yang

mendistorsi dan menghambat perdagangan internasional, Hal ini diperkuat dengan


hasil penelitian ini dimana beberapa variabel non ekonomi signifikan memengaruhi

kinerja ekspor negara ASEAN6,

Pada model gravity ekspor komoditas kategori BEC, tingginya GDP negara

importir mengindikasikan tingginya tingkat permintaan komoditas yang

diperdagangkan (yang diproduksi oleh domestik maupun impor), sedangkan tingginya

GDP negara eksportir secara positif berhubungan dengan kemampuan negara untuk

mengekspor lebih banyak komoditas, Hasil estimasi menunjukkan GDP pada

keseluruhan persamaan ekspor dari komoditas berdasarkan klasifikasi BEC memiliki

pengaruh positif dan signifikan baik pada taraf 5 persen maupun 1 persen terhadap

kinerja perdagangan (ekspor) kecuali pada kode BEC-41 (Capital goods except transport

equipment), Intuisinya tingginya PDB negara eksportir menunjukkan hubungan yang

positif dengan kemampuan Negara dalam memproduksi komoditas untuk selanjutnya

diekspor, Pada komoditas BEC-41 capital goods except transport equipment, GDP dari

importir lebih signifikan dibanding dengan GDP eksportir mengingat capital goods

except transport equipment lebih diproduksi oleh negara-negara maju, Dari sisi supply,

negara ASEAN6 termasuk negara berkembang yang relatif lebih banyak memproduksi

komoditas pertanian dibanding memproduksi barang capital, Berdasarkan ADB

Institute (2010), hanya Singapura yang merupakan Negara anggota ASEAN yang masuk

dalam jajaran “the newly industrialized economies”, Sedangkan ASEAN 4, terdiri dari

Indonesia, Malaysia, Philipina, dan Thailand adalah middle-income countries, Brunei

Darussalam adalah negara yang kaya minyak dengan pendapatan perkapita 38,000 US

Dollar, sedangkan Kamboja, Lao PDR, Myanmar, dan Viet Nam (CLMV) masuk dalam

kelompok “the least developed member countries of ASEAN”, Hal ini mempertegas dari

sisi supply bahwa GDP eksportir negara anggota ASEAN6 kurang mendukung

ketersediaan BEC-41 (capital goods except transport equipment) karena hanya

Singapura yang masuk kategori perekonomian yang bergerak dibidang industri,

Koefisien tertinggi untuk variabel GDP eksportir terdapat pada kode BEC-52

yaitu sebesar 1,7 persen dan signifikan pada taraf nyata 1 persen, Hal ini menunjukkan

peningkatan 1 persen GDP negara eksportir maka akan meningkatkan ekspor

komoditas BEC-52 sebesar 1,221 persen, Koefisien terkecil GDP eksportir terdapat pada

BEC-42 yaitu sebesar 0,444 dan signifikan ada taraf nyata 5 persen, Hal ini


menunjukkan peningkatan 1 persen GDP negara eksportir maka akan meningkatkan

ekspor komoditas BEC-42 sebesar 0,444 persen, GDP perkapita pun pada persamaan

BEC-21 berpengaruh positif dan signifikan pada taraf nyata 1 persen terhadap kinerja

perdagangan komoditas BEC-21 negara anggota ASEAN6, Koefisien GDP perkapita

sebesar 1,009, hal ini menunjukan peningkatan 1 persen GDP perkapita negara

eksportir BEC-21 maka akan meningkatkan ekspor komoditas BEC-21 sebesar 1,009

persen

Dari sisi GDP importir, secara keseluruhan GDP importir berpengaruh positif dan

signifikan baik pada taraf 1 persen, 5 persen dan 10 persen terhadap kinerja ekspor

negara anggota ASEAN6, GDP importir menunjukkan sisi “demand” dari negara ASEAN6,

Hal ini memperkuat argumentasi bahwa ASEAN merupakan potensi pasar bagi negara

ASEAN, Menggarap pasar intra ASEAN maka akan memperbaiki kinerja perdagangan

negara ASEAN sendiri, Sedangkan GDP perkapita dari importir tidak signifikan

memengaruhi kinerja ekspor komoditas BEC-21, Hal ini mengimplikasikan kinerja

ekspor komoditas BEC-21 kurang didukung oleh “daya beli” dari negara anggota

ASEAN6, Faktor “supply” relatif lebih signifikan memengaruhi kinerja ekspor BEC-21

(produk industri kategori primary),

Secara keseluruhan variabel jarak berpengaruh negatif dan signifikan pada taraf

nyata 1 persen dan 5 persen terhadap kinerja ekspor komoditas berdasarkan BEC di

negara ASEAN6, Secara teori jarak adalah sebagai proksi biaya transportasi, Hal ini

berarti bahwa semakin jauh jarak geografis, maka perdagangan akan membutuhkan

biaya yang lebih besar, Jarak berhubungan erat dengan biaya transportasi, Adanya jarak

antara dua negara yang saling melakukan perdagangan barang akan memengaruhi

biaya transportasi, Biaya transportasi dapat dipengaruhi oleh harga minyak dunia, Jika

harga minyak dunia mengalami kenaikan, maka akan meningkatkan harga barang

tersebut sehingga akan memberikan dampak terhadap perdagangan internasional, Oleh

sebab itu, dengan adanya biaya transportasi akan menyebabkan penurunan volume

perdagangan, baik ekspor maupun impor (Salvatore 1997), Pengaruh negatif dan

signifikansinya variabel jarak terhadap kinerja ekspor sejalan dengan penelitian Kartika

Rahma Sari dan Widyastutik (2015) serta Raditya Anggoro dan Widyastutik (2016),


Dari 10 persamaan model gravity dari klasifikasi BEC, terdapat 5 persamaan

dimana variabel non ekonomi LPI (logistic performance index) berpengaruh positif dan

signifikan pada taraf nyata 1 persen, 5 persen dan 10 persen, Hal ini menunjukkan

bahwa kinerja logistik berpengaruh terhadap kinerja ekspor pada BEC-12 (food

beverages processed), BEC-41 (capital goods except transport equipment), BEC-42 (parts

accessories), BEC-52 (Transport equipment and pasts and accessories thereof kategori

others), dan BEC-6 (di BEC-6 Consumer goods not elsewhere specified baik pada model 1

dan 2), Peningkatan kinerja logistik Indonesia akan meningkatkan kinerja ekspor

komoditas BEC-12, BEC-41, BRC-42, BEC-52, dan BEC-6, Limau dan Venables (2000)

menyebutkan bahwa peningkatan biaya transportasi lebih dari 10 persen akan

mengurangi volume perdagangan lebih dari 20 persen, Atau dengan kata lain

peningkatan kinerja logistik yang ditunjukkan dengan penurunan biaya transportasi

akan meningkatkan volume perdagangan, Signifikansinya pengaruh biaya logistik di

Indonesia sejalan dengan temuan WEF (2012) dimana biaya logistik Indonesia sekitar

17% dari biaya produksi keseluruhan, Angka ini lebih tinggi dibandingkan dengan

Jepang mencapai 5 persen, Singapura 6 persen, dan Malaysia 8 persen, Sementara itu

komponen biaya logistik sendiri meliputi biaya transportasi sebesar 66,8 persen,

penanganan dan administrasi masing-masing 27,56 persen dan 5,64 persen (World

Economic Forum, 2012), Pada persamaan BEC-11 dan BEC-22 variabel LPI tidak

signifikan memengaruhi kinerja ekspor komoditas kategori BEC negara anggota

ASEAN6,

Selain variabel non ekonomi kinerja logistik, pada hampir keseluruhan

persamaan, variabel efektivitas pemerintahan (GE) baik dari eksportir maupun importir

berpengaruh positif dan signifikan 1 persen dan 5 persen terhadap kinerja ekspor

komoditas klasifikasi BEC kecuali BEC-11 dan BEC-21 yang memiliki pengaruh negatif,

Efektivitas pemerintahan dari sisi eksportir cenderung menurunkan ekspor komoditas

BEC-11 (Food and Beverages kategori primary) dan BEC-21 (Industrial Supplies not

elsewhere specified kategori primary), Semakin efektif tata kelola pemerintahan di

domestik maka memberikan insentif pada eksportir komoditas BEC-11 dan 21 untuk

lebih fokus memenuhi permintaan dalam negeri, Konsekuensinya ekspor kedua

komoditas tersebut mengalami penurunan,


Di sisi lain, pengaruh positif efektivitas pemerintahan berarti bahwa semakin

efektif tata kelola pemerintaan baik dari sisi efektivitas pemerintahan dari eksportir

maupun importir akan meningkatkan kinerja ekspor negara ASEAN6, Efektivitas

pemerintahan dari sisi eksportir dan importir yang positif dan signifikan memengaruhi

kinerja ekspor terdapat pada persamaan BEC-21 dan BEC-42, Sedangkan dari sisi

eksportir saja terdapat pada persamaan BEC-22, BEC-42, BEC-6, dan dari sisi importir

saja terdapat pada persamaan BEC-41, Kondisi ini sejalan dengan penelitian Astari

Ayuwangi dan Widyastutik (2013) walaupun dengan model gravity impor, Hasil

penelitian Astari Ayuwangi dan Widyastutik (2013) menunjukkan efektivitas

pemerintahan Indonesia memiliki pengaruh negatif terhadap kinerja impor Indonesia

dari negara ASEAN+6, Dengan meningkatknya efektivitas pemerintahan Indonesia

maka volume impor Indonesia semakin mengalami penurunan, Tata kelola pemerintah

yang baik dan efektif seringkali disebut good governance, Dimensi-dimensi dari good

governance sangat luas, bukan hanya terbatas pada pemberantasan korupsi, melainkan

menyangkut kepercayaan publik terhadap kompetensi pemerintah dalam mengelola

pemerintahan, efisiensi birokrasi, pembuatan kebijakan, pencapaian stabilitas

keamanan, penegakan hukum, serta pengelolaan sumber daya ekonomi secara efektif,

transparan, dan akuntabel, Menurut Brunetti, Kinsuko dan Weder (1997) pengelolaan

pemerintahan yang efektif dan berkompetensi dapat mendorong perekonomian secara

optimal sebagai imbas dari terciptanya iklim yang kondusif bagi investasi-investasi

produktif, Peningkatan produksi suatu negara dapat mengurangi impor dan

meningkatkan ekspor,

Dari 12 persamaan dalam model BEC (dimana BEC-11 dan BEC-6 terdiri dari 2

model) hanya 2 persamaan yang memasukkan variabel tarif dan hasilnya berpengaruh

positif dan signifikan pada taraf nyata 5 persen memengaruhi ekspor negara ASEAN6

yaitu pada BEC-22 dan BEC-6 pada model 2, Pada BEC-21, besaran koefisien tarif adalah

0,013, Hal ini menunjukkan kenaikan tarif 1 persen akan menurunkan ekspor kooditas

BEC-22 sebesar 0,013 persen, Demikian juga untuk komoditas BEC-6, besaran koefisien

tarif adalah sebesar 0,008 relatif lebih rendah dibandingkan BEC-22, Hal ini

menunjukkan kenaikan tarif sebesar 1 persen akan menurunkan kinerja ekspor

komoditas BEC-6 negara anggota ASEAN6 sebesar 0,008 persen,


Pengaruh variabel impor terhadap ekspor komoditas BEC-11 di negara ASEAN6

positif dan signifikan pada taraf 5 persen baik model 1 dan 2, Peningkatan impor 1

persen pada komoditas BEC-11 meningkatkan ekspor sebesar 0,109 persen pada model

1 dan 0,126 pada model 2, Hal ini mengimplikasikan adanya mekanisme reekspor untuk

komoditas BEC-11,

Selain size ekonomi dan jarak dimungkinkan beberapa faktor lain yang

memengaruhi perdagangan seperti dua negara berbagi perbatasan darat, fenomena

budaya (seperti apakah negara-negara tersebut memiliki kesamaan bahasa resmi

umum), geografi yang sama (apakah satu atau kedua negara atau tidak satupun negara

yang terkurung daratan), dan apakah antara negara-negara tersebut memiliki

hubungan sejarah yang sama (seperti apakah memiliki kesamaan sebagai bekas daerah

jajahan) dimasukkan dalam model (Rose, 2002; Winchester, 2008), Pada penelitian ini

digunakan variabel comlang_off, Variabel dummy comlang_off menunjukkan setidaknya

20 persen penduduk kedua negara menggunakan bahasa yang sama, Hasil analisis

menunjukkan variabel comlang_off berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kinerja

ekspor komoditas BEC-21 negara anggota ASEAN6, Kesamaan Bahasa 20 persen bukan

semakin meningkatkan kinerja ekspor negara ASEAN6 namun menurunkan kinerja

ekspor negara ASEAN6,


Tabel 3,13, Hasil Analisis Gravity Model

Keterangan:

Kode BEC

Komoditas

1 Food and Beverages 11 Primary 12 Processed 2 Industrial Supplies not elsewhere specified 21 Primary 22 Processed 4 Capital goods (except transport equipment) and part and accesories 41 Capital goods (except transport equipment) 42 Part and accessories 5 Transport equipment and pasts and accessories thereof 51 Passenger motor cars 52 Other 53 Parts and accessories 6 Consumer goods not elsewhere specified

Model

Estimasi

BEC

Dependent Variabel: Nilai Ekspor

Independent Variable

LnGDPI LnGDPJ LnGDPCAP_I LnGDPCAP_J LnJarak LnLPI LnGE_I LnGE_J Tarif Lnimpor Comlang_

off

C R2 Obs

PLS

11 1 0.341** [0.128]

0.123 [0.121]

-1.474*** [0.124]

0.341** [0.128]

-1.661*** [0.188]

0.111* [0.045]

4.635 0.57 240

2 0.682*** [0.111]

0.247** [0.116]

-1.615*** [0.121]

-0.729*** [0.085]

0.088** [0.045]

-2.492 0.52 270

12 1 0.443*** [0.083]

0.117 [0.083]

-0.404*** [0.091]

1.444*** [0.174]

-1.362 0.44 240

21 1.486*** [0.142]

-0.260*** [0.091]

-0.691*** [0.119]

-1.665*** [0.199]

0.737*** [0.126]

-0.931*** [0.195]

6.422 0.51 270

22 0.889*** [0.070]

0.257*** [0.061]

-0.873*** [0.066]

2.075*** [0.324]

-0.094 [0.109]

0.020 [0.013]

-12.873 0.81 220

41 0.161** [0.080]

0.624*** [0.078]

-0.496*** [0.103]

3.110*** [0.180]

0.489*** [0.062]

-8.843 0.76 240

42 0.301*** [0.095]

0.270*** [0.084]

-0.305*** [0.111]

1.515*** [0.421]

0.978*** [0.136]

0.907*** [0.067]

-2.704 0.81 240

51

52 1.462*** [0.228]

0.678*** [0.228]

-1.356*** [0.248]

2.248*** [0.478]

-39.841 0.38 238

53 1.074*** [0.094]

0.562*** [0.094]

-1.099*** [0.097]

-22.851 0.53 270

6 1 0.644*** [0.062]

0.229*** [0.056]

-0.861*** [0.061]

2.630*** [0.271]

-0.153** [0.090]

-7.804 0.84 240

2 0.713*** [0.065]

0.261*** [0.057]

-0.855*** [0.060]

1.907*** [0.311]

0.106 [0.107]

0.019*** [0.005]

-9.713 0.85 220

REM

11 1 0.632** [0.220]

0.666*** [0.192]

-1.461*** [0.330]

-0.054 [0.477]

-0.520**

[0.234] 0.109**

[0.054] -13.551 0.42 240

2 0.574*** [0.187]

0.701*** [0.189]

-1.468*** [0.353]

-0.556*** [0.188]

0.126** [0.051]

-13.133 0.49 270

12 0.589*** [0.154]

0.407*** [0.144]

-0.556** [0.223]

0.680** [0.310]

-10.632 0.34 240

21 1.009*** [0.158]

-0.087 [0.157]

-0.734** [0.336]

-0.983*** [0.241]

0.486** [0.226]

-1.040* [0.552]

9.083 0.32 270

22 0.928*** [0.097]

0.180** [0.085]

-0.976*** [0.135]

0.186 [0.245]

0.470*** [0.108]

0.013** [0.006]

-8.695 0.65 220

41 0.173 [0.144]

0.615*** [0.136]

-0.584*** [0.222]

2.739*** [0.327]

0.475*** [0.133]

-7.743 0.50 240

42 0.444** [0.175]

0.383** [0.151]

-0.516** [0.258]

0.889* [0.510]

1.018*** [0.204]

0.752*** [0.150]

-6.956 0.47 240

51

52 1.221*** [0.426]

0.759* [0.402]

-1.425** [0.604]

2.146** [0.883]

-35.001 0.23 238

53 0.578*** [0.139]

0.314** [0.139]

-1.122*** [0.284]

-3.147 270

6 1

0.727*** [0.106]

0.353*** [0.092]

-0.972*** [0.153]

0.702*** [0.250]

0.370*** [0.116]

-9.921 0.68 240

2 0.774*** [0.109]

0.394*** [0.095]

-0.919*** [0.159]

0.670*** [0.247]

0.459*** [0.004]

0.008** [0.004]

-12.640 0.70 220


Keterangan:

Kode BEC

Komoditas

1 Food and Beverages 11 Primary 12 Processed 2 Industrial Supplies not elsewhere specified 21 Primary 22 Processed 4 Capital goods (except transport equipment) and part and accesories 41 Capital goods (except transport equipment) 42 Part and accessories 5 Transport equipment and pasts and accessories thereof 51 Passenger motor cars 52 Other 53 Parts and accessories 6 Consumer goods not elsewhere specified


Indeks Kesuksesan Integrasi Intra ASEAN

Berdasarkan model Gravity maka diperoleh indeks kesuksesan integrasi ASEAN

berdasarkan komoditas kategori BEC, Kesuksesan integrasi diukur dari rasio antara

volume aktual dan potensial yang diperoleh dari model Gravity, Apabila indeks bernilai

lebih dari 1, maka integrasi perdagangan dalam komoditas tersebut dinilai sukses

dimana , Berdasarkan Tabel 3,14, secara rata-rata rasio kesuksesan lebih dari 1, Hal ini

menunjukkan seluruh komoditas berdasarkan BEC di ASEAN 6 telah mencapai

kesuksesan, Rentang nilai kesuksesan antara 1,02 sampai dengan 1,69, Rasio

kesuksesan terendah terdapat pada BEC-6 (Consumer goods not elsewhere specified )

khususnya pada model gravity 2, sedangkan tertinggi pada BEC-52 (Transport

equipment and pasts and accessories thereof) kategori other, Apabila dikaitkan dengan

IIT, maka Indonesia merupakah salah satu penyumbang nilai IIT tertinggi pada

komoditas BEC-52, Sedangkan dari daya saing (RCA), beberapa negara ASEAN lainnya

selain Indonesia juga memiliki RCA tinggi diantaranya Thailand, Vietnam dan Philipina,

Kategori 52 diklasifikasikan dalam capital goods, seperti sepeda motor dan sepeda yang

digunakan oleh konsumen dan diklasifikasikan sebagai barang konsumsi, Kategori BEC-

52 terdiri dari 2 kategori yaitu sub kategori 521 untuk komoditas industri dan 522 non

industrial, Posisi kedua yang memiliki indeks integrasi kesuksesan yang tinggi adalah

BEC-53 yang meliputi intermediate goods, masuk dalam kategori ini adalah unassembled

vehicles (bagian dari SITC kepala 781, 782, 783

Tabel 3,14, Rata-rata Rasio Kesuksesan Integrasi Komoditas yang diperdagangan di Intra ASEAN Berdasarkan Broad Economic Categories (BEC)

Selama Periode Tahun 2007-2014

Kode Produk

Indeks Integrasi Perdagangan Intra ASEAN Berdasarkan BEC

BEC 11 1,44

BEC 11(2) 1,44

BEC 12 1,19

BEC 22 1,04

BEC 41 1,10

BEC 42 1,08

BEC 52 1,69

BEC 53 1,49

BEC 6 1,05

BEC 6 (2) 1,02


BAB IV

PENUTUP

4.1 Kesimpulan

1. Berdasarkan perhitungan RCA dan IIT maka produk yang dapat mendorong

perdagangan intra ASEAN dan Indonesia dapat berperan besar dalam ASEAN

adalah Passenger Motor Cars,

2. Indonesia perlu mendorong integrasi ASEAN untuk produk Processed Food and

Beverages (BEC 12) dan Parts and Accessories Transport Equipment (BEC 53)

3. Berdasarkan gravity model, faktor yang mempengaruhi peningkatan

perdagangan intra ASEAN adalah jarak, GDP, populasi, Logistic Performance

Index, dan tata kelola pemerintah,

4. Berdasarkan Integration Success Index, tidak semua negara ASEAN dapat

berpartisipasi dalam ASEAN, Tingkat integrasi ASEAN perlu memperhitungkan

pola perdagangan ASEAN untuk masing-masing produk dan kemampuan negara

ASEAN secara individu untuk berintegrasi pada masing-masing produk,

4.2 Saran

1. Indonesia perlu mengembangkan dan berpartisipai aktif dalam mendorong

priority integration sector untuk produk otomotif, dan makanan minuman,

2. ASEAN perlu mendorong peningkatan fasilitasi perdagangan antar negara

ASEAN,

3. ASEAN perlu mengidentifikasi kendala integrasi pada masing-masing produk

secara detail agar dapat memfasilitasi masing-masing negara untuk

berpartisipasi dalam integrasi ASEAN,


DAFTAR PUSTAKA

Anderson, J,, E, 1979, A Theorital Foundation for The Gravity Equation, American

Economic Review,69 (1) pp,106-116

Anderson, J, E, and E, Van Wincoop, 2003, Gravity with Gravitas : A Solution to The

Border Puzzle, American Economic Review,93 pp,170-192

Areethamsirikul S, 2006, The Impact of ASEAN Enlargement Intra-ASEAN Trade: Gravity

Mode Approach, The Indonesian Quarterly, 34 (2): 176-192,

Balassa, B ,1965, Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage, Manchester School of Economic and Social Studies 33 99-123,

Callaghan, B,, A, and Uprasen, U, Impact of the 5th EU Enlargement on ASEAN, Euro-Asia

Centre (EAC), Departement of Economics Kemmy Business School University of

Limerick, Ireland,

Deardorff, A,, V, 1998, Determinants of Bilateral Trade Flows: Does Gravity Work in

Neoclasiccal World, The Regionalization of The World Economy, Chicago,

University of Chicago Press,

Dumairy ,1997, Perekonomian Indonesia, Jakarta : Penerbit Erlangga, Halwani RH, 2005, Ekonomi Internasional dan Globalisasi Ekonomi, Edisi ke-2, Bogor

(ID): Ghalia Indonesia,

Kotabe, M danHelsen, K, 2001,Global Marketing Management, Second Edition, John

Wiley and Sons, Inc, New York

Krugman P, 1991, Geography and Trade, Cambridge : MIT Press,

Mankiw NG, 2000, Teori Makroekonomi, Edisi ke-5, Imam N, penerjemah, Jakarta (ID):

Erlangga, Terjemahan dari: Principles of Macroeconomics,

Marques, H and H, Metcalf, 2005, What Determinants Sectoral Trade in the Enlarged EU?

Review of Development Economics, 9(2),pp, 197-231,

Nabeshima, K, and Hakayawa, K, 2013, Estimating Environmental Goods Trade

Liberalization in APEC, APEC Study Center Consortium Confeence 2013, Jakarta,

Okabe, M, and Urata, S, 2013, The Impact of AFTA on Intra-AFTA Trade, ERIA Discussion

Paper Series, Japan,

Peridy, N, 2005, The Trade Effect of the Euro-Mediterranean Partnership: What are The

Lessons for ASEAN Countries?, Journal of ASEAN Economics, 16, pp,125-139,

Philipidis, G, and A,I, Sanjuan, 2006, An Examination of Morroco’s Trade Options With

The EU, Journal of African Economics, 16 (2), pp,259-300,


Retnowati JD, 2007, Analisis Faktor-Faktor Determinan Perdagangan Intra-Industri

Komoditas Information and Communication Technology (ICT) antar Negara-

Negara ASEAN-5 [skripsi], Bogor (ID): InstitutPertanian Bogor,

Salim, R, and Kabir,S, 2011, Success of ASEAN Regional Integration on Intra-regional

Trade: A Comparative Study with EU’s Trade Integration, Journal of Curtin University,

Perth,

Salvatore D, 1996, Ekonomi Internasional Edisi Kelima Jilid 1, Jakarta (ID): Erlangga,

Stephenson, S, M ,1994, The Uruguay Round and Its Benefit to Indonesia, Ministry of Trade, Republic of Indonesia, Jakarta,

Tambunan TH, 2001, Industrialisasi di Negara Sedang Berkembang: Kasus Indonesia,

Jakarta: Ghalia Indonesia, Walsh, K, 2006, Trade in Services: Does Gravity Hold? A Gravity Model Approach to

Estimating Barriers to Services, Institute for International Integration Studies (IIIS),

Discussion Paper, No 183/October 2006,

Yamazawa, Ippei, 2000, Financial Crisis and Economic Cooperation, In the Developing

Economies, Tokyo: Japan External Trade Organization

Zahidi A, 2012, Dampak Trade FacilitationTerhadap Arus Perdagangan di Kawasan

ASEAN+3 [tesis], Bogor (ID): InstitutPertanian Bogor,

http://wits,worldbank,org/

http://www,imf,org/

https://www,asean,org

http://www,kemendag,go,id/

laporan akhir analisis peningkatan perdagangan intra asean...

Documents