LAPORAN KAJIAN

Disediakan Untuk

BAHAGIAN PERANCANGAN DAN PENYELIDIKAN KEMENTERIAN PENGAJIAN TINGGI MALAYSIA

(KPTM)

ARAH ALIRAN DAN UNJURAN KEMASUKAN PELAJAR DI INSTITUSI PENGAJIAN TINGGI (IPT)

DARI NEGARA-NEGARA OIC

November 2012

PASUKAN PENYELIDIK

PROF. DR. AHMAD FARIS BIN ISMAILPROF. DR. MOHAMAD SAHARI BIN NORDIN

ASSOC. PROF. DR. HAIRUDDIN BIN MOHD ALIASSOC. PROF. DR. GAIRUZAZMI BIN MAT GHANI

KANDUNGAN

Senarai Jadual iiiSenarai Rajah ivAkronim vRingkasan Eksekutif vi___________________________________________________________________________

Bab 1 Pengenalan 11.1 Pendahuluan 11.2 Matlamat Dan Objektif 5

___________________________________________________________________________

Bab 2 Kajian Literatur 62.1 Konsep Mobiliti Pelajar 62.2 Arah Aliran Global Mobiliti Pelajar Antarabangsa 102.3 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Mobiliti Pelajar Antarabangsa 132.4 Kesimpulan 16

___________________________________________________________________________

Bab 3 Kaedah Penyelidikan 193.1 Analisa Trend/Kecenderungan Arah Aliran Enrolmen 193.2 Model Graviti 203.3 Kelebihan Perbandingan (Comparative Advantage) 223.4 Sumber Data 23

___________________________________________________________________________

Bab 4 Pola Enrolmen Pelajar Antarabangsa 254.1 Pola Enrolmen Pelajar Antarabangsa di IPT 254.2 Unjuran Pelajar Antarabangsa 29

___________________________________________________________________________

Bab 5 Pola Enrolmen dari Negara-Negara OIC 315.1 Enrolmen mengikut Tahap Pengajian (IPTA) 335.2 Taburan Enrolmen Pelajar mengikut Negara 345.3 Enrolmen Mengikut Bidang Pengajian 355.4 Penempatan Pelajar 375.5 Pembiayaan Pelajar dari Negara-Negara OIC 42

___________________________________________________________________________

Bab 6 Model Graviti 43___________________________________________________________________________

i

Bab 7 Pemetaan Kelebihan Perbandingan 46___________________________________________________________________________

Bab 8 Kesimpulan dan Cadangan 60___________________________________________________________________________

Apendik 69___________________________________________________________________________

Rujukan 76___________________________________________________________________________

ii

SENARAI JADUAL

Jadual 2.1 Unjuran Arah Aliran Pemintaan Untuk Mobiliti Pelajar

Antarabangsa (ratus ribu) 11

Jadual 4.1 Peratusan Pelajar Antarabangsa bagi Negara-Negara OECD (2010) 27

Jadual 4.2 Pertumbuhan Enrolmen Pelajar Antarabangsa (2003-2010) 28

Jadual 5.1 Peratusan Enrolmen Pelajar dari Negara-Negara OIC 32

Jadual 5.2 Enrolmen Untuk 10 Negara OIC Teratas (2003-2010) 34

Jadual 5.3 Sepuluh Negara OIC Teratas (IPTA) 35

Jadual 5.4 Sepuluh Negara OIC Teratas (IPTS) 35

Jadual 5.5 Enrolmen mengikut Bidang Pengajian (IPTA) 36

Jadual 5.6 Enrolmen Mengikut Bidang dan Peringkat Pengajian 37

Jadual 5.7 Penempatan Pelajar mengikut IPTA 38

Jadual 5.8 Enrolmen Pelajar Sarjana Muda dari Negara-Negara OIC mengikut

Bidang dan IPTA (2010) 39

Jadual 5.9 Enrolmen Pelajar Sarjana dari Negara-Negara OIC mengikut

Bidang dan IPTA (2010) 40

Jadual 5.10 Enrolmen Pelajar Doktor Falsafah dari Negara-Negara OIC

mengikut Bidang dan IPTA (2010) 41

Jadual 5.11 Pembiayaan Pengajiaan 42

Jadual 6.1 Model Graviti 44

Jadual 7.1 Peratusan Enrolmen Mengikut Bidang dan Tahap Pengajian 47

Jadual 7.2 Kelebihan Perbandingan Mengikut Bidang Klasifikasi KPTM 48

Jadual 7.3 Kelebihan Perbandingan Mengikut Bidang Subjek SCOPUS 49

Jadual 7.4 Indek RCA untuk Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan 52

Jadual 7.5 Indek RCA untuk Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan 53

iii

Jadual 7.6 Indek RCA untuk Pertanian dan Veterinar 54

Jadual 7.7 Index RCA untuk Kesihatan dan Kebajikan 55

Jadual 7.8 Indek RCA untuk Sains, Matematik dan Komputer 57

Jadual 8.1 Kelebihan Perbandingan Mengikut Bidang Klasifikasi KPT 63

Jadual 8.2 Index RCA tertinggi untuk Kategori Subjek 64

iv

SENARAI RAJAH

Rajah 2.1 Arah Aliran Mobiliti Pelajar Antarabangsa Dalam Program Erasmus 8

Rajah 2.2 Bilangan Pelajar Pengajian Tinggi Mendaftar Di Institusi Luar Negara 10

Rajah 2.3 Arah Aliran Kemasukan Pelajar Antarabangsa ke Malaysia 13

Rajah 4.1 Enrolmen Pelajar Antarabangsa di IPT (2003-2010) 26

Rajah 4.2 Taburan Enrolmen Pelajar Antarabangsa di IPTA dan IPTS 29

Rajah 4.3 Unjuran Linear Pelajar Antarabangsa 30

Rajah 5.1 Enrolmen Pelajar dari Negara-Negara OIC di IPT 31

Rajah 5.2 Bilangan Pelajar Pra-Siswazah dan Pasca-Siswazah dari

Negara-Negara OIC di IPTA (2010-2011) 33

Rajah 8.1 Bidang Utama Ekonomi Negara (NKEA) 67

v

AKRONIM

IPT : Institusi pengajian tinggiIPTA : Institusi pengajian tinggi awamIPTS : Institusi pengajian tinggi swastaKDNK : Keluaran Dalam Negara KasarKPTM : Kementerian Pengajian Tinggi MalaysiaNKEA : Bidang Utama Ekonomi NegaraOIC : Organisation of Islamic CooperationPNK : Pendapatan Negara KasarPSPTN : Pelan Strategik Pengajian Tinggi NegaraUIAM : Universiti Islam Antarabangsa MalaysiaUKM : Universiti Kebangsaan MalaysiaUM : Universiti MalayaUMS : Universiti Malaysia SabahUniMAP : Universiti Malaysia PerlisUnisZA : Universiti Sultan zainal AbidinUPSI : Universiti Pendidikan Sultan IdrisUPM : Universiti Putra MalaysiaUSM : Universiti Sains Malaysia

vi

RINGKASAN EKSEKUTIF

PSPTN mensasarkan 200,000 enrolmen pelajar antarabangsa di peringkat tertiari atau nisbah

15% daripada keseluruhan pelajar tertiari. Nisbah ini memungkinkan Malaysia setanding

dengan pencapaian negara-negara maju kerana pada tahun 2010 kerana purata nisbah

enrolmen pelajar antarabangsa dengan keseluruhan pelajar bagi negara-negara maju ialah

8.02% berbanding pencapaian Malaysia dengan nisbah 8.65%. Untuk mencapai sasaran

200,000 pelajar pada tahun 2020, enrolmen pelajar antarabangsa perlu meningkat pada kadar

8.7% setiap tahun. Bedasarkan unjuran linear sasaran enrolmen 200,000 tidak dapat dicapai

jika usaha-usaha dan aktiviti-aktiviti yang dijalankan adalah seperti apa yang berlaku diantara

2003-2010.

Secara keseluruhan enrolmen pelajar antarabangsa dan pelajar dari negara-negara OIC di

Malaysia telah menunjukkan peningkatan pada setiap tahun. Pada tahun 2010, 67.47%

daripada enrolmen pelajar antarabangsa adalah dari negara-negara OIC. Kepentingan pelajar

dari negara-negara OIC dapat dilihat khususnya di IPTA yang mana 78.21% daripada pelajar

antarabangsa adalah dari negara-negara OIC, untuk IPTS peratusannya ialah 63.33%.

Walaupun peratusan pelajar OIC di IPTS adalah lebih kecil dari IPTA namun bilangan

pelajar OIC di IPTS adalah lebih ramai dari IPTA. IPTS menguasai 72.14% dari syer pelajar

antarabangsa di Malaysia.

Tiga bidang pengajian utama bagi pelajar dari negara-negara OIC adalah (i) Kejuruteraan,

Pembuatan dan Pembinaan, (ii) Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan dan (iii) Sains,

Matematik dan Komputer. Keutamaan bidang pengajian utama ini adalah sama mengikut

tahap pengajian samada Sarjana Muda, Sarjana atau Doktor Falsafah

vii

Indek RCA menunjukkan yang lima kepakaran utama IPT di Malaysia adalah dalam bidang

subjek Multidisiplinary, Economics, Econometrics and Finance, Physic and Astronomy,

Chemical Engineering, dan Business, Management and Accounting (Jadual 7.3). Bidang-

bidang ini mesti dijadikan bidang kebitaraan dan diberi perhatian khusus dalam penawaran

kursus-kursus kepada pelajar antarabangsa. Keperincian lebih mendalam menunjukkan ada

kategori subjek dimana kepakaran Malaysia adalah setaraf dengan negara maju. Untuk

kategori subjek “Structural Biology”, bilangan penerbitan di Malaysia adalah ketiga

terbanyak didunia selepas China dan USA.

Usaha promosi dibawah jenam “Pengajian Tinggi Malaysia” perlu berdasarkan kebitaraan

dan semua program pengajian perlu dipakejkan sedemikian rupa supaya IPT di Malaysia

mampu menarik pelajar-pelajar terbaik yang dibiayai oleh negara masing-masing.

viii

BAB 1: PENGENALAN

1.1 Pendahuluan

Pengantarabangsaan pengajian tinggi di Malaysia adalah bidang tujahan kelima dalam Pelan

Strategik Pengajian Tinggi Negara (PSPTN). Penekanan ini bertujuan menjadikan Malaysia

sebagai peneraju unggul sistem pengajian tinggi. Satu daripada sasarannya adalah bagi

memastikan pertumbuhan berterusan kemasukan pelajar antarabangsa ke dalam sistem

pengajian tinggi Malaysia. Untuk memandu pelaksanaan pelan tersebut, Kementerian

Pengajian Tinggi Malaysia (KPTM) telah menggubal Polisi Pengantarabangsaan Pengajian

Tinggi Malaysia 2011. Pada asasnya matlamat polisi tersebut bertujuan;

“providing a framework that encompasses the basic aspects of internationalisation within a time frame of 10 years (2010 – 2020) which would put Malaysia in the spotlight as a renowned education hub globally, emphasising academic roles of the HEIs’ in contributing towards nation building”. (Halaman 26)

Lebih terperinci lagi, Polisi Pengantarabangsaan Pengajian Tingi Malaysia digubal bagi

menarik dan mengekalkan bakat terbaik di dalam negara, melonjakkan Malaysia menjadi

negara maju berpendapatan tinggi, dan menyumbang kepada proses pembinaan negara.

Dijangkakan juga bahawa polisi ini menjadi pemangkin kepada pelaksanaan agenda kritikal

dalam kalangan institusi pengajian tinggi (IPT). Polisi ini dirangka supaya IPT

meningkatkan keupayaan dalam proses membina modal insan bertaraf global, menjana

pendapatan dan memperkasakan prestasi institusi sehingga mencapai tahap setanding dengan

institusi terkemuka.

1

Tinjauan kajian-kajian terdahulu menemukan banyak bukti mengenai kesesuaian dan

kebolehcapaian matlamat pengantarabangsaan yang sedemikian. Pengalaman

pengantarabangsaan terutamanya di Australia, UK, dan USA didapati menghasilkan

berbagai-bagai kesan positif, terutamanya yang melibatkan pertumbuhan mobiliti pelajar dan

tenaga akademik. Kemasukan pelajar antarabangsa di UK misalnya, memberi impak positif

kepada peningkatan kuantiti dan kualiti program akademik siswazah dan pasca siswazah,

program-program khusus untuk negara dan wilayah tertentu, hasil penyelidikan menerusi

pengambilan pelajar antarabangsa yang berkualiti tinggi, pengisian kurikulum yang

bertemakan elemen antarabangsa, pengantarabangsaan pelajar dan staf tempatan, dan

peningkatan kecekapan dan daya saing institusi pengajian tinggi di negara tersebut (Bandhari

& Blumenthal, 2009; Böhm et al. (n.d.); Brooks & Waters, 2010; Gribbel, 2008; King,

Findlay, & Ahrens, 2010; Morshidi Sirat, 2008). Malahan, bagi tahun 2002-2003 sahaja

terdapat 270,000 pelajar antarabangsa di UK yang dianggarkan menyumbang sebanyak £1.5

bilion (RM5.5 bilion) pendapatan daripada yuran pengajian (Higher Education Statistics

Agency (HESA), 2002; 2003).

Menyedari pentingnya perhatian dan kesungguhan ditumpukan kepada pengantarabangsaan

pengajian tinggi, banyak kajian telah dilakukan untuk menemukan korpus ilmu, panduan

polisi pentadbiran, strategi dan pelan tindakan, dan inisiatif dan amalan terbaik keinstitusian.

Sebahagian besar daripada kajian ini meneliti corak arah aliran mobiliti pelajar secara global

(Albatch, 2007; Australian Education International, 2004; Böhm et al.,n.d. Findlay, et al.,

2006; HEFCE 2004). Selain itu, terdapat kajian yang menggunakan maklumat mobiliti

pelajar di peringkat antarabangsa untuk meramalkan unjuran, kecenderungan, dan

pembaharuan dalam aliran mobiliti di masa hadapan (misalnya, Böhm et al., n.d.).

Tambahan lagi, kajian-kajian ini membolehkan strategi dan tindakan yang berasaskan bukti

2

dapat dirancang dan dilaksanakan bagi mengukuhkan lagi proses pengantarabangsaaan

pengajian tinggi sambil menangani berbagai-bagai perubahan dan cabaran baru berkaitan

mobiliti pelajar antarabangsa. Walau bagaimanapun, hampir semua kajian tersebut

berpusatkan negara-negara utama penerima pelajar antarabangsa, iaitu USA, UK, Australia,

Germany dan France. Lima negara ini menempatkan lebih daripada 60% keseluruhan pelajar

antarabangsa pada tahun 2007 (Institut Statistik UOE dan UNESCO). Sumber dan kualiti

data dan maklumat pengantarabangsaan yang komprehensif dalam sistem pengajian tinggi di

negara-negara tersebut memudahkan kajian arah aliran dan ramalan mobiliti pelajar.

Kajian mobiliti pelajar masih belum banyak dilakukan di Malaysia. Pemerhatian sistematik

yang dilaporkan (Mohamad, Zahiruddin & Mohd Shah, 2003; Morsidi Sirat, 2008; Rohaizat

Baharun, Zubaidah Awang, & Siti Falinda Padlee, 2011; Habhajan, 2004; Zainurin Dahari &

Muhamad Abduh, 2011) merupakan kajian-kajian keratan rentas yang meninjau pilihan

institusi dalam kalangan pelajar antarabangsa, analisis deskriptif aliran pelajar, penyesuaian

psiko-sosial dalam kalangan pelajar antarabangsa, dan kesan-kesan kemasukan mereka.

Sementara itu, KPTM pula telah merekodkan kemasukan pelajar antarabangsa. Data

menunjukkan arah aliran peningkatan enrolmen di kedua-dua kategori IPT, iaitu IPTA dan

IPTS. Kemasukan tertinggi berlaku di IPTA pada tahun 2006, dengan pertambahan

kemasukan menghampiri 1,300 pelajar antarabangsa. Sementara itu lonjakan kemasukan

tertinggi berlaku di IPTS pada tahun 2005 dengan peningkatan kemasukan pelajar baru

berjumlah melebihi 7,900 orang. Kemasukan pelajar bagi tahun-tahun berikutnya, iaitu

selepas 2006 juga dipercayai mempunyai pola pertumbuhan yang sama. Akan tetapi, tidak

banyak perkara lain yang diketahui tentang kemasukan dan penempatan pelajar antarabangsa

di negara ini. Jelas terdapatnya keperluan untuk menganalisis bukti dan data longitudinal

tentang kemasukan pelajar mengikut negara asal, enrolmen di setiap IPT, peringkat

3

pengajian, program dan kursus pengajian, sumber pembiayaan pelajar, dan tempoh

menamatkan pengajian. Analisis siri masa yang komprehensif penting untuk tindakan

seterusnya, iaitu tindakan meramalkan unjuran dan pemetaan sasaran bagi meningkatkan

kuantiti dan kualiti kemasukan pelajar dari luar negara, khususnya dari negara-negara OIC.

Negara-negara OIC yang pesat membangun seperti Arab Saudi, Kuwait, Oman, Libya dan

Nigeria menghantar sejumlah besar pelajar mereka untuk mengikuti pengajian tinggi di

negara-negara yang dapat memenuhi keperluan pembangunan talen dan modal insan. Arab

Saudi contohnya menerajui program penghantaran para pelajar ke luar negara pada kadar

pertumbuhan yang semakin meningkat. Adalah dianggarkan sejumlah 130,000 pelajar dari

negara itu mengikuti pengajian di luar negara di bawah kelolaan Kementerian Pengajian

Tingginya dalam tahun 2011. Daripada jumlah itu, hampir separuh daripadanya ditempatkan

ke dalam sistem pengajian tinggi negara-negara seperti Amerika Syarikat (30%) dan United

Kingdom (15%). Jumlah yang ketara juga telah dihantar ke negara-negara seperti Jerman,

Jepun, Australia dan Singapura. Manakala peratusan pelajar Arab Saudi yang melanjutkan

pengajian mereka di Malaysia masih di tahap yang rendah.

Semua persoalan ini perlu dijawab dengan jelas bagi membantu pembuat dasar, kepimpinan

institusi, pembekal program akademik pengajian tinggi, dan pemegang taruh lain membuat

keputusan dan perancangan serta tindakan susulan yang tepat untuk melonjakkan

pertumbuhan kemasukan pelajar antarabangsa. Kajian yang dianjurkan oleh KPTM ini

adalah merupakan salah satu usaha awal dalam menyediakan data dan bukti yang diperlukan

untuk menangani perseoalan-persoalan tersebut.

4

1.2 Matlamat Dan Objektif

Pada asasnya, matlamat kajian ini adalah untuk menyumbang kepada pencapaian matlamat

pelaksanaan Dasar Pengantarabangsaan Pengajian Tinggi dengan memberi penumpuan

khusus kepada usaha meningkatkan pertumbuhan pelajar antarabangsa secara berterusan.

Kajian ini digubal, pertamanya untuk membina asas maklumat tentang trend arah aliran

kemasukan pelajar dari negara-negara OIC, seperti Arab Saudi, Kuwait, Oman, Libya, Sudan

dan Nigeria di IPT khususnya IPTA. Kedua, kajian ini bertujuan membina unjuran

kemasukan bagi keperluan KPTM membuat perancangan dan keputusan dasar. Seterusnya

kajian ini membolehkan pemetaan sasaran untuk mengenal pasti program-program untuk

dipakejkan menjadi program dan kursus strategik dan ditawarkan kepada para pelajar dari

negara OIC di bawah jenama “Pengajian Tinggi Malaysia.”

Lebih tepat lagi, kajian ini bertujuan:

1. Mengenal pasti arah aliran enrolmen pelajar dari negara-negara OIC antara tahun

2003-2010 berdasarkan jumlah pelajar mengikut negara asal, penempatan pelajar

mengikut IPT, tahap pengajian, dan program/bidang dan kursus pengajian, dan

pembiayaan pengajian.

2. Membina unjuran enrolmen pelajar antarabangsa kususnya dari negara-negara

OIC.

3. Mengenal pasti program dan kursus strategik menerusi pemetaan sasaran bagi

program dan kursus yang ditawarkan di IPT di negara ini, dan

4. Mensejajarkan cadangan-cadangan yang akan dapat dipakejkan untuk promosi

program dan kursus IPT kepada dan pasaran OIC bagi menarik lebih ramai

kemasukan pelajar dari negara-negara berkenaan ke dalam sistem pengajian tinggi

Malaysia.

5

BAB 2: TINJAUAN LITERATUR

2.1 Konsep Mobiliti Pelajar

Frasa kata kemasukan pelajar antarabangsa adalah berkaitan dengan konsep mobiliti pelajar.

Pada asalnya, konsep mobiliti pelajar ini disama ertikan dengan istilah pertukaran pelajar dan

juga istilah migrasi pelajar yang dianggap sebagai sebahagian daripada fenomena migrasi

penduduk antara negara. Oleh itu, di peringkat awalnya pemahaman tentang mobiliti,

pertukaran atau kemasukan pelajar antarabangsa bermula dengan pandangan, pemikiran dan

teori yang memerihalkan penghijrahan penduduk merentasi sempadan politik negara asal

(King et al., 2010). Secara ringkasnya, migrasi penduduk termasuk mobiliti pelajar terbentuk

menerusi perubahan dalam proses-proses makro, meso dan individu di sesebuah negara.

Di peringkat makro, mobiliti dan pertukaran pelajar berlaku selaras dengan edaran masa yang

menyaksikan berbagai-bagai perubahan dalam senario politik, ekonomi, teknologi, dan proses

globalisasi. Dasar dan proses pengantarabangsaan institusi-institusi pengajian tinggi di

negara-negara maju dan membangun semakin menyokong mobiliti sedemikian. Di peringkat

meso, berbagai-bagai program dan inisiatif dilakukan oleh institusi-institusi pengajian tinggi

yang turut merancakkan lagi aliran masuk pelajar asing dan aliran keluar negara pelajar

tempatan. Misalnya, terdapat institusi yang terlibat dalam usaha melakukan kempen dan

promosi pertukaran pelajar, pindahan kredit, persediaan bahasa, pembiayaan dan sumbangan,

selain perjanjian-perjanjian kerjasama pertukaran pelajar antara institusi di berlainan negara.

Pilihan individu dan keluarga juga menyebabkan berlakunya mobiliti pelajar antarabangsa.

Adalah dipercayai bahawa mobiliti pelajar yang wujud atas pilihan individu ini berkaitan

dengan pekerjaan, prestij, dan penguasaan kompetensi, terutamanya kemahiran teknologi dan

bahasa.

6

Sejak kebelakangan ini walau bagaimanapun, tumpuan yang lebih khusus telah diberikan

kepada makna khusus mobiliti pelajar. Konsep mobiliti pelajar dikaji dan difahami secara

berasingan daripada konsep migrasi penduduk. Berbeza daripada migrasi penduduk, mobiliti

pelajar menunjukkan ciri-ciri unik oleh sebab ia berpunca dan memberi kesan yang tersendiri.

Proses migrasi berpunca daripada tekanan politik dan keselamatan, misalnya untuk

perlindungan politik atau keselamatan, selain desakan ekonomi untuk mencari pekerjaan dan

sara hidup. Mobiliti pelajar pula disebabkan oleh faedah-faedah ekonomi jangka panjang dan

peningkatan kualiti pendidikan, kualiti hidup dan kualiti sumber manusia di negara asal.

Sementara proses migrasi biasanya berkesudahan dengan penghijrahan kekal ke negara baru,

mobiliti pelajar sekadar perpindahan sementara untuk jangka masa yang terbatas, biasanya

antara satu hingga empat tahun. Tindakan-tindakan untuk memahami dan mengkaji mobiliti

pelajar secara berasingan dipercayai akan menghasilkan keputusan dan penemuan yang lebih

bermakna untuk diamalkan.

King et al. (2010) mengemukakan dua jenis mobiliti pelajar antarabangsa, iaitu mobiliti

ijazah dan mobiliti kredit. Mobiliti ijazah adalah pergerakan pelajar antarbangsa yang telah

diamalkan sejak lama. Rekod awal tentang mobiliti ijazah mula dikendalikan di USA sejak

tahun 1920 dan laporan pertama tentangnya terbit pada tahun 1954 (Bandhari & Blumenthal,

2009). Mobiliti ijazah bermaksud pergerakan palajar ke negara luar bagi tujuan mengikuti

sepenuhnya sesuatu program ijazah pengajian tinggi. Sejak 1922, banci tahunan telah

dilakukan oleh pusat pertukaran pendidikan antarabangsa USA untuk mengumpul,

menganalisis, dan melaporkan data aliran keluar-masuk pelajar (Open Doors Report on

International Educational Exchange). Langkah yang sama kini diikuti oleh negara-negara

7

lain termasuk Malaysia. KPTM Malaysia menubuhkan Unit Pengurusan Data untuk

mengesan arah aliran mobiliti ijazah antarabangsa pada tahun 2002.

Mobiliti kredit pula merujuk kepada pergerakan pelajar dari institusi negara asal ke institusi

di negara lain bagi melengkapkan program ijazah yang dikurniakan di institusi negara asal.

Pergerakan sedemikian tidak bertujuan mengikuti program penuh di institusi luar negara.

Sebaliknya, mobiliti kredit merupakan proses menyempurnakan keperluan pengurniaan

ijazah yang diambil di negara asal. Pelajar sekadar berpindah ke institusi pengajian tinggi di

luar negaranya untuk jangka masa antara satu semester hingga tamat sebahagian daripada

keseluruhan program pengajian. Dalam konteks Malaysia, amalan-amalan program kembar

(twinning programme), ijazah bersama (joint degree), dan program sandwich untuk pelajar

ijazah sarjana muda telah pun mengamalkan ciri-ciri mobiliti kredit.

Rajah 2.1Arah Aliran Mobiliti Pelajar Antarabangsa Dalam Program Erasmus

Tahun AkademikSumber: Statistik DG EAC Erasmus

8

Tinjauan literatur turut mendapati bahawa mobiliti kredit menjadi tumpuan penting kajian-

kajian pengantarabangsaan pengajian tinggi dalam kalangan negara-negara Kesatuan Eropah.

Mobiliti pelajar antara negara-negara Kesatuan Eropah khususnya dipertingkatkan dengan

terbentuknya program Erasmus pada tahun 1987 yang merupakan penganjur dan penaja

utama mobiliti kredit (Rajah 2.1). Laporan HEFCE (2009) menjelaskan wujudnya

pertumbuhan mobiliti pelajar antarabangsa menerusi program Erasmus tersebut, lebih-lebih

lagi selepas program itu membuka peluang kerja kepada pelajar selepas menamatkan

pengajian. Carbonell (2010) pula menemukan tanda-tanda bahawa mobiliti kredit tumbuh

pada kadar 10% untuk jangka masa lima tahun dalam kalangan pelajar antarabangsa yang

tidak terlibat dengan program Erasmus. Dalam lingkungan negara-ngara ASEAN dan Asia

Timur pula, Morshidi Sirat (2007) melaporkan bahawa mobiliti kredit (UCTS) telah

diperkenalkan di bawah naungan University Mobility in Asia and the Pacific (UMAP).

Sebagai rumusannya, konsep mobiliti pelajar antarabangsa merujuk pergerakan pelajar yang

bertujuan samada mengikuti sepenuhnya sesuatu program pengajian pasca persekolahan,

termasuk pengajian pasca siswazah, atau mengikuti sebahagian daripada program pengajian

tersebut di institusi di luar negara asalnya. Dalam kajian ini, aspek mobiliti yang ditumpukan

adalah kemasukan pelajar luar negara (juga disebut sebagai pelajar asing) ke institusi-institusi

pengajian tinggi awam (IPTA) dan swasta (IPTS) untuk mengikuti sepenuhnya semua

program pasca persekolahan. Keterbatasan data dan maklumat menghadkan kajian ini untuk

meninjau arah aliran mobiliti kredit.

9

2.2 Arah Aliran Global Mobiliti Pelajar Antarabangsa

Mobiliti pelajar antarabangsa adalah fenomena yang menunjukkan arah aliran pertumbuhan

berterusan. Bandhari dan Blumenthal (2009) mendapati jumlah pelajar antarabangsa

melebihi 2.9 orang yang merupakan lonjakan pertumbuhan sebanyak 59% sejak 1999. Chio-

Ling (2010) pula menegaskan bahawa antara tahun 1975 hingga 2007 kadar pertumbuhan

mobiliti pelajar antarabangsa adalah bernilai 350%. Rajah 2.2 menggambarkan arah aliran

pertumbuhan mobiliti pelajar antara 2000 hingga 2009.

Rajah 2.2Bilangan Pelajar Pengajian Tinggi Mendaftar Di Institusi Luar Negara

Sumber: OECD, Education at a Glance (2011)

10

Jadual 2.1Unjuran Arah Aliran Pemintaan Untuk Mobiliti Pelajar Antarabangsa (ratus ribu)

Sumber: Böhm et al., (n.d.)

Hampir 25% pelajar antarabangsa didapati berasalkan dari tiga negara Asia, iaitu China, India

dan Republik Korea Selatan. Morshidi Sirat melaporkan kajian oleh Verbik dan Lasanowski

(2007) yang menemukan petunjuk bahawa lebih 90% pelajar antarabangsa milih untuk

belajar di negara-negara dalam Organisasi Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD),

sementara lebih 70% daripadanya belajar di lima negara, iaitu USA, UK, Germany, France

dan Australia.

Ditinjau pula daripada segi unjuran aliran keluar pelajar pengajian tinggi, Asia merupakan

zon geografi yang menjadi pembekal utama mobiliti pelajar antarabangsa (Jadual 2.1). Kadar

pertumbuhan purata mobiliti keluar negara di zon Asia adalah 8.5% untuk jangkamasa 2003-

2020 (Böhm et al., n.d.). Ini diikuti oleh zon Afrika yang dijangka membekalkan lebih

daripada 5% jumlah mobiliti pelajar antarabangsa untuk tempoh masa yang sama. Ini

termasuk negara-negara OIC dalam zon tersebut. Analisis yang dilakukan oleh Chio-Ling

11

(2010) menemukan beberapa bukti menarik. Pertama, majoriti pelajar antarabangsa memilih

untuk mengikuti pengajian pasca siswazah. Kedua, bidang pengajian yang menjadi pilihan

utama pelajar antarabangsa ialah pentadbiran perniagaan. Ketiga, UK memiliki kelebihan

berbanding dalam pentadbiran pernigaan dan sains sosial, sementara USA dalam bidang

sains, dan Australia dalam bidang pentadbiran perniagaan.

Malaysia adalah merupakan pesaing baru dalam pasaran mobiliti pelajar antarabangsa. Pada

tahun 1970, Malaysia hanya mempunyai 32 pelajar antarabangsa (Rohaizat Baharun,

Zubaidah Awang, & Siti Falinda Padlee, 2011); jumlah ini meningkat kepada 80,000 pada

tahun 2010. Rajah 2.3 merujuk kepada kemasukan pelajar antarabangsa ke Malaysia sejak

tahun 2002. Jelas terdapat peningkatan ketara kemasukan pelajar antara tahun 2002 hingga

2008, dan majoritinya berasal dari negara China. Selaras dengan dasar kerajaan, kemasukan

pelajar antarabangsa di Malaysia juga lebih banyak bertumpu di IPTS berbanding IPTA.

Menurut Morshidi Sirat (2008), terdapat 45,550 pelajar antarabangsa di Malaysia, dan jumlah

ini mewakili hampir 2% daripada jumlah keseluruhan pelajar antarabangsa di peringkat

global (Verbik & Lasanowski, 2007 dalam Morshidi Sirat, 2008).

12

Rajah 2.3Arah Aliran Kemasukan Pelajar Antarabangsa ke Malaysia

Sumber: Badarudin Mohamed et al. (2010)

Bandhari dan Blumenthal (2009) menjelaskan bahawa kini muncul negara-negara di Asia,

termasuk Malaysia yang aktif mempromosikan pengambilan masuk pelajar antarabangsa.

Perkembangan ini dianggapnya satu trend yang memberansangkan. Ini membuka peluang

untuk membuat pilihan yang lebih luas yang seterusnya akan meningkatkan persaingan sihat

antara negara, khasnya daripada segi penambahbaikan kualiti pengajian tinggi.

2.3 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Mobiliti Pelajar Antarabangsa

Faktor-faktor yang mempengaruhi mobiliti pelajar boleh dilihat di tiga peringkat, iaitu

penentu-penentu makro, institusi pengajian tinggi, dan individu. Di peringkat makro,

dinamik globalisasi dan pengantarabangsaan merupakan penyebab utama sesebuah kerajaan

menggubal dasar, undang-undang, peraturan, pelan tindakan, dan inisiatif ke arah

13

meningkatkan mobiliti pelajar. Proses globalisasi yang dilonjakkan oleh revolusi teknologi

dan komunikasi, menyaksikan trend ekonomi, jalinan perniagaan dan ekonomi, pertalian

politik, globalisasi budaya, dan penerimaan bahasa Inggeris sebagai bahasa global membawa

kesan nyata kepada pentadbiran sistem pengajian tinggi (Altbach & Knight, 2007; de Wit

2008; Kehm & Teichler, 2007; Varghese, 2008; Williams 2006). Di samping itu, Souto-

Otero (2008) merumuskan bahawa tingkat Keluaran Negara Kasar (GDP) mempunyai

pertalian sistematik dengan mobiliti pelajar.

Kebanyakan kerajaan “terpaksa” memilih untuk menyertai tranfsormasi sistem pengajian

tinggi, khususnya daripada segi pengantarabangsaan bagi mengelakkan negaranya tercicir

dari peta pengajian tinggi global. Dalam suasana sedemikian, Kementerian Pengajian Tinggi

Malaysia bertindak menggubal dan melaksanakan Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara,

di mana pengantarabangsaan pengajian tinggi dijadikan satu daripada bidang tujahannya.

Malahan, Kementerian Pengajian Tinggi telah menetapkan untuk mencapai sasaran

kemasukan 100,000 pelajar asing menjelang 2010, 150,000 pelajar pada tahun 2015, dan

200,000 pada tahun 2020.

Laporan-laporan pengantarabangsaan pelajar menunjukkan bahawa institusi pengajian tinggi

turut menjadi faktor utama mobiliti pelajar. Institusi-institusi pengajian tinggi didapati

bekerja keras untuk mencipta imej cemerlang dan menempatkan status masing-masing di

kedudukan terbaik dalam sistem penarafan dan pemeringkatan (ranking) di peringkat wilayah

dan global. Barbagai-bagai struktur dan skim pengantarabangsaan telah dan sedang

dilakukan di kebanyakan institusi untuk menjadi institusi pilihan utama dalam kalangan

pelajar antarabangsa, misalnya mengeratkan jalinan hubungan antara institusi, peningkatan

proses harmonisasi akademik, membina rangkaian penyelidikan, mobiliti staf akademik, dan

14

merangka pelan pertukaran pelajar. Institusi-institusi pengajian tinggi di EU misalnya,

menggunakan proses Bologna dan skim Erasmus sebagai asas menggalakkan mobiliti keluar-

masuk pelajar pengajian tinggi (de Wit, 2008). Kedua-dua perkara ini meningkatkan mobiliti

kredit. Usaha yang sama dapat dilihat berlaku dalam kalangan IPTA dan IPTS di Malaysia.

Akan tetapi, sejauh mana usaha-usaha IPTA dan IPTS berjaya menghasilkan impak positif

terhadap aliran kemasukan pelajar masih belum dapat dipastikan.

Di peringkat individu juga terdapat berbagai-bagai faktor penting yang mempengaruhi pelajar

tertentu untuk memilih belajar di luar negara. Latar belakang sosio-ekonomi keluarga,

peluang menguasai bahasa asing terutamanya bahasa Inggeris, peluang mendapatkan

pengalaman kepelbagaian budaya, peluang pekerjaan yang baik selepas tamat pengajian, dan

prestij tinggi kerana belajar di institusi terkemuka luar negara adalah faktor yang sering

diperkatakan dalam literatur berkaitan mobiliti pelajar (Lihat misalnya, King et al., 2010;

NUS, 2010; Rodrigues, 2012; Souto-Otero & McCoshan, 2006). Souto-Otero dan McCoshan

misalnya mendapati bahawa sekitar 58% pelajar Erasmus mempunyai ibu atau bapa

berpendidikan tinggi. Sementara itu, Rodrigues (2012) menjelaskan bahawa latar belakang

sosio-ekonomi yang mempengaruhi mobiliti pelajar ialah budaya dan tahap pendidikan

keluarga, dan bukannya faktor kewangan.

Kesatuan Pelajar Kebangsaan (NUS, 2010) melaporkan keputusan kaji selidik yang

dijalankan untuk meninjau pengalaman pelajar antarabangsa. Salah satu soalan yang

dikemukakan ialah apakah faedah yang dijangkakan kerana belajar di luar negara. Keputusan

analisis data mendapati majoriti responden menyatakan mereka akan “menjadi lebih yakin”

(76%), “mempunyai peluang kerja lebih baik” (72%), “lebih berdikari” (66%), dan

“kemahiran bahasa yang lebih baik” (61%). Keputusan yang sama turut diperolehi daripada

15

kajian King et al. (2010). King et al. seterusnya mendapati bahawa peratus respons positif

yang lebih tinggi terhadap semua faedah mobiliti dalam kalangan pelajar perempuan. Akan

tetapi, tidak terdapat faedah akademik yang dijangkakan oleh responden selain peningkatan

kemahiran bahasa.

Beberapa kajian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi mobiliti antarabangsa di Malaysia

telah dilaporkan baru-baru ini (misalnya, Zainurin Dahari & Muhamad Abduh, 2011;

Rohaizat Baharun et al., 2011). Zainurin Dahari dan Muhamad Abduh mendapati bahawa

sampel pelajar pasca siswazah yang mereka kaji dipengaruhi oleh kualiti program pengajian,

iaitu program akademik yang ditawarkan dan yuran pengajian. Selain itu, kemudahan dan

kualiti tenaga pensyarah juga merupakan faktor-faktor yang mendorong kemasukan pelajar

antarabangsa ke negara ini. Sementara itu, Rohaizat Baharun et al. (2011) telah menentusah

tujuh faktor yang mempengaruhi kemasukan pelajar ke Malaysia. Faktor-faktor tersebut

adalah kualiti program, pengaruh pihak lain, sistem berfokuskan pelanggan, kos pengajian,

kemudahan, sosialisasi, dan kedudukan institusi.

2.4 Kesimpulan

Sama seperti fenomena globalisasi dan pengantarabangsaan, mobiliti pelajar kini merupakan

satu agenda yang semakin penting di hampir semua negara. Jangkaan tentang faedah-faedah

yang terbit daripada mobiliti pelajar menggerakkan pembuat dasar, pentadbir, dan institusi

pengajian tinggi merangka berbagai-bagai rancangan dan inisiatif. Tetapi, perlu disedari

bahawa pengetahuan dan amalan tentang mobiliti pelajar antarabangsa masih belum

sempurna, lebih-lebih lagi di Malaysia yang baru sahaja menyertai arena ini secara

sistematik. Sehubungan itu, King et al. (2010) mengingat semua bahawa;

16

. . . international students are undoubtedly an under-researched phenomenon. Indeed there are almost a blind-spot on the research map of social sciences. Yet, quite apart from their sheer numbers, they are important for several reasons. They lie at the heart of the tension between, on the one hand, the opening up of all kinds of mobility (of people, goods, capital, mass media, ideas) in a globalized world based on knowledge economy and, on the other hand, the reflex action of closure towards foreigners, ‘others’, terrorists etc., leading to increasing controls over immigration. The ‘fictive student’ — the clandestine worker, the illegal immigrants, the terrorist — is the demonised component of this tension as regards the otherwise benign phenomenon of ISM from the host country’s point of view. From the sending country perspective, the downside is brain drain. (halaman 46-47)

Perbincangan terdahulu juga telah membayangkan kelonggaran dan jurang dalam

penyelidikan mobiliti pelajar antarabangsa. Isu ini berkaitan langsung dengan data yang

digunakan untuk menaksir dan mengunjurkan mobiliti pelajar. Dilaporkan bahawa terdapat

perbezaan dalam kalangan negara, organisasi dan penyelidik daripada segi definisi dan

makna konsep, konstruk, variabel, dan petunjuk yang berkaitan konsep mobiliti pelajar. Ini

menyebabkan wujudnya prosedur yang tidak tekal yang mewarnai proses mengumpul,

menganalisis dan mantafsirkan sehingga menghasilkan dapatan dan penemuan yang tidak

konsisten. Sebagai contohnya, sungguhpun mobiliti kredit diterima sebagai kategori penting

mobiliti pelajar antarabangsa, data mengenainya gagal dikutip dan disimpan secara tekal

kerana kesukaran untuk memperolehinya. Lantas keputusan analisis yang menggunakan

pangkalan data yang berbeza menghasilkan dapatan yang tidak konsisten tentang trend and

unjuran mobiliti pelajar bagi sesebuah negara.

Terbukti juga wujudnya lompang yang ketara dalam penyelidikan mobiliti pelajar

antarabangsa. Sesuai dengan pandangan King et al. (2010), banyak kajian yang perlu

dilakukan untuk memahami amalan-amalan terbaik, misalnya dalam promosi

pengantarabangsaan. Selain itu, kajian-kajian diperlukan untuk menilai pelaksanaan dan

implikasi pembaharuan-pembaharuan yang inovatif berkaitan mobiliti pelajar. Akhir sekali,

tumpuan wajar diberi untuk mengkaji dan mengenal pasti titik kesimbangan, iaitu nisbah

17

yang menghasilkan kesan positif yang optimum, antara aliran masuk dan aliran keluar pelajar

di Malaysia.

18

BAB 3: KAEDAH PENYELIDIKAN

Kaedah-kaedah berikut digunakan untuk mencapai objektif-objektif kajian:

i. Analisa trend atau kecenderungan: untuk mengenal pasti arah aliran dan

membantu untuk membuat unjuran enrolmen pelajar antarabangsa khususnya

pelajar dari negara-negara OIC.

ii. Model graviti: untuk mengenal pasti penentu-penentu enrolmen pelajar

antarabangsa khususnya dari negara-negara OIC.

iii. Analisa kelebihan perbandingan (Comparative Advantage) untuk bidang

subjek, kategori subjek dan bidang kursus yang ditawarkan oleh IPT: untuk

mengenal pasti kursus-kursus dan bidang strategik yang patut diberi perhatian

dan ditawarkan oleh IPT di Malaysia.

3.1 Analisa Trend/Kecenderungan Arah Aliran Enrolmen

Analisa kecenderungan bertujuan untuk mengenal pasti arah atau kecenderungan didalam siri

masa enrolmen pelajar antarabangsa. Ia adalah suatu teknik analisis yang cuba untuk

mengenal pasti pola-pola kecenderungan (perubahan-perubahan yang terjadi dalam beberapa

waktu lepas) sebagai dasar untuk penilaian dan unjuran keadaan atau perubahan di masa

mendatang.

Analisis dilakukan dengan membandingkan (menghubungkan) angka angka untuk

pembolehubah-pembolehubah untuk beberapa tahun yang berturutan, dengan maksud untuk

mengetahui kecenderungan suatu pembolehubah dengan membandingkan angka-angka untuk

pembolehubah tersebut, tanpa mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan

tersebut. Analisa grafik atau pemetaan data digunakan untuk menunjukkan kecenderungan.

19

3.2 Model Graviti

Model graviti kerap digunakan dalam bidang ekonomi terutamanya perdagangan

antarabangsa. Ia digunakan untuk mengkaji aliran perdagangan dua hala dan aliran migrasi.

Untuk tujuan kajian ini diandaikan enrolmen pelajar antarabangsa di IPT seperti permintaan

dan penawaran bagi komoditi dan perkhidmatan dari dan ke luar negara. Spesifikasi asas bagi

model graviti adalah:

T ij=Si

α S jβ

J ijy

dimana Tij adalah aliran komoditi atau perkhidmatan dari negara i ke negara j, untuk kajian

ini Tij ialah enrolmen pelajar dari negara j di Malaysia. Si dan Sj adalah saiz negara i dan j,

memandangkan data keratan rentas untuk tahun 2010 digunakan, tiada perubahan bagi saiz

Malaysia, maka Sj adalah tidak berubah. Jij adalah jarak diantara Kuala Lumpur dan ibu kota

negara j. α, β dan y adalah “elasticity” untuk Si, Sj dan Jij.

Spesifikasi asas ini menunjukkan yang aliran perdagangan bergantung kepada saiz dan jarak

antara kedua-dua buah negara. Semakin besar saiz (ekonomi dan/atau populasi) negara, maka

semakin banyak kuantum perdagangan dua hala. Semakin jauh jarak di antara dua negara

semakin kurang kuantum perdagangan dua hala. Spesifikasi asas ini selalunya ditambah

dengan faktor-faktor lain yang dapat membantu menerangkan perdagangan dua hala seperti

bahasa yang digunakan oleh kedua-dua buah negara, samada negara itu merupakan sebuah

negara kepulauan, samada negara tersebut pernah dijajah oleh negara yang sama.

Untuk kajian ini faktor-faktor yang ditambah keatas spesifikasi asas adalah samada negara

asal pelajar merupakan negara OIC dan samada negara asal pelajar merupakan negara

Komanwel atau samada pernah dijajah oleh British.

20

Selalunya saiz ekonomi diukur dengan keluaran dalam negara kasar (KDNK) atau dengan

KDNK/kapita. Di dalam model migrasi, saiz diukur dengan populasi sesebuah negara. Kajian

ini menggunakan kedua-dua ukuran untuk saiz iaitu populasi dan KDNK/Kapita. Negara

yang mempunyai populasi yang lebih ramai mempunyai lebih ramai pelajar yang ingin

belajar diluar negara. Negara yang besar dengan ramai pelajar juga mempunyai infrastruktur

yang lebih untuk menyerap lebih banyak bilangan pelajar masuk. Dalam beberapa kajian,

pengangguran juga dimasukkan dalam spesifikasi untuk mengambil kira persekitaran

ekonomi di sesuatu negara.

Jarak diukur antara kedua-dua ibu kota sesebuah negara, dengan andaian bahawa ibu kota

sering merupakan pusat ekonomi dan intelektual sesebuah negara. Lebih dekat jarak kedua-

dua buah negara, lebih ramai pelajar dijangka tertarik untuk menuntut di negara tersebut.

Bukan sahaja perbelanjaan perjalanan adalah lebih rendah, tetapi perbedaan budaya dan

bahasa adalah lebih kecil, seterusnya mengurangkan kos pelarasan pengalaman pelajar

apabila berpindah ke negara lain dan apabila kembali ke negara asal.

Dengan tambahan negara-negara OIC dan negara-negara Komanwel keatas model graviti

asas, tiga model regressi digunakan seperti berikut:

IPT i=α 0+α1 jarak i+α 2 kdnk /kapitai+α 3 populasii+α 4 OICi+α 5UK i+ε i (1)

IPTAi=α0+α1 jarak i+α2 kdnk /kapitai+α3 populasii+α 4 OICi+α 5UK i+εi (2)

IPTSi=α 0+α1 jarak i+α 2kdnk /kapitai+α3 populasii+α 4 OICi+α 5UK i+εi (3)

Model (1), (2) dan (3) diguna untuk menerangkan enrolmen pelajar antarabangsa di IPT,

IPTA dan IPTS. Dimana;

i) IPT ialah enrolmen pelajar antarabangsa diseluruh IPT

21

ii) IPTA ialah enrolmen pelajar antarabangsa di seluruh IPTA

iii) IPTS ialah enrolmen pelajar antarabangsa diseluruh IPTS

iv) jarak ialah Jarak negara i dari Malaysia dalam km.

v) kdnk/kapita ialah Keluaran dalam negara kasar per kapita bagi negara i dalam

USD.

vi) populasi ialah Jumlah penduduk negara i.

vii) OIC ialah samada negara i ialah ahli OIC.

viii) UK ialah samada negara i ialah negara Komanwel.

Pembolehubah-pembolehubah samada negara asal pelajar merupakan negara OIC dan

samada negara asal pelajar merupakan negara Komanwel ditambah kepada spesifikasi asas

kerana kedudukan Malaysia sebagai negara OIC dan negara Komanwel, mendekatkan

kerajaan-kerajaan, adanya persamaan bahasa, budaya dan sistem undang-undang negara.

3.3 Kelebihan perbandingan (Comparative Advantage)

Kelebihan perbandingan (comparative advantage) digunakan untuk mengenal pasti samada

kursus-kursus yang ditawarkan oleh IPT adalah bertepatan dengan kepakaran ahli-ahli

akademik di Malaysia. Ia juga digunakan untuk menyasar program dan kursus yang

mempunyai kelebihan perbandingan yang patut ditawarkan di IPT. Kelebihan perbandingan

IPT di Malaysia diukur menggunakan indek “Revealed Comparative Advantage” (RCA).

Indek RCA ini kemudiannya dipetakan dengan bidang-bidang pengajian bersandarkan

klasifikasi KPTM yang ditawarkan oleh IPT. Indek RCA juga diukur bersandarkan

klasifikasi SCOPUS dan SCImago yang lebih tertumpu, dan terdapat pecahan yang lebih

banyak (307 kategori subjek) berbanding klasifikasi KPTM.

22

Indek RCA diukur seperti berikut:

RCA = (XiM /XM) /(XiW/XW ),

Dimana:

i) XiM ialah penerbitan dari Malaysia untuk bidang subjek/kategori subjek i.

ii) XM ialah keseluruhan penerbitan dari Malaysia.

iii) XiW ialah keseluruhan penerbitan dunia untuk bidang subjek/kategori subjek

i.

iv) XW ialah keseluruhan penerbitan dunia.

Kajian ini juga merubah bidang subjek dibawah SCOPUS untuk memadankannya dengan

klasifikasi yang diberikan oleh KPTM. Pengkalan data SCOPUS memecahkan bidang subjek

kepada 27 bidang subjek, dan bidang subjek itu dipecahkan kepada 307 kategori subjek yang

lebih kecil.

Kelemahan utama dalam menggunakan kaedah RCA dan pengkalan data SCOPUS dan

SCImago ialah ia tidak membezakan kualiti jurnal dan artikel yang diterbitkan. Roales-Nieto

dan O’Neil (2012) menunjukkan yang kualiti artikel dan jurnal-jurnal di pengkalan SCOPUS

adalah berbeda. Penerbitan di jurnal yang lebih berkualiti sepatutnya diberi lebih perhatian

berbanding jurnal yang kurang kualiti.

3.4 Sumber Data

Kajian ini menggunakan data-data sekunder dan disumberkan daripada:

23

1. KPTM untuk data pelajar dari negara-negara OIC dan kursus-kursus yang diambil

oleh pelajar tersebut..

2. Perangkaan Pengajian Tinggi Malaysia (2003-2011) untuk data makro pengajian

tinggi di Malaysia.

3. World Bank World Development Indicators untuk data KDNK/Kapita dan populasi

sesebuah negara.

4. Pengkalan data SCOPUS dan SCIMAGOJR: (http://www.scimagojr.com/) untuk

mendapatkan senarai artikel dari Malaysia dan seluruh dunia.

6. Mayer dan Zignago (2006) untuk jarak dari Kuala Lumpur ke ibu kota negara-

negara didunia, dan senarai negara-negara Komanwel.

7. Laman sesawang OIC untuk senarai negara-negara OIC.

24

BAB 4: ENROLMEN PELAJAR ANTARABANGSA

Secara keseluruhan enrolmen pelajar antarabangsa dan pelajar dari negara-negara OIC di

Malaysia telah menunjukkan peningkatan pada setiap tahun.

4.1 Pola Enrolmen Pelajar Antarabangsa di IPT

Sebelum melihat arah aliran pelajar daripada negara-negara OIC secara khusus, adalah perlu

untuk mengkaji arah aliran enrolmen pelajar antarabangsa di Malaysia untuk dijadikan tanda

aras kajian. Enrolmen adalah bilangan semua (stok) pelajar yang sedang menuntut di

sesebuah institusi pengajian tinggi, termasuk kemasukan pelajar baru bagi sesuatu sesi

pengajian. Data enrolmen digunakan kerana ia mengambil kira data kemasukan dan keluaran

pelajar, kerana enrolmen adalah stok kemasukan pelajar setelah ditolak keluaran.

Kemasukan adalah bilangan pelajar baru yang mendaftar ke sesebuah institusi pengajian

tinggi bagi sesuatu sesi pengajian dan aktif iaitu melapor diri dan mengikuti pengajian dan

keluaran adalah bilangan graduan yang lulus dan tamat pengajian pada akhir sesi pengajian

sebelumnya. Tahun Keluaran merujuk kepada tahun fizikal pelajar tamat pengajian (KPTM,

2010).

25

Rajah 4.1Enrolmen Pelajar Antarabangsa di IPT (2003-2010)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

5239

5735

6622

7941

14324

18485

22456

24214

25158

25939

33903

36449

33604

50679

58294

62709

30397

31674

40525

44390

47928

69164

80750

86923

IPTA IPTS Jumlah

Tahun

Bila

ngan

Pel

ajar

Sumber: KPTM

Rajah 4.1 menunjukkan enrolmen pelajar antarabangsa di IPT untuk tahun-tahun 2003 hingga

2010. Enrolmen pelajar antarabangsa di IPT bagi tempoh tersebut telah bertambah setiap

tahun, daripada 30,397 pelajar pada tahun 2003 kepada 86,923 pelajar pada tahun 2010.

Walaubagaimanapun, jumlah tersebut tidak mencapai sasaran 100,000 pelajar antarabangsa

untuk tahun 2010 yang ditetapkan PSPTN Fasa 1. PSPTN juga mensasarkan menjelang tahun

2020 enrolmen pelajar antarabangsa di IPT adalah sebanyak 15 peratus daripada jumlah

keseluruhan enrolmen pelajar IPT, atau seramai 200,000 pelajar. Disasarkan juga 5%

enrolmen adalah untuk kursus kompetitif di IPTA. Keseluruhan enrolmen pelajar (domestik

dan antarabangsa) di IPTA pada tahun 2010 adalah seramai 462,780 dan seramai 541,629

menuntut di IPTS (KPTM, 2010) menjadikan jumlah keseluruhan sebanyak 1,004,409 (Tidak

termasuk 87,751 pelajar di Politeknik, 18,200 pelajar di Kolej Komuniti dan 23,774 pelajar

di KTAR). Oleh itu peratusan enrolmen pelajar antarabangsa di IPTA dan IPTS pada tahun

2010 adalah 8.65% daripda keseluruhan enrolmen.

26

Jadual 4.1 membanding peratusan pelajar antarabangsa dengan pelajar domestik di negara-

negara OECD. Peratusan pelajar antarabangsa di Malaysia pada tahun 2010 adalah setanding

dengan Belgium. Purata peratusan pelajar antarabangsa di negara-negara OECD ialah 8.02%,

dan ini adalah lebih kecil dari peratusan pelajar antarabangsa di Malaysia pada tahun 2010.

Malahan sasaran PSPTN sebanyak 15% pelajar antarabangsa akan meletakkan Malaysia di

antara negara ditangga teratas nisbah pelajar antarabangsa dengan keseluruhan pelajar

dibandingkan dengan negara-negara OECD.

Jadual 4.1Peratusan Pelajar Antarabangsa bagi Negara-Negara OECD (2010)

No Negara

PeratusanPelajar

Antarabangsa

No Negara

PeratusanPelajar

Antarabangsa

1 Luxembourg 41.40 14 Finland 4.092 Australia 21.25 15 Hungary 4.013 United Kingdom 16.04 16 Slovak Rep. 3.394 Austria 15.40 17 Japan 3.365 Switzerland 15.36 18 United States 3.356 New Zealand 14.23 19 Spain 2.987 Belgium 8.80 20 Portugal 2.888 Denmark 7.54 21 Estonia 1.789 Ireland 7.03 22 Slovenia 1.68

10 Sweden 6.93 23 Norway 1.5411 Canada 6.60 24 Poland 0.8512 Iceland 4.92 25 Chile 0.7213 Netherlands 4.30 Sumber: OECD(2012), Table C4.1.

27

Jadual 4.2 Pertumbuhan Enrolmen Pelajar Antarabangsa (2003-2010)

Bilangan PelajarPertumbuhan Enrolmen

Pelajar (%)Year IPTA IPTS Jumlah IPTA IPTS Keseluruhan2003 5,239 25,158 30,3972004 5,735 25,939 31,674 9.47 3.10 4.202005 6,622 33,903 40,525 15.47 30.70 27.942006 7,941 36,449 44,390 19.92 7.51 9.542007 14,324 33,604 47,928 80.38 -7.81 7.972008 18,485 50,679 69,164 29.05 50.81 44.312009 22,456 58,294 80,750 21.48 15.03 16.752010 24,214 62,709 86,923 7.83 7.57 7.64

Sumber: KPTM

Kadar pertumbuhan enrolmen pelajar antarabangsa adalah tidak konsisten diantara tahun

2003-2010. Secara keseluruhan kadar pertumbuhan enrolmen adalah tertinggi pada tahun

2007-2008 sebanyak 44.31%, dan terendah pada tahun 2003-2004 sebanyak 4.20% (Jadual

4.2). Kadar pertumbuhan enrolmen bagi IPTA dan IPTS juga tidak menunjukkan sebarang

kecenderungan. Malahan, pada tahun 2006-2007, kadar enrolmen bagi IPTS adalah negatif,

berkurang sebanyak 7.81%, dari 36,449 pelajar ke 33,604 pelajar, walaubagaimanapun bagi

tempoh yang sama pertumbuhan enrolmen untuk IPTA mencatat kenaikan mendadak

sebanyak 80.38% daripada 7,941 pelajar pada tahun 2006 ke 14,324 pelajar pada tahun 2007.

Ini menunjukkan yang IPTA mungkin telah “crowd out” enrolmen di IPTS pada tahun 2006-

2007. IPTS bagaimanapun menunjukkan pertumbuhan mendadak pada tahun 2008. Walau

dengan kenaikan mendadak pelajar antarabangsa di IPTA, ia masih tidak dapat mengatasi

jumlah pelajar antarabangsa di IPTS.

28

Rajah 4.2 Taburan Enrolmen Pelajar Antarabangsa di IPTA dan IPTS

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100

10

20

30

40

50

60

70

80

90

17.24

18.11

16.34

17.89

29.89

26.73

27.81

27.86

82.76

81.89

83.66

82.11 70.11

73.27

72.19

72.14

IPTA IPTS

Tahun

Pera

tusa

n En

rolm

en

Sumber: KPTM

Rajah 4.2 menunjukkan taburan enrolmen pelajar antarabangsa di IPTS dan IPTA. Pada

tahun 2003 hingga 2010 diantara 70% hingga 80% daripada pelajar antarabangsa adalah

pelajar IPTS. Pada tahun 2006-07 terdapat lonjakan peratusan pelajar antarabangsa di IPTA,

mengurangkan peratusan pelajar di IPTS sebanyak kira-kira 10%. Taburan pelajar

antarabanagsa di IPTA dan IPTS konsisten pada kadar kira-kira 30% dan 70% semenjak

tahun 2007.

4.2 Unjuran Pelajar Antarabangsa

Rajah 4.3 menunjukkan unjuran linear pelajar antarabangsa menggunakan data 2003-2010

dan pertumbuhan enrolmen yang diperlukan untuk mencapai sasaran PSPTN. Mengambil

kira ralat rawak (random error), unjuran linear menunjukkan sasaran 200,000 tidak akan

tercapai berdasarkan apa yang berlaku pada tahun 2003-2010. Untuk mencapai enrolmen

29

200,000 pada tahun 2020, enrolmen mesti tumbuh pada kadar 8.7% setahun bermula pada

tahun 2010-2011.

Rajah 4.3Unjuran Linear Pelajar Antarabangsa

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

0

50000

100000

150000

200000

250000

94485

102706

111641

121354

131911

143388

155862

169422

184162

200184

93104

101800

110497

119194

127890

136587

145283

153980

162677

171373

Pertumbuhan 8.7% Unjuran Linear

Tahun

Enro

lmen

30

BAB 5: Pola Enrolmen Pelajar Dari Negara-Negara OIC

Secara keseluruhan, jumlah dan peratusan pelajar dari negara-negara OIC telah meningkat

dari 2003 hingga 2010. Rajah 5.1 menunjukkan trend enrolmen pelajar dari negara-negara

OIC di IPTA dan IPTS. Enrolmen pelajar dari negara-negara OIC di IPTA meningkat kira-

kira 6 kali ganda daripada 3,693 pelajar pada tahun 2003, hingga ke 18,938 pada tahun 2010.

Enrolmen pelajar di IPTS meningkat kira-kira 4 kali ganda daripada 10,135 pelajar pada

tahun 2003, hingga ke 39,713 pada tahun 2010.

Rajah 5.1 Enrolmen Pelajar dari Negara-Negara OIC di IPT

2003 2004 2005 2006 2007 2009 20100

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

3,693 4,253 4,763 5,781

10,499

17,13118,938

10,135 11,497

18,28421,510

19,088

38,512 39,713

IPTA IPTS

Tahun

Enro

lmen

Pel

ajar

Ant

arab

angs

a Da

ri O

IC

Sumber: KPTM

31

Jadual 5.1 Peratusan Enrolmen Pelajar dari Negara-Negara OIC

Keseluruhan PelajarAntarabangsa

Pelajar dari Negara-NegaraOIC

Peratusan Pelajar dariNegara-Negara OIC berbanding Pelajar

AntarabangsaTahun IPTA IPTS Jumlah IPTA IPTS Jumlah IPTA IPTS Purata

2003 5239 25158 30397 3693 10135 13828 70.49 40.29 45.49

2004 5735 25939 31674 4253 11497 15750 74.16 44.32 49.73

2005 6622 33903 40525 4763 18284 23047 71.93 53.93 56.87

2006 7941 36449 44390 5781 21510 27291 72.80 59.01 61.48

2007 14324 33604 47928 10499 19088 29587 73.30 56.80 61.73

2009 22456 58294 80750 17131 38512 55643 76.29 66.07 68.91

2010 24214 62709 86923 18938 39713 58651 78.21 63.33 67.47

Sumber: KPTM

Peratusan pelajar dari negara-negara OIC meningkat dari 45.49% daripada keseluruhan

pelajar antarabangsa pada tahun 2003 hingga ke 67.47% dari keseluruhan pelajar

antarabangsa pada tahun 2010. Peratusan pelajar dari negara-negara OIC berbanding pelajar

antarabangsa adalah lebih tinggi di IPTA berbanding dengan IPTS, tetapi jumlah enrolmen

dari negara-negara OIC adalah lebih ramai di IPTS.

Peratusan pelajar dari negara-negara OIC berbanding pelajar antarabangsa di IPTA

meningkat daripada 70.49% pada tahun 2003 hingga ke 78.21% pada tahun 2010, manakala

peratusan di IPTS meningkat daripda 40.29% ke 63.33%. (Jadual 5.1). Ketidakpelbagaian

warga terutamanya di IPTA mungkin mengundang risiko jika perkara yang tidak diingini

berlaku di negara-negara OIC.

32

5.1 Enrolmen Mengikut Tahap Pengajian (IPTA)

Pada tahun 2010, seramai 18,938 pelajar di IPTA adalah dari negara-negara OIC, daripada

jumlah tersebut 5,075 adalah pelajar pra-siswazah, manakala 13,868 adalah pasca-siswazah.

Pada tahun 2011, pelajar dari negara-negara OIC meningkat kepada 20,366, dengan pelajar

pasca siswazah meningkat kepada 15,391, tetapi terdapat pengurangan pada pelajar pra-

siswazah, dengan hanya 4,975 pelajar. Berbeza dengan enrolmen pelajar di IPTS yang mana

pada tahun 2010, daripada 41,586 pelajar 37,096 adalah pelajar pra-siswazah dan 4,490

adalah pelajar pasca-siswazah. Majoriti daripada pelajar-pelajar pasca siswazah dari negara-

negara OIC di IPTA adalah dari Universiti Penyelidikan (RU).

Rajah 5.2Bilangan Pelajar Pra-Siswazah dan Pasca-Siswazah dari Negara-Negara OIC di IPTA (2010-

2011)

2010 20110

5000

10000

15000

20000

25000

5075 4975

1386815391

1893820366

Pra-Siswazah Pasca-Siswazah Jumlah

Tahun

Enro

lmen

Sumber: KPT

5.2 Taburan Enrolmen Pelajar Mengikut Negara

33

Jadual 5.2 menunjukkan taburan enrolmen bagi sepuluh negara OIC yang mempunyai pelajar

teramai pada tahun 2010 (Appendik 1 dan 2 untuk semua negara OIC). Enrolmen dari Iran

meningkat dari 374 pelajar pada tahun 2003 hingga kepada 11,823 pelajar pada tahun 2010.

Pada tahun 2003, negara-negara yang mempunyai enrolmen teramai adalah Indonesia,

Bangladesh dan Pakistan. Pada tahun 2010, enrolmen dari Bangladesh dan Pakistan tidak

banyak meningkat berbanding enrolmen pada tahun 2003. Iran mengambil-alih tempat

Indonesia sebagai negara yang mempunyai enrolmen terbanyak dari negara-negara OIC.

Jadual 5.2Enrolmen Untuk 10 Negara OIC Teratas (2003-2010)

Country 2003 2004 2005 2006 2007 2009 20101 Iran 374 703 1181 1784 3678 10932 118232 Indonesia 5634 6520 6866 7541 8454 9812 98883 Yemen 715 995 1444 1552 2016 4931 58664 Nigeria 179 381 622 1813 2884 5969 58175 Libya 427 330 462 403 605 4021 39306 Sudan 507 508 706 911 1142 2443 28377 Saudi Arabia 129 210 296 473 767 2331 22528 Bangladesh 2136 1635 5712 6517 2506 1957 20419 Iraq 183 184 207 317 911 1712 1835

10 Pakistan 1158 1426 1949 1956 1328 1680 1789Sumber: KPTM

Pola enrolmen untuk IPTA dan IPTS tidak menunjukkan banyak kelainan. Jadual 5.3 dan 5.4

menunjukkan taburan enrolmen pelajar untuk 10 negara teratas bagi IPTA dan IPTS. Pelajar

dari negara Iran menunjukkan peningkatan yang terbanyak, pada tahun tahun 2003 hanya

seramai 120 pelajar Iran di IPTA dan 254 di IPTS, tetapi pada tahun 2011 pelajar daripada

Iran adalah yang paling ramai, 5948 di IPTA dan 7009 di IPTS. Peningkatan yang sama juga

boleh dilihat untuk negara Somalia yang mana pada tahun 2004 hanya seorang pelajar berada

di IPTA, tetapi pada tahun 2011, seramai 689 pelajar dari Somalia berada di IPTA.

Jadual 5.3 Sepuluh Negara OIC Teratas (IPTA)

34

Negara 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1 Iran 120 225 440 736 2,049 2945 4002 4814 5948

2 Indonesia 1,496 1,721 1,504 1,850 3,000 3402 3713 3769 3763

3 Yemen 219 308 371 457 837 1353 1549 1809 1839

4 Iraq 152 151 166 225 678 972 1164 1255 1329

5 Libya 264 191 260 294 456 635 1190 1125 856

6 Somalia 1 1 6 22 496 701 739 689

7 Nigeria 51 76 85 117 258 381 571 737 948

8 Saudi Arabia 1 4 9 13 18 516 656 668 592

9 Sudan 284 237 278 257 432 529 576 596 631

10 Jordan 156 190 240 284 478 544 554 573 535Sumber: KPTM

Jadual 5.4Sepuluh Negara OIC Teratas (IPTS)

Negara 2003 2004 2005 2006 2007 2009 2010

1 Iran 254 478 741 1,048 1,629 6,930 7,009

2 Indonesia 4,138 4,799 5,362 5,691 5,454 6,099 6,119

3 Nigeria 128 305 537 1,696 2,626 5,398 5,080

4 Yemen 496 687 1,073 1,095 1,179 3,382 4,057

5 Libya 163 139 202 109 149 2,831 2,805

6 Sudan 223 271 428 654 710 1,867 2,241

7 Saudi Arabia 128 206 287 460 749 1,675 1,584

8 Bangladesh 1,984 1,460 5,525 6,287 2,197 1,521 1,503

9 Pakistan 1,084 1,297 1,819 1,819 1,164 1,473 1,492

10 Kazakhstan 5 5 7 38 144 1,175 1,229Sumber: KPTM

5.3 Enrolmen Mengikut Bidang Pengajian

KPTM memecahkan bidang pengajian kepada lapan bidang:

1. Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan

2. Kesihatan dan Kebajikan

3. Pendidikan

4. Perkhidmatan

5. Pertanian dan Veterinar

35

6. Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan

7. Sains, Matematik dan Komputer

8. Sastera dan Kemanusiaan

Tiga bidang pengajian utama bagi pelajar dari negara-negara OIC adalah (i) Kejuruteraan,

Pembuatan dan Pembinaan, (ii) Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan dan (iii) Sains,

Matematik dan Komputer. Keutamaan bidang pengajian utama ini adalah sama mengikut

tahap pengajian samada Sarjana Muda, Sarjana atau Doktor Falsafah (Jadual 5.5 dan 5.6).

Jadual 5.5Enrolmen mengikut Bidang Pengajian (IPTA)

Bidang Pengajian Tahun2010 2011

Kejuruteraan, pembuatan dan pembinaan 4979 5804Kesihatan dan kebajikan 1073 1082Pendidikan 1037 1173Perkhidmatan 212 165Pertanian dan veterinar 415 350Sains sosial, perniagaan dan perundangan 4888 5298Sains, matematik dan komputer 4282 4568Sastera dan kemanusiaan 2052 1926Sumber: KPTNota: Tidak termasuk enrolmen untuk diploma, diploma lepasan ijazah, prasesi dan kursus professional.

Jadual 5.6 Enrolmen Mengikut Bidang dan Peringkat Pengajian

Sarjana Muda Sarjana PhD

36

2010 2011 2010 2011 2010 2011Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan 1,069 1,235 2,066 2,176 1,709 2,286Kesihatan dan Kebajikan 46 47 601 448 411 459Pendidikan 40 65 421 383 572 721Perkhidmatan 40 40 79 57 93 67Pertanian dan Veterinar 15 10 258 102 142 238Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan 1,659 1,575 1,374 1,546 1,827 2,138Sains, Matematik dan Komputer 1,098 1,010 1,515 1,515 1,567 1,970Sastera dan Kemanusiaan 164 165 716 617 488 530Sumber: KPTNota: Tidak termasuk diploma, diploma lepasan ijazah, prasesi dan kursus professional.

5.4 Penempatan Pelajar

Jadual 5.7 menunjukkan enrolmen pelajar dari negara-negara OIC di IPTA. Pelajar pra-

siswazah dari negara-negara OIC yang teramai adalah di UIAM. Manakala enrolmen pelajar

pasca-siswazah adalah tertumpu di Universiti-Universiti Penyelidikan. 41.3% daripada

pelajar pra-siswazah dari negara OIC berada di UIAM dan 23.8% berada di UUM. Bagi

pelajar pasca-siswazah 77.4% daripada pelajar berada di Universiti-universiti Penyelidikan,

dengan UPM teramai pada tahun 2010 dan UTM teramai untuk tahun 2011. Jumlah pelajar

dari negara-negara OIC untuk IPTA yang lain adalah terlalu minimal untuk dibandingkan

dengan dengan tujuh universiti teratas.

Jadual 5.7Penempatan Pelajar mengikut IPTA

IPTATahun

2010 2011

37

Pra-Siswazah

Pasca -Siswazah Jumlah Pra-

SiswazahPasca -

Siswazah Jumlah

UM 438 2025 2463 509 2047 2556

USM 113 1790 1903 94 2083 2177

UKM 218 2228 2446 273 2065 2338

UPM 83 2574 2657 103 2849 2952

UTM 491 2146 2637 517 3126 3643

UIAM 2077 1360 3437 1959 1447 3406

UUM 1198 1083 2281 935 866 1801

UNIMAS 5 54 59 34 66 100

UMS 23 45 68 44 65 109

UPSI 2 51 53 32 82 114

UiTM 73 63 136 30 10 40

UniSZA 1 7 8 3 10 13

UMT 17 42 59 12 23 35

USIM 14 133 147 5 191 196

UTHM 161 116 277 187 111 298

UTeM 41 48 89 91 144 235

UMP 10 72 82 16 104 120

UNIMAP 66 66 132 129 95 224

UMK 2 2 4 2 5 7

UPNM 0 0 0 0 2 2Sumber: KPTM. Pra Siswazah: Sarjana Muda

Jadual 5.8Enrolmen Pelajar Sarjana Muda dari Negara-Negara OIC mengikut Bidang dan IPTA (2010)

38

Keju

rute

raan

, Pe

mbu

atan

dan

Kesih

atan

dan

Ke

bajik

an

Pend

idik

an

Perk

hidm

atan

Pert

ania

n da

n Ve

terin

ar

Sain

s Sos

ial,

Pern

iaga

an d

an

Peru

ndan

gan

Sain

s, M

atem

atik

dan

Kom

pute

r

Sast

era

dan

Kem

anus

iaan

Jum

lah

UM 109 4 17 3 0 107 143 25 408

USM 39 0 0 0 0 54 15 5 113

UKM 10 2 8 0 0 74 116 8 218

UPM 28 6 2 0 10 15 13 9 83

UTM 317 0 8 0 0 47 118 1 491

UIAM 295 27 3 0 0 582 192 106 1205

UUM 0 3 0 33 1 716 445 0 1198

UNIMAS

0 2 0 0 0 2 1 0 5

UMS 3 0 0 2 0 11 7 0 23

UPSI 0 0 2 0 0 0 0 0 2

UiTM 63 1 0 0 0 4 4 1 73

UniSZA 0 0 0 0 0 1 0 0 1

UMT 0 1 0 2 4 7 3 0 17

USIM 1 0 0 0 0 3 2 8 14

UTHM 130 0 0 0 0 16 15 0 161

UTeM 15 0 0 0 0 2 24 0 41

UMP 10 0 0 0 0 0 0 0 10

UNIMAP

49 0 0 0 0 17 0 0 66

UMK 0 0 0 0 0 1 0 1 2Sumber: KPT

Jadual 5.8 memecahkan enrolmen pelajar sarjana muda dari negara OIC mengikut bidang

pengajian dan IPTA. Enrolmen di UIAM dan UUM dengan 1,205 dan 1,198 pelajar jauh

meninggalkan IPTA yang lain, dan enrolmen dalam bidang Sains Sosial, Perniagaan dan

Perundangan, dan Sains, Matematik dan Komputer di UUM mengatasi enrolmen di UIAM,

namun UIAM mempunyai enrolmen di bidang Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan, dan

Sastera dan Kemanusiaan.

Jadual 5.9

39

Enrolmen Pelajar Sarjana dari Negara-Negara OIC mengikut Bidang dan IPTA (2010)

Keju

rute

raan

, Pe

mbu

atan

dan

Kesih

atan

dan

Ke

bajik

an

Pend

idik

an

Perk

hidm

atan

Pert

ania

n da

n Ve

terin

ar

Sain

s Sos

ial,

Pern

iaga

an d

an

Peru

ndan

gan

Sain

s, M

atem

atik

dan

Kom

pute

r

Sast

era

dan

Kem

anus

iaan

Jum

lah

UM 308 185 78 4 0 166 203 214 1158

USM 173 192 32 16 0 84 110 46 653

UKM 251 127 40 5 6 156 331 155 1071

UPM 380 73 64 20 244 115 195 79 1170

UTM 664 0 81 15 0 129 342 0 1231

UIAM 134 18 96 0 0 387 56 170 861

UUM 0 0 24 17 0 282 200 31 554

UNIMAS

6 0 0 0 0 3 5 0 14

UMS 6 2 1 0 2 6 2 1 20

UPSI 0 0 5 0 0 0 0 1 6

UiTM 11 2 0 1 0 11 12 3 40

UniSZA 0 1 0 0 0 0 0 2 3

UMT 0 0 0 0 5 0 10 0 15

USIM 0 0 0 0 0 25 9 14 48

UTHM 76 0 0 0 0 6 4 0 86

UTeM 13 0 0 0 0 3 27 0 43

UMP 21 0 0 1 0 1 8 0 31

UNIMAP

23 0 0 0 0 0 0 0 23

UMK 0 0 0 0 1 0 1 0 2Sumber: KPT

Jadual 5.9 memecahkan enrolmen pelajar sarjana dari negara OIC mengikut bidang pengajian

dan IPTA. Pola enrolmen tahap sarjana sedikit berbeda dengan sarjana muda yang mana

Universiti-Universiti Penyelidikan menunjukkan enrolmen yang lebih berbanding UIAM dan

UUM.

Jadual 5.10

40

Enrolmen Pelajar Doktor Falsafah dari Negara-Negara OIC mengikut Bidang dan IPTA (2010)

Keju

rute

raan

, Pe

mbu

atan

dan

Kesih

atan

dan

Ke

bajik

an

Pend

idik

an

Perk

hidm

atan

Pert

ania

n da

n Ve

terin

ar

Sain

s Sos

ial,

Pern

iaga

an d

an

Peru

ndan

gan

Sain

s, M

atem

atik

dan

Kom

pute

r

Sast

era

dan

Kem

anus

iaan

UM 163 59 64 3 0 251 164 153 857

USM 271 149 87 0 0 287 303 40 1137

UKM 295 121 67 0 0 292 321 60 1156

UPM 357 77 136 69 129 206 363 67 1404

UTM 451 0 62 5 0 140 257 0 915

UIAM 67 2 73 0 0 179 28 119 468

UUM 0 1 37 15 0 374 78 24 529

UNIMAS

5 0 0 0 0 21 11 3 40

UMS 8 1 2 0 1 12 1 0 25

UPSI 0 0 37 0 0 4 1 3 45

UiTM 3 4 1 1 0 12 2 0 23

UniSZA 0 0 0 0 2 1 0 1 4

UMT 0 0 0 0 10 5 12 0 27

USIM 0 0 8 0 0 42 16 19 85

UTHM 20 0 2 0 0 5 3 0 30

UTeM 0 0 0 0 0 4 1 0 5

UMP 26 0 0 0 0 9 6 0 41

UNIMAP

43 0 0 0 0 0 0 0 43

UMK 0 0 0 0 0 0 0 0 0Sumber: KPT

Jadual 5.10 memecahkan enrolmen pelajar doktor falsafah dari negara OIC mengikut bidang

pengajian. Pola enrolmen adalah seperti enrolmen untuk pelajar sarjana.

41

5.5 Pembiayaan Pelajar dari Negara-Negara OIC

Usaha pengantarabangsaan dan pembinaan reputasi IPT tempatan akan menyumbang kepada penjanaan hasil pendapatan negara melalui enrolmen pelajar antarabangsa dan penjimatan pertukaran wang asing negara. (KPT, pp119)

Untuk menjana pendapatan melalui pengajian tinggi sumber pembiayaan pelajar-pelajar perlu

datang dari negara asal. Jadual 5.11 menunjukkan sumber pembiayaan bagi pelajar dari

negara-negar OIC. Lebih daripada 80% pelajar dari negara-negara OIC mengunakan

pembiayaan persendirian untuk pengajian mereka.

Jadual 5.11Pembiayaan Pengajiaan

Sumber Pembiayaan Tahun2010 2011

Persendirian 15492 17604Tajaan 3447 2762

42

BAB 6: MODEL GRAVITI

Kajian ini menggunakan model graviti untuk mengenal pasti penentu-penentu yang

menerangkan enrolmen pelajar antarabangsa di IPT Malaysia. Penentu-penentu yang

digunakan adalah jarak sesebuah negara dari Malaysia, kdnk/kapita, populasi, ahli OIC dan

negara Komanwel. Dijangkakan korelasi antara jarak dan enrolmen adalah negatif,

kdnk/kapita, negara-negara OIC, negara-negara komanwel dan populasi dijangkakan

mempunyai korelasi positif dengan jumlah enrolmen pelajar.

Lebih dekat jarak kedua-dua buah negara, lebih ramai pelajar dijangka tertarik untuk

menuntut di negara tersebut kerana perbelanjaan pengangkutan dapat dikurangkan.

Kedekatan juga membuatkan lebih mudah untuk pelajar untuk menyesuaikan diri kerana

tidak akan ada banayk perbezaan dari segi sosio-budaya.

Penduduk yang datang dari negara yang mempunyai kdnk/kapita yang tinggi mempunyai

kuasa belian yang lebih tinggi secara am nya, oleh kerana itu mereka dapat menggunakan

sumber yang ada untuk belajar di luar negara. Populasi yang lebih tinggi dijangka

mempunyai kesan positif ke atas mobiliti pelajar: jika sebuah negara yang mempunyai lebih

ramai pelajar ia boleh dijangkakan bahawa bilangan mutlak pelajar pergi ke luar negara

adalah lebih besar.

Negara-negara OIC dijangkakan menghantar lebih ramai pelajar berbanding negara bukan

OIC kerana faktor-faktor persamaan seperti agama dan sosio-budaya dengan Malaysia.

43

Dijangkakan koeifisien untuk negara Komanwel ialah positif kerana kedekatan sistem

pentadbiran dan penggunaan bahasa Inggeris di negara-negara Komanwel.

Jadual 6.1 menunjukkan hasil regresi model graviti. Kecuali kdnk/kapita, kesemua koefisien

adalah signifikan. KDNK/Kapita tidak boleh menerangkan enrolmen pelajar antarabangsa di

Malaysia.

Jadual 6.1Model Graviti

IPT IPTA IPTSJarak -1.59*

(0.20)-1.43*(0.15)

-1.49*(0.23)

KDNK/Kapita -0.02(0.10)

0.02(0.11)

-0.02(0.11)

Populasi 0.59*(0.09)

0.59*(0.10)

0.55*(0.10)

OIC 1.53*(0.30)

1.86*(0.32)

1.25*(0.32)

UK 1.198(0.32)

0.94*(0.33)

1.20*(0.33)

Constant 7.768(2.67)

4.32*(2.29)

7.26*(2.93)

R2 0.58 0.60 0.52Nota: Sisihan piawai dalam kurungan

Pelan Transformasi Negara mensasarkan pengeksportan pendidikan sebagai salah satu

daripada pemacu utama pendapatan negara, dan pembiayaan pendidikan perlu berasakan

prestasi.

“Overall, the delivery of the Education NKEA aspirations will require five essential shifts from the circumstances in place today, specifically:…Student base internationalisation: From a market primarily focused on domestic students and consumption to one where education exports (e.g. attracting high quality foreign students) are major drivers of GNI and a critical part of the economy;...

Funding shift: From primarily supply-side funding of public institutions to (1) greater demand-side funding of students for both public and private institutions; and (2) more

44

performance-based funding of private institutions that are better positioned to deliver outcomes”. (Chapter 14: Transforming Education as an Engine of Growth)

Untuk itu adalah penting untuk mendapatkan pelajar antarabangsa daripada negara-negara

yang mempunyai KDNK/Kapita yang tinggi dalam mencapai aspirasi negara.

Walaubagaimanapun hasil model graviti menunjukkan yang KDNK/Kapita adalah tidak

signifikan dalam menerangkan aliran masuk pelajar antarabangsa ke Malaysia.

Oelh kerana itu usaha-usaha perlu ditumpukan kepada negara-negara yang berpendapatan

tinggi supaya sumbangan untuk PNK adalah tinggi.

45

BAB 7: PEMETAAN KELEBIHAN PERBANDINGAN

(COMPARATIVE ADVANTAGE) DENGAN BIDANG KURSUS

Untuk meneliti samada IPTA menawarkan kursus-kursus yang menepati kepakaran ahli-ahli

akademik Malaysia kepada pelajar dari negara-negara OIC, kajian ini memetakan kelebihan

perbandingan IPTA dan enrolmen pelajar OIC mengikut bidang kursus. Kelebihan

perbandingan diukur menggunakan indek “Revealed Comparative Advantage” (RCA)

berdasarkan penerbitan artikel di pengkalan data SCOPUS dan SCImago Journal and Country

Rank.

Untuk tujuan pemetaan jadual 7.1 menunjukkan peratusan enrolmen pelajar dari negara-

negara OIC mengikut bidang kursus dan peringkat pengajian berdasarkan bidang-bidang

klasifikasi KPTM. Tiga bidang utama mengikut peratusan enrolmen adalah (i) Kejuruteraan,

Pembuatan dan Pembinaan, (ii) Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan, dan (iii) Sains,

Matematik dan Komputer. Kepentingan ketiga-tiga bidang adalah serupa pada setiap tahap

pengajian tetapi terdapat beberapa perbezaan peratusan pada tahap pengajian yang berlainan.

Pada tahap sarjana muda, peratusan enrolmen untuk bidang Sains Sosial, Perniagaan dan

Perundangan adalah yang tertinggi, pada tahap sarjana peratusan enrolmen untuk bidang

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan adalah tertinggi, pada tahap doktor falsafah, tiada

banyak perbezaan didalam peratusan enrolmen untuk ketiga-tiga bidang. Untuk bidang

Kesihatan dan Kebajikan, Pendidikan, dan Pertanian dan Veterinar, peratusan enrolmen di

tahap sarjana muda adalah amat kecil berbanding dengan peratusan enrolmen pada tahap

sarjana dan doktor falsafah.

46

Jadual 7.1Peratusan Enrolmen Mengikut Bidang dan Tahap Pengajian

Sarjana Muda Sarjana PhD

2010 2011 2010 2011 2010 2011

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan 25.9 29.8 29.4 31.8 25.0 27.1

Kesihatan dan Kebajikan 1.1 1.1 8.5 6.5 6.0 5.4

Pendidikan 1.0 1.6 6.0 5.6 8.4 8.5

Perkhidmatan 1.0 1.0 1.1 0.8 1.4 0.8

Pertanian dan Veterinar 0.4 0.2 3.7 1.5 2.1 2.8

Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan 40.2 38.0 19.5 22.6 27.0 25.7

Sains, Matematik dan Komputer 26.6 24.4 21.6 22.1 23.0 23.3

Sastera dan Kemanusiaan 4.0 4.0 10.2 9.0 7.1 6.3Sumber: KPTM

Untuk menyeragamkan bidang-bidang didalam pengkalan data SCOPUS dan SCImago, dan

bidang-bidang menurut klasifikasi KPTM, kajian ini memecahkan dan memetakan bidang-

bidang dalam SCOPUS dan SCImago kepada bidang-bidang menurut klasifikasi KPTM.

Apendik 3 menunjukkan pemetaan bidang subjek didalam SCOPUS dan SCImago ke

klasifikasi bidang KPTM.

Jadual 7.2 menunjukkan indek RCA bersandarkan klasifikasi KPTM (kecuali bidang

Multidisiplin). Kelebihan perbandingan IPT di Malaysia adalah dalam bidang (i)

Multidisiplin, (ii) Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan, dan (iii) Pertaniaan dan

Veterinar. Bidang Multidisiplin ditambah di Jadual 7.2 kerana ia tidak sesuai diletakkan di

dalam bidang-bidang tersedia klasifikasi KPTM, dan bidang Perkhidmatan tidak dapat

dipetakan dengan bidang-bidang didalam pengkalan data SCOPUS dan SCImago, kerana

terlalu banyak pertindihan bidang subjek di dalam pengkalan data SCOPUS dan SCImago

untuk bidang Perkhidmatan .

47

Daripada Jadual 7.2, bidang Multidisiplin mempunyai indek RCA yang tertinggi, mengatasi

bidang-bidang lain dengan indek RCA sebanyak 7.25. Indek RCA yang terlalu tinggi untuk

bidang Multidisiplin mungkin tidak baik untuk IPT, kerana ini menunjukkan yang kepakaran

ahli-ahli akademik tidak mengkhusus kepada sesuatu bidang. Tetapi ini tidak bermakna yang

penyelidikan multidisiplin adalah tidak peting. RCA setinggi 7.25 bermaksud dibandingkan

dengan purata negara lain penerbitan dalam bidang Multidisiplin adalah tujuh kali ganda

melebihi purata dunia. Bidang Kesihatan dan Kebajikan, Sains Sosial, Perniagaan dan

Perundangan, dan Sastera dan Kemanusiaan tidak pempunyai kelebihan perbandingan. Tetapi

bidang-bidang yang mempunyai kelebihan perbandingan tidak menunjukkan indek RCA

yang tinggi.

Jadual 7.2 Kelebihan Perbandingan Mengikut Bidang Klasifikasi KPTM

Bidang RCA1 Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan 1.072 Kesihatan dan Kebajikan 0.403 Pendidikan 1.004 Perkhidmatan -5 Pertanian dan Veterinar 1.056 Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan 0.827 Sains, Matematik dan Komputer 0.998 Sastera dan Kemanusiaan 0.189 Multidisiplin 7.25

Sumber: Dikira berdasarkan pengkalan data SCOPUS dan SCImago ( http://www.scimagojr.com/).

Walaubagaimanapun, klasifikasi bidang KPTM adalah terlalu luas dan menyukarkan proses

penyasaran kursus-kursus strategik. Untuk tujuan penyasaran, klasifikasi SCOPUS dan

SCImago yang lebih tertumpu dan terperinci digunakan. Bidang-bidang penerbitan telah

dipecahkan kepada 27 bidang subjek, dan kumpulan-kumpulan itu dipecah dengan lebih

terperinci hingga kepada 307 kategori subjek.

48

Jadual 7.3Kelebihan Perbandingan Mengikut Bidang Subjek SCOPUS

Bidang SubjekPenerbitan Seluruh

Dunia

Penerbitan Malaysia RCA %

Dunia

1 Multidisciplinary 19234 925 7.25 4.812 Economics, Econometrics and Finance 24817 300 1.82 1.213 Physics and Astronomy 153042 1738 1.71 1.144 Chemical Engineering 72063 648 1.36 0.905 Business, Management and Accounting 39476 325 1.24 0.826 Materials Science 123419 924 1.13 0.757 Agricultural and Biological Sciences 155393 1136 1.10 0.738 Environmental Science 78523 557 1.07 0.719 Energy 29723 210 1.06 0.7110 Biochem, Genetics and Molecular Biology 217312 1495 1.04 0.6911 Engineering 231033 1461 0.95 0.6312 Computer Science 109036 660 0.91 0.61

13 Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 57669 323 0.84 0.56

14 Immunology and Microbirology 59750 311 0.78 0.5215 Mathematics 90545 438 0.73 0.4816 Chemistry 137614 617 0.68 0.4517 Social Sciences 104246 455 0.66 0.4418 Veterinary 17922 67 0.56 0.3719 Nursing 27188 101 0.56 0.3720 Decision Sciences 10733 39 0.55 0.3621 Earth and Planetary Sciences 73389 251 0.52 0.3422 Medicine 557686 1496 0.40 0.2723 Health Professions 15108 40 0.40 0.2624 Dentistry 8898 23 0.39 0.2625 Psychology 30409 49 0.24 0.1626 Neuroscience 35654 49 0.21 0.1427 Arts and Humanities 42942 50 0.18 0.12 Sumber: http://www.scimagojr.com/ dan SCOPUS

Jadual 7.3 menunjukkan indek RCA untuk bidang subjek menggunakan klasifikasi SCOPUS

dan SCImago. Indek RCA untuk 27 bidang subjek disusun mengikut RCA tertinggi. Ia juga

menunjukkan jumlah penerbitan seluruh dunia, penerbitan dari Malaysia, dan nisbah

penerbitan Malaysia dengan seluruh dunia. Keseluruhan penerbitan didalam pengkalan data

SCOPUS pada tahun 2010 ialah 2,171,118 dan penerbitan daripada Malaysia ialah 14,407

iaitu 0.66% daripada keseluruhan penerbitan di dalam SCOPUS untuk tahun 2010

49

(Penjumlahan penerbitan bagi Jadual 7.2, tidak sama dengan keseluruhan penerbitan didalam

SCOPUS untuk tahun 2010 kerana satu artikel mungkin dikategorikan dalam lebih dari satu

bidang subjek).

Jika merujuk kepada Jadual 7.1, Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan mempunyai RCA

yang rendah tetapi perincian menggunakan klasifikasi SCOPUS menunjukkan yang

“Economics, Econometrics and Finance” dan “Business, Management and Accounting”

mempunyai indek RCA antara yang tertinggi (Jadual 7.3). Kekuranagn penerbitan artikel

dalam bidang Sains Sosial merendahkan indek RCA bagi bidang Sains Sosial, Perniagaan

dan Perundangan (rujuk Jadual 7.5). Manakala untuk bidang Kejuruteraan, Pembuatan dan

Pembinaan, perincian menunjukkan indek RCA adalah tinggi disebabkan bidang “Chemical

Engineering”, “Energy” dan “Materials Science”. Tiada banyak perbezaan bagi penerbitan

dalam bidang “Engineering” dibandingkan dengan penerbitan seluruh dunia. Untuk Malaysia

peratusan penerbitan artikel dalam bidang “Engineering” ialah 10.1%, dan untuk seluruh

dunia peratusan penerbitan ialah 10.6%, berbanding penerbitan dalam “Economics,

Econometrics and Finance”, dimana peratusan untuk penerbitan di Malaysia ialah 2.1%,

tetapi untuk seluruh dunia, peratusannya ialah 1.1%.

Jadual 7.4 menunjukkan indek RCA bagi kategori subjek yang jatuh ke dalam klasifikasi

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan. Bagi bidang subjek “Engineering” tidak banyak

kategor subjek yang mempunyai RCA yang lebih dari satu. Tidak seperti “Chemical

Engineering”, “Material Sciences” dan “Energy” yang mana kebanyakan indek RCA adalah

lebih dari satu.

50

Jadual 7.5 menunjukkan bagi kategori subjek yang jatuh ke dalam klasifikasi Sains Sosial,

Pernigaan dan Perundangan. Kesemua kateori subjek untuk “Economics, Econometrics and

Finance” mempunyai RCA yang tinggi, seperti juga “Business, Management and

Accounting”, tetapi untuk Sains Sosial hanya beberapa kategori subjek yang mempunya RCA

lebih dari satu. Kategori subjek yang paling utama untuk Sains Sosial ialah “Linguistics and

Lanaguage”.

Jadual 7.6 ialah untuk Pertanian dan Veterinar dan tiada kategori subjek dibawah

“Veterinary” yang mempunyai kelebihan perbandingan.

Jadual 7.7 ialah untuk Kesihatan dan Kebajikan. Terdapat banyak kategori subjek disini,

tetapi amat sedikit yang mempunyai kelebihan perbandingan. Walaubagaimanapun, tiga

kategori subjek memerlukan perhatian utama kerana indek RCA antara yang tertinggi iaitu

“Family Practice”, “Histology” dan “Community and Homecare” dengan RCA yang lebih

dari 3.

Jadual 7.8 ialah untuk Sains, Matematik dan Komputer. RCA bagi majoriti daripada kategori

subjek adalah kecil. Tetapi kategori subjek “Structural Biology” mempunyai RCA tertinggi

iaitu sebanyak 13.8. Kategori subjek lain yang mempunyai kelebihan perbandingan adalah

kategori subjek yang berada dalam bidang subjek “Computer Science” dan “Environmental

Science”.

51

Jadual 7.4 Indek RCA untuk Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan

Bidang Subjek Kategori Subjek RCA

Engineering

Aerospace Engineering 0.240 Architecture 0.631 Automotive Engineering 0.946 Biomedical Engineering 0.660 Building and Construction 0.789 Civil and Structural Engineering 0.747 Computational Mechanics 0.946 Control and System Engineering 0.753 Electrical and Electronic Engineering 0.913 Engineering (miscellaneous) 1.286 Industrial and Manufacturing Engineering 0.889 Mechanical Engineering 0.913 Mechanics of Materials 1.230 Media Technology 0.252 Ocean Engineering 0.546 Safety, Risk, Reliability and Quality 1.373

Chemical Engineering

Bioengineering 1.300 Catalysis 0.721 Chemical Engineering (Misc) 1.629 Chemical Health and safety 1.840 Colloid and Surface Chemistry 0.468 Filtration and Separation 2.240 Fluid Flow and Transfer Processes 0.909 Process Chemistry and Technology 1.828

Energy

Energy Engineering and Power Technology 1.160 Energy (misc) 0.876 Fuel Technology 1.417 Nuclear Energy and Engineering 0.828 Renewable Energy, Sustainability and the Environment 2.464

Materials Science

Biomaterials 0.902 Ceramics and Composites 1.565 Electronic, Optical and Magnetic Materials 1.416 Materials Chemistry 1.504 Materials Science (misc) 1.174 Metals and Alloys 0.642 Polymers and Plastics 1.408 Surfaces, Coatings and Films 0.538

Nota: Kuning menunjukkan IPT Malaysia mempunyai kelebihan perbandingan dalam sub-bidang.

52

Jadual 7.5Indek RCA untuk Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan

Bidang Subjek Kategori Subjek RCAEconomics,

Econometrics and Finance

Economics and Econometrics 1.170 Economics, Econometrics and Finance (Misc) 2.795 Finance 4.758

Business, Management and

Accounting

Accounting 1.749 Business and Intl management 2.633 Business, Management and Accounting (Misc) 0.838 Management Info System 1.862 Management of Technology and Innovation 0.627 Marketing 0.766 Org Behavior and Human Resource Mgmt 0.440 Strategy and Management 3.349 Tourism, Leisure and hospitality Management 1.298

Social Sciences

Anthropology 0.097 Archeology 0.088 Communication 0.335 Cultural Studies 0.221 Development 0.964 Education 1.000 Gender Studies 0.164 Geography, Planning and development 0.746 Health (social science) 0.297 Human Factors and Ergonomics 0.590 Law 0.396 Library and info sciences 1.170 Life-span and life course studies 1.370 Linguistics and language 2.307 Political Science and IR 1.033 Public Administration 0.403 Safety Research 0.751 Social Sciences (misc) 0.994 Sociology and Political Science 0.156 Transportation 0.344 Urban Studies 0.308

Psychology

Applied Psychology 0.296 Clinical Psychology 0.166 Developmental and Educational Psychology 0.126 Experimental and Cognitive Psychology 0.155 Psychology (misc) 0.267 Social Psychology 0.424

Jadual 7.6

53

Indek RCA untuk Pertanian dan VeterinarBidang Subjek Kategori Subjek RCA

Agricultural and Biological Science

Agricultural and Biological Sciences (Misc) 0.862 Agronomy and Crop Science 1.964 Animal Science and Zoology 0.667 Aquatic Science 0.786 Ecology, Evolution, behavior and Systematics 0.558 Food Science 2.024 Forestry 0.960 Horticulture 1.425 Insect Science 1.113 Plant Science 0.946 Soil Science 0.598

VeterinaryFood Animals 0.618 Small Animals 0.109 Veterinary (Misc) 0.606

54

Jadual 7.7Index RCA untuk Kesihatan dan Kebajikan

Bidang Subjek Kategori Subjek RCADentistry (misc) 0.418 Oral Surgery 0.250 Orthodontics 0.302 Periodontics 0.991

Health Professions

Chiropractics 0.985 Health Information Management 1.032 Health Professions (misc) 0.099 Medical Laboratory Technology 0.164 Optometry 1.142 Pharmacy 1.598 Physical Therapy, Sports Therapy and Rehabilitation 0.174 Radiological and Ultrasound Technology 0.486 Speech and Hearing 0.246

Medicine

Anatomy 0.340 Anesthesiology and Pain Medicine 0.045 Biochemistry (medical) 1.448 Cardiology and cardiovascular medicine 0.112 Complementary and Alternative Medicine 1.816 Critical Care and Intensive Care Medicine 0.082 Dermatology 0.181 Emergency Medicine 0.259 Endocrinology, Diabetes and Metabolism 0.237 Epidemiology 0.209 Family Practice 5.043 Gastroenterology 0.180 Genetics (clinical) 0.140 Geriatrics and gerontology 0.252 Health Informatics 0.601 Health Policy 0.336 Hematology 0.262 Histology 5.382 Immunology and Allergy 0.277 Infectious Diseases 1.846 Internal Medicine 0.337 Medicine (misc) 0.586 Microbiology (medical) 0.579 Nephrology 0.173 Neurology (clinical) 0.173 Obstetrics and Gynecology 0.282 Oncology 0.239 Ophthalmology 0.382 Orthopedics and Sports Medicine 0.200 Otorhinolaryngology 0.319

55

Pathology and Forensic Medicine 1.123 Pediatrics, Perinatology and Child Health 0.190 Pharmacology (medical) 0.617 Physiology (medical) 0.504 Psychiatry and Mental Health 0.245 Public Health, Environmental and Occupational Health 0.474 Pulmonary and Respiratory Medicine 0.076 Radiology, Nuclear Medicine and Imaging 0.256 Rehabilitation 0.055 Reproductive Medicine 0.194 Rheumatology 0.181 Surgery 0.104 Transplantation 0.125 Urology 0.136

Neuroscience

Behavioral Neuroscience 0.170 Biological Psychiatry 0.096 Cellular and Molecular Neuroscience 0.252 Cognitive Neuroscience 0.047 Neurology 0.409 Neuroscience (misc) 0.159 Sensory Systems -

Nursing

Advanced and Specialized Nursing 0.184 Community and Home Care 3.079 Emergency Nursing 0.132 Gerontology 0.284 Leadership and Management 0.323 LPN and LVN 0.172 Maternity and Midwifery 0.251 Nursing (misc) 0.135 Nutrition and Dietetics 1.921 Pediatrics 0.229 Research and theory 1.150

Jadual 7.8

56

Indek RCA untuk Sains, Matematik dan KomputerBidang Subjek Kategori Subjek RCA

Mathematics

Algebra and Number Theory 0.280 Analysis 0.540 Applied Mathematics 0.821 Computational Mathematics 1.393 Control and Optimization 0.424 Discrete mathematics and Combinatorics 0.325 Mathematical Physics 0.330 Mathematics (misc) 0.776 Modeling and Simulation 0.724 Numerical Analysis 0.843 Statistics and probability 0.652 Theoretical Computer Science 0.728

Biochemistry, Genetics and

Molecular Biology

Aging 0.322 Biochemistry 0.508 Biochemistry, Genetics and Molecular Biology (Misc) 0.824 Biophysics 0.461 Biotechnology 1.570 Cancer Research 0.262 Cell Biology 0.323 Clinical biochemistry 0.488 Developmental Biology 0.278 Endocrinology 0.273 Genetics 0.291 Molecular Biology 0.242 Molecular Medicine 0.686 Physiology 0.178 Structural Biology 13.843

Chemistry

Analytical Chemistry 0.683 Chemistry (misc) 0.730 Electrochemistry 0.962 Inorganic Chemistry 0.666 Organic Chemistry 0.767 Physical and Theoretical Chemistry 0.611 Spectroscopy 0.234

Computer Science

Artificial Intelligence 1.999 Computational Theory and Mathematics 0.594 Computer Graphics and Computer Aided Design 0.297 Computer Networks and Communications 1.606 Computer Science Applications 0.942 Computer Science (misc) 1.245 Computer Vision and Pattern Recognition 0.403 Hardware and Architecture 0.606 Human-Computer Interaction 1.366 Information Systems 0.669

57

Signal Processing 0.392 Software 0.879

Decision Sciences

Decision Science (misc) 0.237 Information Systems and Management 0.803 Management Science and Operations research 0.536 Statistics, Probability and Uncertainty 0.352

Earth and Planetary Sciences

Atmospheric Science 0.591 Computers in Earth sciences 0.397 Earth and Planetary Sciences (misc) 0.946 Earth-Surface Processes 0.327 Geochemistry and Petrology 0.207 Geology 0.219 Geophysics 0.310 Geotechnical Engineering and Engineering Geology 0.883 Oceanography 0.390 Paleontology 0.121 Space and Planetary Sciences 0.173

Environmental Science

Ecological Modeling 0.706 Ecology 0.506 Environmental Chemistry 0.982 Environmental Engineering 1.887 Environmental Science (misc) 1.005 Global and Planetary Change 0.366 Health, Toxicology and Mutagenesis 0.779 Management, Monitoring, Policy and Law 1.474 Nature and Lanscae Conservation 1.440 Pollution 1.962 Waste Management and Disposal 1.346 Water Science and Technology 1.029

Immunology and Microbirology

Applied Microbiology and Biotechnology 1.315 Immunology 0.315 Immunology and Microbiology (misc) 0.237 Microbiology 0.712 Parasitology 1.903 Virology 0.498

Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics

Drug Discovery 1.345 Pharmaceutical Science 0.881 Pharmacology 0.875 Pharmacology, Toxicology and Pharceutics (misc) 0.592 Toxicology 1.209

Physics and Astronomy

Acoustics and Ultrasonics 0.163Astronomy and astrophysics 0.132Atomic and molecular physics, and optics 0.655Instrumentation 3.513Nuclear and high energy physics 1.445Physics and astronomy (misc) 0.284

58

Radiation 1.316Statistical and nonlinear physics 1.638Surfaces and interfaces 0.458

59

BAB 8: KESIMPULAN DAN CADANGAN

Pencapaian aspirasi Bidang Ekonomi Utama Negara (NKEA) untuk Pendidikan memerlukan

penumpuan kepada eksport pendidikan sebagai salah satu pemandu kepada Pendapatan

Negara Kasar (PNK). Aspirasi ini diterjemahkan PSPTN dengan penyasaran 200,000

enrolmen pelajar antarabangsa di peringkat tertiari atau nisbah 15% daripada keseluruhan

pelajar tertiari. Nisbah ini adalah lebih tinggi dari kebanyakan negara-negara maju dan

memungkinkan Malaysia setanding dengan pencapaian negara-negara maju yang berada

ditangga teratas senarai nisbah/peratusan enrolmen pelajar antarabangsa di OECD, seperti

United Kingdom, Austria, Switzerland dan New Zealand. Pada tahun 2010 purata nisbah

enrolmen pelajar antarabangsa dengan keseluruhan pelajar bagi negara-negara maju ialah

8.02% berbanding pencapaian Malaysia dengan nisbah 8.65%.

Menganggar secara kasar, jika purata perbelanjaan pelajar antarabangsa adalah sebanyak

RM30,000 setahun untuk yuran pengajian dan kos sara hidup (IIE, 2012), dijangkakan

pendapatan Malaysia dari pelajar antarabangsa adalah sebanyak RM60 billion (tidak diambil

kira “multiplier effect”). Namun begitu, pendapatan dijangkakan lebih besar kerana

perbelanjaan-perbelanjaan lain seperti percutian, graduasi dan perbelanjaan keluarga tidak

diambil kira.

Untuk mencapai sasaran 200,000 pelajar pada tahun 2020, enrolmen pelajar antarabangsa

perlu meningkat pada kadar 8.7% setiap tahun. Bedasarkan unjuran linear sasaran enrolmen

200,000 tidak dapat dicapai jika usaha-usaha dan aktiviti-aktiviti yang dijalankan adalah

seperti apa yang berlaku diantara tahun-tahun 2003 hingga 2010.

60

Pada tahun 2010, 67.47% daripada enrolmen pelajar antarabangsa adalah dari negara-negara

OIC. Kepentingan pelajar dari negara-negara OIC dapat dilihat khususnya di IPTA yang

mana 78.21% daripada pelajar antarabangsa adalah dari negara-negara OIC, untuk IPTS

peratusannya ialah 63.33%. Walaupun peratusan pelajar OIC di IPTS adalah lebih kecil dari

IPTA namun bilangan pelajar OIC di IPTS adalah lebih ramai dari IPTA. IPTS menguasai

72.14% dari syer pelajar antarabangsa di Malaysia. Angka-angka ini menunjukkan

kepentingan IPTS dalam usaha untuk mencapai sasaran PSPTN dan ETP, tetapi ia juga

menimbulkan persoalan samada angka-angka ini menunjukkan kebanjiran pelajar dari

negara-negara OIC. Adakah perlu peratusan pelajar dari negara-negara OIC dipertingkatkan?

Kerana matlamat pengantarabangsaan juga memerlukan kepelbagaian warga pelajar, bukan

hanya kuantum pelajar.

Usaha-usaha Perojek Permulaan (EPP) yang membentuk kluster-kluster pendidikan,

Educity@Iskandar dan Hab Pendidikan Pagoh membantu untuk menambah jumlah pelajar

antarabangsa yang dapat diserap oleh IPT. Untuk IPTA, peningkatan enrolmen pelajar-pelajar

antarabangsa perlu datang dari IPTA yang “baru” ditubuhkan memandangkan populasi

pelajar antarabangsa di IPTA tersebut masih rendah berbanding dengan Universiti-Universiti

Penyelidikan, UIAM dan UUM. Persoalannya adakah IPTA yang “baru” ini mempunyai

kapasiti dan keupayaan untuk menambah pelajar antarabangsa.

Pengkhususan kepada negara-negara OIC juga membuka risiko, kerana banyak negara-negara

timur tengah telah menyalurkan hasil minyak mereka untuk membina infrasturktur pengajian

tinggi yang tercanggih untuk merancakkan sektor pengajian tinggi. Projek-projek mega

seperti Education City di Qatar, Universiti Sains dan Teknologi Raja Abdullah di Arab Saudi,

61

dan Knowledge Village di Dubai, UAE telah memberi kesan kepada pendidikan tinggi di

negara-negara tersebut. Walaupun trend peningkatan pelajar Timur Tengah ke Malaysia

adalah tinggi, bayak kajian mengatakan ini adalah kesan dari peristiwa September 11, 2001,

bukan hanya kerana kualiti pendidikan di Malaysia maka aliran ini mungkin tidak dapat

dikekalkan. Pembangunan pesat pendidikan tinggi di Timur Tengah mengesahkan lagi risiko

kebergantungan kepada negara-negara OIC (Wan Chang Da, Sarjit Kaur dan Muhammad

Jantan, 2008).

Model graviti menunjukkan jarak dari Malaysia, populasi sesebuah negara, keahlian OIC dan

Komanwel dapat menerangkan enrolmen pelajar antarabangsa di Malaysia, yanga mana

semakin jauh sesebuah negara dari Malaysia semakin sedikit enrolmen. Manakala populasi,

keahlian OIC dan Komanwel mempunyai hubungan positif dengan enrolmen.

Walaubagaimanapun KDNK/Kapita sesebuah negara tidak menerangkan enrolmen pelajar

antarabangsa di Malaysia. Salah satu sebab enrolmen pelajar antarabangsa hendak

dipertingkatkan ialah supaya ia dapat manjadi salah satu sumber pendapatan negara dan

menjimatan pertukaran wang asing (KPTM, pp 119). Ini adalah lebih mudah jika ada korelasi

positif diantara enrolmen dengan KDNK/Kapita, dimana semakin tinggi pendapatan sesebuah

negara semakin ramai pelajar menuntut di Malaysia. Oleh itu penyasaran promosi hendaklah

kepada pelajar yang boleh mendapat tajaan atau biasiswa dari negara asal, dan untuk pelajar-

pelajar yang mampu bayar. Data pembiayaan menunjukkan yang lebih 80% daripada pelajar

dari negara-negara OIC tidak mendapat tajaan atau biasiswa untuk pengajian mereka di

Malaysia yang mana adalah bagus untuk tujuan pendapatan negara. Namun, enrolmen pelajar

akan dapat dipertingkatkan lagi jika Malaysia dapat membantu pelajar ini mendapat biasiswa

dari negara mereka atau pertubuhan-pertubuhan antarabangsa.

62

Indek RCA mengukur kelebihan perbandingan IPT di Malaysia dan menunjukkan kepakaran

atau pengkhususan ahli akademik di Malaysia. Jadual 8.1 menunjukkan RCA IPT di

Malaysia berdasarkan bidang pengajian menurut klasifikasi KPTM. Jadual 8.2 menunjukkan

55 RCA tertinggi mengikut klasifikasi kategori subjek SCOPUS/SCImago. Malaysia

mempunyai kelebihan perbandingan jika RCA adalah melebihi 1. Oleh kerana

SCOPUS/SCImago memecahkan kategori subjek kepada 307 bahagian ia memudahkan

proses untuk mencari bidang kebitaraan Malaysia. Kategori subjek ini adalah lebih terperinci

dibandingkan dengan klassifikasi bidang KPTM.

Berdasarkan Jadual 8.2. Bidang kebitaraan bukan sahaja Malaysia, tetapi IPT perlu dikenal

pasti. Seterusnya berdasarkan kebitaraan ini, semua program pengajian perlu dipakejkan

sedemikian rupa supaya IPT di Malaysia mampu menarik pelajar-pelajar terbaik yang

dibiayai oleh negara masing-masing.

Jadual 8.1Kelebihan Perbandingan Mengikut Bidang Klasifikasi KPT

Bidang RCA1 Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan 1.072 Kesihatan dan Kebajikan 0.403 Pendidikan 1.004 Perkhidmatan -5 Pertanian dan Veterinar 1.056 Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan 0.827 Sains, Matematik dan Komputer 0.998 Sastera dan Kemanusiaan 0.189 Multidisiplin 7.25

Sumber: Dikira berdasarkan pengkalan data SCOPUS dan SCImago ( http://www.scimagojr.com/).

Berdasarkan klasifikasi KPTM indek RCA kebanyakan RCA berada sekitar 1, maka nisbah

penerbitan di Malaysia adalah serupa dengan penerbitan dari seluruh dunia. Kecuali

63

“Kesihatan dan Kebajikan”, dan “Sastera dan Kemanusian” yang mana penerbitan Malaysia

adalah amat sedikit.

Jadual 8.2Index RCA tertinggi untuk Kategori Subjek

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan

RCA Sosial Sains, Perniagaan dan Perundangan

RCA

Renewable Energy, Sust and the Envr 2.464 Finance 4.758Filtration and Separation 2.240 Strategy and Management 3.349Chemical Health and safety 1.840 Econ, Econometrics and Fin (misc) 2.795Process Chemistry and Technology 1.828 Business and Intl management 2.633Chemical Engineering (Misc) 1.629 Linguistics and language 2.307Ceramics and Composites 1.565 Management Info System 1.862Materials Chemistry 1.504 Accounting 1.749Fuel Technology 1.417 Mgmt, Monitoring, Policy and Law 1.474Electronic, Optical and Magnetic Mat 1.416 Life-span and life course studies 1.370Polymers and Plastics 1.408 Tourism, Leisure and Hosp Mgmt 1.298Safety, Risk, Reliability and Quality 1.373Bioengineering 1.300 Kesihatan dan Kebajikan RCAEngineering (misc) 1.286 Histology 5.382

Family Practice 5.043Sains, Matematik dan Komputer RCA Community and Home Care 3.079Structural Biology 13.843 Nutrition and Dietetics 1.921Condensed Matter Physics 3.513 Infectious Diseases 1.846Statistical and nonlinear physics 3.472 Compl and Alt Medicine 1.816Artificial Intelligence 1.999 Pharmacy 1.598Pollution 1.962 Biochemistry (medical) 1.448Parasitology 1.903Environmental Engineering 1.887 Pertanian dan Veterinar RCARadiation 1.638 Food Science 2.024Comp Networks and Comm 1.606 Agronomy and Crop Science 1.964Biotechnology 1.570 Horticulture 1.425Instrumentation 1.445Nature and Lanscape Conv 1.440Computational Mathematics 1.393Human-Computer Interaction 1.366Waste Management and Disposal 1.346Drug Discovery 1.345Physics and Astronomy (misc) 1.316App Microbiology and Biotech 1.315Acoustics and Ultrasonics 1.302Computer Science (misc) 1.245

64

Perincian menggunakan kategori subjek (jadual 8.2) menunjukkan walaupun IPT di Malaysia

tidak mempunyai kelebihan perbandingan dalam bidang “Kesihatan dan Kebajikan”, namun

perincian mendalam menunjukkan ada terdapat bidang kebitaraan dalam bidang “Kesihatan

dan Kebajikan” yang mana Malaysia mempunyai kepakaran dalam kategori subjek seperti

“Family Practice”, “Histology” dan “Community and Homecare” yang mempunyai RCA

yang tinggi. Oleh kerana itu untuk bidang “kesihatan dan Kebajikan” penyasaran promosi

perlu dipertingkatkan keatas kategori subjek ini.

Sebagai contoh, pada tahun 2010 Malaysia menerbitkan 9.2% daripada artikel didalam

kategori subjek “Structural Biology”, iaitu sebanyak 800 artikel dari Malaysia dan 8,709

untuk jumlah seluruh dunia. Malaysia berada di tempat ketiga selepas China dengan 2,212

artikel dan US dengan 1,618 artikel. Kepakaran dalam subjek ini mesti segera diketengahkan

dan diperkukuhkan lagi.

Pelan Tranformasi Ekonomi (ETP) telah mensasarkan beberapa Projek Permulaan atau Entry

Point Project (EPP) untuk sektor pendidikan tinggi. Diantaranya adalah:

1. EPP 7 - Membina kluster kewangan islam dan pendidikan perniagaan

2. EPP 8 - Membina kluster pendidikan sains kesihatan

3. EPP 9 - Membina kluster kejuruteraan lanjutan, sains dan innovasi

4. EPP 10 - Membina kluster hospitaliti dan pelancongan

5. EPP 11 - Melancarkan Educity@Iskandar

6. EPP 12 - Menerajui jenama pendidikan antarabangsa Malaysia

65

Projek-projek EPP ini boleh diselaraskan dengan indek RCA di Jadual 8.2. Sebagai contoh,

untuk EPP 8 pembinaan kluster pendidikan sains kesihatan boleh berpandukan kepada bidang

kebitaraan di mana Malaysia mempunyai kepakaran seperti “Histology”, “Family Practice”,

“Community nd Home Care”, Nutrition and Dietatics” dan “Complementary and Alternative

Medicine”. Untuk EPP 7 Malaysia mempunyai kepakaran dalam bidang Ekonomi dan

Perniagaan yang mana hampir semua kategori subjek dibawah bidang Ekonomi dan

Perniagaan mempunyai kelebihan perbandingan dan indek RCA bagi Bidang Ekonomi dan

Perniagaan adalah tinggi dibandingkan dengan bidang lain.

Untuk menjadikan Malaysia Negara berpendapatan tinggi pada tahun 2020, Kerajaan telah

melancarkan ETP bagi meningkatkan pendapatan per kapita daripada AS$6,700 (RM23,700)

pada tahun 2009 kepada AS$15,000 (RM48,000) pada tahun 2020. ETP memberi fokus

kepada 12 Bidang Ekonomi Utama Negara (NKEA) iaitu: 1. Minyak, Gas dan Tenaga, 2.

Minyak Sawit, 3. Perkhidmatan Kewangan, 4. Pelancongan, 5. Perkhidmatan Perniagaan, 6.

Elektronik dan Elektrikal, 7. Borong dan Runcit, 8. Pendidikan, 9. Kesihatan, 10. Teknologi

Maklumat dan Komunikasi, 11. Pertanian, 12. Greater Kuala Lumpur

66

Rajah 8.1Bidang Ekonomi Utama Negara (NKEA)

Sumber: http://etp.pemandu.gov.my

Indek RCA juga dapat membantu menyasar kategori subjek mana Malaysia mempunyai

kelebihan perbandingan didalam penyelidikan dan pembangunan akademik, dan membantu

untuk mencapai aspirasi negara melalui NKEA. Sebagai contoh, untuk “Oil, Gas and Energy”

RCA didalam bidang “Chemical Engineering” adalah tinggi, maka IPT boleh mengkhusus

dan memberi lebih perhatian dalam bidang “Chemical engineering”.

Melalui tinjauan literatur yang digariskan, terdapat juga beberapa cadangan sama ada secara

tersurat mahupun tersirat dalam usaha untuk merancakkan mobiliti para pelajar luar negara ke

negara-negara penerima khususnya Malaysia, antaranya adalah mobiliti ijazah dan mobiliti

kredit. Di samping itu, memperkasakan institusi-institusi pendidikan tinggi tempatan dalam

67

pelbagai aspek (Zainurin Dahari & Muhamad Abduh, 2011; Rohaizat Baharun et al., 2011)

adalah merupakan langkah utama dalam usaha merancakkan mobiliti ini.

Di samping itu, sebarang pengikhtirafan daripada badan-badan antarabangsa adalah juga

merupakan langkah yang baik namun perlu dipastikan langkah ini dapat menghasilkan

budaya kerja yang baru serta berkesan. Contohnya, mengikut Ames et. al (2011), organisasi

yang menggunakan standard sistem pengurusan (management system standards) memiliki

kadar “corporate survival” yang lebih tinggi berbanding dengan organisasi yang tidak

menggunakan standard sistem pengurusan tertentu. Seterusnya, Ames et. al, menjelaskan,

mengikut kajian-kajian lalu, organisasi yang menggunakan standard sistem pengurusan

mempunyai kadar jualan (sales/marketing) yang tinggi dan ini sangat bersesuaian untuk

sesebuah IPT.

Di samping itu, semua IPT di Malaysia perlu membuat “homework” khususnya untuk

melakukan pembersihan rumah (house cleaning) supaya dapat membuang tingkah laku atau

peri laku negatif yang boleh menjadi “multiplier effect” yang akan mengganggu aliran masuk

mobiliti pelajar luar negara. Segala apa yang dianggap negatif daripada kaca mata atau

perspektif para pelajar luar negara perlulah dielakkan kerana ini ada kaitan dengan “the

power of WOM (word of mouth) marketing”. WOM sangat berkesan:

apabila pelanggan (para pelajar luar negara) berpuas hati dengan tahap kualiti

perkhidmatan atau produk dan kemudiannya merekomenkan pula kepada pelajar atau

bakal pelajar lain;

kerana ia adalah percuma berbanding dengan penggunaan iklan berbayar yang tinggi

kosnya;

68

kerana WOM adalah juga merupakan kaedah yang boleh dipercayai untuk

mempromosi sesuatu usaha “perniagaan” dan meningkatkan keuntungan.

Oleh kerana membekalkan pendidikan tinggi merupakan produk perkhidmatan terpenting

negara pada masa akan datang, maka ianya juga tertakluk kepada teori dimensi kualiti

perkhidmatan (service quality dimensions) seperti “tangibles, reliability, responsiveness,

assurance and empathy”. Parasuraman et. al. (1988) menjelaskan bahawa sesuatu produk

perkhidmatan yang dianggap berkualiti perlu bercirikan di mana ekspektasi (expectation)

pelanggan mesti melebihi persepsi mereka. Oleh yang demikian maka adalah penting bagi

semua IPT memastikan bahawa semua ekspektasi untuk semua dimensi di atas sentiasa

mengatasi persepsi pelanggan mereka. Oleh yang demikian, ini sekurang-kurangnya akan

dapat melonjakkan reputasi IPT berdasarkan bidang kebitaraan masing-masing (Chen, 2011).

69

APENDIK

70

Apendik 1Enrolmen Pelajar mengikut Negara OIC (IPTA)

Negara 2003 2004 2005 2006 2007 2009 20101 Afghanistan 48 38 37 32 28 63 812 Albania 18 18 18 26 24 27 213 Algeria 32 50 44 48 81 122 1564 Azerbaijan 7 3 2 1 2 7 75 Bahrain 1 1 8 28 57 8 126 Bangladesh 152 175 187 230 309 436 5387 Benin 1 2 2 48 Brunei 81 80 85 94 142 170 1579 Burkina Faso 1 2 1 1 5 410 Cameroon 4 7 9 5 6 19 2011 Chad 7 7 11 16 23 57 5812 Comoros 19 18 39 38 34 44 3013 Côte d'Ivoire 2 4 714 Djibouti 51 52 56 38 28 27 3215 Egypt 52 39 33 36 51 76 9816 Gabon 017 Gambia 5 8 5 6 6 26 2918 Guinea 50 39 35 29 30 65 6719 Guinea-Bissau 020 Guyana 1 2 2 2 2 1 121 Indonesia 1,496 1,721 1,504 1,850 3,000 3713 376922 Iran 120 225 440 736 2,049 4002 481423 Iraq 152 151 166 225 678 1164 125524 Jordan 156 190 240 284 478 554 57325 Kazakhstan 5 2 5 2 28 42 2926 Kuwait 1 3 4 2 7 627 Kyrgyzstan 4 6 6 4 10 7 172 Lebanon 8 10 10 9 22 1 2

71

829 Libya 264 191 260 294 456 1190 112530 Maldives 37 55 108 124 181 170 19531 Mali 2 3 3 5 6 11 1432 Mauritania 2 5 5 3 10 11 1233 Morocco 8 13 17 11 15 17 1434 Mozambique 8 13 16 18 1 135 Niger 1 1 1 1 2 1 336 Nigeria 51 76 85 117 258 571 73737 Oman 27 59 71 89 133 158 14038 Pakistan 74 129 130 137 164 207 29739 Qatar 34 66 106 114 140 5 1240 Saudi Arabia 1 4 9 13 18 656 66841 Senegal 8 35 42 65 299 4 342 Sierra Leone 2 2 2 2 3 12 1543 Somalia 1 1 6 22 701 73944 State of Palestine 78 77 155 176 249 294 36945 Sudan 284 237 278 257 432 576 59646 Suriname 047 Syria 16 18 30 33 59 88 11848 Tajikistan 3 3 5 10 20 2349 Togo 2 2 1 1 050 Tunisia 4 4 4 3 2 3 551 Turkey 32 30 28 82 53 124 12852 Turkmenistan 46 55 64 05 Uganda 13 12 10 8 10 25 33

72

354 United Arab Emirates 3 2 6 6 35 26 2055 Uzbekistan 3 3 7 8 24 62 7556 Yemen 219 308 371 457 837 1549 1809

Keseuruhan 2008: 1353.

73

Apendik 2Enrolmen Pelajar mengikut Negara OIC (IPTS)

Negara 2003 2004 2005 2006 2007 2009 20101 Afghanistan 3 13 10 61 28 50 792 Albania 3 3 5 3 3 4 43 Algeria 6 6 12 19 23 79 824 Azerbaijan 2 45 Bahrain 1 2 7 7 207 1816 Bangladesh 1,984 1,460 5,525 6,287 2,197 1,521 1,5037 Benin 1 2 2 1 1 18 Brunei 160 154 133 147 183 191 1719 Burkina Faso 2 1 1 6 8

10 Cameroon 5 8 7 19 61 122 11211 Chad 1 12 17 23 25 78 7812 Comoros 19 37 37 32 2 17213 Cote D'Ivoire 1 2 19 314 Djibouti 30 29 36 54 82 108 12015 Egypt 14 14 52 89 89 238 30516 Gabon17 Gambia 3 5 11 9 10 10 718 Guinea 14 13 26 26 53 131 11719 Guinea-Bissa20 Guyana 3 3 2 2 221 Indonesia 4,138 4,799 5,362 5,691 5,454 6,099 6,11922 Iran 254 478 741 1,048 1,629 6,930 7,00923 Iraq 31 33 41 92 233 548 58024 Jordan 17 37 43 42 59 164 19625 Kazakhstan 5 5 7 38 144 1,175 1,22926 Kuwait 1 3 4 8 167 15427 Kyrghyzstan 3 4 6 6 13 86 7128 Lebanon 8 1 1 1 23 2329 Libya 163 139 202 109 149 2,831 2,80530 Maldives 525 565 645 759 886 1,153 1,15431 Mali 1 2 4 1 9 56 3232 Mauritania 2 5 10 10 19 6633 Morocco 9 10 10 20 13 200 20834 Mozambique 8 14 17 18 23 2835 Niger 1 1 1 1 191 20136 Nigeria 128 305 537 1,696 2,626 5,398 5,08037 Oman 385 417 424 348 292 170 23938 Pakistan 1,084 1,297 1,819 1,819 1,164 1,473 1,49239 Qatar 1 6 13 14 30 7 1040 Saudi Arabia 128 206 287 460 749 1,675 1,58441 Senegal 3 2 5 5 4 16 1442 Sierra Leone 6 1 3 9 26 21 2143 Somalia 98 203 382 395 447 619 739

74

44 Palestine 18 42 71 77 77 295 31045 Sudan 223 271 428 654 710 1,867 2,24146 Suriname47 Syrian 21 44 39 59 54 183 19348 Tajikistan 3 3 5 34 2449 Togo 2 6 4 2 1 150 Tunisia 2 5 4 4 9 22 2651 Turkey 32 26 37 32 38 109 10752 Turkmenistan 46 70 64 71 8353 Uganda 6 20 66 134 210 423 38754 UAE 3 6 12 12 63 42 5255 Uzbekistan 34 20 37 71 63 270 23156 Yemen 496 687 1,073 1,095 1,179 3,382 4,057

75

Apendik 3Pemetaan SCOPUS Kepada KPT

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan Chemical Engineering

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan Energy

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan Engineering

Kejuruteraan, Pembuatan dan Pembinaan Materials Science

Kesihatan dan Kebajikan DentistryKesihatan dan Kebajikan Health Professions Kesihatan dan Kebajikan Medicine Kesihatan dan Kebajikan NeuroscienceKesihatan dan Kebajikan NursingPertanian dan Veterinar VeterinaryPertanian dan Veterinar Agricultural and Biological Sciences

Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan Business, Management and Accounting

Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan Decision Sciences

Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan Economics, Econometrics and Finance

Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan Psychology

Sains Sosial, Perniagaan dan Perundangan Social Sciences

Sains, Matematik dan Komputer Biochemistry, Genetics and Molecular Biology Sains, Matematik dan Komputer Chemistry Sains, Matematik dan Komputer Computer Science Sains, Matematik dan Komputer Earth and Planetary SciencesSains, Matematik dan Komputer Environmental ScienceSains, Matematik dan Komputer Immunology and Microbiology Sains, Matematik dan Komputer Mathematics Sains, Matematik dan Komputer Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics Sains, Matematik dan Komputer Physics and Astronomy

Sastera dan Kemanusiaan Arts and HumanitiesMultidisciplinary

Nota: Bidang pendidikan diperoleh dari pecahan education dalam bidang sains sosial dalam SCOPUS.

76

Apendik 4Kelebihan Perbandingan

Coun

try

Docu

men

ts

Cita

ble

docu

men

ts

Cita

tions

Self-

Cita

tions

Cita

tions

pe

r Do

cum

ent

H in

dex

1 United States 512023 468596 1983458105974

8 3.87130

520.8

6

2 China 326146 322601 524928 301418 1.61 35313.2

93 United Kingdom 142259 126920 562186 166764 3.95 802 5.804 Germany 131917 121846 514170 167369 3.90 704 5.375 Japan 115703 111517 302030 101970 2.61 602 4.716 France 96507 89619 339221 96279 3.51 646 3.937 Canada 79430 74188 300396 71587 3.78 621 3.248 Italy 75112 69467 272532 77617 3.63 550 3.069 India 74855 70818 130167 50648 1.74 281 3.0510 Spain 66315 61345 222611 66644 3.36 448 2.7011 Australia 60083 55207 211233 57690 3.52 481 2.4512 South Korea 56968 55403 144382 41440 2.53 309 2.3213 Brazil 46240 44416 86032 31208 1.86 285 1.8814 Netherlands 43699 40243 215480 48099 4.93 545 1.7815 Taiwan 37819 36658 84216 25976 2.23 249 1.5416

Russian Federation 36718 36189 52110 17577 1.42 308 1.50

17 Switzerland 31293 28868 163847 31189 5.24 537 1.2718 Turkey 31067 29503 49151 15399 1.58 193 1.2719 Iran 28100 27470 49907 22502 1.78 121 1.1420 Poland 28022 27158 55770 17258 1.99 281 1.1421 Sweden 27168 25749 122193 24361 4.50 484 1.1122 Belgium 24032 22467 103630 21150 4.31 428 0.9823 Austria 17374 16173 72767 13407 4.19 355 0.7124 Denmark 16328 15292 83651 16384 5.12 399 0.6725 Greece 16035 14889 48058 10234 3.00 247 0.65

77

26 Israel 15457 14532 58187 10829 3.76 393 0.6327 Malaysia 14727 14481 20891 8371 1.42 116 0.6028 Czech Republic 14694 14140 38373 11107 2.61 223 0.6029 Mexico 14528 13938 30384 7207 2.09 216 0.5930 Finland 14289 13698 57616 12031 4.03 352 0.5831 Singapore 14161 13515 55618 11253 3.93 240 0.5832 Norway 14081 13063 50165 10625 3.56 308 0.5733 Portugal 13964 13353 40245 10139 2.88 218 0.5734 Hong Kong 12800 12221 41140 7437 3.21 268 0.5235 Romania 11736 11523 14856 5900 1.27 126 0.48

78

RUJUKAN

Albatch, P.G. (2007). Tradition and transition: The international imperatives in higher education. Boston, MA: Center for International Higher Education, Boston College.

Ames, M., Blake, R., Caruso, M.J., and Heinle, P. (2011). Why management system standards add value, part 1. Quality Digest. http://www.qualitydigest.com.

Australian Education International, 2004, Final InternationalStudent Numbers 2003. Available athttp://aei.dest.gov.au/general/stats/StudentVisaData/

Badarudin Mohamed et al. (2010). Managing International Students in Malaysia: Issues & Strategies. Retrieved October, 2012 at http:// jpt.mohe.gov.my/.../ SPEAKER %203%20.

Bandhari, R., & Blumenthal, P. (2009). Higher education on the move:Moving towards brain exchange. IIE/AIFS Foundation Global Research Reports. Institute of International Education.

Böhm et al. (n.d.). Vision 2020: Forecasting international student mobility. Retrieved July 15 at http://www.internationaleducationgateway.org/ Vision_2020_International_ Students_UK_Perspective.pdf

Brooks, R., & Waters, J. (2010) Social networks and educational mobility: the experiences of UK students. Globalisation, Societies and Education, 8(1), 143-157.

Carbonell, J.A. (2010) UK student mobility: A new update in figures (from 2004-05 to 2008-09). Kingston: Kingston University.

Chen, D. (2011). Internalization of higher education in China and its development direction. Higher Education Studies. Vol. 1., No. 1.

Chio-Ling, C. (2010). Global trends in student mobility and programme preferencesto identify a country’s comparative advantage and analyse student demand. UNESCO Institute for Statistics. Retrieved 15 August at http:// ihe.britishcouncil.org/sites/ default/.../gg4-chiao-ling-chien-PPT.pdf.

de Wit, H. (2008b) The internationalization of higher education in a global context. In de Wit, H., Agarwal, P., Said, M.E., Sehoole, M.T. and Sirozi, M. (Eds.). The Dynamics of International Student Circulation in a Global Context (pp. 1-14). Rotterdam: Sense Publishers.

Gribbel, C. (2008). Policy options for managing international student migration: the sending country's perspective, Journal of Higher Education Policy and Management, 30(1), 25-39.

79

Habhajan Singh. (2004, January 16). Private Education at Work. Focus on Education Section. Malaysian Business, pp. 4-6.

HEFCE. (2009). Attainment in Higher Education: Erasmus and Placement Students. London: HEFCE Issues Paper 44. Retreived June 15 at http://www.hefce.ac.uk/ pubs/year/2009/200944/

Higher Education Statistics Agency (HESA), UK, 2002, Students in UK Higher Education Institutions 2001/2, HESA

Higher Education Statistics Agency (HESA), UK, 2003, Students in UK Higher Education Institutions 2002/3, HESA.

Higher Education Statistics Agency (HESA), UK, 2002, Students in UK Higher Education Institutions 2001/2, HESA.

Kehm, B.M., & Teichler, U. (2007). Research on internationalisation in higher education. Journal of Studies in International Education, 11(3-4), 260-273.

Kementerian Pengajian Tinggi. (2011). Polisi Pengantarabangsaan Pengajian Tinggi Malaysia. Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia.

King, R., Findlay, A., & Ahrens, J. (2010). International student mobility literature review. Report to HEFCE, and co-funded by the British Council, UK National Agency for Erasmus. Retrieved August 7 at http://www.britishcouncil.org/ hefce_bc_report2010.pdf.

Mohamad Zahiruddin & Mohd Shah. (2003). The Development of Global Education in Malaysia: Strategies for Internationalization. Malay. Manage. Rev., 75-85.

Morshidi Sirat. (2008). The impact of september 11 on international student flow into malaysia: lessons learned. IJAPS, 4(1), 79-95.

NUS (2010) Students studying abroad and the european higher education area. London: National Union of Students.

Parasuraman, A., Zeithaml, V.A., Berry, L.L. (1988), "SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality", Journal of Retailing, Vol. 64 No.1, pp.12-40.

Rodrigues, M. (2012). Determinants and impacts of student mobility: A literature review. European Commission Joint Research Centre: Institute for the Protection and Security of the Citizen. Retrieved September 10 at http:// http://crell.jrc.ec.europa. eu/download/Mobility_Rodrigues-_Final_version.pdf.

Rohaizat Baharun, Zubaidah Awang, & Siti Falinda Padlee. (2011). International students choice criteria for selection of higher learning in Malaysian private universities. African Journal of Business Management, 5(12), 4704 -4714.

80

Souto-Otero, M. (2008). The socio-economic background of ERASMUS students: A trend towards wider inclusion? International Review of Education, 54, 135-154.

Souto Otero, M. and McCoshan, A. (2006), Survey of the socio-economic background of erasmus students. Ecotec research and Consulting Limited, Final Report to the European Commission. Retreived 3 August at http://ec.europa.eu/education /erasmus/doc/publ/survey06.pdf.

Varghese, N.V. (2008) Globalization of higher education and cross-border student mobility. Paris: International Institute for Education Planning.

Williams, A.M. (2006). lost in translation? International migration, learning and knowledge. Progress in Human Geography, 30(5), 588-607.

Zainurin Dahari & Muhamad Abduh. (2011). Factors influencing international students’ choice towards universities in Malaysia. African Journal of Business Management 5(26), 10615-10620.

81