PEMBANGUNAN MODEL KONSEP STANDARD PENGAJARAN GURU
PENDIDIKAN JASMANI BERORIENTASIKAN AMALAN DAN KLUSTER
PERWATAKAN GURU
MOHD ZAIRI BIN HUSAIN
UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA
PEMBANGUNAN MODEL KONSEP STANDARD PENGAJARAN GURU
PENDIDIKAN JASMANI BERORIENTASIKAN AMALAN DAN KLUSTER
PERWATAKAN GURU
MOHD ZAIRI BIN HUSAIN
Tesis ini dikemukakan sebagai
memenuhi syarat penganugerahan
Ijazah Doktor Falsafah Pendidikan
Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional
Universiti Tun Hussein Onn Malaysia
MEI 2016
iii
DEDIKASI
Dengan Nama Allah Yang Maha Pemurah Lagi Maha Penyayang...
Untuk ayahanda & bonda.
Almarhum Hj. Husain bin Hj. Siraj dan Hjh. Halimah @ Kalimah binti Hj. Khamis
Untuk ayahanda & bonda mentua.
Hj. Jantan bin Saidin dan Hjh. Zalehah binti Shuib
Kejayaan ini adalah berkat doa restu ayahanda dan bonda semua.
Istimewa untuk isteri tercinta,
Julia binti Jantan
Sokongan, pengorbanan, dorongan dan doa adinda sentiasa mengiringi kejayaan ini.
Buat anak-anak tersayang,
Nurul Nabihah Najwa binti Mohd Zairi
Nurin Hamizah binti Mohd Zairi
Nur ‘Aqilah Damia binti Mohd Zairi
Muhammad Zamil Zaquan bin Mohd Zairi
Doa serta pengorbanan anakanda semua mengiringi kejayaan ayahanda.
iv
PENGHARGAAN
Syukur ke hadrat Allah S.W.T atas segala limpah dan kurnia-Nya melapangkan diri
ini menimba ilmu hingga membolehkan penulis menyiapkan laporan penyelidikan ini
untuk memenuhi syarat penganugerahan Ijazah Doktor Falsafah Pendidikan.
Pada kesempatan ini, ucapan jutaan terima kasih, penghargaan yang sungguh
ikhlas kepada penyelia utama iaitu Yang Berbahagia, Dr. Azman bin Hasan yang telah
bersusah payah membantu, membimbing dan memberi tunjuk ajar yang cukup berguna
di dalam usaha menyiapkan penyelidikan ini. Sesungguhnya apa yang beliau lakukan
sungguh besar maknanya. Ucapan jutaan terima kasih kepada Dr. Jamil Mohd Baser
(UTHM), Prof. Madya Dr. Abdul Rasid bin Abdul Razzaq (UTHM), Prof. Madya Dr.
Mohd Yusop bin Ab Hadi (UTHM), Dr. Kok Lian Yee (UPM), Dr. Norkhalid bin
Salimin (UPSI), Tn. Hj. Zamrus Bin A. Rahman (BPK, KPM), Dr. Roslee bin Ibrahim
(EPRD), Tn. Hj. Abd. Aziz bin Ahmad (Jemaah Nazir), En. Norazrin bin Amir
Hamzah (Jemaah Nazir), En. Zainal bin Sorapi (JPNJ), En. Mohd Sofian bin Mohd
Aris (PPD Kluang), En. Abdul Ghalib bin Mohd Yunos (Munshi Dewan), En. Azhar
bin Salleh (Munshi Dewan), Tn. Hj. Adib bin Sulaiman (IPGKTHO), En. Nordin bin
Mohd Yusof (Jabatan Bahasa IPGKTI) dan En. Abdul Rahman Darham (Guru
Cemerlang). Jutaan terima kasih dan sekalung penghargaan juga buat Pn. Rashidah bte
Shuib, Ketua Jabatan Pendidikan Jasmani dan Kesihatan, IPGKTI, barisan pensyarah
Tn. Hj. Norhizan bin Zainol, En. Kamaluddin bin Mokri dan rakan-rakan pensyarah
lain yang tidak jemu-jemu memberi perangsang dan pertolongan yang tidak berbelah
bagi sepanjang kajian ini dijalankan.
Terima kasih kepada Pengarah Jabatan Pendidikan Negeri, Pegawai Pelajaran
Daerah, Pengetua, Guru Besar dan Guru-Guru Penolong Kanan yang memberi
kebenaran untuk menjalankan kajian di sekolah yang terpilih. Setinggi-tinggi
penghargaan dan jutaan terima kasih juga kepada guru-guru mata pelajaran Pendidikan
Jasmani dan Kesihatan yang menjadi responden kajian ini. Kerjasama kalian
membuatkan kajian ini dapat dijalankan dengan lancar dan berkesan. Tidak dilupakan
terima kasih buat rakan seperjuangan yang cukup hebat iaitu; Dr. Ahmad bin Zainal,
v
Dr. Hjh. Fatimah binti Mustafa, Dr. Bahiyah binti Abd. Wahab, Dr. Azhari bin
Mariani, Dr. Johar bin Bunimin dan Dr. Sarala @ Thulasi a/p Palpanadan atas
percambahan idea, perkongsian kepakaran, dorongan, motivasi dan sokongan yang
tidak berbelah bagi. Akhir sekali, terima kasih tidak terhingga kepada Bahagian Tajaan
Kementerian Pendidikan Malaysia kerana menganugerahkan biasiswa HLP dan pihak
yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian ini.
Pengorbanan kalian akan dikenang hingga ke akhir hayat. Semoga Allah SWT sentiasa
melindungi dan memberkati segala usaha kita selama ini. Amin.
vi
ABSTRAK
Kajian ini bertujuan untuk membangunkan satu model konsep standard pengajaran
guru Pendidikan Jasmani berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru.
Pembangunan model konsep ini melalui 3 fasa pembinaan di mana fasa 1 menjurus
kepada kajian keperluan atau kajian awalan dalam mengenal pasti punca masalah dan
mengenal pasti konstruk serta dimensi bagi mengatasi permasalahan yang timbul
melalui konsep dan pembinaan struktur konten (content structure). Fasa 2 pula
menjurus kepada kajian rintis dan fasa 3 adalah merupakan peringkat kajian sebenar
pengkaji yang mana sampel yang dipilih ialah guru yang mengajar subjek Pendidikan
Jasmani. Pada peringkat fasa 1, setelah isu kajian dikenal pasti maka konstruk kajian
dikupas melalui kaedah analisis dokumen dan temu bual pakar. Kedua-dua hasil
dapatan dibuat analisis matrik bagi mendapatkan persetujuan pakar sebelum dimensi
kajian dibentuk. Setelah konstruk dan dimensi dipersetujui, pengkaji melakukan
analisis kualitatif menggunakan Fleiss Kappa bagi menentusahkan atribut kajian yang
digunakan untuk membangunkan instrumen kajian. Setelah hasil analisis Kappa
diperoleh, maka soal selidik dibangunkan berdasarkan nilai Kappa yang melebihi >
0.61, di mana nilai tersebut menunjukkan tahap persetujuan yang baik. Seterusnya
pada fasa 2, kajian rintis dijalankan dan pengkaji akan menganalisis item
menggunakan pendekatan pengukuran model Rasch bagi menentukan empat (4)
diagnosis bagi tujuan pemeriksaan kefungsian item. Analisis rintis dijalankan
menentukan (i) kebolehpercayaan dan pengasingan item-individu; (ii) nilai Pt-
Measure Corr bagi mengesan polarity item yang mengukur konstruk; (iii) kesesuaian
(fit) item mengukur konstruk; dan (iv) nilai korelasi residual terpiawai dalam
menentukan item bersandar. Setelah melalui proses rintis, berdasarkan item yang
benar-benar berkualiti, pengkaji menjalankan kajian sebenar pada fasa 3. Semakan
kategori skala pengukuran mendapati skala Likert lima (5) mata sesuai digunakan
dalam kajian ini. Bagi mengesahkan model konsep yang dibangunkan, berdasarkan
analisis komponen utama (Principal Component Analysis - PCA) menggunakan
pendekatan model pengukuran Rasch pengkaji memperolehi nilai raw variance
explained by measure yang diperolehi lebih besar daripada 40%, nilai first contrast
unexplained variance kurang daripada 10% dan nilai first contrast eigenvalue kurang
daripada 3.0. Hasil dapatan kajian ini menunjukkan dengan jelas konstruk yang dibina
adalah bersifat unidimensi dan disahkan merupakan komponen atau faktor kepada
model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani berorientasikan amalan
dan kluster perwatakan guru yang dibangunkan.
vii
ABSTRACT
This research aims to develop a standard concept of teaching for Physical Education
teachers’ model based on the teachers’ practice and cluster disposition. The concept
model development underwent three construction phases where by phase one focused
on study needs research or the initial cause of the problems and to identity the
constructs and dimensions to overcome problems that arises. Phase 2 focused on pilot
studies and phase 3 is was the actual research study where researchers selected a
sample consisting of Physical Education subject teacher. In the first phase, after
identifying the issue of the research, the study constructs were explored through
document analysis and expert interviews method. Both of these findings went through
matrix analysis in order to obtain the consent of expert before dimensional research
was formed. Once the construct and dimension was agreed upon, the researcher
conducted a qualitative analysis using Fleiss Kappa to verify the study attribute that
will be used to develop the research instrument. After the analysis of Kappa was
obtained, the questionnaire was developed based on the Kappa score above 0.60
(Kappa > 0.61) in which the value showed good agreement. In phase 2, pilot study
was conducted and the researcher analysed the items using the Rasch Model
measurement approach to determine the four (4) diagnosis to examine the
functionality of the item. Pilot analysis was performed to determine; (i) the reliability
and isolation of individual item; (ii) the Pt- Measure Corr value to detect items polarity
that measure constructs; (iii) the items suitability (fit) in measuring constructs; and
(iv) the value of residual correlation norm in determining independent item. After
going through the pilot process, researcher got the quality item to run a real study in
phase 3. Five (5) point Likert scale measurement was considered suitable in this study.
In order to verify the model concept based on PCA (Principal Component Analysis),
using rasch model approach, researcher found out that the raw variance explained by
measure was greater than 40%, first contrast unexplained variance value was less
than 10% and first contrast eigenvalue was less than 3.0. The finding showed clearly
that the construct is unidimensional and can be verified as a component of factor to
develop a standard concept of teaching for Physical Education teachers’ model based
on the teachers’ practice and cluster disposition.
viii
KANDUNGAN
TAJUK i
PENGAKUAN ii
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK vi
ABSTRACT vii
KANDUNGAN viii
SENARAI JADUAL xiv
SENARAI RAJAH xxi
SENARAI SINGKATAN xxiii
SENARAI LAMPIRAN xxiv
BAB 1 PENDAHULUAN 1
1.1 Pengenalan 1
1.2 Latar belakang masalah 4
1.3 Pernyataan masalah 18
1.4 Objektif kajian 20
1.5 Soalan kajian 21
1.6 Skop kajian 22
1.7 Batasan kajian 22
1.8 Kepentingan kajian 22
1.9 Kerangka teoritikal dan konseptual kajian 23
1.10 Definisi istilah 32
1.10.1 Guru Pendidikan Jasmani
1.10.2 Kluster Perwatakan Guru
1.10.3 Pengajaran berkesan
32
32
33
ix
1.10.4 Standard guru Pendidikan Jasmani
1.10.5 Kompetensi
33
33
1.11 Organisasi tesis 34
BAB 2 KAJIAN LITERATUR 36
2.1 Pendahuluan 36
2.2 Sistem Pendidikan Di Malaysia 36
2.2.1
2.2.2
2.2.3
Penekanan kepada komponen guru
Penekanan kepada komponen kandungan
atau isi pelajaran
Penekanan kepada komponen objektif
40
41
42
2.3 Peranan dan penglibatan guru dalam pelaksanaan
mata pelajaran PJ
43
2.3.1 Penggunaan masa pengajaran Pendidikan
Jasmani
44
2.4 Kurikulum di Malaysia 46
2.4.1 Kurikulum Pendidikan Jasmani 48
2.4.2 Kurikulum Pendidikan Jasmani di
Malaysia
50
2.4.3 Dokumen kurikulum 50
2.4.4 Inovasi Kurikulum Semakan Pendidikan
Jasmani
54
2.4.5 Pendidikan Jasmani berkualiti 55
2.4.6 Pengajaran Pendidikan Jasmani bermakna 57
2.4.7 Peluang pembelajaran 57
2.4.8 Strategi pengajaran dan pembelajaran 58
2.5 Standard Guru Malaysia 58
2.5.1 Aplikasi Standard Guru Malaysia terhadap
guru-guru Pendidikan Jasmani
59
2.5.2 Keperluan dibangunkan standard
pengajaran guru Pendidikan Jasmani
61
2.5.3 Pembinaan standard pengajaran guru
Pendidikan Jasmani
62
x
2.5.4 Perlunya standard pengajaran guru
Pendidikan Jasmani di Malaysia
69
2.5.5 Objektif standard pengajaran guru
Pendidikan Jasmani di Malaysia
70
2.5.6 Cadangan standard pengajaran guru
Pendidikan Jasmani di Malaysia
71
2.6 Standard guru Pendidikan Jasmani yang menjadi
asas pembentukan standard guru Pendidikan
Jasmani di Malaysia
72
2.6.1 Global Professional Preparation
Standards International Council for
Health, Physical Education, Recreation,
Sport, and Dance - ICHPER•SD (1997)
72
2.6.2 Teacher Standards for Physical Education
Michigan State Board of Education (2000)
77
2.6.3 Initial Physical Education Teacher
Education Standards NASPE (2004)
81
2.6.4 National Standards for Initial Physical
Education Teacher Education NASPE
(2008)
83
2.6.5 Advanced Standards for Physical
Education NASPE (2008)
87
2.7 Model Kluster Perwatakan Guru Faull (2008) 90
2.7.1 Perwatakan guru (Teacher dispositions) 91
2.7.2 Kesimpulan 100
2.8 Model Keberkesanan Guru 101
2.8.1 Model Pengajaran Berkesan Slavin 1994 101
2.8.2 Model Struktur Keberkesanan Guru
Medley’s (1982)
104
2.8.3 Model Tahap Keberkesanan Guru Cheng
dan Tsui’s (1996)
106
2.8.4 Faktor umum yang mempengaruhi
keberkesanan guru
107
xi
2.8.5 Lima dimensi keberkesanan guru 110
2.9 Kajian-kajian yang berkaitan dengan keberkesanan
guru dalam dan luar negara
111
2.9.1 Kajian terhadap keberkesanan guru
Pendidikan Jasmani yang dilakukan di
Malaysia
111
2.9.2 Kajian terhadap keberkesanan guru
Pendidikan Jasmani yang dilakukan di luar
negara
116
BAB 3 METODOLOGI KAJIAN 127
3.1 Pendahuluan 127
3.2 Reka bentuk kajian 127
3.2.1 Fasa 1: Kajian Keperluan – Pembentukan
Konstruk dan Pembangunan Item
131
3.2.2 Fasa II : Kajian Rintis 143
3.2.3 Fasa III: Kajian Sebenar 152
3.3 Populasi dan sampel kajian 153
3.4 Instrumen kajian 157
3.5 Prosedur kajian 159
3.6 Prosedur penganalisisan data 163
3.7 Rumusan 168
BAB 4 ANALISIS DATA 169
4.1 Pengenalan 169
4.2 Analisis Data Kualitatif – Kajian Keperluan 171
4.2.1 Meneroka Konstruk Standard Amalan
Pengajaran Guru Mata Pelajaran
Pendidikan Jasmani
172
4.2.2 Dapatan Data Temu bual Pakar 178
4.2.3 Meneroka Konstruk Kluster Perwatakan
Guru
184
4.2.4 Meneroka Konstruk Standard Pengajaran
Guru Pendidikan Jasmani
186
xii
4.2.5 Mengesahkan Konstruk dan Dimensi
Amalan
188
4.2.6 Pembentukan Item Soal Selidik 189
4.2.7 Kebolehpercayaan berdasarkan nilai
pekali persetujuan kappa
189
4.2.8 Ringkasan Dapatan Kajian Keperluan 190
4.3 Analisis Data Kuantitatif – Kajian Sebenar 190
4.3.1 Latar Belakang Responden 191
4.4 Kesesuaian Konstruk Amalan Guru Mata Pelajaran
Pendidikan Jasmani Berdasarkan Guru Lelaki dan
Perempuan
191
4.5 Differential Item Functioning (DIF) Antara Guru
Lelaki Dengan Guru Perempuan
198
4.5.1 Differential Item Functioning (DIF)
terhadap konstruk amalan yang dihasilkan
berdasarkan jantina
199
4.5.2 Differential Group Functioning (DGF)
terhadap konstruk kluster perwatakan
guru yang dihasilkan berdasarkan jantina
203
4.5.3 Differential Group Functioning (DGF)
terhadap konstruk standard pengajaran
guru yang dihasilkan berdasarkan jantina
205
4.5.4 Rumusan Differential Group Functioning
(DGF) terhadap kesemua konstruk
Standard Pengajaran Guru Pendidikan
Jasmani berdasarkan jantina
206
4.6 Sumbangan Antara Elemen Amalan Dan Kluster
Perwatakan Guru Terhadap Model Konsep
Standard Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani
208
4.6.1 Mengenal pasti sumbangan antara
elemen amalan bagi pembangunan model
konsep standard pengajaran guru
Pendidikan Jasmani
209
xiii
4.7 Analisis Komponen Utama (Principle Component
Analysis) Bagi Semakan Dimensionaliti
211
4.8 Kesimpulan 216
BAB 5 RUMUSAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN 220
5.1 Pengenalan 220
5.2 Rumusan Kajian 220
5.3 Perbincangan Dapatan Kajian 223
5.3.1 Data Demografi Responden 223
5.3.2 Mengenal Pasti Elemen Amalan, Kluster
Perwatakan Dan Standard Pengajaran
Guru Pendidikan Jasmani
224
5.3.3 Mengenal Pasti Elemen Amalan
Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani
225
5.3.4 Membentuk Model Konsep Standard
Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani
235
5.3.5 Menentukan Kesesuaian Elemen Amalan
Guru Pendidikan Jasmani
236
5.3.6 Menentukan Kesesuaian Elemen Kluster
Perwatakan Guru Pendidikan Jasmani
239
5.3.7 Menentukan Kesesuaian Elemen
Standard Pengajaran Guru Pendidikan
Jasmani
243
5.3.8 Mengenal Pasti Perbezaan Elemen
Amalan Guru Pendidikan Jasmani Antara
Lelaki dan Perempuan
247
5.3.9 Mengenal Pasti Perbezaan Elemen
Kluster Perwatakan Guru Pendidikan
Jasmani Antara Lelaki dan Perempuan
248
5.3.10 Mengenal Pasti Perbezaan Elemen
Standard Pengajaran Guru Pendidikan
Jasmani Antara Lelaki dan Perempuan
251
5.3.11 Mengenal Pasti Sumbangan Elemen
Amalan dan Kluster Perwatakan Guru
xiv
Terhadap Standard Pengajaran Guru
Pendidikan Jasmani
252
5.3.12 Menghasilkan Kerangka Model Konsep
Standard Pengajaran Guru Pendidikan
Jasmani Berorientasikan Amalan dan
Kluster Perwatakan Guru
253
5.4 Reka Bentuk Kerangka Model Konsep Standard
Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani
Berorientasikan Amalan dan Kluster Perwatakan
Guru
254
5.5 Cadangan Dapatan Kajian 258
5.5.1 Cadangan Kepada Kementerian Pelajaran
Malaysia
259
5.5.2 Cadangan Kepada Guru Yang Mengajar
Mata Pelajaran Pendidikan Jasmani
260
5.5.3 Cadangan Kepada Pihak Sekolah 261
5.5.4 Cadangan Untuk Kajian Lanjutan 262
5.6 Penutup 263
RUJUKAN 266
LAMPIRAN 315
xv
SENARAI JADUAL
1.1 Model Kluster Perwatakaan Guru Faull
2008
28
2.1 Kluster Perwatakan Guru Faull 2008 101
3.1 Skala Persetujuan Kappa 136
3.2 Persetujuan pakar terhadap konstruk
pembolehubah BEBAS (IV)
136
3.3 Nilai Kappa keseluruhan dan tahap
persetujuan konstruk pembolehubah bebas
(IV)
137
3.4 Persetujuan pakar terhadap konstruk
pembolehubah MODERATOR (MV)
138
3.5 Nilai Kappa keseluruhan dan tahap
persetujuan konstruk pembolehubah
moderator (MV)
138
3.6 Persetujuan pakar terhadap konstruk
pembolehubah BERSANDAR (DV)
139
3.7 Nilai pekali Fleiss Kappa bagi konstruk
pembolehubah BERSANDAR (DV)
139
3.8 Nilai Kappa Keseluruhan Soal selidik
SPGPJ
140
3.9 Kandungan Item Soal Selidik (Kajian
Rintis)
141
3.10 Nilai Kebolehpercayaan Dan Pengasingan
Person (Responden)
144
3.11 Nilai Kebolehpercayaan Dan Pengasingan
Item
144
xvi
3.12 Jadual Nilai Kebolehpercayaan Alpha
Cronbach
145
3.13 Korelasi Residual Terpiawai Terbesar
Pada Item
147
3.14 Ringkasan Pemeriksaan Kefungsian Item
Soal Selidik
150
3.15 Kaedah Persampelan Strata Secara Rawak
Mengikut Zon di Malaysia
155
3.16 Statistik Bilangan Sekolah Rendah dan
Menengah di Malaysia
156
3.17 Statistik Bilangan Guru Sekolah Rendah
dan Menengah di Malaysia
156
3.18 Pemilihan Sampel guru PJ mengikut lima
zon yang ditetapkan
156
3.19 Saiz Sampel Untuk Pelbagai Populasi 157
3.20 Prosedur Kajian 161
3.21 Pendekatan Statistik Kajian 162
3.22 Sistem Kod Data Analisis Kandungan dan
Temu bual
164
3.23 Pendekatan Statistik Yang Diaplikasikan
Dalam Kajian
166
4.1 Dokumen-dokumen yang dirujuk untuk
menghasilkan konstruk kajian
173
4.2 Global Professional Preparation
Standards International Council for
Health, Physical Education, Recreation,
Sport, and Dance (1997) - ICHPER•SD
173
4.3 Teacher Standards for Physical Education
(Michigan State Board of Education,
2000)
173
4.4 Initial Physical Education Teacher
Education Standards (NASPE) 2004
174
xvii
4.5 National Standards for Initial Physical
Education Teacher Education (2008)
National Association for Sport and
Physical Education (NASPE)
174
4.6 Advanced Standards for Physical
Education (2008) National Association for
Sport and Physical Education (NASPE)
174
4.7 Standard Guru Malaysia (2009) 174
4.8 Analisis matriks standard amalan guru
Pendidikan Jasmani
175
4.9 Dimensi pengetahuan 176
4.10 Dimensi profesionalisme 176
4.11 Dimensi pedagogi 177
4.12 Dimensi perancangan dan pelaksanaan
pengajaran
177
4.13 Dimensi impak pembelajaran 178
4.14 Dapatan data temu bual pembentukan
konstruk amalan guru PJ
179
4.15 Ringkasan dapatan analisis temu bual
konstruk amalan guru mata pelajaran PJ
182
4.16 Dimensi pengetahuan amalan guru mata
pelajaran PJ
183
4.17 Dimensi profesionalisme amalan guru
mata pelajaran PJ
183
4.18 Dimensi pedagogi amalan guru mata
pelajaran PJ
183
4.19 Dimensi perancangan dan pelaksanaan
pengajaran amalan guru mata pelajaran PJ
183
4.20 Dimensi impak pembelajaran amalan guru
mata pelajaran PJ
184
4.21 Konstruk kluster Perwatakan Guru 185
4.22 Konstruk standard pengajaran guru
berkesan
188
xviii
4.23 Pengesahan konstruk dan dimensi oleh
pakar
188
4.24 Nilai Kappa Keseluruhan Soal selidik
SPGPJ
189
4.25 Taburan responden mengikut zon dan
jantina
191
4.26 Selang skala min Levin dan Rubin (2000) 192
4.27 Analisis keseluruhan tahap persetujuan
guru-guru yang mengajar mata pelajaran
Pendidikan Jasmani terhadap konstruk-
konstruk amalan yang sesuai dipraktikkan
dalam pengajaran
193
4.28 Analisis keseluruhan tahap persetujuan
guru-guru yang mengajar mata pelajaran
Pendidikan Jasmani terhadap konstruk-
konstruk amalan yang lebih dominan
193
4.29 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani terhadap dimensi amalan
pengetahuan yang sesuai dipraktikkan
dalam pengajaran
194
4.30 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani terhadap dimensi amalan
profesionalisme yang sesuai dipraktikkan
dalam pengajaran
194
4.31 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani terhadap dimensi amalan
pedagogi yang sesuai dipraktikkan dalam
pengajaran
195
4.32 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
xix
Jasmani terhadap dimensi amalan
perancangan dan pelaksanaan pengajaran
yang sesuai dipraktikkan dalam pengajaran
195
4.33 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani terhadap dimensi amalan impak
pembelajaran yang sesuai dipraktikkan
dalam pengajaran
196
4.34 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani terhadap konstruk kluster
perwatakan guru
197
4.35 Analisis tahap persetujuan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani terhadap konstruk standard
pengajaran bagi dimensi kualiti pengajaran
198
4.36 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan yang mata
pelajaran Pendidikan Jasmani berdasarkan
amalan pengetahuan
199
4.37 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan yang mata
pelajaran Pendidikan Jasmani berdasarkan
amalan profesionalisme
199
4.38 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan yang mata
pelajaran Pendidikan Jasmani berdasarkan
amalan pedagogi
200
4.39 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan yang mata
pelajaran Pendidikan Jasmani berdasarkan
amalan perancangan dan pelaksanaan
201
xx
4.40 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan yang mata
pelajaran Pendidikan Jasmani berdasarkan
amalan impak pembelajaran
202
4.41 Item yang digugurkan bagi konstruk
amalan
203
4.42 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan terhadap
kluster perwatakan guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani
203
4.43 Item yang digugurkan bagi konstruk
kluster perwatakan guru
205
4.44 Analisis perbezaan persepsi berdasarkan
guru lelaki dan guru perempuan terhadap
standard pengajaran guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani
205
4.45 Item yang digugurkan bagi konstruk
standard pengajaran guru
206
4.46 Item yang digugurkan bagi soal selidik
SPGPJ
207
4.47 Ringkasan model regresi pelbagai terhadap
sumbangan elemen amalan dan kluster
perwatakan guru bagi pembangunan model
konsep standard pengajaran guru
210
4.48 Saiz kesan variabel peramal ke atas
variabel kriterion
211
4.49 Analisis Komponen Utama bagi konstruk
pengetahuan
212
4.50 Analisis Komponen Utama bagi konstruk
profesionalisme
212
4.51 Analisis Komponen Utama bagi konstruk
pedagogi
213
xxi
4.52 Analisis Komponen Utama bagi konstruk
perancangan dan pelaksanaan pengajaran
213
4.53 Analisis Komponen Utama bagi konstruk
impak pembelajaran
214
4.54 Analisis Komponen Utama bagi konstruk
kluster perwatakan guru
214
4.55 Ringkasan dapatan hasil analisis
komponen utama setiap konstruk
215
4.56 Rumusan Analisis Dapatan Kajian 216
xxii
SENARAI RAJAH
1.1 Kerangka Teori Kajian 26
1.2 Kerangka konseptual Model Konsep
Standard Pengajaran Guru Pendidikan
Jasmani Berorientasikan Amalan dan
Kluster Perwatakan Guru
27
2.1 Aliran proses pembelajaran dan
hubungannya dengan kandungan, guru dan
objektif berdasarkan teori pembelajaran
Gagne
39
2.2 Interaksi antara guru, objektif dan isi
pelajaran. Komponen guru sebagai fokus
kepada proses pengajaran
41
2.3 Interaksi antara guru, pelajar dan isi
pelajaran. Komponen isi pelajaran sebagai
fokus kepada proses pengajaran dan
pembelajaran.
41
2.4 Hubungan antara peranan guru, objektif
dan pelajar. Komponen objektif sebagai
fokus kepada proses pembelajaran dan
pengajaran
42
2.5 Ringkasan pecahan modul kemahiran dan
modul kecergasan dalam kurikulum
Pendidikan Jasmani KSSR.
54
2.6 Rumusan kesepaduan antara objektif,
prinsip, kandungan, strategi pengajaran
dan pembelajaran, dan penilaian terhadap
xxiii
pengajaran dan pembelajaran Pendidikan
Jasmani.
56
2.7 Model Kluster Perwatakan Guru Faull
2008
93
2.8 Model Pengajaran Berkesan Slavin 102
2.9 Model Struktur Keberkesanan Guru
Medley’s (1982)
104
2.10 Model Tahap Keberkesanan Guru Cheng
dan Tsui’s (1996)
107
3.1 Kerangka Operasional Model Konsep
Standard Pengajaran Guru Pendidikan
Jasmani Berorientasikan Amalan Dan
Kluster Perwatakan Guru
130
3.2 Taburan Aras Kesukaran Item Dan
Kebolehpercayaan Responden
149
4.1 Carta alir proses analisis data bagi kaedah
gabungan sequential exploratory
170
4.2 Model proses mengekod data kualitatif 170
4.3 Carta alir proses analisis data bagi data
kuantitatif
171
4.4 Konstruk Membentuk Model Konsep
SPGPJ Berorientasikan Amalan dan
Kluster Perwatakan Guru
216
5.1 Kerangka Model Konsep Standard
Pengajaran Guru PJ Berorientasikan
Amalan dan Kluster Perwatakan Guru
257
5.2 Model Konsep Standard Pengajaran Guru
PJ Berorientasikan Amalan dan Kluster
Perwatakan Guru dalam bentuk grafik
258
xxiv
SENARAI SINGKATAN
AAHAPERD - American Alliance for Health, Physical Education, Recreation
and Dance
BPK - Bahagian Pembangunan Kurikulum
ETUCE - European Trade Union Committee for Education
ICHPER-SD - International Council for Health, Physical Education,
Recreation, Sport and Dance
IPGM - Institut Pendidikan Guru Malaysia
IPT - Institut Pengajian Tinggi
IPTA - Institut Pengajian Tinggi Awam
JBIEBNM - Joanna Briggs Institute for Evidence Based Nursing and
Midwifery
JNJK - Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti
JPN - Jabatan Pendidikan Negeri
KPM - Kementerian Pendidikan Malaysia
NASPE - National Standards for Physical Education
PCA - Principle Component Analysis
PJ - Pendidikan Jasmani
PPD - Pejabat Pendidikan Daerah
P&P - Pengajaran dan Pembelajaran
RMK-7 - Rancangan Malaysia Ke-7
RMK-8 - Rancangan Malaysia Ke-8
RMK-9 - Rancangan Malaysia Ke-9
RMK-10 - Rancangan Malaysia Ke-10
SGM - Standard Guru Malaysia
SPGPJ - Standard Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani
UNESCO - United Nations Educational Scientific and Cultural
Organization
xxv
SENARAI LAMPIRAN
A Borang soal selidik 315
B Surat pengesahan status pelajar 326
C Surat kelulusan menjalankan
kajian EPRD
328
D Rumusan temu bual dan
pengesahan pakar
330
E Vita penyelidik 340
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Kurikulum merupakan rancangan pendidikan yang sentiasa mengalami perkembangan
dan perubahan sejajar dengan kemajuan masyarakat dan negara. Perkembangan dan
perubahan kurikulum sememangnya perlu disebabkan masyarakat, murid, sumber
serta inovasi pengajaran sentiasa berubah dari semasa ke semasa (Desimone, 2002;
Fullan, 2001; Kelly, 1999; Marsh & Willis, 2007; Wilgoose, 1979).
Di Malaysia, bagi memastikan kurikulum kebangsaan berkembang sejajar
dengan perubahan zaman, Kementerian Pelajaran Malaysia melalui Pusat
Perkembangan Kurikulum atau PPK (kini dikenali dengan Bahagian Pembangunan
Kurikulum atau BPK) membuat semakan dan penambahbaikan dari semasa ke semasa.
Semakan terhadap kurikulum yang diguna pakai oleh sistem persekolahan pada
peringkat rendah dan menengah di Malaysia sejak tahun 1983 bagi Kurikulum Baru
Sekolah Rendah (KBSR), dan 1989 bagi Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah
(KBSM), bermula sekitar tahun 2000. Kurikulum semakan tersebut mula dilaksanakan
pada tahun 2003 dengan memberi penekanan kepada kualiti kandungan serta asas
strategi pengajaran dan pembelajaran yang berkesan dan bersesuaian dengan tuntutan
pendidikan pada masa kini dan masa hadapan (Kementerian Pendidikan Malaysia,
2001). Terkini, mulai tahun 2011 KPM telah memperkenalkan kurikulum baru yang
lebih holistik iaitu Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) dan pada tahun 2013
Kurikulum Standard Sekolah Menengah (KSSM) pula diperkenalkan dengan
memasukkan satu lagi elemen iaitu menaakul.
Salah satu daripada kurikulum yang wajib diikuti dan dipelajari oleh semua
murid di sekolah rendah, menengah rendah dan menengah atas ialah kurikulum
2
Pendidikan Jasmani (Akta Pendidikan, 1996). Daripada perspektif antarabangsa,
kurikulum ini mempunyai evolusi yang tersendiri (Siedentop, 2007; Wilgoose, 1979;
Wuest & Bucher, 2009). Kurikulum Pendidikan Jasmani telah mengalami banyak
perubahan sejak mula diperkenalkan. Pada mulanya kurikulum ini berkonsepkan
gimnastik yang menekankan unsur-unsur kekuatan, kelenturan dan ketangkasan, dan
kemudian beralih kepada senaman, kecergasan serta latihan yang dapat meningkatkan
daya tahan kardiovaskular (Cowell & France, 1963; Van Dalen & Bennet, 1971;
Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009). Kini, kurikulum Pendidikan Jasmani
memberi penekanan kepada pendidikan melalui aktiviti fizikal di samping penerapan
nilai-nilai murni dalam sosial dan emosi individu (Lumpkin, 2002; Rusli Lutan, 2001;
Silverman & Subramaniam, 1999; Steinhardt, 1992; Wilgoose, 1979; Wuest &
Bucher, 2009). Sumbangan dari Pendidikan Jasmani yang berkualiti bukan sahaja
dapat membantu murid menjadi cergas, tetapi mampu meningkatkan daya pemikiran
dan keyakinan di samping memberi impak yang mendalam terhadap kesihatan dan
hayat perkembangan seseorang kanak-kanak (Steinhardt, 1992; Stirling & Belk, 2002;
Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009). Penekanan terhadap memenuhi keperluan
pertumbuhan dan perkembangan individu bagi membentuk masyarakat yang cergas,
sejahtera dan produktif (Darst & Pangrazi, 2006; Gallahue, 1996; Johnson, 2007;
Siedentop, 2007; Wuest & Bucher, 2006) juga terkandung dan selaras dengan Falsafah
Pendidikan Kebangsaan (FPK).
Untuk memastikan kurikulum yang dirancang dapat disampaikan dengan baik,
perkara paling asas yang perlu diambil perhatian oleh pembuat dasar iaitu KPM ialah
terlebih dahulu memastikan guru-guru Pendidikan Jasmani diperkasakan agar
perlaksanaan penyampaian kurikulum lebih berkesan. Untuk itu, standard guru
Pendidikan Jasmani perlu diberi perhatian serius. Standard guru mempunyai status
yang tinggi dari kaca mata masyarakat selain daripada nilai dan etika perguruan bagi
memenuhi standard yang diperlukan oleh seorang guru khususnya guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani. Standard guru Pendidikan Jasmani ialah satu pernyataan tahap
kualiti yang perlu dicapai dan perlu dibuat oleh guru-guru semasa mereka menjalankan
tugas masing-masing yang dipersetujui oleh ahli-ahli profesional dalam bidang
keguruan dan masyarakat (Siraj dan Ibrahim, 2012). Standard guru Pendidikan
Jasmani boleh digunakan sebagai satu set kriteria kompetensi minimum untuk
panduan semasa guru menjalankan tugas harian. Kompetensi guru adalah berkaitan
dengan aspek peribadi, profesional dan sosial seperti prestasi dalam pengajaran,
3
menguasai kandungan mata pelajaran, menguasai teori-teori yang berhubung dengan
pendidikan dan pengajaran, mengurus proses pengajaran pembelajaran, menyesuaikan
diri dalam komuniti, dan personaliti. Kriteria tersebut merupakan asas kepada ciri-ciri
guru efektif dan kompeten (UNESCO, 2008).
Menurut Roth dan Scott (2000), guru yang efektif dan kompeten ialah guru
yang memenuhi standard yang ditetapkan dan mampu mengajar dengan berkesan.
Pengajaran yang berkesan merupakan bahagian yang paling kritikal dalam dunia
pendidikan. Kenyataan ini selari dengan Coolahan (2003), yang menyatakan tahap
kritikal penyampaian pengajaran dalam pendidikan yang berkualiti diakui oleh sendiri
pendidik, pengamal, pegawai-pegawai di jabatan pelajaran dan kementerian, kesatuan
guru, dan masyarakat. Oleh itu, untuk menjadikan proses pembelajaran mata pelajaran
Pendidikan Jasmani lebih berkesan, sangat perlu guru-guru Pendidikan Jasmani
mencapai standard guru Pendidikan Jasmani yang ada. Bertepatan dengan penyataan
Sheehy (2012), guru Pendidikan Jasmani yang efektif dan kompeten akan
menghasilkan proses pengajaran dan pembelajaran yang berkesan.
Menurut Roth dan Scott (2000), pengajaran guru yang berkesan mempunyai
hubungan yang sangat signifikan dengan tahap kompetensi guru dan mempunyai nilai
dan impak yang sangat besar terhadap proses pendidikan khususnya diperjelaskan
dalam standard guru. Dari pelbagai faktor yang mempengaruhi kualiti pendidikan dan
sumbangan guru-guru kepada pembangunan negara, kualiti, kompetensi dan watak-
watak guru adalah sangat penting untuk menetapkan standard guru (UNESCO, 2008).
Guru yang benar-benar menghayati kerjaya sebagai seorang guru seharusnya memiliki
kesedaran jelas tentang dua misi iaitu; (a) pakar kepada mata pelajaran yang diajar; (b)
merasa seronok semasa mengajar. Kejayaan guru dikira bukan dari segi peratus
kelulusan semata-mata, tetapi kemenjadian dan kualiti hidup terhadap setiap individu
yang mereka ajar (Bella Joseph, 2013). Guru yang berkualiti tinggi sentiasa
memastikan kualiti pendidikan di semua peringkat adalah berada di tahap terbaik, dan
dipandang mulia oleh profesion perguruan itu sendiri (ETUCE, 2008).
Untuk menjadi guru Pendidikan Jasmani yang berkesan dan kompeten, Sheehy
(2012) telah menyenaraikan ciri-ciri standard guru yang perlu dikuasai untuk menjadi
guru berkesan iaitu; (i) role model; (ii) sentiasa berstruktur dalam merancang proses
pengajaran dan pembelajaran; (iii) fleksibel dalam segala hal sama ada bilik darjah
mahupun di luar bilik darjah; (iv) berfikiran kritikan serta kreatif dan inovatif; (v)
sentiasa bermotivasi dalam kerjaya; (vi) mempunyai tahap kesabaran yang tinggi
4
dalam menghadapi kepelbagaian tahap keupayaan fizikal pelajar,; (vii) sentiasa
mementingkan aspek keselamatan; (viii) kemahiran komunikatif yang baik; (ix) ciri-
ciri kepimpinan yang tinggi; dan (x) berperwatakan menyeronokkan. Menurut
Steinhardt (1992), pengajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang berkesan
mampu melahirkan pelajar-pelajar yang menguasai ketiga-tiga domain psikomotor,
kognitif, dan afektif dengan baik. Kenyataan ini disokong oleh Graber (2001),
McKenzie, Sallis, Prochaska, Conway, Marshall, & Rosengard (2004) dan Wuest, &
Bucher (2009).
Bagi tujuan mendapatkan pengajaran yang berkesan, Faull (2008) telah
menggariskan beberapa elemen yang perlu dicapai oleh guru selain daripada
memenuhi keperluan standard guru Pendidikan Jasmani yang dibangunkan.
Berdasarkan Disposition Cluster Model (DCM) yang dibangunkan oleh Faull (2008),
elemen-eleman yang dimaksudkan ialah ialah (i) autentik; (ii) komited; (iii) kreatif;
(iv) komunikatif; dan (v) passionate. Oleh yang demikian, pengkaji menjadikan model
ini sebagai pembolehubah moderator ke arah keberkesanan pengajaran guru mata
pelajaran Pendidikan Jasmani kerana ianya sangat relevan dengan kajian ini. Model
ini dibincangkan dengan lebih terperinci dalam bab 2.
Oleh yang demikian, untuk mendapatkan proses pengajaran dan pembelajaran
mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang berkesan, perkara yang paling utama bagi
seorang guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani ialah keperluan menguasai aspek
pengetahuan tentang mata pelajaran, amalan profesionalisme yang baik, perancangan
dan pelaksanaan instruksional dan kemahiran pentaksiran, seharusnya terkandung
dalam model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani berorientasikan
amalan dan kluster perwatakan guru yang dibangunkan. Seterusnya, ianya disokong
dengan Disposition Cluster Model (DCM) yang dibangunkan oleh Faull (2008) dalam
menentukan keberkesanan seseorang guru bagi melengkapi keseluruhan model yang
dibangunkan.
1.2 Latar belakang masalah
Guru mengajar dan murid belajar. "When children cannot learn the way we
teach them, then we must teach them the way they learn” (Bonham, 1988). Ungkapan
tersebut jelas menunjukkan bahawa betapa perlunya seorang guru memikirkan teknik
dan kaedah terbaik dalam mengajar. Pelajar yang seronok belajar adalah dipengaruhi
5
oleh keupayaan guru memahami apakah teknik pembelajaran mereka (Abdullah,
1998). Sesungguhnya pembelajaran yang berjaya bermula daripada pengajaran guru
yang berkesan. Menurut Brophy dan Good (1996), guru berkesan ialah guru yang
sentiasa meletakkan harapan yang bersesuaian dengan kebolehan pelajar. Selain
daripada itu, guru juga mempunyai kemahiran dalam pengurusan kelas, sentiasa
memastikan proses pengajaran tidak membosankan, memastikan pelajar menguasai
apa yang diajarkan dan menggalakkan suasana pembelajaran yang kondusif. Menurut
(Abdullah, 1998), guru yang bersikap profesional, berkeupayaan mempamerkan ciri-
ciri kekuatan teori, sentiasa berusaha meningkatkan kualiti hasil pengajaran,
berkebolehan menilai kekuatan dan kelemahan murid-murid, melengkapkan diri
dengan kemahiran yang sejajar dengan tuntutan semasa dan sentiasa menumpukan
perhatian kepada proses pengajaran dan pembelajaran di sekolah merupakan ciri-ciri
seorang guru yang berkesan.
Guru yang berkesan juga mampu menyampaikan kurikulum yang dihasratkan
sebaik mungkin kepada pelajar. Oleh itu, guru adalah agen yang diberi kepercayaan
untuk memikul tanggungjawab ini. Setiap kurikulum yang dihasratkan perlu
dilaksanakan sebaik mungkin. Kurikulum yang dihasratkan merupakan kurikulum
yang seharusnya murid-murid terima, digubal berdasarkan teori-teori pengajaran dan
pembelajaran untuk menghasilkan isi kandungan, pedagogi atau kaedah pengajaran
serta bahan-bahan pengajaran yang bersesuaian dengan tahap umur serta kebolehan
murid-murid (Cuban, 1992; Marsh & Willis, 2007; Schmidt et al., 1996). Di Malaysia,
kurikulum yang dihasratkan untuk mata pelajaran Pendidikan Jasmani merupakan
kurikulum yang termaktub dalam Sukatan Pelajaran Pendidikan Jasmani
(Kementerian Pendidikan Malaysia, 1999). Kurikulum Pendidikan Jasmani memberi
penekanan kepada pendidikan melalui aktiviti fizikal di samping penerapan nilai-nilai
murni dalam sosial dan emosi individu (Lumpkin, 2002; Lutan, 2001; Silverman &
Subramaniam, 1999; Steinhardt, 1992; Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009).
Sumbangan dari Pendidikan Jasmani yang berkualiti bukan sahaja dapat
membantu murid menjadi cergas, tetapi mampu meningkatkan daya pemikiran dan
keyakinan di samping memberi impak yang mendalam terhadap kesihatan dan hayat
perkembangan seseorang kanak-kanak (Steinhardt, 1992; Stirling & Belk, 2002;
Wilgoose, 1979; Wuest & Bucher, 2009). Penekanan terhadap memenuhi keperluan
pertumbuhan dan perkembangan individu bagi membentuk masyarakat yang cergas,
sejahtera dan produktif (Darst & Pangrazi, 2006; Gallahue, 1996; Johnson, 2007;
6
Siedentop, 2007; Wuest & Bucher, 2006) juga terkandung dan selaras dengan Falsafah
Pendidikan Kebangsaan (FPK). Namun begitu, menurut Wee (2004), status
pelaksanaan mata pelajaran Pendidikan Jasmani di sekolah rendah masih lagi pada
tahap rendah. Keperluan guru dari segi latihan dan pendedahan melalui kursus-kursus
luaran dan dalaman perlu diberi perhatian serta merta. Perlu merancang strategi
pengajaran dan pembelajaran yang lebih terkini untuk pembelajaran yang berkesan.
Menurut Wilgoose (1979), pelaksanaan Pendidikan Jasmani yang berkualiti
memberi kesan kepada pertumbuhan dan perkembangan murid-murid untuk
kehidupan sepanjang hayat. Kenyataan ini disokong oleh Lutan (2001) yang
menegaskan jika mata pelajaran Pendidikan Jasmani diajar oleh guru hanya sekadar
melengkapkan jadual waktu maka sudah pasti hasil pembelajaran tidak akan tercapai
dan impaknya kepada pertumbuhan dan perkembangan pelajar juga tidak akan berjaya.
Kedua-dua kenyataan di atas juga disokong oleh kajian yang dijalankan oleh Graber
(2001), Hickson & Fishburne (2002), Lumpkin (2002), Mosston & Ashworth (2002),
De Vries (2004), Siedentop (2007), Stirling & Belk (2002) dan Wuest & Bucher
(2009). Namun begitu, data peringkat antarabangsa menunjukkan bahawa pelaksanaan
mata pelajaran Pendidikan Jasmani seperti yang dihasratkan, tidak dilihat sebagai
sesuatu yang penting (Corby, Halas, Dixon, Wintrup & Jantzen, 2005; Hardman &
Marshall, 2000; Johns & Dimmock, 1999; Olofsson, 2003). Aspek yang seharusnya
dipatuhi oleh guru Pendidikan Jasmani berdasarkan kurikulum yang digubal bagi
tujuan pengajaran dan pembelajaran semakin dipinggirkan di kebanyakan sekolah di
dunia. Hal ini menyebabkan wujudnya jurang yang ketara antara perkara yang diajar
dengan perkara yang seharusnya murid pelajari (Bailey & Dismore, 2004; Corby et
al., 2005; DeVries, 2004; Hardman, 2006; Hardman & Marshall, 2000; Johns &
Dimmock, 1999; Olofsson, 2003; Wee, 2003).
Di Malaysia, isu ini tidak terkecuali. Ianya dibuktikan oleh dapatan-dapatan
kajian yang dijalankan oleh penyelidik-penyelidik terdahulu. Bagi menyokong
kenyataan di atas, kajian yang dijalankan oleh Yusof (1997), mendapati tahap
pelaksanaan pengajaran PJK di sekolah-sekolah masih berada pada tahap yang boleh
dipertingkatkan terutama dari segi pengagihan guru yang mengajar PJK, penekanan
terhadap penggunaan masa dan beberapa aspek lain yang berkaitan. Peratusan yang
besar di kalangan responden meletakkan nilaian pada tahap sederhana terhadap
pelaksanaan pengajaran PJK. Ini jelas menunjukkan standard guru Pendidikan Jasmani
masih di tahap yang kurang memuaskan. Menurut Abdul Zaman (1998), dalam
7
kajiannya mendapati guru-guru Pendidikan Jasmani sama ada opsyen atau tidak perlu
diberikan kursus peningkatan profesionalisme. Mereka perlu diberi bimbingan
praktikal dan ilmiah tentang mata pelajaran PJK. Beliau juga mencadangkan supaya
tenaga guru-guru opsyen PJK digunakan untuk membantu dan membimbing guru-guru
yang bukan opsyen.
Sementara itu, kajian Mohsin (2010), mengambarkan dengan jelas mengenai
perkara yang berlaku dalam realiti sebenar pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani
di sekolah yang mana guru-guru tidak melaksanakan tanggungjawab mereka dengan
jujur dan amanah dalam mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Ini kerana
selain mata pelajaran Pendidikan Jasmani tidak diajar dengan berkesan, mata pelajaran
ini juga menghadapi krisis penurunan kepentingan yang begitu mendadak dalam
keghairahan mengejar pencapaian dalam peperiksaan. Daripada satu mata pelajaran
yang diperuntukan waktu pembelajaran secara formal, kini pelaksanaannya kian
terhad tanpa diberikan status yang sewajarnya. Keadaan menjadi semakin
membimbangkan apabila masyarakat Malaysia sendiri tidak mengambil berat akan
kepentingan mata pelajaran Pendidikan Jasmani disebabkan bukan merupakan mata
pelajaran peperiksaan dan membawa merit dalam sistem pemarkahan di sekolah.
Pengajaran dan pembelajaran Pendidikan Jasmani juga dilaporkan tidak dijalankan
secara komprehensif mengikut kandungan sukatan pelajaran. Terdapat guru-guru yang
menjalankan permainan yang sama dari awal tahun sehinggalah ke akhir tahun dengan
mengenepikan tiga tunjang yang seharusnya dilaksanakan dalam kurikulum
Pendidikan Jasmani (Abd. Rashid, 2000; Wee, 2002; De Vries, 2003; dan Hassan,
2004).
Abd. Rashid (2000), menambah dalam kajiannya mendapati ada sebilangan
guru kurang berminat mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani apabila didapati
membekalkan sebiji bola, duduk berdekatan dengan pokok atau berada di dalam bilik
guru dan membiarkan pelajar bermain tanpa bimbingan dan kawalan. Kenyataan
beliau disokong oleh laporan pemantauan oleh Unit Pendidikan Jasmani dan Sains
Sukan, Pusat Perkembangan Kurikulum dengan kerjasama Jabatan Pendidikan Negeri
pada bulan Ogos 2007 mendapati hasil daripada pemantauan di dua buah negeri, iaitu
di Kelantan dan Sabah, melaporkan bahawa kebanyakan sekolah di Sabah dan
Kelantan tidak melaksanakan Pendidikan Jasmani berdasarkan sukatan pelajaran yang
seharusnya diikuti. Guru-guru Pendidikan Jasmani juga dilaporkan tidak menulis
rancangan pengajaran, sebaliknya hanya menyatakan objektif pengajaran yang tidak
8
eksplisit. Hal ini jelas menunjukkan keupayaan profesional mereka sebagai seorang
guru Pendidikan Jasmani masih di tahap yang sederhana dan rendah.
Selain daripada itu, Syed Ali (2011) dalam kajiannya mendapati ibu bapa, guru
dan pentadbir sekolah seringkali memandang ringan kepentingan mata pelajaran
Pendidikan Jasmani ini. Ibu bapa kurang memahami keperluan serta kepentingan mata
pelajaran Pendidikan Jasmani, guru-guru Pendidikan Jasmani mengajar sambil lewa
dan menganggap mata pelajaran Pendidikan Jasmani sebagai mata pelajaran tiada
peperiksaan dan pentadbir pula menganggap mata pelajaran Pendidikan Jasmani
sebagai pengimbang dan pelengkap jadual waktu di mana siapa sahaja guru dianggap
berkeupayaan mengajar mata pelajaran ini. Oleh yang demikian, pelbagai kesan atau
akibat boleh berlaku disebabkan dengan senario ini. Antara kesan daripada masalah
kegagalan guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani mengajar dengan betul dan
berkesan maka risiko obesiti juga boleh berlaku jika ianya terus-terusan dibiarkan
tanpa pengawalan daripada pihak pentadbir amnya dan guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani itu sendiri.
Menyokong kenyataan di atas, menurut Wee (2012), mendapati hanya enam
hingga 30 peratus sahaja guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani
dengan betul dan berkesan. Selainnya, hanya mengajar dengan melontar bola dan
membiarkan pelajar bermain sendiri. Kenyataan ini selari dengan Kassim (2011), yang
menyatakan bahawa Bagaimanapun, mata pelajaran Pendidikan Jasmani tidak dapat
dijalankan dengan berkesan kerana kekangan masa, kekurangan peralatan, kemudahan
yang tidak mencukupi, guru yang tidak berkelayakan atau kurang berpengalaman yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani.
Menurut Yusof (1997), akibat daripada kegagalan guru menjalankan proses
pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang berkesan maka
banyak kesan-kesan negatif boleh berlaku. Dalam kajian Yusof (1997), mendapati
bahawa disebabkan tahap pelaksanaan kelas PJK yang tidak berkesan dan
dilaksanakan seperti "melepaskan batuk di tangga" atau sebagai mata pelajaran kelas
kedua maka masa bagi mata pelajaran Pendidikan Jasmani digantikan dengan mata
pelajaran akedamik yang lain. Kenyataan ini disokong oleh National Association for
Sport and Physical Education. (2001), yang menyatakan bahawa guru yang tidak
melaksanakan Pendidikan Jasmani dengan baik disebabkan kurangnya pengetahuan
dalam bidang tersebut, saiz kelas yang besar, dan kurang kemudahan infrastruktur
9
serta peralatan untuk tujuan pengajaran dan pembelajaran bagi membolehkan
pengajaran dan pembelajaran dilaksanakan dengan berkesan.
Menurut Wee (2012), dalam kajian beliau mendapati satu perempat atau 1.35
juta daripada 5.4 juta pelajar di negara ini berdepan dengan masalah obesiti menjelang
tahun 2020 sekiranya KPM tidak memantapkan pengajaran mata pelajaran Pendidikan
Jasmani di sekolah. Menurut kajian yang dilakukan oleh Che Ahmad Taziri (2013),
pengabaian mata pelajaran Pendidikan Jasmani boleh menjurus kepada
ketidakseimbangan perkembanan jasmani, emosi, rohani, intelek dan sosial pelajar.
Jika pelajar hanya ditekankan kepada kecemerlangan akademik sahaja ia sebenarnya
tidak menjamin seseorang pelajar itu akan cemerlang secara holistik malah ia akan
menyebabkan semangat dan jati diri pelajar merosot. Selain daripada akibat yang
dinyatakan di atas, menurut Chad, Humbert dan Jackson (1999), kesan daripada
ketidakupayaan guru mengajar dengan berkesan maka proses pengajaran dan
pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani menjadi tidak menarik. Selain
daripada itu, pelajar juga tidak mendapat hak mereka untuk bermain dengan teknik
dan prosedur yang betul. Secara tidak langsung akan meningkatkan masalah obesiti
dan penyakit hipokinetik di kalangan pelajar-pelajar. Dapatan di atas, di sokong oleh
Thomas dan Beaudoin (2002), yang menyatakan kurikulum Pendidikan Jasmani
merupakan kurikulum penting yang menitikberat dan mengambil kira ketiga-tiga
domain psikomotor, kognitif, dan afektif. Oleh itu, untuk bagi memastikan pengajaran
guru Pendidikan Jasmani menepati kehendak falsafah Pendidikan Jasmani, maka guru-
guru Pendidikan Jasmani perlu menguasai standard guru Pendidikan Jasmani (Graber,
2001; McKenzie, Sallis, Prochaska, Conway, Marshall, dan Rosengard, 2004; dan
Wuest, dan Bucher, 2009).
Menurut Amir, Muhamad & Mahamod (2004), pentadbir sekolah perlu
memberi perhatian serius terhadap mata pelajaran Pendidikan Jasmani kerana mata
pelajaran ini merupakan nadi kepada kecergasan tubuh badan dan seterusnya menjana
kecerdasan minda. Kejayaan sesebuah sekolah banyak bergantung kepada bagaimana
guru besar atau pentadbir dapat mengamalkan gaya kepimpinan yang berwibawa.
Kepimpinan yang berwibawa meliputi memiliki pengetahuan yang meluas dalam
aspek pengurusan sekolah. Ini termasuklah pengurusan pejabat, pengurusan
kurikulum, perkembangan kakitangan, motivasi kepada guru-guru, pelajar-pelajar dan
kakitangan sekolah, hubungan dengan luar sekolah serta berusaha meningkatkan
prestasi sekolah (Kementerian Pendidikan Malaysia, 1998). Begitu juga dalam
10
mengurustadbir mata pelajaran Pendidikan Jasmani, pentadbir tidak boleh bersikap
double standard dengan menumpukan kepada mata pelajaran peperiksaan (Abd.
Rashid, 2000; Wee, 2004 dan De Vries, 2004).
De Vries (2004), dalam kajian beliau menyatakan bahawa situasi pengurusan
mata pelajaran Pendidikan Jasmani di sekolah menjadi semakin rumit apabila proses
pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani kurang mendapat perhatian daripada
pihak pentadbir. Keadaan tersebut disebabkan oleh ukuran kecemerlangan pentadbir
di sesebuah sekolah lazimnya tertumpu kepada pencapaian akademik bagi mata
pelajaran peperiksaan. Menurut Muda (2009), pihak pentadbiran sekolah sering
meletakkan guru yang mengajarkan mata pelajaran Pendidikan Jasmani sebagai
pelengkap jumlah waktu mengajar guru. Beliau menambah, hal ini adalah berpunca
daripada masalah kekurangan guru yang opsyen bagi mata pelajaran tersebut. Keadaan
bertambah serius bila mana pihak pentadbiran sekolah beranggapan mata pelajaran
Pendidikan Jasmani tidak perlu guru yang mahir tentang Pendidikan Jasmani, malah
sesiapapun boleh mengajar Pendidikan Jasmani.
Oleh yang demikian, hasil dapatan ini mengesahkan dapatan kajian Abd.
Rashid (2000) menyatakan apabila tiba waktu pengajaran mata pelajaran Pendidikan
Jasmani, pelajar sibuk hendak bermain bola sepak, kenapa? Ini adalah disebabkan,
apabila waktu Pendidikan Jasmani, guru-guru yang tidak tahu atau yang bersikap
sambil lewa ini mengambil jalan mudah iaitu dengan hanya memberi sebiji atau dua
biji bola sepak atau bola jaring kepada murid dan lepaskan mereka ke padang
manakala guru itu pula, lepak-lepak di tepi padang. Ini adalah disebabkan pihak
pentadbiran sekolah tidak begitu mengambil berat tentang pelaksanaannya, tiada
pemantauan dan beranggapan agar guru berkenaan telah melaksanakan tugas mereka
memasuki kelas. Selain daripada itu, mata pelajaran Pendidikan Jasmani juga
dianggap bukan mata pelajaran utama peperiksaan (Abd Rashid, 2000; dan Muda,
2009).
Selain daripada mata pelajaran Pendidikan Jasmani ini dijadikan sebagai mata
pelajaran sampingan dengan meletakkan keutamaan kepada mata pelajaran teras yang
lain, pihak pentadbir juga seringkali menempatkan guru-guru yang yang tiada
pengkhususan untuk mengajar mata pelajaran ini sebagai pelengkap jadual waktu.
Aktiviti sukan permainan hanya diadakan atas kertas sahaja dan dari segi perlaksanaan
tiada begitu kerana pelaksananya tiada berminat atas alasan kos, masa, tiada
keuntungan dan juga dari aspek pemberian ganjaran dan insentif kepada guru yang
11
melaksanakan mata pelajaran ini hampir tiada. Guru Pendidikan Jasmani dan Sains
Sukan bertungkus lumus dalam panas terik dan hujan tanpa adanya batasan masa tetapi
dari aspek pemberian insentif apa pun tiada manakala guru yang mengajar mata
pelajaran Bahasa Inggeris, Matematik dan Sains dalam Bahasa Inggeris (ETEMS)
yang mengajar di bawah kipas dan bilik berhawa dingin mendapat lima peratus atau
10 peratus imbuhan (BISP) daripada jumlah gaji mereka dan hanya melakukan kerja
pada waktu dan masa yang tertentu sahaja. Tiada sebarang keistimewaan untuk guru-
guru Pendidikan Jasmani dan Sains Sukan dari segi metodologi dan aplikasi hanya
guru yang ada pengetahuan tentang Sains Sukan dapat memberi input kepada pelajar
dan hanya input ini yang akan melahirkan pelajar yang sihat dan seimbang dari segi
jasmani, emosi, rohani, intelek dan manusia yang sempurna (Ahmad, 2007 dan Muda,
2009). Justeru itu, menurut Mahmood (1993), kepimpinan guru besar atau pengetua
yang dinamik dan bersungguh-sungguh tanpa memilih kasih dalam mengurustadbir
akademik di sekolah masing-masing telah dikenalpasti sebagai satu pembolehubah
yang dikatakan boleh membawa kejayaan kepada sesebuah sekolah.
Pengajaran yang berkesan akan menghasilkan pembelajaran yang berkesan
(Caroll, 1963; Slavin, 1994). Mengikut Caroll (1963), pengajaran yang berkesan di
pengaruhi oleh lima faktor, iaitu sikap (attitude), kebolehan untuk memahami
pengajaran (ability to understand), ketekunan (perseverance), peluang (opportunity)
dan pengajaran yang berkualiti (quality of instruction). Jika sikap pelajar terhadap
pelajaran adalah tinggi, ia mudah untuk memahami pengajaran dan dengan demikian
itu pelajar akan tekun belajar dan akhirnya mudah untuk memahami sesuatu konsep
dan kemahiran (Caroll, 1963). Begitu juga jika pengajaran guru itu baik maka pelajar
akan belajar dengan mudah. Pembelajaran pula ialah suatu gerakbalas kepada
rangsangan-rangsangan yang membawa kepada satu perubahan. Menurut Shea (1994)
dalam Junaidi dan Sutha (2005), pembelajaran ialah satu proses mental atau fizikal
yang membawa kepada perubahan tingkah laku. Eh (1993), pula mengatakan bahawa
pembelajaran adalah satu proses memperoleh pengetahuan, kemahiran, sikap dan nilai
yang baru. Pelajar akan belajar dengan bersungguh-sungguh bila pengajaran guru
memenuhi kriteria sebagai pengajaran berkesan. Walau bagaimana pun, tidak semua
pengajaran guru mampu memenuhi kehendak pembelajaran pelajar. Menurut Bonham
(1988), bila pelajar tidak mahu belajar mengikut cara guru mengajar, maka guru perlu
belajar cara pelajar belajar. Ini bagi mengelakkan pelajar merasa bosan dengan cara
pengajaran guru yang dirasakan tiada inovasi dan kreatif.
12
Di samping faktor-faktor atau punca-punca penyebab yang telah dinyatakan di
atas, faktor guru juga dilihat sebagai penyumbang yang paling dominan. Kajian-kajian
yang dijalankan mendapati bahawa guru tidak melaksanakan Pendidikan Jasmani
dengan baik disebabkan kurangnya pengetahuan dalam bidang tersebut (National
Association for Sport and Physical Education atau NASPE, 2001), saiz kelas yang
besar, dan kurang kemudahan infrastruktur serta peralatan untuk tujuan pengajaran dan
pembelajaran bagi membolehkan pengajaran dan pembelajaran dilaksanakan dengan
berkesan (Chad, Humbert & Jackson, 1999; De Vries, 2004; Thomas & Beaudoin,
2002). Masalah menjadi lebih getir apabila guru yang telahpun menjalani latihan untuk
mengajar Pendidikan Jasmani, masih menghadapi masalah melaksanakan kurikulum
Pendidikan Jasmani seperti yang dihasratkan dalam kurikulum kebangsaan. Kajian
yang dijalankan oleh Corby et al. (2005) dan Cummiskey (2007) mendapati bahawa
guru Pendidikan Jasmani tidak mampu menyampaikan pengajaran dan pembelajaran
dengan berkesan sekiranya tiada mendapat kerjasama dari murid, ibu bapa dan
pentadbir sekolah itu sendiri. Kajian juga menunjukkan bahawa terdapat penurunan
peratusan murid-murid yang mendaftar untuk mata pelajaran ini (Cameron, Craig,
Coles & Cragg, 2003; Spence, Mandigo, Poon & Mummary, 2001) dengan peratusan
yang tinggi dalam kalangan murid-murid di sekolah menengah (Cummiskey, 2007;
Pennington & Krouscas, 1999).
Keadaan yang sama berlaku di Malaysia di mana Pendidikan Jasmani
dipinggirkan di samping menghadapi krisis penurunan kepentingan yang begitu
mendadak dalam keghairahan mengejar pencapaian dalam peperiksaan. Daripada satu
mata pelajaran yang diperuntukan waktu pembelajaran secara formal, kini
pelaksanaannya kian terhad tanpa diberikan status yang sewajarnya (De Vries, 2003;
Abd. Rashid, 2000; Wee, 2002; Hassan, 2004). Keadaan menjadi semakin
membimbangkan apabila masyarakat Malaysia sendiri tidak mengambil berat akan
kepentingan mata pelajaran Pendidikan Jasmani disebabkan bukan merupakan mata
pelajaran peperiksaan dan membawa merit dalam sistem pemarkahan di sekolah (De
Vries, 2004; Abd. Rashid, 2000; Hassan, 2004). Di samping itu, pengajaran dan
pembelajaran Pendidikan Jasmani juga dilaporkan tidak dijalankan secara
komprehensif mengikut kandungan sukatan pelajaran. Terdapat guru-guru yang
menjalankan permainan yang sama dari awal tahun sehinggalah ke akhir tahun dengan
mengenepikan tiga tunjang yang seharusnya dilaksanakan dalam kurikulum
Pendidikan Jasmani (De Vries, 2004; Kementerian Pelajaran Malaysia, 2007; Abd.
13
Rashid, 2000). Lebih mengecewakan apabila ada dalam kalangan guru yang
diamanahkan mengajar Pendidikan Jasmani kurang berminat menjalankan tugas dan
tanggungjawab mereka. Perkara ini dibuktikan dengan kajian yang dilaporkan oleh
Abd. Rashid (1994, 2000) tentang guru membekalkan sebiji bola, duduk berdekatan
dengan pokok atau berada di dalam bilik guru. Pada akhir pengajaran, guru sekadar
meniup wisel untuk murid kembali ke kelas.
Kajian Jani (2007), terhadap teras pengetahuan mengajar guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani mendapati hanya sebilangan kecil guru (16 orang atau 8.5 %) yang
menguasai teras pengetahuan mengajar dalam Pendidikan Jasmani pada tahap tinggi
manakala (173 orang atau 91.5 %) guru menguasai teras pengetahuan dalam mengajar
Pendidikan Jasmani pada tahap sederhana. Sehubungan itu, terdapat perbezaan yang
signifikan (p < .05) di antara guru opsyen dengan bukan opsyen terhadap penguasaan
elemen-elemen teras pegetahuan mengajar dalam Pendidikan Jasmani t (189) =
11.625. Keputusan kajian ini juga mendapati bahawa pada keseluruhannya wujud
hubungan yang kuat (r = .903) dan positif serta signifikan (p < .01) di antara
penguasaan teras pengetahuan mengajar guru dengan pelaksanaan mengajar dalam
Pendidikan Jasmani. Dapatan tersebut menggambarkan bahawa guru Pendidikan
Jasmani yang dikaji masih kurang menguasai teras pengetahuan mengajar dalam
bidang yang diajar.
Sementara itu, hasil kajian yang dijalankan oleh Sarkawi (2008) mendapati
guru Pendidikan Jasmani berada di tahap sederhana untuk tahap pengetahuan
kandungan, tahap penguasaan pengetahuan pedagogi dan tahap pelaksanaan
pengetahuan kandungan pedagogi dengan nilai min 2.9 hingga 3.2. Guru opsyen
berada di tahap tinggi berbanding guru bukan opsyen dengan perbezaaan min yang
signifikan terhadap pengetahuan kandungan t (145.49) = 10.81 pada nilai p < 0.05,
terhadap pengetahuan pedagogi t (135.13) = 7.47 pada nilai p < 0.05 dan terhadap
pengetahuan kandungan pedagogi t (112.12) = 5.28 pada nilai p <0.05. Kajian turut
mendapati terdapat hubungan sederhana yang signifikan pengetahuan kandungan
pedagogi dengan tahap pelaksanaan pengetahuan kandungan pedagogi (r = 0.622 pada
nilai p < 0.01).
Wee (2004) dalam kajian keperluan latihan dalaman ini dijalankan di 290 buah
sekolah menengah dan 1637 guru Pendidikan Jasmani di Semenanjung Malaysia
mendapati 84.8 peratus guru Pendidikan Jasmani tidak mempunyai kelayakan dalam
mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani. 89 peratus guru Pendidikan Jasmani
14
tidak pernah menghadiri kursus Pendidikan Jasmani sejak menjadi guru Pendidikan
Jasmani bertauliah. 95 peratus tidak pernah menghadiri kursus berkaitan sukan. Ini
menyebabkan guru-guru kurang pengetahuan dalam mata pelajaran Pendidikan
Jasmani dan tidak terlatih. Mereka tidak berupaya merancang pengajaran harian
dengan baik. Ini menimbulkan masalah yang serius. Jika senario ini dibiarkan nescaya
mata pelajaran Pendidikan Jasmani akan semakin terpinggir. Selain daripada itu,
dalam kajian berasingan terhadap status pelaksanaan Pendidikan Jasmani di sekolah
rendah ini melibatkan 65 buah sekolah rendah di Semenanjung Malaysia yang
melibatkan seramai 622 orang guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani
mendapati 6.9 peratus sahaja guru yang berkelayakan mengajar Pendidikan Jasmani.
14 peratus guru menyatakan mereka tidak mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani. Sementara itu, 52 peratus daripada responden menyatakan mereka tidak
pernah menghadiri kursus berkaitan dengan mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Hal
ini sangat membimbangkan.
Seterusnya, berdasarkan kajian Husain dan Ab Hadi (2013a) berkaitan dengan
keberkesanan pengajaran guru Pendidikan Jasmani mendapati guru Pendidikan
Jasmani yang dinilai dengan skala yang rendah adalah disebabkan oleh beberapa
faktor. Antara faktor-faktor yang dikenal pasti ialah; (1) pengajaran tidak jelas; (2)
pelajar tidak faham apa yang diajar oleh guru; (3) tidak bersungguh-sungguh; (4) suka
marah-marah; (5) tidak memgambil berat kebajikan pelajar dan tidak tegas; (6) lewat
masuk ke kelas atau tidak masuk ke kelas langsung; (7) tidak mengajar dengan betul
dan tidak mengikut sukatan pelajaran serta kurang bertanggungjawab; (8) terlalu
garang; (9) mengajar konsep yang salah, tidak serius, kurang melakukan tunjukcara
dan kurang keyakinan; (10) kurang menggunakan dan mengambil tahu kaedah-kaedah
pengajaran dan pembelajaran yang menyeronokkan; (11) kawalan kelas lemah; (12)
kurang berminat mengajar; (13) tidak suka akan guru; (14) jarang masuk ke kelas
kerana terlibat dengan pelbagai aktiviti luar sekolah; (15) kurang menggunakan
sumber pengajaran dan pembelajaran; (16) tidak menggunakan teknologi; (17)
sombong; (18) kurang fokus kepada kerja; (19) serius dan bersemangat apabila guru
dicerap; dan (20) tidak minat mengejar mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Jika dilihat
secara mendalam, dapatan kajian tersebut menunjukkan sesuatu yang amat
membimbangkan.
Bagi mengukuhkan lagi fakta di atas, kajian yang hampir sama dijalankan oleh
Husain dan Ab Hadi (2013a) mendapati 35.4 peratus persepsi pelajar menyatakan
15
bahawa mata pelajaran Pendidikan Jasmani kadang-kadang membosankan dan
membosankan dan memenatkan. Selain itu, petunjuk minat pelajar terhadap mata
pelajaran Pendidikan Jasmani menunjukkan 18.2 peratus pelajar menyatakan mereka
tidak berminat dengan mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Antara faktor yang
menyebabkan mereka kurang berminat dengan mata pelajaran Pendidikan Jasmani
ialah kegagalan guru memberikan impak yang besar setiap kali proses pengajaran dan
pembelajaran mata pelajaran ini. Antara jawapan mereka ialah guru hanya memberi
sebiji bola dan bermain tanpa bimbingan. Apabila waktu tamat, guru meniup wisel dan
pelajar masuk semula ke kelas untuk mengikuti mata pelajaran seterusnya. Jika hal ini
tidak diatasi nescaya generasi akan datang tidak akan merasai nikmatnya mempelajari
mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang sebenarnya mengikut apa yang dihasratkan
oleh KPM.
Berdasarkan kajian literatur, pengkaji mendapati pengajaran guru kurang
berkesan menyebabkan pelaksanaan mata pelajaran Pendidikan Jasmani menjadi
kurang berjaya merupakan gap kajian ini. Mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang
diajarkan perlu mencapai objektif dari tiga aspek iaitu psikomotor, kognitif dan afektif.
Ini berbeza dengan mata pelajaran-mata pelajaran akademik lain yang hanya
mempunyai domain kognitif dan afektif untuk dicapai (Jani, 2007). Oleh itu, adalah
menjadi tanggungjawab guru Pendidikan Jasmani dalam memastikan ketiga-tiga
objektif tersebut tercapai sepenuhnya. Hal ini memerlukan guru Pendidikan Jasmani
mempunyai akauntabiliti akademik yang tinggi sepanjang mengendalikan kelas
Pendidikan Jasmani. Kebanyakan golongan pendidik memberi persepsi yang negatif
terhadap mata pelajaran Pendidikan Jasmani. Kebanyakan pendidik menganggap mata
pelajaran Pendidikan Jasmani sebagai mata pelajaran main-main dan hanya bersifat
seakan-akan ko-kurikulum yang tidak berbentuk akademik. Maka mata pelajaran
Pendidikan Jasmani tidak diajar dengan betul sebagaimana yang dibincangkan dalam
teori menyebabkan kualiti pengajaran dan pembelajaran bagi mata pelajaran ini tidak
mencapai objektifnya.
Lebih malang ada sesetengah sekolah tidak melaksanakan proses pengajaran
dan pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani kerana beranggapan mata
pelajaran ini tidak bersifat akademik dan tidak penting dalam peperiksaan. Maka pihak
pengurusan sekolah tidak mengambil berat terhadap pelaksanaan mata pelajaran
Pendidikan Jasmani di sekolah dan menganggap semua guru mampu mengajarnya.
Apabila guru yang tidak berkemahiran mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani
16
di sekolah, kesan jangka panjang terhadap perkembangan fisiologi, kognitif dan afektif
pelajar (Metzler, 2000 dan Wuest, dan Bucher, 2009). Sebagai contoh ialah kegagalan
pencapaian matlamat dalam Pendidikan Jasmani di sekolah iaitu pertumbuhan otot-
saraf, pertumbuhan organan, pertumbuhan sosial dan emosi dan meningkatkan
pengamatan serta persefahaman dalam kalangan pelajar. Oleh itu, guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani perlulah meningkatkan kemahiran dari semasa ke semasa untuk
melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran Pendidikan Jasmani dengan betul
dan tepat.
Dapatan terkini yang diperolehi daripada tinjauan yang dijalankan oleh North
Western Counties Physical Education Association United Kindom (2014) dengan
kerjasama UNESCO telah di seluruh dunia berhubung dengan pelaksanaan kurikulum
Pendidikan Jasmani dapatan menunjukkan bahawa hanya 79% sahaja negara yang
mempunyai kurikulum Pendidikan Jasmani yang standard. Dari segi kepentingan
subjek PJ dapatan menunjukkan 54% negara meletakkan subjek Pendidikan Jasmani
sebagai subjek yang tidak penting berbanding dengan subjek akademik yang lain. Dari
segi pelaksanaannya pula, hanya 71% negara yang melaksanakan subjek ini dengan
mengikut kurikulum yang sebenar. Seterusnya perkara yang paling penting hasil
daripada survey tersebut menunjukkan hanya 53% guru-guru yang layak mengajar
subjek Pendidikan Jasmani.
Bagi menguatkan lagi latar belakang masalah kajian, pengkaji juga telah
menjalankan sesi temubual bersama ketua panitia dan guru-guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani di 16 buah negeri di Malaysia. Peserta kajian ini dipilih
berdasarkan taburan mengikut negeri di Malaysia di mana setiap negeri diwakili oleh
seorang guru. Kriteria utama pemilihan peserta kajian ialah mereka yang mengajar
mata pelajaran Pendidikan Jasmani melebihi lima tahun dan bertanggungjawab ke atas
pelaksanaan mata pelajaran ini secara serius. Berdasarkan hasil temubual pengkaji
dalam kajian awalan (rujuk lampiran D1) terdapat beberapa isu dan permasalahan
dalam meningkatkan standard amalan guru Pendidikan Jasmani. Isu seperti (i) guru
bukan opsyen; (ii) guru tidak mempunyai pengetahuan kandungan Pendidikan
Jasmani; (iii) pengetahuan pedagogi yang lemah; (iv) tahap profesionalisme guru yang
tidak memberangsangkan; (v) kekurangan alatan; (vi) kurang mendapat kerjasama
daripada pihak pentadbir; (vii) mata pelajaran Pendidikan Jasmani kurang penting;
(viii) perancangan dan pelaksanaan pengajaran guru kurang dititikberatkan; (xi)
kemahiran penilaian pelajar yang agak lemah; dan (x) kurangnya kesedaran pelajar
17
tentang kepentingan mempelajari mata pelajaran Pendidikan Jasmani menunjukkan
terdapat permasalahan dalam menerapkan standard guru Pendidikan Jasmani yang
berkesan dalam kalangan guru-guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani dan relevan kajian ini dilaksanakan.
Sehubungan daripada kajian literatur dan temubual yang dijalankan, pengkaji
membuat satu kesimpulan terdapat keperluan untuk membangunkan standard guru
Pendidikan Jasmani yang mana menunjukkan permasalahan yang jelas terhadap
ketidakcekapan guru Pendidikan Jasmani dalam melaksanakan pengajaran mata
pelajaran Pendidikan Jasmani dan memerlukan kajian-kajian yang lebih mendalam.
Bagi guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani, standard guru yang diseragamkan
penggunaannya di sekolah-sekolah di negara ini boleh dibangunkan. Bagi tujuan itu
maka adalah perlu dikenalpasti aspek-aspek standard guru Pendidikan Jasmani bagi
membentuk komponen-komponen atau konstruk-konstruk bagi dijadikan sebagai
pembolehubah yang perlu diukur bagi mengatasi permasalahan yang timbul
berdasarkan kupasan isu yang telah dijalankan di peringkat awal kajian. Seterusnya,
setelah konstruk-konstruk kajian dikenalpasti, pengkaji juga melihat hubungan antara
aspek-aspek standard guru Pendidikan Jasmani yang dikenalpasti. Untuk menjadikan
model konsep standard guru Pendidikan Jasmani yang dibangunkan ini lebih mantap,
pengkaji juga telah mengenalpasti satu model yang dijadikan sebagai pembolehubah
moderator bagi melihat tahap keberkesanan pengajaran guru mata pelajaran
Pendidikan Jasmani iaitu Disposition Cluster Model (DCM) atau Model Kluster
Perwatakan Guru Faull (2008).
Selain daripada itu, pengkaji juga melakukan sumbangan pengalaman
mengajar, kelayakan akademik dan kelayakan ikhtisas guru-guru Pendidikan Jasmani
terhadap elemen-elemen standard ke arah keberkesanan pengajaran guru mata
pelajaran Pendidikan Jasmani di Malaysia. Ini bertujuan untuk melihat adakah terdapat
sumbangan antara suatu variabel terhadap variabel yang lain. Seterusnya, pengkaji
menguji dan mengesahkan model konsep standard ke arah keberkesanan pengajaran
guru Pendidikan Jasmani dengan melakukan analisis komponen utama (Principal
Component Analysis) menggunakan pendekatan model pengukuran Rasch.
18
1.3 Pernyataan masalah
Amalan pengajaran guru yang berkesan merupakan satu keperluan untuk memastikan
matlamat dan Falsafah Pendidikan Kebangsaan tercapai sepenuhnya. Pengajaran
merupakan satu proses yang aktif di mana individu yang berkongsi maklumat dengan
orang lain untuk menyediakan mereka dengan maklumat untuk proses perubahan
tingkah laku. Pembelajaran adalah proses mengasimilasikan maklumat dengan
perubahan paduan dalam tingkah laku. Proses pengajaran dan pembelajaran adalah
interaksi yang dirancang yang menggalakkan perubahan tingkah laku dan ia tidak
terbentuk hasil daripada proses kematangan atau kebetulan (Teressa, 2000).
Pengajaran dan pembelajaran yang berkesan seharusnya melalui satu proses yang
terkawal dan penetapan matlamat serta objektif ditentukan terlebih dahulu. Guru yang
berjaya mencapai hasil pembelajaran pastinya gembira dengan pengajaran mereka dan
pelajar yang berjaya mencapai hasil pembelajaran mereka juga pasti akan seronok.
Keadaan ini akan menimbulkan kesan positif bagi kedua-dua pihak. Dalam kajian
keberkesanan pengajaran dan pembelajaran guru mata pelajaran yang dijalankan oleh
Husain dan Ab Hadi (2013a; 2013b), pengkaji mengimpimentasikan model
keberkesanan guru Bella Joseph (2013) yang merangkumi lima iaitu aspek personal,
aspek profesional, aspek intelektual, aspek strategi pengajaran dan aspek sosial.
Dapatan menunjukkan guru-guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani
secara keseluruhannya pada tahap sederhana (Husain dan Ab Hadi, 2013a; Husain dan
Ab Hadi, 2013b).
Selain daripada aspek-aspek yang dinyatakan di atas, pengkaji juga melihat
beberapa faktor lain iaitu faktor kecekapan pengajaran guru dan tahap kefahaman guru
Pendidikan Jasmani dari persepsi pelajar. Dapatan menunjukkan guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani perlu dipertingkatkan kemahiran
mengajar mereka. Tahap kefahaman mereka terhadap mata pelajaran Pendidikan
Jasmani juga perlu dipertingkatkan. Untuk melihat tahap kecekapan pengajaran dan
tahap kefahaman guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani, pengkaji
menggunakan rubrik latihan mengajar Program Ijazah Sarjana Muda Perguruan
(PISMP) IPGM yang terdiri daripada elemen perancangan, perlaksanaan pengajaran,
pentaksiran dan sahsiah. Kegagalan guru-guru yang mengajar mata pelajaran
Pendidikan Jasmani mematuhi elemen-elemen amalan pengajaran guru Pendidikan
Jasmani menyebabkan matlamat dan falsafah Pendidikan Jasmani tidak tercapai dan
19
pengajaran menjadi tidak berkesan. Selain daripada itu, kegagalan guru Pendidikan
Jasmani memahami kepentingan elemen-elemen amalan pengajaran guru Pendidikan
Jasmani dalam melaksanakan pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran Pendidikan
Jasmani juga menjadi penyebab kepada pengajaran yang tidak berkesan. Justeru itu,
ketidakfahaman guru dan tahap pengetahuan yang rendah terhadap kepentingan
menguasai elemen-elemen amalan pengajaran guru Pendidikan Jasmani ini perlu
diberikan perhatian serius demi memastikan keberkesanan pengajaran dan
pembelajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani terus relevan dan berkesan
(Husain dan Ab Hadi, 2013a; Husain dan Ab Hadi, 2013b).
Keberkesanan pengajaran guru dipengaruhi oleh pelbagai faktor atau elemen.
Guru yang kurang berkesan akan menganggap elemen amalan pengajaran guru tidak
penting. Pengajaran dan pembelajaran mereka yang tidak berteraskan kepada elemen
amalan guru Pendidikan Jasmani berkesan yang perlu dikuasai akan menyebabkan
mereka gagal untuk menghasilkan satu sesi pengajaran yang berkesan. Oleh itu,
keperluan memahami elemen amalan pengajaran guru Pendidikan Jasmani adalah
penting. Kegagalan guru-guru Pendidikan Jasmani memiliki dan menguasai elemen-
elemen standard amalan ini menyebabkan mereka gagal menjelmakan pengajaran
yang berkesan dan meninggalkan implikasi yang besar dalam diri setiap kanak-kanak
yang mengikuti mata pelajaran Pendidikan Jasmani (Husain, 2013).
Selain daripada itu, tahap pelaksanaan mata pelajaran Pendidikan Jasmani
yang kurang mantap juga memberi ruang kepada guru-guru lain menggunakan waktu
Pendidikan Jasmani untuk mengajar mata pelajaran lain khususnya dalam mengulang
kaji mata pelajaran peperiksaan (De Vries, 2004; Kementerian Pelajaran Malaysia,
2007). Pengajaran yang kurang mantap menjelaskan lagi keupayaan standard guru
Pendidikan Jasmani yang lemah dan kurang berkesan. Hal ini akan bertambah rumit
lagi apabila proses pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani di sekolah kurang
mendapat perhatian daripada pihak pentadbir. Keadaan tersebut disebabkan oleh
ukuran kecemerlangan pentadbir di sesebuah sekolah lazimnya tertumpu kepada
pencapaian akademik bagi mata pelajaran peperiksaan.
Hasil laporan penyelia Pendidikan Jasmani oleh Jabatan Pendidikan Negeri
Perak (Wan Muhamad, 2004), negeri Sabah dan Kelantan (Kementerian Pelajaran
Malaysia, 2007), terhadap sekolah-sekolah menengah di negeri-negeri tersebut
mendapati bahawa guru yang mengajar Pendidikan Jasmani terdiri daripada mereka
yang kurang menguasai isi pelajaran, kurang pengalaman serta kurang kemahiran.
20
Terdapat juga sekolah-sekolah yang tidak menyediakan kemudahan peralatan yang
lengkap (Kementerian Pelajaran Malaysia, 2007) dan saiz kelas yang besar (Hassan,
1999) yang menjejaskan proses pengajaran dan pembelajaran Pendidikan Jasmani
yang berkesan.
Terbaharu North Western Counties Physical Education Association United
Kindom (2014) dengan kerjasama UNESCO telah menjalankan satu survey di seluruh
dunia berhubung dengan pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani mendapati hanya
79% sahaja negara dalam zon kajian yang mempunyai kurikulum Pendidikan Jasmani
yang standard. Dari segi kepentingan subjek PJ dapatan menunjukkan 54% negara
meletakkan subjek Pendidikan Jasmani sebagai subjek yang tidak penting berbanding
dengan subjek akademik yang lain. Dari segi pelaksanaannya pula, hanya 71% negara
yang melaksanakan subjek ini dengan mengikut kurikulum yang sebenar. Seterusnya
perkara yang paling penting hasil daripada survey tersebut menunjukkan hanya 53%
guru-guru yang layak mengajar subjek Pendidikan Jasmani.
Berdasarkan kepada pernyataan masalah yang dikemukakan, terdapat
keperluan kepada pengkaji untuk membangunkan model konsep standard amalan
pengajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani di Malaysia dan seterusnya
mengaplikasikan model konsep yang dibangunkan bagi meningkatkan lagi amalan
pengajaran berkesan guru-guru Pendidikan Jasmani. Seterusnya pengkaji melihat
konstruk atau faktor yang paling dominan dalam model konsep standard amalan
pengajaran guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang dibangunkan. Ini dapat
menentukan faktor-faktor kurang dominan yang perlu diberi perhatian serius oleh
guru-guru yang mengajar mata pelajaran Pendidikan Jasmani bagi tujuan
penambahbaikan proses serta amalan pengajaran dan pembelajaran berkesan.
1.4 Objektif kajian
Sebagai kelangsungan daripada kajian yang dijalankan, pengkaji mengariskan lima (5)
objektif khusus kajian ini untuk penerokaan lebih lanjut, iaitu:
1. Mengenal pasti elemen amalan, kluster perwatakan dan standard pengajaran
guru Pendidikan Jasmani.
2. Mengenal pasti kesesuaian elemen amalan, kluster perwatakan guru dan
standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani.
21
3. Mengenal pasti perbezaan elemen amalan, kluster perwatakan guru dan
standard pengajaran antara guru Pendidikan Jasmani lelaki dan perempuan.
4. Mengenal pasti sumbangan antara elemen amalan dan kluster perwatakan guru
bagi pembangunan model konsep standard pengajaran guru Pendidikan
Jasmani.
5. Menguji dan mengesahkan model konsep standard pengajaran guru Pendidikan
Jasmani berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru yang
dibangunkan bersifat unidimensi.
1.5 Soalan kajian
Bagi memastikan objektif kajian dapat dihuraikan dengan lebih jelas dan empirikal,
pengkaji telah mewujudkan sebelas (11) soalan kajian yang dibentuk daripada objektif
yang dibina, iaitu;
1. Apakah elemen amalan guru Pendidikan Jasmani?
2. Apakah elemen kluster perwatakan guru Pendidikan Jasmani?
3. Apakah elemen standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani?
4. Sejauh manakah kesesuaian elemen amalan guru Pendidikan Jasmani?
5. Sejauh manakah kesesuaian elemen kluster perwatakan guru Pendidikan
Jasmani?
6. Sejauh manakah kesesuaian elemen standard pengajaran guru Pendidikan
Jasmani?
7. Adakah terdapat perbezaan elemen amalan guru Pendidikan Jasmani antara
lelaki dan perempuan?
8. Adakah terdapat perbezaan elemen kluster perwatakan guru Pendidikan
Jasmani antara lelaki dan perempuan?
9. Adakah terdapat perbezaan elemen standard pengajaran guru Pendidikan
Jasmani antara lelaki dan perempuan?
10. Sejauhmanakah sumbangan antara elemen amalan dan kluster perwatakan guru
terhadap standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani?
11. Adakah model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani
berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru dapat disahkan melalui
analisis komponen utama (PCA) dan bersifat unidimensi?
22
1.6 Skop kajian
Kajian ini dijalankan bagi mengenalpasti konstruk, membangun, menguji dan
mengesahkan model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani
berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru. Dalam memastikan model
konsep yang dibangunkan mempunyai kebolehpercayaan dan kesahan yang tinggi
maka pengkaji telah mengaplikasikan Model Kluster Perwatakan Guru Faull (2008)
yang bertindak sebagai pembolehubah moderator. Seperti yang telah dijelaskan di atas,
pembolehubah moderator atau pembolehubah bebas kedua yang dipilih oleh
penyelidik untuk menentukan apakah kehadirannya berpengaruh terhadap hubungan
antara pembolehubah bebas pertama dan pembolehubah bersandar. Pengkaji juga
melihat perbezaan persepsi antara guru lelaki dengan guru perempuan terhadap
kesemua pemboleh ubah yang diuji. Selain daripada perbezaan, pengkaji juga melihat
sumbangan antara elemen amalan dan kluster perwatakan guru bagi pembangunan
model konsep standard pengajaran guru Pendidikan Jasmani.
1.7 Batasan kajian
Sepanjang proses kajian ini, pengkaji telah mengjangkakan beberapa isu yang menjadi
batasan kepada kajian ini. Berikut adalah batasan kajian yang dijangkakan sepanjang
pengkaji melakukan kajian ini.
1. Semua data yang dikumpul adalah dilakukan sendiri oleh pengkaji.
2. Keupayaan mengeneralisikan hasil kajian hanya boleh dilakukan hanya kepada
guru-guru mata pelajaran Pendidikan Jasmani sahaja.
3. Kajian adalah terhad kepada guru-guru yang sudah berkerja sahaja. Ia tidak
melibatkan guru-guru interim, guru-guru dalam latihan dan guru-guru kontrak.
4. Persempalan kajian ialah persampelan kelompok pelbagai peringkat iaitu ianya
tidak melibatkan keseluruhan sekolah di Malaysia.
1.8 Kepentingan kajian
Dalam hal ini terdapat keperluan untuk melakukan satu kajian sistematik mengenai
keperluan mewujudkan satu standard guru Pendidikan Jasmani ke arah keberkesanan
23
pengajaran bagi menganalisis dalam konteks keberkesanan dan standard profesional
yang ditunjukkan oleh guru-guru Pendidikan Jasmani di Malaysia. Peranan guru
adalah untuk menumpukan perhatian kepada kemudahan pembelajaran dan
pembangunan semua pelajar kepada kebolehan praktikal guru. Mereka harus
mempunyai pemahaman yang mendalam tentang pelajar, mata pelajaran yang diajar,
jenis pembelajaran dan dunia di sekeliling mereka. Guru tidak seharusnya melahirkan,
merendahkan atau mengelirukan pelajar tetapi mereka perlu dibawa untuk berinteraksi
tentang kepentingan pengetahuan. Konsep perlu dibangunkan dan salah faham harus
dielakkan. Kemunculan dunia globalisasi dalam rangka kerja persaingan bersama-
sama dengan tekanan asas pengetahuan yang terkini telah menjadikan peranan guru
lebih mencabar pada abad ke-21 ini. Kajian ini membantu untuk mengetahui sejauh
mana tahap keberkesanan dan standard guru Pendidikan Jasmani dapat menghadapi
cabaran dalam sistem pendidikan moden terutama zaman dunia sains dan teknologi
sekarang. Oleh itu, kajian ini membangunkan satu model konsep standard pengajaran
guru Pendidikan Jasmani berorientasikan amalan dan kluster perwatakan guru serta
boleh juga digunakan untuk bakal-bakal guru di institusi pengajian tinggi seperti
Institut Pendidikan Guru Malaysia, IPTA dan IPTS. Selain daripada itu juga, hasil
kajian ini juga boleh digunakan oleh pihak pentadbir, pihak Pejabat Pendidikan
Daerah, Jabatan Pendidikan Negeri dan Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti di bawah
Kementerian Pendidikan Malaysia untuk menilai tahap kompetensi guru sebagai salah
satu proses penilaian berterusan dan sasaran kerja tahunan mereka.
1.9 Kerangka teoritikal dan konseptual kajian
Pembelajaran adalah perubahan dalam pengetahuan, kepercayaan, tingkah laku atau
sikap. Perubahan ini memerlukan masa, terutamanya apabila seseorang itu berhadapan
dengan perubahan kepada teras kepercayaan, tingkah laku, dan sikap. Menurut Ahmad
(1990), pembelajaran merupakan satu proses menguasai pengetahuan dan kemahiran
yang dihasilkan oleh perubahan tingkah laku pelajar sebagai satu pengalaman.
Pembelajaran bukanlah sesuatu yang dilakukan kepada pelajar, tetapi sesuatu yang
pelajar sendiri lakukan (Ambrose 2010). Berdasarkan kepada fahaman ini maka
pengkaji telah mengadaptasi teori pembelajaran masteri yang dipelopori oleh
Benjamin S. Bloom. Pembelajaran masteri merupakan satu pendekatan pengajaran dan
pembelajaran yang berfokuskan penguasaan murid dalam sesuatu perkara yang diajar
24
(Bloom, 1968). Berasaskan kepada falsafah bahawa semua atau hampir semua murid
boleh menguasai sesuatu pengetahuan atau kemahiran dengan baik dan penuh
keyakinan sekiranya keadaan yang sesuai dan masa yang mencukupi disediakan untuk
murid itu menguasai pembelajarannya (Bloom, 1968). Pembelajaran masteri ialah satu
set idea dan amalan pengajaran secara individu yang dapat membantu murid untuk
belajar secara konsisten. Idea dan amalan ini menghasilkan pengajaran yang
sistematik, membantu murid apabila menghadapi masalah pembelajaran,
memperuntukkan masa yang mencukupi untuk murid mencapai masteri dengan
berpandukan kriteria masteri yang jelas (Anderson & Block, 1975).
Berdasarkan pendapat di atas pembelajaran masteri boleh dirumuskan sebagai
suatu pendekatan pengajaran dan pembelajaran bagi memastikan semua murid
menguasai hasil pembelajaran yang dihasratkan dalam suatu unit pembelajaran
sebelum berpindah ke unit pembelajaran seterusnya. Pendekatan ini memerlukan
peruntukan masa yang mencukupi dan proses pengajaran dan pembelajaran yang
berkualiti (Pusat Perkembangan Kurikulum, 2001). Jika dilihat daripada kajian ini,
kesungguhan guru dalam melaksanakan program pembelajaran membuatkan pengkaji
memilih teori ini untuk dijadikan sebagai teori utama dengan dibantu oleh beberapa
standard guru Pendidikan Jasmani seperti Teacher Standards for Physical Education
(Michigan State Board of Education, 2000); Initial Physical Education Teacher
Education Standards (NASPE) 2004; National Standards for Initial Physical
Education Teacher Education (2008) National Association for Sport and Physical
Education (NASPE); Advanced Standards for Physical Education (2008) National
Association for Sport and Physical Education (NASPE); Global Professional
Preparation Standards International Council for Health, Physical Education,
Recreation, Sport, and Dance (1997) - ICHPER•SD; dan Standard Guru Malaysia
(2009)
Teori yang dikemukakan oleh Benjamin S. Bloom ini menyatakan bahawa
pembelajaran masteri wajar dilaksanakan dalam pengajaran dan pembelajaran kerana
guru perlu menyedari bahawa; (i) murid mempunyai kebolehan dan keperluan yang
berbeza; (ii) murid memerlukan pendekatan pengajaran dan pembelajaran yang sesuai
dan berkesan; dan (iii) murid mesti menguasai pengetahuan, kemahiran dan sikap yang
diajarkan. Prinsip asas dalam pembelajaran masteri ialah; (i) murid normal boleh
mempelajari apa yang diajarkan oleh guru; (ii) pembelajaran dipecahkan kepada
beberapa unit kecil supaya mudah dikuasai; (iii) murid memerlukan masa yang
266
RUJUKAN
A Teacher Education Model for the 21 Century A Report by the National Institute of
Education, Singapore. (2008).
http://www.nie.edu.sg/files/spcs/Te21_online_ver.pdf
A. Ghani, Muhammad Faizal., Elham, Faisol., Awang, Zulkifli., Marzuki, Shahril @
Charil. (2014). Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan Jasmani Di Sekolah
Menengah Kawasan Bandar Dan Luar Bandar: Perspektif Murid. Jurnal
Kepimpinan Pendidikan. pp. 54-76.
A. Rashid, Noriati., Boon Pong Ying & Syed Ahmad, Sharifah Fakhriah. (2009). Murid
dan Alam Belajar, Siri Pendidikan Guru. Kuala Lumpur: Oxford Fajar Sdn. Bhd.
A. Rashid, Noriati., Boon Pong Ying dan Wong Kiet Wah. (2010). Asas Kepimpinan
dan Perkembangan Profesional Guru. Shah Alam, Selangor: Oxford Fajar Sdn.
Bhd.
Aaronson, D., Barrow, L., & Sander, W. (2007). Teachers and student achievement in
the Chicago public high schools. Journal of Labor Economics, 25(1), 95-135.
Abd. Latif, Rahim. (2001). Mengenalpasti Masalah-masalah dalam Melaksanakan
Standard ISO 9000. Tesis Sarjana. Bangi: UKM.
Abd. Rashid, Abd. Rahim (2000). Wawasan dan agenda pendidikan. Kuala Lumpur:
Utusan Publications.
Abd. Rashid, Salleh. (1994). The Physical Education Curriculum In Malaysia.
Unpublished doctoral dissertation, University of Manchester.
Abd. Rashid, Salleh. (2000). Antara angkubah sosial dan angkubah sekolah terhadap
subjek PJ. Prosiding penyelidikan ke arah inovasi dalam pedagogi. Seminar
Kebangsaan Penyelidikan dan Pembangunan dalam Pendidikan 3-1 Oktober
2000. Kuala Lumpur.
267
Abdul Ghaffar, Mohd Najib. (1997). Pembinaan dan analisis ujian bilik darjah. Skudai,
Johor: Penerbit Universiti Teknologi Malaysia.
Abdul Zaman, Aindun. (1998). Pengajaran Guru Pendidikan Jasmani Dan Kesihatan.
Tesis Sarjana. Universiti Utara Malaysia.
Abdullah, Abdul Rahman. (2009). Kompetensi komunikatif dan strategi komunikasi
bahasa arab di kalangan pelajar Sek. Men. Keb. Agama di negeri Selangor. Tesis
Doktor Falsafah. Universiti Malaya.
Abdullah, Abdul Shukor. (1998). Pengurusan Organisasi: Perspektif Pemikiran Dan
Teori. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Abraham, A., Collins, D. and Martindale, R. (2006). The Coaching Schematic:
Validation through Expert Coach Consensus, Journal of Sports Sciences, 24(6),
549-564.
Addriana Bulu Baan. (2012). The Development Of Physical Education Teacher
Professional Standards Competency. Journal of Physical Education and Sports. 1
(1).
Advanced Standards for Physical Education (NCATE). (2008).
http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/advanced-2008-pete-
standards.pdf
Advanced Standards for Physical Education (NCATE). (2008).
http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/advanced-2008-pete-
standards.pdf
Advanced Standards for Physical Education (NCATE). (2008).
http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/advanced-2008-pete-
standards.pdf
Ahmad, Anuar., Abd Rahman, Siti Haishah., & T. Abdullah, Nur Atiqah. (2009). Tahap
keupayaan pengajaran guru sejarah dan hubungannya dengan pencapaian murid
di sekolah berprestasi rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia, 34(1), 53-66.
Ahmad, Asmah. (1990). Pedagogi 1. (Cetakan Ke-2). Petaling Jaya: Longman Malaysia
Sdn. Bhd.
Ahmad, Basir. (2007). Pemantauan Pelaksanaan Pengajaran Pendidikan Jasmani Empat
Buah Sekolah Rendah Kebangsaan Terpilih Di Zon Keramat Kuala Lumpur.
268
Tesis Sarjana. Universiti Pendidikan Sultan Idris: Fakulti Sains Sukan dan
Kejurulatihan.
AHPERD. (1999). Physical education for lifelong fitness. The physical best teacher’s
guide. USA: Human Kinetics.
Ainsworth, M, S. Neville, dan M. Anne. 2007. Managing Performance Managing People
(Terjemahan). PT.Bhuana Ilmu Popular, Jakarta.
Akker, J.J.H. van den. (2003). Curriculum perspectives: an introduction. Dalam J. van
den Akker, W. Kuiper & U. Hameyer (Eds.), Curriculum landscape and trends
(hlm. 1-10). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Akta Pendidikan 1996. (2006). Akta Pendidikan 1996 (Akta 550) & peraturan-peraturan
terpilih hingga 20 hb. Julai 2006. Kuala Lumpur. ILBS.
Ali, Hamdan. (2000). Stres melalui aktiviti fizikal. Prosiding Psikologi, Jabatan
Psikologi, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Ali, S. K. S., Hassan, M. Z. C., & Jani, J. (2014). Efikasi Kendiri Guru Pendidikan
Jasmani terhadap Pelaksanaan Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan Jasmani.
Jurnal Kurikulum dan Pengajaran Asia Pasifik, 2(3).
Ali, S. K. S., Zahidi, M. A., Samad, R. S. A., & Wee, A. S. S. L. (2014). Faktor
Kekangan Ibu Bapa Dan Persekitaran Sekolah Dalam Pelaksanaan Pengajaran
Pendidikan Jasmani Di Sekolah Rendah. Jurnal Kurikulum dan Pengajaran Asia
Pasifik, 2 (2).
Allison, P. & Barrett, K. (2000). Constructing children’s physical educational
experiences: Understanding the content for teaching. Boston: Allyn & Bacon.
Ambrose, S.A., Bridges, M.W., DiPietro, M., Lovett, M.C., Norman, M.K., & Mayer,
R.E. (2010) How Learning Works: Seven Research-Based Principles for Smart
Teaching. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Amir, Ruslin., Muhamad, Tajul Arifin., & Mahamod, Zamri. (2004). Penyesuaian gaya
pembelajaran bakal guru Pendidikan Khas: Antara citra dan amalan. Prosiding
Seminar Kebangsaan Pendidikan Khas, Vol. 2: 538-544. Bangi: Penerbitan
Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Anderson, J. R. (1982). Acquisition of a Cognitive Skill, Psychological Review, 89(4),
369-406.
269
Anderson, L. W. & Block, J. H. (1975). Mastery Learning in Classroom Instruction.
New York: Macmillan.
Annarino, A. A., Cowell, C.C., & Hazelton, H.W. (1980). Curriculum theory and design
in physical education (2nd ed.). USA: The C.V. Mosby Company.
Apple, M.W. (1993). Official knowledge: Democratic education in a conservative age.
New York: Rouledge.
Ariffin, Zamzarina. (2002). Tinjauan persepsi pelajar tingkatan empat terhadap mata
pelajaran Pendidikan Jasmani di Sekolah Menengah Kebangsaan Mergong, Alor
Setar, Kedah. Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi,
Selangor.
Arizona Department of Education – Health and Nutrition Service Physical Education
Standard. (2009). http://www.azed.gov/wp-
content/uploads/PDF/PEConcpetsExplaination.pdf
Arlin, P. K. (1999). The wise teacher: A development model. Theory into Practice,
38(1), 12–17.
Armstrong, N. (1990). (Ed). New Directions in Physical Education: Volume 1,
Champaign. IL: Human Kinetics.
Ary, D., Jacob, L.C., & Razavieh, A. (2002). Introduction to research in education (6th
ed.) New York: Harcourt Brace Collage Pub.
Association for Physical Education (afPE) (2008). Health Position Paper. Worcester,
afPE.
Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory. Huba, M., & Freed, J.
(2000). Learner-Centered Assessment on College Campuses: Shifting the Focus
from Teaching to Learning. Boston: Allyn & Bacon.
Awang, Zulkifli. (2012). Strategi pengajaran mata pelajaran Pendidikan Jasmani yang
berkesan. Disertasi Sarjana Pendidikan yang tidak diterbitkan, Universiti Malaya,
Kuala Lumpur.
Aylor, B., & Oppliger, P. (2003). Out-of-class communication and student perceptions
of instructor humor orientation and sociocommunicative style. Communication
Education, 52(2), 122–134.
270
Azroai, Anis Mardhiyah. (2008). kerangka program pendidikan berterusan bagi bidang
Tek & Vo.k berorientasikan pembangunan lestari. Tesis Sarjana. Universiti Tun
Hussein Onn Malaysia.
Badusah, Jamaludin., Hussin, Muhammad., & Johar, Abd. Rasid. (2000). Inovasi dan
teknologi dalam pengajaran dan pembelajaran. Selangor: AJM Publishing
Enterprise.
Baghaei, P. (2008). The Rasch Model as a Construct Validation Tool, Rasch
Measurement Transactions, 2008, 22:1 p. 1145. http://www.rasch.
org/rmt/rmt221a.htm
Bahagian Sumber Manusia (2004). Ke arah Pemantapan Skim Perkhidmatan Pendidikan
Kementerian Pelajaran Malaysia.Kementerian Pelajaran Malaysia.
Bahneman, C. P. (1996). An analysis of the undergraduate physical education teacher
certification requirements within institutions which offer a doctoral degree in
physical education. Physical Educator, 53, 198-202.
Bailey, R. (2006). Physical education and sport in schools: a review of benefits and
outcomes. Journal of Science Health, 76(8), 397-401.
Bailey, R. P., & Dismore, H.C. (2004). Sport in education (Spin Ed) Project: examining
the role of physical education and sport in education. British Journal of Teaching
in Physical Education, 35 (2), 7-8.
Bain, L, L. (1990). Physical education teacher education. Dalam W.R. Houston (Ed.),
Handbook of research on teacher education (hlm. 758-781), New York:
Macmillan Publishing Company.
Beare, H. (2001). Creating the Future School. London: RoutledgeFalmer.
Becker, R.A. (2008). Wisconsin Work-based Learning Guide, Lifework Education
Team, Wisconsin Department of Public Instructional, US.
Bella Joseph. (2013). Teacher effectiveness and professional competency among higher
secondary school teachers in Kottayam District. Thesis Degree of Doctor of
Philosophy in Education. Faculty of Education, School of Distance Education,
Andhra University, Visakhapatnam, Andhra Pradesh, India.
Berliner, D. (1986). In Pursuit of the Expert Pedagogue, Educational Researcher, 1986,
15(7), 5-13.
271
Berliner, D. C. (1994). Expertise: The wonder of exemplary performances. In J.
Mangieri & C. Block (Eds.), Creating powerful thinking in teachers and students:
Diverse perspectives. Fort Worth, TX: Harcourt Brace.
Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International
Journal of Educational Research, 35, 463-482.
Berliner, D.C. (1991). Educational Psychology and Pedagogical Expertise: New
Findings and New Opportunities for Thinking About Training, Educational
Psychologist, 26(2), 145-155.
Berman, P. (1980). Thinking about programmed and adaptive implementation: Matching
strategies to situations. Dalam H. Ingram & D. Mann (Eds.), Why policies
succeed or fail (hlm. 205-227). Sage Publications, Inc.
Berman, P., & McLaughlin, M.W. (1976). Implementation of educational innovation.
Educational Forum, 40, 347-370.
Berrett, T., & Paton, J. (2006). High school sports involvement: a predictor of success in
later life? Canadian Association for Health, Physical Education, Recreation and
Dance. Retrieved January, 31, 2007, from http:// www. cahperd.ca/eng.
Bhat, V. D., Chaudhary, S.V.S., and Dash, N.K. (2008). Teacher Competence in Higher
Education. Diambil pada 22 Februari 2013, daripada laman sesawang
http://www.egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/24676/1/Unit6.pdf
Bidwell, C.E, & Dreeben, R. (1992). School organization and curriculum. Dalam P.
Jackson (Ed.), Handbook of Research on Curriculum (hlm. 345-361). New York:
Macmillan Publishing Company.
Black, A. L., & Halliwell, G. (2000). Accessing practical knowledge: How? Why?
Teaching and Teacher Education, 16(1), 103-115.
Bligh, D.A. (2000) What's the Use of Lectures? San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Block J. H & Anderson L. W. (1975). Mastery Learning in Classroom Instruction. New
York: Macmillan Publishing Co.
Bloom B. S. (1968). Learning for Mastery: Evaluation Comment (UCLA–CSIEP).
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An
introduction to theory and methods (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
272
Bond, T.G., & Fox, C.M. (2007). Applying the Rasch model: Fundamental measurement
in the human science. (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates, Publisers.
Mahwah, New Jersy, London.
Bonham, L.A. (1988). Learning style use. In need of perspective. Lifelong Learning: An
Omnibus of Practice and Research, 11(5), 14-17, 19.
Boone, W. J., Staver, J. R., & Yale, M. S. (2014). Rasch analysis in the human sciences.
Dordrecht: Springer.
Booth-Butterfield, S., & Booth-Butterfield, M. (1991). Individual differences in the
communication of humorous messages. The Southern Communication Journal,
56(3), 205–18.
Borich, G.D. (1996). Effective teaching methods (3 rd ed.). New Jersey: Prentice Hall.
Boudah, D. et O’Neil, K.J. (1999). Learning strategies. ERIC/OSEP Digest E577.
Document ERIC (ERIC Document Reproduction service No ED 433 669).
Brookfield, S. D. (2006). The skillful teacher: On technique, trust, and responsiveness in
the classroom (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Brophy, J. & Good, T. (1986). Teacher behaviour and student. In M.Wittrock (ed)
Handbook of research on teaching. New York: Macmillan.
Brophy, J. (1983). How teachers influence what is taught and learned in classrooms. The
Elementary School Journal, 83(1), 1-13.
Brown, R.A. (2007). Curriculum consonance in technology education classrooms: The
official, intended, implemented, and experienced curricula. Unpublished doctoral
dissertation, Indiana Univesity. (UMI No. 3278212).
Brown, Tom J., Gilbert A., Churchill, Jr. & Paul P. J. (1993). Improving the
Measurement of Service Quality. Journal of Retailing, 69 (Spring): 127-139.
Bunch, R. (2006). Assessing and developing teacher dispositions [Powerpoint].
Presentation at the Oregon Association of Teacher Educators Annual
Conference. Retrieved June 13, 2007, from
http://defiant.corban.edu/rbunch/orate.ppt
Buttram, J. L., & Waters, J. T. (1997). Improving America’s schools through standards-
based education. Bulletin, 81 (590), 1-5.
273
Cameron, C., Craig, C.L., Coles, C., & Cragg, S. (2003). Increasing physical activity
through school. Encouraging physical activity through school. Ottawa, ON:
Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute Publication.
Carroll. J.B. (1963). A Model of School Learning. Teachers College Record 64:723-33.
Carusetta, E., & Cranton, P. (2005). Nurturing authenticity: A conversation with
teachers. Teaching in Higher Education, 10(3), 285–297.
Cassidy, T., Jones, R.L. and Potrac, P. (2009). Understanding Sports Coaching: The
Social, Cultural and Pedagogical Foundations of Coaching Practice, 2nd edn.,
Routledge, London.
Chad, K., Humbert, M., & Jackson, P. (1999). The effectiveness of the Canadian quality
daily physical education program on school physical education. Research
Quarterly for Exercise and Sport, 70, 55-64.
Charles Woodruffe. (1993). "What Is Meant by a Competency?” Leadership &
Organization Development Journal. Vol. 14 Iss: 1, pp.29 – 36.
Che Abd. Rahman, Abd. Shatar. (2007). Pengetahuan Kandungan Dan Pedagogi Guru
Pendidikan Moral Tingkatan Empat Di Sebuah Sekolah. Tesis Doktor Falsafah.
Universiti Malaya: Fakulti Pendidikan.
Che Ahmad Taziri, Che Syahidatul Aida. (2013). Pendidikan Jasmani tidak wajar
diketepi. Berita Harian, 11 November 2013.
Cheng Yin C. and Tsui Kwok. T (1996). Total teacher effectiveness: New conception
and improvement in International Journal of Educational Management 10 (6),
(PP.7-17)
Chiero, R. T. (1997). Teacher perspective on factor that affect computer use. Journal of
Research on Computing in Education, 30(2), 133-142.
Cho, J. (1998). Rethinking curriculum implementation: Paradigms, models, and
teachers’ work. A paper presented at the annual meeting (April 1998) at the
American Educational Research Association. San Diego, CA. (Document
Reproduction Service No. ED3421767).
Christensen, D. (1996). The profesional knowledge research base for teacher education.
In M. W. Metzler. (2000). Instructional models for physical education, (21).
Boston: Allyn and Bacon.
274
Christensen, D. (1996). The profesional knowledge research base for teacher education.
In M. W. Metzler. (2000). Instructional models for physical education, (21).
Boston: Allyn and Bacon.
Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1986). Teachers’ thought processes. In M. C. Wittrock
(Ed.), Handbook of research on teaching. New York: Macmillan.
Clark, C. M., Peterson, P. L. Teachers' thought processes. In: Wittrock, M. C. eds.
(1986) Third Handbook of Research on Teaching. Macmillan, New York, pp.
255-296.
Clermont, C. P., Krajcik, J. S., & Borko, H. (1993). The influence of an intensive in-
service workshop on pedagogical content knowledge growth among novice
chemical demonstrators. Journal of Research in Science Teaching, 30 (1), 21–43.
Cochran K.F., DeRuiter J.A. & King R.A. (1993). Pedagogical content knowing: an
integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education, 44,
263–272.
Cochran-Smith, M. & Lytle, S. (1999). Relationships of knowledge and practice:
Teachers learning in communities. Review of Research Education.
Cohen, J. (1960). A coefficient for agreement for nominal scales. Educational and
psychological measurement, 37-46.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education. (5th ed.)
London: Routledge Falmer.
Cohen, R.J., & Swedlik, M.E. (2002). Psychological testing and measurement: An
introduction to test and measurement. (5th ed.) New York: McGraw-Hill.
Colfer, G. R., Hamilton, K. E., Magil, R. A. & Hamilton, B. J. (1986). Contemporary
physical education. Iowa. Wm. C. Brown Publishers.
Collier, C.S., & O’Sullivan, M. (1997). Case method in physical education higher
education. A pedagogy of change? Quest, 49, 198-213.
Collins Unabridged English Dictionary (9th ed.). (2007). Harper Collins Children's
Books.
Collinson, V. (1996). Becoming an exemplary teacher: Integrating professional,
interpersonal, and intrapersonal knowledge. Paper prepared for the JUSTEC
275
Annual Conference. Naruto University of Education. Naruto, Japan. (ERIC
Document Reproduction Service No.ED 401 227).
Collinson, V., Killeavy, M., & Stephenson, H. J. (1999). Exemplary teachers: Practicing
an ethic of care in England, Ireland, and the United States. Journal for a Just and
Caring Education, 5 (4), 349-366.
Coolahan, J. (2003). Attracting, Developing and Retaining Effective Teachers: Country
Background Report for Ireland; Roth, D. & W. Scott Swail (2000). Certification
and Teacher Preparation in the United States. Educational Policy Institute,
Washington
Cooper, A. M & Palmer, A. (2000). Mentoring, preceptorship and clinical supervision:
A guide to professional roles in clinical practice. (2nd ed.). Oxford: Blackwell
Scientific Publication.
Corbin, C., Pangrazi, R., & Franks, B. D. (2000). Definitions: health, fitness, and
physical activity. President’s council on physical fitness and sport. Research
Digest, 3(9), 1-8.
Corby, K. D., Hallas, J., Dixon, S., Wintrup, L., & Jantzen, H. (2005). Classroom
teachers and the challenges of delivering quality physical education. Journal of
Educational Research. Bloomington: Mar/Apr 2005. 98(4), 204-217.
Côté, J., & Gilbert, W. (2009). An integrative definition of coaching effectiveness and
expertise. International journal of sports science and coaching, 4(3), 307-323.
Cowell, C. C., & France, W. L. (1963). Philosophy and principles of physical education:
Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, Inc.
Craft, A. (2002). Creativity and early years education: A life wide foundation. London:
Continum.
Cranton, P. (2001). Becoming an authentic teacher in higher education. Malabar, FL:
Krieger.
Cranton, P., & Carusetta, E. (2004). Perspectives on authentic teaching. Adult Education
Quarterly, 55(1), 5–22.
Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative and quantitative approaches (2nd
ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
276
Creswell, J. W. (2008). Educational research. Planing, conducting and evaluating
qualitative and quantitative approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage
Publications, Inc.
Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2011). Designing and conducting mixed methods
research (2nd Ed.). New York, NY: Sage.
Creswell, John W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting and Evaluating
Quantative and Qualitative Research. 4th Edition. Pearson Education Inc. USA.
Creswell, John W. dan Pland Clark, Vicki L. (2011). Designing And Conducting Mixed
Methods Research. 2nd Edition. Sage Publications. Inc. USA.
Cropley, A. (1994). More ways than one: Fostering creativity. Norwood, NJ: Ablex.
Crosswell, L., & Elliott, B. (2004). Committed teachers, passionate teachers: The
dimension of passion associated with teacher commitment and engagement. In
Proceedings AARE 2004 Conference, Melbourne, Australia. Retrieved January
1, 2007, from http://eprints.qut.edu.au/ archive/00000968
Cuban, L. (1992).Curriculum stability and change. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook
of Research on Curriculum (hlm. 216-242). New York: Macmillan Publishing
Company.
Cuban, L. (1995). The hidden variable: How organizations influence teacher responses
to secondary science curriculum reform. Theory into Practice, 34(1), 4-11.
Cummiskey, M.D. (2007). Implementation of the Pennsylvania state standards for
physical education: Teacher and student perspectives. Dissertation Abstracts
International, 68(03). (ProQuest ID: 1317336701).
Dane, A.V., & & Schneider, B. H. (1998). Program integrity in primary and early
secondary prevention: Are implementation effects out of control? Clinical
Psychology Review, 18(1), 23-45.
Darling-Hammond, L. (2000); Educational Review Office. (1998). The capable teacher.
Retrieved January 19, 2002, from
http://www.ero.govt.nz/Publications/eers1998/98no2hl.html.
Darling-Hammond, L., & Snyder, J. (1992). Curriculum studies and the traditions of
inquiry: the scientific tradition. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook of Research
on Curriculum (hlm. 41-71). New York: Macmillan Publishing Company.
277
Darst, P.W., & Pangrazi, R.P. (2006). Dynamic physical education for secondary school
students (5th ed.). San Francisco: Pearson Education, Inc.
Dasar Pendidikan Kebangsaan (2004). Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar
Pendidikan. Kementerian Pelajaran Malaysia.
Datnow, A. (2000). Implementing an externally developed school restructured turing
design. Teaching and Change, 7 (2), 147-171.
David Silverman. (1997). Qualitative Research: Theory, Method and Practice. USA:
SAGE Publications Ltd.
Davis, B.G. (1993) Tools for Teaching. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Day, C. (1999). Developing teachers (p. 249). Routledge.
Day, C. (2004). A passion for teaching. London: Routledge Falmer.
De Vries, L.A. (2003). The study of the concept of context in physical education in asian
schools in Proceedings: the 4th ICHPER.SD Asia Congress, Bangkok Thailand.
Thai Association for Health, Physical Education and Recreation (hlm. 426-431):
Bangkok.
De Vries, L.A. (2004). Physical education and sport. Toward the Achievement of
millennium development Goals (MDG). Asian Society for Physical Education
and Sport in Proceedings: 3rd International Conference of Asian Society for
Physical Education and Sport. Indonesia: Directorate General of Sport, Ministry
of National Education, in co-operation with Indonesia University of Education
(hlm. 41-54), Bandung, Indonesia.
Deacon, B. W. (2001). British Columbia, physical education curriculum review report.
Retrieved October 15, 2006, www.bced.gov.bc.ca/irp/reports/pereport.pdf.
Dean, M. & Charles, L, T. (1997). Expertise in teaching physical dducation. Journal of
Physical Education, Recreation & Dance; 68; 3; pg.29-35.
Desimone, L. (2002). How can comprehensive school reform models be successfully
implemented? Review of Education Research, 72(3), 433-480.
Dodds, P. (1994). Cognitive and behavioral components of expertise in teaching
physical education. Quest, 46, 153-163.
Dodds, P. (1994). Cognitive and behavioral components of expertise in teaching
physical education. Quest, 46, 153-163.
278
Doolittle, S. (1996). Practical assessment for physical education teachers. Journal of
Physical Education, Recreation and Dance, 67(8), 35-37.Doyle, W (1992).
Curriculum and pedagogy. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook of Research on
Curriculum (hlm. 486-509). New York: Macmillan Publishing Company.
Dougherty, N.J. (1981). ‘Are You an Effective Risk Manager?’ Athletic Purchasing and
Facilities, 5:18-21.
Doyle, W. (1986). Classroom Organization and Management. In Handbook of Research
on Teaching, (3rded.). Edited by M. Wittrock. New York: Macmillan.
Duignan, P. A., & Bhindi, N. (1997). Authenticity in leadership: An emerging
perspective. Journal of educational administration, 35(3), 195–209.
Dusenbury, L., Brannigan, R., Falco, M., & Hansen, W. B. (2003). Review of research
on fidelity of implementation: implications for drug abuse prevention in school
settings. Health Education Research, 18(2), 237-256.
Easton, L. (2008). From professional development to professional learning. Phi Delta
Kappan, 89 (10), 755-759, 761.
Edwards, S. (2007). Dispositions: Research, assessment and defensibility. AACTE 59th
Annual Meeting Pre Conference, New York City. Retrieved June 12, 2007, from
http://www. aacte.org/Programs/TEAMC/sarah_edwards_paper.pdf
Ee, Ah Meng. (1989). Perkhidmatan Bimbingan dan Kaunseling. Kuala Lumpur:
Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Ee, Ah Meng. (1993). Pedagogi II: Amalan Dalam Bilik Darjah. Selangor: Penerbit
Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Ee, Ah Meng. (1997). Pedagogi II. Kurikulum dan Pengurusan Bilik Darjah (Semester
II). Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Ee, Ah Meng. (1998). Pedagogi III: Pengujian dan Penilaian, Pemulihan, Pengayaan dan
Pendidikan Inklusif (Semester IV). Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Eisner, E. (1990). Creative curriculum development and practice. Journal of Curriculum
and Supervision, 6(1), 62-73.
Erickson, F., & Shultz, J. (1992). Students’ experience of the curriculum. Dalam P.
Jackson (Ed.), Handbook of Research on Curriculum (hlm. 465-483). New York:
Macmillan Publishing Company.
279
Esa, Ahmad. (2006). Penerapan kemahiran generic menerusi kokurikulum di politeknik
bagi memenuhi keperluan industry di Malaysia. Tesis Doktor Falsafah.
Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.
ETUCE. (2008). Teacher Education in Europe. ETUCE Policy Paper.
Faull, G. A. (2008). Exceptional teachers: A case study that emphasises dispositions
when differentiating between teachers. Doctoral thesis, Faculty of Education and
Arts, School of Education, University of Newcastle.
Faull, G. A. (2009). Highly Effective Teachers. TEACH Journal of Christian Education:
Vol. 3: Iss. 2, Article 8.
Fe’ Josefa G. Nava (1999). Effective teaching behaviours. Kertas kerja dibentangkan di
dalam International Conference On Teacher Education, Hong Kong Institute Of
Education on February 23.
Feldhusen, J. F., & Goh, B. E. (1995). Assessing and accessing creativity: An integrative
review of theory, research, and development. Creativity Research Journal, 8(3),
231–247.
Ferraro, J. M. (2000). Reflective practice and professional development. ERIC Digest.
Retrieved July 11, 2007, from http://www.ericdigests.org/2001-3/reflective.htm.
Fleiss, J. L. (1981). Statistical methods for rates and proportions. (2nd ed.). New York:
John Wiley.
Fontana, A. dan Frey, J.H. (2005). The interview: From neutral stance to political
involvement. N.K. Denzil, & Y.S. Lincoln (editor). The Sage Handbook of
Qualitative Research. (Edisi ke-3). Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Force, L. L. M. T. (2013). Toward Universal Learning: Recommendations from the
Learning Metrics Task Force. Summary Report.
Fowler, F.J. Jr. (1998). Survey research method. Beverly Hill. C.A: Sage Publication.
Fraenkel, J.R., dan Norman, E.W. (2007). How to design and evaluate Research in
Education. New York: Mc Graw Hill.
Freeman, L. (2007a). An overview of dispositions in teacher education. In M. Diez & J.
Raths (Eds.), Dispositions in education. (pp. 3–29). Charlotte, NC: Information
Age Publishing.
280
Freeman, L. (2007b). Teacher dispositions in context. In M. Diez & J. Raths (Eds.),
Dispositions in teacher education (pp. 117–138). Charlotte, NC: Information Age
Publishing.
Freire, P. (1998). Teachers as cultural workers: Letters to those who dare teach. Boulder,
CO: Westview Press.
Fried, R. L. (1995). The passionate teacher: A practical guide. Boston, MA: Bacon
Press.
Fullan, M. (1991). The new meaning of education change. Edisi ke-2. London: Cassell.
Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). New York:
Teachers College Press.
Gagne, P. (1977). The conditions of learning. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Gallahue, D. L. (1996). Developmental physical education for today’s children (3rd ed.).
Dubuque, IL: Brown & Benchmark.
Gallahue, D.L., & Donnelly, F.C. (2003). Developmental physical education for all
children (4th ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.
Gallo, A. M. (1999). Assessment in secondary physical education: A participatory action
research study. Ed.D. dissertation, The Fielding Institute, United States
California. Retrieved August 17, 2007, from ProQuest Digital Dissertations
database. (Publication No. AAT 9949850).
Gary, M.A. & Smith, L.N. (2000). The qualities of an effective mentor from the student
nurse’s perspective: Findings from a longitudinal qualitative study. Journal of
Advanced Nursing. 32(6), 1542-1549.
Ghani, M. F. A., Elham, F., & Awang, Z. (2014). Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan
Jasmani Di Sekolah Menengah Kawasan Bandar Dan Luar Bandar: Perspektif
Murid. Jurnal Kepimpinan Pendidikan, 1(3).
Ghani, M. F. A., Elham, F., & Awang, Z. (2014). Pengajaran Mata Pelajaran Pendidikan
Jasmani Di Sekolah Menengah Kawasan Bandar Dan Luar Bandar: Perspektif
Murid. Jurnal Kepimpinan Pendidikan, 1(3).
Glatthorn, A. A. (1975). Teacher as person: The search for the authentic. The English
Journal, 64(9), 37–39.
Goodlad, J. (1984). A placed called school. New York: McGraw-Hill.
281
Gore, J. M., Griffiths, T., & Ladwig, J.G. (2002). Exploring ‘productive pedagogy’ as a
framework for teacher learning. Paper prepared for presentation at the Annual
Meeting of the Australian Association for Research in Education. Brisbane,
December 2–5, 2002. Retrieved November 5, 2004, from
http://www.aare.edu.au/02pap/gor02267.htm
Goudas, M., Dermitzaki, I., & Bagiatis, K. (2001). Motivation in physical education is
correlated with participation in sport after school. Psychological Reports, 88(2),
491-496.
Graber, K.C. (2001). Research on teaching in physical education. Dalam V. Richardson
(Ed.), Handbook of Research on teaching (hlm 491-508). American Educational
Research Association: USA.
Griffin, L., Dodds, P., & Rovegno, I. (1996). Pedagogical content knowledge for
teachers: Integrate everything you know to help students learn. Journal of
Physical Education, Recreation, and Dance, 67(9), 58-61.
Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher
education. New York: Teachers College Press.
Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher
education. New York: Teachers College Press.
Guba, E. & Lincoln,Y. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Dalam
N.Denzin & Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (hlm. 105-117).
Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Hall, G.E., & Hord, S.M. (2001). Implementing change. Patterns, principles and
potholes. USA: Allyn & Bacon.
Hammerness, K. (2004). Teaching with vision: How one teacher negotiates the tension
between high ideals and standardised testing. Teacher Education Quarterly,
31(4), 33–43.
Hamzah, Haliza dan Joy Nesamalar Samuel. (2009). Pengurusan Bilik Darjah dan
Tingkah Laku. Shah Alam, Selangor: Oxford Fajar Sdn. Bhd.
Hardman, K. (2004). An update on the status of physical education in schools
worldwide: Technical report for the World Health Organization. Geneva,
282
Switzerland: World Health Organization. Available from http://www. icsspe.
org/portal/download/PEworldwide. pdf.
Hardman, K. (2006). Promise or reality? Physical education in schools in Europe
Compare. Oxford: Jun 2006. 36(2), 163.
Hardman, K. (2008). Physical education in schools: A global perspective. Kineziologija,
40(1), 5-28.
Hardman, K. (2011). Global issues in the situation of physical education in schools.
Contemporary issues in physical education, 11-29.
Hardman, K., & Marshall, J. (2000). The state and status of physical education in
schools in international context. European Physical Education Review, 6(3), 203-
229.
Hardman, K., & Marshall, J. (2000). World-wide survey of the state and status of school
physical education: The final report to the International Olympic Committee.
University of Manchester.
Hardman, K., & Marshall, J. (2001). World-wide survey on the state and status of
physical education in schools. Proceedings of the World Summit on Physical
Education. Berlin, ICSSPE, 15-36.
Hardman, K., & Marshall, J. (2005). Physical education in schools in European context:
Charter principles, promises and implementation realities. Physical education:
Essential issues, 39-64.
Hardman, K., & Marshall, J. (2005). Update on the state and status of physical education
world-wide. 2nd World Summit on Physical Education, Magglingen,
Switzerland, 2–3 December 2005.
Hardman, K., & Marshall, J. (2009). Second world-wide survey of school physical
education: Final report. ICSSPE.
Hargreaves, A., & Fink, D. (2006). Sustainable leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of
continuous inquiry and improvement.
Harris, A. (1999). Teaching and learning in the effective school. Brookfied, Vermont:
Ashgate.
283
Harrison, J. M. (1983). Instructional strategies for physical education. Dubuque. Iowa.
Wm. C. Brown Publishers.
Hasan, Azman. (2012). Instrumen penilaian pembimbing berkesan dalam pelaksanaan
pembelajaran berasaskan kerja (PBK) pelajar di industry. Tesis Doktor Falsafah.
Universiti Teknologi Malaysia.
Hashim, Ahmad (2004). Pengukuran kecergasan motor. Tanjong Malim: Quantum
Books.
Hassan, Aini. (2004). Penggunaan pelbagai teknik mendapatkan data kualitatif
pengetahuan guru. Dalam Marohaini Yusoff (Ed.), Penyelidikan kualitatif
pengalaman kerja lapangan kajian (hlm. 253-301). Kuala Lumpur: Penerbit
Universiti Malaya.
Hassan, Zuber. (1999). Penilaian pelaksanaan kurikulum Pendidikan Jasmani dan
kesihatan sekolah rendah. Tesis Sarjana yang tidak diterbitkan. Universiti
Malaya, Kuala Lumpur.
Hassan, Zuber. (2001). Isu-isu pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani dan kesihatan
(PJK): Satu kajian literatur. Malaysian Association for Physical Education Sport
Science and Fitness Journal. 1, 33-40.
Hassan, Zuber. (2004). A reappraisal of the physical education programme in Malaysia.
Jurnal Pendidikan Guru, 17-29.
Hastie, P. A., Farias, C., & Gutiérrez, D. (2013). Student's and teachers' responses to a
transatlantic sport education league. Journal of the International Society for
Comparative Physical Education and Sport, 35(2), 22-33.
Hattie, J. (2003). Teachers make a difference: What is the research evidence? Retrieved
December 12, 2008, from http://www.leadspace.govt.nz/leadership/pdf/john
_hattie.pdf.
Hattingh, A. (2013). Exceptional Science Teaching in Poor Schools: Exploring
Dispositions through Narratives of Effectiveness. Presented for 2013 NARST
Annual International Conference. The S in STEM Education: Policy, Research
and Practice. April 9, 2013. Wyndham Rio Mar, Rio Grande, Puerto Rico.
Hellison, D. (1995). Teaching responsibility through physical activity. Champaign, IL:
Human Kinetics.
284
Hensley, L. D., Aten, R., Baumgartner, T. A., East, W. B., Lambert, L. T., & Stillwell, J.
L. (1989). A survey of grading practices in public school physical education.
Journal of Research and Development in Education, 2(4), 37-42.
Hickson, C. N., & Fishburne, G. J. (2001). Learning through effective teaching:
Research studies in physical education. In B. Cope, & M. Kalantzis (Eds.),
Learning for the Future. Proceedings of the Learning Conference 2001. Spetses:
Greece.
Hickson, C., & Fishburne, G. J. (2002). Effective teaching in elementary schools:
Subject area differences. Poster session at the Annual Convention of the
American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance, San
Diego: CA.
Hiebert, J. et al. (1991). Fourth graders gradual constructions of decimal fractions during
instruction using different representation. Elementary School Journal, 97, 301-
341.
Hill, G., & Cleven, B. (2005). Using student surveys to help choose physical education
activities. ProQuest Education Journals. Jul/Aug 2005. 18(6), 6-10.
Hill, G., & Quam, B. (2003). A comparison of current and ideal fitness promoting
strategies in Washington State. Journal of Physical Education, Recreation and
Dance, 74(8), 39-43.
House, E.R. (1979). Technology versus craft: A ten-year perspective on innovation.
Journal of Curriculum Studies, 11(1), 1-16.
Houston, W. R. (1987). Competency based teacher education. In M. J. Dunkin (Ed.),
The international encyclopaedia of teaching and teacher education (pp. 86–94).
Sydney, Australia: Pergamon Press.
Huitt, W. (2000). Slavin’s QAIT Model. Diperolehi Januari 19, 2011, daripada
http://www.edpsycinteractive.org/edpsyc/QAIT
Hulse, S.F. (2006). Test statistics. Instrument techniques. 61(2).
Hunt, B. G., & Seney, R. W. (2001). Planning the learning environment. In F. A. Karnes
& S. M. Bean (Eds.), Methods and material for teaching the gifted and talented
(pp. 43–89). Waco, TX: Prufrock Press.
285
Husain, Mohd Zairi dan Ab Hadi, Mohd Yusop. (2013a). Keberkesanan Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kalangan Guru Subjek Pendidikan Jasmani Di Daerah Batu
Pahat, Johor. Dibentangkan dalam Konvensyen Kebangsaan Pendidikan Guru
2013 yang diakan di Hotel De Grandeur Senai pada 21 – 23 Oktober 2013.
Husain, Mohd Zairi dan Ab Hadi, Mohd Yusop. (2013b). Keberkesanan Pengajaran
Guru Subjek Pendidikan Jasmani Di Daerah Pasir Gudang, Johor. Seminar
Penyelidikan Pendidikan Peringkat Kebangsaan 2013 di Hotel Copthorne Ochird
Pulau Pinang yang diadakan pada 11-12 November 2013.
Husin, Kamaruddin. (1994). Asas pendidikan III: Perkembangan dan pelaksanaan
kurikulum. Kuala Lumpur: Longman.
Hussin, Sufean. (2005). Pentadbiran Dalam Pembangunan Pendidikan. Bentong Heights:
PTS Professional Publisher.
Ibrahim, Mohamed Sani., dan Begam, Mumtaz. (2007). Kesan Integriti Kepimpinan dan
Pengurusan Kualiti Menyeluruh (TQM) Dimensi Kemanusiaan Terhadap Iklim
Proses Organisasi: Satu Kajian Kes. Kertas Kerja Pendidikan. Bil. 14. Genting
Highlands: Institut Aminuddin Baki, KPM.
Ibrahim, Mohammed Sani (1993). Institusi Perguruan Dalam Memenuhi Tuntutan
Malaysia Sebagai Negara Maju. Pendidikan Islam Era 2020: Tasawur Dan
Strategi. Kajang: Percetakan Bintang Jaya
Ibrahim, Mohammed Sani (2005). Teacher Education Reforms and Teacher Professional
Standards: How can we help teachers to cope with the changes and challenges in
education? Kertas Kerja Persidangan Antarabangsa ke-12 Rangkaian
Penyelidikan Literasi dan Pendidikan dalam Pembelajaran di Fakulti Pendidikan.
Universiti Granada, Sepanyol, 11-14 Julai 2005.
ICHPER•SD April, 2001. ICHPER•SD Executive Committee, November, 2000.
ICHPER•SD October, 1997. ICHPER•SD Executive Committee, July, 1997.
ICHPER•SD. (1997). ICHPER•SD Executive Committee, July, 1997.
Idris, Rodiah. (2010). Pemeriksaan Ciri-Ciri Psikometrik Dan Pembentukan Penanda
Aras Pentaksiran Kemahiran Generik. Tesis Doktor Falsafah, Universiti
Kebangsaan Malaysia, Bangi: Fakulti Pendidikan.
286
Ilham, Siti Hasanah. (2013). Teknik pembelajaran kendiri dalam kalangan pelajar jarak
jauh. Jurnal Pengurusan Pendidikan, 2(8), 21-29.
Imwold, C. H., Rider, R. A., & Johnson, D. J. (1982). The use of evaluation in public
school physical education programs. Journal of Teaching in Physical Education,
2(1), 13-18.
Initial Physical Education Teacher Education Standards (NASPE). (2004). National
Standards & Guidelines for Physical Education Teacher Education, 3rd Edition.
http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/standards_initial.pdf
Ishak, Zainun. (1995). Pengajaran pendidikan jasmani dalam KBSM. Sejauh manakah
keberkesanannya. Masalah Pendidikan, 19,135-145.
Ismail, Razali. (1992). Guru Cemerlang Teras Kejayaan Wawasan: Satu Tinjauan
Konseptual. Seminar Hari
Jabatan Perdana Menteri. (2011). NKRA Pendidikan. Kuala Lumpur: Unit Pengurusan
Prestasi dan Pelaksanaan.
James, K., & Asmus, C. (2000-2001). Personality, cognitive skills, and creativity in
different life domains. Creativity Research Journal, 13(2), 149–159.
Jani, Julismah. (2004a). ‘Teras pengetahuan mengajar mata pelajaran Pendidikan
Jasmani di sekolah menengah daerah Batang Padang, Perak. “Kertas Kerja yang
dibentangkan dalam Persidangan Pendidikan Antarabangsa Pertama UPSI-UPI:
Kualiti dalam Pendidikan, 9-11 Ogos 2004. Kuala Lumpur.
Jani, Julismah. (2004b). Tahap ilmu konten pedagogi pelajar program Pendidikan Sains
Sukan semasa menjalani latihan mengajar dibentangkan dalam Seminar
Kebangsaan Pendidikan Guru 2004.
Jani, Julismah. (2005). Pengenalan ilmu konten pedagogi dalam Pendidikan Jasmani dan
Sains Sukan. Tanjong Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Jani, Julismah. (2007). Pengenalan Ilmu Konten Pedagogi Dalam Pendidikan Jasmani
Dan Sains Sukan. Tanjong Malim: Penerbit Iniversiti Pendidikan Sultan Idris.
Jani, Julismah. (2011). Pengenalan ilmu konten pedagogi dalam Pendidikan Jasmani dan
Sains Sukan (Edisi ke-2). Tanjong Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan
Idris.
287
Jemaah Nazir Sekolah (2000). Standard Tinggi Kualiti Pendidikan. Kuala Lumpur:
Kementerian Pelajaran Malaysia.
Jemaah Nazir Sekolah (2003). Standard Kualiti Pendidikan Malaysia-Sekolah. Kuala
Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia.
Jewett, A.E., & Mullan, M.R. (1977). Curriculum design: Purposes and process in
physical education teaching-learning. Washington, DC: American Alliance for
Health, Physical Education and Recreation.
John B.T. & Alan R.M. (2006). International dictionary of education. University of
California: Kogan Page.
Johns, D. P., & Dimmock, C. (1999). The marginalization of physical education:
Improvised curriculum policy and practice in Hong Kong. Journal of Education
Policy. 14(4), 363-384.
Johnson, B.L. & Nelson, J.K. (1986). Practical measurement for evaluation in physical
ducation. (4th ed.). Edina, MN: Burgess Publishing.
Johnson, D., A. (2007). Teacher planning, instruction, and reflection. Journal of Physical
Education, Recreation and Dance, 78(5), 11-12.
Joseph Watnas (1986). Will Teaching Applied Ethics Improve Schools of Education?
Journal of Teacher Education. May-June 1986.
Junaidi, Juhazren dan Sugumaran, Sutha. (2005). Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan
Pencapaian Matematik Dan Multimedia Di Kalangan Pelajar Tahun Akhir
Sarjana Muda Sains Dan Komputer Serta Pendidikan (Matematik) Di Universiti
Teknologi Malaysia, Skudai, Johor. Fakulti Pendidikan UTM. Skudai. 1-10.
Jusoh, Ismail & IsmaiI, Zurida. (1995). The understanding and implementation of values
education: Perceptions of student teachers. JurnaI Pendidik dan Pendidikan.
PuIau Pinang. Jurnal Terbitan Pusat Pengajian IImu Pendidikan, USM.
Kagan, D. M. (1992). Implications of research on teacher belief. Educational
Psychologist, 27(1), 65–90.
Kallison, (1986). Effect of lesson organization achievement. American Educational
Research Journal, 23, 337-347.
Kamarudin, Rosli. (2013). Kegagalan pelajar pendidikan jarak jauh dalam pengajian
Sains. Jurnal Pendidikan Sains, 9(2), 23-38.
288
Kamus Dewan Edisi Keempat. (2005). Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur.
Kassim, Mohar. (2011). Pendidikan Jasmani perlu suntikan baru. Utusan Malaysia, 27
Jun 2011.
Katz, L. & Raths, J. (1985). Dispositions as goals for teacher education. Teacher and
Teacher Education, 1(4) 301–307.
Keeley, J., Smith, D., & Buskist, W. (2006). The teacher behaviors checklist: Factor
analysis of its utility for evaluating teaching. Teaching of Psychology, 33(2), 84–
91.
Kelly, A. V. (1999). The Curriculum. Theory and practice (4th ed.). London: Sage
Publications, Inc.
Kelly, L. E., & Melograno, V. J. (2004). Developing the physical education curriculum.
An achievement-based approach. USA: Human Kinetics.
Kementerian Pelajaran Malaysia (2012). Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan
Malaysia 2013-2025.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (1976). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 3/1979. Kuala
Lumpur.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (1979). Laporan jawatankuasa kabinet mengkaji
pelaksanaan dasar. Kuala Lumpur: Percetakan Negara.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2003). Huraian kurikulum prasekolah kebangsaan.
Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2003). Kurikulum pendidikan jasmani di
Institut/Maktab Perguruan Malaysia. Kuala Lumpur: Unit Kurikulum, Bahagian
Pendidikan Guru.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2004). Dasar Pendidikan Kebangsaan (Edisi Ke-3).
Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Laporan pemantauan pendidikan jasmani dan
sains sukan di sekolah-sekolah negeri Sabah (27-29 Ogos, 2007). Unit
Pendidikan Jasmani dan Sains Sukan, Bidang Kesenian dan Kesihatan, Pusat
Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Laporan pemantauan pendidikan jasmani dan
sains sukan di sekolah-sekolah negeri Kelantan (27-29 Ogos, 2007). Unit
289
Pendidikan Jasmani dan Sains Sukan, Bidang Kesenian dan Kesihatan, Pusat
Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan 2006-
2010. Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2010). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil.11/2010:
Pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) Tahap Satu Mulai
2011. Kuala Lumpur.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Dasar Pendidikan Kebangsaan. Kuala Lumpur:
Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia
2013-2025. Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar
Pendidikan.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Pelan Strategik Interim KPM 2011-2020.
Putrajaya: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan.
Kementerian Pendidikan Malaysia (2001), Pembangunan Pendidikan 2001 – 2010,
Kuala Lumpur.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (1988). Falsafah Pendidikan Negara. Kuala Lumpur:
Pusat Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (1997). The Malaysian smart school, smart school
conceptual blueprint. Kuala Lumpur.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (1998). Surat Pekeliling Ikhtisas. Bil 25/1998. Kuala
Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (1999). Sukatan pelajaran menegah dan rendah
Pendidikan Jasmani. Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2001). Kepimpinan dan pengurusan kurikulum di
sekolah. Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2001). Penilaian kendalian sekolah. Kuala Lumpur:
Pusat Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2002). Huraian sukatan pelajaran kurikulum
bersepadu sekolah menengah pendidikan jasmani. Kuala Lumpur: Pusat
Perkembangan Kurikulum.
290
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2010). Sukatan pelajaran Tahun 1 Pendidikan
Jasmani. Kuala Lumpur: Bahagian Perkembangan Kurikulum.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2011). Sukatan pelajaran Tahun 2 Pendidikan
Jasmani. Kuala Lumpur: Bahagian Perkembangan Kurikulum.
Keri Schoeff. (2009). Physical Education, Nutrition and Tobacco Prevention (PANT)
Specialist. Arizona Department of Education, 1535 W. Jefferson St., Bin 7,
Phoenix, AZ 85007.
Khalid, Jamaluddin. (2011). Kepuasan pelajar melalui pendidikan jarak jauh. Jurnal
Pendidikan Jarak Jauh, 2(13), 34-41.
Khomsin. (2000), Paradigma Baru Pendidikan Jasmani di Indonesia Dalam Era
Reformasi Makalah pada Acara Konvensi Nasaional Pendidikan Indonesia, Hotel
Sahid, 19-22 September 2000 Penabur Jakarta.
Killen, R. (2000). Outcomes-based education: Principles and possibilities. Unpublished
manuscript. University of Newcastle, Faculty of Education.
Killen, R. (2002). Outcomes-based education: Principles and possibilities.
Interpretations, 35(1), 1–18.
Killen, R. (2007). Effective teaching strategies: Lessons from research and practice (4th
ed.). South Melbourne, Victoria: Thomson Social Science Press.
King, D. & Menke, J. (1992). Providing the instructors note: An effective additional to
student notetaking. Educational Psychologist, 20, 33-39.
Kiymet Selvi. (2010), Teachers’ competencies. Cultural, International Journal of
philosophy of Culture and Axiology. Vol.Vii, No.1/2010.
Kliebard, H.M. (1992). Constructing s history of the Americal curriculum. Dalam P.
Jackson (Ed.), Handbook of Research on Curriculum (hlm. 157-181). New York:
Macmillan Publishing Company.
Kline, T. (2005). Psychological testing: A practical approach to design and evaluation.
Thousand Oaks. California: Sage Publication.
Konting, Mohd Majid. (1990). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
Konting, Mohd Majid. (1994). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
291
Konting, Mohd Majid. (2009). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
Korthagen, F.A.J. (2004). In search of the essence of a good teacher: towards a more
holistic approach in teacher education. Teaching and Teacher Education. 20. 77–
97.
Kottler, J. A., Zehm, S. J. & Kottler, E, (2005). On being a teacher: The human
dimension. Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Krathwohl, D.R., Bloom, B.S. & Masia, B.B. (1964). Taxonomy of educational
objective. Book II. Affective domain. New York: David McKay Company, Inc.
Ku Ahmad, Rusmini. (2006). Hubungan antara kepimpinan, komitmen guru, kompetensi
guru, amalan-amalan terbaik dan keberkesanan sekolah. Tesis Doktor Falsafah.
Universiti Utara Malaysia.
Kvale, S. dan Brinkmann, S. (2008). Interviews. Second Edition: Learning the draft of
qualitative research interviewing. (Edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage
Publication.
Land, M. L. (1987), Vagueness and clarity. Dalam Dunkin (Ed.), International
encyclopedia of teaching and teacher education. N.Y: Pergamon.
Larry, D.H. (1990). Current Measurement and Evaluation Practices in Professional
Physical Education. Journal of physical education, recreation & dance. Mac
1990. Academic Research Library.
Lebar, Othman. (2006). Penyelidikan kualitatif: Pengenalan kepada teori dan metod.
Tanjong Malim, Perak: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Lee, A. (1996). How the field evolved. Dalam S.J. Silverman & C.D. Ennis (Eds.),
Student learning in physical education (hlm. 9-34). Champaign, IL: Human
Kinetics.
Leithwood, K.A., & Montgomary, D.J. (1980). Evaluating program implementation.
Evaluation Review, 4(2), 193-214.
Lenz, B. K., & Hughes, C. A. (1990). A word identification strategy for adolescents with
learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 23(3), 149158, 163.
292
Likert, R. (1974). The method of constructing an attitude scale. Dalam, Marannel, G.M.
(Eds). Scale: A sourcebook for behavioural. Chicago, IL: Aldine Publishing
Company.
Linacre, J. M. (1994). Sample size and item calibrations stability. Rasch Measurement
Transactions, 7, 4, 328.
Linacre, J.M. (1994). Constructing measurement with many-facet Rasch model. Dalam,
Wilson, M. (Eds). Objective measurement: Theory into practice. Norwood, NJ.
Ablex.
Linacre, J.M. (1995). Categorical misfit statistics. Rasch measurement transaction, 9, 3,
450-1.
Linacre, J.M. (1998). Detecting multidimensionality: Which residual data-type works
best? Journal of Outcome Measurement, 2 (3), 266-283.
Linacre, J.M. (1999). Estimation methods for Rasch measures. Journal of Outcome
Measurement, 3: 382-405.
Linacre, J.M. (1999b). Investigating rating scale category utility. Journal of Outcome
Measurement, 3: 103-122.
Linacre, J.M. (2002). Optimizing rating scale category effectiveness. MESA
Psychometric Laboratory. University of Chicago. Journal of Applied
Measurement, 3:1 2002 p.85-106.
Linacre, J.M. (2004). Test validity and rasch measurement: Contrast, content, etc. Rasch
measurement transactions. 18:1 p.970-971.
Linacre, J.M. (2005). A user’s guide and program manual to Winsteps: Rasch Model
Computer Program. Chicago: MESA Press.
Linacre, J.M. (2007). A user’s guide to WINSTEPS: Rasch-model computer program.
Chicago: MESA Press.
Linacre, J.M. (2010). A user’s guide to WINSTEPS: Rasch-model computer program.
Beaverton: Oregon.
Lindlof, T.R., dan Taylor, B.C. (2002). Qualitative communication research methods.
(Edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage Publication)
Lumpkin, A. (2002). Introduction to physical education, exercise science, and sport
studies (5th ed.). USA: McGraw-Hill.
293
Lutan, Rusli. (2001). Asas-asas pendidikan jasmani. Pendekatan pendidikan gerak di
sekolah dasar. Jakarta: Direktokrat Jeneral Olahraga, Depdiknas.
Mac Donald, B., & Walker, R. (1976). Changing the curriculum. London: Open Books.
Madaus, G.F., & Kellaghan, T. (1992). Curriculum evaluation and assessment. Dalam
P.W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (hlm. 119-154). New
York: Macmillan Publishing Company.
Mahmood, Hussein. (1993). Kepimpinan dan Keberkesanan Sekolah. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Manross, D., & Templeton, C. (1997). Expertise in teaching physical education. Journal
of Physical Education, Recreation, and Dance, 68(3), 37-41.
Marks, R. (1990). Pedagogical content knowledge: from a mathematical case to a
modified conception, Journal of Teacher Education, 41(3), 3–11.
Marliave, et al. (1978). Academic learning time and student achievement in the B-C
period for West Laboratory. Educational Research and Development, technical
Note, V-29.
Marsh, C. J., & Willis, G. (2007). Curriculum: alternative approaches, ongoing issues
(4th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Marshall, C dan Rossmann, G. B. (2011). Designing qualitative research. (5th. Ed.).
California: Sage Publications, Inc.
Marshall, C., & Rossman, G. (1995). Designing qualitative research (2nd ed.). Thousand
Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Marshall, C., & Rossman, G. (1999). Designing qualitative research (3rd ed.). Thousand
Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Martin, A.D. (2007). Human Resource Kompetensi Model Tren Baru Revitalisasi
Sumber Daya Manusia (Terjemahan). Amara Books, Yogyakarta.
Marzuki, Shahril @ Charil. & Mat Som, Habib. (1999). Pendidikan di Malaysia. Isu dan
cabaran. Kuala Lumpur: Utusan Publication & Distribution.
Marzuki, Shahril @ Charil. & Mat Som, Habib. (2001). Isu Pendidikan di Malaysia,
Sorotan dan Cabaran. Kuala Lumpur: Utusan Publication.
Marzuki, Shahril @ Charil. (2004). Amalan Pengajaran Guru Yang Berkesan: Kajian di
beberapa Sekolah Menengah di Malaysia. Bangi: Universiti Malaya.
294
Marzuki, Shahril @ Charil. (2005). Amalan pengajaran guru berkesan: Kajian di
beberapa sekolah menengah Malaysia. Pembentangan dalamSeminar
Penyelidikan Pendidikan Maktab Perguruan Batu Lintang, Batu Lintang.
Matanin, W. C., & Tannehill, D. (1994). Assessment and grading in physical education.
Journal of Teaching in Physical Education, 13, 395-405.
Mawer, M. (1995). The Effective Teaching of Physical Education. New York:
Longman.
Maxwell, J. A. (2005). Qualitative research design. An interactive approach (2nd ed.).
USA: Sage Publications, Inc.
Mayer, R. E., & Sims, V. K. (1994). For whom is a picture worth a thousand words?
Extensions of a Dual-Coding theory of multimedia learning. Journal of
Educational Psychology, 86, 389-401.
McDiarmid, G.W., Ball, D. L., & Anderson, C.W. (1989). Why staying one chapter
ahead doesn’t really work: Subject-specific pedagogy. In M.C. Reynolds (Ed.),
Knowledge base for the beginning teacher (pp. 193-205). New York: Pergamon.
McEwan, E. K. (2002). 10 traits of highly effective teachers: How to hire, coach, and
mentor successful teachers. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
McFadden, M., & Munns, G. (2002). Student engagement and the social relations of
pedagogy. British Journal of Sociology of Education, 23(3), 357–366.
McKenzie, T. L., Sallis, J.F., Prochaska, J. J., Conway, T.L., Marshall, S.J., &
Rosengard, P. (2004). Evaluation of a two-year middle-school physical education
intervention: M-SPAN. Medicine & Science in Sports & Exercise, 36(8), 182-
1388.
McLaughlin, M.W. (1990). The rand change agent study revisited: Macro perspectives
and micro realities. Educational Researcher, 19 (9) 11-16.
McLennan, Nancy & Thompson, Jannine. (2015). Quality Physical Education (QPE):
Guidelines for policy makers. Paris, UNESCO, 2015.
Medley, D.M. (1982), Teacher Effectiveness. In Mitzet, H.E (Ed) Encyclopedia of
Educational Research, 5th Edition New York, N.Y. The Free Press.
295
Menis, J. (1991). Science in Israeli ninthgrade clases. The intended, implemented and
achieved curricula. Research in Science and Technology Education, 9(2), 157-
172.
Merriam, S. B. (2001). Qualitative research and case study applications in Education.
San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Merrill, M. D. (1999). Instructional design based on knowledge objects. Dalam C. M.
Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm of
instructional theory, Volume II (hlm. 397-424). Mahwah, New Jersey: Lawrence
Erlbaum Associates.
Metcalfe, A., & Game, A. (2006). Teachers who change lives. Melbourne: Melbourne
University Press.
Metzler, M. W. (1990). Instructional supervision for physical education. Champaign,
Illinois. Human Kinetics Books.
Metzler, M. W. (2000). Instructional models for physical education. Boston, USA: Allyn
and Bacon.
Metzler, M. W. (2014). Teacher Effectiveness Research in Physical Education: The
Future Isn’t What It Used to Be. Research Quarterly for Exercise and Sport, 85,
14–19, 2014.
Michigan State Board of Education. (2000). Teacher Standard for Physical Education.
Michigan Department of Education.
Mihans, R. (2008). Can teachers lead teachers? Phi Delta Kappan, 89 (10), 762-765.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded
sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Miller, F., & Katz, J. (2002). Inclusion Breakthrough: Unleashing the Real Power of
Diversity. Berrett-Koehler Publishers.
Mitchell, D. E., Scott, L. D., Hendrick, I. G., & Boyns, D. E. (1998). The California
Beginning Teacher Support and Assessment Program. 1998 Statewide
Evaluation Study.
Mitias, Ragy. G. E. (1990). Essential Values In Teacher Education: Where Do We
Stand? Kertas kerja dibentang di dalam International Council on Education for
Teaching World Assembly di Singapura pada 27-31 Julai.
296
Modul Penilaian Bersepadu Pegawai Perkhidmatan Pendidikan (PBPPP) Kementerian
Pendidikan Malaysia.
Mohd Salleh, Noraini. (2004). Etika dan penyelidikan kualitatif. Dalam Marohaini
Yusoff (Ed.), Penyelidikan kualitatif pengalaman kerja lapangan kajian (hlm. 1-
30). Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya.
Mohd. Mahdzir, Akhbariah. (2007). Penerokaan Ciri-Ciri Psikometrik Instrumen
Pentaksiran Pemikiran Kritis Malaysia (IPPKM) dan Model Pemikiran Kritis.
Tesis Doktor Falsafah, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi: Fakulti
Pendidikan.
Mohsin, Munira. (2010). Pelaksanaan Kurikulum Pendidikan Jasmani Oleh Guru
Tingkatan 1. Tesis Doktor Falsafah. Universiti Malaya.
Mortimer, E., & Scott, P. (2000). Analysing discourse in the science classroom. Dalam
R. Miller, Leach, J., and J. Osborne (Eds). Improving science education. The
contribution of research (hlm. 126-142). Buckingham, UK: Open University
Press.
Mosston, M. (1965). Teaching physical education (2nd ed.). Toronto. Charles E. Merril
Publisher Company.
Mosston, M. (1967). Teaching physical education from command to discovery. New
Jersey. Charles E. Merril.
Mosston, M., & Ashworth, S. (2002). Teaching physical education (5th ed.). San
Francisco: Benjamin Cummings.
Mosston, Muska. (1965). Developmental Movement. Charles E. Merrill, Columbus,
Ohio.
Mosston, Muska. (1965). Teaching Styles – A Spectrum. N.C.P.E.A.M. 69th
Proceedings, December.
Mosston, Muska. (1966). Teaching Physical Education: From Command to Discovery.
Charles E. Merrill Books, Columbus, Ohio.
Mosston, Muska. (1966). The Integration of a Style of Teaching with the Structure of the
Subject Matter. N.C.P.E.A.M. 70th Proceedings, San Diego.
Mosston, Muska. (1967). Inclusion and Exclusion in Physical Education. A paper
presented to the Tri-State Conference, University of Delaware. Rarick, Lawrence
297
G. (1967). The Domain of Physical Education as an Academic Discipline. Quest
Monograph IX, Winter Issue, December.
Muda, Mohd Rashid. (2009). Masalah pelaksanaan Pendidikan Jasmani. Tesis Sarjana.
Universiti Pendidikan Sultan Idris: Fakulti Sains Sukan dan Kejurulatihan.
Murray, H. (1999). Teaching behaviours inventory. The Teaching Professor, October, 3–
4.
Mustapha, Hayati (2000). Amalan Peraturan Keselamatan Bengkel di Kalangan Pelajar
4 STP (Kejuruteraan Awam / Jentera / Elektrik / Kemahiran Hidup) di Fakulti
Pendidikan, UTM, Skudai: SatuTinjauan. Universiti Teknologi Malaysia: Tesis
Sarjana Muda.
National Association for Sport and Physical Education & American Heart Association.
(2006). Shape of the nation report: Status of physical education in USA.
Retrieved September, 14, 2006 from
http/www.aahperd.org/naspe/ShapeoftnBation/PDF/Shapeof- theNation.pdf.
National Association for Sport and Physical Education. (1995). Moving into the future:
National standards for physical education. Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (1995). Moving into the future:
National standards for physical education. Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2000). Appropriate practices for
elementary school physical education. Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2001). Appropriate practices for
middle school physical education. Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2001). Standards for advanced
programs in physical education teacher education. Retrieved August 15, 2008,
from http://www.aahperd.org/naspe/pdf_files/standards_advanced.pdf.
National Association for Sport and Physical Education. (2003). National standards for
beginning physical education teachers (2nd ed.). Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2004). Moving into the future:
National standards for physical education (2nd ed.). Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2004a). Appropriate practices
for high school physical education. Reston, VA: Author.
298
National Association for Sport and Physical Education. (2004b). Moving into the future:
National standards for physical education. Reston, VA: Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2004c). Physical activity for
children: A statement of guidelines for children ages 5-12 (2nd ed.). Reston, VA:
Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2007). What constitutes a
highly qualified physical education teacher [Position statement]. Reston, VA:
Author.
National Association for Sport and Physical Education. (2007). What constitutes a
highly qualified physical education teacher? Retrieved August 15, 2008, from
http://www.aahperd.org/naspe/pdf_files/HiQualified.pdf.
National Association for Sport and Physical Education. (2011). Code of conduct for p-
12 physical education teachers [Position statement]. Reston, Va.: Author.
National Council for Accreditation of Teacher Education. (2012). A Guide for
Compiling a Physical Education Teacher Work Sample Portfolio. College of
Education Kean University.
National Council for the Accreditation of Teacher Education. (2008). Professional
standards for the accreditation of teacher preparation institutions. Retrieved on
August 15, 2008, from http://www.ncate.org/public/standards.asp?ch=4.
National Standards for Initial Physical Education Teacher Education (National
Association for Sport and Physical Education (NASPE). (2008).
http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/2008-National-Initial-
Physical-Education-Teacher-Education-Standards-Edited-1-5-12.pdf
National Standards for Initial Physical Education Teacher Education (National
Association for Sport and Physical Education (NASPE). (2008).
http://www.aahperd.org/naspe/grants/accreditation/upload/2008-National-Initial-
Physical-Education-Teacher-Education-Standards-Edited-1-5-12.pdf
New South Wales, Department of Education and Training. (2003). Quality teaching in
NSW public schools: Discussion paper. Sydney, NSW: Professional Support and
Curriculum Directorate.
299
Nik Hassan, Nik Mustapha. (2003). Values-based management: The way forward for the
next millennium. Kuala Lumpur: Institute of Islamic Understanding Malaysia
(IKIM).
Nitko, A. J. (1996) Educational Assessment of Students. 2nd ed.: Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Nordin, Abu Bakar dan Othman, Ikhsan. (2003). Falsafah pendidikan dan kurikulum.
Tanjung Malim, Perak: Quantum Books.
Nordin, Abu Bakar dan Othman, Ikhsan. (2008). Falsafah pendidikan dan kurikulum.
Tanjung Malim, Perak: Quantum Books.
Nordin, Azizah (1990). Mengenalpasti masalah dalam perlaksanaan aktiviti ko-
kurikulum di tiga buah sekolah menengah daerah Gombak. Tesis Sarjana Muda
Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.
North Western Counties Physical Education Association United Kindom (2014). World-
wide Survey of School Physical Education: Final report. ICSSPE. Paris,
UNESCO, 2014.
Norton, R. W. (1977). Teacher effectiveness as a function of communicator style. In
B.D. Reuben (Ed.), Communication Yearbook I (pp. 524–541). New Brunswick,
New Jersey: Transaction Books.
O’Sullivan, M., & Deglau, D. (2006). Principles of professional development. Journal of
Teaching in Physical Education, 25, 441-449.
Olofsson, E. (2003).Who needs the PE teacher? The discursive construction of the PE
teacher on two different arenas. Paper presented at the European Conference on
Educational Research. Hamburg.
Orlich, D.C., Hardee, R.J., Callahan, R.C., Trevisan, M.S., & Brown, A.H. (2007).
Teaching strategies. A guide to effective instruction (8th ed.). USA: Houghton
Mifflin Co.
Ornstein, A.C., & Hunkins, F.P. (2004). Foundations, principles and issues (4th.ed.).
New York: Allyn & Bacon.
O'Sullivan, M. & Doutis, P. (1994). Research on expertise: Guideposts for expertise and
teacher education in physical education. Journal of Teaching in Physical
Education, 46, 176-185.
300
Othman, Zulkiflee. (2002). Persepsi dan Sikap Pelajar Terhadap Pelaksanaan Pengajaran
dan Pembelajaran Pendidikan Jasmani dan Kesihatan (PJK) di Sekolah-Sekolah
Menengah Zon Bangsar, Kuala Lumpur. Tesis Sarjana. Universiti Utara
Malaysia.
Ozden, M. (2008). The effects of content knowledge on pedagogical content knowledge:
The case of teaching phases of matters. Educational Sciences: Theory & Practice,
8(2), 633-645.
Palan, R. (2008). Competency Management (Terjemahan). Teknik
Mengimplementasikan Manajemen SDM Berbasis Kompetensi untuk
Meningkatkan Daya Saing Organisasi. PPM, Jakarta Pusat.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1986). Interactive teaching to promote independent
learning from text. Reading Teacher, 39, 771777.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1986). Interactive teaching to promote independent
learning from text. Reading Teacher, 39, 771777.
Palomaki, S. & Heikinaro-Johansson, P. (2004). Analysing Physical Education
Teaching-learning Processes: How Preservice Teachers See Their Own Teaching
Performance. Athens 2004: Pre-olympic Congress. Sport Science through the
Ages: Challenges in the New Millennium.
Pang, K. M. (2003). An odyssey of e-learning model design: A review on literatures. In
Society for Information Technology & Teacher Education International
Conference (Vol. 2003, No. 1, pp. 2453-2456).
Pantiç, N. & T. Wubbels (2010). Teacher competencies as a basis for teacher education
– Views of Serbian teachers and teacher educators. Teaching and Teacher
Education. Vol. 26, 694-703.
Patton, M.Q. (1991). Qualitative evaluation and research methods. (Edisi ke-2).
Newbury Park: Sage Publication.
Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 6 Tahun 2005, Dasar Latihan Sumber Manusia Sektor
Awam.
Pennington, T. R., & Krouscas, J. A. (1999). Connecting secondary physical education
with the lives of students. Journal of Physical Education, Recreation and Dance,
70(1). 34-40.
301
Perone, J. & Tucker, L. (2003). An exploration of triangulation of methodologies:
Qualitative and quantitative methodology fusion in an investigation of perception
of transit safety. Summary of Final Report. BC.
Pete, R. R., Ward, D. S., Saunders, R. P., Felton, C., Dishman, R. K., & Dowda, M.
(2005). Promoting of physical activity among high-school girls. A randomized
controlled trial. American Journal of Public Health, 95(9), 1582-1587.
Piaw, C. Y. (2014). Kaedah Penyelidikan. Buku 1. Edisi Ketiga. Kuala Lumpur: Mc-
Graw Hill (M) Sdn. Bhd.
Piaw, C. Y. (2014). Kaedah Penyelidikan. Buku 2. Edisi Ketiga. Kuala Lumpur: Mc-
Graw Hill (M) Sdn. Bhd.
Piaw, C. Y. (2014). Kaedah Penyelidikan. Buku 3. Edisi Ketiga. Kuala Lumpur: Mc-
Graw Hill (M) Sdn. Bhd.
Piaw, C. Y. (2014). Kaedah Penyelidikan. Buku 4. Edisi Ketiga. Kuala Lumpur: Mc-
Graw Hill (M) Sdn. Bhd.
Porter, A. (2004). Curriculum assessment. American Educational Research Association.
USA. McGraw-Hill, Inc.
Portman, P.A. (2003). Are physical education classes encouraging students to be
physically active? Experiences of ninth graders in their last semester of required
physical education. Physical Educator, 60(3), 150-161.
Professional Standard Michigan Teachers. (2008).
http://www.michigan.gov/documents/mde/SBE_approved_PSMT_May_13_200
8+coverpg_258601_7.doc
Prostko, J. (1998) “Helping TAs Improve Undergraduate Writing” in M. Marincovish, J.
Prostko and F. Stout, Eds. The Professional Development of Graduate Teaching
Assistants. Bolton, MA: Anker Publishing Company.
Pühse, U., & Gerber, M. (Eds.). (2005). International comparison of physical education:
concepts, problems, prospects. Meyer & Meyer Verlag.
Pusat Perkembangan Kurikulum Kementerian Pendidikan Malaysia. (1991). Pengesanan
Budaya Sekolah. Jurnal Pendidikan 35: 34.
Pusat Perkembangan Kurikulum. (2001). Pembelajaran Masteri. Pusat Perkembangan
Kurikulum, Kementerian Pendidikan Malaysia.
302
Quah Cheng Sim. (2009). Gaya pengurusan konflik dalam kalangan guru dan pentadbir
di sekolah menengah. Tesis Doktor Falsafah. Universiti Malaya.
Rajibi, Noraliza. (2013). Menentusahkan faktor-faktor pemilihan kerjaya perguruan
dalam kalangan pelajar sarjana pendidikan teknik dan vokasional di UTHM.
Tesis Sarjana. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.
Rancangan Malaysia Ke-10 2011 – 2015. Unit Perancang Ekonomi, Jabatan Perdana
Menteri, Putrajaya.
Rasch, G. (1960). Probabilistics model for some intelligence and attainment test.
Conpenhagen: Denmarks Paedagogiske Institute.
Rasch, G. (1980). Probabilistics model for some intelligence and attainment test.
Chicago, IL: University of Chicago Press.
Raths, J. (2006). Looking at the role of dispositions in teacher education. Presentation to
the Music Education SIG Business Meeting. Retrieved June 15, 2007, from
http://www.udel.edu/soe/raths/teacher_dispositions.pdf
Rauzah, N. A. M. A & Muhammad A. Z. (2013). Kekuatan dan kelemahan
pembelajaran jarak jauh. Jurnal Pengurusan dan Pentadbiran Pendidikan 5(8),
32-43.
Rice, P.L. (1998). Attidude of high school student towards physical activities, teacher
personal health. The Physical Edmonton, 46, 45-49.
Rink, J. (2007). What knowledge is of most worth? Perspectives on kinesiology from
pedagogy. Quest, 59, 100-110.
Rink, J. E. (2002). Teaching physical education for learning (4th ed.). Boston: Mc Graw
Hill, Inc.
Rink, J. E., & Hall, T. J. (2008). Research on effective teaching in elementary school
physical education. The Elementary School Journal, 108(3), 207-218.
Rink, J., French, K., Lee, A., Solmon, M. & Lynn, S. (1994). A comparison of
pedagogical knowledge structures of preservice students and teacher educators in
two institutions. Journal of Teaching in Physical Education, 13, 140-162.
Rink, J., Hall, T., dan Williams, L. (2010). Schoolwide Physical Activity - A
Comprehensive Guide to Designing and Conducting Programs. IL, USA: Human
Kinetics Publisher Inc.
303
Robert, P.P., & Paul, W.D. (1997). Dynamic physical education for secondary school
education student. USA: Allyn & Bacon.
Rockwell, R. E., Andre, L. C., & Hawley, M. K. (1996).Parents and teachers as partners:
Issues and challenges. Fort Worth: Harcourt Brace College.
Rogers, V. (1989). Assessing the curriculum experienced by children. Phi Delta Kappa,
70(9), 714-717.
Rosengren, C. (2004). The occupational adventure. Retrieved January 1, 2007, from
http://curtrosengren.typedpad.com/
occupationaladventure/2004/03/passion_defined.html
Rosie, T.B. (2001). Pengajaran Pakar. (Terjemahan oleh Mohd Fauzi Yaacob, 2007).
Kuala Lumpur: Institut Terjemahan Negara Malaysia Berhad.
Roth, D. & W. Scott Swail (2000). Certification and Teacher Preparation in the United
States. Educational Policy Institute, Washington.
Rovegno, I. (1995). Theoretical perspectives on knowledge and learning and a student
teacher’s pedagogical content knowledge of dividing and sequencing subject
matter. Journal of Teaching in Physical Education, 14, 284-304.
Ruiz-Primo, M.A. (2006). A multi-method and multi-source approach for studying
fidelity of implementation. Stanford Education Assessment Laboratory, Stanford
University: CA. University Press.
Salamuddin, Norlena dan Harun, Mohd Taib. (2004). Penguasaan pengetahuan isi
kandungan subjek: Impikasi kepada pendidikan pelajar program sukan dan
rekreasi. Seminar Pendidikan Guru 2004.
Salimin, Norkhalid. (2012). Pentaksiran komprehensif berbanding penilaian kendalian
sekolah menengah dalam mata pelajaran pendidikan jasmani tingkatan 2. Tesis
Doktor Falsafah. Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Sam, Sazali. (1996). Pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani sekolah menengah di
semenanjung. Universiti Pertanian Malaysia.
Sanders, W. L., & Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual effects of teachers on
future student academic achievement.
304
Sarkawi, Noreha. (2008). Pengetahuan Kandungan Pedagogi Guru Pendidikan Jasmani
Tingkatan Empat di Daerah Ulu Kinta Perak. Tesis Sarjana. Universiti
Pendidikan Sultan Idris, Tg. Malim, Perak.
Scheidecker, D., & Freeman, W. (1999). Bringing out the best in students: How
legendary teachers motivate kids. Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Schempp, P., Manross, D., Tan, S., & Fincher, M. (1998). Subject expertise and
teachers’ knowledge. Journal of Teaching in Physical Education, 17, 342-356.
Schmidt, W.H., Jorde, D., Cogan,L.S., Barrier,E., Gonzalo,I.,Schimizu, K.,Sawasa,T.,
Valverde,G.A., McKinght, C., Prawat, R.S., Wiley,D., Raizen,S.A., Britton,E.D.,
Wolfe, R.G. (1996). Characterizing pedagogical flow. An investigation of
mathematics and science teaching in six countries. The Netherlands Kluwer
Academic Publishers.
Schugurensky, D. (2002). The eight curricula of multicultural citizenship education.
Multicultural Education, 10(1), 2-6.
Schumaker, J. B., & Deshler, D. D. (1992). Validation of learning strategy interventions
for students with LD: Results of a programmatic research effort. In Y. L. Wong
(Ed.), Contemporary intervention research in learning disabilities: An
international perspective. New York: Springer Verlag.
Schwille, J. & M. Dembélé (2007). Global Perspectives on Teacher Learning: Improving
Policy and Practice. UNESCO/IIEP: Paris
Seidel, J. (1998). Qualitative data analyisis. The ehnograph v5 manual. Retrieved Jan.
15, 2007, from http://www.qualisresearch.com/
Selamat, Asri. (2007). Amalan Pentaksiran Pengajaran dan Pembelajaran Di Sekolah-
Sekolah Menengah Bestari Negeri Johor Darul Takzim. Tesis Doktor Falsafah.
Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia.
Senge, P., Cambron-McCabe, N., Lucas, T., Smith, B., Dutton, J., & Kleiner, A. (2000).
A fifth discipline resource: Schools that learn. A Fifth Discipline Fieldbook for
Educators, Parents, and Everyone Who Cares About Education.
Shaari, Rahman. (2000). Kurang kreativiti punca pengajaran lemah. Berita Harian, 2
November 2000.
305
Sharpe, T. (1997). Research note: An introduction to sequential behaviour analysis and
what it offers physical education teacher education researchers. Journal of
Teaching in Physical Education, 16, 368-375.
Sharpe, T., & Hawkins, A. (1992). Fields systems analysis: A tactical guide for
exploring temporal relationships in classroom settings. Teaching and Teacher
Education, 8, 171-186.
Sheehy, R. (2012). Characteristics of an Effective Elementary Physical Educator.
http://www.pelinks4u.org/articles/sheehy2_2012.htm
Sheikh Ahmad, Sheikh Kamaruddin. (1994). Konsep pengajaran dan pembelajaran PJK,
PJ&K,PK&J. Kertas kerja yang dibentangkan di bengkel pengajaran
pembelajaran pendidikan jasmani dan kesihatan untuk sekolah menengah dan
maktab Malaysia, Kuala Lumpur.
Shellard, E. & Protheroe, N. (2000). Effective teaching: How do we know it when we
see it? The Informed Educator Series. Arlington, VA: Educational Research
Service.
Shiri, A. & Ward, P. (2011). Pedagogical content knowledge of experienced teacher in
physical education: Functional analysis of adaptations. Research Quarterly for
Exercise and Sport; 82, 4; pg 675-683.
Shiri, A. (2007). Exploring the pedagogical content knowledge of effective teacher in
physical education. Degree Doctor of Philosophy Dissertation. Ohio State
University.
Shubert, W. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. New York:
Macmillan.
Shulman, L. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching,
Educational Researcher, 15, 4-14.
Shulman, L. (2004a). Those who understand: Knowledge growth in teaching. In L.
Shulman and S. M. Wilson (Eds.). The wisdom of practice: Essays on teaching,
learning, and learning to teach (pp. 189-216). San Francisco: Jossey-Bass.
Shulman, L. (2004b). Knowledge and teaching: Foundation of the new reform. In L.
Shulman and S. M. Wilson (Eds.). The wisdom of practice: Essays on teaching,
learning and learning to teach (pp. 217-248). San Francisco: Jossey-Bass.
306
Shulman, L. (2004c). Disciplines of inquiry in education. In L. Shulman and S. M.
Wilson (Eds.). The wisdom of practice: Essays on teaching, learning and
learning to teach (pp. 276-307). San Francisco: Jossey-Bass.
Shulman, L. (2004d). Aristotle had it right. In L. Shulman and S. M. Wilson (Eds.). The
wisdom of practice: Essays on teaching, learning, and learning to teach (pp. 399-
416). San Francisco: Jossey-Bass.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.
Harvard Educational Review, 15(2), 4 – 14.
Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.
Harvard Educational Review, 57, 1-22.
Sia Seng Lee, W.A.; Rengasamy, S.; Hooi, L.B.; Raju, S.; Varatharajoo, C.; Sukumaran,
S.D. (2014). Motivasi Intrinsik Murid Tingkatan Empat Terhadap Aktiviti Dalam
Pendidikan Jasmani. In: Persidangan Kebangsaan Kurikulum Dan Teknologi
Pengajaran, 21 Mac 2014, University of Malaya.
Sidin, Robiah. (1998). Pemikiran dalam Pendidikan. Shah Alam: Fajar Bakti.
Sidin, Robiah. (2001). Isu Pembangunan dan Pendidikan di Malaysia. Kuala Lumpur:
Longman.
Siedentop, D. & Eldar, E. (1989). Expertise, experience and effectiveness. Journal of
Teaching in Physical Education, 8, 254-260.
Siedentop, D. (2002). Content knowledge for physical education. Journal of Teaching in
Physical Education, 21, 368-377.
Siedentop, D. (2007). Introduction to physical education, fitness and sport (6 th ed.).
New York: McGraw-Hill.
Siedentop, D., Mand, C., & Taggart, A. (1986). Physical education: Teaching and
curriculum strategies for grade 5-12. Mountain View, CA: Mayfield.
Silverman, S., & Subramaniam, P. R. (1999). Student attitude toward physical education
and physical activity: A review of measurement issues and outcomes. Journal of
Teaching in Physical Education. 19(11), 97-125.
Simplicio, J. S. C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and
creative teachers. Education, 120 (4), 675–680.
307
Singer, G.H.S. (1996). How children with ongoing illness cope with negative social
interaction. In L.E. Powers, G.H.S. Singer, & J. Sowers (Eds.), on the road to
autonomy: Promoting self-competence in children and youth with disabilities
(pp. 221-235). Baltimore: Paul H. Brookes.
Sinin, Amin. (2008). Pembangunan Profesional Guru. Kuala Lumpur: Utusan
Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Siow Heng Loke, Abu Talib Puteh, Lee Siew Eng, Sandiyao Sebestian dan Adelina
Asmawi. (2005). Pedagogi merentas kurikulum. Fakulti Pendidikan, Universiti
Malaya.
Siraj, Saedah dan Ibrahim, Mohammed Sani. (2012). Standard Kompetensi Guru
Malaysia. Kertas kerja Seminar Kebangsaan Majlis Dekan Pendidikan IPTA
2012. The Zon Regency by the Sea, Johor Bahru, 7-9 Oktober 2012.
Skinner, B. F. (1953). Science and Human Behavior. London: Collier-Macmillan
Limited.
Slavin, R. (1987).A theory of school and classroom organization. Educational
Psychologist, 22, 89.
Slavin, R. (1994). A theory of school and classroom organization. Dalam R. Slavin
(Ed.), School and classroom organization. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Slavin, R. (1994). A theory of school and classroom organization. Dalam R. Slavin,
(Ed.), School and Classrooom Organization. Hillsdale, NJ: Erlbaun.
Slavin, R. E. (1989). Research on cooperative learning: An international perspective.
Scandinavian Journal of Educational Research, 33(4), 231–243.
Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. Dalam P.
Jackson (Ed.), Handbook of Research on Curriculum (hlm. 402-435). New York:
Macmillan Publishing Company.
Sparks, D. (2003, November). Leaders as creators of high-performance cultures. Results.
Retrieved June 2, 2007, from http://nsdc.org/library/publications/results/res11
03spar.cfm pritPage=1&.
Spence, J., Mandigo, J., Poon, P., & Mummary, W.K. (2001). A survey of physical
education enrollment at secondary level in Alberta. Avante, 7(1), 97-106.
Spillane, J. P. (2006). Distributed leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
308
Standard Guru Malaysia. (2009).
http://www.moe.gov.my/jpnpahang/v4/index.php/en/corporate-info/dasar-
pendidikan/standard-guru-malaysia-sgm.html
Steinhardt, M. A. (1992). Physical education. Dalam P. Jackson (Ed.), Handbook of
Research on Curriculum (hlm. 964-993). New York: Macmillan Publishing
Company.
Stemler, S. (1998). Investigating the practical applications of content analysis.
http://www2.bc.edu/~stemler/contentanalysis.html.
Stephens, P., & Crawley, T. (1994). Becoming an effective teacher. Nelson Thornes.
Stirling, J. & Belk, L. (2002). Effective teaching, quality physical education and the
New Zealand curriculum. Journal of Physical Education New Zealand, 4(1), 69-
75.
Stones, E. (1992). Quality Teaching: A Sample of Cases. London: Routledge.
Strauss, A. , & J. Corbin. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and
procedures for developing Grounded Theory (2nd. ed.). Thousand Oaks, CA:
Sage Publications, Inc.
Strauss, A., & J. Corbin. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory
procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.
Sulaiman, Esah. (2003). Asas Pedagogi. Johor Bahru: Universiti Teknologi Malaysia.
Sulaiman, Fatimah. (2012). Konsep pembelajaran melalui e-learning. Jurnal Pendidikan
Jarak Jauh, 8 (12), 18-27.
Sulan, Ibrahim. (2010). Pendekatan dan kaedah pengajaran pensyarah terhadap
pendidikan jarak jauh. Jurnal Pengurusan Pendidikan, 8(3), 54-66.
Syed Ali, Syed Kamarulzaman. (2011). PJ perlu perhatian serius. Sinar Harian, 16 Mei
2011.
Syed Zin, Sharifah Maimunah. (2007). KBSR dan KBSM dalam menghasilkan modal
insan yang gemilang-satu refleksi. Persidangan Kurikulum Kebangsaan 5- 7
Disember 2007, Seremban, Negeri Sembilan.
Talib, Rohaya. (2009). Pembinaan dan pengesahan instrument ujian literasi pentaksiran.
Tesis Doktor Falsafah. Universiti Teknologi Malaysia.
309
Taylor, R., & Wasicsko, M. (2000). The dispositions to teach. Presentation to the
Southeastern Regional Association of Teacher Educators. Lexington, Kentucky.
Retrieved June 6, 2007, from
http://www.educatordispositions.org/dispositions/The%20Dispositions%20to%2
0Teach.pdf
Teacher Standard for Physical Education (Michigan State Board of Education, 2000).
http://www.michigan.gov/documents/Physical_Educ_SBE_Stds_matrix_4_00_2
1899_7.pdf
Tennyson, R. D. (1995). Concept Learning: Teaching and assessing. Dalam Anderson,
L.W. International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education (2nd ed.).
(Hlm. 457-462). Cambridge University Press, UK.
Teressa, B. (2000). Teaching-Learning Process: Assess Plan Implement Evaluate
Document. North Carolina Department of Health & Human Services.
Theall, M & Franklin, J. (2001). Looking for bias in all the wrong places: A search of
truth or a witch hunt in student rating of instruction? New Direction for
Institution Research. 109: 45-56.
Thomas, J.L., & Beaudoin, C. (2002). Implementing a physical education curriculum.
Two teacher’s experiences. Canadian Journal of Education, 27 (2), 249-268.
Thornton, S. J. (1985). Curriculum consonance in United States history classrooms.
Stanford CA: Stanford University Press.
TIMSS (2003). Trends in International Mathematics and Science Study 2003. Bahagian
Perancangan dan Penyelidikan Dasar KPM. Kementerian Pelajaran Malaysia.
2004.
Tomlinson, P. (1995). Can Competence Profiling Work for Effective Teacher
Preparation? Part I: General Issues. Oxford Review of Education, Vol. 21, No. 2,
pp. 179-194.
Tuckman, B. W. (1978). Conducting educational research (2nd ed.). New York:
Harcourt Brave.
Tumin, Sufa’at. (2010). 30 inisiatif merealisasikan Johor Top 5. Johor Bahru: Percetakan
Bumi Restu Sdn. Bhd.
310
Turner-Bisset, R. (2001). Expert teaching: Knowledge and pedagogy to lead the
profession. London: David Fulton.
Tyler, R. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: The
University of Chicago Press.
Uma Sekaran. (2000). Research method for business: A skill building approach. (2nd
ed.). United State of America: John Wiley & Son Ltd.
UNESCO. (2006). Teachers and Educational Quality: Monitoring Global Needs for
2015. Montreal: UNESCO Institute of Statistics; Villegas-Reimers, E. (2003).
Teacher Professional Development: An International Review of the Literature. In
USAID, Professional Development and Quality: Perspectives of Namibian
Teachers. American Institutes for Research under the EQUIP LWA, with
Academy for Educational Development; Goldhaber (2002). The Mystery of
Good Teaching. Education Next.
UNESCO. (2008). Regional overview: sub-Saharan Africa, for the Education for all
global monitoring report 2009: Overcoming inequality: why governance matter.
Available: http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001784/178418e.pdf (last
checked by the author on the 10th of November 2010).
UNESCO. (2010). EFA Global Monitoring Reports. Reaching the marginalized. Paris:
UNESCO http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001866/186606e.pdf (last
checked by the author on the 10th of November 2010).
UNESCO-BREDA. (2009). Universal Primary Education in Africa: The Teacher
Challenge, Pôle de Dakar Education Sector Analysis, pp. 115-117, Dakar:
UNESCO-BREDA; Krueger, A.B. (1999). Experimental Estimates of Education
Production Function. The Quarterly Journal of Economics, Vol.14, No.2, pp. 497
– 532.
UNICEF. UNESCO. 2013. Envisioning education in the post-2015 development agenda.
Thematic Consultation on Education in the post-2015 development agenda:
Executive summary.
Usher, D. (2002). Arthur Comb’s five dimensions of helper belief reformulated as five
dispositions of teacher effectiveness. Paper presented at the First Annual
Symposium on Educator Dispositions: Effective teacher-effective person.
Eastern Kentucky University, Richmond, KY.
Vaidya, N. (1992). The Impact of Science Teaching. New Delhi: Oxford and IBH
Publishing Co. Pvt. Ltd.
311
Van Dalen, D. B., & Bennet, B. L. (1971). A world history of physical education:
Cultural, philosophical and comparatives. (2nd ed.). New Jersey: Prentice Hall,
Inc.
Van Maanen, J. (1983). Qualitative Methodology. Beverley Hills. Sage.
Vasudevan, T. (1991). Sosiologi sukan. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.
Veal M.L. (1991). A badminton tournament that motivates students. Journal of physical
education, recreation & dance. Nov 1991. 62(9), 34-37; Academic Research
Library.
Veal, M.L. (1988). Pupil assessment perceptions and practices of secondary teachers.
Journal of Teaching in Physical Education, 7, 327-342.
Veal, M.L. (1992a). School-based theories of pupil assessment: A case study. Research
Quarterly for Exercise and Sport, 63, 48-59.
Veal, M.L. (1992b). The role of assessment in secondary physical education. Journal of
Physical Education, Recreation and Dance, 63(7), 88-92.
Vialle, W., & Quigley, S. (2002). Selective students’ views of the essential
characteristics of effective teachers. University of Wollongong. Retrieved
November 2, 2004, from http://www.aare.edu.au/02pap/via02437.htm.
Walter R. Borg & Meredith Damien Gall (1979), Educational Research; An
Introduction. 3rd Edition, New York: Longman, h. 70
Wan Muhamad, Wan Zamri. (2004). Pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani
tingkatan empat di sekolah menengah di Kelantan. Tesis sarjana yang tidak
diterbitkan. Universiti Malaya, Kuala Lumpur.
Wan Nordin, Wan Zahid. (1994). Wawasan Pendidikan – Agenda Pengisian. Kuala
Lumpur: Cahaya Pantai Publishing (M) Sdn. Bhd.
Wee, Eng Hoe. (1994). Organisasi Dan Pentadbiran Sukan Dan Pendidikan Jasmani.
Shah Alam: Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Wee, Eng Hoe. (2002). Pendidikan jasmani dan pendidikan kesihatan. Kuala Lumpur:
Karisma Publications Sdn. Bhd.
Wee, Eng Hoe. (2003). Attitude of secondary school teachers toward physical education.
Journal of Malaysian Association for Physical Education, Sport Science and
Fitness, 3, 71-98.
312
Wee, Eng Hoe. (2004). Status Pendidikan Jasmani di Sekolah Rendah. Prosiding
Pendidikan Sukan dan Rekreasi (halaman 110-119). Fakulti Pendidikan,
Universiti Kebangsaan Malaysia.
Wee, Eng Hoe. (2009). Pendidikan Jasmani dan Pendidikan Kesihatan. (Edisi kedua).
Shah Alam, Selangor: Karisma Publications Sdn. Bhd.
Weiss, I. R., & Miller, B. (2006, October).Deepening teacher content knowledge for
teaching: A review of the evidence. Retrieved May 10, 2009, from
http://hub.mspnet.org/media/data/WeissMiller.pdf?media_000000002247.pdf.
Wenglisky, H. (2000). How teaching matters: Bringing the classroom back into
discussion of teacher quality. Princeton, NJ: Millikan Family Foundation and
Educational Testing Service.
Wertsch, J. (1998). Mind as action, New York: Oxford University Press.
Westera. W. (2001) .Competences in Education: A confusion of tongues. In Journal of
curriculum studies 33(1), (PP, 75-88).
Wilgoose, C. E. (1979). The curriculum in physical education (3rd ed.). New Jersey:
Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs.
Williams, A., & Bedward, J. (2001). Gender, culture and the generation gap: Student
and teacher perceptions of aspects of national curriculum physical education.
Sport, Education and Society, 6, 53-66.
Wiseman, A., & Brown, D. (2003). Teacher curricular control and student performance:
A cross-national study of curricular accountability. Curriculum and Teaching
Dialogue, 5(2), 131-146.
Woods, P. and Jeffrey, B. (1996), Teachable moments: The art of creative teaching in
primary school. Buckingham: Open University Press.
Worrell, V., Evan. Fletcher, C.E., & Kovar, S. (2002). Assessing the cognitive and
affective progress of children. Journal of Physical Education, Recreation and
Dance, 73 (7) 29-35.
Wright, B.D. & Master, G. N. (1982). Rating Scale Analysis. Chicago: MESA Press.
Wright, B.D. (1996a). Comparing Rasch measurement and factor analysis. Structural
Equation Modeling, 3, 3-24.
313
Wright, B.D. (1996b). Local dependency, correlations and principal components. Rasch
Measurement Transactions.10, 509-511.
Wright, S.P., Horn, S.P., & Sanders, W.L. (1997). Teacher and classroom context effects
on student achievement: Implications for teacher evaluation. Journal of
Personnel Evaluation in Education, 1](1), 57-67.
Wuest, D. A., & Bucher, C. A. (2006). Foundations of physical education and sport
(15th ed.). New York: McGraw-Hill.
Wuest, D. A., & Bucher, C. A. (2009). Foundations of physical education and sport
(16th ed.). New York: McGraw-Hill.
Yahaya, Azizi. (2007). Menguasai Penyelidikan dalam Pendidikan. Kuala Lumpur: PTS
Professional Publishing Sdn. Bhd.
Yahaya, Azizi., dan Jaafar Sidek Latif (2006). Siri Kaunseling: Membentuk Identiti
Remaja. (Cetakan Kedua). Bentong: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd.
Yahaya, Azizi., Hashim, Shahrin., Ramli, Jamaludin., Boon, Yusof., Hamdan, Abdul
Rahim., dan Syed Mansur Al-Habshi, Syed Mohamed Syafeq. (2007).
Menguasai Penyelidikan Dalam Pendidikan – Teori, analisis dan interpretasi
data. Kuala Lumpur: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd.
Yahaya, Azizi.,, Yahya, Fauziah., Zakariya, Zurilhanmi dan Yahaya, Noordin. (2005).
Pembangunan Kendiri. Skudai, Johor Bahru: Penerbit Universiti Teknologi
Malaysia.
Yahya Don. (2009). Korelasi dan pengaruh kompetensi emosi terhadap kepimpinan
sekolah. Tesis Doktor Falsafah. Universiti Malaya.
Yinger, R. J. , & Hendricks-Lee, S. (1995). Teacher planning. Dalam International
Encyclopedia of Teaching and Teacher Education (2nd. ed.). (hlm.188-191).
Pergamon.
Yun Soo Lee. (2011). The effects of a content knowledge workshop on teacher’s
pedagogical content knowledge and student learning in a soccer unit in Middle
School Physical Education. Degree Doctor of Philosophy Dissertation. Ohio
State University.
314
Yusof, Ab Rahman. (1997). Pelaksanaan Pendidikan Jasmani dan Kesihatan di Sekolah-
Sekolah Menengah Daerah Tanah Merah, Kelantan. Tesis Sarjana. Universiti
Malaysia Sarawak: Fakulti Sains Kognitif dan Pembangunan Sumber Manusia.
Zahidi, Muhamad Akbar dan Syed Ali, Syed Kamaruzaman. (2014). Impak program
pensiswazahan guru terhadap pengajaran dan pembelajaran pendidikan jasmani
di sekolah. Jurnal Kepimpinan Pendidikan. pp. 29-53.
Zain, Shukri dan Syed Mohamad, Syed Ismail. (2004). Sekolah selamat: Identifikasi
professionalisme guru. Jurnal pengurusan dan kepimpinan pendidikan, Jilid 14,
Bil. 02.
Zanting, A., Verloop, N., Vermunt, J.D., & Van Driel, J.H. (1998). Explicating
practical knowledge: An extension of mentor teachers' roles. European Journal of
Teacher Education, 21, 9-26.