hujah pembangkang 2
Post on 13-Apr-2018
221 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
7/25/2019 Hujah pembangkang 2
1/4
Hujah pembangkang 2: Azlina Bt Hassan Bakri
Hujah 1 : Kos pembinaan dan penyelengaraan yang tinggi
Elemen pertama yang dikritik Benjamin K. Sovacool adalah kos yang digembar
gemburkan sebagai murah. Loji nuklear mempunyai modal capital yang intensif danmahal pada setiap peringkat kitaran bahan. Ini termasuklah kos daripada kos
pembinaan , kos pemprosesan semula bahan asas untuk penghasilan tenaga, kos
penyimpanan sisa atau penyahtauliahan sisa, kos penyelidikan dan kos pembangunan
teknologi nuklear yang baru. embinaan loji nuklear juga mengambil masa yang lama
dan mempunyai risiko untuk berbagai ketidaktentuan kos semasa proses pembinaan,
membuat perancangan dan sukar untuk mempunyai pembiayaan yang efektif. !erutama
apabila baki bekalan dan permintaan elektrik berubah dengan hebat dalam jangka
masa yang pendek.
Kajian terhadap kos pembinaan yang sebenar melibatkan "# loji nuklear yangberoperasi di Kanada , $hina, %epun , &nited Kingdom dan &S' mendapati sebut harga
dari (akil)(akil industri, badan)badan promosi, penjual loji nuklear sebenarnya tidak
boleh dipercayai dan konservatif. Ini kerana kebanyakkan anggaran tidak termasuk
faedah se(aktu pembinaan, faedah pinjaman,kos untuk penyahtauliahan sisa atau kos
yang terlibat dalam penyimpanan bahan api. *alah semua orang sedia maklum
pembinaannya mengambil masa + hingga " tahun.
Kajian yang sama dijalankan di Korea Selatan dan %epun juga membuktikan kos
pembinaan loji nuklear yang baru sehingga siap adalah - lebih tinggi daripada
anggaran sebut harga daripada industri. Loji nuklear $hina/s !ian(an yang juga siappada tahun 01 mengambil masa lebih 0 tahun daripada perancangan a(al dan kos
untuk menyiapkannya juga meningkat kepada &S2 -.0 bilion daripada kos anggaran
a(al iaitu &S2 0.+ billion. Selain itu, *adras 'tomic o(er Station yang dibina
berdekatan dengan $hennai India juga mengalami peningkatan kos dua kali ganda
daripada kos anggaran a(al kerana kerana beberapa masalah teknikal.
%ika Lynas 'ustralia mengatakan yang kilang itu selamat dan tidak akan
mengeluarkan radiasi di udara kita, kenapa mereka mahukan dan berkeras untuk
membinanya di Kuantan3 Kenapa sanggup berbelanja berbillion)billion ringgit untuk
mengeksportnya ke Kuantan dan menyebabkan rakyat kita keluh resah dengankehadiran kilang ini di 4ebeng3 Saya difahamkan yang tidak ada sebuah negara 'frika
pun yang sanggup menerima nadir bumi dari 'ustralia ini kerana mereka tahu dalam
jangkamasa panjang ia akan merbahayakan kehidupan rakyat mereka. 2alam ratusan
buah negara yang berkerajaan di dunia ini tidak ada negara yang mahukan kilang
pemprosesan nadir bumi ini di ba(a masuk ke negara mereka. Kenapa pula kita yang
bersedia menerimanya3
1
-
7/25/2019 Hujah pembangkang 2
2/4
Mantan Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad juga menunjukkan
kebimbangan terhadap pembinaan loji di negara ini apabila dilaporkan
berkata, Malaysia masih belum bersedia untuk membina dan mengendalikan
loji tenaga nuklear. Katanya, ketika pentadbirannya, Kabinet pernah
membuat keputusan memberi tumpuan kepada hanya empat sumber untuk
menjana tenaga iaitu minyak, gas, arang batu dan air atau tenaga hidro
manakala nuklear bukan satu pilihan kerajaan ketika itu. Masih banyak yang
kita belum tahu mengenai teknologi lakuran (fusion kerana sebaik saja ia
menjadi radioaktif, kita akan hilang ka!alan ke atasnya dan kita juga tidak
mengetahui dengan "ukup kesan radiasi dihasilkannya.#elain itu, kita juga
tidak tahu ma"am mana hendak menghapuskan bahan buangan radioaktif
dan jika makin banyak negara membina loji tenaga nuklear, lebih banyak
bahan buangan terpaksa dilupuskan,$ katanya. Kesan radiasi mempunyai
impak yang besar. Menteri %estern &ustralia, 'on orman Moore turut
memaklumkan sisa buangan radioaktif itu adalah milik Malaysia dan tidakakan diterima balik oleh &ustralia. )ni bermakna &ustralia sendiri tidak mahu
mengambil risiko terhadap bahan buangan radioaktif yang akan dihasilkan
oleh kilang itu nanti.
Kalau benar inginkan keuntungan dan meningkatkan pendapatan
ekonomi negara, mengapa penge"ualian "ukai selama 1* tahun diberikan
kepada syarikat +ynas ini Kita terlalu baik sampaikan industri yang
menghasilkan sisa buangan radioaktif diberikan penge"ualian "ukai
!alaupun industri tersebut dianggarkan akan membuat untung berbillion
ringgit pada tahun pertama pembukaannya. -ila negara tak dapat satu senpun daripada industri yang sememangnya membahayakan rakyat ini, apa
gunanya kita berikan mereka lesen untuk beroperasi di negara kita
&pabila negara memberikan lesen kepada syarikat luar untuk
membuka kilang pemprosesan mereka, harapan kita adalah supaya dapat
membuka peluang pekerjaan yang banyak kepada rakyat negara ini. amun
dalam hal kilang pemprosesan nadir bumi oleh +ynas Malaysia #dn -hd,
peluang pekerjaan yang dibuka adalah sebanyak /0 sahaja. +angsung takberbaloi dan tidak akan memberikan impak ekonomi yang
diharapkan.Sesebuah hypermarket seperti !ES$5 misalnya, juga mampu
mena(arkan sehingga -6+ peluang pekerjaan. 2i samping itu, berapa ramai pakar di
*alaysia yang akan diambil untuk berkhidmat di kilang Lynas ini3 Bukankan 'ustralia
mempunyai ramai pakar penyelidikan nuklear ini berbanding *alaysia. 'dakah khidmat
pakar nuklear di *alaysia akan diguna pakai lagi3
*
-
7/25/2019 Hujah pembangkang 2
3/4
Hujah 2 : Penggunaan Tanah Untuk Pengurusan isa
Penggunaan tanah untuk pengurusan bahan buangan juga harus diberi
perhatian. leh kerana loji nuklear tidak membakar se!aktu proses
pembelahan nukleus, maka jumlah sisa buangan "uma berkurangan sedikit
daripada bahan asal. +ebih kurang 10,000 tan bahan buangan dikeluarkan
daripada loji nuklear setahun, 2uma 1/3 akan diproses semula dan hanya13 sahaja akan e4syen seperti uranium yang tidak diproses semula.
2hina ber"adang untuk membina respirotari kekal dalam tahun *050 di
6urun 6obi untuk menyimpan sisa nu"lear. )ndia pula sedang membuat
kajian untuk penga"aan bahan buangan (proses membentuk bahan buangan
nuklear menjadi seperti ka"a dan memprosesnya agar memenuhi spesi4kasi
tertentu supaya boleh dibuang di gedung geologi kekal. amun begitu, )ndia
masih lagi mengharapkan penyimpanan bahan buangan di tujuh tempat dan
hampir kesemuanya berhampiran dengan reaktor nuklear.
#e"ara umumnya, setiap loji nuklear akan menghasilkan 0 tan bahan
buangan setahun dan bahan tersebut mempunyai jangka separuh hayat
yang lama dan kekal radioaktif selama */0,000 tahun. 7angkaan untuk
menyimpan 1 tan sisa nuklear adalah sebanyak /,000 setahun
(jangkaan paling rendah dan mungkin lebih mahal bergantung kepada situasi
dan tempat. 7angkaan untuk penyimpanan adalah 1910 daripada */0,000
tahun iaitu */,000 tahun. 7adi, jumlah kos yang perlu dikeluarkan untuk
menyimpan tenaga sisa nuklear adalah lebih kurang :;/ juta.
Malah sisa nuklear taraf tinggi pula memerlukan 10,000 tahun untukradiasinya berkurangan dan dikata selamat sebelum didedahkan kepada
manusia. Penyelidik di Korean &d
-
7/25/2019 Hujah pembangkang 2
4/4
Kenyataan 2> Malaysia uklear Po!er 2orporation, Dr Mohd ?am@am
7aafar di Aorum )s uklear an ption for Malaysia$ di -ar 2oun"il
Malaysia pada *5 7anuari *01/, mendedahkan BM *1. billion adalah
jangkaan yang diperuntukkan kerajaan dan bukanlah kos sebenar.
Kemungkinan besar kos sebenar adalah lebih daripada itu. Malah, beliau
turut mendedahkan teknologi nu"lear yang akan diguna pakai di Malaysia
bukanlah teknologi Molten #alt Bea"tor (M#B berasaskan Torium yang
terbaru dan lebih selamat. )ni kerana teknologi tersebut hanya tersedia pada
*0/. #elain itu, beliau juga masih tidak menyatakan se"ara jelas mengenai
jenis teknologi yang akan diguna pakai di Malaysia.
Tambahan pula, lokasi kilang ini yang terlalu dekat dengan
ka!asan kediaman. 7araknya lebih kurang * km dari -alok dengan kepadatan
penduduk seramai 1C;00 orang. 7ika diambil kira keluasan e
top related