universiti putra malaysia kesan pelaksanaan …psasir.upm.edu.my/id/eprint/64850/1/fpp 2015...
TRANSCRIPT
UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA
DIMA MAZLINA@SITI AISHAH BT ABU BAKAR
FPP 2015 50
KESAN PELAKSANAAN KOMUNITI PEMBELAJARAN PROFESIONAL (KPP) TERHADAP PENINGKATAN KEMAHIRAN GURU MENGAJAR PENULISAN
KARANGAN BAHASA MELAYU
© COPYRIG
HT UPM
i
Abstrak tesis yang dikemukakan kepada Senat Universiti Putra Malaysia sebagai memenuhi
keperluan untuk ijazah Doktor Falsafah
KESAN PELAKSANAAN KOMUNITI PEMBELAJARAN PROFESIONAL (KPP)
TERHADAP PENINGKATAN KEMAHIRAN GURU MENGAJAR PENULISAN
KARANGAN BAHASA MELAYU
Oleh
DIMA MAZLINA@SITI AISHAH BT ABU BAKAR
November 2015
Pengerusi : Abdul Rasid Jamian, PhD
Fakulti : Pengajian Pendidikan
Kajian ini bertujuan untuk meneliti kesan pelaksanaan Komuniti Pembelajaran Profesional
(KPP) terhadap peningkatan kemahiran guru mengajar penulisan karangan Bahasa Melayu.
Seramai 5 orang guru Bahasa Melayu dan seorang Pengetua sekolah yang mengajar di
Tingkatan 1-5 di sebuah sekolah di Kedah dipilih sebagai peserta kajian menggunakan teknik
persampelan bertujuan. Objektif kajian ini ialah yang pertama mengkaji perspektif guru-guru
Bahasa Melayu terhadap pelaksanaan KPP bagi meningkatkan kemahiran guru mengajar
proses penulisan karangan. Seterusnya meneliti peranan pentadbir dalam usaha untuk
membudayakan KPP untuk meningkatkan kemahiran guru mengajar proses penulisan
karangan, menilai perubahan pengajaran guru setelah mendapat bimbingan dalam KPP,
mengenal pasti perubahan corak penulisan karangan pelajar selepas guru dibimbing dalam
KPP, dan mengkaji kesesuaian strategi pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran
guru mengajarkan proses penulisan karangan. Untuk mencapai objektif yang telah ditetapkan,
kajian kes kualitatif telah digunakan sebagai kerangka panduan. Justeru, tiga teknik
pengumpulan data telah digunakan bagi memperoleh data yang kaya iaitu teknik temu bual
separa berstruktur, pemerhatian, dan penganalisisan dokumen. Kesahan dan
kebolehpercayaan dapatan kajian ini dilakukan dengan menggunakan teknik triangulasi,
penilaian rakan sekerja, jejak audit dan hubungan yang berterusan antara pengkaji dan peserta
kajian. Dapatan kajian telah dibahagikan mengikut objektif yang telah digariskan. Dapatan
kajian bagi objektif pertama telah menemukan dua tema utama iaitu konsep KPP dan
keperluan pelaksanaan Komuniti Pembelajaran Profesional di sekolah khususnya dalam mata
pelajaran Bahasa Melayu. Tema pertama iaitu konsep KPP dibahagikan pula kepada tujuh
© COPYRIG
HT UPM
ii
sub-tema iaitu guru belajar cara mengajar, perkongsian ilmu mengajar, kolaborasi,
perkongsian visi dan misi, muhasabah diri, penambahbaikan prestasi sekolah dan bimbingan
ahli dalam komuniti. Manakala tema keperluan pelaksanaan KPP di sekolah khususnya dalam
mata pelajaran Bahasa Melayu dibahagikan pula kepada keperluan untuk guru bukan opsyen,
membina keyakinan diri guru, mempelbagaikan teknik dan kaedah pengajaran, membantu
guru novis, dan mendidik guru menerima perubahan. Seterusnya, objektif kedua ialah peranan
pentadbir pengurusan sekolah membantu pelaksanaan KPP dibahagikan kepada dua tema iaitu
peranan pengetua dan keperluan fizikal yang menyokong. Objektif ketiga pula menemukan
empat tema iaitu pemahaman guru terhadap pengajaran karangan sebelum pembudayaan
KPP, corak Pengajaran guru sebelum pembudayaan KPP, perubahan sikap guru selepas
pelaksanaan KPP dan perubahan pengajaran guru dalam mengajarkan karangan selepas
dibimbing melalui KPP. Dapatan kajian bagi objektif keempat iaitu perubahan sikap belajar
murid dan peningkatan prestasi penulisan pelajar dibahagikan kepada dua tema iaitu
kesediaan belajar murid dan penglibatan murid dalam bilik darjah. Seterusnya, dapatan kajian
bagi objektif kelima iaitu kesesuaian pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru
mengajar proses penulisan karangan menemukan pengkaji dengan tema KPP sebagai platform
guru menimba ilmu mengajar penulisan karangan. Dapatan bagi objektif terakhir iaitu
mengkaji kesesuaian strategi pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru
mengajarkan proses penulisan karangan ialah penggunaan strategi KPP dan pengetahuan
strategi dalam KPP. Keseluruhannya, guru memerlukan pendekatan sistematik dan
profesional bagi tujuan mempertingkat kemahiran mengajar khususnya pengajaran penulisan
karangan. KPP adalah pilihan bagi guru sebagai platform guru belajar mengajar ilmu baru dan
ilmu pedagogi lama yang diubahsuai untuk menghasilkan pengajaran yang berkesan.
© COPYRIG
HT UPM
iii
Abstract of thesis presented to the Senate of Universiti Putra Malaysia in fulfillment of the
requirements of the degree of Doctor of Philosophy
KESAN PELAKSANAAN KOMUNITI PEMBELAJARAN PROFESIONAL (KPP)
TERHADAP PENINGKATAN KEMAHIRAN GURU MENGAJAR PENULISAN
KARANGAN BAHASA MELAYU
By
DIMA MAZLINA@SITI AISHAH BT ABU BAKAR
November 2015
Chaiman : Abdul Rasid b Jamian, PhD
Faculty : Educational Studies
The present study intends to examine the implementation of Professional Learning
Communities (KPP) towards upgrading the teachers’ skill in teaching essay writing in Bahasa
Melayu to the students. The objectives of this present study are, (i) to determine the teachers’
perception towards implementing KPP as to enhance the teaching skill for the essay writing
process, (ii) to identify the function of the school administrator in contributing to KPP
implementation which are further divided into two themes that are the principal’s function
and the needs to support physically, (iii) to investigate teachers understanding towards essay
writing and teaching method before KPP implementation based on four major themes, (iv) to
investigate the students changes in attitudes and the improvement in writing, and (v) to
investigate to what extent the implementing of KPP may incease the teachers’ skill in essay
teaching, and (vi) to suggest the strategy in implementing KPP towards the improvement of
teaching skill in delivering essay writing as the practising of KPP and the knowledge strategy
in KPP. The present study applied the qualitative case study as the framework with three data
collection techniques utilised, namely i) semi-structured interviews, ii) observations and iii)
documentation analysis. The validity and reliability for this study were described through
triangulation techniques, peer evaluation, audit trail from continuous communication between
the researcher and the samplings. These were taken from five teacher of Malay Language
teaching form 1 to 5 including one School Principal in Kedah as the sampling. The findings
from the present study found that teacher perceived two main factors in the implementation
of KPP, i.e. the significant and the needs of implementing KPP in school especially for the
subject of Bahasa Melayu. Further, the function of the school administrator in contributing
to KPP implementation may need to focus on the principal’s function and the needs to support
© COPYRIG
HT UPM
iv
physically. Other than that, there were four significant factors that may contribute to the
successful implementation of KPP which were, (i) teachers understanding towards essay
writing before KPP, (ii) teaching method before KPP implementation, (iii) changes in
teachers’ attitude and, (iv) changes in the essay teaching method after the implementation
and support provided on KPP. With regards to the students attitudes and the improvement in
writing, the findings provided an evidence on the importance of the readiness and the
involvement of the students in class. From the teacher’s point of view, the implementing of
KPP enabled them to incease their skill in essay as well as knowledge in teaching essay
writing. Overall findings showed that the implementing of KPP is about the practising of KPP
and the knowledge strategy. This study suggested the need for teachers to have a systematic
and professional approach as to increase their teaching skill especially in essay writing. KPP
is identified as a significant platform for teachers in acquiring new teaching method and the
changes of the old pedagogy in producing a teaching method which is more effective.
© COPYRIG
HT UPM
v
PENGHARGAAN
Allahu Akbar!
Alhamdulillah, akhirnya berkat kesabaran dan kegigihan serta limpah rahmat serta izin Allah,
saya berupaya menyempurnakan penyelidikan ini. Sesungguhnya, dalam usia yang sebegini,
cabaran untuk memahami dan menyerap ilmu agak sukar dan memerlukan kesabaran yang
tinggi. Terima kasih yang tidak terhingga kepada suami tercinta, Azlan bin Saad kerana
memberi kebenaran kepada saya untuk menyambung pelajaran ke peringkat yang lebih tinggi.
Buat anak-anak tersayang Amirul Haziq, Amirul Hakim, Alya Batrisyia, terima kasih kerana
memahami kesusahan mama. Buat abah dan mak yang disayangi, Abu Bakar Manap dan
Badimah Dollah, adik beradik serta keluarga mertua yang sentiasa memberi sokongan yang
tidak putus-putus, terima kasih! Seterusnya, saya ingin merakamkan ucapan terima kasih
kepada ahli jawatankuasa penyeliaan tesis iaitu Prof. Madya Dr Abdul Rasid b. Jamian, Dr
Shamsudin b. Othman dan Dr Roselan b Baki yang banyak memberi dorongan, ilmu dan buah
fikiran membantu saya memantapkan penulisan tesis ini. Semoga Allah merahmati dan
mempermudahkan urusan kehidupan kalian.
Buat sahabat-sahabat yang sentiasa menghulurkan pertolongan dan memberi semangat, tidak
ada ucapan terindah selain daripada ucapan terima kasih daripada hati yang tulus ikhlas. Juga
buat peserta kajian dan pihak sekolah yang membantu saya menjayakan kajian, terima kasih
yang tidak terhingga saya ucapkan.
Terima kasih semuanya!
Hanya Allah SWT yang mampu membalas jasa baik kalian semua.
© COPYRIG
HT UPM
vi
© COPYRIG
HT UPM
vii
Tesis ini telah dikemukakan kepada Senat Universiti Putra Malaysia dan telah diterima
sebagai memenuhi syarat keperluan ijazah Doktor Falsafah. Ahli Jawatankuasa Penyeliaan
adalah seperti berikut:
Abdul Rasid Jamian, PhD Profesor Madya
Fakulti Pengajian Pendidikan
Universiti Putra Malaysia
(Pengerusi)
Shamsudin Othman, PhD
Pensyarah
Fakulti Pengajian Pendidikan
Universiti Putra Malaysia
(Ahli)
Roselan Baki, PhD
Pensyarah
Fakulti Pengajian Pendidikan
Universiti Putra Malaysia
(Ahli)
_____________________
BUJANG KIM HUAT,PhD
Profesor dan Dekan
Sekolah Pengajian Siswazah
Universiti Putra Malaysia
Tarikh :
© COPYRIG
HT UPM
viii
Perakuan pelajar siswazah
Saya memperakui bahawa :
Tesis ini adalah hasil kerja saya yang asli
Setiap perkataan, kutipan, dan ilustrasi telah dinyatakan sumbernya dengan jelas
Tesis ini tidak pernah dimajukan sebelum ini, dan tidak dimajukan serentak dengan
ini, untuk ijazah lain sama ada di Universiti Putra Malaysia atau di institusi lain
Hak milik dan hak cipta tesis ini adalah hak mutlak Universiti Putra Malaysia,
mengikut Kaedah-kaedah Universiti Putra Malaysia (Penyelidikan) 2012
Kebenaran bertulis daripada penyelia dan Pejabat Timbalan Naib Canselor
(Penyelidikan dan Inovasi) hendaklah diperoleh sebelum tesis ini diterbitkan (dalam
bentuk bertulis, cetakan atau elektronik) termasuklah buku, jurnal, modul, prosiding,
tulisan popular, kertas seminar, manuskrip, poster, laporan, nota kuliah, modul
pembelajaran atau material lain seperti yang dinyatakan dalam Kaedah-kaedah
Universiti Putra Malaysia (Penyelidikan) 2012
Tiada plagiat atau pemalsuan/fabrikasi data dalam tesis ini dan intergriti ilmiah telah
dipatuhi mengikut Kaedah-kaedah Universiti Putra Malaysia (Pengajian Siswazah)
2003 (Semakan 2012-2013) dan Kaedah-kaedah Universiti Putra Malaysia
(Penyelidikan) 2012. Tesis ini telah diimbaskan dengan perisian pengesanan plagiat.
Tandatangan : _____________________________ Tarikh : ______________________
Nama dan No. Matrik : ___________________________________________________
© COPYRIG
HT UPM
ix
Perakuan Ahli Jawatankuasa Penyeliaan :
Dengan ini, diperakukan bahawa:
Penyelidikan dan penulisan tesis ini adalah di bawah seliaan kami;
Tanggungjawab penyeliaan sebagaimana yang dinyatakan dalam Kaedah-Kaedah
Universiti Putra Malaysia (Pengajian Siswazah) 2003 (Semakan 2012-2013) telah
dipatuhi.
Tandatangan : __________________________________________________________
Nama Pengerusi Jawatankuasa Penyeliaan : Prof Madya Dr Haji Abdul Rasid bin Jamian
Tandatangan : __________________________________________________________
Nama Ahli Jawatankuasa Penyeliaan : Dr Shamsudin bin Othman
Tandatangan : __________________________________________________________
Nama Ahli Jawatankuasa Penyeliaan : Dr Roselan bin Baki
© COPYRIG
HT UPM
x
ISI KANDUNGAN
Muka Surat
ABSTRAK i
ABSTRACT iii
PENGHARGAAN v
PENGESAHAN vi
PERAKUAN viii
SENARAI JADUAL xiv
SENARAI RAJAH xv
SENARAI LAMPIRAN xvi
SENARAI SINGKATAN xvii
BAB
1 PENGENALAN
1.1 Latar Belakang Kajian 1
1.2 Penyataan Masalah 3
1.3 Objektif Kajian 6
1.4 Persoalan Kajian 7
1.5 Kepentingan Kajian 7
1.6 Batasan Kajian 8
1.7 Definisi Operasional 10
1.7.1 Kesan Pelaksanaan 10
1.7.2 Komuniti Pembelajaran Profesional (KPP) 10
1.7.3 Kemahiran guru mengajar penulisan karangan 12
1.8 Rumusan 12
2 SOROTAN LITERATUR
2.1 Pengenalan 13
2.2 Kefahaman Guru Bahasa Melayu Terhadap Pelaksanaan KPP 13
2.2.1 Teori KPP 14
2.3 Peranan Pentadbir 21
2.4 Perubahan Pengajaran Guru Kesan Pembudayaan KPP 22
2.4.1 Impak Pelaksanaan KPP 31
2.5 Pengajaran Penulisan Karangan 33
2.5.1 Isu Pengajaran Penulisan Karangan 34
2.5.2 Jenis-Jenis Karangan Berdasarkan Sukatan Pelajaran 38
2.6 Kerangka Konseptual 38
2.7 Rumusan 40
3 METADOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan 41
3.2 Reka bentuk Kajian 42
3.3 Akses Kepada Pemilihan Peserta dan Lokasi Kajian 44
3.3.1 Pemilihan Peserta Kajian 44
3.3.1.1 Kriteria Pemilihan Peserta Kajian 45
3.3.1.2 Profil Peserta Kajian 46
3.4 Tempoh Kajian 48
3.5 Lokasi Kajian 49
3.6 Prosedur Pelaksanaan Kajian 49
© COPYRIG
HT UPM
xi
3.6.1 Peringkat Persediaan 50
3.6.2 Peringkat Pelaksanaan 51
3.6.2.1 Pengumpulan Data Sebenar 51
3.6.3 Kaedah Pengumpulan Data 55
3.6.3.1 Temu bual 55
3.6.3.2 Penulisan Transkripsi Temu bual Separa
Berstruktur 60
3.6.3.3 Pemerhatian 61
3.6.3.4 Analisis Dokumen 64
3.6.4 Kaedah Penganalisisan Data 65
3.6.4.1 Analisis Semasa Pengumpulan Data 65
3.6.4.2 Analisis Selepas Pengumpulan Data 66
3.7 Etika Penyelidikan Kajian Kualitatif 67
3.8 Kesahan dan Kebolehpercayaan Dapatan Kajian 68
3.8.2.1 Trianguilasi 68
3.8.2.2 Penilaian Rakan Sekerja 69
3.8.2.3 Jejak Audit 69
3.8.2.4 Hubungan Berterusan Antara Pengkaji dengan Peserta
Kajian 70
3.9 Rumusan 70
4.0 PERBINCANGAN HASIL DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan 72
4.2 Profil Peserta Kajian 72
4.3 Perspektif Guru Bahasa Melayu Terhadap Pelaksanaan KPP
Bagi Meningkatkan Kemahiran Guru Mengajarkan Proses
Penulisan Karangan (Temu bual 1) 74
4.3.1 Konsep KPP 75
4.3.1.1 Guru Belajar Cara Mengajar 75
4.3.1.2 Perkongsian Ilmu Mengajar 77
4.3.1.3 Kolaborasi 77
4.3.1.4 Perkongsian Visi dan Misi 78
4.3.1.5 Muhasabah Diri 79
4.3.1.6 Penambahbaikan Prestasi Sekolah 80
4.3.1.7 Bimbingan Ahli Dalam Komuniti 81
4.3.2 Keperluan Pelaksanaan KPP Di Sekolah Khususnya
Dalam Mata Pelajaran Bahasa Melayu (Temu bual 2) 81
4.3.2.1 Keperluan Untuk Guru Bukan Opsyen 82
4.3.2.2 Membina Keyakinan Diri Guru 82
4.3.2.3 Mempelbagaikan Kaedah dan Teknik
Pengajaran 83
4.3.2.4 Membantu Guru Novis 83
4.3.2.5 Mendidik Guru Menerima Perubahan 84
4.4 Peranan Pentadbir Pengurusan Sekolah Membantu Pelaksanaan
KPP (Temu bual 2) 85
4.4.1 Peranan Pengetua 86
4.4.2 Keperluan Fizikal Yang Menyokong 88
4.5 Perubahan Sikap dan Pengajaran Guru (Temu bual 3) 90
© COPYRIG
HT UPM
xii
4.5.1 Pemahaman Guru Terhadap Pengajaran Karangan
Sebelum Pembudayaan KPP 91
4.5.1.1 Kemahiran Yang Sukar dan Perlu Dipelajari 91
4.5.1.2 Guru Menggunakan Pelbagai Kaedah 92
4.5.1.3 Pengajaran Tidak Sistematik 92
4.5.1.4 Karangan Berformat dan Argumentatif Sukar
Diajar 93
4.5.1.5 Amalan Memperbaiki Kemahiran 94
4.5.2 Corak Pengajaran Guru Sebelum Pembudayaan KPP 95
4.5.2.1 Guru Merancang Pengajaran Secara
Bersendirian 96
4.5.2.2 Tidak Menggunakan Kaedah dan Teknik
Yang Sesuai 96
4.4.2.3 Tidak Mengajar Konsep dan Proses Mengarang 97
4.5.3 Perubahan Sikap Guru 97
4.5.3.1 Guru Lebih Yakin Mengajar 97
4.5.3.2 Guru Lebih Kreatif 98
4.5.3.3 Membina Hubungan Positif Sesama Rakan 98
4.5.3.4 Bersedia Berkongsi Ilmu 99
4.5.3.5 Mencari Penyelesaian Masalah Pengajaran
Secara Efektif 100
4.5.3.6 Berfikiran Terbuka dan Muhasabah Diri 101
4.5.4 Perubahan Pengajaran Guru Dalam Mengajarkan
Karangan 101
4.5.4.1 Pengajaran Sistematik 102
4.5.4.2 Penggunaan Pelbagai Teknik dan Kaedah 103
4.5.4.3 Guru Lebih Kreatif 104
4.5.4.4 Penggunaan Bahan Bantu Mengajar Yang
Pelbagai 105
4.5.4.5 Peningkatan Kemahiran Mengajar Karangan
Bahasa Melayu Bagi Guru Novis dan Guru
Bukan Opsyen 106
4.6 Perubahan Sikap Belajar Murid dan Peningkatan Prestasi
Penulisan Pelajar (Temu bual 4 dan Pemerhatian 1/2) 107
4.6.1 Kesediaan Belajar 107
4.6.1.1 Murid Lebih Bersedia 107
4.6.2 Penglibatan Murid Dalam Bilik Darjah 108
4.6.2.1 Lebih Menumpukan Perhatian Dan Mudah
Dibimbing 108
4.6.2.2 Menghasilkan Tugasan Dengan Baik 109
4.7 Kesesuaian Pelaksanaan KPP Terhadap Peningkatan Kemahiran
Guru Mengajar Proses Penulisan Karangan (Temu bual 5) 110
4.7.1 KPP Sebagai Platform Guru Menimba Ilmu Mengajar
Penulisan Karangan 111
4.7.1.1 Kesesuaian KPP Sebagai Wadah Bagi Guru
Menuntut Ilmu 111
4.8 Penggunaan Strategi KPP Untuk Meningkatkan Kemahiran Guru
Mengajarkan Proses Penulisan Karangan (Temu bual 6) 112
4.8.1 Penggunaan Strategi KPP 113
© COPYRIG
HT UPM
xiii
4.8.1.1 Sesi Perkongsian Ilmu (Temu duga 6a) 114
4.8.2 Pengetahuan KPP 116
4.8.2.1 Jelajah Pembelajaran 117
4.8.2.2 Kajian Pembelajaran 117
4.8.2.3 Pembimbing Rakan Sebaya 118
4.9 Rumusan 118
5.0 RUMUSAN, IMPLIKASI DAN CADANGAN KAJIAN
5.1 Pengenalan 119
5.2 Ringkasan Kajian 119
5.3 Rumusan Kajian 120
5.4 Implikasi Kajian 125
5.4.1 Implikasi Perspektif Guru-Guru Terhadap Pelaksanaan
KPP 127
5.4.2 Implikasi Terhadap Pihak Pentadbir dan Pengurusan
Sekolah 128
5.4.3 Implikasi Terhadap Peningkatan Kemahiran Guru
Mengajar Proses Penulisan Karangan Bahasa Melayu 128
5.4.4 Implikasi Terhadap Murid : Perubahan Sikap, Cara
Belajar dan Cara Menulis Karangan 131
5.4.5 Implikasi Terhadap Strategi Pelaksanaan KPP :
Kesesuaian Strategi KPP 133
5.5 Cadangan Meningkatkan Kemahiran Mengajar Proses
Penulisan Karangan 134
BIBLIOGRAFI 136
LAMPIRAN 146
BIODATA PELAJAR 206
SENARAI PENERBITAN 207
© COPYRIG
HT UPM
xiv
SENARAI JADUAL
Jadual Muka Surat
1. Kronologi Konsep Komuniti Pembelajaran Profesional
Adaptasi Daripada Blankstein (2004) 25
2. Butiran Peribadi dan Latar Belakang Peserta Kajian 48
3. Fasa Pelaksanaan Kajian 51
4. Aktiviti Pengumpulan Data 52
5. Jadual Pusingan Aktiviti KPP 2014 53
6. Jadual Pusingan Aktiviti KPP 2015 54
7. Protokol Temu Bual 58
8. Petunjuk Transkripsi 60
9. Senarai Semak Pemerhatian Aktiviti KPP 62
10. Senarai Semak Pemerhatian Pengajaran dan Pembelajaran 63
11. Senarai Semak Persekitaran Lokasi Kajian 63
12. Rumusan Pelaksanaan Kajian 73
13. Butiran dan Latar Belakang Peserta Kajian 126
© COPYRIG
HT UPM
xv
SENARAI GAMBAR RAJAH
Gambar rajah Muka Surat
1. Prinsip Teori Pembelajaran Lima Disiplin Senge (1990) 16
2. Kerangka Konsep Teori Formulasi KPP Kruse, Lousi dan Bryk (1995) 18
3. Teori KPP Hord (1997) 21
4. Teori Organisasi Pembelajaran Senge (2011) 23
5. Kerangka Konseptual Kajian 39
6. Proses Triangulasi Bagi Tujuan Kesahan Hasil Dapatan 69
7. Kefahaman Guru Bahasa Melayu Terhadap Pelaksanaan KPP Bagi
Meningkatkan Kemahiran Guru Mengajarkan Proses Penulisan
Karangan 75
8. Peranan Pentadbir Pengurusan Sekolah Membantu Pelaksanaan KPP 85
9. Perubahan Sikap dan Pengajaran Guru 90
10. Perubahan Sikap Belajar Murid dan Peningkatan Prestasi Penulisan
Pelajar 185
11. Kesesuaian Pelaksanaan KPP Terhadap Peningkatan Kemahiran Guru
Mengajar Proses Penulisan Karangan 110
12. Penggunaan Strategi KPP Untuk Meningkatkan Kemahiran
Guru Mengajarkan Proses Penulisan Karangan 113
13. Sesi Perkongsian Ilmu 114
14. iga Elemen KPP 123
15. Amalan Perkongsian Dalam KPP 123
© COPYRIG
HT UPM
xvi
SENARAI LAMPIRAN
Lampiran Muka Surat
1. Pengesahan Sebagai Pelajar Institusi Pengajian Tinggi 146
2. Kebenaran Mendapatkan Maklumat dan Menjalankan Penyelidikan 147
3. Kelulusan Menjalankan Kajian (EPRD) 148
4. Kebenaran Menjalankan Kajian (JPN Melaka) 149
5. Kebenaran Menjalankan Kajian (JPN Kedah) 150
6. Borang Kebenaran Menjalankan Temu bual Individu 152
7. Latar Belakang Peserta Kajian 154
8. Gambar Aktiviti KPP 162
9. Transkrip Temu Bual 172
10. Soalan Temu Bual Separa Berstruktur 182
11. Transkrip Temu bual Separa Berstruktur 195
12. Koding Transkrip Temu Bual Separa Berstruktur 212
13. Bahan Penulisan Pelajar 231
14. Modul Guru 214
15. Buku Laporan PLC 238
16. Catatan Pemerhatian Strategi KPP 242
17. Catatan Pemerhatian Dalam Bilik Darjah 246
© COPYRIG
HT UPM
xvii
SENARAI RINGKASAN
KPP Komuniti Pembelajaran Profesional
BPG Bahagian Pendidikan Guru
KPM Kementerian Pendidikan Malaysia
P&P Pengajaran dan Pembelajaran
TB1 Temu Bual 1
TB2 Temu Bual 2
TB3 Temu Bual 3
TB4 Temu Bual 4
TB5 Temu Bual 5
TB6 Temu Bual 6
P1 Peserta 1
P2 Peserta 2
P3 Peserta 3
P4 Peserta 4
P5 Peserta 5
P6 Peserta 6
© COPYRIG
HT UPM
1
BAB 1
PENGENALAN
1.1 Latar Belakang Kajian
Dalam konteks pendidikan di Malaysia, guru berperanan sebagai penyampai ilmu kepada
pelajar. Guru adalah pendidik, pemudah cara atau fasilitator di dalam bilik darjah. Guru yang
mempunyai kemahiran dalam menyampaikan pengajaran memudahkan pelajar memahami
sesuatu konsep atau sesuatu kemahiran yang diajar. Manakala guru yang tidak mahir pula
akan menyebabkan pelajar sukar untuk memahami pengajaran yang disampaikan oleh guru
(Shahril @ Charil bin Hj Marzuki, 2005). Pengajaran dan pembelajaran pula akan jadi bosan
sekiranya guru menggunakan kaedah dan teknik yang sama. Hal ini akan menyebabkan murid
tidak dapat memberi tumpuan dan berkemungkinan tidak mahu masuk ke kelas untuk belajar.
Arus pendidikan negara sering kali berubah, tambahan pula terdapat pelbagai kemudahan
berasaskan teknologi yang boleh dijadikan panduan untuk mempertingkatkan kualiti
pengajaran, guru perlu sentiasa maju ke hadapan dan mempelbagaikan kaedah pengajaran,
menyediakan alat bantu mengajar yang sesuai serta mendalami isi kandungan tentang apa
yang hendak diajar. Guru yang berkebolehan mengajar secara berkesan dapat memotivasikan
pelajar untuk terus belajar bagi mencapai kecemerlangan dalam bidang akademik. Dalam hal
ini, kemahiran guru bergantung pada dua faktor utama, iaitu kecekapan guru itu sendiri dalam
bahasa yang hendak diajarnya dan pengetahuan serta kepakarannya tentang kaedah dan teknik
mengajar bahasa (Abd. Aziz Abd. Talib, 2000).
Selain daripada hal yang tersebut, guru juga perlu kreatif terutama ketika merancang
pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas. Guru yang kreatif dapat memimpin pelajar ke
arah perubahan dan kemajuan. Hal ini demikian kerana, guru yang kreatif dan proaktif
bertindak secara dinamik dan dedikasi terhadap profesion keguruan. Guru perlu berubah dan
menambah nilai kualiti pada pengajaran yang dilaksanakan. Walaupun begitu, kesediaan guru
untuk berubah dan menerima perubahan bagi menjayakan inovasi pendidikan merupakan
cabaran yang besar dan semestinya memerlukan daya kreativiti yang tinggi ( Norreha
Deraman, Suhaida Abdul Kadir & Mohd Majid Konting, 2009). Guru perlu pantas bergerak
seiring dengan perkembangan dunia pendidikan. Banyak teknik baharu yang diperkenalkan
dan guru perlu memahirkan diri dengan pelbagai teknik pengajaran agar dapat menghasilkan
pengajaran yang berkesan dan menyeronokkan.
Ketika pengajaran dan pembelajaran bahasa guru perlu menggunakan teknik dan kaedah yang
sesuai. Kaedah ialah cara yang digunakan untuk mengajar . Manakala teknik dalam
pengajaran pula ialah cara yang lebih khusus digunakan untuk mengajar sesuatu kemahiran.
menerangkan Dalam pendidikan bahasa, kaedah pengajaran perlu dirancang dan dilaksanakan
untuk mencapai objektif pengajaran sesuatu kemahiran bahasa (Abdul Aziz Abd Talib, 2000).
Teknik pula merangkumi aktiviti, strategi atau taktik dan bahan atau alat yang
menyokongnya. Teknik dicipta untuk membantu guru menjayakan sesuatu kaedah pengajaran
© COPYRIG
HT UPM
2
(Abdul Aziz Abd Talib, 2000). Justeru, kaedah dan teknik adalah perkara yang wajib dikuasai
oleh guru yang hendak mengendalikan pengajaran dan pembelajaran di bilik darjah.
Dalam pendidikan Bahasa Melayu, penulisan karangan adalah dianggap sebagai proses yang
penting dan rumit. Proses menulis karangan merupakan satu kemahiran yang perlu dikuasai
oleh setiap pelajar sejak dari sekolah rendah sehinggalah ke peringkat institusi pengajian
tinggi. Bahasa Melayu menjadi mata pelajaran wajib lulus dalam semua peperiksaan awam
seperti Penilaian Menengah Rendah (PMR), Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) dan Sijil Tinggi
Persekolahan Malaysia (STPM). Tambahan pula, kemahiran menulis merupakan salah satu
daripada komponen kemahiran bahasa yang ada dalam kurikulum Bahasa Melayu di
Malaysia, sama ada pada peringkat sekolah rendah atau pun pada peringkat sekolah menengah
(Zamri Salleh & Abdull Sukor Shaari, 2009).
Memandangkan kemahiran menulis karangan adalah kemahiran yang sukar dikuasai,
kemahiran mengarang juga merupakan kemahiran yang sukar diajar oleh guru-guru Bahasa
Melayu. Prestasi penulisan pelajar-pelajar dalam UPSR, SPM, dan STPM yang jarang-jarang
memuaskan itu menjadi cabaran yang besar bagi golongan guru ( Roselan Baki, 2003). Oleh
kerana guru berfungsi sebagai pemberi ilmu karang mengarang kepada pelajar-pelajar, maka
guru wajar menerapkan dan mencari ilmu berkaitan kemahiran menulis karangan dalam diri
mereka sendiri. Oleh hal yang demikian, guru dikehendaki memiliki pengetahuan yang agak
mendalam tentang ilmu karang-mengarang serta kemahiran pedagogi yang berkaitan.
Justeru, guru yang hendak mengajarkan proses penulisan karangan perlu mempersiapkan diri
dengan ilmu bantu yang berkualiti dan bersedia membantu pelajar untuk menghasilkan
karangan yang selari dengan tuntutan kurikulum. Kemahiran menulis tidak terjadi secara
semula jadi tetapi boleh diajar, dipupuk dan dilatih untuk melahirkan penulis yang berbakat
(Marohaini Yusoff, 2004). Menurut Sulaiman Masri, Abdullah Yusof & Mohd Ra’in Shaari
(2006), mengarang melibatkan kemahiran kognitif dan linguistik termasuk juga aspek
mekanis, proses dan pembaca. Mengarang juga melibatkan proses menyusun, mencatat dan
berkomunikasi dengan makna, bersifat interaktif dan menggunakan sistem tulisan
konvensional yang dapat dibaca untuk mencapai matlamat tertentu.
Apa yang berlaku pada masa kini, guru pada hari ini tidak mengajar karangan dengan teknik
dan kaedah yang praktikal ditambah tidak selari dengan pendekatan yang menjadi dasar
pengajaran. Hal ini ditambah pula dengan kekurangan maklumat yang mendalam terhadap
isi kandungan mata pelajaran yang menjadi pengkhususan mereka. Guru Bahasa Melayu
masih kurang jelas tentang kandungan ilmu penulisan dan binaan sesebuah penulisan
mengikut jenis, tujuan serta pembaca yang akan membaca sesebuah hasil penulisan tersebut
(Roselan Baki, 2003). Guru kurang pengalaman, ditambah pula tidak cukup ilmu isi
kandungan mata pelajaran dan malu bertanya kepada guru yang lebih pakar dan sudah lama
mengajar akan menyukarkan keadaan sehinggakan mereka terpaksa menggunakan kemahiran
sendiri berbanding membina pengajaran secara lebih profesional.
Menurut aliran Teori Pemerolehan dan Pembelajaran Bahasa, guru bahasa tidak dapat
menyampaikan pengajaran dengan berkesan tanpa pengetahuan tentang bagaimana proses
© COPYRIG
HT UPM
3
pemerolehan atau pembelajaran terjadi. Dalam hal ini, aliran Teori Pemerolehan dan
Pembelajaran Bahasa yang didasarkan kepada beberapa aliran teori pembelajaran iaitu
behaviorisme, kognitif dan konstruktivisme menekankan bahawa pemerolehan bahasa boleh
terjadi melalui interaksi persekitaran, penggunaan otak manusia dan juga hasil binaan mental.
Hal ini berbeza dengan pendapat aliran Teori Huraian Bahasa yang menegaskan bahawa guru
bahasa perlu menguasai terlebih dahulu isi kandungan pelajaran yang hendak diajar (Juriah
Long, 2012)
Sehubungan dengan perkara di atas, guru Bahasa Melayu wajar melipatgandakan usaha untuk
meningkatkan kemahiran mengajar karangan. Mereka perlu belajar kaedah baru yang boleh
dipakai ataupun mencipta inovasi dalam pengajaran dan pembelajaran. Dalam hal ini,
pendekatan yang menggalakkan guru mempelajari pelbagai teknik dan kaedah mengajar
seperti yang diaplikasikan melalui Komuniti Pembelajaran Profesional (KPP) berupaya
meningkatkan kemahiran guru mengajarkan proses karangan. Komuniti Pembelajaran
Profesional (KPP) yang diperkenalkan di Malaysia bermula pada tahun 2010 adalah adaptasi
daripada program peningkatan profesionalisme di Amerika yang dipanggil sebagai
Professional Learning Communities (PLC). Dalam hal ini, guru bekerja dalam satu kumpulan
dan bekerjasama untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pengajaran dan
pembelajaran. Di Malaysia, KPP bermula dengan pelaksanaan Kajian Pembelajaran pada
tahun 2010 dengan mengambil kira pelaksanaannya untuk mata-mata pelajaran kritikal seperti
Bahasa Inggeris, Sejarah, Bahasa Inggeris dan Sains ( Jalani Ludin & Kamarudin Taib, 2012).
KPP menjadikan pembelajaran di sekolah bukan untuk mengajar pelajar atau tempat untuk
guru mengajar pelajar semata-mata tetapi juga menjadikan sekolah sebagai tempat bagi guru
untuk mempelajari ilmu yang ada kaitan dengan ilmu pedagogi dan profesionalisme.
Pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran mengajar mata pelajaran pengkhususan
dijangka dapat memberi impak yang hebat dalam konteks untuk menjana semula atau
membugarkan semula ilmu yang telah lama guru-guru peroleh. Hal ini demikian kerana,
pembudayaan KPP bertujuan untuk penambahbaikan sekolah dalam sebuah komuniti sekolah
melalui aktiviti penyelidikan dan pembelajaran guru secara berterusan dan sistematik. Bagi
mencapai hasrat tersebut, ahli dalam komuniti sekolah seperti guru dan pihak pengurusan
sekolah akan bekerjasama dalam sebuah komuniti pembelajaran serta melibatkan diri secara
berterusan mencari dan berkongsi pengalaman serta mengamalkan ilmu tersebut agar murid
memperoleh manfaat (Cranston, 2009).
1.2 Pernyataan Masalah
Konsep penambahbaikan profesionalisme keguruan yang menjurus kepada kemahiran
mengajar perlu diberikan penekanan tidak kira siapa yang memegang kuasa dalam bidang
pendidikan. Justeru, dalam usaha untuk meningkatkan dan memartabatkan profesionalisme
guru, pendidikan seseorang guru tidak berakhir dengan latihan pra perkhidmatan sahaja.
Latihan pra perkhidmatan tidak menyediakan guru untuk berkecimpung dalam kerjaya guru
sepenuhnya. Hal ini kerana guru bukan sahaja setakat mengajar atau memberikan ilmu
pengetahuan tetapi juga mendidik pelajar. Justeru, pendidikan guru perlu ditambah menerusi
program pembelajaran profesional secara berterusan supaya pengetahuan serta kemahirannya
selari dengan tuntutan semasa (Mahaliza Mansor, Norlia Mat Norwani, & Jamal@Nordin
© COPYRIG
HT UPM
4
Yunus, 2014). Dalam konteks pengajaran Bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, bahasa
rasmi dan bahasa pengantar kurikulum sekolah, peranan dan bimbingan guru juga memainkan
peranan utama terhadap penguasaan bahasa murid (Zamri Mahamod, Nik Mohd Rahimi Nik
Yusoff, & Juliawati Ibrahim,2009).
Kader (2008) menegaskan bahawa pembangunan profesional guru di Malaysia mengambil
kita pendekatan “atas ke bawah” iaitu program-program penambahbaikan kemahiran guru
yang dimulakan oleh Kementerian tanpa mengambil kira keperluan pembangunan profesional
guru-guru sekolah. Penambahbaikan kemahiran guru melalui pelbagai kursus juga bersifat
individual dan bukan secara kolektif seperti yang dilakukan di luar negara. Hal ini bermaksud,
kursus yang dianjurkan tidak begitu menekankan perkongsian secara kolektif kemahiran guru
daripada guru berlainan sekolah dan daerah (Hussain Waheed, Ahmad Babajide Salami dan
Abdul Rahman Dahlan, 2011) tetapi diberi dalam bentuk sehala yang tidak memberi banyak
kesan kepada perkembangan profesionalisme guru. Justeru, pelaksanaan KPP sebagai usaha
meningkatkan ilmu mengajar dalam kalangan guru merupakan alternatif bagi guru menjana
ilmu secara berkesan dan kolektif.
Seterusnya, guru belum bersedia untuk mencuba sesuatu yang baru kerana mereka yakin
kaedah sedia ada relevan dengan sistem peperiksaan (Laporan KPM, 2001). Guru masih
berada pada takuk lama dan menjadikan pendekatan papan putih dan marker sebagai alat
bantu utama dan tidak mempelbagaikan kaedah pengajaran. Selain itu, Laporan Jemaah Nazir
(2006) menekankan mesyuarat panitia yang dijalankan hanya berkisar dengan perkara rutin
seperti ujian, proses isi data, minggu atau bulan panitia seperti yang terdapat dalam
perancangan dan takwim sekolah . Hal ini menunjukkan bahawa guru masih belum ada
inisiatif untuk berubah (Nor Foniza Maidin & Mohd Izham Mohd Hamzah, 2010).
Pemimpin sekolah pula menghadapi kesukaran untuk menentukan subjek yang sepatutnya
diajar oleh guru memandangkan pengagihan guru tidak seimbang (Liong Shou Chuan, 2014).
Hal ini akan mengakibatkan, guru bukan opsyen terpaksa mengajar mata pelajaran yang bukan
menjadi bidang pengkhususan. Apabila hal ini berlaku, masalah kepakaran dari segi
pengetahuan isi kandungan serta kaedah mengajar akan menjadi isu yang utama walaupun
guru-guru itu melaporkan diri ke sekolah sebagai guru terlatih. Kekurangan guru yang
berkelayakan untuk mengajarkan bahasa Melayu menyebabkan pihak pentadbir terpaksa
mengambil tindakan dengan menempatkan guru-guru yang memiliki opsyen lain untuk
mengajarkan bahasa Melayu (Seman Salleh, 2005). Isu pengajaran Bahasa Melayu juga sering
dikaitkan dengan kekurangan guru opsyen Bahasa Melayu. Akibatnya, guru besar atau
pengetua terpaksa meminta guru bukan opsyen untuk mengisi kekosongan ini (Mohd Isha
Awang, 2008).
Guru sebenarnya hilang sedikit demi sedikit ilmu mengajar di sekolah setelah beberapa tahun
menjadi guru sekolah (Senge, 1990; Karsten, Voncken & Voorthuis, 2000). Di Malaysia
terdapat banyak program peningkatan kemahiran mengajar yang dilaksanakan di peringkat
KPM atau JPN. Guru dipanggil untuk mengikuti pelbagai kursus peningkatan kemahiran
tetapi kursus tersebut tidak menjadi medium guru memperbaiki kemahiran mengajar
(Malakolunthu, 2007). Hal ini demikian kerana pembangunan guru di Malaysia ialah
perkhidmatan latihan yang diwartakan yang dibangunkan oleh pakar-pakar pendidikan. Hal
© COPYRIG
HT UPM
5
ini tidak dilihat oleh guru-guru sebagai menambah nilai atau menjadi produktif kerana ia tidak
berpadanan dengan keperluan guru (Lee, 2007). Hal ini ditambah pula dengan isi kandungan
kursus yang diberikan secara lump-sum tanpa mengira latar belakang guru dan berlaku di luar
kawasan persekolahan yang sebenar (Tan Hui Leng, 2007).
Selain itu, guru-guru novis kurang menunjukkan sikap sebagai guru yang mempunyai
komitmen yang tinggi. Hal ini selari dengan kajian Jackson, Chalmers & Wills (2004)
mendapati guru-guru yang berada pada tahun pertama perkhidmatan selepas keluar menjalani
latihan perguruan kurang melibatkan diri secara positif selain daripada menunjukkan
kepakaran yang sangat sedikit dalam bidang yang diajar dalam proses pengajaran dan
pembelajaran di bilik darjah. Sepatutnya, guru-guru novis menggunakan ilmu perguruan yang
dipelajari sewaktu di institut perguruan secara efektif dan menambah ilmu baru di sekolah
melalui bimbingan dan pengalaman guru yang sudah lama berkhidmat dalam mata pelajaran
pengkhususan.
Sekiranya hal ini berterusan, sudah tentu guru tidak menyedari kekurangan dan kelemahan
yang mereka lakukan ketika proses pengajaran dan pengajaran di dalam bilik darjah. Guru
akan bersikap individualistik sehinggakan tidak bersedia untuk menerima perubahan dan
berkongsi pengetahuan sesama rakan sejawat. Justeru, guru perlu berubah daripada budaya
bekerja bersendirian kepada budaya bekerja dalam pasukan (Roslee Talip, 2011). Salah satu
daripada strategi yang boleh digunakan untuk memupuk semangat kerja secara berpasukan
ialah melalui pelaksanaan Komuniti Pembelajaran Profesional (KPP). Dalam hal berkaitan,
KPP merupakan komuniti yang dibentuk untuk guru belajar secara berterusan untuk
meningkatkan kemahiran guru mengajar. Kajian menunjukkan bahawa sekolah yang
menjadikan KPP sebagai budaya dan strategi peningkatan prestasi menunjukkan guru-guru
telah berjaya keluar daripada sifat bersendiri atau individualistik kepada budaya kerja
berpasukan yang bermatlamatkan peningkatan prestasi pelajaran murid (Zuraidah Abdullah,
Rahimah Hj Ahmad, & Muhammad Faizal Abd Ghani, 2012).
Selain daripada hal yang tersebut, sikap guru juga menjadi salah satu punca kegagalan murid
menguasai kemahiran menulis. Menurut Haris Fadzilah Kassim (2002), cara dan gaya guru
mengajarkan karangan di dalam kelas lebih kepada memberi pendedahan secara menyeluruh
tentang sesuatu tajuk, demi memenuhi keperluan peperiksaan. Pengajaran guru kurang
memberi pendedahan tentang kemahiran, teknik dan strategi menulis karangan dalam kelas
menyebabkan para murid kurang bersedia untuk menulis. Hal ini dipersetujui oleh Roselan
Baki (2001) dalam Roselan Baki (2003) bahawa guru pada umumnya masih kurang jelas
tentang kandungan ilmu penulisan dan mereka menerapkan pengalaman yang dialami ketika
mempelajari penulisan di sekolah dahulu sebagai asas mengajarkan penulisan kepada murid-
murid.
Teknik pengajaran yang menarik dan interaktif amat berkesan berbanding dengan teknik
pengajaran tradisional. Ini dapat dilihat dalam dapatan kajian Abd. Aziz Abd. Talib (2007),
teknik pengajaran konvensional secara syarahan yang berpandukan buku teks, buku latihan
topikal dan nota guru masih menjadi amalan. Ini juga menyebabkan topik menjadi tidak
menarik, di samping menjadikan murid tidak dapat menumpukan perhatian kepada pengajaran
penulisan. pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru mengajar proses penulisan
© COPYRIG
HT UPM
6
karangan dapat memberi ruang kepada penambahbaikan cara guru mengajarkan aspek
penulisan karangan Bahasa Melayu. Pelaksanaan KPP dapat meningkatkan kemahiran guru
mengajar terutamanya dalam proses pengajaran karangan. Perkara ini juga dapat membantu
membina kelompok guru yang sentiasa terbuka untuk berubah dan menerima perubahan. Hal
ini kerana prinsip dan ciri KPP yang dibangunkan menjurus kepada bagaimana guru bergerak
dan bekerja sebagai satu pasukan kerja yang profesional, sentiasa proaktif mencari kaedah
untuk membangunkan potensi diri selain saling bantu membantu sesama rakan sejawat bagi
memastikan murid belajar secara berkesan (Rosnah Ishak & Muhammad Faizal A Ghani,
2013).
Justeru, Komuniti Pembelajaran Profesional (KPP) merupakan platform atau strategi ke arah
memperbaiki kualiti pengajaran guru dan meningkatkan prestasi sekolah. Umumnya, sekolah
merupakan tempat untuk murid belajar. Pembelajaran di sekolah dikhususkan kepada murid
tetapi bukan untuk guru. Pelaksanaan KPP merubah perspektif bahawa setiap warga sekolah
akan belajar sesuatu untuk memberi manfaat kepada orang lain yang berada dalam satu
komuniti. Pembudayaan KPP dalam kalangan komuniti guru perlu dilaksanakan namun masih
terdapat guru-guru yang sukar dan tidak mahu berubah mengikut aliran masa. Walau
bagaimanapun, penggunaan KPP sebagai alternatif untuk meningkatkan kemahiran guru
mengajar bagi sekolah-sekolah masih asing dan baru di Malaysia. Model KPP yang
dicadangkan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia melalui Bahagian Pendidikan Guru pula
hanya memberi fokus kepada mata pelajaran kritikal sahaja seperti Bahasa Inggeris, Sejarah,
Matematik dan Sains. Malah, penggunaan pelbagai strategi KPP tidak banyak dikaji dan
diteroka oleh pengkaji tempatan walaupun telah banyak digunakan di negara-negara barat
untuk meningkatkan profesionalisme guru-guru di sekolah (Zuraidah Abdullah, Rahimah Hj
Ahmad, & Muhammad Faizal Abd Ghani, 2012). Sehubungan dengan itu, KPP boleh
dijadikan sebagai alternatif dan platform bagi program penambahbaikan kemahiran mengajar
guru serta peningkatan tahap profesionalisme guru Bahasa Melayu.
1.3 Objektif Kajian
Kajian ini dijalankan berdasarkan objektif-objektif yang telah digariskan seperti berikut :
1.Mengkaji kefahaman guru-guru Bahasa Melayu terhadap pelaksanaan KPP bagi
meningkatkan kemahiran guru mengajar proses penulisan karangan.
2.Meneliti penglibatan pentadbir dalam usaha untuk membudayakan KPP untuk
meningkatkan kemahiran guru mengajar proses penulisan karangan .
3.Menilai perubahan pengajaran guru setelah mendapat bimbingan dalam KPP.
4.Mengenal pasti perubahan corak penulisan karangan pelajar selepas guru dibimbing dalam
KPP.
5.Mengkaji kesesuaian strategi pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru
mengajarkan proses penulisan karangan.
© COPYRIG
HT UPM
7
1.4 Persoalan Kajian
Kajian ini dijalankan untuk menjawab persoalan yang berikut :-
1. Bagaimanakah kefahaman guru Bahasa Melayu terhadap pelaksanaan KPP?
2. Bagaimanakah KPP membantu meningkatkan kemahiran guru mengajarkan proses
penulisan karangan ?
3. Bagaimanakah penglibatan pentadbir pengurusan sekolah dalam menentukan kejayaan
pelaksanaan KPP di sekolah ?
4. Apakah corak sokongan yang diberikan oleh pentadbir pengurusan sekolah bagi
menjayakan pelaksana KPP di sekolah?
5. Bagaimanakah perubahan dalam pengajaran guru mengajar proses mengarang selepas
dibimbing dalam KPP?
6. Bagaimanakah corak penulisan karangan pelajar selepas guru dibimbing dalam KPP?
7. Sejauh manakah kesesuaian pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru
mengajarkan proses penulisan karangan?
8. Apakah strategi yang digunakan dalam usaha membantu guru-guru meningkatkan
kemahiran guru mengajarkan proses penulisan karangan?
1.5 Kepentingan Kajian
Kajian ini dilaksanakan untuk memenuhi beberapa kepentingan yang berikut. Yang pertama,
kajian diharapkan dapat membantu guru-guru Bahasa Melayu menggunakan pelbagai strategi
dalam KPP untuk meningkatkan kemahiran mereka mengajar proses penulisan karangan.
Guru-guru Bahasa Melayu perlu bekerja sebagai satu pasukan yang mantap untuk
penambahbaikan kualiti pengajaran. Selain daripada hal tersebut, guru-guru Bahasa Melayu
perlu mendalami ilmu-ilmu bantu mengajar yang baharu demi meningkatkan tahap
profesional keguruan. Dapatan kajian juga dapat dijadikan sebagai wahana untuk membina
keyakinan, serta menunjukkan bagaimana KPP berupaya membantu guru-guru untuk
meningkatkan dalam kualiti pengajaran serta motivasi guru .
Selain itu, kajian ini diharapkan dapat membimbing kelompok guru Bahasa Melayu yang lama
dan baharu terhadap pelaksanaan KPP dalam kalangan Panitia Bahasa Melayu. Hal ini
demikian kerana, KPP masih baharu dalam kalangan guru-guru Bahasa Melayu di Malaysia.
Hanya terdapat segelintir sekolah di Malaysia yang menjadikan KPP sebagai budaya ke arah
penambahbaikan kualiti pengajaran guru-guru Bahasa Melayu. Sudah pasti kajian ini dapat
memberikan input yang maksimum dan melahirkan kalangan guru yang mahir mengajar
terutamanya proses penulisan karangan. KPP menekankan kolaborasi dan kerjasama dalam
komuniti. Justeru, elemen kerjasama yang ditekankan dalam pelaksanaan KPP berupaya
menjadi alternatif bagi guru mempelajari pelbagai kaedah mengajar yang baru serta
mempelbagaikan kaedah mengajar secara berkesan.
Seterusnya, kajian ini dijangka dapat memberikan manfaat kepada guru Bahasa Melayu yang
berhasrat untuk berkongsi ilmu secara formal selain dapat merancang rancangan pelajaran
secara sistematik dan konsisten demi meningkatkan profesionalisme guru Bahasa Melayu. Hal
© COPYRIG
HT UPM
8
ini dapat membuang rasa tidak selesa guru-guru Bahasa Melayu dalam usaha untuk
membentuk KPP di sekolah serta guru-guru akan jadi bertambah yakin ketika penyampaian
pengajaran di dalam bilik darjah. Hal ini demikian kerana, melalui kajian ini, tindakan susulan
dapat diambil untuk menambah kekurangan dan memperbaiki kelemahan yang ada ketika
aktiviti pengajaran dan pembelajaran dilaksanakan.
Selari dengan hasrat KPM untuk merealisasikan pelaksanaan KPP dalam semua mata
pelajaran menjelang 2015 (Laporan BPG,2011), kajian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai
salah satu kaedah untuk membantu guru mempertingkatkan kemahiran mengajar. Oleh kerana
KPP dicadangkan untuk diimplementasikan terhadap empat mata pelajaran yang dianggap
kritikal oleh KPM seperti Bahasa Inggeris, Sejarah, Matematik dan Sains, adalah diharapkan
agar penggunaan KPP dapat menjadi titik permulaan untuk digunakan dalam mata pelajaran
lain terutama Bahasa Melayu.
1.6 Batasan Kajian
Kajian ini bertujuan untuk meneliti pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru
mengajar proses penulisan karangan dalam kalangan guru Bahasa Melayu di sekolah
menengah. Justeru, pengkaji telah menentukan batasan atau had kajian sebagai panduan untuk
menjawab kesemua persoalan kajian yang telah digariskan. Perkara tersebut ialah aspek
pemilihan peserta kajian , isu berkaitan bilangan peserta kajian, bilangan peserta kajian, reka
bentuk penyelidikan, dan aspek yang menjadi fokus utama dalam strategi KPP yang
disarankan oleh Bahagian Pendidikan Guru, Kementerian Pendidikan Malaysia.
Enam orang peserta kajian dipilih untuk membantu menjayakan kajian ini berdasarkan
penglibatan secara sukarela . Enam orang peserta kajian ini dipilih dengan menggunakan
teknik pensampelan bertujuan. Kesemua peserta kajian yang terlibat merupakan guru-guru
Bahasa Melayu yang mengajar di sebuah sekolah yang terletak di negeri Kedah. Selain
daripada hal tersebut, pemilihan peserta kajian juga terdiri daripada guru-guru novis, bukan
opsyen tetapi mengajar Bahasa Melayu dan guru-guru opsyen Bahasa Melayu. Sekolah yang
dipilih terdiri daripada sekolah harian biasa yang disenaraikan oleh BPG melalui Laporan
Pelaksanaan KPP 2011. Peserta kajian terdiri daripada guru-guru yang mengajar di Tingkatan
Dua, Tiga dan Empat di sekolah menengah berkenaan.
Seterusnya, kajian ini akan mengkaji pelaksanaan KPP terhadap peningkatan kemahiran guru
mengajar proses penulisan karangan sahaja dan tidak memberikan penumpuan terhadap hasil
penulisan murid. Walau bagaimanapun, pengkaji meneliti 10 buah skrip hasil penulisan
karangan pelajar sebagai bahan analisis dokumen untuk melihat perubahan sikap belajar
murid selepas guru dibimbing melalui KPP. Sepuluh skrip pelajar tersebut akan disemak
melalui kaedah rubrik.
Di samping itu juga, kajian ini terbatas kepada proses pelaksanaan KPP untuk meningkatkan
kemahiran guru mengajar proses penulisan karangan. Berkaitan dengan perkara tersebut,
kajian ini dilaksanakan berfokus terhadap perkaitan lima elemen utama yang menjadi teras
© COPYRIG
HT UPM
9
kepada kejayaan KPP berdasarkan atribut yang diperkenalkan oleh Hord (1997). Elemen-
elemen tersebut ialah sokongan kepemimpinan, matlamat, nilai, misi dan visi yang sama,
aplikasi pembelajaran guru secara kolektif, amalan pembelajaran personal dan sokongan
fizikal dan mental.
Dalam kajian ini, pengkaji menjalankan penyelidikan kualitatif dengan menggunakan
pendekatan kajian kes satu kes lokasi untuk mencapai objektif kajian. Sehubungan dengan
perkara tersebut, pengkaji menggunakan empat teknik utama untuk memulakan proses
pengumpulan data. Teknik pengumpulan data yang digunakan ialah temu bual separa
berstruktur, pemerhatian, rakaman audio serta penganalisisan dokumen. Hal ini kerana
pengkaji hendak meneliti dan memahami fenomena pelaksanaan KPP di sekolah kajian
terhadap peningkatan kemahiran guru mengajar proses penulisan karangan yang melibatkan
pelaksanaan KPP, guru Bahasa Melayu, meningkatkan kemahiran guru, dan pengajaran
proses penulisan karangan.
Oleh sebab kajian ini dilaksanakan dengan menggunakan reka bentuk kajian penyelidikan
kualitatif, isu bilangan peserta kajian menjadi perkara penting yang perlu difokuskan dalam
batasan kajian. Jumlah peserta kajian seramai enam orang adalah kecil dan sudah pasti,
dapatan kajian ini tidak dapat digeneralisasikan bagi mewakili konteks pelaksanaan KPP
terhadap peningkatan kemahiran guru mengajar proses penulisan karangan bagi seluruh guru
Bahasa Melayu di sekolah menengah di negara ini. Namun begitu, maklumat yang diperoleh
melalui kajian ini bergantung sepenuhnya kepada kejujuran peserta kajian untuk menjawab
semua soalan yang diajukan oleh pengkaji. Meskipun dapatan tidak mewakili semua guru
Bahasa Melayu di sekolah menengah, kajian ini berupaya memberi manfaat kepada situasi
yang menunjukkan ciri-ciri yang hampir sama.
Faktor halangan masa juga menjadi faktor bagi memastikan kajian dijalankan dengan lancar.
Dalam hal yang berkaitan, pengkaji telah memperuntukkan masa yang panjang untuk
merancang seterusnya menjalankan kajian bermula daripada fasa memohon kebenaran
menjalankan kajian, membina hubungan yang berpanjangan dengan antara peserta kajian
dengan pengkaji sehinggalah kepada pelaksanaan kajian iaitu proses pengumpulan data.
1.7 Definisi Operasional
Istilah yang digunakan dalam kajian ini diberikan definisi yang bersesuaian dengan kehendak
kajian. Antara istilah yang berkaitan ialah pelaksanaan, Komuniti Pembelajaran Profesional,
peningkatan, kemahiran guru mengajar dan proses penulisan karangan.
1.7.1 Kesan Pelaksanaan
Istilah kesan dalam kajian ini adalah impak, implikasi terhadap sesuatu perbuatan, pekerjaan
atau perkara yang diusahakan. Istilah pelaksanaan pula ditakrifkan sebagai pengerjaan,
pengusahaan atau perlakuan untuk menjayakan sesuatu perkara. Hal ini termasuk juga segala
© COPYRIG
HT UPM
10
usaha untuk menjadikan sesuatu perkara atau perancangan itu berjalan dengan lancar.
Pelaksanaan juga ialah cara mengimplementasikan sesuatu program oleh badan atau
organisasi secara terancang dan sistematik. Dalam konteks kajian ini, pelaksanaan ialah
perlakuan untuk menjayakan sesuatu rancangan, program, tugas yang telah dirancang. Justeru,
istilah kesan pelaksanaan dalam kajian ini ialah implikasi atau impak terhadap sesuatu
program yang dijalankan oleh badan atau organisasi yang merancang.
1.7.2 Komuniti Pembelajaran Profesional (KPP)
KPP ialah amalan pembelajaran dalam kelompok guru secara terancang dan sistematik. Dalam
hal ini guru belajar cara mengajar yang berkesan dalam sebuah komuniti yang diwujudkan di
sesebuah sekolah. KPP merujuk kepada warga sekolah yang terdiri daripada guru yang belajar
cara mengajar melalui pelbagai strategi. Menerusi KPP, guru menjadi murid dan mempelajari
cara-cara mengajar daripada guru-guru lain yang lebih berpengalaman dan pakar. Dalam hal
ini, KPP adalah landasan untuk penambahbaikan kualiti pengajaran guru dan prestasi
sekolah. Guru membentuk kumpulan dan belajar cara untuk mempertingkatkan kemahiran
mengajar secara profesional dan sistematik. Selain daripada hal yang tersebut, KPP merujuk
kepada usaha organisasi pembelajaran berfokuskan guru untuk meningkatkan kapasiti dan
kebolehan guru mengajar. Selain itu KPP menekankan konsep kerja berpasukan dan guru
menimba ilmu mengajar dari pakar-pakar dalam kalangan pasukan mereka secara kolektif.
Justeru, kejayaan pelaksanaan KP bergantung pula kepada beberapa elemen KPP yang
digariskan oleh pengkaji KPP. Elemen tersebut ialah:
a. Perkongsian kepimpinan dan sokongan
Elemen ini merujuk kepada peranan pentadbir seperti Pengetua, Penolong
Kanan -Penolong Kanan, Ketua Bidang –Ketua Bidang dalam usaha menyuntik
keperluan menuntut ilmu dalam kalangan guru. Pentadbir yang berkesan
membantu guru-guru membentuk sebuah kerjasama yang padu untuk
memperbaiki mutu pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah.
b. Perkongsian nilai dan visi
Perkongsian nilai dan visi bermaksud, pentadbir, berkongsi tujuan dan kehendak
untuk memajukan sekolah bersama-sama ahli dalam komuniti sekolah
terutamanya guru. Elemen ini menunjukkan perkongsian nilai dan visi penting
bagi membantu guru memahami kehendak dan keperluan sesebuah organisasi
pendidikan.
c. Pembelajaran secara kolektif
Elemen ini merupakan elemen penting dan menjadi nadi bagi kejayaan KPP.
Pembelajaran secara kolektif menekankan perkongsian ilmu dalam ahli
komuniti. Perkongsian ilmu yang menjadi amalan disampaikan secara
sistematik dan terancang. Semua guru dalam komuniti menimba ilmu dan
mengamalkan kolaborasi serta perkongsian ilmu secara kolektif. Guru yang
berpengalaman dan berkemahiran dalam bahagian tertentu menjadi pembimbing
dan mentor bagi guru-guru novis, guru bukan opsyen, atau guru-guru lama.
d. Berkongsi amalan personal
Setelah guru mempelajari kaedah, pendekatan dan teknik yang pelbagai dalam
perjumpaan KPP, guru juga berkongsi amalan pengajaran yang diamalkan.
Dalam hal ini, guru-guru melakukan pemerhatian terhadap pengajaran rakan
© COPYRIG
HT UPM
11
sejawat selain. Melalui pemerhatian, guru berkongsi amalan pengajaran guru
lain untuk dipraktikkan dalam pengajaran dan pembelajaran. Guru-guru juga
berkongsi maklum balas terhadap perkongsian dan amalan pengajaran yang
dipelajari melalui pemerhatian.
e. Syarat yang menyokong
Elemen yang terakhir ini adalah elemen yang membantu kejayaan KPP dalam
sesebuah organisasi pendidikan. Kejayaan KPP dalam sekolah memerlukan
sokongan yang padu daripada dua sumber yang berikut iaitu sokongan manusia
dan sokongan sumber fizikal. Tanpa sokongan kedua-dua sumber tersebut, KPP
tidak dapat dijayakan secara berkesan. Sokongan manusia termasuklah
sokongan seluruh warga sekolah manakala sokongan sumber fizikal pula ialah
keperluan seperti alatan, alat tulis, Internet, tempat menjalankan aktiviti KPP
dan sebagainya.
Justeru, konsep dan definisi KPP agak berlainan dengan konsep dan definisi kumpulan kerana
kumpulan adalah kelompok individu yang dihubungkan dalam skop yang terbatas. Komuniti
dalam KPP bersifat istimewa yang diamalkan dalam kelompok ahli yang tertentu. KPP
berfokuskan matlamat untuk membangunkan tempat belajar selain daripada tempat untuk
mengajar.
1.7.3 Kemahiran guru mengajar penulisan karangan
Kemahiran guru mengajar didefinisikan sebagai keupayaan guru untuk menyampaikan
pengajaran atau konsep atau kemahiran yang mudah difahami oleh pelajar serta mudah
diingati dan menyeronokkan. Hal ini juga membawa takrif iaitu kebolehan guru mengajar
mata pelajaran yang diajar. Sehubungan dengan perkara yang dinyatakan, guru perlu
menambah kemahiran dalam bidang yang diajar supaya dapat menyampaikan pengajaran
dengan berkesan.
Manakala frasa kemahiran guru mengajar penulisan karangan dalam kajian ini merujuk
kepada keupayaan guru menyampaikan cara penghasilan karangan kepada pelajar. Dalam hal
berkaitan, pengajaran penulisan karangan mengambil kira bermula daripada hal ehwal
menentukan keperluan tajuk karangan, merangka karangan, menstrukturkan binaan
perenggan seperti perenggan pendahuluan, perenggan isi dan perenggan penutup, menentukan
bilangan isi, menyenaraikan isi, menulis draf karangan dan menulis karangan penuh. Hal ini
juga turut melibatkan penggunaan pelbagai teknik untuk memperkembangkan idea serta
mengenal pasti bentuk dan jenis penulisan karangan. Namun begitu, proses penulisan
karangan ditakrifkan berbeza-beza oleh ahli bahasa mengikut fahaman dan keperluan.
Pengajaran penulisan karangan melibatkan beberapa proses iaitu pemilihan tajuk, penulisan
draf, penentuan panjang karangan dan kedalaman idea, penyataan maklumat dan idea dalam
urutan logik, penggunaan komponen format dan komponen bahasa bagi menyusun penulisan,
penggunaan komponen format dan komponen bahasa sesuai dengan khalayak pembaca,
penggunaan pelbagai gaya penulisan bagi tujuan yang berlainan dan penyemakan
(penyuntingan/pembacaan pruf) karangan (Sulaiman Masri, Abdullah Yusof & Mohd Ra’in
© COPYRIG
HT UPM
12
Shaari, 2006) manakala Trimmer & McCrimmon (1992) menamakan tahap-tahap tersebut
sebagai perancangan, penulisan draf dan penyemakan. Dalam hal berkaitan, menyatakan
bahawa pengajaran penulisan karangan mengambil kira tahap mengajar pra penulisan,
berfikir dan penulisan, membina kerangka, menulis draf dan mengedit serta membaca pruf
(Roselan Baki, 2003). Untuk menghasilkan karangan yang baik, jelas dan sedap dibaca,
penulis perlu mengenal pasti pembaca, mengetahui tujuan penulisan, mengaitkan isi karangan
dengan tajuk karangan, mempunyai kemahiran mengolah isi, mempunyai kemahiran memilih
istilah atau kata yang tepat dan mempunyai kemahiran dalam aspek penggunaan bahasa
seperti tatabahasa, ejaan, penggunaan tanda baca, tulisan serta tangan yang jelas.
1.8 Rumusan
Kajian ini dijalankan untuk melihat pelaksanaan Komuniti Pembelajaran Profesional terhadap
peningkatan kemahiran guru mengajarkan proses penulisan karangan. Justeru dalam
penulisan Bab 1, pengkaji mengkhususkan penulisan terhadap tajuk latar belakang kajian,
penyataan masalah, objektif kajian, persoalan kajian, kepentingan kajian, skop kajian, batasan
kajian, dan definisi operasional. Sehubungan dengan perkara tersebut, pengkaji juga
menerangkan makna istilah-istilah yang diguna pakai untuk menjelaskan lagi konsep kajian
ini.
© COPYRIG
HT UPM
137
Bibliografi
Abd Aziz Abd Talib . (2000). Pedagogi Bahasa Melayu: prinsip, kaedah, dan teknik. Utusan
Publications & Distributors. Kuala Lumpur.
A. Chaedar Alwasilah . (2002). Pokoknya kualitatif. Jakarta: PT. Dunia Pustaka Jaya.
Abdul Jalil Othman, Mahzan Arshad, & Rahmad Sukor Ab. Samad. (2008). Penggunaan
Kohesi Gramatikal dan Leksikal dalam Mod Penulisan Argumentatif dan Ekspositori.
Masalah Pendidikan, 31(1), hh. 135-146.
Abdul Rasid Jamian. (2011). Permasalahan kemahiran membaca dan menulis Bahasa Melayu
murid-murid sekolah rendah di luar bandar. Malay Language Education Journal, 1(1),
1-12.
Abdul Rasid Jamian, & Humaizah Hashim. (2011). Aplikasi kartun dalam pemantapan
pengajaran penulisan karangan: suatu transformasi pengajaran. Prosiding Seminar
Majlis Dekan‐dekan Pendidikan IPTA2011, 79–90.
Abdul Rasid Jamian & Norhayat Marzuki. (2005). Persepsi guru terhadap penggunaan teknik
permainan dan simulasi. Prosiding Seminar Pendidikan: Pendidikan Untuk
Pembangunan Lestari. Tanjung Malim. 28-30 Ogos
Abdull Shukor Shaari, Noran Fauziah Yaakub, & Rosna Awang Hashim . (2004). Keupayaan
mengajar guru-guru Bahasa Melayu sekolah menengah. Malaysian Journal of Learning
& Instruction, 1(1), 179–198.
Abdull Shukor Shaari. (2001). Tingkah laku pengajaran dan kualiti peribadi pensyarah
Universiti. Prosiding Pusat Penyelidikan dan Perundingan UUM (2000).
Adler, P. A., & Adler, P. (1998). Peer power: Preadolescent culture and identity. Rutgers
University Press.
Astuto, T. A. (1994). Roots of Reform: Challenging the Assumptions That Control Change in
Education. Phi Delta Kappa Educational Foundation, 408 N. Union, PO Box 789,
Bloomington, IN 47402.
Aziah Ismail, Loh Hoii Yen, & Abd Ghani Abdullah Kanesan. (2015). Komuniti
Pembelajaran Profesional dan Efikasi Kendiri Guru Sekolah Menengah di Pulau
Pinang. Jurnal Kepimpinan Pendidikan, 2(1).
Bahagian Pendidikan Guru. (2001). Kementerian Pendidikan Malaysia. Program Khas
Pensiswazahan Guru: Mesyuarat Penyelarasan Pendaftaran dan Minggu Orientasi
Pelajar PKPG di Maktab Perguruan, 3-4.
Barbour, R. (2008). Doing focus groups. Sage.
Blankstein, A. M. (2004). Failure is not an option: Six principles that guide student
achievement in high-performing schools. Corwin Press.
© COPYRIG
HT UPM
138
Bloor, M., & Wood, F. (2006). Keywords in qualitative methods: A vocabulary of research
concepts. Sage.
Bogdan, R. C. Biklen., SK (2003). Qualitative research for education: An introduction to
theories and methods, 14-16.
Chapman, C., & Hadfield, M. (2010). Realising the potential of school-based
networks. Educational research, 52(3), 309-323.
Chew Fong Peng, Rusdaini Mohamed. (2013). Keberkesanan penggunaan akhbar dalam
pengajaran dan pembelajaran karangan dalam kalangan pelajar tingkatan 6. Jurnal
Pendidikan Bahasa Melayu – JPBM (Malay Language Education Journal – MyLEJ).
Vol. 3, Bil. 2 (Nov. 2013): 18-30
Chichibu, T. (2013). How Japanese schools build a professional learning community by lesson
study. International Journal for Lesson and Learning Studies, 2(1), 12–25.
Cranston, J. (2009). Holding the Reins of the Professional Learning Community: Eight
Themes from Research on Principals’ Perceptions of Professional Learning
Communities. Canadian Journal of Educational Administration and Policy, 90, 1–22.
Creswell, J.W . (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods
approaches. SAGE
Creswell, J. W., & Miller, D. L. (2000). Determining validity in qualitative inquiry. Theory
into practice, 39(3), 124-130.
Collinson, V. (2004). Learning to share, sharing to learn: Fostering organizational learning
through teachers' dissemination of knowledge. Journal of Educational
Administration, 42(3), 312-332.
Cochran-Smith, M., & Lytle, S. L. (1999). Relationships of knowledge and practice: Teacher
learning in communities. Review of research in education,24, 249-305.
Darling-Hammond, L., Wei, R. C., Andree, A., Richardson, N., & Orphanos, S. (2009).
Professional learning in the learning profession. Washington, DC: National Staff
Development Council.
Deni, A. R. M., & Malakolunthu, S. (2013). Teacher collaborative inquiry as a professional
development intervention: benefits and challenges. Asia Pacific Education
Review, 14(4), 559-568.
Diah Zuikaningsih. (2010). Peningkatan Keterampilan Menulis Karangan Berdasarkan
Pengalaman Melalui Teknik Kumon dengan Media Lukisan Pada Siswa Kelas V SD
Negeri 01 Kaligiri Brebes (Doctoral dissertation, Universitas Negeri Semarang).
DuFour, R., & DuFour, R. (2012). Revisiting Professional Learning Communities at
WorkTM: New Insights for Improving Schools. Solution Tree Press.
Dufour, B. R., Dufour, R., Eaker, R., & Many, T. (2010). Learning by Doing : A Handbook
for Professional Learning Communities at Work ( Second Edition ) A Guide to Action
for Professional Learning Communities at Work. Solution Tree Press, 1–45.
© COPYRIG
HT UPM
139
Dufour, R. (2004). What Is a “ Professional Learning Community ”?, (May), 1–6.
Dufour, R., & Marzano, R. (2011). Leaders of learning. Bloomington, IN: Solution. Hawker
Brownlow Education. Australia.
Faridah Serajul Haq, Nooreiny Maarof, & Raja Mohd Fauzi Raja Musa . (2001). Masalah
Penulisan Naratif di Kalangan Pelajar Sekolah Menengah. Jurnal Pendidikan 27 (2001),
3-26.
Fariza Khalis, Joyes, G., Ellison, L., & Aidah Karim,. (2013). Teachers' Involvement in
Communities of Practice: An Implication with Regard to the Current Approach of
Teachers' Professional Development in Malaysia. Asian Social Science, 9(16), 102.
Freebody, P. (2003). Qualitative research in education: Interaction and practice. Sage.
Fritz, C. A., & Miller, G. S. (2003). Concerns expressed by student teachers in
agriculture. Journal of Agricultural Education, 44(3), 47-53.
Fullan, M. (2009). The challenge of change: Start school improvement now!. Corwin Press.
Gibbs, G. R. (2008). Analysing qualitative data. Sage.
Glesne, C. (2011). Prestudy tasks: Doing what is good for you. Qualitative research and
educational sciences: A reader about useful strategies and tools, 1-37.
Guskey, T. R. (2002). Professional Development and Teacher Change. Teachers and
Teaching: Theory and Practice, 8, 381–392.
Guskey, T. R., & Sparks, D. (2004). Linking professional development to improvements in
student learning. Research linking teacher preparation and student performance, 12(11).
Haris Fadzilah Kassim. (2002). Masalah menulis karangan di kalangan pelajar
tingkatanempat: Satu kajian kes. Sarjana Pendidikan. Fakulti Pendidikan,
UniversitiMalaya, Kuala Lumpur.
Hipp, K. K., & Huffman, J. B. (2003). Professional Learning Communities: Assessment--
Development--Effects. Sydney.
Hopkins, D. (2007). Every school a great school: Realizing the potential of system leadership.
McGraw-Hill Education (UK).
Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of continuous inquiry
and improvement. Office of Educational Research and Improvement, 40, 58–59.
Hord, S. M. (2004). Professional learning communities: An overview. In Learning together
leading together Changing schools through professional learning communities (p. 5).
Hord, S. M. (2007). Learn in Community with Others. Journal of Staff Development, 28(3),
39-40.
Huberman, M., Staff, N., & Council, D. (2002). Professional Development and Teacher
Change. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 8(3).
© COPYRIG
HT UPM
140
Ismail Zain. (2002). Aplikasi multimedia dalam pengajaran. Utusan Publications and
Distributors.
Kala S Retna, & Ng Pak Tee, (2006). The challenges of adopting the learning organisation
philosophy in a Singapore school. International Journal of Educational
Management, 20(2), 140-152.
Kamarul Azmi Jasmi. 2010. Guru Cemerlang Pendidikan Islam Sekolah Menengah di
Malaysia: Satu Kajian Kes. Bangi: Penyelidikan Doktor Falsafah, Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Karsten, S., Voncken, E., & Voorthuis, M. (2000). Dutch primary schools and the concept of
the learning organization. The Learning Organization,7(3), 145-156.
Kruse, S., Louis, K. S., & Bryk, A. (1994). Building professional community in
schools. Issues in restructuring schools, 6(3), 67-71.
Kyriakides, L., Creemers, B. P., & Antoniou, P. (2009). Teacher behaviour and student
outcomes: Suggestions for research on teacher training and professional
development. Teaching and teacher education, 25(1), 12-23.
Jackson, R. L., Chalmers, R., & Wills, D. (2004). Should schools include children with
disabilities. Interaction, 17(8), 24-30.
Jalani Ludin, & Kamarudin Taib . (2012). Kesan Pelaksanaan Lesson Study kepada Peranan
dan Prestasi Pengajaran Kesan Pelaksanaan Lesson Study Kepada Peranan Dan Prestasi
Pengajaran Guru Di Negeri Pahang. Prosiding Seminar Penyelidikan Pendidikan IPG.
Jemaah Nazir Sekolah dan Jaminan Kualiti. (2009). Laporan Jemaah Nazir Sekolah dan
Jaminan Kualiti. Kuala Lumpur.
Juriah Long. (2012). Amalan Berkesan Pengajaran Dan Pembelajaran Bahasa Melayu.
Kuching, Sarawak.
Lee, C. D. (2007). Culture, literacy, and learning. Teachers’ College Press, New York.
Leithwood, K., Mascall, B., Strauss, T., Sacks, R., Memon, N., & Yashkina, A. (2007).
Distributing leadership to make schools smarter: Taking the ego out of the
system. Leadership and Policy in Schools, 6(1), 37-67.
Lewis, C. (2009). What is the nature of knowledge development in lesson study? Educational
Action Research.
Lieberman, A. (1995). Practices that support teacher development. Phi Delta Kappan, 76(8),
591.
Lieberman, A., & Miller, L. (2008). Teachers in professional communities: Improving
teaching and learning. Teachers College Press.
Lieberman, A., & Wood, D. R. (2002). From network learning to classroom teaching. Journal
of Educational Change, 3(3-4), 315-337.
© COPYRIG
HT UPM
141
Lim, C. S., Chew, C. M., Chiew, C. M., & Goh, S. I. Mathematics Teachers‟ and Students‟
Perspectives on the Innovative Use of the Geometer‟ s Sketchpad through Lesson Study
Collaboration. Digest Pendidik, Jilid, 9.
Liong Shou Chuan. (2014). Pembangunan profesionalisme guru ke arah pendidikan berkualiti.
In Kolokium Kebangsaan Kepimpinan Instruksional Ke 10, 2014 (pp. 1–13).
Louis, K. S., & Kruse, S. D. (2005) Professionalism and community: Perspectives on
reforming urban schools. SAGE Publications Ltd.
Mahaliza Mansor, Norlia Mat Norwani, & Jamal@Nordin Yunus . (2014). Hubungan antara
model-model pembelajaran profesional terhadap amalan guru sekolah menengah harian
di Malaysia. Jurnal Pendidikan Bitara UPSI, 6(5).
Mahzan Arshad. (2008). Pendidikan literasi Bahasa Melayu: Strategi perancangan dan
pelaksanaan. Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Maimunah Muda. 2005. Kepemimpinan Situasi di Kalangan Pengetua Sekolah Menengah di
Malaysia. Tesis Ijazah Doktor Falsafah. Universiti Kebangsaan Malaysia.
Malakolunthu, S. (2007). Teacher learning in Malaysia: Problems and possibilities of reform.
University of Malaya Press.
Marohaini Yusoff, & Zulkifli A. Manaf . (1997). Pengajaran Kemahiran Menulis Karangan
Bahasa Melayu di Sekolah Menengah : Satu Penilaian Kualitatif. Pertanika J. Sains
Sosial Dan Kemanusiaan, 5(2), 65–71.
Marohaini, Yussof. (2004). Penyelidikan kualitatif: Pengalaman kerja lapangan kajian. Kuala
Lumpur: Penerbit Universiti Malaya.
Marohaini, Yussof. (1999). Strategi pengajaran bacaan dan kefahaman. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Marshall, J., Smith, S., & Buxton, S. (2009). Learning organisations and organisational
learning: What have we learned? The International Journal of Knowledge, Culture and
Change Management, 8, 61–72.
Maxwell, J. A. (2010). Using numbers in qualitative research. Qualitative inquiry, 16(6), 475-
482.
Marzni Mokhtar, Mohamed Roselan Baki, & Fadzillah Abd Rahman . (2014). Perspektif
Kualitatif Guru Terhadap Perlaksanaan Amalan Pentaksiran dalam Pengajaran
Kemahiran Menulis Karangan Argumentatif. Sains Humanika, 2(4).
McLaughlin, M. W., & Talbert, J. E. (2001). Professional communities and the work of high
school teaching. University of Chicago Press.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2006). Evidence-based inquiry. Research in Education
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation: Revised
and expanded from qualitative research and case study applications in education. San
Franscisco: Jossey-Bass.
© COPYRIG
HT UPM
142
Mitchell, C., & Sackney, L. (2007). Building schools, building people: The school principal’s
role in leading a learning community. Jsl Vol 16-N5, 16, 627.
Mohd Isha Awang . (2008). Isu dan Cabaran Bahasa Melayu dalam Pendidikan Guru. Berita
Harian, p. Halaman 11.
Mohd Mursyid Arsyad. (2010). Pemahaman Proses Sosialisasi ‘Mat Rempit’Dalam Kalangan
Belia Di Utara Malaysia (Doctoral dissertation, Universiti Putra Malaysia).
Moore, N. S., & MacArthur, C. A. (2012). The effects of being a reader and of observing
readers on fifth-grade students’ argumentative writing and revising. Reading and
Writing, 25(6), 1449-1478.
Morse, J., Barrett, M., Mayan, M., Olson, K., & Spiers, J. (2002). Verification strategies for
establishing reliability and validity in qualitative research. International Journal of
Qualitative Methods, 1(2), 131–140.
Morrissey, M. S. (2000). Professional learning communities: An ongoing exploration.
Southwest Educational Development Laboratory, Texas.
Muhammad Faizal A Ghani, Norfariza Mohd Radzi, Husaina Banu Kenayathulla, Saedah
Sirah, Gary C Crow, & Faisol Elham . (2013). Komuniti Pembelajaran Profesional
Menurut Perspektif Islam. Jurnal Hadhari , Institut Islam Hadhari Universiti Kebangsaan
Malaysia, 5(2), 27–52.
Muhammad Faizal A. Ghani, & Crow, G. M. (n.d.). Amalan Komuniti Pembelajaran
Profesional: Perspektif Pemimpin Sekolah Cemerlang Negara Maju. Jurnal Kurikulum
& Pengajaran Asia Pasifik, 3(1), 10–27.
Muhammad Khairultitov. (2000). Pelaksnaan Komuniti Pembelajaran Profesional di Sekolah-
sekolah Menengah di Wilayah Persekutuan. Tesis Master. Universiti Malaya.
Mohd Izham Mohd Hamzah dan Sufean Hussin, (2009). Pengurusan Perubahan Terancang
dalam Pembestarian Sekolah: Proses Pelaksanaan Polisi. Kuala Lumpur: Universiti
Malaya.
Nik Azmalayati, Nik Jusoh, & Ahmad Jelani. (2012). Keberkatan Penggunaan Peta Minda
Berbantukan Komputer Ke Atas Pencapaian Murid Dalam Penulisan Karangan Bahasa
Melayu Tahun 5 (Doctoral dissertation,Universiti Utara Malaysia.
Nik Safiah Karim. et.al. 2004. Tatabahasa Dewan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka.
Nolan (2009). A study of the relationship of teachers’ self-efficacy and the impact of
professional learning community as an organizational structure. Louisiana: Louisiana
Tech University.
Noraini Idris. (2010). Penyelidikan dalam pendidikan. McGraw Hill (Malaysia).
Nor Foniza binti Maidin. (2012). Amalan Organisasi Pembelajaran di Sekolah Cemerlang:
Satu Kajian Kes. Fakulti Pendidikan, UKM.
© COPYRIG
HT UPM
143
Nor Foniza Maidin, & Mohd Izham Mohd Hamzah, . (2010). Pengetua Pemacu Organisasi
Pembelajaran. Jurnal Institut Aminuddin Baki.
Omar Abdull Kareem, & Khuan Wai Bing. (2005). Perkembangan Profesional Guru Secara
Berterusan: Perspektif Pembangunan Sumber Manusia. Masalah Pendidikan 2005,
Universiti Malaya, 2(02), 131–141.
Opfer, V. D., & Pedder, D. (2011). Conceptualizing teacher professional learning. Review of
educational research, 81(3), 376-407.
Patton, M. Q. (2005). Qualitative research. John Wiley & Sons, Ltd.
Pitchford, M., & Henderson, P. (2008). Making spaces for community development. Policy
Press.
Polkinghorne, D. E. (2005). Language and meaning: Data collection in qualitative research.
Journal of counseling psychology, 52(2), 137.
Roberts, S. M., & Pruitt, E. Z. (Eds.). (2008). Schools as professional learning communities:
Collaborative activities and strategies for professional development. Corwin Press.
Robson, Colin (2002) The analysis of qualitative data. In: Real World Research: A Resource
for Social Scientists and Practitioner-researchers. Blackwell, London, UK, pp. 391-454
Roslee Talip . (2011). Penambahbaikan sekolah melalui komuniti pembelajaran
profesionalisme (KPP). Artikel Akhbar Berita Harian, 4.
Rosnah Ishak, & Muhammad Faizal A Ghani . (2013). Amalan Pembelajaran Kolektif dalam
Kalangan Guru Sekolah Berprestasi Tinggi di Malaysia. Jurnal Kajian Pendidikan, 3(1),
27–34.
Rozita Radhiah Said, & Abdul Rasid Jamian . (2012). Amalan pengajaran guru cemerlang di
dalam bilik darjah : satu kajian kes pelbagai lokasi. Asia Pacific Journal of Educators
and Education, 27, 51–68.
Seman Salleh . (2005). Pelaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Bahasa Melayu : Kajian
Kes di Sebuah Sekolah Rendah di Daerah Jerantut, Pahang Darul Makmur. Jurnal
1PBA/Jilid 3: Bilangan 2, 27–44.
Senge, P. M. (1990). The Fifth Discipline: the art and practice of the learning organization.
Measuring Business Excellence.
Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization.
Broadway Business.
Sergiovanni, T. J. (2001). The principalship: A reflective practice perspective. Allyn &
Bacon/Longman Publishing, a Pearson Education Company, 1760 Gould Street,
Needham Heights, MA 02494. Web site: http://www. abacon. com..
Shahril @ Charil bin Hj Marzuki. (2005). Amalan Pengajaran Guru yang Berkesan: Kajian di
beberapa Sekolah Menengah di Malaysia. Fakulti Pendidikan Universiti Malaya.
© COPYRIG
HT UPM
144
Slavin, R. E. (2012). Classroom applications of cooperative learning. American Pyschological
Association.
Sulaiman Masri, Abdullah Yusof, Mohd Ra’in Shaari. (2006). Bahasa Melayu : Dimensi
Pengajaran dan Pembelajaran. Utusan Publications Sdn Bhd, Kuala Lumpur.
Suzana Abd Mutalib, & Jamil Ahmad. (2012). Kepelbagaian Aras Soalan Lisan dalam
Pentaksiran Formatif bagi Subjek Geografi. Sains Humanika, 59(1).
Stake, R. e.(2005). Qualitative case studies. The Sage handbook of qualitative research, 443-
466.
Stegall, D. A. (2011). Professional learning communities and teacher efficacy: A correlational
study (Doctoral dissertation, Appalachian State University).
Stoll, L., Bolam, R., McMahon, A., Wallace, M., & Thomas, S. (2006). Professional Learning
Communities: A Review of the Literature. Journal of Educational Change, 7(4), 221–
258.
Stoll, L., & Louis, K. S. (2007). Professional learning communities: Divergence, depth and
dilemmas. McGraw-Hill Education (UK).
Tan Hui Leng. (2007). Continual professional development of teachers: A smart strategy for
excellence in the classroom. In Seminar Penyelidikan Pendidikan Institut Perguruan
Batu Lintang.
Thapa, A., Cohen, J., Guffey, S., & Higgins-D’Alessandro, A. (2013). A review of school
climate research. Review of Educational Research, 83(3), 357-385.
Thompson, S. C., Gregg, L., & Niska, J. M. (2004). Professional learning communities,
leadership, and student learning. RMLE Online, 28(1), 1-15.
Toh Wan Seng. (2005). Perkembangan Profesionalisme Ke Arah Pengamalan Reflektif dan
Penambahbaikan Sekolah. In Prosiding Seminar Penyelidikan Tindakan Tahun 2005
(pp. 1–8).
Trimmer, J. F., & McCrimmon, J. M. (1992). Writing with a Purpose. Houghton Mifflin
Company.
Turner III, D. W. (2010). Qualitative interview design: A practical guide for novice
investigators. The qualitative report, 15(3), 754-760.
Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional
learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and teacher
education, 24(1), 80-91.
Waheed, H., Salami, A. B., Ali, D. O., Dahlan, A., & Rahman, A. (2011). Collaborative web-
based teacher professional development system: A new direction for teacher
professional development in Malaysia. International Journal of Humanities and Social
Science, 1(7), 208-216.
© COPYRIG
HT UPM
145
Wei Zhu. (2001). Interaction and feedback in mixed peer response groups. Journal of Second
Language Writing, 10(4), 251-276 . Elsevier.
Wenger, E. (2000). Communities of practice and social learning systems. Organization, 7(2),
225-246. Sage. London.
Wolfe, C. R., Britt, M. A. & Butler, J. A. (2009). Argumentation schema and the myside bias
in written argumentation. Written Communication, 26, pp. 183-209.
Wood, K. D., & Harmon, J. M. (2001). Strategies for integrating reading and writing in middle
and high school classrooms. National Middle School Association.
Yahya Othman & Azmey Hj Othman. (2012). Keberkesanan penggunaan peta minda dalam
pengajaran dan pembelajaran karangan argumentatif di sebuah sekolah menengah Arab
di Negara Brunei. Jurnal Pendidikan Bahasa Melayu – JPBM (Malay Language
Education Journal – MyLEJ), 2, 32–45.
Yahya Othman. (2005). Trend dalam pengajaran bahasa Melayu. PTS Professional. Petaling
Jaya.
Yin, R. K. (2011). Applications of case study research. Sage.
Yin, R. K. (2010). Qualitative research from start to finish. Guilford Press.
Yoshida, M. (2012). Mathematics lesson study in the United States Current status and ideas
for conducting high. International Journal for Lesson and Learning Studies, 1(2), 140–
152.
Zamri Mahamod, Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff, & Juliawati Ibrahim. (2009). Perbandingan
gaya pengajaran guru bahasa melayu dan guru bahasa inggeris. Jurnal Pendidikan
Malaysia, 34(1), 67-92.
Zamri Salleh & Abdull Sukor Shaari, . (2009). Kesan Model Unsur Tautan Terhadap
Pengajaran Karangan Bahasa Melayu. MJLI, 6, 55–78.
Zamzuri Mohamed. (2010). Pengajaran pembelajaran penulisan karangan. Retrieved
Januari 3, 2011, from http://retibasa.blogspot.com/2010/04/pengajaran-pembelajaran
penulisan-html
Zuraidah Abdullah. (2009). Pembentukan Komuniti Pembelajaran Profesional: Kajian
Terhadap Sekolah Menengah di Malaysia. Jurnal Managemen Pendidikan, 2, 79-96.
Zuraidah Abdullah, Rahimah Hj Ahmad & Muhammad Faizal Ab Ghani. (2012). Komuniti
Pembelajaran Profesional Dalam Kalangan Warga Sekolah. Seminar Kebangsaan Majlis
Dekan Pendidikan IPTA, 1–21.
Zuraidah Abdullah, Rahimah Hj Ahmad & Muhammad Faizal Abd Ghani, (2012). Komuniti
Pembelajaran Profesional Dalam Kalangan Warga Sekolah. Seminar Kebangsaan Majlis
Dekan Pendidikan IPTA, 1–21.
© COPYRIG
HT UPM
146
Zuraini Jusoh (2009). The effectiveness of storytelling technique in teaching and learning
narrative writing in the Malay language (Doctoral dissertation, Universiti Putra
Malaysia).