pelaburan pendidikan tinggi

8/14/2019 Pelaburan Pendidikan Tinggi

1/22

Pelaburan Pendidikan Tinggi

Jurnal Pendidikan 28 (2003) 33 - 46

Pelaburan Pendidikan Tinggi: Analisis Perbandingan

IPTA-IPTS di Malaysia

ISHAK

YUSSOF

ABSTRAK

Kertas ini bertujuan membandingkan pelaburan pendidikan tinggi di institusi

pengajian tinggi awam (

IPTA

) dengan institusi pengajian tinggi swasta (

IPTS

).

Tujuan perbandingan ini adalah untuk melihat sejauhmana pelaburan dalam

IPTS

itu berbeza berbanding dengan

IPTA

dari segi kos-kos yang terlibat,

jangkaan pulangan yang diperolehi, ciri-ciri pelajar yang belajar di institusi

berkenaandan

persepsi mereka terhadap program pengajian yangditawarkan. Melalui perbandingan ini, isu dan masalah berkait dengan

perkembangan pendidikan tinggi akan cuba dikenalpasti, khususnya yang

bersabit dengan peranan

IPTS

. Hasil perbandingan ini penting bagi

meningkatkan kefahaman kita tentang kepentingan peranan

IPTS

dalam

perkembangan pendidikan tinggi memandangkan kajian lepas menunjukkan

rumusan yang berbeza mengenai peranan tersebut.ABSTRACT

This paper compares higher education investment in public universities with

those at private higher learning institutions. The purpose of this comparison is

to investigate to what extent investments in private higher education are dif-

ferent compared with those in public institutions in terms of costs, expected

returns, the characteristics of students and their perception on the degree

programmes. Through this comparison, issues and problems related to highereducation development especially with regards to the role of private higher


2/22

education shall be identified. The findings are imperative since previous stud-

ies show contradictory conclusions regarding the role of private education

towards higher education development.

PENGENALAN

Pendidikan memainkan peranan yang sangat penting bagi menjana pertumbuhan

ekonomi yang cergas, mempertingkatkan daya saing dan kualiti hidup penduduk

sesebuah negara. Dengan menggunakan pelbagai pendekatan, banyak kajian

telah membuktikan perkara ini. Teori modal manusia dan pendekatan kadar

pulangan umpamanya telah membuktikan bahawa pendidikan berupaya mening-

34

Jurnal Pendidikan 28

katkan produktiviti dan pendapatan seseorang yang selanjutnya boleh

mendorong kepada pertumbuhan ekonomi (Blaug 1976; Psacharoupoulos 1985;Schultz 1961). Manakala model pertumbuhan ekonomi makro juga menyebut

tentang kepentingan pendidikan dalam menyumbang kepada pertumbuhan

ekonomi sesebuah negara (Pencavel 1991). Selain itu pendidikan juga dikatakan

mempunyai pengaruh yang besar terhadap agihan pendapatan. Beberapa kajian

di Malaysia juga telah membuktikan bahawa pencapaian pendidikan merupakan

antara faktor penting yang membezakan pendapatan antara kaum dan jantina

(Rahmah & Yussof 1995). Secara teorinya, perkembangan

IPTSberupaya

meningkatkan tingkat kecapaian pendidikan tinggi di samping mengurangkan

bebanan kewangan kerajaan dalam menyediakan kemudahan pendidikan tersebut.

Bagi pelajar dan keluarga pula,

IPTS

menyediakan alternatif terbaik bagi

melanjutkan pelajaran setelah gagal mendapatkan tempat dalam sektor awam.

Namun begitu dari segi realitinya, terdapat beberapa kritikan terhadap

IPTS

kerana

cirinya yang boleh menghadkan kecapaian (yang mana hanya mampu untuk

golongan yang berpendapatan tinggi), implikasi terhadap agihan dan masalah

kualiti.

Ramai yang berpendapat bahawa kelebihan utama

IPTS

ialah berupaya

bertindakbalas dengan cekap dan cepat ke atas sebarang perubahan yang berlakudi pasaran (Patrinos 1990; Balan 1990: 70). Mengikut pandangan ini sektor swasta


3/22

berupaya untuk respon dengan baik kepada keperluan ekonomi dan masyarakat,

dan seterusnya menawarkan jenis pendidikan yang bersesuaian. Terdapat juga

kajian yang menunjukkan bahawa lulusan daripada

IPTS

memperoleh faedah

yang lebih besar di pasaran kerja dalam bentuk kadar pengangguran yang lebih

rendah, gaji yang lebih tinggi dan akhirnya memperoleh pendapatan yang lebih

besar (Jimenez & Tan 1987; Patrinos 1990). Namun begitu, kajian-kajian ini juga

mendapati

IPTS

lebih cenderung menawarkan kursus-kursus yang mempunyai

pulangan persendirian yang besar berbanding pulangan kepada sosial (Tilak

1991). Ramai yang mendakwa penyelidikan dan keperluan pendidikan yang lebihluas kurang ditekankan di kalangan

IPTS

. James (1986) misalnya mendapati dalam

banyak kes

IPTS

hanya menawarkan kursus-kursus yang mempunyai intensiti

modal yang rendah.

IPTS

hanya akan menawarkan kursus-kursus bidang profes-

sional seperti kejuruteraan dan perubatan sekiranya keupayaan mendapat untung

adalah tinggi (Tilak 1991: 233). Dari segi gunatenaga pula, terdapat bukti yang

menunjukkan bahawa kadar pengangguran di kalangan graduan

IPTS

secara

relatif adalah tinggi. Misalnya, kajian Arcelo dan Sanyal (1987) di Filipina

mendapati kadar pengangguran di kalangan graduan universiti swasta adalah

sekitar 2.8 lebih tinggi berbanding universiti awam.Rencana ini bertujuan membincangkan isu ini dengan lebih mendalam

dengan melihat kes yang berlaku di negara Malaysia. Memandangkan salah

satu aspek utama dalam K-ekonomi ialah pendidikan, maka adalah penting supaya

isu berhubung dengan pelaburan dalam pendidikan tinggi dikaji, difahami dan

diberikan cadangan penyelesaian yang sesuai demi memperkemas perkembangan

35


sistem pendidikan negara. Dalam konteks ini kertas ini akan membuat analisis

secara perbandingan beberapa aspek penting berhubung dengan pelaburan


4/22

pendidikan tinggi di antara sektor awam dan swasta. Sebelum itu, kertas ini akan

membincangkan secara ringkas perkembangan pendidikan tinggi di negara ini

dengan memberi tumpuan khusus ke atas peranan sektor swasta.

PERKEMBANGAN PENDIDIKAN TINGGI DI MALAYSIA

Di negara ini kepentingan pendidikan telah lama diakui dan diterapkan dalam

agenda pembangunan negara. Secara purata kerajaan memperuntukan lebih 6

peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK

) untuk melaksanakan

program pendidikan. Nisbah ini secara relatifnya adalah tinggi jika dibandingkan

dengan beberapa negara maju termasuk Negara Industri Baru (NIB

) di rantauAsia. Walaupun beberapa indikator pendidikan negara ini menunjukkan

pencapaian yang baik, namun perkembangan pendidikan tinggi negara masih

belum dapat menandingi negara-negara yang disebutkan tadi. Enrolmen peringkat

tertiari negara ini adalah kurang 13 peratus sedangkan pencapaian negara-negara

maju adalah jauh lebih tinggi. Misalnya Amerika Syarikat mencatatkan 76 peratus,

Korea Selatan 40 peratus, Jerman 36 peratus, Jepun 31 peratus dan United King-

dom 28 peratus. Malah Thailand dan Indonesia mencatatkan nisbah enrolmen

pendidikan tinggi yang lebih tinggi dari negara ini, iaitu masing-masing di sekitar

20 dan 16 peratus. Keadaaan ini lebih serius sekiranya nisbah enrolmen ini

dibataskan kepada nisbah enrolmen pelajar peringkat universiti, iaitu di Malay-

sia cuma sekitar kira-kira 6 peratus sahaja.

Nisbah enrolmen yang sangat rendah ini dikatakan berpunca daripada

keterbatasan keupayaan institusi-institusi pengajian tinggi tempatan untuk

menawarkan tempat yang secukupnya. Perangkaan terkini menunjukkan hampir

separuh daripada calon-calon yang layak melanjutkan pelajaran ke peringkat

yang lebih tinggi gagal berbuat demikian kerana tempat yang terhad. Walaupun

peratusan pelajar yang memdapat tempat belajar di universiti menunjukkan tren

yang semakin meningkat, jumlah keciciran masih besar. Sebahagian daripada

mereka yang tercicir ini mungkin meneruskan pengajian mereka sama ada di luar

negara ataupun di kolej-kolej swasta dalam negeri yang menawarkan program

berkembar.

Keterbatasan kecapaian pendidikan tinggi seumpama ini sudah tentulah

tidak sejajar dengan kehendak perkembangan ekonomi semasa yang sangat

bergantung kepada ilmu pengetahuan. Dalam era K-ekonomi, peranan pendidikan

tinggi sudah pasti lebih mencabar dan memerlukan perancangan yang lebih teliti


5/22

agar peranannya dapat diluaskan bagi melahirkan tenaga kerja mahir dan yang

berpengetahuan tinggi. Oleh itu pendidikan tinggi, khususnya universiti, di

samping berfungsi sebagai pusat intelektual perlulah juga berperanan seiring

dengan perkembangan ekonomi negara bagi menghasilkan tenaga manusia ber-

36


bakat tinggi sesuai dengan keperluan pembangunan ekonomi semasa dan juga

masa hadapan. Malah dalam keadaan kemelesetan ekonomi sekalipun peranan

pendidikan tinggi adalah penting. Negara harus sentiasa bersedia dengan

kemahiran yang diperlukan oleh pasaran (Mohd Yusof & Ishak 2000, m/s 205).

KEPENTINGAN PERANAN PENDIDIKAN SEKTOR SWASTA

Peningkatan kos pengajian luar negara dan keupayaan

IPT

awam tempatan yang

terbatas telah menjadi pendorong utama terhadap perkembangan kolej-kolej

swasta di negara ini. Sebahagian besar kolej-kolej ini menawarkan program ijazah

berkembar bagi calon-calon yang gagal mendapatkan tempat diIPT

awam tem-

patan dan tidak mampu ke luar negara. Kewujudan kolej-kolej swasta ini mendapat

sambutan yang sungguh menggalakkan kerana ia dapat mengurangkan kos bagi

mendapatkan pendidikan tinggi. Yuran pengajian dan kos hidup bagi seorang

penuntut institusi pengajian tinggi tempatan adalah dianggarkan sekitarRM

5

ribu setahun berbanding kosnya di luar negara antaraRM

27 RM

41 ribu bagi

aliran sastera dan

RM

36 RM

58 ribu bagi aliran sains (FMM

Forum 1993; Rahmah

& Ishak 1995). Oleh itu institusi pendidikan swasta tidak seharusnya dilihat

sebagai saingan kepada institusi pendidikan awam, tetapi lebih merupakan seba-

gai pelengkap kepada kemudahan pendidikan sedia ada. Trend perkembangan


6/22

pendidikan pada masa kini menunjukkan peranan dan sumbangan institusi

pendidikan swasta yang semakin penting kepada pembangunan ekonomi negara.

Namun begitu, pertumbuhan institusi pendidikan swasta perlulah mendapat

kawalan yang menyeluruh daripada Kementerian Pendidikan agar tidak terpesong

jauh daripada falsafahdan matlamat pendidikan negara.

Kerajaan telah meluluskan Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996

(AIPTS

) untuk memberi galakan penubuhan kolej-kolej berkenaan. Pada awal

tahun 1996 terdapat kira-kira 283 kolej swasta dengan enrolmen lebih 51 ribu

pelajar di seluruh negara. Menjelang tahun 2000 bilangan

IPTS

telah meningkatkepada 564 dengan enrolmen yang mencecah 100,000 ribu pelajar. Dari satu segi

perubahan universiti-universiti dan kolej-kolej swasta telah dapat meningkatkan

peluang bagi mendapatkan pendidikan tinggi dan menjimatkan aliran perbelanjaan

kerajaan dalam bidang pendidikan. Ia juga secara tidak langsung dapat

mengurangkan defisit akaun semasa negara. Sekiranya seorang pelajar Malay-

sia yang menuntut di universiti luar negara memerlukan perbelanjaan kira-kiraRM

50 ribu setahun, maka negara boleh menjimatkanRM

2.8 billion setahun

sekiranya 56 ribu pelajar yang sekarang ini menuntut di luar negara mendapatkan

pendidikan mereka di

IPTS

tempatan.

Namun begitu kawalan-kawalan tertentu perlulah dikenakan ke atas

universiti-universiti dan kolej-kolej swasta ini kerana terdapat bukti menunjukkan

bahawa kolej-kolej swasta berkecenderungan mewujudkan masalah agihan.Terdapat teori yang mengatakan bahawa pendidikan tinggi swasta tidak sensitif

37


terhadap aspek agihan malah ia boleh menyumbang kepada ketidakseimbangan

tingkat sosio-ekonomi (Tilak 1991). Satu kajian di Jepun menunjukkan bahawa

universiti awam mempunyai kesan agihan yang lebih baik berbanding universiti

swasta khususnya dari segi memindahkan sumber-sumber dari golongan

berpendapatan tinggi kepada golongan lain (James & Benjamin 1988). Begitu

juga dengan kes yang berlaku di India, kajian menunjukkan bahawa sistem


7/22

pendidikan swasta adalah penyumbang kepada perbezaan dalam pendapatan

dan melebarkan jurang sosio-ekonomi di kalangan masyarakat (Dasgupta 1979).

Di samping itu pencapaian terhadap pendidikan tinggi tidak seharusnya dibiarkan

melebihi tahap yang diperlukan oleh pembangunan ekonomi kerana ini akan

menyebabkan faedah yang diperolehi daripada pelaburan dalam pendidikan tinggi

mencapai nilai negatif (Glvtsos 1990). Oleh itu governan dalam pendidikan tinggi,

khususnya yang membabitkan sektor swasta adalah amat penting bagi menjamin

aspek pertumbuhan dan agihan ekonomi yang berterusan pada masa hadapan.

METODOLOGIASPEK TEORITIS

Kebanyakan pendapat yang menyokong pendidikan tinggi swasta memberi hujah

bahawa kolej atau universiti swasta akan mendorong persaingan di kalangan

pembekal sektor awam dan swasta. Suasana persaingan dikatakan bolehmeningkatkan kualiti program yang ditawarkan. Namun begitu, bukti-bukti

menunjukkan kualiti pendidikan sektor swasta sangat bergantung kepada ciri-

ciri yang terdapat pada institusi yang menawarkan kursus itu sendiri.

Menurut James (1986) permintaan terhadap pendidikan swasta tergadai

disebabkan kekurangan yang berlaku dalam sektor awam, dan ia wujud dalam

dua keadaan. Keadaan pertama disebut sebagai differentiated demand suatu

keadaan di mana pendidikan awam tidak dapat menawarkan jenis atau pun tingkat

kualiti pendidikan yang diperlukan oleh masyarakat, misalnya pendidikan agama,pendidikan yang menggunakan bahasa selain dari bahasa kebangsaan ataupun

pendidikan yang menekankan kepada kemahiran tertentu. Keadaan yang kedua

disebut sebagai access demand suatu keadaan di mana pendidikan awam

tidak dapat menawarkan kemudahan pendidikan yang mencukupi kepada

masyarakat. Contohnya, kekurangan tempat

IPTA

telah menyebabkan munculnya

universiti dan kolej swasta bagi memenuhi permintaan terhadap pendidikan tinggi

yang berlebihan.

Mengikut James (1986: 255-276), keadaan pertama akan mewujudkan

institusi-institusi pendidikan swasta bersifat non-profitdan lebih berkualiti

sifatnya. Sekiranya ini berlaku maka perkembangan pendidikan swasta dijangka

berupaya memberi sumbangan positif ke atas kemajuan sistem pendidikan negara.

Sebaliknya dalam keadaan yang kedua (access demand), ianya cenderung

menghasilkan institusi-institusi pendidikan swasta yang lebih bersifatfor-profit.

38


Ciri-ciri yang terlalu mementingkan keuntungan menyebabkan institusi-institusi


8/22

pendidikan swasta ini akan cuba sedaya upaya untuk meminimumkan kos mereka

yang akhirnya boleh menjejaskan kualiti pendidikan yang ditawarkan.

Bagi menilai pelaburan pendidikan, kertas ini menggunakan kaedah analisis

kos-faedah bagi menganggar kadar pulangan dalaman yang dijangka diterima

oleh individu yang belajar diIPTS

berbanding individu di

IPTA

. Kadar pulanganSKOP

Secara umumnya di Malaysia, institusi pendidikan tinggi dapat di kategorikan

kepada pertama,

IPTA

memperolehi sebahagian besar peruntukan daripada

kerajaan di samping mengenakan kadar yuran yang minima kepada pelajar, dan

kedua

IPTS

.

IPTS

ini pula dapat dibahagikan kepada dua yang utama. Pertama,

IPTS

yang dimiliki oleh syarikat-syarikat awam / kerajaan. Institusi jenis ini

mendapatkan sumber kewangan yang utama daripada syarikat indukdan juga

hasil kutipan yuran pengajian. Oleh kerana institusi-institusi jenis ini dimiliki

oleh syarikat-syarikat kerajaan, pengurusannya adalah tertakluk kepada

peraturan-peraturan yang ditetapkan oleh kerajaan. Kedua,

IPTS

yang dimiliki

dan dibayai sepenuhnya oleh syarikat swasta.

IPTS

jenis ini lebih bergantung

kepada yuran pengajian bagi membiayai perjalanannya dan mempunyai enrolmen

pelajar yang paling ramai. Oleh itu fokus kertas ini lebih tertumpu kepada

IPTS

jenis yang kedua ini. Aspek-aspek yang menjadi asas perbandingan adalah dari

segi kos yang terlibat, jangkaan pulang yang diperolehi dan juga persepsi pelajar

terhadap program-program yang ditawarkan.DATA KAJIAN

Sampel kajian terdiri daripada dua buah universiti awam (mewakiliIPTA


9/22

) dan tiga

buah kolej swasta yang menawarkan program 3+0. Asas pemilihan

IPTS

3+0

ialah supaya aspek-aspek yang berkaitan dengan kos dan faedah boleh diban-

39


dingkan dengan

IPTA

memandangkan keseluruhan dikendalikan di peringkat

tempatan. Tambahan lagi bukan semua kolej swasta diberikan kebenaran

menawarkan program 3+0 ini. Setakat ini kurang 10 peratus daripada jumlah kolej

swasta yang telah diberikan kelulusan oleh Kementerian Pendidikan untuk

menawarkan program berkenaan. Jadual 1 menunjukkan institusi-institusi yang

terlibat dengan jumlah enrolmen pelajar masing-masing. Untuk menjaga

kerahsiaan khususnya terhadap

IPTS

, tiap-tiap sampel dinamakan dengan abjad

khusus. Untuk tujuan analisis seramai 509 orang responden telah dipilih daripada

institusi-institusi yang terlibat (Jadual 1).

HASIL KAJIAN

KOS PURATA INSTITUSI

Analisis yang dibuat ke atas kos institusi menunjukkan bahawa jumlah kos

purata bagi mengelolakan kursus pengajian di

IPTS

secara umumnya adalah

lebih rendah berbanding di

IPTA

. Data mengenai jumlah kos purata institusi ini

meliputi segala perbelanjaan terhadap pengurusan, bangunan (nilai susutnilai

atau sewa yang terlibat), gaji pensyarah dan perbelanjaan untuk kemudahan

pengajaran. Jadual 2 menunjukkan bahawa hampir kesemua kursus pengajian di

IPTS

(kecuali Undang-undang) mempunyai jumlah kos purata institusi yang

lebih rendah berbanding di

IPTA

.

Ada dua tafsiran yang boleh dibuat berhubung dengan corak kos yang

sedemikian. Pertama, sama adaIPTS


10/22

lebih cekap dari segi penawaran kursus-JADUAL

1. Institusi dan jumlah enrolmen serta responden yang terlibat dalam kajian

Institusi

Enrolmen pelajarPeratus daripada

Bilangan

1997/1998 (Jumlah

jumlah enrolmen

responden

dan peratus

peringkat nasional1

2481

Berdasarkan perangkaan dalam Rancangan Malaysia Ketujuh (1996-2000).Sumber: Kaji selidik 1998.

Page 8

40


kursus tersebut berbanding

IPTA

, atau kedua,

IPTS

cuba meminimumkan kos

operasi mereka dengan hasrat memaksimumkan untung. Oleh kerana struktur

permintaan pendidikan tinggi di negara ini adalah bersifat access demand, sifat

pemaksimuman untung mungkin lebih berkaitan dalam kes ini (James 1986).JUMLAH KOS INDIVIDU

Bagi individu pelaburan pendidikan tinggi melibatkan beberapa kos seperti yuran

pengajian, buku dan bahan pengajian, tempat tinggal dan belanja perjalanan,

serta lain-lain perbelanjaan yang berkaitan. Jadual 3 menunjukkan perbezaan

jumlah kos pelaburan persendirian (individu/isi rumah) yang diperlukan di antara

pelajar diIPTA

berbanding

IPTS

.JADUAL

2. Jumlah kos purata institusi sample, 1997/1998

(enrolmen pelajar sebagi pemberat)

Sumber: Kaji selidik 1998.

BidangPengajian


11/22

Sosial Sains dan Sastera

Ekonomi dan Perniagaan

Pendidikan

Undang-undang

Perubatan dan PergigianKejuruteraan dan Teknologi

Teknologi Maklumat

Sains Tulen dan Gunaan

Keseluruhan

IPTA

(

JADUAL

3. Perbandingan ke atas jumlah kos pelaburan bagi pelajar

IPTA-IPTS

(bagi satu tahun pengajian)Bidang Pengajian

Sosial Sains dan Sastera

Ekonomi dan Perniagaan

Pendidikan

Undang-undang

Perubatan dan Pergigian

Kejuruteraan dan Teknologi

Teknologi Maklumat


Keseluruhan

Min

IPTA

(


Page 9

41


Secara keseluruhannya Jadual 3 menunjukkan bahawa jumlah kos bagi pelajar

diIPTA

adalah jauh lebih rendah berbanding kos yang terpaksa ditanggung oleh

pelajar di

IPTS

. Perincian kos menunjukkan bahawa yuran pengajian adalah

penyumbang utama kepada kos persendirian ini, iaitu antara 65 hingga 75 peratus

daripada jumlah kos tersebut. Yuran pengajian yang tinggi di

IPTS

adalah kerana


12/22

sektor swasta sangat bergantung kepada yuran pengajian sebagai sumber utama

pembiayaan. Tambahan lagi, oleh kerana bentuk

IPTS

yang wujud adalah bersifat

access demand, maka kadar yuran yang dikenakan cenderung lebih tinggi bagitujuan permaksimuman untung. Keadaan ini sudah tentu memberi kesan yang

besar ke atas keupayaan individu ataupun isi rumah, khususnya dari kalangan

yang berpendapatan sederhana dan rendah, bagi mengikuti program pengajian

yang ditawarkan di

IPTS

. Hasil kajian menunjukkan bahawa min pendapatan

penjaga bagi pelajar di

IPTS

adalahRM

2300 berbandingRM

1700 bagi pelajar di

IPTA

. Trend ini menggambarkan bahawa pelajar yang mengikuti program di

IPTS

adalah berasal dari keluarga berpendapatan tinggi. Kekurangan pelajar dari

keluarga berpendapatan sederhana dan rendah mungkin disebabkan oleh jumlah

kos persendirian yang secara relatif lebih tinggi di

IPTS

.

KOS PURATA INSTITUSI DAN JUMLAH KOS PERSENDIRIAN

Perbandingan di antara kos purata institusi dengan jumlah kos persendirian

yang terlibat boleh memberi gambaran kasar mengenai tingkat keuntungan.

Keuntungan yang diperolehi oleh

IPTS

berbanding dengan

IPTA

. Bagi

IPTA

jumlah subsidi yang terpaksa kerajaan keluarkan bagi menawarkan kursus

pengajian di universiti-universiti awam disebabkan kadar yuran yang lebih rendah

berbanding kos purata yang diperlukan terhadap seorang pelajar. Jadual 4JADUAL

4. Perbandingan anggaran antara subsidi dan keuntunganbagi


13/22

IPTA

dan

IPTS


Bidang Pengajian

Sosial Sains dan

Sastera

Ekonomi dan

Perniagaan

Pendidikan

Undang-undang

Peubatan dan Pergigian

Kejuruteraan dan

Teknologi

Teknologi Maklumat


Yuran(a)

42


menunjukkan anggaran jumlah subsidi yang diperlukan oleh

IPTA

dan jumlah

keuntungan yang diperolehi

IPTS

berhubung dengan pelaburan pendidikan tinggi.

Jumlah keuntungan yang tinggi di kalangan

IPTS

untuk hampir kesemua

bidang pengajian (kecuali undang-undang) menyokong model access demand

yang dikemukakan oleh James (1986). Ini bermakna

IPTS

di negara ini wujud bagi

memenuhi keperluan permintaan yang tidak dapat dipenuhi oleh sektor awam.

Sekiranya ini berlaku, kualiti pendidikan yang ditawarkan olehIPTS

munkin lebih

rendah berbanding sektor awam kerana motif memaksimumkan untung. Data-

data mengenai persepsi pelajar berhubung dengan program pengajian yang

diikuti mungkin boleh menerangkan aspek ini dengan lebih jelas. Namun yang

jelas, Jadual 5 menunjukkan bahawa kerajaan selama ini terpaksa memberi subsidi

yang tinggi kepada

IPTA

untuk menawarkan program pengajian masing-masing.KADAR PULANGAN PERSENDIRIAN


14/22

Perbandingan ke atas kadar pulangan persendirian pula menunjukkan bahawa

pelajar di

IPTS

menerima kadar pulangan yang lebih rendah berbanding dengan

kadar pulangan yang diterima oleh pelajarIPTA

. Jadual 5 menunjukkan bahawa

kadar pulangan yang diterima berdasarkan tiga anggaran pendapatan (anggaran

responden, upah sektor awam dan upah sektor swasta) menunjukkan pelajar

JADUA

L 5. Perbandingan kadar pulangan persendirian berdasarkan jangkaan

dan anggaran pendapatan sebenar bagi pelajar

IPTA

danIPTS

43


IPTA

memperoleh kadar pulangan yang lebih tinggi berbanding pelajar

IPTS

bagi

kesemua bidang pengajian yang ditawarkan.Trend ini mempunyai persamaan dengan beberapa kajian lepas yang

mengatakan kadar pulangan graduan sektor swasta secara relatif adalah lebih

rendah berbanding graduan sektor awam (Patrinos 1990). Ini menunjukkan bahawa

walaupun

IPTS

berupaya memberikan alternatif bagi melanjutkan pendidikan

tinggi, risiko terhadap pelaburan adalah lebih tinggi kerana kadar pulangan yang

secara relatifnya rendah. Keadaan mungkin bertambah rumit dalam keadaan

kemelesetan ekonomi.LATAR BELAKANG AKADEMIK PELAJAR

Jadual 6 menunjukkan bahawa bagi semua mata pelajaran (kecuali matematik)

pelajar

IPTA

mempunyai kelayakan masuk yang lebih tinggi berbanding pelajar

di

IPTS

. Ini menunjukkan bahawa pelajar yang diterima masuk ke

IPTA


15/22

mempunyai

latar belakang akademik yang lebih baik berbanding pelajar di

IPTS

. Trend ini

membuktikan bahawa pelajar yang memasukiIPTS

adalah pelajar yang gagal

mendapat tempat di

IPTA

kerana mempunyai merit yang lebih rendah. Oleh kerana

tempat yang agak terhad dalam universiti-universiti awam, pelajar-pelajar yang

meritnya agak rendah terpaksa ke

IPTS

sebagai alternatif bagi melanjutkan

pendidikan tinggi mereka. Senario ini adalah selari dengan model access demand

yang diutarakan oleh James (1986). Dalam kes access demandkualiti pelajar

yang dimiliki oleh sektor swasta lazimnya lebih rendah berbanding sektor awam.JADUAL

6. Perbandingan latar belakang akademik pelajar

IPTA-IPTS

(Ujian U Mann-Whitney)

* Signifikan pada aras keertian 1%

+ Tidak signifikan

44


KUALITI PROGRAM PENGAJIAN

Bahagian ini menganalisis penilaian pelajar ke atas kualiti program pengajian

yang mereka ikuti. Beberapa indikator mengenai aspek pengajaran, kemudahan

pengajaran dan khidmat sokongan telah digunakan untuk tujuan perbandingan.

Jadual 7 menunjukkan bahawa tingkat kepuasan pelajar di

IPTA

adalah lebih

tinggi berbanding pelajar

IPTS

untuk sebahagian besar angkubah yang digunakan

untuk tujuan perbandingan. Sekiranya tingkat kepuasan boleh dikaitkan dengan

kualiti program yang ditawarkan, berdasarkan keputusan ujian yang dibuat dalam

Jadual 7, bolehlah dirumuskan bahawa kualiti program pengajian di

IPTA

adalah


16/22

lebih baik berbanding di

IPTS

. Keputusan ini selari dengan analisis perbandingan

terhadap aspek-aspek sebelumnya yang jelas menunjukkan bahawa program di

IPTA

adalah lebih baik berbanding dengan yang terdapat di

IPTS

. Oleh itu model

access demandadalah bersesuaian digunakan untuk memahami isu dan masalah

bersabit dengan perkembangan

IPTS

di negara ini.JADUAL

7. Perbandingan penilaian pelajar ke atas aspek pengajaran,

kemudahan pengajaran dan khidmat sokongan antara

IPTA

dan

IPTS

(Ujian U Mann-Whitney)

* Signifikan pada aras keertian 1%

** Signifikan pada aras keertian 5%


Senarai

Angkubah

Pengajaran:

Kepuasan keseluruhan*

Kuantiti kuliah*

Kualiti kuliah*

Kuantiti sokongan akademik*

Kualliti sokongan akademik**

Kemudahan Pengajaran:

Kemudahan Perpustakaan*

Masa buka perpustakaan*

Buku dan bahan perpustakaan*

Kemudahan komputer**

Khidmat sokongan komputer+

Kemudahan makmal+

Khidmat Sokongan:

Kuantiti khidmat sokongan*

Kualitii khidmat sokongan*

Khidmat persatuan pelajar*

Kemudahan persatuan pelajar+

Aktiviti ko-kurikulum*


17/22

Bimbingan kerjaya+


KESIMPULAN

K-ekonomi memerlukan lebih ramai guna tenaga berpengetahuan tinggi dalamusaha menjana ekonomi negara masa depan. Keadaaan ini dijangka memberi

kesan yang besar ke atas peningkatan permintaan terhadap pendidikan tinggi di

negara ini. Berdasarkan perkembangan sistem pendidikan tinggi negara sejak

beberapa tahun yang lalu, peningkatan dalam permintaan ini sudah tentu akan

memberi tekanan yang lebih besar ke atas keupayaan sistem pendidikan tinggi

awam negara. Walaupun langkah kerajaan menggalakkan penubuhan lebih

banyak

IPTSdijangka mengurangkan tekanan terhadap permintaan pendidikan

tinggi di sektor awam, namun langkah ini perlulah dilaksanakan secara berhati-

hati memandangkan terdapat beberapa isu dan masalah yang berkait rapat dengan

sistem pendidikan tinggi swasta itu sendiri ini.

Oleh kerana peningkatan permintaan terhadap pendidikan tinggi swasta

adalah berpunca dari access demand, terdapat kecenderungan di kalangan

operator-operator institusi swasta yang mengambil kesempatan memaksimumkan

keuntungan. Hasil kajian menunjukkan kos operasian di kalangan

IPTS

adalah

jauh lebih rendah berbanding

IPTA

. Seimbas lalu, kos operasian yang rendah ini

mungkin membayangkan kecekapan kolej-kolej swasta ini dari segi penawaran

kursus. Namun berdasarkan analisis ke atas angkubah-angkubah lain, terutama

sekali dari perspektif pelajar terbabit, jelas menunjukkan terdapat beberapa

kelemahan ketara berhubung dengan perananIPTS

ini. Dari segi istilahnya,

IPTS

mungkin mencapai kecekapan teknikal sahaja, tetapi dari segi kecekapan ekonomi

yang menyeluruh,

IPTA

kelihatan lebih cekap dari segi penawaran kursus.

Kecekapan ekonomi mengambilkira buka sahaja aspek kos yang terlibat, tetapi

juga aspek kualitidan kebajikan masyarakat seluruhnya.


18/22

Hasil kajian menunjukkan bahawa individu atau isi rumah terpaksa

menanggung kos yang tinggi untuk mengikuti pengajian di

IPTS

, sedangkan kos

tersebut masih boleh dikurangkan memandangkan kos operasian yang terlibatadalah jauh lebih rendah dari itu. Keadaan ini sudah tentu menjejaskan kebajikan

pelajar yang ingin (atau mungkin terpaksa) belajar di

IPTS

, lebih-lebih lagi kajian

ini juga mendapati bilangan pelajar

IPTS

yang mendapat bantuan kewangan

adalah kurang 20 peratus, sedangkan di

IPTA

, lebih 80 peratus mendapat bantuan

kewangan.

Kos persendirian yang terlalu tinggi juga telah menyebabkan kadar

pelaburan pendidikan tinggi bagi pelajar

IPTS

rendah dalam hampir semua bidang

pengajian, kecuali bidang perubatan. Sekiranya masyarakat mendapat maklumat

yang betul tentang kadar pulangan ini, ia mungkin boleh menjejaskan pernyataanmereka dalam pendidikan tinggi, dan ini seterusnya boleh memberi kesan terhadap

perlaksanaan rancangan k-ekonomi negara. Perlaksanaan k-ekonomi juga

mungkin boleh terjejas sekiranya mutu pengajian yang ditawarkan oleh

IPTS

tidak mencukupi tahap yang diinginkan. Motif untuk memaksimumkan keuntungan

telah mendorong operator-operator

IPTS

ini untuk mengurangkan kos operasi

Page 14

46


mereka. Dari segi pendidikan, ini boleh menjejaskan mutu pengajaran seperti

yang dibayangkan oleh tahap kepuasan responden-responden

IPTS

terhadap

aspek-aspek pengajaran, kemudahan pengajaran dan khidmat sokongan yang

secara relatifnya lebih rendah berbanding respondenIPTA


19/22

.RUJUKAN

Arcelo, A. A. & Sanyal, B. C. 1987.Employment and Career Opportunities After Gradu-

ation: The Philippine Experience. Manila: Fund for Assistance to Private Education,

IIEP

.

Balan, J. 1990. Private Universities within the Argentine Higher Educational System,

Trends and Prospects.Higher Educational Policy 3(2): 13-17.

Blaugh, M. 1976. The Empirical Status of Human Capital Theory: A Slightly Jaundiced

Survey.Journal of Economic Literature 14: 827-855.

Dasgupta, A. 1979.Income Distribution, Education and Capital Accumulation. Washing-

ton

DC

: World Bank.

FMM

Forum. 1993. Manpower Requirements: Industrial Strategies in the Nineties.

FMM

Forum 93/94. Kuala Lumpur: Federation of Malaysian Manufacturers.

Glytsos, Nicholas P. 1990. Anticipated Graduate Job Mismatches and Higher Education

Capacity Inadequacies in Greece.Higher Education 19(4): 397-418.

James, E. 1986. The Private Non-profit Provision of Education: A Theoretical Model

and Application to Japan.Journal of Comparative Economics 10: 255-276.

James, E. & Benjamin, G. 1988. Public Policy and Private education in Japan. London:

Macmillan.

Jimenez, E. & Tan, J. P. 1978. Selecting the Brightest for Post Secondary Education inColumbia: The Impact of Equity.Economics of Education Review 6(2): 129-135.

Mohd Yusof & Ishak Yussof. 2000. Liberalisasi dan Pendemokrasian Pendidikan Tinggi

dalam Konteks Pertumbuhan dan Agihan. Dlm. Md. Zhahir Kechot & Mansor

Jusoh (pyt.),Ekonomi Malaysia: Menghadapi dan Menangani Cabaran. Bangi,

Penerbit

UKM

.

Patrinos, H. A. 1990. The Privatisation of Higher Education in Columbia, Effects on

Quality and Equity.Higher Education 20(2): 161-173.

Pencavel, T. 1991. Higher Education, Productivity, and Earnings: A Review.Journal of

Economics Education 22(4): 331-359.

Psacharopoulos, G. 1985. Returns to Education: A Further International Update and

Implications.Journal of Human Resources 20(4): 583-604.

Rahmah Ismail & Ishak Yussof. 1995. Pendidikan dalam Membina Ekonomi Malaysia:

Ke Arah Sebuah Negara Industri Maju. Kertas kerja Seminar Kebangsaan Pendidikan

Negara Abad Ke-21, Fakulti Pendidikan

UKM

, Bangi.

Schultz, T. W. 1961. Investment in Human Capital.American Economic Review 51: 1-17.


20/22

Tilak, J. B. G. 1991. The Privatisation of Higher Education. Prospects 21(2): 227-239.

Baiknya IPTS ------------- 1. Pelajar2 melayu yg tak dapat masuk IPTA dapat meneruskan

pengajian mereka. 2. Dapat menampung kehendak industri yg semakin meningkat. 3. Lebih

ramai rakyat kita mempunyai kelulusan tinggi. Buruknya IPTS 1. Yuran tinggi kualiti rendah.

IPTA yuran rendah kualiti tinggi. 2. Pensyarah IPTA berkelayakan, ada MA dan PhD. Kat

IPTS boleh kira berapa ada MA dan PhD. Degree 70 -100% 3. Kat IPTA, R&D kuat tetapiIPTS R&D boleh katakan tak de langsung. Akibatnya 1. Graduan yang lahir tidak mempunyai

kualiti dan standard yang sepatutnya. 2. Bila interview-jauh berbeza jika dibandingkan dengan

IPTA atau Poli/UiTM/IKM dsb. 3. Jadi - apalah nilai sebuah sijil diploma atau degree kalau

tak de quality ?? Ada yg mengatakan Najib kena kencing Fong Chan On. Dia dikelabui

dengan Malaysia menjadi pusat pendidikan. Saya fikir Malaysia sesuai menjadi pusat

pendidikan pringkat post graduate dan bukan first degree. Kita sebenarnya telalu gopoh dan

ghairah. CADANGAN 1. Kerajaan perlu ambil alih IPTS melalui konglomerat seperti

PROTON, PKEN, PETRONAS, MISC, MAS dan sebagainya. 2. Beri suntikan modal dan

letak mereka yang bekelayakan menerajui IPTS bukannya mereka yang mentah dan berfikir

untung semata-mata. 3. LAN perlu ketatkan dan perlu ada rating IPTS yang ada. taraf *, **,

***, ****, ****. KESIMPULAN Datuk Najib tidak boleh menafikan apa yang disebut olehPensyarah dalam UM hari ini. Apa yang datuk Najib tahu, pergilah tengok IPTS bumiputera

yg ada sekarang - offer Dip computer sciense tapi praktikal training tak de, makmal pun PC

klon jekk, develope system pakai PASCAL atau FOXPRO. lecturer baru graduate, sambil

tunggu keje tempat lain. lecturer asyik tukar2 orang !!! Macamana nak memenuhi kehendak

industri ? Hutang PTPN/MARA berpuluh ribu !!. PAS/BA perlu tindakan yang lebih konsisten

dan berterusan. Pendidikan ada CORE BUSINESS dalam mana-mana negara. Manifesto

PAS/BA perlu jelas dan detail - apa dasar pendididkan BA. Penerangan dasar ini hendaklah

dimulakan dari sekarang. Kita tengok tahun 2003 !!! BERITA MALAYSIA

-------------------------------------------------------------------------------- August 21 , 2000 16:29PM

PENUBUHAN IPTS MEMPUNYAI BANYAK KESAN POSITIF, KATA NAJIB KUALA

LUMPUR, 21 Ogos (Bernama) -- Orang ramai tidak harus melihat kesan penubuhan institusi

pengajian tinggi swasta (IPTS) daripada segi pembahagian kaum sahaja kerana ia sebenarnya

mempunyai banyak kesan lain yang positif, kata Menteri Pertahanan Datuk Seri Najib Tun

Razak. Beliau berkata dasar menggalakkan penubuhan IPTS yang diperkenalkan semasa

beliau menjadi Menteri Pendidikan itu telah berjaya menjimatkan beratus juta ringgit wang

kerajaan yang sebelum ini dibelanjakan bagi menghantar pelajar mengikuti pengajian di luar

negara. "Dasar ini juga telah membantu usaha kerajaan untuk menjadikan Malaysia sebagai

pusat kecemerlangan pendidikan di rantau ini," katanya pada sidang media selepas

melancarkan pameran Perkhidmatan Pertahanan Asia 2002, di sini Isnin. Beliau mengulas

laporan sebuah akhbar hari ini yang memetik kenyataan Pensyarah Fakulti Perniagaan dan

Perakaunan Universiti Malaya Nawi Abdullah yang mendakwa jurang perbezaan bilanganprofesional Melayu dan bukan Melayu dijangka semakin melebar pada tahun 2003 apabila

pelajar bukan Melayu menamatkan pengajian daripada IPTS. Menurut Nawi, ketidak

seimbangan itu wujud kerana pelajar Melayu menghadapi kesukaran melanjutkan pelajaran di

IPTS kerana yuran yang dikenakan adalah terlalu tinggi berbanding yuran institusi pengajian

tinggi awam (IPTA). Najib berkata semasa menerajui Kementerian Pendidikan beliau juga

telah mengadakan perbincangan dengan pihak pengurusan IPTS di negara ini bagi

memastikan yuran yang dikenakan mereka adalah berpatutan. Najib yang juga Naib Presiden

Umno berkata parti itu juga telah mengemukakan beberapa saranan kepada kerajaan bagi

membantu pelajar Bumiputera di IPTS dan IPTA termasuk meminta tabung bantuan pengajian

sedia ada diperluaskan. Dalam perkembangan lain, Najib berkata Kementerian Pertahanan

akan lebih berhati-hati pada masa depan dalam memberi sokongan terhadap syarikat tempatanyang ingin menandatangani perjanjian persefahaman (MoU) dengan syarikat pertahanan


21/22

asing. Menurutnya, langkah itu perlu bagi memastikan syarikat terbabit tidak mengggunakan

nama kementerian dan MoU itu bagi mendapatkan publisiti, sedangkan mereka tidak

berhasrat melaksanakan perjanjian yang telah ditandatangani itu. Ditanya mengenai langkah

terbaru kementerian bagi memastikan kejadian penculikan di Pulau Sipadan 23 April lepas

tidak berulang, Najib berkata kementerian telah menasihati semua hotel di kawasan terpencil

yang tidak mempunyai kemudahan komunikasi supaya menyediakan kemudahan radio VeryHigh Frequency (VHF). Katanya kemudahan radio itu akan membolehkan pengusaha hotel

terbabit menghubungi pasukan tentera dan polis bagi mendapatkan bantuan sekiranya

menghadapi ancaman. -- BERNAMA

__________________________________________________ Do You Yahoo!? Yahoo! Mail

Free email you can access from anywhere! http://mail.yahoo.com/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

( Melanggan ? To : [EMAIL PROTECTED] pada body : SUBSCRIBE HIZB) ( Berhenti ? To

: [EMAIL PROTECTED] pada body: UNSUBSCRIBE HIZB) ( Segala pendapat yang

dikemukakan tidak menggambarkan ) ( pandangan rasmi & bukan tanggungjawab HIZBI-

Net ) ( Bermasalah? Sila hubungi [EMAIL PROTECTED] )

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Pengirim: "=?iso-8859-1?q?PAS=20Tg.=20Aru?="

Pada tahun 1996, dengan tergubalnya Akta Pendidikan (yang menggantikan Akta Penalaran

1961) dan Akta Institut Pengajian Tinggi Swasta 1996, kami menggangap sebagai perubahan

yang boleh menjejaskan sistem pendidikan kebangsaan yang sedia ada, terutama dari segi

perpaduan dan jati diri kebangsaan. Apa tidaknya, kewujudan IPTS yang menggunakan

Bahasa Inggeris sebagai bahasa pengantar. Manakala di IPTA, bahasa pengantarnya adalah

Bahasa Melayu. Penggunaan bahasa pengantar di dalam Bahasa Inggeris di IPTS nampaknya

nenidakkan kepentingan Bahasa Malaysia dan membawa implikasi yang besar khususnya dari

segi mendapatkan peluang-peluang pekerjaan bagi kelulusan dari IPTA dan IPTS di mana

pihak swasta lebih gemar menawarkan peluang pekerjaan kepada lulusan yang boleh

menggunakan Bahasa Inggeris dengan lebih baik.

Pada tahun 1998 terdapat lebih 195 IPTS di Malaysia. Dari jumlah ini hanya 10 peratus

dimiliki oleh kaum Bumiputera (Melayu).

Sebanyak 250 daripada IPTS tersebut menggunakan Bahasa Inggeris sebagai bahasa

pengantar. Dari segi kemasukan hanya 5 peratus daripada pelajar di IPTS adalah pelajar

Bumiputera. Manakala tidak sampai 0.01 peratus daripada jumlah pelajar di IPTS adalah

daripada kaum Bumiputera keturunan Bidayuh. Ini menunjukkan betapa IPTS itu tidak

menyumbangkan kepada peningkatan taraf pendidikan dan sosio-ekonomi kaum Bumiputera

di Malaysia. Selain itu timbul juga persolan-persoalan lain akibat dari kewujudan IPTS,misalnya kesukaran yang dialami oleh pelajar Bumiputera.

Pelajar-pelajar Bumiputera khususnya yang datang dari luar bandar didapati sukar memahami

kuliah dan sumber maklumat dalam Bahasa Inggeris. Keadaan ini akan memburukkan lagi

keadaan ketidakseimbangan dari segi penyediaan tenaga iktisas di kalangan Bumiputera yang

berada dan kurang berada, dan di kalangan kaum Bumiputera dn bukan Bumiputera.

Kewujudun IPTS dilihat akan memburukkan lagi jurang perbezaan di antara kaum-kaum di

Malaysia, malah ia juga akan mengurangkan kemungkinan pergaulan antara kaum dan

seterusnya menyukarkan perpaduan kaum seperti yang ingin dicapai dalam WAWASAN

2020.

Salah satu perubahan yang ketara di dalam Dasar Pendidikan Negara ialah Pengkropratan
http://mail.yahoo.com/http://mail.yahoo.com/


22/22

IPTA. Dasar kerajaan untuk mengkorporatkan Institusi Pengajian Tinggi Awam (IPTA).

Tujuan pengkorporatan IPTA ialah untuk membebaskan IPTA daripada kerenah peraturan

birokrasi agar IPTA ditadbirkan dengan lebih cekap.

IPTA dibenarkan mencari sumber kewangan sendiri untuk membiayai rancangan

pembangunannya dan untuk memberi ganjaran yang lebih menarik kepada tenagaakademiknya. Dasar pengkorporatan IPTA dan kelonggaran yang dibuat oleh kerajaan dalam

penglibatan pihak swasta dalam bidang pendidikan merupakan pendekatan baru dalam

pendidikan di Malaysia. Dengan mengenakan yuran kemasukan dan pengajian yang tinggi di

IPTA ramai di kalangan golongan yang kurang bernasib baik khususnya penduduk di luar

bandar didapati tidak mampu untuk membiayai pendidikan anak-anak mereka di IPTA. Jika

cadangan pengkorporatan IPTA tidak ditangani dengan baik ia akan membawa impak yang

negatif kepada pembangunan negara.

Selain persoalan pongkorporatan IPTA, dasar untuk mewujudkan Sekolah Bestari (Smart

School) juga perlu diberi perhatian oleh kerajaan khususnya dari segi pelaksanaannya di

negeri-negeri yang tidak mempunyai prasarana yang mencukupi untuk melaksanakan SekolahBestari. Di Sarawak lebih 45 peratus sekolah rendah adalah terletak di kawasan luar bandar di

kampung-kampung dan rumah-rumah panjang yang terpinggir. Kebanyakan dari sekolah ini

tidak mempunyai bekalan eletrik, kalau adapun bekalan eletrik ini diperolehi dari generator.

Kemudahan ini didapati tidak sesuai untuk pelaksanaan Sekolah Bestari. Tetapi jika ia tidak

dilaksanakan maka yang rugi adalah mereka yang tinggal jauh di pedalaman, bukan sahaja

mereka ketinggalan dalam arus pembangunan perdana malah terus terpinggir dalam system

pendidikan itu sendiri. Bagi masyarakat kaum Bidayuh di Sarawak, terdapat banyak kampung

di Daerah Serian, kawasan Padawan, Penrissen, kawasan Serumbu, Jagoi di Bau dan Lundu

yang masih tidak mempunyai bekalan eletrik yang mencukupi. Persoalannya bagaimanakah

Sekolah Bestari seperti mana yang telah gembar-gemburkan pelaksanaannya akan

dilaksanakan di kawasan tersebut.

Keadaan sekolah khususnya sekolah rendah kebangsaan yang dahulunya ialah Mission

Primary Schools masih lagi dalam keadaan fizikal yang amat daif, dan ada kalanya sekolah-

sekolah jenis ini tidak mempunyai bilik darjah yang mencukupi untuk menampung bilangan

pelajar yang semakin meningkat. Ini adalah kerana sekolah-sekolah tersebut tidak menerima

peruntukan kewangan yang mencukupi dari Kementerian Pendidikan. Sekolah-sekolah ini

kebanyakannya terletak di kawasan pedalaman yang terpinggir. Di kawasan-kawasan yang

terpinggir, di Sarawak, kanak-kanak sekolah yang berusia lebih kurang 6 tahun dikehendaki

tinggal di asrama di sekolah rendah. Ini adalah kerana untuk ke sekolah mereka terpaksa

berjalan kaki hingga beberapa jam untuk sampai ke sekolah kerana tidak ada system jalanrayayang baik. Mereka terpaksa melalui jalan hutan untuk sampai ke sekolah.

pelaburan pendidikan tinggi

Documents