parliamentary debates - parlimen.gov.my · dr.9.3.93, - 2 - satu contoh baik ialah liputan new...

PENYATA RASMI PARLIMENPARLIAMENTARY DEBATES

DEWAN RAKYATHouse of Representatives

PARLIMEN KELAPANEighth Parliament

PENGGAL KEDUASecond Session

Jilid II Bil. 70 Hari Selasa 9hb Mac, 1993_____________________________________________________

KANDUNGAN

RANG UNDANG-UNDANG:

Rang Undang-undang Perlembagaan (Pindaan) 1993 danPernyataan Sebab-sebab Bantahan DYMM Seri PadukaBaginda Yang di-Pertuan Agong (Ruangan 1)

FAIL:

Waktu Mesyuarat dan Utusan yang dibebaskan daripadaPeraturan Mesyuarat (Ruangan 123)

DR.9.3.93. - 1 -

MALAYSIA

DEWAN RAKYAT

Selasa, 9hb Mac, 1993

DOA

[Timbalan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

RANG UNDANG-UNDAHG

RANG UNDANG-UNDANG PERLEMBAGAAN (PINDAAN) 1963DAN PERNYATAAN SEBAB-SEBAB BANTAHAN DYMM SERI

PADUKA BAGINDA YANG DI-PERTUAN AGONG

Bacaan Kali Yang Kedua

Aturan Urusan Mesyuarat dibacakan bagi menyambung semula

Perbahasan atas Masalah "Bahawa Rang Undang-undang ini dibacakan

kali yang kedua sekarang." [8hb. Mac, 1993].

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Hahiruddin]:

Yang Berhormat Kota Melaka, sambung.

2.33 ptg.

Tuan Lim Guan Eng [Kota Melaka]: Terima kasih, Tuan Yang

di-Pertua. Isu pindaan Perlembagaan memansuhkan kekebalan Diraja

ini juga menunjukkan, dengan izin, the use, misuse and abuse o£ the

mass media, sama ada med ia . ce tak mahupun elektronik oleh Kerajaan

Barisan Nasional ( B N ) . Kuasa BN ini amat menakutkan kerana hitam :

boleh jadi putih dan putih boleh dijadikan hitam.

DR.9.3.93, - 2 -

Satu contoh baik ialah liputan New Straits Times hari ini di

mana kenyataan Setiausaha Agung DAP, Yang Berhormat dari Tanjong di-

putarbelitkan. Di muka 4 New Straits Times Ji bawah tajuk "We

have fulfilled party's promise, says Kit Siang", dalam perenggan

terakhir Ketua Pembangkang didakwa berucap di Parlimen bahawa, "He

said an important reason why the Bill had been controversial was

because it would lead the country towards greater democracy, more

respect for human rights and social equity and justice."

Satu perkataan, Tuan Yang di-Pertua, satu perkataan iaitu per-

kataan "whether" telah digugurkan yang telah mengubah segala maksud

ayat Yang Berhormat Ketua Pembangkang. Apa yang sebenarnya diucap-

kan oleh Yang Berhormat Ketua Pembangkang semalam di Parlimen yang

telah diedarkan kepada semua suratkhabar ialah, "Why this Bill had

raised controversy is whether it would lead the country towards

greater democracy, more respect for human rights and social equity

and justice."

Dan saya petik lagi, Tuan Yang di-Pertua, di muka 2 New Straits

Times hari ini juga. NST masih berdegil mengulangi kesilapan

Yang Amat Berhormat Perdana Menteri dalam perbahasan semalam bahawa

DAP tidak pernah mengubah Setiausaha Agungnya sejak ditubuhkan sung-

guhpun Yang Berhormat Ketua Pembangkang telah membetulkan Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri dengan menyatakan bahawa beliau sendiri

adalah Setiausaha Agung yang ketiga. Malah kesilapan Perdana

Menteri ini diputarbelitkan oleh pakar bodek, ampu dan tukang urut

New Straits Times untuk menjadikarnya sebagai satu kemenangan

Perdana Menteri dalam perbahasan dengan Yang Berhormat Ketua

Pembangkang. Amalan-amalan ini juga.......

DR.9.3.93. - 3 -

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Yang Berhormat Kota Melaka, Parit Sulong bangun.

Tuan Lim Guan Eng: Tidak. Nanti saya akan beri. Biar saya

habiskan hujah saya.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Tukang bodek kepada Ketua

Pembangkang!

Tuan Lim Guan Eng: Tak ada standardlah. Amalan-amalan ini

juga dilakukan dalam suratkhabar lain.

Tuan Yang di-Pertua, selama ini sebarang penyelewengan dan

kesalahan yang dilakukan oleh Raja-raja dan kerabat diraja tidak

disiarkan langsung dalam suratkhabar, bukan kerana tidak dibenarkan

oleh Akta Hasutan seperti yang didakwa oleh Yang Amat Berhormat

Perdana Menteri tetapi, Tuan Yang di-Pertua, sebenarhya oleh kerana

Raja-raja selama ini menurut irama dan tempo yang dikehendaki oleh

BN khususnya Perdana Menteri.

Kini lain pula ceritanya. Oleh kerana setengah Raja-raja

enggan menjadi pak turut kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri

seperti Ahli Parlimen Barisan Nasional, maka media massa kawalan

Barisan Nasional mengisytiharkan perang terhadap Saja-raja. Ini

diakui sendirl oleh Perdana Menteri semalam apabila menuduh Sultan

Kelantan memulakan isu ini dengan enggan menyokong parti pemerintah.

Saya hendak bertanya, adakah ini bermakna bahawa kalau Sultan

Kelantan menyokong parti pemerintah, maka pindaan Perlembagaan ini

tidak akan dibentangkan langsung? Ini menunjukkan dakwaan Perdana

DR.9.3.93. - 4 -

Menteri bahawa tujuan pindaan Perlembagaan berteraskan pembelaan

rakyat atau Rule of Law adalah tidak benar sama sekali, tetapi

sebenarnya berteraskan bau dendam politik. Ini berbeza dengan

pendirian DAP yang lebih awal lagi menyokong bahawa prinsip......



Yang Berhormat, Parit Sulong minta jalan lagi.

Tuan Lim Guan Eng: Tidak.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Point of order, Tuan Yang

di-Pertua.


Ya, point of order.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Point of order 36(6), sangkaan

jahat kepada Kerajaan Barisan Nasional sedangkan dia sendiri jadi

tukang urut kepada Ketua Pembangkang - tukang bodek, tukang urut,

tukang picit kepada Ketua Pembangkang.

Beberapa Ahli DAP: Hai, duduklah, duduklah!


Ya, Kota Melaka, teruskan.

Tuan Lim Guan Eng: Tak payah hiraulah. Yang lebih awal lagi

DAP berpendirian bahawa pindaan Perlembagaan seperti ini harus

diluluskan lebih awal lagi dan ini adalah berteraskan prinsip ber-

perlembagaan demokrasi dan hak asasi manusia.

Tuan Yang di-Pertua, setiap bari segala penyelewengan Diraja

disiarkan di muka depan di samping kenyataan harta benda dan .

DR.9.3.93. - 5 -

kekayaan Sultan-sultan dari Johor hingga ke Perlis. Akta Hasutan

pula nampaknya tidak penting lagi, sungguhpun masih belum dipinda.

Tiba-tiba apa yang haram di media massa sudah jadi sah, yang taboo

jadi budaya kerana ia mengikut selera Perdana Menteri. Di sini

saya ingin menegaskan bahawa saya menyokong peranan media cetak....

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad:[Bangun]

Timbalan Yang di—Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Yang Berhormat, Parit Sulong bangun lagi.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Tuan Yang di-Pertua, semalam dia

janji cakap sepuluh minit. Sekarang sudah lebih, 12 minit lebih.

Beberapa Ahli DAP: Haai, duduklah, duduklah.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Sepuluh minit tercatat dalam

Hansard, Tuan Yang di-Pertua. Minta dia duduk, merepek sahaja.

Beberapa Ahli DAP: Takutkah? Takut apa?

Tuan Lim Guan Eng: Bolebkah saya teruskan, Tuan Yang

di-Pertua?

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Ten minutes.


Teruskan.

Tuan Lim Guan Eng: Di sini saya tegaskan babawa saya menyokong

peranan media cetak dan elektronik membongkarkan dan mendedahkan

segala skandal dan penyelewengan demi kepentingan negara. Peranan

inilah yang penting untuk menjaminkan kesihatan demokrasi. Rakyat

berhak dimaklumkan tentang sebarang penyelewengan kerana yang

diselewengkan adalah hak dan milikan rakyat.

DR. 9.3.93 -6-

Justeru itu saya mengalu-alukan pendedahan penyelewengan Diraja

ini, tetapi mengapakah pendirian ini hanya dikhususkan kepada

penentang-penentang Perdana Menteri dan bukan kepada

penyokong-penyokongnya? Memang benar bahawa Raja-raja melakukan

penyelewengan dan harus dihukum, tetapi layanan. sama tanpa memilih

bulu, tanpa double standard harus diberikan kepada semua yang

terlibat dalam skandal.

Saya tidak percaya hanya setengah Raja-raja sahaja yang

melakukan penyelewengan sedangkan pemimpin Kerajaan semua baik-baik

belaka. DAP mempunyai banyak bukti mengenai skandal yang

melibatkan jumlah wang yang lebih banyak yang telah dilesap oleh

politikus Barisan Nasional ......

Tuan Ruhanie bia Haji Ahmad: [Bangun]

Timbalan Yaag di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Yang Berhormat ada Point of Order.

Tuan Lim Guan Eng: .... dan kerabat mereka.......

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Yang Berhormat.....

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Poiat of Order, Tuan Yang

di-Pertua.


DR 9.3.93 - 7 -

Mahiruddin]: Kota Melaka.

Tuan Lim Guan Eng: .......tetapi media massa tidak berani

menyiarkarnya.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Point of Order.

Timbalan Yang- di-Pertna [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Point of Order, ya Parit Sulong.

Tuan Lim Guau Eng: Berapa?

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: 36(6) sangkaan jahat

penyelewengan. Saya minta DAP dedahkan penyelewengan Ahli dari

Puchong, penyelewengan dalam MTUC, yang melibatkan duit rakyat.....

Tuan Lim Guan Eng: Bolehkah saya teruskan? Ini bukan point of

order.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: [Menyampuk]


Mahiruddin]: Cukuplah Yang Berhormat, sangkaan jahat itu tidak

ditujukan kepada individu.

Tuan Lim Guan Eng: Bukankah ini menunjukkan bahawa sungguhpun

kekebalan Diraja sudah tiada, kekebalan politikus yang lebih kental

dari kekebalan Diraja masih wujud dan sihat lagi? Lagipun adalah

diperhatikan bahawa selepas sahaja Raja-raja memberi perkenan

Diraja, berita skandal dan penyelewengan mengenai mereka sudah

berhenti, yang tinggal hanya kecaman pada Sultan Kelantan yang raaaih

berpegang teguh dengan pendiriannya menentang pindaan Perlembagaan

ini. Ini membuktikan hanya mereka yang menentang Kerajaan dan

Perdana Menteri sahaja yang akan diserbu oleh media

DR 9.3.93 - 3 -

massa.

Tuan Yang di-Pertua, saya khuatir bahawa selepas perkembangan

terbaru ini apa yang terjadi ialah kuasa akan dipusatkan kepada

badan eksekutif, khususnya membolehkan seorang 'maharaja' baru

berkuasa sesuka hati. Justeru itu kalau Yang Amat Berhormat Perdana

Menteri benar-benar jujur dan ikhlas bahawa isu pindaan Perlembagaan

ini selaras dengan prinsip democratisation, beliau harus mengambil

tiga langkah, iaitu:

(i) menunaikan janji kepada rakyat bahawa segala keistimewaan

Diraja tidak akaa dipulihkan, khususnya kepada Raja-raja

yang kini rela menyokongnya serta memastikan kerabat

Diraja yang melakukan kesalahan dikenakan tindakan

mahkamah;

(ii) menguraumkan bagaimana cara wang RMl bilion yang akan

dijimatkan ini dibahagikan kepada rakyat: terutamanya orang

miskin;

(iii) membenarkan demokrasi berbunga dengan membenarkan

kebebasan akhbar dan maklumat.


Mahiruddin]: Yang Berhormat.....

Tuan Lim Guaa Eng: Ini boleh dicapai dengan memansuhkan....

Timbalan Tang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Yang Berhormat ini sudah lebih 10 minit, diminta Yang

Berhormat menggulung, ya.

DR 9.3.93 - 9 -

Tuan Lim Guan Eng: Ya, saya akan gulung. Ini boleh dicapai

dengan memansuhkan lima belenggu kebebasan akhbar, yakni Akta

Keselamatan Dalam Negeri, Akta Hasutan, Printing Presses and

Publications Act, Akta Rahsia Rasmi, milikan ekuiti ke atas semua

akhbar media cetak dan elektronik oleh parti-parti komponen Barisan

Nasional atau pemimpin mereka. Tiap-tiap parti dan pemimpin politik

tidak dibenarkan memiliki suratkhabar.

Akhirnya, Tuan Yang di-Pertua, sokongan DAP ke atas isu ini

menunjukkan kematangan politik dan prinsip DAP membela keunggulan

Perlembagaan Persekutuan. [Sorak]

Pertama, DAP adalah sebuah parti Pembangkang, DAP rela

ketepikan kepentingan politik dan menyokong pindaan Perlembagaan.

Cadangan Kerajaan- sekiranya memanfaatkan negara dan rakyat, ini

dengan sendirinya menghancurkan dakwaan Barisan Nasional....

Tuan Tim Chee Chong: [Bangun]


Mahiruddin]: Yang Berhormat....

Tuan Lim Guan Eng: ... dari UMNO, MCA atau Gerakan......


Mahiruddin]: Yang Berhormat dari Seremban bangun,........

Tuan Lim Guan Eng: .... bahawa DAP tidak constructive hanya

tahu menetang sahaja.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan ' Haji Juhar bia Haji

Mahiruddin: ......hendak minta jalan atau point of order?

Tuan Yim Chee Chong: Double standard.

DR 9.3.93 -10-

Tuan Lim Guan Eng: Kedua, Ahli-ahli Parlimen DAP sentiasa

menjalankan tugasnya.. . ...


Mahiruddin]: Yang Berhormat......

Tuan Lim Guan Eng: ... telah berjaya memenuhi sumpah sebagai

seorang.....

Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi [Dato' Haji

Mohd. Khalid bin Mohd. Yunus]: Minta ialan.


Mahiruddin]: Yang Berhormat.

Tuan Lim Guan Eng: .....Ahli Parlimen membela Perlembagaan

Persekutuan sepertimana yang termaktub......


Mahiruddin]: Dia tidak beri Yang Berhormat.

Tuan Lim Guan Eng: .... dalam Jadual Keenam Perlembagaan

Persekutuan yang berbunyi:

Dato' Haji Mohd. Khalid bin Mohd. Yunus: Dia sudah bercakap

10 minit. [Sambil menunjukkan Haasard] Lihat ini.

Tuan Lim Guan Eng: "... berikrar dengan sesungguhnya bahawa

saya akan menunaikan kewajipan-kewajipan jawatan itu dengan jujur

dengan segala daya upaya saya, bahawa saya akan menumpahkan.....

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: [Bangunl


Mahiruddin]: Yarng Berhormat, dia tidak mahu beri jalan.

DR 9.3.93 - 11 -

Tuan Lim Guan Eng: ..... taat setia yang sebenar kepada

Malaysia, dan akan memelihara, melindungi serta mempertahankan

Perlembagaan......"

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: [Bangun]


Mahiruddin]: Ya, Jerai.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: [Bangun]


Mahiruddin]: Ya, Jerai.Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Tuan Yang di-Pertua,...

Tuan Lim Guan Eng: Seperti yang saya nyatakan tadi.....

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Point of Order, Tuan Yang

di-Pertua.


Mahiruddin]: Point of order.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Point or order.


Mahiruddin]: Ya, point of order berapa, Jerai?

Tuan Lim Guan Eng: Sungguhpun Ahli ........

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Hei! duduk, hei!

celok-celok - duduk.


Mahiruddin]: Sila, Jerai.

Tuan Lim Guan Eng: Macam mana boleh gunakan bahasa begini?

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Dengan izin, "celok".

Tuan Lim Guan Eng: Ini unparlimentary, tau!


Mahiruddin]: Sila Jerai.

DR 9.3.93' -12-

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Ei behokoi Hokien, ei

behotiar, dengan izin Tuan Yang di-Pertua - 35(7), Tuan Yang

di-Pertua telah menghadkan masa kepada Yang Berhormat tadi, dan Yang

Berhormat melanggari peraturan.


Mahiruddin]: Ya, tunggu sebentar, dia sudah.hendak habis.

Tuan Haji Badruddin bin Amiruldin: Terima kasih,


Mahiruddin]: Dia sudah hendak habis.

Tuan Lim Guan Eng: Saya hendak gulung. Seperti yang saya

nyatakan . tadi, sungguhpuh Ahli Parlimen DAP mempunyai sebab yang

lebih kukuh menyokong pindaan Perlembagaan ini, kami mesti

memastikan bahawa Perlembagaan tidak diengkari. Oleh kerana

perkenan Diraja telah diberikan maka kami terpaksa berkecuali atas

menegakkan keunggulan dan prestasi Perlembagaan. Kalau tidak ini

akan membuka jalan membenarkan Kerajaan meluluskan pindaan

Perlembagaan kelak seperti mengenakan Undang-undang Islam kepada

kaum bukan Islam dengan cara yang bukan-bukan. Kini pendirian DAP

dibuktikan benar dengan mesyuarat khas ini besama perkenan Diraja

dan DAP boleh menyokong pindaan Perlembagaan ini.

Saya menyokong, Tuan Yang di-Pertua.


Mahiruddin]: Nibong Tebal.

DR 9.3.93 -13-

2.47 ptg.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary [Nibong Tebal]: Terima

kasih, Tuan Speaker. Pindaan ini ialah bersejarah, dan media massa

juga mengakui pindaan ini ialah pindaan yang bersejarah. Tetapi

kenapa pindaan ini bersejarah? Ada media massa dan juga pemimpin

politik yang menganggap pindaan ini bersejarah disebabkan Perdana

Menteri membuat satu perkara yang luar biasa dan musnahkan immuniti

Raja-raja di dalam Perlembagaan. Ada media massa yang menggunakan

perkauman....

Tuan Lim Kit Sing: [Bangun]


Mahiruddin]: Yang Berhormat Tanjong minta jalan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak ada, nanti boleh beri

- nanti .- nanti boleh.

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan.


Mahiruddin]: Dia tidak mahu beri nanti sekejap.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah sekarang, tidak

payah sekarang. Sekarang saya fikir....


Mahiruddin]: Yang Berhormat duduk sebentar.

Datuk Dominic Joseph- Puthucheary: ...Tanjong mahu menganggu

ucapan saya. Tetapi saya akan beri. Bila ada perkara mustahak

saya akan beri. Ini introduction. saya.

Tuan Lim Kit Siang: [Bangun]

Timbalan Yang di—Pertua Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Yang Berhormat, nanti dia akan beri, ya.

DR 9.3.93 -14/15-

Tuan Lim Kit Sing: Dia mula, dia sudah takut.


Mahiruddin]: Yang Berhormat Tanjong, minta duduk.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya tidak takut

seorang....

Tuan Lim Kit Siang: Beri jalan?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanti dahulu, bukan saya

tidak mahu beri, saya akan beri jalan. Sebab saya belum habiskan

perkataan saya, selepas itu boleh. Boleh tengok, nanti sekejap

boleh tengok [Ketawa]. Media massa Barat juga ada menggunakan

perkauman. Bukan media masaa sahaja tetapi Pembangkang juga ada

menggunakan perkauman. Umpamanya "Perdana Menteri tidak ikut

Melayuan", "Economist yang .baru-baru", "The Primer Minister doesn't

care for Malayness". Mat Salleh British yang berapa lama menjajah

negara kita, yang memang membuat satu Perlembagaan, yang tidak

begitu sesuai, yang tidak bantah perkauman di lain tempat,

highlightnya soal perkauman. Ini menunjukkan bagaimana dalam dia

punya prejudice, bagaimana tidak bertanggungjawab. Sebab apa? Bila

media massa Barat membuat laporan atas perkara yang koman, perkara

itu mendapat satu tahap yang mustahak, sebab apa? Sebabnya ialah

dalam negara kita ada kelas menengah membaca dalam English dan

boleh dikatakan ada "sheep readership".

DR.9.3.93 -16-

Dia baca majalah Barat, dia ikut sahaja. Times Magazine,

Newsweek, Economist, Far Eastern Economic Review, Asia

Week semuanya. Kenapa saya cakap begitu? Asas tujuan dan maksud

pindaan ini ialah pertahanan hak asasi rakyat untuk melindungkan hak

asasi rakyat. Berapa kali disebut di dalam Dewan ini tetapi tidak

ada satu media massa yang beri kemusnahan kepada ini. Tidak ada.

Soal pukul, rogol, yang tidak hormat undang-undang tidak diberi

keistimewaan tetapi cara pemindaan Perlembagaan dibesar-besarkan.

Saya kata hari ini merupakah hari bersejarah. Pemindaan

Perlembagaan ini bersejarah. Sebab apa-apa salah pun cara prosedur,

apa yang dibuat sekarang ialah mustahak dari dua segi: Satu, pertama

kali kita mempertahankan. the rule of law and the respect for the

law; Yang kedua, semua orang sama rata dari segi undang-undang. Ini

mustahak sekali dan merupakan satu pertukaran ethos, satu pertukaran

psikologi rakyat kita yang sekarang ini telah berapa lama ada satu

attitude yang survile tidak tertanya macam kelas yang baca English

ikut majalah-majalah barat dengan tidak berfikiran.

Ada kawan-kawan saya kata, "oh, Economist kata ini."

Economist itu majalah luar negeri yang tidak faham apa ini. Dia

tidak kena sepak. Itu satu pindaan yang mustahak. Sebab itu

dianggap bersejarah.

Tuan Speaker, majalah dan media massa juga membesarkan soal

immuniti. Hujahan-hujahan Pembangkang dan hujahan-hujahan media

DR.9.3.93 -17-

massa yang menentang, membesarkan soal immuniti. Hujahan digantung

atas soal immuniti. Saya ada beri penjelasan-penjelasan pada I9hb

dan 20hb Januari 1993 kenapa tidak ada immuniti dalam Perlembagaan.

Itu satu cabaran saya beri kepada Pembangkang dan media massa. Ask

this question, is there an immunity in the Constitution? Malangnya

Peguam Negara juga nampaknya ada pendapat begitu juga.

Dalam New Straits Times 2.3.93 Peguam Negara kata, "the

Parliamentary meeting which approved the amendments Bill seeking the

removal of the personal immunity of the Rulers is valid. Nothing

said- or done by the Sultan can change that." Dia beri gambaran

bukan dari sini sahaja tetapi dalam Utusan Malaysia 3.3.93

"Perlembagaan itu ada satu gambaran immuniti itu ialah satu

kekebalan yang kekal di dalam Perlembagaan"

Kuasa Peguam Negara dalam Perkara 145 ialah untuk memberi

nasihat kepada Kabinet dan Yang di-Pertuan Agong. Tetapi dia tidak

boleh pengaruh fikiran, pendapat Dewan Rakyat. Kita bebas untuk

ambil satu pendirian adakah immuniti di dalam Perlembagaan.

Tuan Lim Kit Siang:[Bangun]


Mahiruddin]: Yang Berhormat, Tanjong minta jalan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Boleh.

Tuan Lim Kit Siang: Perkara ini bukan sahaja Peguam Negara

kata ada immuniti. Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sendiri pun

kata ada immuniti dan perlu untuk kita ambil tindakan supaya

immuniti itu dibacal atau dihadkan. Kita lihat pindaan Rang

DR.9.3.93 -18-

Undang-undang yang dibentang oleh Yang Amat Berhormat Perdana

Menteri sendiri. Dalam HURAIAN apa yang dikatakan:

Rang Undang-Undang ini bertujuan meminda

peruntukan-peruntukan yang relevan dalam Perlembagaan

Persekutuan bagi maksud menarik balik kekebalan..."

or dalam bahasa Inggeris,

"This Bill seeks to amend the relevant provisions of the

Federal Constitution for the purpose of withdrawing the

immunity of the Yang di-Pertuan Agong and the Rulers from

any legal proceeding in any court in their personal

capacities and to make consequential amendments arising

therefrom."

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: What is your question?

Soalnya.

Tuan Lim Kit Siang: Ini sangat nyata bahawa Yang Berhormat

dari Nibong Tebal dia berani sebut lain-lain orang, tidak berani

sebut Yang Amat Berhormat Perdana Menteri oleh kerana apa dia mahu

ialah harap boleh mempertahankan kerusi dan dapat dicalonkan semula

dalam pilihanraya umum. Itulah tujuan sebenar. [Diganggu]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Point of order, Inilah

yang saya katakan dia telah salahgunakan privilege di Parlimen.

[Diganggu] Kalau dia ada satu soal atas Perlembagaan saya sedia

jawab. Ini serius punya perkara. Kenapa dia hendak gunakan masa

ini untuk membusukkan nama...

Tuan Lim Kit Siang:[Bangun]

DR.9.3.93 . -19-

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Sit down! sit down.

Tuan Lim Kit Siang: Ini serius. Kalau tidak serius...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak, saya boleh jawabkan.


Mahiruddin]: Yang Berhormat...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Perdana Menteri ada beritahu

dalam penggulungan ucapannya, "tidak dibuat apa-apa lain dan apa

yang ada di dalam kita clarified - menerangkan apa yang ada di dalam

Perlembagaan," Perdana Menteri memang tidak tanggungjawab kepada

Hurian yang dibuat di dalam Bill. [Sorak] Itu tanggungjawab

Attorney-General.

Tuan Llm Kit Siang: Point of order, saya rasa Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri perlu jawab. Tanggungjawab atau tidak

tanggungjawab.


Mahiruddin]: Yang Berhormat, itu bukan point o£ order. Sila.

Tuan Lim Kit Siang: Tidak tanggungjawab?

Perdana Menteri:[Bangun]


Mahiruddin: Ya Perdana Menteri, silakan.

Perdana Menteri; Saya ingin jelaskan bahawa Raja-Raja

mempunyai immuniti hanya setakat dihadapkan di mahkamah tetapi tidak

ada immuniti kepada undang-undang negara. [Tepuk]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Terima kasih. Tetapi

nampaknya Pembangkang tidak faham. [Ketawa]

DR.9.3.93 -20-

Tuan Lim Kit Siang: Itu immuniti.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Biarkan itu.

Tuan Lim Kit Siang: Apa perlu, itu immuniti...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Point of order.

Tuan Lim Kit Siang: Tetapi...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker...


Mahiruddin]: Yang Berhormat Tanjong, tertib Mesyuarat..

Tuan Lim Kit Siang: Tuan Yang di-Pertua, dia kata tidak

bertanggungjawab.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, di dalam undang-undang

yang sama juga disebut di situ bahawa ahli-ahli Dewan ini diberi

immuniti daripada dihadapkan ke mahkamah kerana apa juga yang

disebutkan di dalam Dewan ini. Itu immuniti setakat itu sahaja

bukan immuniti dari undang-undang lain. Kalau Ahli Yang Berhormat

bunuh kawan dia di sebelah, tidak ada immuniti, Tuan Yang

di-Pertua. [Ketawa]

Tuan Lim Kit Siang: Itu semua orang faham. Cuma Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri tidak faham, itu Parliamentary immunity

terhad hanya di sini. Yang Amat Berhormat Perdana Menteri tidak

faham.


Mahiruddin]: Yang Berhormat dari Tanjong...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, point of

order.

DR.9.3,93 -21-


Mahiruddin]: Yang Berhormat Tanjong...

Tuan Lim Kit Siang: [Menyampuk] [Pembesar suara dimatikan]


Mahiruddin]: Ya, sila teruskan Nibong Tebal.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, memang juga

ada dalam Perlembagaan Negeri, bukan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Satu immuniti, ada. Umpamanya di dalam Perlembagaan Negeri Perak

ada immuniti tetapi immuniti bercanggah dengan perkataan di dalam

Perlembagaan kita. Sebetulnya tidak boleh disahkan. Anything

inconsistent with the Federal Constitution is void.

DR.9.3.93 - 22 -

Jadi, apa yang Kerajaan buat sekarang ialah untuk menerangkan

dan berikan itu satu taraf di dalam Perlembagaan, Constitution. Dan

Pembangkang tidak faham mustahaknya atau bagaimana pindaan ini

mustahak. Sebab saya kata inilah untuk pertahankan hak asasi.

Walau bagaimanapun,....


Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak.


Mahiruddin]: Yang Berhormat,' dia tidak beri jalan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: ....,di dalam hujahan-

hujahan - nanti, tidak boleh. Bila saya habis tidak apa.

Tuau Lim Kit Siang: Dia tidak yakin hujah-hujah sendiri. Tak

yakin.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Bila dihujahkan itu, dia

tidak banding apa yang dikatanya kuasa Raja-raja dan keutamaan hak

asasi di dalam Perlembagaan. Pandangannya bukan begitu. Pandangan-

nya sebagai wakil Raja-raja. Dewan ini ialah Dewan Rakyat, kita

mesti pandang sesuatu.....

Tuan Lim Kit Siang: [Bangun]


Mahiruddinl: Yang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthtucheary: .... .perubahan itu.....

Tuan Lim Kit Siang: Dia kata boleh.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak boleh,

Tuan Lim Kit Siang: Oh, sekarang tidak boleh.

DR.9,3.93 - 23 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanti dia maki saya-

[Ketawa]

Tuan Lim Kit Siang: Oh itulah tidak ada keyakinan terhadap

hujah-hujah sendiri.

Datuk Dominic JOseph Puthucheary: Tak ada standard, tak ada

standard, dia salah guna.

Tuan Lim Kit Siang: Tak ada keyakinan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Dia. salahgunakan itu. Kita

sebagai wakil Dewan Rakyat mesti pandang satu perubahan Perlembagaan

itu dari segi rakyat, tetapi pihak Pembangkang pandang itu dari segi

Raja-raja. [Tepuk] Tidak ada consentlah, macam-macam lagi, hinakan

ini, .itu berbagai-bagai lagi. Dia misaing the point.



Mahiruddin]: Vang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: The important of the

Constitution is the fundamental rights.

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. No point, tak payah. Kalau

begitu.....

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Kalau satu kali salahguna....

Tuan Lim Kit Siang: Kalau begitu pergi Pejabat Perdana Menteri

cakaplah' tak payah cakap di sini. Takut penjelasan, apa guna.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Salahgunakan.

Tuan Lim Kit Siang: [Keluar Dewan] [Menyampuk]

DR.9.3.93 - 24 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Takut, takut, tidak apa, dia

pergi kantin dia dengar suara saya juga. [Ketawa]

Dato' Mohd. Tajol Rosli bin Mohd. Ghazali: [Bangun]


Mahiruddin]: Yang Berhormat, Timbalan Menteri minta jalan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Ya.

Timbalam Yang di—Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Tak ada. Sila teruskan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, boleh jadi juga

soal immunity diberi keistimewaan di dalam mass media sabab huraian

diberi dalam bilnya. Tetapi dengan Hormat, saya diberitahu bila

saya ucap pada 19hb, huraian itu memang salah. Sebab saya tahu

bagaimana besar kasalahan itu, saya gunakan peluang ucapan saya dan

beri alasannyae Saya tidak mabu ulang balik alasan-alasan yang

diberi di masa itus tetapi saya suka menghapuskan mindset atau

fikiran di dalam media dan parti Pembangkang' dan juga kawan-kawan

saya di dalam Barisan Nasional.

Kenapa immunity tidak ada di dalam Perlembagaan? Dalam

Perlembagaan bukan kata tidak ada immmunity. Memang ada immunity.

la ada gunakan perkataan 'immunity'. The language of immunity" is

in the Constitution, very clearly. Tetapi immunity itu merujuk

kepada kuasa Ahli-ahli Parlimen dalam Perkara 63. Dengan izin, saya

baca dalam bahasa Inggeris. Articls 63:

(1) The validity of any proceeding in either House

of Parliament or any Committee thereof shall not

be question. in any court - bukan itu yang

mustahak. Yang kedua mustahak.

DR.9.3.93 - 25 -

(2) No person shall be liable to any proceeding in

any court in respect of anything said or any

vote given by him when taking part in any

proceedings of either House of Parliament or

committee thereof.

(3) No person shall be liable to any proceedings in

any court in respect of anything published by or

under the authority of either House of

Parliament."

Inilah perkataan 'immunity'. This is the language of immunity that

you will not be prosecuted. There is no liability - tidak ada

liability kalau dibuat atau cakap apa-apa di dalam Parlimen.

Perkataan itu terang, clear, tidak payah implikasi. Kalau kita

banding perkataan ini dengan. Perkara 182, begini .bunyinya:

Perkaraan "shall not be liable in any proceedings" dibanding with

the words "no proceedings whatsoever shall be brought in any court

in his personal capacity". Berbeza, in the one case you will not be

liable. Di dalam satu tidak ada liability, bermakna tidak boleh ada

tanggungjawab, ataupun tidak ada liability. Dalam bahasa English,

liability - bahasa Malaysia pun liability juga.

Satu lagi "no proceeding shall be brought". "Brought" bermakna

tidak boleh disaman, tak boleh di"writ" di Bar. Bila dikena caj

dalam mahkamah sebab buat jenayah, you are not brought to court-.

You are charge in court. When we say brought, the word 'brought1 is

authority meaning you issue a writ of summons, dan dia dipaksa

datang kepada mahkamah. Jadi, ini dua makna terang, tidak ada

kekeliruan. Selain daripada apa yang dikata oleh....

DR.9.3.93 - 26 -

Dr Tan Seng Giaw: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuau Haji Juhar bin. Haji Mahiruddin]:

Yan Berhormat dari Nibong Tebal, Kepong minta jalan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Ya, boleh.

Dr Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, penjelasan, Daripada

kenyataan Yang Berbormat dari Nibong tebal tadi dia dengan terus-

terang, tidak ada kekeliruan babawa tidak ada sesiapa mempunyai

kekebalan daripada dihadap ke mahkamah. Adakah ini bermakna

sepanjang sejak merdeka ini, pibak Kerajaan sama ada Perikatan atau-

pun Barisan Nasional tidak ambil tindakan berdasarkan kepada

kekebalan itu, dan ini semuanya salab, Dan adakah Yang Berhormat

dari Nibong Tebal mengatakan bahawa semua tindakan ini salah, tidak

berani, salah sama sekali. Adakab ini bermakna...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, ini bukan boleh

dikata salah, tetapi mustahaknya bukan pihak Pembangkang sahaja kata

immunity, Peguam Negara pun kata immunity, Bar Council Chairman pun

kata immunity, Jadi, ada satu kepercayaan pada umum ada immunity,

Ini bukan katanya salah, tetapi salah faham. [Ketawa] Apa ketawa,

ini bukan luar biasa...

Tuan R. Karpal Singh: [Bangun]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanti dahulu. Ini bukan luar

biasa, ada banyak orang yang tidak faham dalam masalah ini.

Timbalan Yang di—Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Jelutong minta jalan, Yang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Yes, right.

Tuan R. Karpal Singh: Ini orang former socialist, sekarang jadi

capitalist dalam Barisan Nasional, [Ketawa]

DR.9.3.93 - 27 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Point of order. Saya...nanti

dahulu.

Tuan R. Karpal Singh: Saya belum teruskan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya beri peluang kepada Ahli

dari Jelutong untuk tanya soalan.

Tuan R. Karpal Singh: Ya, saya mahu teruskan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tetapi kalau dimaki, saya

tarik balik. Saya percaya Dewan Rakyat ini....nanti dahulu....dalam

Dewan Rakyat ini kita mesti ada style dan kelas. [Tepuk] Isu...

Tuan R. Karpal Singh: Tuan Speaker.

Timbalan Tang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Hendak beri jalankah Yang Berhormat?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Isu Perlembagaan....nanti

dahulu.

Tuan R. Karpal Singh: Dia sudah beri jalan, saya mahu teruskan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, point of order.

Saya tidak beri sekarang, fasal dia maki.

Tuan R. Karpal Singh: Sudah beri.

Timbalau Yang di-Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji Mahiruddin]:

Yang Berhormat, dia kata tidak beri.

Datuk Dominic Joseph Pathucheary: He abuses the privilege.

DR.9.3.93 . - 28 -

Perdana Menteri: [Bangun]


Mahiruddin]: Yang Berhormat, Perdana Menteri.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, boleh dia beri jalan?

[Ketawa]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: All right.

Perdana Menteri: Saya cuma hendak minta kawan saya dari Nibong

Tebal supaya membenarkan Ahli dari Jelutong, kerana sekarang ini

boss dia tidak ada, dia boleh bercakap. [Ketawa]


Mahiruddin]: Sila Yang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Beri dia chance sedikit.

Tuan R. Karpal Singh: Saya jawab.

Boss atau tiada boss, Prime Minister di sana atau Raja-raja

puti, Karpal Singh tidak takut. [Ketawa] [Tepuk]

Dan itu sudah membuktikan dalam sejarah Malaysia, faham itu.

Adakah Ahli Yang Berhormat dari Nibong Tebal faham, saya yakin

dia tidak faham, bagi Perkara 181(2) dan Perkara 32(1.) Perlembagaan,

Undang-undang utama dalam negara kita, ada dua kes yang telah

dirujuk kepada mahkamah, barangkali dia tidak baca majalah-majalah

undang-undang. Kes pertama Karpal Singh vs The Sultan of Selangor.

Tafsiran, and listen carefully, tafsiran yang ada diberi oleh Hakim

Besar Malaya masa itu, sekarang Ketua Hakim Negara, Tun Hamid- Omar

mengenai Perkara 181(2) dan apa yang telah diputuskan oleh Hakim itu

DR.9.3.93 - 29 -

adalah ini, dengan izin, Tuan Speaker,

"As for ground two, I am firmly of the view that in the

light of Article 181(2) (ini bermakna 181(2) sudah dapat

tafsiran) of the Constitution, the plaintiff's claim is plainly

barred. The contention that the statement attributed to the

Sultan. was made by him in his official capacity is completely

unacceptable. It is obvious that the statement was not made in

the course of or during the progress of a Pardons Board

meeting."

Tidak berapa mustabak ini semua. Tetapi saya kena baca dalam

konteks di mana ruling ada diberi atas Tafsiran 181(2):

"On the contrary, it was done in his personal capacity.

As suming I am wrong, Article 181(2) would, in my view,

atill apply to bar the present proceedings as it is in ef€ect

and substance brought .against the Sultan in his personal

capacity. It is fundamental that the proceedings brought

against the Ruler purportedly in his official capacity is in

effect and substantially an action «against the Ruler persotially

where such proceedings cannot otherwise be brought without

proceeding - against the Ruler personally. In such a case,

Article 181(2) may clearly be invoked to bar such proceedings.

Article 181(2) should, in my view, be construed not in the

light of the clear prohibitions enshrined in the Constitution

but in line with tbe spirit and intention of the Constitution."

Tuan Speaker, ....

DR.9.3.93 - 30 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Buang masa.

Tuan R, Karpal Singh: Saya belum habis.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Kes ini saya tahu.

Tuan R. Karpal Singh: Saya belum habis. -


Mahiruddin]: Pendekkan.

Tuan R. Karpal Singh: Walaupun ....

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya beri ucapan, and you

may ask questions.

Tuan R. Karpal Singh: Ada dua kes.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah, I know tbe

point.

Tuan R. Karpal Singh: Dua kes.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya tahu mahkamah ada beri

satu pendapat, opinion yang kata ada immunity ...

Tuan R. Karpal Singh: Bukan pendapat, tetapi satu keputusan.

Datuk Domiaic Joseph Puthucheary: Keputusan.

Tuan R, Karpal Singh: Tuan Speaker, saya belum habis.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya boleh beritahu, please

sit down, point of order.

Tuan R. Karpal Singh: Saya belum habis, ada dua. Jikalau

boleh beri jalan sampai saya habis, Tuan Speaker.


Tuan R. Rarpal Singh: Bukan buang masa, ada lagi satu kes.


DR.9.3.93 . - 31 -


Mahiruddin]: Yang Berbormat hendak beri dia jalan atau tidak?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Waste of time, sit down,

Tuan Speaker, tidak payah.

Tuan R. Karpal Singh: Bukan tidak beri jalan, sudah beri, saya

belum habis.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Sekarang saya sudab tahu -

no point, waste of time. Saya ada banyak hendak dicakapkan.

Tuan R. Karpal Singh: Point of order.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Point of order, please sit

down.

Tuan Speaker, saya mahu sambungkan ucapan saya ...


Mahiruddin]: Yang Berhormat, dia beri jalan, dia sudah tarik balik.

Tuan R. Karpal Singh: Saya cakap point of order, dia cakap

"point of order, sit down." [Ketawa]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Ya, point of order, sit

down.


Mahiruddin]: Ada point of order, Yang Berhormat, sekejap.

Tuan R. Karpal Singh: Tuan Speaker, orang ini langsung tidak

faham Bahasa Malaysia. Saya tahu, barangkali pagi ini dia baca by

heart, sekarang dia mahu lepaskan di sini.


Mahiruddin]: Point of order, Yang Berhormat.

Tuan R. Karpal Singh: Point of order ini.

DR.9.3.93 - 32 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, saya sudah

beritahu.

Tuan R. Karpal Singh: Point of order,

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Point of order. Dia gunakan

masa ini, dia gunakan masa privilege itu untuk buat personal

remarks. Please sit down.

Tuan R, Karpal Singh: Tuan Speaker, point of order.


Mahiruddin]: Yang Berhormat, sebentar ya, point of order ini.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: I don't like,..,. Saya tidak

suka itu....

Tuan R. Karpal Singh: Whether he likes it or not, point of

order.


Mahiruddin]: Point of order yang ke berapa Yang Berhormat?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya tidak boleh beri kepada

sesiapa yang ....

Tuan R. Karpal Singh: Point of order.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Please sit down.


Mahiruddin]: Ahli Yang Berhormat dari Nibong Tebal, kita kena dengar

point of order yang ke berapa Yang Berhormat.

Tuan R. Karpal Singh: Dia tidak tahu Bahasa Malaysia, oleh

kerana apa yang diberi, dia langsung tidak faham.

Timbalan Yang di—Pertua [Tuan Haji Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Point of order yang ke berapa Yang Berhormat?

Tuan R. Karpal Singh: Tuan Speaker, point of order ini.

DR.9.3.93 33 -

Beberapa Ahli: [Menyampuk]


Mahiruddin]: Bertenang ya.

Tuan R. Karpal Singh: Apab.ila seseorang Ahli ada beri jalan

kepada seorang lagi Ahli, sampai Tuan Speaker memberi atau tanya apa

mengenainya, dia tidak boleh tarik balik kebenaran itu, tidak boleh.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, saya beri

kebenaran untuk bertanya, soal, minta penjelasan. Bukan untuk maki,

hujah pun tidak mengapa.


Mahiruddin]: Yang Berhormat, saya ingin buat keputusan, diminta

kedua-duanya duduk, saya buat keputusan. Dalam Peraturan Mesyuarat,

memang betul kalau dia beralah. Dia beralah, dia beri jalan.

Tuan R. Karpal Singh: Di tengah jalan dia tarik balik.


Mahiruddin]: Yang ini dia tidak beralah. Jalan dia tarik balik Yang

Berhormat. Yang Berhormat memakan masa sangat panjang. Saya minta

Nibong Tebal teruskan.

Tuan R. Karpal Singh: Boleh?


Mahiruddin]: Nibong Tebal teruskan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Boleh saya teruskan ucapan

saya?

Tuan R. Karpal Singh: Boleh tarik balik?


Mahiruddin]: Boleh.

DP.9.3.93 - 34 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Lain kali kalau minta jalan,

tanya-soal, jangan maki. Gunakan sesuatu privilege dengan tanggung-

jawab.

Tuan Speaker, saya tahu mahkamah ada beri keputusan dan juga

hujahan atas soal immunity. Tetapi ada mahkamah-mahkamah salah

juga, dan kita Parlimen, kita yang tanggungjawab untuk buat sesuatu

undang-undang, bukan mahkamah. Mahkamah mesti terjemahkan undang-

undang yang kita buat. Kita tidak ikut mahkamah, mahkamah ikut

kita. [Tepuk]

Dan kalau tafsiran ......

Dr. Tan Seng Giaw: [Bangun]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanti dahulu. Kalau

tafsiran mahkamah itu salah, kita mesti berani datang ke sini dan

cakap salah, bukan ikut macam kambing. [Ketawa] Macam sheep

readership, macam kambing. Dia baca, dia tidak mengkritik, dia ikut

sahaja apa mahkamah cakap.



Mahiruddin]: Yang Berhormat, Kepong bangun.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah, same point.

Tuan Speaker, untuk kekalkan apa yang saya cakap, ialah saya

merujuk kepada Penal Code. Penal Code Section 2 pun gunakan every

person shall be liable. Jadi, kalau liability tidak di exempt dari

Constitution, dia memang liable. Kalau mahkamah cakap anjing,

kucing, saya tidak terima. Saya berani cakap mahkamah salah. Dan

sebab mahkamah salahlah, kita hari ini berada di sini.

DR.9.3.93 - - 35 -

Sekarang Kerajaan buat satu clarification sebab Mahkamah salah.



Mahiruddin]: Kepong bangun lagi Yang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah, no point.


Mahiruddin]: Dia tidak mahu beri, Kepong.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: ....mahkamah salah tafsir

hak nya di dalam 181(2). Kalau Mahkamah tidak membuat keputusan

begitu, tidak payahlah kita datang ke sini, tidak payah kita pinda

undang-undang dan buat satu pindaan. Apa yang kita buat sekarang

ialah' jalankan tanggungjawab kita sebab Mabkamah tidak begitu faham

ataupun salah tafsiran. Ini bukan perkara luar biasa, di mana-mana

juga jurisdiction....

Dr. Tan Seng Giaw: Point of order.


Mahiruddin]: Ya, Yang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanci dahulu, saya belum

habis lagi.


Mahiruddin]: Dia membawa point of order.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya belum habis lagi.


Mahiruddin]: Point of order, Yang Berhormat.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: ....di mana-mana....


Mahiruddin]: Yang Berhormat, point of order.

DR.9.3.93 - 36 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Please sit down... Point

of order, okay.


Mahiruddin]: Yang Berhormat, point of order berapa, Kepong?

Dr. Tan Seng Giaw: 36(1), kerana dia tidak berucap mengenai

Rang Undang-undang yang dibentangkan di sini. [Sorak] Dan semasa

kes mahkamah pada tahun 1987 itu, dia tidak protest, tidak bantah

dan tidak membangkitkan komennya sehinggalah sehari ini. Sudah enam

tahun lewat.


Mahiruddin]: Yang Berhormat Kepong, sudah cukup. Yang Berhormat,

sila teruskan.

Datuk Dominic Joseph Puthuchcary: Itu political statement,

bukan kata balasan atas hujah-hujah yang saya beri tadi. Ini lagi

salah guna. Kalau dia kata kenapa saya salah pada tafsiran saya

memang betul. Tetapi ini dia hendak buat political point. Saya

semasa itu bukan Ahli Parlimen [Ketawa] dan sekarang saya seorang

Ahli Parlimen, saya ada peluang dan saya datang. Fasal apa? Saya

bukan macam Ahli Kota Melaka yang hanya bercakap merepek sahaja.

[Ketawa] Bila saya bercakap, ada isi. [Ketawa]

Tuan Speaker, Perkara 63, Seksyen 2, tidak ada satupun yang

tidak clear, semuanya 'clear' dan nampak terang. Itu adalah

mustahak. Di dalam sesuatu undang-undang jenayah, kalau ada

liability, itu mesti terang - it must be clear, kalau tidak 'clear'

tidak ada liability. Begitu juga kalau dikecualikan daripada

DR.9.3.93 - 37 -

perbuatan-perbuatan jenayah, itupun. mesti 'clear' dan dalam

Perlembagaan tidak ada- prinsip implikasi yang fundamental dan

sebagai sokongan saya, saya petik perkataan-perkataan dari Hakim

Mahkamah Tinggi di Malaysia," iaitu:

"The framers of our Constitution have incorporated

fundamental rights in Part II thereof and made them

inviolable by ordinary legislation. Unless there is a clear

intention to che contrary, it is difficult to visualize they

also intended to save . those rights from the operation of

Clause (3) of Article 159. It would have been perfectly

easy to make the intention clear by adding a proviso to that

effect. I am inclined co think that they must have had in

mind what is most frequent occurrence, that is, the invasion

of fundamental rights by the legislative and executive

organs of the state by means of law, rules and regulations

made in the exercise of legislative power, not the abridge-

ment of such rights by the amendment of the Constitution

itself in the exercise of power of constitutional amendment.

That power, though it has been entrusted to Parliament, has

been so hedged about by restrictions that its exercise can

only be made by a mature consideration "by Parliament and

consent of a large proportion of its members than the bare

majority required in ordinary laws."

"There has been a strong argument in support of a

doctrine of implied restrictions on the power of the

constitutional amendment. A short answer to the fallacy of

this doctrine is that it concedes to the court a more potent

power of constitutional amendment through judicial

legislation than the organ formerly and clearly chosen by

the Constitution for the exercise of the amending power".

DR.9.3.93 - 38 -

Inilah jawapan saya kepada Ahli dari Jelutong dan lain-lain.

Mahkamah tidak boleh meminda Perlembagaan by judicial interpretation

dan. kalau Dewan Rakyat percaya dia membuat sesuatu pindaan yang

tidak sesuai,.kita sebagai Ahli Dewan Rakyat ada tanggungjawab untuk

membetulkannya.

Dato' Mohd. Tajol Rosli bin Mohd. Ghazali: Tuan Yang

di-Pertua, sebenarnya sejak dari kelmarin sampailah ke hari ini,

kita nampak bahawa Ahli-ahli DAP datang ke Parlimen bukan dengan

maksud untuk bersetuju dengan pindaan Perlembagaan, tetapi DAP

datang ke Parlimen dua hari ini untuk menegakkan benang basah,

kerana mereka telah memberitahu bahawa mereka tidak mengundi pada

19hb Januari oleh kerana Bil ini tidak mendapat perkenan daripada

Majlis Raja-raja;

Saya ingin bertanya kepada Ahli Yang Berhormat dari Nibong

Tebal, merujuk kepada Federal Constitution 63(1), yang mengatakan

bahawa, dengan izin, "The validity of privileges of Parliament - The

validity of any proceedings in either House of Parliament or any

Committee thereof, sball not be questioned in any court". Sekali

gus ini menjawab persoalan yang dibangkitkan oleh Duli Yang Maha

Mulia Sultan Kelantan. Tetapi perkara yang saya hendak tanya oleh

Ahli Yang Berhormat dari Nibong Tebal ialah adakah Yang Berhormat

bersetuju bahawa tafsiran yang sebenarnya ialah bahawa Parlimen

boleh membahaskan sesuatu Rang Undang-undang pada bila-bila masa

sahaja tanpa mendapatkan perkenan daripada Majlis Raja-raja dahulu

dan setelah Rang Undang-undang ini diluluskan di Dewan yang mulia

(di Parlimen) ia masih tidak menjadi undang-undang sebelum perkenan

diperolehi iaitu bersangkut-paut dengan perkara-perkara yang menjadi

privilege kepada Raja-raja.

DR.9.3.93 - 39 -

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, itu memang

betul dan saya akan metnberi alasan saya di masa akan datang;

Tanggungjawab .Dewan Rakyat ialah begini, iaitu macam kawan saya dari

Jelutong kata mahkamah ada buat begini dan dia sendiri menjadi

mangsa. Itu memang salah. Jadi sekarang ini kita membetulkan

perkara itu. Itu satu pendirian Kerajaan sewajarnya dan kita mesti

puji, tetapi nampaknya mass media ataupun pembangkang cidak faham

itu. We are rectifying an injustice. Selain daripada itu dia kata,

immunity sudah dihapuskan, changing of structure dan macam-macam.

Dalam bahasa Inggeris, "they can't see Che wood from the trees".

Tuan Speaker, immunity memang tidak ada dan saya harap media

massa dan sesiapa yang bertanggungjawab, menerangkan ini secara

umum, sebab ramai di kalangan rakyat yang berkata bahawa 'immunity1

dihapuskan dan kalau Perdana Menteri boleh hapuskan 'immnunity' ini,

apa yang akan jadi . kepada orang-orang yang bukan Melayu. Jadi,

mereka jalankan propaganda yang semacam itu. Ini bererti apa-apa

yang Kerajaan buat dan di mana-mana kalangan apa-apa jadi, soal

perkauman' pula timbul. Ini merbahaya - kita tidak dapat memandang

perkara ini secara satu constitutional issue. Tanpa mengira kaum,

ini adalah untuk semua rakyat dan saya juga kecewa dengan MCA dan

MIC. Saya berani cakap di sini, sebab Ketua MCA kata "saya sebagai

kaum Cina, saya sokong"; MIC kata, "saya sebagai orang India, saya

sokong". Apa yang kena-mengena dengan orang Cina atau orang India.

. [Ketawa] Berapa lama kita hendak- pertahankan perkara semacam ini.

Dalam apa-apa perkara dimasukkan perkauman, bukannya dari segi orang

Malaysia. Itu tidak ada kena-mengena dengan bangsa dan juga saya

merayu kepada DAP, jangan gunakan isu ini sebagai satu political

propaganda, kerana itu merbahaya. Soal kerakyatan orang bukan

Melayu tidak timbul sama sekali, Tetapi kalau mahu dikaitkan

ataupun disangkutkan dengan apa-apa perkara pun boleh.

DR.9.3 .93 - 40 -

Boleh dikata kalau Dr. Mahathir bo leh mengubahkan Constitution ini

di masa akan da tang , dia boleh kaca semua orang Cina mes t i pakai

songkok dan pakai baju Melayu. Macam-macam boleh dikatakan te tapi . .


Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah, tunggu sekejap.

Tetapi bi la saya dengar ucapan Ketua Pembangkang i tu, saya sangat

kecewa. Pasal apa? Saya tahu sebagai bukan sahaja Ahli Parlimen

tetapi sebagai peguam dan sebagai rakyat Malaysia, bagaimana

sensitif soal perkauman.



Mahiruddin]: Dia minta ja lan , Yang Berhormat. Yang Berhormat....

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Bukan kata dalam Per-

lembagaan sahaja tetapi pilihan kelab, pilihan dalam parti, semua

timbul soal perkauman. Dalam DAP juga,. Karpal Singh tidak boleh

jadi Chairman - impossible! [Ketawa] [Tepuk]



Mahiruddin]: Yang Berhormat, dia minta jalan. Kepong minta jalan.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Dia ada dia punya kuota.

Dia ada dia punya quota system. Bukan dia sahaja. Boleh kata

GERAKAN pun ada satu quota system. Saya boleh jadi Vice President

sahaja . [Ketawa]

DR.9.3 .93 - 41 -


Mahiruddin]: Yang Berhormat hendak beri jalan?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Saya bukan mengkritik dia

sahaja. Semua ada. Jadi, kita mesti ada satu tanggungjawab bila

kita guna tentang soal perkauman.



Mahiruddin] : Yang Berhormat, Kepong hendak minta ja lan ,

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Sekejap lagi, sekejap lagi.

I wil l give you a chance. I will give you a chance.

Soal quescion of consent, ini mustahak. Soal No. 2

"consent". Ini lagi satu bahan politik Pembangkang dan juga kecewa-

nya ialah nanpaknya Peguam Negara pun dalam suratkhabar dan lain-

lainnya beri gambaran bahawa "consent" ini perlu. Dengan hormat

saya kata ini salah. Tafsiran saya ialah Perlembagaan tidak ada

sesuatu keperluan. yang mengatakan pindaan Perlembagaan mesti diakui

atau diberi "consent" oleh Raj a-rajanya dan saya beri alasan

sekarang. Masalah soal mahu "consent" itu atau tidak ....


Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah. Duduk sekejap.

Perkataan di dalam Perkara 159(5) dan saya merujuk di dalam bahasa

Inggeris, dengan izin:

"A law ( I emphasize the law) making an amendment

to Clause (4) of Article 10, any law passed there-

under . the provisions thereof . . . ."

DR.9.3.93 - 42 -

Soal di sini ialah bukan "amendment" - "the law". There is a

difference. Ada perbezaan di antara undang-undang dan pindaan. la

bukan tafsiran saya. Dalam Perlembagaan sahaja ada. Ada satu

definisi, "amendmenc" dalam 159. Apakah "amendment"? "Amendment"

itu ialah "addition, repealing" dan macam-macam. "Law" itu ada juga

Perkara 1, dia kata, "Law itu ialah common law and written law".

Bukan "amendment". "Written law", "constitucion", kalau di sini dia

kata, "A written law, a Constitution", Kerajaan mesti mendapat:

persetujuan dari Raja-raja dan juga dalam 159 juga ada dibezakan

159(3), disebut - adalah lebih baik saya bacakan, perkataahnya

begini, 159 (3) , "A Bill for making any amendment: to the Con-

stitution...," Very clear. Itu 159(3) dan dalam seksyen itu juga,

' "An amendment to the Consticution" dan separate, "And a law having

an effect of amend'ing the Constitution". There is a distinction

between law and amendment. The law is not the same as an amendment

dan tadi saya sebut satu Federal Court Judge mengatakan begitu.

"There is a difference between an amendmenc and an ordinary law".

"Ordinary law" di dalam "Constitutional" dipanggil "organic law" .

"Constitutional law is Constitutional law".

Jadi, bila ditukar sesuatu undang-undang bawah perkara-perkara

yang disebut di dalam 159 itu, Kerajaan mesti dapat persetujuan dari

Raja bermakna umpamanya kalau Kerajaan hendak buat satu undang-

undang kaca kalau Raja-raja buat sesuatu perkara seperti bawa kereta

dengan " AP dan jual kepada Tengku Limkah atau Tengku Karpal ,

DR.9.3.93 - 43 -

[Ketawa] boleh masuk penjara, itu mest i mahu pergi kepada Raja-raja

dan minta keizinan dia. Bukan keizinan tetapi consult dia; tetapi

kalau tidak ada undang-undang tetapi tukar Perlembagaan, Tidak ada.

Bukan saya kaca. Ada authority yang kata. Saya akan beritahu di

masa akan datang.

Ini satu perkara yang mustahak dan saya bandingkan. Tuan Yang

di-Pertua, sekarang saya minta izin dengan menyebut dalam bahasa

Inggeris kerana Perlembagaan ini di dalam bahasa Inggeris,

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Haj i Juhar bin Haji

Mahiruddin]: Sila.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Terima kasih. "It therefore

appear that there is a clear ommission of the used of the word Bill

to aramend in Article 159 (5) and the deliberate used of the word a

law making an amendment to harmonise Article 159(3)". That's all.

Tuan Ahmad bin Nor: [Bangun]


Mahiruddin]; Point of order yang ke berapa Yang Berhormat?

Tuan Ahmad bin Nor: Dia cakap lebih panjang dari boss dia.

Saya ingat dia boleh berhenti kot. [Ketawa] Point of order 36(1).

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Ini perkara rnustahak dan

saya fikir saya buat satu Constitution untuk fahaman Perlembagaan

kerana pihak Pembangkang selalu misleading sahaja. Cakap bohong

datang sini. "The distinction between an amendment to the

Constitution and the law making an amendment as envisage by Article

DR.9.3.93 - 44 -

159 becomes clear. We should compare Arcicle 159 with Article 161E

which requires the. concurrence of The Yang di-Pertuan Negeri of

Sabah and Sarawak for easy reference. I just supposed. Tadi icu

saya membandingkan persamaan di dalam Perkara 161(e)...

Dato' Mobd. Tajol Rosli bin Mohd. Ghazali: [Bangun]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Sekejap, sekejap. 161E, ini

soal pemindaan undang-undang dia kaca begini, "No araendment shall be

made to the Constitution without the concurrent. . .". "Concurrent"

bermakna persetujuan bersama of the Yang di-Pertuan Negara. 159(5)

kata, "A law making an amendment". Jadi, kalau dia sebetulnya

penggubal Perlembagaan mahu hadkan kuasa Parlimen dengan guna 159

kenapa tidak gunakan "no amendment making to Article such and

such?". Ini commonsense. Tidak guna jadi pakar pandai macam Ahli

Jelutong. Ini commonsense. "in the one act you say no amendment

shall be used". No amendment.


Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tidak payah. Dia tidak

pandai law, sit down. [Ketawa] Dia kacau sahaja. Dia kacau sahaja.

Tuan Ahmad bin Nor: Straight to the point. Pusing putar

belit, pusing putar belit! [Ketawa]

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Siapa lawyer? Undang-undang

ini simple. Satu kata no amendment will be done and the other kaca

no law maklng an amendment. Ini very clear d i s t i c t i o n . Jadi,

tidak ada keperluan "consent" dari Rulars , Ini memang betul dan

kalau Pembangkang atau sesiapa boleh beritahu kepada Dewan ini atau

pihak mana-mana pun kenapa ada perbezaan ini dengan 159(5) dengan

161E.

DN.9 .3 .93 -45-

Therefore, it is my view that the consent of the Conference of

Rulers is required when a law is passed in respect of those ma t t e r s

mentioned in Article 159(5). In respecc of Article 10 if the law is

passed to the e f f ec t of amending t h a t Arcicle, iaitu, kalau ada

Undang-undang yang diluluskannya dan kelulusan undang-undang ini

kena-mengena dengan Artikel 10(4), itu kita keaa kembali kepada

Raja-raja.

But the amendment to the Constitution does not require

consent. Artikel 159(5) tidak boleh dibaca dengan cara lain. This

is the clear reading of 159(5). Parlimen memang ada hak untuk

menukarkan pindaan undang-undang sebagaimana yang dia mahu selain

daripada ia mesti mengikut satu prosedur dan ini juga bukan saya

yang kata; Tun Suffian, Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda

Yang di-Pertuan Agong dan Mahkamah Tinggi yang mengatakannya. Dan

tafsiran yang saya beri tadi adalah dari kes-kes ini. Soal Artikel

160 yang dirujuk oleh Ah1i dari Jelutong yang mengatakan soal

Perlembagaan kita boleh hantar kepada Mahkamah, Duli Yang Maha Mulia

Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong apabila Baginda menjadi

Hakim Mahkamah Tinggi, Baginda mengatakan soal ini bukan soal

Perlembagaan, it is a question of law that you send it, the law that

you make, not the Constitution. Constitution is Parliament. Saya

bacakan, kalau mahu saya boleh merujukkan. Tetapi saya tidak mahu

membuang masa Dewan ini. [Ketawa] [Disampuk]

Tuan Speaker, saya merujuk kepada satu kes Phang Chin Hock dan

di masa itu Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang

di-Pertuan Agong kita ialah Hakim Mahkamah Tinggi:

DR.9.3 .93 -46-

"the Conference of Rulers is the consti tucional body

established under Article 38 of the Constitucion wich

certain executive dan deliberative functions. The

executive functions are those of , (a) electing and

removing the Yang di-Pertuan Agong and His deputy;

(b) in the matter of religion agreeing or disagreeing to

the extension of any religious acts, observances or

ceremonies to che Federation as a whole; and (c)

consenting and withholding consent to any law." They did

not say any amendment. And law is defined in the

Constitution as the common law and the statutory law."

Ini dia kaca;

"A contention to abolish the appeals to the Yang

di-Pertuan Agong affects the privileges or position and

honours of degrees on Rulers therefore in the Federal

List."

Ini adalah hujah-hujah yang diberinya.

"The Federation implies the surrender of certain powers

of ' hicherto abaolute souvereignty of consticutional

members. Item 4 of the Ninth Schedule, which is the

Federal list, and in part consists of legislacive

matters, make civil and criminal law and procedure,

administration of justice a Federal matter. The

decision to abolish appeals, Yang di-Pertuan Agong

DR.9.3.93 -47-

comes within the matters which the Rulers may deliberate

upon, subject to condition that their deliberacions are

in accordance with the advice of the Executive Council

and the company of the Yang di-Pertua Negeri and the

Yang di-Pertuan Agong. But the Rulers take no decision

on these matters.

Article 131 specifically enables the Agong and it goes

on. In all his functions, the Yang di-Pertuan Agong is

no t a Ruler within the meaning o f a Ruler of

constitutional state of the Federation. When a Ruler

becomes the Yang di-Pertuan Agong, he cannot hold t h e

same position as the position of a Ruler.

At the Conference of Rulers, the Regents actend as Rulers

but the Yang di-Pertuan Agong is not entitled to attend

as a Ruler and for this reason, he does not attend on

the first day within their discretion. Law and

procedure, therefore, are matters which cannot be within

the honours, etc. , of the Rulers. Law and procedure are

not whithin the matters of the Rulers."

This way stated by the Yang di-Pertuan Agong when he was a

the Federal Judge, bukan saya yang mengatakan.

Tuan Speaker, saya harap saya sudah memberi satu penjelasan

yang menolong Dewan Rakyat ini u n t u k . . . . . . . .

Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal

Pengguna [Dato' Abdul Kadir bin haji Sheikh Fadzir]: [Bangun]


Mahiruddin]: Timbalan Menteri minta ja lan.

DN.9.3.93 - 48 -

Datuk Dominic Joseph Pathucheary: Ya?

Dato' Abdul Kadir bin Haji Sheikh Fadzir: Tuan Yang di-Pertua,

saya cuma ingin minta pengesahan dari Ahli Yang Berhormat. Adakah

di antara apa yang telah dihujahkan oleh Ahli Yang Berhormat tadi,

bahawa segala apa yang kita telah pinda dalam bidang Parlimen yang

sudah bukan sahaja kepada 181(2), tetapi kepada perkara-perkara lain

juga adalah sah sungguhpun ianya tidak mendapat persetujuan Majlis

Raja-raja terlebih dahulu - pertama.

Keduanya, adakah juga apa yang telah dihujahkan oleh Yang

Berhormat tadi itu ada raenunjukkan dan membuktikan bahawa kata-kata

Sultan Kelantan bahawa sidang Parlimen yang sudah berlalu itu t idak

sah adalah tidak berasas?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Bukan sahaja tidak berasas,

dia tidak masuk campur langsung! [Ketawa] Dia tidak ada hak masuk,

Perlembagaan tidak beri hak dan saya tak payah sebut. Dan Tun

Suffian pun ada cakap begitu juga dalam decisionnya - the unlimited

power of the. . . . . . . lebih baik baca, fasal saya merujuk kepada Tun

Suffian, nanti boleh jadi pihak Pembangkang marah dengan saya.

Dengan izin, hujah ini diberi oleh Tun Suff ian:

"As the Constitution was made by a consticutent

assembly, and not by orderly mortals, it is this

perhaps which has influenced the Indian courts in their

view thac despite Article 36(8), they are implied

limitations on the power to amend and to effect the

fundamental rights."

Kemudian dia memberi hujah begini:

DR.9..3.93 -49-

"The Indian Courts draw a distinction between the power

of Indian Parliament to amend the Constitution in its

constituent capacity and to ordinary law in its ordinary

legislative capacity. We do not think that we can draw

this distinction here as our Constitution was drawn up

by constituent assembly and nod was given by the

people.

For the reasons which appear, when we deal with the third

point in a moment, it is unnecessary for us to say

whether or not Parliament's power on constitutional

amendraents extends to destroying the basic structure of

the Constitutional. For the purpose of this appeal it

is enough for us merely to say that Parliament may amend

the Constitution in any way they think fit provided they

comply with all the conditions, precedants and

subsequence regarding the manner and form prescribed by

the Constitution itself."

Jadi, Tun Suffian sendiri mengaku Parlimen ada kuasa. Jadi,

penghabisan sekali, saya hendak mengucapkan terima kasih kepada Tuan

Speaker dan saya harap Pembangkang selepas mendengar hujah saya,

tukar fikiran mereka untuk menyatupadukan rakyat kita dan untuk

mengekalkan fundamental rights and the Rule of Law dalam

Constitution. Terima kasih. [Tepuk]


Mahiruddin]: Pasir Salak. .

DR.9.3.93 - 50 -

3.50 ptg.

Timbalan menteri Dalam Negeri [Dato' Megat Junid bin Megat

Ayob]: Tuan Yang di-Pertua, dalam menyertai dan menyokong per-

bahasan yang membincangkan Rang Undang-undang yang dikenali sebagai

Rang Undang-undang Perlembagaan (Pindaan) 1993 untuk menghadkan

imuniti Raja-raja di sisi undang-undang, inginlah saya membawa

pandangan kita jauh kembali tentang sejarah kesultanan yang wujud

mungkin di atas muka bumi ini.

Ini penting kita ketahui kerana terlalu banyak perkara-perkara

yang menghantui kita apabila kita melakukan sesuatu atau bercakap

sesuatu di hadapan Raja-raja. Kononnya ada perkataan tulah, ada

perkataan durhaka, ada perkataan murka, ada perkataan padah dan

bermacam-macam iagi perkataan - yang boleh menakutkan rakyat jelata

bila tersalah laku dengan Raja-raja. Adakah ini benar atau ia

semata-mata ciptaan? Kalau kita lihat kewujudan institusi

kesultanan di seluruh dunia pada hari ini hanya tinggal beberapa

buah negara sahaja yang mengekalkan institusi kesultanan itu seperti

'Great Britain, Jepun, Thailand, Malaysia, Brunei, Arab Saudi, Oman,

Jordan dan yang mana kita fikir mempunyai kekuatannya yang ter-

sendiri dan terdapat juga di Sweden, Denmark, Luxembourg yang mana

sukar kita mendengar berita-berita mereka.

Dalam kajian sejarah kesultanan di dunia ini ada Sultan yang

mempunyai keturunan yang begitu lama dan dari pemimpin-pemirapin

besar dunia ada juga sultan-sultannya yang hanya timbul secara

mendadak yang latar belakang mereka ialah rakyat biasa. Shah Iran

misalnya adalah berketurunan daripada seorang Koperal tentera.

DR.9.3.93 . - 51 -

Kesultanan Arab Saudi adalah datang daripada Ketua Kabilah yang kuat

berperang dan Kerajaan Sweden adalah berasal daripada orang kuat

Napoleon yang mana Napoleo sendiri bukanlah seorang Raja. Ada juga

Raja-raja yang dikaitkan berketurunan daripada Genghis Khan dan ada

pula Raja-raja yang berketurunan daripada Iskandar Zulkarnain atau

Alexander the Great. Di Malaysia juga kcadaan yang sama wujud. Ada

negeri-negeri mempunyai Sultan yang keturunannya daripada keturunan

yang begitn lama dan ada Sultan yang timbul secara mendadak dari

rakyat biasa. Dengan itu tentu sekali dapat kita menilaikan adakah

rakyat pcrlu takut dengan perkataan-perkataan tulah dan laih-lain

yang saya sebutkan tadi,

Walaupun ada Sultan yang berketurunan daripada Genghis Khan dan

mengikut sejarah begitu ramai Sultan-sultan di dunia ini adalah ber-

keturunan daripada Genghis Khan. Tetapi ramai pengkaji sejarah ber-

pendapat bahawa Genghis Khan itu sendiri adalah seorang perompak,

seorang perosak negara, seorang pengganas dan ada pula yang ber-

pendapat bahawa Genghis Khan adalah pejuang yang membanggakan.

Bagi negeri Jepun. dan Thailand, kewujudan institusi kesultanan

merapakan keturunan setempat yang tidak ada sangkut-pautnya dengan

keturunan negara-negara lain. Tetapi bagi Great Britain dan

beberapa Sultan di Malaysia ia merupakan satu keturunan institusi

kesultanan yang ada bersangkut-paut dengan negara-negara asing.

Telah diperkatakan oleh ahli-ahli sejarah bahawa Vlad The Impaler

anak Raja Romania yang disangkut-pautkan dengan cerita "Dracula"

adalah keturanan Genghis Khan dan Queen Elizabeth Great Britain

adalah dikaitkan, berketurunan daripada Vlad The Impaler ini melalui

DR.9.3.93 - 52 -

datuk perempuan Queen Elizabeth iaitu Queen Mary yang mana datuk

perempuan Queen Mary adalah anak Raja berketurunan Hungary yang

bersangkut-paut dengan Vlad The Impaler anak Raja Romania tadi.

Jadi maknanya Queen Elizabeth adalah cucu-cicit kepada Genghia Khan.

Sepertimana yang kita maklum Genghiz Khan yang berketurunan

Mongolia pernah menguasai negeri China, Russia, Afghanistan, Iran

dan Iraq serta keturunannya Tamelin pernah berkuasa di Asia Tengah

yang mana Tamelin atau dikenali sebagai Timur pernah menguasai

Persia pada 1385, Moscow, Delhi, Baghdad dan Damascus. Raja-raja

keturunan 'Genghis Khan yang terakhir memerintah Russia ialah Ivan

the Terrible pada kurun ke 16 di mana Ivan telah menjadi gila dan

membunuh anaknya sendiri dan keturunan kesultanan Genghis Khan tamat

di situ yang mana akhirnya keluarga kesultanan daripada keturunan

Ramanov telah mengambilaiih.

Di India sendiri keturunan Genghis Khan ini telah berkuasa dan

nama-nama seperti Shah Jahan, Aurangzeb, Akhbar The Great, Bahador

Shah adalah Raja-raja yang terkenal di India yang mana kuasa mereka

telah tamat pada kurun yang ke 19 oleh pihak British yang akhirnya

kedudukan mereka dihapuskan sama sekali di zaman Perdana Menteri

Nehru di bawah kebijaksanaan Menteri Dalam Negeri Nehru yang bernama

Sadar Patel.

Bagi keluarga Ramanov di Rusia, Raja yang terakhir dikenali

sebagai Alexander. Alexander telah berkata bahawa ia dilahirkan ke

dunia ini dengan dua cara sahaja. Satu, dilahirkan ke dunia ini

sebagai insan yang memerintah secara mutlak atau dilahirkan menjadi

rakyat jelata yang diperintah. Tidak ada jalan tengah iaitu ber-

makna bahawa Alexander- tidak menerima Raja Berperlembagaan, tetapi

DR.9.3.93 - 53 -

tekanan dari rakyat Rusia terhadap beliau sungguh kuat agar menerima

apa yang dikatakan Raja Berperlembagaan. Raja Alexander berkeras

kepala sehingga beliau sanggup turun dari takhta dan menyerahkan

takhta ita kepada adiknya. Adiknya tidak mahu menerima takhta itu

dan terus menghilangkan diri. Oleh kerana sikap Alexander yang

keras kepala tidak menerima kehendak rakyat akhirnya rakyat telah

bangkit dan institusi kesultanan di- Rusia telah dihapuskan oleh

rakyat sama sekali pada awal kurun yang ke 20.

Di India kalau kita lihat dari sejarah, negara itu telah meng-

amalkan Sicara Beraja begitu lama dan akhirnya telah dihapuskan sama

sekali. Ini juga membawa implikasi yang negatif di mana rakyat

tidak ada satu rupa bentuk naungan, taaka selalulah kita lihat per-

gaduhan kaum berlaku, pergaduhan agama dan sebagainya. Ini berbeza

dengan negara Jepun. Di Jepun, Maharaja Jepun adalah dianggap

sebagai Tuhan oleh rakyat jelata. Rakyat cukup takut akan Maharaja

Jepun sehingga apabila Maharaja Jepun hendak keluar berjalan, maka

di sepanjang ialah itu mesti dipasang lampu hijau. Tetapi setelah

Perang Dunia Kedua, setelah Hiroshima dan Nagasaki dibom.,..



Mahiruddinl: Yang Berhormat, Bayan Baru minta jalan.

Tuan Ahmad bin Nor: Terima kasih. Tuan Yang di-Pertua, saya

mendengar dengan begitu minat, Yang Berhormat cukup banyak baca hal

sejarah, tapi saya hendak tahu sama ada sejarah-sejarah yang telah

DR.9.3.93 - 54 -

disebutkan oleh Yang Berhormat tadi apa relevannya dengan pindaan

ini. Kita bukan hendak buang Raja-raja, Sistem Raja-raja. Kita

hendak bercakap tentang Pindaan sedikit: sahaja. Tentang yang

dikatakan imuniti - kekebalan. Yang bawa cerita Jepun, India -

sana, sini. Ini sengaja hendak habiskan raasa. Yang di-Pertua, saya

minca penjelasan.

Dato' Megat Junid bin Megat Ayob: Tuan Yang di-Pertua, dalam

bulan puasa ini macam-macam perangai manusia. Dia hendak bercakap,

cetapi dia tidak boleh hcndak bersabar. Dalam bulan puasa ini kena

banyak bersabar. Kita daiara Dewan ini cerdik-cerdik belaka. Orang

kampung dia tidak tahu apa. Jadi, kita terpaksalah memberi sedikit

tentang cerita-cerita apa yang di luar ini supaya bersesuaian dengan

apa yang kita lakukan. Jadi saya minta Yang Berhormat sabarlah.

Kalau tidak batal puasa, pahala dapat kepada saya.

Setelah Hiroshima dan Nagasaki dibom [Ketawa] mereka telah

memaksa Maharaja Hirohito untuk memberitahu kepada rakyat bahawa

beliau bukanlah Tuhan tetapi hanya seorang Maharaja. Maka Maharaja

Hirohito telah membuat pengumuman iaitu bahawa dia bukanlah Tuhan

tetapi hanya seorang Maharaja. Lampu hijau di sepanjang jalanpun

dimansuhkan. Maka Haharaja Jepun mengamalkan apa yang dikatakan

Raja Berperlembagaan.

Selepas perkara ini berlaku rakyat Jepun sudah tidak takut lagi

kepada Maharaja yang dahulunya dianggap sebagai Tuhan. Tidak ada -

lagi perasaan takut, tidak ada lagi perasaan tulah, tidak ada

perasaan segan atau silu dan di atas kekalahan teruk dalam

Peperangan Dunia Kedua rakyat Jepun telah membangun dengan perasaan

penuh kebebasan dan bekerja keras dan membentuk etika kerja yang

baru dan akhirnya negara Jepun menjadi sebuah negara gergasi moden

DR.9.3..93 - 55 -

yang tidak ada tolok bandingnya. Yang inilah yang saya hendak bawa

ini Yang Berhormat supaya kita ikut macam itu.

Tuan Yang di-Pertua, Raja-raja Melayu di Malaysia ada setengah-

setengah daripada Raja-raja Melayu adalah berketurunan daripada

pemimpin-pemimipin besar dunia. Tetapi ada juga Raja-raja Melayu

yang keturunannya adalah keturunan tempatan. Socrates pujangga

dunia yang terkenal ada guru kepada Ariscotle. Ariscotle pula

adalah guru kepada Iskandar Zulkarnain atau Alexander the Great.

Iskandar Zulkarnain dalam umurnya 28 tahun telah membawa bala

tenteranya ke India dan menawan India dan berkahwin dengan scorang

puteri di India tetapi dalam umurnya 32 tahun beliau telah meninggal

dunia di India.

Cucu Iskandar Zulkarnain yang bernama Raja Suran menjadi Raja

yang besar, berkuasa di Benua India dan ingin mengembangkan kuasanya

di seluruh Asia Timur dan telah membawa bala tenteranya ke

Semenanjung Tanah Melayu mengalahkan Gangga Negara di Bruas Perak

dan terus ke Temasik. Sampai di Temasik beliau ingin menyerang

Benua China tetapi dengan tipu helah orang Cina yaag tahu akan

kedatangan Raja Suran telah membatalkan rancangannya. Akhirnya Raja

Suran ingin meneroka benua laut.

Adakah metos atau tidak, ini satu pengajaran kita tahu akan

keturunan Raja-raja kita. Beliau membina sebuah peti kaca yang

beliau sendiri masuk ke peti kaca itu dan meneroka di bawah laut.

Raja Suran akhirnya telah sampai ke sebuah negeri yang bernama Benua

Rcka dan berkahwin dengan puteri negeri Reka yang bernama

Aftabulardh. Hasil perkahwinan ini telah mendapat tiga orang cahaya

mata iaitu Sang Krishna, Sang Pahlawan dan Sang Nila Utama.

DR.9.3.93 - 56 -

Raja Suran akhirnya kembali ke India. Ketiga-tiga anak itu telah

timbul di Bukit Siguntang, Sumatera di mana dua daripada mereka

iaitu Sang Krisna dan Sang Pahlawan tinggal memerintah di Sumatera,

tetapi Sang Nila Utama telah terpikat dengan Pulau Temasik dan

berhijrah di Temasik dan menjadi Raja Temasik.

Keturunan Sang Nila Utama akhirnya telah dikalahkan oleh

Kerajaan Majapahit dengan bantuan orang kuatnya sendiri, Sang Rajuna

Tapa dan Raja Temasik ini telah lari ke Tanah Besar Tanah Melayu

yang akhirnya menjadi Raja Negeri Melaka. Maka wujudlah Kerajaan

Melayu Melaka pada 1403 sampai 1511 apabila ianya dicawan oleh

Peringgi. Sultan Mahmud, Sultan yang terakhir Negeri Melaka mem-

punyai dua orang anak, iaitu Muzaffar Shah dan Alauddin Shah.

Alauddin (anak yang kedua) telah menjadi Sultan Johor dan Muzaffar

Shah telah lari ke Kampar, Sumatera. Untuk menghiburkan hati anak

yang tua ini, Sultan Mahmud telah memberikan kepada Muzaffar Shah

keris Taming Sari, keris yang menjadi keris agung kepada Hang Tuah

untuk dibawa bersama ke Kampar, Sumatera.

Pada tahun 1528 Muzaffar Shah telah menyeberangi kembali ke

Tanah Melayu dan akhirnya sampai. ke Betin, Beras Basah di Kuala

Sungai Perak dan telah berkenan untuk mendirikan sebuah Kerajaan di

situ. Oleh kerana air sungai itu nampak seperti perak, maka negeri

itu dikenali sebagai Perak dan bersemayamlah Sultan Muzaf fa r Shah di

Pulau Indera Sakti, Perak. Maka bermulalah Institusi Kesultanan

Negeri Perak hingga ke hari ini. Jadi, Sultan Perak hari ini yang

juga Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong adalah keturunan

Sultan Mahmud Melaka yang berasal dari Sang Nila Utama dan yang

DR.9 .3 .93 - 57 -

beraaal dari Iskandar Zulkarnain yang lebih dikenali sebagai

Alexander The Great. [Ketawa]

Mengikut cerita lama, saya pun tak tahu adakah Perdana Menteri

tahu atau t idak [Ketawa] , Iskandar Zulkarnain mempunyai sepupu

bernama Merong Mahawangsa. Merong Mahawangsa telah ditugaskan oleh

Raja Rome untuk membawa pu te ra Raja Rome untuk berkahwin dengan

puteri Raj a China, tetapi malangnya kapal Merong Mahawangsa telah

diserang oleh burung Garuda di Pulau Langkapuri yang dipercayai

Pulau Langkawi. [Ketawa]

Dato' Haji Mohd. Zihin bln Haji Hohd. Hassan: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Reat] : Ya, Larut

bangun.

Dato' Haji Mohd. Zihin bin Haji Mohd. Hassan: Rome di Itali-

kah atau Rome di India? [Ketawa]

Dato' Megat Junid bin Megat Ayob: Rome di Itali . [Ketawa]

Terpisahlah Merong Mahawangsa dengan putera Raja Rome. Namun

begitu, putera Raja Rome telah dapat diselamatkan oleh puteri Raja

China itu sendiri yang pada masa itu sedang berkelah di Pulau

Langkapuri yang dibawa oleh burung Garuda. Ini tidak dikecahui oleh

Merong Mahawangsa sendiri. Merong Mahawangsa malu untuk kembali ke

Rome dan akhirnya membuka sebuah Kerajaan di utara Semenanjung yang

lebih dikenali sebagai Langkasuka. Adalah dipercayai bahawa

keturunan Kesultanan Negeri Kedah adalah berketurunan daripada

Merong Mahawangsa, sepupu kepada Iskandar Zulkarnain.

Dr Tan Seng Giaw: [Bangun] .

Timbalan Yaog di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Yang Berhormat,

Kepong bangun.

DR.9.3.93 - 58 -

Dr Tan Seng Giaw: Penjelasan sedikit. Dia sebutkan burung

Garuda di Langkawi, tetapi adakah ini berbeza dengan burung Jentayu

di Langkawi? Saya baru pergi ke Langkawi tengok juga. [Ketawa]

Dato' Megat Junid bin Megat Ayob: Tuan Yang di-Pertua, Yang

Berhormat dari Kepong kena baca sejarah. Burung Jentayu ini yang

sebenarnya berasal daripada anak panah Merong Mahawangsa untuk

melawan burung Garuda. [Tepuk] Itu sebabnya burung Jentayu sahaja

ada di Langkawi, burung Garuda tak ada di Langkawi .

Bagi Negeri Sembilan pula, pada mulanya tidak ada Raja, tetapi

akhirnya Undang-Undang Negeri Sembilan telah bersetuju untuk mem-

pelawa anak Raja keturunan daripada Sultan Mahmud Melaka yang berada

di Pagar Ruyong untuk dij adikan Yang di-Pertuan Besar Negeri

Sembilan. Maka Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan juga adalah

berke turunan dar ipada Kesultanan Mel aka , berke turunan Sang Ni l a

Utama dan berketurunan Iskandar Zulkarnain.

Sultan Johor yang berketurunan daripada Sultan Mahmud Melaka

berakhir pada tahun 1669 apabila Sultan Mahmud yang memerintah pada

masa itu telah dibunuh oleh panglimanya sendiri di atas julang untuk

menunaikan fardhu Jumaat, kerana zalimlah. Sultan Mahmud masih

bujang, dengan itu keluarga Bendahara telah mengambilalih dan meng-

isytiharkan diri mereka Sultan Johor. Daripada keturunan Bendahara

Johor inilah juga lahirnya Kesultanan Pahang dan Kesultanan

Terengganu. Sultan Johor yang bernama Sultan Hussain bersama dengan

Temenggong Abdul Rahman telah menggadaikan Singapura kepada Ra f f l e s

pada tahun 1819, saya hendak perbetulkan wakil dari Marang, 1824

Perjanjian Belanda-Br itish di mana Melaka ditukar dengan Bangkulin,

jadi ada beza. 1319 yang sebenarnya. Sultan Hussain tinggal di

DR.9 .3 .93 - 59 -

Muar, Temenggong Abdul Rahraan tinggal di Johor Bahru. Apabila anak

Sultan Hussain bernama Sultan Al i meninggal dunia, akhirnya cucu

Temenggong Abdul Rahman yang bernama Abu Bakar telah mengisytiharkan

dir i sebagai Maharaja Johor di mana telah ditabalkan oleh The Queen

of England. Jadi, keturunan Sultan Johor pada hari ini adalah

berasal daripada keturunan Temenggong, CPOlah, itu sebab dia tak

mahu disembah - keturunan CPO sahaja - Chief Police Officer -

Temenggong! [Ketawa] Tuan Yang di-Pertua, minta maaflah.

Sultan Kelantan adalah dipercayai daripada keturunan Raj a

Pattani. Semalam sudah dicerita oleh wakil dari Pasir Mas, Long

Jaafarkah f Long Yunuskah, yang tidak banyak dapat kita perkatakan.

Bagi Raja Perlis, Perlis hanya wujud pada tahun 1842 apabila

British mengembalikan Tengku Kudin yang telah dihalau ke Melaka oleh

Kerajaan Siam untuk kembali memerintah Negeri Kedah. Siam telah

mensyaratkan bahawa Parlis diberi kepada keturunan Syed yang menjadi

penghulu di kawasan i tu dan keturunan Syed itulah yang kini menjadi

Raja Perlis.

Bagi Negeri Selangor adalah berasal daripada Daeng Celak, iaitu

merupakan keturunan lima beradik Panglima Bugis; adakah Panglima

Bugis atau Perompak Bugiskah, wallah hu 'a lam, yang datang ke Negeri

Johor. Daeng Celak telah datang ke Negeri Selangor, anaknya bernama

Raja Lurau telah memohon kepada Sultan Perak untuk menjadi Sultan di

Negeri Selangor, dan Ra ja Lumu pun ditabalkan oleh Sultan Perak di

Kota Lumut sebagai Sultan Selangor dan bergelar Sultan Salahuddin

dan Sultan Perak telahpun menganugerahkan satu pasukan nobat kepada

Sultan baru Negeri Selangor.

" D R . 9 . 3 . 9 3 - 60 -

Dalam sej arah Kesultanan Melayu di Tanah Melayu, apa yang

dilakukan oleh Kerajaan hari ini merupakan satu perkara yang cukup

beradab sopan, cukup teratur dan mengikut peraturan. Kita tidak

berlagak seperti Sang Rajuna Tapa membuka pintu kota dan meminta

tentera Majapahit masuk menyerang Sultan Temasik sehingga Sultan

Teraasik lari ke Tanah Besar dan membuka Melaka, Kita tidak berlagak

seperti Hang Jebat sehingga menghalau Sultan dari istana. Tidak

juga berlaku seperti keluarga Bendahara Tun Mutahir yang dibunuh

oleh Sultan Mahmud kerana merebutkan Tun Fatimah, memberontak

terhadap Sultan Mahraud yang akhirnya perpaduan orang Melayu di

Melaka pada masa itu tidak ada, sehingga begitu senang tentera

Portugis masuk menyerang Melaka. 300 orang sahaja tentera Portugis

masuk menyerang Melaka boleh kalahkan tentera Melaka berlaksa-laksa

pada masa itu.

Kita juga tidak melakukan seperti Dato' Laksamana menikam

Sultan Mahmud semasa hendak membuat sembahyang Jumaat di Kota

Tinggi, Johor pada 1669. Kita tidak pernah menjatuhkan mana-mana

Sultan sepertimana yang dilakukan oleh pihak Jepun terhadap Tengku

Ali di Terengganu. Begitu juga kita tidak melakukan apa yang

berlaku di Perlis di mana Kerajaan Jepun telah menjatuhkan Raj a

Perlis yang ada hari ini sehingga Raja Perlis terpaksa raenjadi

petani dan berniaga beras dalam masa Jepun. Apabila British kembali

berkuasa barulah dtletakkan semula Raja Perlis di takhtanya....

Tuan Shahidan bin Kassim: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Ya, Arau bangun.

Dato1 Megat Junid bin Megat Ayob: Oh! marah Arau. [Ketawa]

Tuan Shahidan bin Kassim: Tuan Yang di-Pertua, saya tak

berminat pun hendak mengetahui mereka daripada mana. Tetapi yang

DR.9.3.93 - 61 -

saya hendak tahu sekarang ini, dalam masa Yang Berhormat membuat:

kajian asal-usul Kesultanan bagi tiap-tiap Negeri, oleh kerana kita

merupakan negara yang paling banyak sekali Raja, bagaimanakah

cara-cara Raj a itu dilantik, dipilih macam mana? Adakah ikut suka

hati ataupun mengikut wasiat, tandatangan dan sebagainya. Saya

hendak tahu apakah maj l i s yang ada? Macam di Perak ada Dewan

Negara, sebagai concoh, walaupun Dewan Negara itu dia salahgunakan.

Makna kata, yang sepatutnya dilantik orang lain, orang lain yang

dilantik.

Saya hendak tanya di negeri-negeri yang lain macam mana Yang

Berhormat tengok, macam mana perlantikan dibuat? Adakah Maj l is

Kerabatkah atau sebagainya. Saya ingat ini lebih penting dalam

Perlembagaan yang ada sekarang dan kita sebagai Wakil Rakyat, mereka

yang tak kena lantik itu akan datang kepada kita minta tolong fasal

apa dia tak kena lantik. Jadi, kita hendak tahu bagaimana majlis

perlantikan itu sekarang, adakah di tiap-tiap negeri?. Perlis, saya

boleh bercakap juga, Yang Berhormat, ada sedikit fakta-fakta yang

boleh kita bincangkan. [Ketawa]

Dato' Megat Junid bin Megat Ayob: Terima kasih. Senang

sahaja, beginilah. Di Melaka misalannya, tidak semestinya anak yang

tua dapat menjadi Sultan, kerana Perdana Menteri pada masa itu

ataupun Dato' Bendahara pada masa itu cukup berkuasa. Bendahara Tun

Perak boleh menentukan siapa hendak jadi Sultan Melaka. Berapa

banyak anak-anak Sultan yang tua tidak dapat jadi Sultan, kerana tak

berkenan oleh Tun Perak. Jadi, kalaulah lepas ini Perdana Menteri

boleh menentukan siapa jadi Sultan, lebih baik sepertimana Tun

Perak. Jadi, kita tentukanlah esok. Bagi negeri-negeri lain,

memang ada majlis-majlis yang tertentu.

Tuan Haji Nik Abdullah bin Ha j i Arshad; [Bangun]

Dato' Megat Junid bin Megat Ayob: Ha, Pengkalan Chepa!

DR. 9.3.93 -62-

Tuan Haji Nik Abdullah bin Haji Arshad: Tuan Yang di-Pertua,

saya minta penjelasan sedikit kerana saya amat tertarik dengan apa

yang ditimbul oleh Timbalan Menteri sekejap tadi, mungkin barangkali

Dewan akan tamat dengan cerita Yang Berhormat ini.

Saya ingin tahu adakah apa yang dibangkit oleh- Yang Berhormat

itu menggambarkan hasrat Kerajaan hari ini benar-benar tidak mahu

kepada Raja?

Yang keduanya, hasil daripada apa yang dibangkitkan dan akan

menjadi hasrat pada Dewan ini, maka ialah juga merupakan sejarah

yang menamatkan riwayat Raja dalam Malaysia.

Dato' Megat Junid bin Megat Ayob: Tuan Yang di-Pertua, saya

tidak pernah kata bahawa kita akan membuang Paja, tadi saya sudah

cakap yang saya puji macam mana negara Jepun, kalau kita hendak

maju. Jadi saya hendak habiskan ini, mungkin Yang Berhormat ada

peluang untuk bercakap. Di Kedah rakyat jelata pernah memburu Raja

Bersiong dari Siong sampai ke Baling dan dari Baling sampai ke Weng

kerana menghisap darah rakyat.

Kerajaan hari ini tidak sekejam seperti yang disebutkan, apa

yang kita lakukan secara yang cukup beradab. Apa yang kita mahu

ialah Institusi Kesultanan dihormati oleh rakyat bukan ditakuti dan

dibenci oleh rakyat, kita mahu rakyat menyanjung Institusi

Kesultanan kerana fungsinya sebagai inatitusi yang boleh menjaga

DR 9.3.93 -63-

perpaduan kaum, perpaduan beragama di negara ini.

Kita mahu rakyat menyanjung Institusi Kesultanan sebagai

membantu mewujudkan masyarakat yang lebih raaju dan moden sepertimana

yang dilakukan oleh masyarakat Jepun di bawah Institusi Kesultanan

Beraja di Jepun. Jika ini tidak dapat dikekalkan, kita takut

generasi muda yang ada pada hari ini merasakan apakah yang penting

sangat Institusi Kesultanan dikekalkan. Mereka yang berada di luar

negeri melihat, mendengar tentang telatah Raja kita yang berada di

luar negeri, ada setengah-setengah mereka bertanya mengapa Maharaja

Jepun keluar negeri sekali dalam lima tahun, mengapa Paja Thai

keluar negeri mungkin sekali dalam 10 tahun tetapi Raja-raja kita

keluar negeri 3 bulan sekali dan pergi ke luar negeri lama-lama,

bagi mereka ini sungguh membazirkan. Bagi mereka ini tidak perlu

bagi sebuah negara yang sedang membangun.

Itulah sebabnya kita terpaksa membendung Institusi Kesultanan

ini bersesuaian dengan keadaan seraasa, bersesuaian dengan selera

rakyat kerana keagungan Kesultanan itu terletak pada nilai rakyat

jelata. Apabila nilaian rakyat jelata terhadap seseorang Raja itu

tinggi, kesetiaan rakyat terhadap mereka adalah kesetiaan yang penuh

kasih sayang dan ikhlas, kesetiaan yang penuh kasih sayang dan

ikhlas inilah yang akan meletakkan mertabat Institusi Kesultanan itu

di satu mertabat yang tinggi, yang dihormati dan yang akan membawa

makna kepada sesebuah pemerintahan negara. . Sekian, terima kasih.

DR 9.3.93 -64-

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Bintulu

minta maaf saya tidak dapat memberi sejarah Sultan-sultan ataupun

tafsiran-tafsiran atas Perlembagaan.. Tetapi apa yang saya hendak

beri hari ini ialah saya akan berdiri untuk merakamkan penyokongan

saya sendiri dan Parti SNAP bahawa Usul Yang Amat Berhormat Perdana

Menteri kita atas pindaan Perlembagaan yang dibentang di Dewan yang

mulia ini dibaca kali yang kedua.

Tuan Yang di-Pertua, tidak payahlah saya berucap panjang dan

lebar atas Usul ini kerana ramai Yang Berhormat-Yang Berhormat sudah

dan akan berucap tentang isu-isu berkaitan dan yang baik serta

bijaksana.

Tuan Yang di-Pertua, kerana pindaan Perlembagaan yang sudah

disetujui oleh Majlis Raja-raja, isu-isu yang diterangkan oleh

pindaan-pindaan Perlembagaan yang dihuraikan sekarang, kami rasa

bersyukurlah kepada Tuan Yang di-Pertua kerana perkara ini telah

selesai dengan baik dan halus.

Tuan Yang di-Pertua, patutlah kita semua di Dewan ini memberi ,

ucapan terima kasih Majlis Raja-raja atas persetujuan majoriti

Majlis Raja-raja atas pindaan Perlembagaan ini dan kerana itu negara

kita-tidaklah ada menghadapi apa-apa krisis yang timbul atas perkara

ini.

Tuan Yang di-Pertua, persetujuan mereka juga membebaskan negara

DR 9.3.93 -65-

kita dari krisis Perlembagaan yang boleh bukan sahaja memburukkan

tetapi boleh menjatuhkan prestasi ekonomi negara kita ini-.

Tuan Yang di-Pertua, sungguhpun kita di Sarawak sana tidak ada

Raja, tetapi memang semua rakyat Sarawak di Malaysia sedar keperluan

sistem kita iaitu Sistem Raja Berperlembagaan ini mestilah patut

dikekalkan seperti yang sudah dihuraikan di masa kita membahaskan. di

dalam meeting Dewan yang dahulu.

Tuan Yang di-Pertuaf saya tidak akan bercakap panjang lagi,

seperti yang saya katakan tadi jadi bolehlah saya khasnya dengan

izin, make a comment it is all set, it is all well, that ends well.

Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuau Ong Tee Keat]: Ahli-ahli Yang

Berhormat sekalian, oleh kerana Maj1is mesyuarat ini akan

ditangguhkan pada pukul 6,30 petang ini, saya terpaksa menghadkan

tempoh untuk Yang Berhormat berucap. Dan setiap orang akan

diberikan tidak lebih daripada 20 minit, saya akan benarkan dua

orang lagi. Jelutong.

4.12 ptg.

Tuan R. Karpal Singh [Jelutong]: Tuan Speaker, bagi pibak DAP

kami bersetuju sepenuh-penuhnya Rang Undang-undang Perlembagaan

(Pindaan) 1993. Tidak ada apa-apa keraguan mengenai persetujuan dan

sokongan yang akan diberi bari ini, apabila Usul ini ada

dipertimbangkan.

Saya mulakan ucapan saya, Tuan Speaker, dengan memberi

perhatian kepada Dewan yang mulia ini khasnya Yang Amat Berhormat

DR 9.3.93 -66-

Perdana Menteri. Kelmarin Yang Amat Berhormat ada menyatakan Ahli

dari Jelutong tidak selesa, apabila bossnya, bukan 'Bosnia',

[Ketawa] boss ada di sebelah Ahli itu. Untuk rekod Tuan Speaker,

tidak- ada mana-tnana pihak dalam dan luar daripada DAP yang boleh

menghalang saya untuk bercakap, apa yang perlu dicakapkan ialah

untuk mempertahankan bagi kepentingan rakyat. Dalam hal ini, Tuan

Speaker, apabila peristiwa Douglas Gomez berlaku pada bulan

November, tahun lalu jikalau saya tidak silap, itu menjadi bukan

satu perlawanan tetapi ada- dua pihak di sana satu, David dan lagi

satu Goliath, Goliath menjadi Sultan of Johor.

DR.9 .3 .93 -67-

Dan apabila Yang Amat Berhormat Perdana Menteri ki ta dengan

umum ada bukan sebelah Sultan Johor tetapi sebelah David - bukan V.

David. Tetapi dalam peristiwa David lawan Go l i a th , '

Dalam fikiran saya masa itu dan sekarang juga ianya jadi satu

langkah yang baik, satu langkah yang boleh dipuji dan kami pu j i itu

oleh kerana apa yang diketahui latar belakang Sultan Johor satu

orang yang garang dan ganas. Dan jikalau Perdana Menteri boleh da-

pat pendirian seperti itu untuk mempertahankan Douglas Gomez, itu

langkah yang perlu disokong. Dan dalam semangat itu, Tuan Speaker,

selepas November 1992, sampai di Kota Bharu pada hari Sabtu lalu

saya ada beri sokongan saya - bukan sokongan saya juga , sokongan DAP

kepada Kerajaan. Apa yang ada dikatakan oleh Sultan Kelantan iaitu

mesyuarat Dewan Rakyat pada 18hb dan 19hb Januari tidak sah; Majlis

Raja-Raj a pun tidak sah; har i ini pun dan kelmarin, Tuan Speaker,

mesyuarat ini pun tidak sah - semua tidak sah, dia juga sah.

[Ketawa] Tidak boleh. Undang-undang terus-terang. Apabila Rang

Undang-undang ini telah dibentangkan dalam Dewan yang mulia ini pada

18hb Januari ahun ini, sah. Oleh kerana apa yang ada dalam perun-

tukan Perkara 38(4) Perlembagaan. No law direct ly affect ing the

status, privileges and honours of the Rulers shall be passedwithout

-their consent. No law. Jikalau Tuan Speaker sampai dulu daripada

Yang di-Pertuan "Agong, Yang di-Pertuan Agong memberi perkenan kepada

satu undang-undang seperti ini, j ikalau perkenan itu boleh

DR.9.3.93 -68-

diperolehi dahulu daripada i tu, itu sudah mencukupi . Dan itu sddah

dibuat , walaupun pendirian Yang Amat Berhormat Perdana Menteri

adalah consent adalah tidak perlu. Sudah ada accord pada Februari

11 di antara Raja-raja dan Kerajaan, khasnya untuk mengadakan satu

Mahkamah Khas .

Tuan Speaker, j ikalau. pendirian Yang Amat Berhormat Perdana

Menteri adalah begini, perkenan tidak perlu. Oleh kerana apa ada

satu accord "ini? ' Penjelasan sudah diberi kelmarin oleh Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri kita - untuk kebaikan rakyat. Untuk

kebaikan rakyat, Tuan Speaker, dalam fikiran saya, tidak perlu untuk

ada satu Mahkamah Khas oleh kerana jikalau semua rakyat dalam negara

ini sama rata, tidak boleh dikatakan ada satu crime yang khas dan

satu jenayah yang tidak khas walaupun kedua-dua pembunuhan.

Saya beri satu concoh. Jikalau oleh Raja , special court. Oleh

kerana apa? Dan jikalau oleh seorang rakyat biasa, mahkamah biasa.

Saya ingat itu satu langkah yang tidak baik. Apa yang perlu

diadakan adalah, Tuan Speaker, satu mahkamah bagi semua, termasuk

Raja-Raja, dan undang-undang hendak dilaksanakan ke atas semua dalam

satu mahkamah , mahkamah biasa.

Saya kesal, Tuan Speaker, kerana Perkara 181 (2) wujud dalam

Perlembagaan hari ini, besok dan selepas itu pun ada dalam

Perlembagaan, The fear syndrome atau perasaan takut kepada

Raja-Raja, psychologically, Tuan Speaker, dengan izin, itu satu

keadaan yang tidak elok bagi kepentingan orang ramai.

Adakah Raja-Raja selepas krisis ini mengubahsuai pendirian dan

kelakuannya. Kalau ya, Tuan Speaker, barangkali itu boleh diterima.

DR.9.3..93 -69-

Tetapi, di Johor khasnya, Tuan Spfeaker, krisis ini berpunca di Johor

Bahru.

Tuan Speaker, seperti apa yang saya kata tadi langkah yang ada

diambil oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri adalah baik, tetapi

langkah itu banyak kritik ada di sini khasnya Ahli Yang Berhormat

dari Nibong Tebal. Dia bantai semua. Sendiri pun dia

bantai . [Ketawa] Dalam GERAKAN pun ada kuota. [Ketawa] [Tepuk] Boss

t idak ada d i sini . -Hen tam semua . MCA kena hentam. MIC kena

hencam. DAP. . . [Diganggu]

Tuan Speaker, oleh kerana apa dia tidak berani hentam UMNO?

Ini sosialis! Mana dia ini? [Ketawa]

[Dato' Seri Dr. Lim Keng Yaik masuk]

Tuan R. Karpal Singh: Doktor sudah sampai. [Ketawa] Tetapi

itu perkara lain. Perkara ini, Tuan Speaker, perkara serius. Saya

ada berjuang isu ini. Bukan apa-apa sekatan daripada Setiausaha DAP

atau pemimpin-pemimpin DAP. Langsung tldak ada, Yang Amat Berhormat

Perdana Menteri jangan ketawa, [Ketawa] Apa yang saya cakap adalah

ikhlas. No pressure from anybody. Oleh kerana bagi kepentingan

orang ramai, bila pun saya cakap apa yang perlu dicakap, itu saya

ingat. Dan dalam isu ini, Tuan Speaker, saya ingat Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri dia tidak ada berapa rasuah. Saya ada

lebih musuh daripada dia dan pemimpin-pemimpin lain.

Di Kota Bharu khasnya dalam kes Tengku Jaafar, RMl ju ta dia

mahu. RMl juta! [Ketawa] Lagi satu kes di sana mahu kurung saya

oleh kerana hasutan dan criminal libel whatever that means in a

DR.9.3.93 -70/71-

civil court. Tetapi saya bersedia untruk menghadapi cabaran seperti

itu oleh kerana bagi kepentingan orang ramai j ikalau perlu, kami

sedia. Kami dari DAP sedia dan Ahli-ahli Yang Berhormat di sini

termasuk Yang Amat Berhormat Perdana Menteri jangan ada apa-apa

keraguan begitu. [Tepuk]

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad:[Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Yang Berhormat,

Parit Sulong bangun.

Tuan R. Karpal Singh: Sila.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad; Saya minta penjelasan daripada

Yang Berhormat dar i Jelutong. Bagi kepentingan r amai, adakah

saudara berani mengatakan Semangat 46 bertindak mungkar di dalam

menangani masalah Perlembagaan ini? Bagi kepentingan ramai, tolong

beritahu Dewan yang mulia ini,

Tuan R. Karpal Singh: Saya ingat pendirian saya dalam hal ini

terus-terang. Apa yang saya kata di Kota Bharu dan di Pulau Pinang

ada diulang di sini - ada pihak-pihak tertentu yang mahu

mempengaruhi Sultan-Sultan. Itu satu langkah yang tidak baik.


Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Dia bangun lagi.

Hendak beri jalan?

Tuan R. Karpal Singh: Sila.

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Tuan Yang di-Pertua, saya minta

dia sebut perkataan Semangat 46 memperdayakan/mendalangi

Sultan-Sultan Saudara pengecut.

Tolong sebutkan. Cuba sebut kalau berani. Kalau benar-benar ikhlas

demi kepentingan ramai. Pengecut, pengecalau berani. Saya cabar DAP di sini, sebut.

Ahli-ahli DAP: Duduk! Duduk!

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Yang Berhormat

tenang!

Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad; Sebut pihak-pihak tertentu itu

adalah Semangat 46. Cuba sebut.

DR.9.3.93 - 72 -

Tuan R. Karpal Singh: Tenang! tenang! [Ketawa]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Yang Berhormat,

itu kerja Pengerusi atau Speaker.

Tuan R. Karpal Singh: Saya ada mengkritik. Pihak-pihak

tertentu sangat ingat terus terang - siapa itu - pendirian 46

pendirian mereka. [Tepuk] Pendirian DAP ialah pendirian DAP.

Tidak ada apa-apa berkaitan dengan atau sangkut dengan Semangat 46.

Jikalau Semangat 46 tidak mahu sokong ini, ini bukan bermakna DAP

ikut 46. Kami dalam DAP ada pendirian sendiri. Kami sokong oleh

kerana bagi kepentingan orang ramai.

Dato' Mohd. Tajol Rosli bia Mohd. Ghazali: [Bangun]


Timbalan Menteri bangun, hendak beri jalan?

Dato' Mohd. Tajol Rosli bin Mohd. Ghazali: Tuan Yang di-Pertua,

saya ucap tahniah kepada Ahli dari Jelutong. Tetapi, Tuan Yang

di-Pertuaf saya ingin bertanya Ahli dari Jelutong, kenapa pada 19hb

yang lalu DAP tidak memberikan sokongan secara mengundi di dalam

Parlimen ini. Sedangkan saya rasa apa yang dibuat oleh Ahli Yang

Berhormat ialah Ahli Yang Berhormat tidak dapat memahami di antara

makna 'Bill' dengan makna 'law'. Bill, kita boleh bawa ke Parlimen,

kita bincang. Selepas itu apabila ia menjadi undang-undang diserah-

kan kepada Majlis Raja-raja untuk dipersetujui, dan selepas itu

dihantar kepada Agong. Tetapi Rang Undang-undang boleh ditolak,

boleh tidak dipersetujui oleh Majlis Raja-raja. Jadi, saya merasa-

kan bahawa pada 19hb Januari yang lalu, DAP tidak faham di antara

maksud Bill - meaning of the 'Bill' and the definition of the 'law'.

Jadi, Tuan Yang di-Pertua, saya rasa apa yang DAP buat hari dalam

DR.9.3.93 - 73 -

Parlimen hanyalah untuk memperbetulkan apa yang telah salah dibuat

pada 19hb Januari yang lalu. [Ketawa]

Perkara yang kedua, Tuan Yang di-Pertua, tadi DAP mengatakan

kenapa kita wujudkan mahkamah khas. Sebenarnya kalau boleh kita pun

tidak mahu mahkamah khas, tetapi adakah Yang Berhormat percaya,

sedar, bahawa kalau kita tidak wujudkan mahkamah khas dan lain-lain

perkataan, kemungkinan BilL ini akan ditolak sekali lagi oleh Majlis

Raja-raja. Sedangkan kalau Bill ini ditolak oleh Majlis Raja-raja,

hari ini pun DAP tidak mungkin akan mengundi kepada Bill ini.

Tuan R. Karpal Singh: Ahli-ahli Yang Berhormat, kelmarin peng-

umuman ada dibuat oleh Tuan Speaker terdahulu daripada mesyuarat ini

dimulakan. Yang di-Pertuan Agong kembalikan Bill itu atas sebab-

sebab apa? Adakah baca itu? Adakah dengar apa yang dikatakan oleh

Tuan Speaker kelmarin? Tidak diberi perkenan oleh kerana peruntukan

38(4) dan Perkara 159 tidak ada diikuti. Oleh kerana itu Bill itu

kembali di sint. Adakah Yang di-Pertuan Agong salah? Adakah

fikiran dia tidak tepat mengenai interpretasi, tafsiran perkara-

perkara dalam Perlembagaan? Jikalau Yang di-Pertuan Agong kembali-

kan Bill itu dengan sebab-sebab yang DAP ada memberikan di sini pada

IShb dan 19hb Januari, bukankah DAP has been vindicated by the King?

[Tepuk] Faham pendirian DAP! Ini Perlembagaan, dan selepas satu

pilihanraya umum apabila....



Arau bangun.

Tuan R. Karpal Singh: Boleh.

DR.9.3.93 - 74 -

Tuan Shahidan bin Kassim: Saya bukan menghormati DAP tetapi

Yang Berhormat, sebab Yang Berhormat nampaknya menghormati

Perlembagaan. Tetapi apabila Yang Berhormat faham Perlembagaan,

mengapa Yang Berhormat mencabar Sultan Selangor, pada hal Yang

Berhormat tahu bahawa Raja tidak boleh dibawa ke mahkamah? Jadi,

sekaligus Yang Berhormat tidak menghormati Perlembagaan.

Tuan R. Karpal Singh; Apabila saya memasukkan kes terhadap

Sultan Selangor pada tahun 1987, pendirian saya dalam kes itu adalah

bahawa 181(2) tidak boleh mempertahankan Sultan Selangor. Itu

pendirian saya. Record of appeal ada di sini, kalau mahu baca

boleh. Bukan ini juga. Ada lagi satu kes - kes Daeng Baha Ismail

bin Daeng Ahmad versus Tengku Mahmood Iskandar Al-Haj ibni Sultan

Ismail dan Tengku Ibrahim Ismail ibni Tengku Mahmood Iskandar Al-

Haj - ini Sultan Johor. Tidak ada sebut "Sultan Johor" di sini, oleh

kerana apabila kes ini difailkan, beliau jadi Yang di-Pertuan Agong.

Tetapi penghujahan saya dalam mahkamah adalah begini - Perkara

32(1) tidak boleh menyelamatkan. Sultan. Johor dan anaknya, oleh

kerana 32(1) tidak boleh dipakai.


ada masa dua minit lagi untuk menggulung.

Beberapa Ahli DAP: [Sorak]

Timbalan Yaag di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Saya sudah cakap

tadi, tak dengarkah?

Tuan R. Karpal Singh: Ada dengar. [Ketawa] Tuan Speaker,

kelmarin Ahli Yang Berhormat dari Marang, dalam ucapannya beliau ada

berbangkit mengenai mahkamah khas. Dan apa yang dibangkit itu

adalah penting mengenai Akta Keselamatan Dalam Negeri, Bolehkah

DR.9.3.93 ' - 75 -

Akta itu digunakan atas Raja-raja? Saya mahu dapat tahu daripada

Yang Amat Berhormat Perdana Menteri. Boleh? Apa pendirian Kerajaan

atas perkara itu? Bolehkah dapat tahu sekarang barangkali lupa,

boleh?


jangan berdialog di sini, masa berjalan.

Tuan R. Karpal Singh: Saya tahu, oleh itu saya mahu dapat satu

jawapan. [Ketawa]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Nanti akan sampai

giliran Yang Berhormat,

Tuan R. Karpal Siugh: Dapat jawab. Hendak menjawab?

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, Kerajaan ini menghormati-

undang-undang, dan apa yang tak dilarang oleh undang-undang akan

dilakukan oleh Kerajaan.

Tuan R. Karpal Singh: Raja-raja dalam negara ini ambil

perhatian. [Ketawa] Sudah diumumkan di sini. Tuan Speaker, atas

satu note yang serius, apa yang perlu dibuat oleh Raja-raja dalam

negara kita sekarang ini adalah untuk memulih imej martabat mereka

dalam kacamata rakyat. Barangkali satu contoh yang boleh diikuti,

Tuan Speaker, adalah apa yang dibuat oleh Raja Thai, seorang yang

dihormati oleh rakyat, oleh parti-parti politik dan tentera,

termasuk semua pihak. Itu apa yang penting sekarang. Tuan Speaker,

jikalau Raja-raja kita tidak boleh, dan saya tidak mahu cakap lebih

daripada itu, oleh kerana jikalau saya ulangi, itu boleh jadi

hasutan. Institusi 'Raja-raja dalam negara kita adalah apa yang

boleh dikatakan sekarang dalam keadaan "the endangered species".

Sekarang dalam ingatan saya, ianya tak beberapa berbahaya, Selepas

DR.9.3.93 - 76 -

Yang Amat Berhomat Perdana Menteri bersara - apa yang saya tahu dia

tidak mahu bersara dan he wants to die in the saddle - [Ketawa] ada

pihak-pihak lain di sini, khasnya di belakang sana [Ketawa] Menteri

Kewangan ada kata dalam Asia Week baru-baru ini, "A limit to our

patience," Apa yang dikatakan oleh Menteri Kewangan itu betul iaitu

there is a limit to the patience of the rakyat.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]:' Yang Berhormat,

masa sudah suntuk.

Tuan R. Karpal Singh: Kalau masa cukup, saya habiskan dengan

itu, terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Arau. Selepas Arau

berucap, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri diminta jawab.

4.39 ptg.

Tuan Shahidan bia Kassim [Arau]: Saya hendak bercakap 10 minit

sebab saya hendak beri peluang kepada seorang lagi. Tidak boleh?

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Tidak ada tawar-

menawar di sini, Yang Berhormat.

Tuan Shahidan bin Kassim: Tuan Yang di-Pertua, oleh kerana 20

minit saya tak dapat membaca apa yang saya sudah sediakan. Saya

akan serahkan kepada Kerajaan untuk rekod dan juga tindakan yang

perlu.

DR.9.3.93 ' -77-

Pertamanya, yang saya hendak sentuh di sini ucapan yang telah

diberikan oleh pihak Pembangkang terutamanya DAP. Kita l ihat pada

hari ini DAP termasuklah juga parti-parti lain, sahabatnya kecuali

S.46 yang tidak hadir, dengan secara sukarela dan terbuka telah

menyatakan yang mereka menyokong pindaan ini.

Tuan Speaker, kalau ditanya saya, kalau didasarkan hujah

terutamanya hujah yang telah dikeluarkan oleh Ahli daripada Jelutong

sebentar tadi, segala hujah-hujah ini sepatutnya telah dikeluarkan

pada 19hb Januari yang lepas, bukan pada hari ini. Pada 19hb

Januari yang lepas keluarkan hujah yang berkenaan dan beri

sokongan. Pada hari ini, maaf cakap saya tidak tahu pandangan

Ahli Barisan Nasional yang lain secara peribadi saya ingat, di

blok saya, tidak perlu 'sokongan DAP lagi, tidak payah. Rumah sudah

pahat berbunyi. Kita telah bertarung berhabis-habisan. Semua

rakyat berkorban, media ber korban, tetapi DAP dan juga S.46

terutamanya cuba menceduk di air keruh. Sebab mereka telah tersilap

di peringkat awal dengan memberi sokongan, seolah-olahnya Barisan

Nasional sekarang sudah mendapat sokongan yang begitu besar, raereka

sudah takut. Jadi, mereka terpaksa. mencari perkara-perkara yang

boleh mereka buat untuk tidak menyokong. Tetapi bila dilihat bahawa

tiba-tiba Raja-raja sendiri yang telah bertukar pendirian ....

Tuan Yim Chee Choog: [Bangun]

DR.9.3 .93 -78-


Seremban bangun.

Tuan Yim Chee Chong: Minta jalan.

Tuan Yang di-Pertua, pada 19hb Januari tahun ini, DAP tidak

mengundi bila kita mengemukakan pindaan Perlembagaan dalam Dewan

yang mulia ini. Oleh sebab DAP telah hilang sokongan dari rakyat

jelata di negara ini untuk ....

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Ttee Keat]: Yang Berhormat,

jangan buat ucapan, minta penjelasan.

Tuan Yim Chee Chong: Saya minta Ahli Yang Berhormat dari Arau

bersetuju atau tidak pandangan saya ini.


Tuan Yim Chee Chong: Nanti, belum saya habiskan cerita

saya. [Ketawa]

01 eh seb ab tid ak mengund i pada 19hb Januar i yang 1alu, DAP

nampaknya telah hilang sokongan dari rakyat jelata dalam negara ini.

Olah sebab itu dan untuk menyelamatkan dirinya dalarn pilihanraya

yang akan datang, hari ini DAP mengatakan mereka menyokong. Adakah

ini oleh kerana menyelamatkan diri sendiri dalam pilihanraya yang

akan datang, untuk kepentingan politik sahaja? Bersetujukah atau

tidak, Arau?

Tuan Shahidan bin Kassim: Bersetuju.

Tuan Yim Chee Chong: Terima kasih.

Tuan Shahidan bin Kassim: Itu pun yang saya hendak katakan.

Dia tidak ada pilihan, maaf cakap Wakil daripada Jelutong. Saya

DR.9.3.93 -79-

betul , saya bersetuju dengan Perdana Menteri. Semasa Ketua

Pembangkang tidak ada, Parlimen cukup seronok kita berbincang.

Jelutong pun kadang-kadang bersetuju dengan saya, saya pun

kadang-kadang bersetuju dengan dia. Balik sahaja Ketua Pembangkang,

sudah jadi lain. Dahulu boleh minum juga sekali di Kantin, sekarang

sudah tidak boleh, takut Ketua Pembangkang nampak. Dan

kadang-kadang bi la anak dia nampak, takut anak d ia . jadi

' s p y ' . [Ketawa]

Cuba tuan-tuan tengok semalam, kalau Ahli-ahli Yang Berhormat

tengok semalam, senasa Wakil-wakil lain bercakap, bila Perdana

Menteri dengan Timbalan Perdana Menteri bangun, mereka semua beri

peluang, Ketua Pembangkang sendiri juga beri peluang. Tetapi bila

sampai Kota Melaka, bila Timbalan Perdana Menteri bangun, dia

tunggu-tunggu dahulu. Cuba tengok itu, bakal pemimpin, tetapi bila

Kepong bangun dan Timbalan Perdana Menteri bangun, dia suruh Kepong

duduk, beri Timbalan Perdana Menteri. Dia hendak tunjukkan kuasa

kepada orang-orang DAP bahawa dia bakal pewaris DAP. [Ketawa] Sama

dengan negara jiran yang melantik anaknya bakal pewaris, dia pun

terikut-ikut, inilah yang dikatakan parti pewariskah? Parti

pewarislah, tukar namalah saya ingat lebih tepat sekali.

Tuan Yang di-pertua, saya hendak beritahu, maaf cakap pada hari

ini secara peribadi, hendak sokong pun tidak apa, tidak sokong pun

tidak apa. Tetapi, kalau tidak sokong guarantee undi akan hilang.

Kalau kita ada pilihanraya pada sebelum pada hari ini, saya pasci

DAP akan kurang setengah. S,46 mungkin hilang langsung, bukan

DR.9.3.93 -80-

mungkin hilang langsung, pasti sudah akan hilang langsung! Sebab

yang akan mengundi tinggal Sultan Kelantan seorang sahaja , [Ketawa]

Tuan Yang di-Pertua, perkara ini walaupun Wakil daripada Marang

berkata, kita tidak patut menggeledah, menonjolkan perkara-perkara

yang tidak baik kerana ini boleh menjatuhkan maruah Raj a dan

sebagainya. Saya hendak beritahu Yang Berhormat, kalau tanpa kita

berbuat demikian, pasti sudah mereka tidak akan bersetuju dengan

pindaan ini. Lebih-lebih lagi kita dapati , walaupun kita berbuat

demikian, mereka masih lagi tidak mahu bersetuju oleh kerana ada

pihak-pihak terutamanya S.46 yang masih cucuk kaca, "kita masih

kuat", PAS pun kata, "kita masih kuat". Sebab memang PAS, saya

ingat mungkin dia buat ugutan kepada Sultan Kelantan.

Kelmarin Wakil daripada Pasir Mas sudah sebut sedikit tentang

cara-cara bagaimana Sultan Kelantan dilantik dan sebagainya.

PAS, saya tidak pasti lah, pada saya kalau sokong atau tidak

sokong, tidak mengapa pada hari ini, jadi tidak penting.

Yang saya hendak sebut di sini, bila telah besetuju Sultan

Kelantan berdolak-daleh. Kita tahu siapa Sultan Kelantan. Tetapi,

bila dia baca ucapan kita mestilah mengikut agama Islam dan adat-

istiadat Melayu. Syukurlah, sekurang-kurangnya dia faham apa yang

d ia hend ak sebut. Tetapi cara ucapan yang saya tengok, y ang

dibacanya, pasci sudah ini bukan daripada kata-kaca Sultan Kelantan.

Setengahnya mungkin Tun Suffian dengan Tun Salleh Abas masuk,

setengah lagi mungkin Nik Aziz masuk. Yang agama Islam dan adat-

istiadat pasti sudah PAS yang masuk. Hal yang undang-undang itu,

DR.9.3.93 -81-

dia cuba baca. Jadi yang penting di sini ialah oleh kerana dia

memper tikaikan kesahihan. Saya juga, oleh kerana ini penting,

tetapi orang tidak berapa hendak mengambil tahu, sebab kata ini hal

Raja-raja. No! Hal Raj a-raja cuma seorang sahaja, yang hendak

lantik jadi Raja itulah hal Raja-raja. Tetapi yang lain itu bukan ,

termasuk isteri dia. Walaupun dia berjumpa tiap-tiap malam, tetapi

dia tidak boleh dapat hak sama seperti suami dia. Seorang itu

sahaja. Yang boleh jadi Raja seorang sahaja bagi tiap-tiap negeri.

Jadi, persoalannya timbul sekarang, bagimanakah undang-undang

hendak dimasukkan, sama ada undang-undang negeri atau undang-undang

Persekutuan, supaya perlantikan Raja-raja ini tidak .dipertikaikan.

Sekarang ini masalahnya, bila saya bercakap ini - saya tidak mahu

ceritalah tetapi banyak Raja-raja yang terasa dia patut jadi Raja

datang berjumpa saya, dia kata, dia teraniaya.

Wan Hanafiah bin Wan Mat Saman: [Bangun]


Kota Setar bangun.

Wan Hanafiah bin Wan Mat Saman: Tuan Yang di-Perdua, saya

ingin hendak minta penjelasan atau pendapat, bahawa keadaan sekarang

ini, kita melantik Raja ikut anak sulung. Jadi, kalau Raja itu ada

20 anak lelaki, satu dilantik menjadi Raja, 19 jadi •

maharajalela. [Ketawa]

Jadi, apa pendapat Yang Berhormat, kalau anak-anak Raja ini

kita beri peluang bertanding. Kalau ada 20 orang, kita biar beri

DR.9.3.93 -82-

dia belajar. Beri dia supaya qualification dia sebagai seorang Raja

itu terpelaj ar di bidang agama, terpelaj ar di bidang akademik,

terpelajar di bidang adat-istiadat, seorang yang alim, seorang yang

berdisplin, seorang yang adil dan lain-lain. Sebab saya ada cerita

kawan saya, nama dia Yusof. Dia ini mengaji satu da r j ah , satu

sekolah dan duduk di sebelah Raja .

Tiap-tiap hari Cikgu Ali ini kata kepada Yusof: "Yusot! Kamu

kena belajar betul-betul, rajin-rajin, sebab kalau kalau bodoh, kamu

tidak dapat kerja. Tetapi di sebelah kamu ini, anak Raja ini dia

kalau bodoh .pun, 'dia jadi Raja." Betul Cikgu Ali kaca ini - ini

di bulan-bulan puasa - Cikgu Ali kata ini, ini bukan saya kata.

Yusof lulus SPM jadi Polis. Anak Raja ini tidak lulus tetapi jadi

Raja - Sultan. Kalau Ahli Yang Berhormat hendak tahu Sultan mana,

tanya Y u a o f . [Ketawa] Kalau Yang Berhormat hendak tahu Yusof , tanya

Sultan. [Ketawa] Terima kasih.

DR.9.3.93 -83-

Tuan Shahidan bin Kassim: Sebenarnya Ahli-ahli Barisan ini

hendak bercakap semua. Jadi, oleh sebab mereka tidak dapat bercakap,

saya beri mereka merabuat penjelasan sepanjang yang mungkin. Sebab

saya sendiripun tidak boleh baca ucapan saya.

Saya hendak beritahu oleh sebab Majlis Kerabat ini adalah

penting. Sekarang ini saya hendak pertikaikan kesahihan perlantikan

Sultan Kelantan dimana wakil dari Kelantan ada baca sedikit, Dato'

Megat pun ada baca sedikit, tetapi saya punya kajian lebih

terperinci sebab yang pergi sampai ke ceruk dapur. Bermula daripada

Sultan Ibrahim, saya tidak setuju dengan wakil dari Pasir Mas

mengenai perkara semalam di mana dia komplen Wakil Pas kahwin dua.

Kahwin dua ini bukannya haram dalam Islam, itu tidak boleh dilarang

sebab bukan juga digalakkan, tetapi oleh kerana mereka mampu, mereka

super-power atau apakah. . . . . . .

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tec Keat]: Yang Berhormat,

dia bangun.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Saya bukan tidak setuju

orang-orang PAS kahwin dua, cuma yang saya tidak setuju depa dok

kebas anak dara semua.

Tuan Shahidan bin Kassim; Sebenarnya soal kahwin dua, tiga*

atau empat ini, biar1ah masing-masing, asalkan dia ber1aku adil .

Saya ucapkan selamat pengantin baru kepada orang yang baru kahwin.

DR.9.3.93 -84-

Saya kalau diberi peluang dan kalau saya teringat saya akan hantar

cenderahati.. Sultan Ibrahim memanglah berkahwin kerana dia ingin

membanyakkan zuriat dan mengikut angka-angka yang tidak pasti ialah

diantara 100 hingga 200 orang anak. Ini adalah angka-angka yang

tidak pasti, tetapi itu tidak penting, itu adalah hak

masing-masing. Dia hendak kahwin berapapun, asalkan dia jangan

lebih daripada empat, cukup. Ini saya tidak pertikai. Yang saya

hendak pertikai ialah anak daripada Sultan Ibrahim yang berkahwin

dengan Sultanah adalah bernama Tengku Indera Putera, dan seorang

l ag i anak daripada yang bukan Sultanah - mungkin di Kampung Ibrahim

Ali, itu saya tidak tahulah. Dia melahirkan seorang anak yang

bernama Yahya Petra.

Sepatutnya yang menggantikan Sultan Ibrahim ialah Tengku Indera

Putera tetapi Sultan Ibrahim tidak melantik anak daripada Sultanah

ini, tetapi dia melantik . Yahya Petra menjadi Sultan. Okaylah.

Mengikut undang-undang Kelantan, selepas Yahya Petra meninggal, dia

mesti lantik anak kepada Tengku Indera Putera menjadi Sultan, tetapi

dia tidak melantik juga, bukan dia lantik pun mungkin dengan secara

mengundi dan kemudian menang satu undi, itu saya tidak tahu, tetapi

Ismail Petra yang sekarang ini memerintah Kelantan yang menjadi

Sultan. Jadi, dia ambil line yang sudah tidak betul. Dia ambil

line daripada anak yang bukan Sultanah. Ini orang sudah pertikai,

dan dari segi sejarah orang sudah pertikai oleh kerana tidak ada

satu Majl is yang khusus yaag boleh menetapkan bahawa, ataupun ada

Peguam ataupun ada Legal Advisor yang boleh tolong membetulkan

keadaan ini. Main pakat seronok-seronok tidak boleh, termasuk juga

Dewan Negara Perak. Minta ampun - sebab saya tahu.

DR.9 .3 .93 -85-

Tuan Mohd. Tamrin bin Abdul Ghafar: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Batu Berendam

bangun.

Tuan Shahidan bin Kassim: Orang yang negeri tidak ada Raj a

takkan bangun kot. [Ketawa]

Tuan Mohd. Tamrin bin Abdul Ghafar: Raja bermula daripada

Melaka, Yang Berhormat. Saya tertarik hat i bila Yang Berhormat

telah menyebut tentang masalah perlantikan Raja Muda di dalam

Pertabalan Sultan Kelantan dan sebagainya. Jadi, memandangkan ada

penyelewengarr-penyelewengan yang berlaku dan sengaja dilakukan oleh

pihak-pihak ter tentu, sepertimana yang disebutkan oleh Arau tadi,

iaitu mengenai perlantikan Raja Muda Perak dan sebagainya, sama ada

Yang Berhormat bersetuju kalau saya cadangkan supaya perlantikan

bakal-bakal Raja, iaitu Raja-raja Muda dan Tengku Mahkota ini mesti

terlebih dahulu disahkan di peringkat Dewan Negeri. Jadi, saya rasa

ini boleh menyelesaikan masalah ataupun mengelakkan

penyelewengan-penyelewengan yang mungkin berlaku. Lagipun kita

hendak mengelakkan supaya, sebagai contoh di negeri Johor - dimana

kita sudah dengar banyak sangat nengenai Tengku Ibrahim. Jadi, kita

tidak mahu orang-orang macam ini menjadi Raja dan akhirnya menjadi

Agong satu hari esok.

Jadi, sama ada Yang Berhomat bersetuju supaya Dewan Negeri

mesci mengesahkan perlantikan Raja-raja Muda ataupun Tengku Mahkota

pada masa yang akan datang. Sekian.

DR.9.3.93 -86-

Tuan Shahidan bin Kassim: Walau bagaimanapun t saya mintalah

kepada pihak Kerajaan, Kerajaan Negeri terutamanya di mana

wakil-wakil Kerajaan Negeri ramai di belakang tolong beri perhatian

sebab semasa Yahya Petra meninggal Tengku Indera Putera ini masih

hidup. Mengapa pula dilantik orang lain menjadi Sultan. Selepas

dia meninggal, anak dialah yang sepatutnya menjadi Sultan yang

sekarang ini bekerja di Finance Company di Petra Finance. Saya

beritahu Tengku Ibrahim ini masih ada. Sekarang ini oleh kerana dia

mempertikaikan kesahihan persidangan . kita yang memang sahih,

walaupun dia memang sudah tidak sah, orang pun tahu, sekarang saya

hendak pertikai balik dan mencabar supaya dia manpertahankan diri

bahawa dia itu adalah sah.

Sebenarnya ceritanya macam ini, dia kahwin dengan anak Ketua

Semangat 46 - dia pun sudah takut - anak saudara.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Tuan Yang di-Pertua, Ketua Semangat

46 belum kahwin, macam mana boleh ada anak? [Ketawa]

Tuan Shahidan bin Kassim: Dta kahwin dengan anak saudara Ketua

Semangat 46. Jadi, sekarang ini oleh kerana mungkin diceritakan

kalau tidak ikut Semangat 46 - ini cerita-cerita dalaman yang

mungkin terjadi, oleh kerana kesahihan perlantikannya. Okaylah,

habis cerita itu.

Saya terpaksa menjawab kepada Ahli dari Kota Melaka yang telah

mencari kesempatan, bukan hendak bincang fasal pindaan secara

keseluruhan, tetapi dia hendak ambil benda-benda yang saya telah

sebut tempoh hari supaya Kerajaan ambil tindakan. Saya hendak beri

tahu, pertama, Yang Berhormat kena baca fasal 8 - iaitu pindaan pada

D R . 9 . 3 . 9 3 -87-

hari ini. Baca Fasal 8, buka Fasal 8. Kalau kita buka Fasal 8,

Yang Berhormat tidak payah tanya lagi. Pasal 3 itu dengan

sekaligus, kalau sekiranya kita bawa ke Mahkamah pun bapa dia boleh

ampun. Itu saya hendak ber i tahu. Tetapi kes ini adalah kes yang

unik dan saya hendak sebutkan bahawa kes itu tidak untuk makluman

umum dan t idak ada orang yang membuat laporan Polis, macam mana kita

hendak ambil tindakan.

Demikian juga dua orang Ahli DAP yang kena tempeleng kepala.

Oleh kerana di jamu nasi sepinggan, dia pun tidak report kepada

Polis. • Bila ditanya fasal apa tidak report? Dia kata, "Ketua Polis

ada di situ.". Macam itu senanglah cerita. Kalau Polis ada di

hadapan, t idak payah report. Sebab ini orang Undang-undang yang

bercakap. Wakil dari Jelutong kaca saya tanya kalau ada Polis di

depan itu kita tidak payah report? Tidak boleh, kena pergi ke Balai

Polis. Apa fasal di dalam itu you benarkan Ahli-ahli you bercakap

fesyen lain? Mereka bukan tahu undang-undang, dia kata. [Ketawa]

Jadi, saya hendak be r i , . , . . .


Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Ong Tee Keat]: Ya, dia bangun.

Sila.

Tuan R. Karpal Singh: Saya ingin minta penjelasan. Bolehkah

saya dapat tahu bila saya bincang seperti itu? [Ketawa]

Tuan Shahidan bin Kassim: Tidaklah, saya dengan Yang Berhormat

ini, walaupun muka kami kadang-kadang sama-sama bengis, tetapi b i la

kami bercakap di luar ada sedikit hormat-menghormati. Dia pun

DR.9 .3 .93 -88- .

tunduk, saya pun tunduk, Kami berdua ini macam Jepun pula. Jadi,

saya faham apa dia kata. Kadang-kadang orang tidak tahu, tetapi

saya faham, jadi saya interpret lah, macam i tulah lebih kurang.

Jad i, dia pun se tuj u bahawa ada Ahl i- ahl i DAP yang tidak tahu

undang-undang tetapi cakap merapu - tidak guna. Saya, walaupun

tidak tahu undang-undang, tetapi saya belajar undang-undang satu

tahun , saya ambil law satu tahun tetapi tak sempat habis, lagi dua

tahun, sebab Universiti Malaya start lewat.

Tuan Yang di-Pertua, j adi, saya hendak beritahu bahawa ini

adalah kes yang tidak direport . Saya mendapat maklumat daripada

sumber-sumber tertentu. Bukan kesnya 23, tetapi peratus. Tetapi

saya cerita 23 dan kes-kes yang tidak dilapor kita tidak boleh

berbuat apa-apa. Kes rogol, dalam masa 24 j am kena report - kalau

tidak mana ada bukti. Orang lelaki kena faham. Tidak ada bukti.

Ini sudah berapa tahun? Tetapi saya hendak ceritakan perilaku yang

ini kalau sekiranya berterusan ianya akan merosakkan imej kita dan

saya hendak beritahu bahawa pada hari ini kita lulus dan esok akan

pergi ke Dewan Negara. Kalau ada Sultan tampar muka mana-mana

pihak, biar kena sekali baharu dia merasa - kita tidak boleh berbuat

apa-apa kerana undang-undang ini belum lulus lagi sebelum pergi ke

Dewan Negara. Saya percaya DAP akan suka kena tampar dan dia tidak

akan berani report. Lebih-lebih lagi kalau diajak makan, dia tidak

akan report , itu memang perangai mereka .

DR.9 .3 .93 -89-

Tuan Yang di-Pertua, oleh kerana masa sudah habis, beri saya

satu min i t . Satu tahu - saya hendak minta , oleh kerana ini

merupakan tolak ansur Kerajaan yang paling unik sekali. Tahun 1982

semasa kita membuat pindaan, sekali lagi Kerajaan bertolak ansur .

Sekali ini pun Kerajaan bertolak ansur. Kalau d i tanya secara

peribadi, saya tidak bersetuju dengan Mahkamah Khas, wakil dari

Marang juga tidak bersetuju dengan Mahkamah Khas. Kita kena buat

jel khas, sebab tidak bermakna kalau pergi ke Mahkamah Khas dan

kalau masuk penjara pergi jumpa banduan yang lain , itu sama.

Saya tidak berapa setuju dengan Mahkamah Khas, kerana ini

bercanggah dengan Perkara 8, Perlembagaan. Saya minta , oleh kerana

perkara ini telah diluluskan supaya semua pihak menghormati dan

mematuhi undang-undang civil dan mana-mana yang tidak membayar

hutang saya minta mesti membayar hutang. Ada kes bunuh diri di mana

peristiwa ini berlaku di Pahang dan membunuh diri di Johor oleh

kerana tidak mahu membayar hutang dan kes tidak mahu membayar hutang

ada empat ataupun lima orang yang tidak mahu membayar hutang.

DR.9 .3 .93 - 90 -

Sekarang ini saya ingat selepas undang-undang ini telah diluluskan,

semua pihak mesti menghormati. Bayar hutang kena bayar. Kalau

sekiranya 46 terlampau kaya, tolong bayar termasuk bayar cukai

Sultan Kelantan dan sebagainya, saya rasa, Pak Saudaranya akan

tolong bayar. Tetapi walau bagaimanapun, mesti bayar sebab dia

banyak perkara-perkara yang berkaitan yang saya rasa kita tidak

sepatutnya biar benda ini terus berleluasa.

Dengan kata-kaca itu, Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong dan

saya minta supaya semua pihak menghormati dan mereka yang dilantik

untuk menganggotai Mahkamah Khas ini supaya memikirkan kes-kes yang

telah saya rujuk tanpoh hari. Kes-kes yang melibatkan kes jenayah

yang begitu berat tidak patut dihukum satu hari penjara dan RM6,000

denda. Lebih kurang macam itulah. Jadi, Mahkamah Khas ini mintalah

bukan ad a pula undang-und ang yang ber1ain an, und ang-und ang yang

berlainan yang mana kes-kes yang demikian rupa seperti kes bunuh,

didenda 3 bulan penjara dan sebagainya. Biar undang-undang sama,

cuma tempat bicara sahaja yang berlainan.

Jadi, dengan kata-kata iyu saya menyokong.

Timbalan Yang di-Pertua [Tuan Oag Tee Keat]: Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri.

5.01 ptg.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-pertua, terlebih dahulu saya

ingin mengucapkan berbanyak terima kasih kepada Ahli-ahli Yang

DR.9.3 .93 - 91 -

Berhormat yang telah mengambil bahagian dalam perbahasan berkenaan

dengan pindaan kepada pindaan Perlembagaan 1993 ini.

Saya telah mendengar dengan teliti segala hujah yang dikemuka-

kan dan saya ingin mengucapkan tahniah kepada Ahli-ahli Dewan, Ahli-

ahli Yang Berhormat yang telah memberi sokongan kepada pindaan ini -

bukan sokongan kepada Kerajaan tetapi sokongan kepada pindaan ini.

Ahli-ahli yang telah memberi sokongan ini jelas sekali telah membuat

penyelidikan yang mendalam berkenaan dengan sejarah sehingga saya

berasa hari ini saya lebih berpengetahuan dari sebelum kita

mengadakan perbahasan ini. Saya tidak tahu, semuanya datang dari-

pada Genzhis Khan, umpamanya. [Ketawa] Bukan membiak lagi

keturunan orang ini. Rata-rata kita jumpa dengan keturunan Genzhis

Khan ini. Barangkali ini cerita dongeng sahajalah.

Saya juga tertarik dengan pendapat dan huraian yang dibuat oleh

Ahli Yang Berhormat dari Padang Terap yang telah berkata bahawa

adat-adat Melayu ini berpunca dari zaman mereka beragama Buddha.

Saya fikir bukan Buddha, barangkali Hindu kerana dia menyebut

tentang Vishnu dan Raraa dan Yishnu dan Rama ini kalau tidak salah

saya, dengan izin, adalah Tuhan di dalam pantheon of Gods yang ada

di dalam agama Hinduism. Jadi, mungkin saya salah, sebab saya bukan

ahli sejarah tetapi setakat itu sahajalah yang saya tahu.

Hujah-hujah yang disampaikan oleh parti Pembangkang ini seperti

biasa cuba kelentong daripada tajuk yang dibahaskan. Mereka cuma

ingin mencari peluang untuk mendapat policital mileage, dengan

DR.9.3.93 - 92 -

izin, Tuan Yang di-Pertua. Dengan itu, mereka membawa perkara-

perkara yang tidak ada kena-mengena dengan masalah yang dibahaskan

sekarang ini dan mereka sengaja memperkatakan sesuatu yang mereka

benar-benar tahu tidak benar. Umpamanya, Ahli Yang Berhormat dari

Tanjong sering berkata bahawa Perlembagaan ini adalah Perlembagaan

yang dibuat oleh Kerajaan ataupun oleh. Barisan Nasional ataupun oleh

Perikatan.

Sebenarnya, Perlembagaan ini dibuat oLeh Dewan ini dan Dewan

ini termasuklah Ahli Yang Berhormat dari parti lawan melainkan kalau

dia anggap diri dia bukan Ahli Dewan ini. Sebenarnya, asal-usul

Perlembagaan kita ialah perjanjian yang dibuat antara Raja-raja

. Melayu dengan pihak British yang bernama Perjanjian Persekutuan

Tanah MeLayu yang tnana sebahagian dari perjanjian itu ialah peng-

iktirafan satu Perlembagaan yang telah digubal oleh satu badan, satu

Commission yang mana Perlambagaan ini kemudiannya diterima oleh

Legislative Assembly pada ketika itu dan diterima juga oleh Parlimen

yang telah ditubuhkan. Yang menerima itu ialah Parlimen, bukan

Kerajaan dan bukan parti Perikatan ataupun Barisan Nasional, tetapi

dia berulang kali menyebut bahawa Perlembagaan ini ialah Per-

lembagaan Kerajaan dan parti Barisan Nasional. Kita boleh tafsirkan

bahawa walaupun dia lulus dal am bidang undang- undang, sebenarnya

dia tidak tahu undang-undang. [Tepuk] Tetapi ramai orang sekarang

ini lulus dalam bidang undang-undang, jadi gamaknya dia terlepas

jugalah.

DR.9.3.93 - 93 -

Satu lagi perkara yang cuba hendak ditonjolkan ialah tentang

kononnya sekarang ini Raja-raja sudah tidak kebal lagi tetapi yang

kebal ialah pemimpin-pemimpin Kerajaan. Pemimpin-pemimpin Kerajaan

tidak kebal dan bila-bila sahaj a boleh didakwa di mahkamah dan Ahli

Yang Berhormat dan partinya kerap kali mendakwa pemimpin- pemimpin

Kerajaan di mahkamah. Kalau mahkamah membuat keputusan, itu masalah

mahkamahlah, bukan masalah Kerajaan. Tetapi pemimpin parti lawan

ini pun kebal juga kerana mereka salalu berdamping dengan orang-

orang daripada luar negeri terutama pemberita-pemberita yang memang

pun memihak kepada mereka dan mereka takut bahawa kalau tindakan

diambil terhadap mereka kerana kesalahan yang dilakukan oleh mereka

maka mereka akan mendapat sokongan yang kuat daripada pemberita-

pemberita asing ini yang begitu berminat hendak memburukkan negara

kita ini.

Kita tahu mereka ini anggap Malaysia ini sebagai sebuah negara

yang engkar, tidak mahu tunduk kepada kuasa-kuasa tertentu dan

mereka sering berusaha supaya.. . .

Tuan Lim Kit Siang: Minta jalan. Bolehkah Yang Amat Berhormat

Perdana Menter i mener angkan apakah kesalahan-kesalahan pemimpin-

pemimpin parti-parti Pembangkang telah buat di mana Kerajaan begitu

takut oleh kerana pemimpin-pemimpin parti Pembangkang ada kekebalan?

Apa pengaruh dan fikiran media Barat itu hal yang lain, tidak

bersangkut-paut, tetapi ada insinuation bahawa pemimpin-pemimpin

parti-parti Pembangkang ada buat kesalahan dan apa itu dan kalau

DR.9 .3 .93 - 94 -

tidak, Yang Amat Berhormat perdana Menteri patut lebih bertanggung-

jawab dan tarik bal ik dan bukan buat sangkaan dan hujah-hujah yang

begitu rendah dalam darjat - so low.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, Ahli-ahli Yang Berhormat

dari parti Pembangkang khususnya Ahli dari Tanjong sering membuat

hasutan. Hasutan yang bercorak racist kerana dia suka kalau ada

apa-apa perselisihan faham antara kaum-kaum di dalam negara kita dan

biasanya kalau orang yang membuat hasutan yang semacam itu, dimasuk-

kan ke dalam tahanan di bawah ISA, tetapi dia tahu bahawa kita tidak

akan mengambil tindakan i tu dengan sewenang-wenangnya :kerana dia

mendapat perlindungan daripada orang asing yang dia cultivate.

DN.9.3.93 -95-

[Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

Tuan Lim Kit Siang: Adakah ini satu confession bahawa Yang

Amat Berhormat Perdana Menteri takut saya? [Ketawa] Kalau begitu,

saya terima. [Disampuk]

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pcrtua, dia mempunyai anggapan

bahawa dia itu besar, tetapi sebenarnya dia itu besar itu sahaja!

[Ketawa]

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Bukankah ini satu self-

contradiction? Satu self-contradiction oleh Yang Amat Berhormat

Perdana Menteri bahawa masalah peraimpin-pemimpin parti-parti

Pembangkang ada mempunyai kekcbalan tidak ada, tidak wujud selt-

contradiction.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, tidak ada

contradiction. Kita ingin memberi gambaran bahawa negara kita ini

aman dan tenang, teratur supaya dapat kita menarik minat pelabur,

supaya dapat kita bangunkan negara. Tetapi oleh kerana Ahli Yang

Berhormat ini tidak bertanggungjawab, dia tahu kita hendak menjaga

keamanan dalam negara kita, dia sengaja bangkitkan perkara-perkara

yang akan menyebabkan kita mengambil tindakan kepadanya. Dengan itu

akan jadi huru-hara dalam negara kita ini. Tuduhan-tuduhan dibuat,

dilempar bahawa tidak ada demokrasi dan sebagainya dan pelabur-

pelabur asing pun tidak datang dan pada ketika itu negara kita tidak

maju. Bila tidak maju, barulah Ahli Yang Berhormat ini boleh

pancing. Bila orang ramai tidak ada kerja apa semua, barulah dia

boleh pancing dapat sokongan. Tetapi dalam keadaan negara maju, dia

tak boleh pancing, itulah yang dia berasa tak seronok sangat.

DR.9.3.93 -96-

Dr. Tan Scng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, adakah Yang Amat

Berhormat sedar bahawa saya sendiri dan rakan-rakan saya sentiasa

memupuk orang yang melabur di sini, saya sentiasa membayangkan

keadaan yang baik kecuali ada kelemahan-kelemahan di dalamnya

seperti sekarang. Tuan Yang di-Pertua, bolehkah Yang Amat Berhormat

memberi jaminan kepada semua yang ada di sini termasuk yang mengikut

"Pak, Pak Lang"?

Tuan Yang di-Pertua: "Pak, Pak Lang" itu apa dia? [Ketawa]

Dr. Tau Seng Giaw: Yang ikut sahaja itu! Tak soal langsimg.

Kalau di hadapan Yang Amat Berhormat itu, oh, begitu baik dan di

belakang itu, saya pun tak tahulah! 'Inilah.

Tuan Yang di-Pertua, cuma satu jaminan. Sekarang saya setuju

keberanian Yang Amat Berhormat untuk terus mengemukakan hal ini

diselesaikan. supaya semua orang di negara ini tidak ada terletak di

atas undang-undang. Tetapi bolehkah Yang Amat Berhormat membuat

satu langkah yang lebih berani lagi untuk memastikan di semua bidang

tidak berlakunya skandal, penyelewengan ataupun rasuah yang besar

supaya semua yang berlaku salah yang canggih, yang canggih - yang

sangat canggih sekarang susah. Bagi Yang Amat Berhormat sendiri,

saya percaya Yang Amat Berhormat tidak akan menyaksikan

penyelewengan seperti ini, tetapi kerana kecanggihan cara sekarang,

susah hendak tangkap. Itulah, saya minta jaminan supaya Yang Amat

Berhormat mengambil tindakan yang lebih cegas, yang lebih berani

untuk menghapuskan semua ini.

Perdana Menteri: Terima kasihlah kalau Ahli Yang Berhormat itu

memberi gambaran yang baik terhadap negara kita untuk menarik

DR.9.3.93 -97-

pelabur. Tetapi sebenarnya setiap kali Ahli-ahli DAP bercakap, dia

menuduh negara kita tidak ada human rights, selalu ada violation of

human rights, tidak demokratik, macara itu, macam ini, kita tak

cekap, Menteri- menteri semua rasuah. Ini tidak memberi keyakinan

kepada pelabur- pelabur asing untuk melabur di dalam negara kita.

Tetapi dia kata ini lain, lepas itu dia pula kata saya berani,

sedangkan. ketua dia kata saya penakut.Jadi, antara dia pun Cak

boleh sectle ' lagi perkara ini! [Ketawa] Make up your mind.

Tentukan dalam fikiran, yang mana satu?

Tuan Lim Klt Siang: Jangan main-main di sini! [Ketawa]

[Disampuk] Masalah human rights democracy adalah satu masalah yang

serius. Adakah pihak Kerajaan rela dengan parti-parti Pembangkang,

bincang dengan serius satu cara untuk memulihkan demokrasi dan

hak-hak asasi rakyat jelata. Kita rela kerjasama.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, negara ini demokratik

dan hak asasi ada, sebab itu Ahli Yang Berhormat boleh ada di situ

bercakap. [Tepuk] Kalau Ahlt Yang Berhormat ada di Bosnia, dia

ini sudah disembelih dah! [Ketawa] Lama sudah disembelih!

[Ketawa] Ethnic cleaasing akan diadakan. Tetapi berkenaan dengan

Bosnia, tak berapa dengar dia bercakap. Dia dok bercakap

fasal......

Tuan Lim Kit Siang: Ini democratic cleansinglah!

Perdana Menteri: Jadi, bila kita bersalah, mengakulah salah.

Bila patut sokong Kerajaan, sokonglah. Tengok Ahli dari Jelutong,

dia berani! [Ketawa] [Tepuk] Dan saya sebagai Menteri. Dalam Negeri

memberi jaminan kepada Ahli dari Jelutong, kalau boss dia ambil

DN.9.3.93 -98-

tindakan, saya akan akan beri perlindungan kepadanya! [Ketawa]

[Tepuk] [Disampuk] Jadi, jangan takut! [Ketawa]

Tuan Yang di-Pertua, saya akan balik kepada DAP kemudian.

Sekarang ini saya hendak hala sedikit kepada Ahli Yang Berhormat

dari Marang. Ahli Yang Berhormat dari Marang mengatakan rakyat

tidak diberi penjelasan, kononnya rakyat tidak tahu. Di masa yang

sama dia kata, kenapa dedah segala kesalahan-kesalahan Raja-raja

ini? Dedah fasal hendak beri rakyat tahu! Kalau kata kita senyap

sahaja, kita tak cerita apa, tiba-tiba kita buat undang-undang yang

mengambil daripada Raja-raja satu daripada apa yang dicita-citakan

oleh mereka.

Dalam keadaan itu barulah Raja tak tahu, rakyat tak tahu dan

tak boleh sokong. Tetapi yang dijelaskan kepada rakyat ini ialah

supaya rakyat mendapat penjelasan. Tetapi Ahli Yang Berhormat kata,

rakyat tidak diberi penjelasan. Selepas itu kerana kita mendedahkan

kononnya ini menyebabkan terdedah Raja yang tidak bermoral. Apakah

sanggup kita duduk di bawah Raja yang tidak bermoral? Solal ini

patut ditanya oleh PAS kepada PAS. [Tepuk]

Seorang Raja pergi ke satu tempat di mana keretanya belum lagi

selesai dibayar, belum bayar........

Tuan Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: Tuan Yang di-Pertua, apa

maksud saya ialah, pendedahan tentang peribadi lebih panjang

daripada menjelaskan tentang prinsip menghapuskan imuniti itu

sendiri. Itu yang menjadi masalahnya.

Perdana Menteri: Tuau Yang di-Pertua, sama jugalah dcngan

ucapan Ahli Yang Berhormat, dia tak bercakap fasal prinsip, dia

DR.9.3.93 -99-

bercakap fasal Lain dalam ucapannya. [Tepuk]. Tetapi saya hendak

cerita balik fasal Raja yang pergi mengarabil kereta, dia bawa keluar

dengan tidak ada kebenaran, tidak ada izin, kalau seorang rakyat

buat macam itu, kita kata dia mencuri. Jadi, sepatutnya Kerajaan

PAS tidak Lagi sanggup duduk di bawah seorang Raja yang buat kerja

macam ini! [Tepuk] Tetapi dia duduk! Bukan setakat duduk, dia

sokong pula, sokong, bukan main-raain!

Saya masih ingat, kita jemput Nik Aziz bersama-sama dengan

Menteri-menteri Besar yang lain berjumpa bercakap berkenaan dengan

tingkah-laku Raja-raja ini. Kita bincang dengan panjang Lebar,

hendak kata dia tak tahu, tak patut sangat, kita cakap Bahasa

Kebangsaan [Ketawa] - saya tak bercakaplah bahasa Kelantsn, tetapi

saya faham dia faham bahasa yang kita cakap ini dan Timbalan Perdana

Menteri pun ada bersama. Dan-di hujung daripada itu, dia bersetuju

mengatakan Raja-raja ini sudah buat benda-bcnda yang salah dan dia

buat pengumuraan, Saya tak buat, saya tak kata apa, dia sendiri

kata dia sokong tindakan Kerajaan selepas dia berjurapa dengan

Menteri-menteri Besar. Balik ke Kelantan, sedikit demi sedikit dia

sudah bertukar, barangkali ada pengaruh. Pengaruh yang berkata

bahawa dia sepatutnya tidak sokong kerana ini kononnya datang

daripada UMNO, dia sepatutnya tidak sokong Barisan Nasional. Tetapi

sebenarnya dia hendak cari jalan, hcndak cari sebab kenapa dia tidak

harus sokong dan dia berilah keterangan bahawa kerana kita

mendedahkan secara yang begitu kasar berkenaan dengan kesaLahan

Raja-raja. Ini hendak cari excuse t

DR.9.3.93 - 100 -

Soal pendedahan, soal pendedahan Soal prinsip adalah soal

prinsip. Dia bercakap berkenaan dengan agama Islam. Dia kata di

dalam agama Islam tidak ada imuniti - tidak ada. Ahli Yang

Berhormat dari Marang sendiri pun kata di dalam Islam tidak ada

imuniti. Jadi, dia sepatutnya sokong apa yang kita buat kerana yang

kita hendak buat ini kita hendak buang imuniti. Tetapi dia kata

oleh kerana pendedahan ini,' maka dia tidak sokong. Macam mana?

Soal pendedahan - soal pendedahan. Soal imuniti - soal imuniti.

Janganlah kita kata, "Oh saya akui dia bunuh orang itu, tetapi

kerana orang lain cakap tidak elok, saya halalkan pembunuhan itu".

[Tepuk] Yang bunuh - yang bunuh, yang bercakap kasar ini, cakap

kasarlah. Yang ini kita hendak tahan pun tidak boleh. Kadang-

kadang dia hendak cakap kasar apa hendak buat. Kerana orang lain

cakap kasar, soal imuniti yang tidak ada dalam Islam inipun kita

sanggup ketepikan.

Kalau kita betul-betul pegang kepada agama Islam dan agama

Islam berkata tidak ada imuniti kepada sesiapa, maka kita harus kata

"walaupun ada pendedahan yang kasar dan kita tidak bersetuju dengan

cara ini, tetapi -nama kata imuniti ini kita tidak ada, malah kita

sokong kerana kita pegang kepada prinsip." [Tepuk] Tetapi bagi

PAS, bila diberi peluang untuk memilih antara agama Islam dengan

Raja, dia pilih Raja. [Tepuk] [Sorak] Jadi, saya tidak tahu

pegangan PAS ini di mana. Sepatutnya kalau kata pegang kepada

agama, kita pegang kepada agama. Jangan lepas - jangan lepas. Kita

pegang kepada itu. Tetapi yang kita nampak ini berbeza, kadang-

DR.9.3.93 - 101 -

kadang macam ini, kadang-kadang macam itu. Saya dengar Ahli Yang

Berhormat dari Maran ini bercakap tiga kali dalam tiga persidangan -

berbeza antara satu dengan satu. Semakin lama semakin merosot.

[Ketawa] [Tepuk] Mula-mula dia sokong. Kitapun sedap hati. Betul

orang ini dia pegang kepada agama Islam. Dia sokong. Ingat tidak

kali pertama?

Tuan Haji Abdul Hadi bin Awang: [Bangun]

Perdana Menteri: Ha, dia ingat balik dah! [Ketawa] [Tepuk]

Tuan Haji Abdul Hadi bin Awang: Tuan Yang di-Pertua, saya rasa

Perdana Menteri tidak faham bahawa penjelasan saya berkenaan dengan

penghapusan imuniti bukan sahaja dalara pengertian imuniti dari segi

sebutan bahasanya sahaja. Tetapi berdasarkan kepada prlnsip-prinsip

Islam termasuklah undang-undang yang diamalkan bagi dikenakan kepada

, Raja-raja dan bagaimana hendak mensabitkan kesalahan-kesalahan

mereka. Adakah berdasarkan kepada penyaksian, cara dan budibicara

dan lain-lain lagi?

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, kalau macam itu dia

patut sepanjang masa sokonglah. Pasal kita hendak hapuskan imuniti.

Apa carapun hendak hapuskan imuniti dan tidak ada imuniti dalam

Islam. Tetapi kita dengar ucapan dia bukan main sedap pada kali

pertama, dengan sokongan pula daripada PAS. Undi bersama. Amboi,

kita berasa macam sedarah-sedaging dah. [Ketawa] Masuk kali kedua,

renggang sikit, kurang sikit. Bila hendak vndi berjalan keluar.

Masuk kali ketiga bunyi ucapan sudah tidak sokong. Jadi macam mana

pegangan kepada Islam ini. Pegangan kepada.....

Tuan Haji Hik Abdullah bin Nik Arshad: Saya minta penjelasan*

Tuan Yang di-Pertua. Jadi, raaksud Yang Amat Berhormat ini mahu

kepada sokonganlah, biar tidak betulpun. Biar tidak betulpun asal

DR.9.3.93 - 102 -

sokong tak apalah.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat itu

tidak faharn. Saya kata bila benda itu kena dengan. prinsip kita

sokong. Bukan tidak sokong, Kita sokong kerana dia betul. Bukan

sokong kerana dia tidak betul. Cuma Ahli Yang Berhormat sokong Raja

Kelantan bila dia tidak betul. [Ketawa] [Tepuk] Peganglah kepada

prinsip.

Tuan Haji Hik Abdullah bin Nik Arshad: Tuan Yang di-Pertua,

biar saya bangun sekali lagi. Jadi, saya fahamlah apa yang difaham

oleh Yang Amat Berhormat itu maksudnya kalau dia mahu buah, buah

sahajalah diambilnya. Pokok dia tidak kira. Sebab itulah baru-

baru ini Yang Amat Berhormat secara berterus-terang menyatakan dalam

Dewan ini Yang Araat Berhormat sokong Islam dan sokong Islam tapi

undang-undang hudud Yang Amat Berhormat tidak yakin. [Disampuk]

Janganlah bising. Jadi.... [Disampuk] apa ini? Apa ini?

[Disampuk lagi] Beri peluang kepada gaya, Tuan Yang di-Pertua. Ada

dalam Hansard Yang Amat Berhormat menyatakan secara terang, Islam

memang Yang Amat Berhormat sokong dan tidak ada siapa yang menolak

Islam, tetapi Yang Amat Berhormat tidak yakin melaksanakan undang-

undang hudud boleh menyelesaikan masalah kerana begini-begini.

Seolah-olah hudud itu lain, Islam itu lain. Jadi, bila hendak ambil

buah, ambil buah sahajalah. Pokok tidak usah pedulilah. Islam

menyeluruh, Tidak boleh kita hendak meniLal dalam satu sudut,

hendak ambil dalam satu masalah. Dia kena kaji seluruh. Sebab

itulah apa yang kami dedah.,..

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat tanyalah apa yang hendak

ditanya itu.

DR.9.3.93 - 103 -

Tuan Haji Nik Abdullah bia Nik Arshad: Sabar dulu.

Tuan Yang di—Pertua: Apa soalan yang hendak ditanya itu? Apa

yang hendak ditanyakan?

Tuan Haji Nik Abdullah bin Nik Arshad: Saya sudah soal, tapi

hendak memperbetulkan sebab Yang Amat Berhormat ini saya tahu banyak

politik. [Ketawa] Banyak politik dan caranya ini cara politik.

Tuan Yang Di-Pertua: Minta soallah.

Tuan Haji Nik Abdullah bin Nik Arshad: Akhir sekali hilang

kebenarannya, tidak tahu di raana,

Tuan Yang di—Pertua: Tidak ada soalan. apa-apa ya. [Ketawa]

Perdana Menteri: Tu.an Yang di-Pertua, saya cabar Ahli Yang

Berhormat itu keluar salinan daripada ucapan saya sama ada saya kata

saya tidak yakin dengan undang-undang hudud ataupun tidak.

[Tepuk] Saya yang terangkan......

Tuan Haji Nik Abdullah bin Nik Arahad: [Bangun]

Perdana Menteri: ... Nantilah, dengarlah dahulu. Yang saya

sebutkan ialah dalam undang-undang IsLam ada kelonggarannya. Dalam

semua amalan dalam Islam ada kelonggaran. Saya kata bila kena pada

tempatnya, kena pada masanya kita akan laksanakan undang-undang

hudud. Tetapi dalam keadaan sekarang ini, saya kata ada sebab-sebab

yang mana kita tidak boleh melaksanakannya. Saya kata ini walaupun

saya telah dikecam oleh pihak DA.P. Saya tidak takut kepada kecaman

DAP kerana ini pegangan saya. Kalau Ahli Yang Berhormat jadi satu

kumpulan minoriti tinggal di Eropah, cuba hendak jalankan undang-

undang hudud dan dengan itu semua orang Islam terdedah kepada

bahaya, apakah itu yang disuruh oleh agama Islam? [Tepuk]

DR.9.3.93 - 104 -

Tuan Haji Nik Abdullah bin Nik Arshad: Terima kasih Tuan Yang

di—Pertua, saya atas hujah itulah saya minta penjelasan. Bagi kami

yang kami menekan pelaksanaan hukum hudud ini kerana kami faham ada-

lah wajib. Bila benda itu wajib, tidak timbullah masalah ambil kira

itu ini. Misalnya kalau seorang ..... [Diganggu] ..tak payah

bising. Satu orang yang diwajib oleh lalam supaya sembahyang;

katalah lelaki umur 15, orang perempuan umur 9 tahun, .....

[Diganggu] bila sampai peringkat umur 15, apakah tunggu nanti dia

faham, nanti dia erti, nanti dia belajar. Tidak berdosa kalau dia

tidak sembahyang umur 15 tahun. tapi kalau ikut politik Yang Amat

Berhormat ini kena tunggu dia pandai dulu, kalau dia dapat cucu, dia

tidak pandai - dia tidak payah sembahyang.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, satu daripada sifat yang

tidak harus ada pada orang Islam ialah keangkuhan dan anggapan

bahawa orang lain tidak faham agama Islam. [Tepuk] Sebenarnya

walaupun sembahyang itu wajib tetapi dalam keadaan yang tertentu,

kita tidak boleh sembahyang, kita tidak sembahyang. Kalau kita

lumpuh, tidak boleh bangun, tidak boleh bardiri, tidak boleh sujud,

tidak boleh rukuk, kita tidak diperlukan bangun berdiri rukuk. Kita

boleh sembahyang sambil tidur. Inilah yang kita dalam Islam ada

kelonggaran. [Tepuk] Kalau masuk waktupun, kalau kita berada di

satu tempat yang jauh daripada tempat kita tinggal kita boleh

sembahyang campurkan dua waktu ataupun tentukan masa yang lain.

Banyak kelonggaran yang diberi dalam agama Islam.

Demikian juga dengan hukum hudud. Tentukanlah di mana yang

kita hendak laksanakan hukum hudud ini. Kalau kita duduk di Arab

Saudi dengan seratus peratus penduduknya orang Islam - tidak jadi

masalah. Kita duduk dalara negara berbilang kaum. Akan jadi huru-

hara, akan menjadi binasa kepada orang Islam, akan menjadi situasi

seperti dalam Bosnia.

D R . 9 . 3 . 9 3 -105-

Pada ketika i tu apa kauntungan bagi orang Is lam, kerana k i ta dengan

b a g i t u keras kononnya benda itu mes t i dibuatkan j u g a sedangkan

Tuhan memberi kepada kita kelonggaran, Kenapa kita tak hendak guna

kelonggaran yang diberi kepada kitia oleh agama kita sendir i. .. .

Tuau Haji Ibrahim bin Ali: [Bangun]

Perdana Menteri: . . . sedangkan dalam perkara ini sepatutnya

sokong, tak sokong, fasal takut kepada Ra ja . [Tepuk]

Tuan Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: [Bangun]

Tuan Yang di-pertua: Yang Berhormat:, Pasir Mas bangun d u l u

ya.

Tuan Haji Ibrahim bin Ali: Tuan Yang di-Pertua, saya hendak

tanya Yang Amat Berhormat Perdana Menter i sama ada Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri sedar atau tidak dari segi kelonggaran

Islam, saya nampak Yang Berhormat dari Pengkalan Chepa tak puasa,

makan ubat apakah? Itupun kelonggaran dari segi Islam yang

diizinkan. Saya nampak! [Ketawa]

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, demikianlah adilnya

Allah Subhanahu wa-Taala. . , . .

Tuan Haji Nik Abdullah bin Haji Arshad; [Bangun]

Tuan Yang di-Pertua: Nanti sekejap. Nanti jawab dulu ya.

Perdana Menteri: Demikianlah adilnya Al lah Subhanahu wa-Taala,

t idak seperti pemimpin PAS tak ad il langsung. [Tepuk] Walaupun

bagi dia, dia sebut bahawa ini adalah Parti Islam, te tapi Islam bagi

dia adalah hiasan yang d ipakai , yang diguna untuk mempengaruhi .

Bila be rcakap buat ucapan, keluar hadis , f i rman dalam bahasa Arab.

DR.9 .3 .93 . -106-

Bukan kerana percaya sangat, tetapi kerana hendak mempengaruhi orang

yang tidak faham, hiasan sahaja , pakaian sahaja, tetapi isi

kandungan tak ada. Sebab itu dalam kes yang semacam ini, sepatutnya

awal-awal lagi bukan sahaja dia sokong, dia suruh kita buat , tetapi

dia tak sokong.

Tuan Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: Penjelasan. Tuan Yang

di-Pertua, saya rasa perbandingan yang disebut oleh Perdana Menteri

dalam masalah kelonggaran yang ada dalam Islam itu t idak tepat.

Kita perlu menyedari bahawa di dalam Islam ada kelonggaran; daripada

yang berat kelonggaran kepada yang lebih ringan yang juga sebahagian

daripada Islam. Dalam masalah hudud, bila tak cukup syarat , pergi

kepada takzir yang juga undang-undang Islam, bukannya lari kepada

undang-undang Bricith. Ini yang menjadi masalah.

Perdana Menteri: .Tuan Yang di-Pertua, cuma dia sahaja

menentukan setakat mana yaag boleh dilonggar. Tetapi dalam keadaan

yang mana Islam menjadi satu minoriti dan tak boleh laksanakan hukum

hudud dan terpaksa tunduk kepada undang-undang negara itu di mana

dia bermastautin, apakah dia boleh paksa juga hendak gunakan

undang-undang yang dia sebutkan Cadi? Dalam bahasa Arablah, saya

tak tahu. [Ketawa]

Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat juga menyebut tentang

Raja tidak diberi hak membela diri. Ini adalah oleh kerana dalam

sistem yang kita akan ada, sistem Mahkamah Khas ini tidak ada

sebutan kes itu di Mahkamah Rendah. Tidak ada mention, tidak ada

commitment for crial dan sebagainya, cuma terus kepada Mahkamah Khas

ini . Ini adalah peruntukan yang dibuat khusus bagi Raj a-Raj a ,

kerana kita tidak hendak menghinakan mereka dengan menyeretkan

DR.9.3.93 -107-

mereka ka satu mahkamah kecil di mana maj i s t re tnya mungkin terdir i

daripada seorang maj is t re t yang muda, yang baru, yang tidak ada

pengalaman dan. sebagainya. Ini untuk menjaga kehormatan Raja-Raja,

bukan untuk mengurangkan hak baginya. Dan dianya tidak boleh

membuat appeal daripada Mahkamah Khas ini, kerana tidak ada

peruntukan appeal. Ini juga dengan kerana kica tidak dapat menubuh

bertingkat-tingkat mahkamah untuk Raja, tetapi diberi peluang kepada

mereka untuk memohon keampunan.

Di sini saya ingin j elaskan bahawa kearapunan yang d imaksudkan

ini bukan ampun dosa mereka. Kalau dia buac salah, dia berdosa, dia

terus berdosa. Cuma setakat mengurangkan hukuman di dunia ini

sahaja. Hukuman di akhirat , kita tak sentuh. Sebab itu kita kata,

kita boleh memberi pengampunan. kepada mereka ini. Walaupun mereka

terdiri daripada orang Islam, walaupun mereka tunduk kepada

undang-undang Islam, tetapi pengampunan yang dimaksudkan ini bukan

membatalkan dosa mereka. Terus berdosa kalau mereka melakukan satu

jenayah dan hukuman mereka di akhirat itu adalah masalah mereka.

Tetapi di dunia ini, kita menjatuhkan hukuman dan kita boleh

kurangkan hukuman itu, setakat itu sahaja. Tidaklah ampun sehingga

dia licin dan bersih daripada dosanya. Dosanya terus .

Mahkamah ini tidak mempunyai Bahagian Agama lslam ataupun Hukum

Syarak. Ini oleh sebab soal agama sehingga sekarang inipun masih

lagi di letak di bawah Kerajaan Negeri, d i le tak di bawah Raja-Raja.

Namun demikian, tidak ada peruntukan untuk memberi kekebalan kepada

Raja-Raja di bawah hukum-hukum syarak, jadi terpulanglah kepada

mereka hendak buat undang-undang, peruntukan dan sebagainya supaya

di bawah hukum syarak juga maka Raja-Raja tidak akan dapat apa-apa

DR.9.3.93 -108-

perlindungan yang luarbiasa. Mereka boleh dibicara dan boleh

dihukum mengikut apa yang dikenakan kepada orang-orang yang bukan

menjadi Raja. Jadi, ini terpulang kepada Kerajaaa Neger i . . . . .


Tuan Yang di-Pertua: Jelutong bangun, Yang Amat Berhormat.

Tuan R. Karpal Singh: Penjelasan. Jikalau dalam satu kes ada

dua orang yang dituduh, satu Raja dan satu bersubahat dengan Raja .

Dalam keadaan itu, di mana kes itu boleh dibicarakan? Di Mahkamah

Khas untuk Ra ja dan orang yang bersubahat, abatement di mana?

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, ini memanglah masalah

yang lawyer semua cukup seronok kerana boleh cari duit banyak.

Macam-macam ada tafsiran yang boleh d i b u a t ; a d a lawyer kata macam

itu, ada lawyer macam ini. Kalau tak ada lawyer yang bertentangan

pendapat, minta maaf , Tuan Speaker juga 1awyer [Ketawa], kalau

tidak ada pertentangan pendapat, maka cara manakah dapat

lawyer-lawyer cari duit? Sepatutnya semua orang t ahu . . . . .

Tuan R. Karpal Singh: Dengan izin, you got to catch the bull

by the horns [Ketawa], and not by anything else. [Ketawa]

Bolehkah saya dapat jawapan?

Perdana Menteri: Kita belum sampai kepada peringkat itu.

Bila sampai kepada peringkat itu, akan ada orang yang akan menasihat

kita di mana kita akan bicarakan. Tetapi yang jelas ialah Raja

tidak bolah dihadapkan kepada mahkamah biasa. Orang lain yang

bersubahat, yang itu saya tak tahu. Sebab i tu , saya beri peluang

kepada Ahli Yang Berhormat berhujah dengan lawyer-lawyer lain dan

mempertahankan ataupun menekankan mengikut budibicara Ahli Yang

Berhormat sebagai seorang lawyer dan boleh dapat duit sikit. Saya

D R . 9 . 3 . 9 3 -109-

t ak ada pe luang di si tu. [Ketawa]

Berkenaan dengan apa yang dikatakan oleh Ahli. Yang Berhormat

dari Marang kononnya adalah Mahkamah Khas ini te rdapat t i ga o r a n g

hakim Kera jaan dan dua orang hakim bagi pihak Ra ja . Ini t idak benar

sama sekali . Tidak ada hakim Keraj aan. Hakim adalah hakim, Kalau

Kara jaan b u a t sal ahpun , ki ta mengadap hakim itul ah j uga. Dan hakim

i tu dia tak t e r ika t dengan Kerajaan. Kalau dia t e r ika t dengan

Kera jaan , dia tak berani lah haramkan UMNO. Tetapi bukan sahaj a dia

haramkan UMNO, lepas haramkan UMNO ada orang naik pangkat pu la

daripada High Court naik pergi ke Supreme Court langsung, orang

i tulah beri kita haram. Kalau kita punya hakim, tentu dia tak bua t

macam itu, dia ikutlah apa kehendak kita. Ini hakim. Hakim tak ada

kena— mengena dengan Kerajaan. SeteLah dia di lant ik , dia d i j amin

boleh bekerja sehingga umur 65 tahun, hendak buang pun t ak boleh .

Kadang-kadang macam Quran buruk j ugalah; ki ta hendak buang tak

bo leh , hendak simpan pun sudah tak boleh hendak dibaca lagi.

DR.9.3.93 - 110 -

Ini keadaannya, dia bebas dan dalam mahkamah khas ini ada tiga orang

terdiri daripada Ketua Hakim Negara dan. kedua-dua Ketua Hakim bagi

Semenanjung dan Ketua Hakim bagi Wilayah Borneo. Kita tidak pilih

orang inilah yang akan bicara, kita tidak ada pilih, tetapi bagi

Raja diberi hak untuk memilih dua orang Hakim ataupun dua orang

yang layak menjadi Hakim, jadi beratnya ialah kepada Raja kerana

kita hendak layan Raja, kita tidak hendak membuat sesuatu sehingga

Raja takut kononnya dia akan teraniaya, kita beri peluang. Inilah

mahkamah yang dikatakan Mahkamah Kbas, kalau saya buat salah, saya

tidak diberi peluang untuk memilih siapa yang hendak menjadi Hakim

saya. Kalau saya boleb pilih saya angkatlah Hakim saya sendiri

yang tetap akan mendapati saya tidak bersalah, tetapi bagi Raja-raja

kita sanggup beri kelonggaran semacam ini. Apa lagi yang kita

hendak buat yang kata kita tidak timbang, kita tekan, kita buat itu

ini. Kita sanggup membuat apa sahaja untuk mengurangkan perasaan

keraguan di kalangan Raja-raja,

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Kalau tadi berikutan dengan

cakapan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri kalau beliau salah,

kalau Yang Amat Berhormat Perdana Menteri salah, siapa akan membawa

beliau ke mahkamah? [Boo!]

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, kalau saya bunuh Ahli

Yang Berhormat dan saya tidak ada intentionlah hendak bunuh, saya

DR 9.3.93 - 111 -

ingat saya tahulah di mana saya hendak pergi, tidak payah saya

hendak tanya siapa yang hendak bawa saya, saya akan pargilah ke

situ, kalau banyak itupun Ahli Yang Berhormat tidak tahu seolah-olah

saya boleh buat salah dan terlepas dari segala tindakan, itu dalam

negeri yang diperintah oleh DAP, "Nauzubillah" [Ketawa] barulah

ada cara yang macam itu, tetapi dalam Malaysia sekarang ini yang

diperintah oleb Barisan Nasional kalau mana-mana daripada kami

membuat salah kita tahu kerana ada orang daripada Kerajaan ini yang

telah dibunuh dahulu, kita tidak bebas, tidak kebal. Jadi, tidak

payahlah tanya silly question or whatsoever. [Tepuk]

Ahli Yang Berhormat dari Marang telah berkata bahawa pindaan

ini lebih buruk daripada yang asal. Saya tidak tahu yang mana yang

lebih buruk, kerana mereka mendapat banyak nasihat, di antara

penasihat - bukan semua Raja - setengah-setengah Baja ini di antara

penasihat mereka terdiri daripada orang yang arif belaka dalara

bidang undang-undang termasuklah Tun Suffian, Tuti Saleh Abas dan

Dato Rais Yatim; orang ini kalau dia nasihat Raja sehingga Raja

menerima pindaan yang lebih buruk, mengapa PAS menerima Tun Suffian

ini, orang ini bukan jenis PAS, jenis ini patut ketepi buanglah,

tidak payah ada kerjasama dengan PAS, lagi buruk nampak PAS. Jadi,

saya hendak memberi nasihat sekarang ini [Tepuk] jangan ada campur

dengan Tun Suffian, dia ini tidak bersetuju dengan saya fasal saya

bukan Lawyer, dia kata semua yang boleh. jadi Perdana Menteri

sahaja, tiga yang dahulu semuanya Lawyer, yang ini doktor tidak

DR 9.3.93 - 112 -

boleh menjadi Perdana Menteri. Itu yang dia marah sangat pada saya.

Sekarang ini dia masuk PAS, tidak apalah saya izin [Ketawa]

tetapi dia belum memakai ketayap, Tun Salleh Abas sudah memakai

ketayap, Dato Rais Yatim tidak lama pun pakai jubah dengan ketayap

baliklah. [Ketawa]

Tuan Yang di-Pertua, saya hendak cakap sedikit berkenaan

dengan parti DAP ini yan-g bercakap berkenaan dengan kononnya dia

tidak menyokong dahulu kerana tidak kena prosedur, Raja tidak

memberi persetujuan, Jadi, dengan kerana itu dia tidak boleh

sokong. Mengikut DAP kononnya dia sanggup sokong sekarang ini

kerana Raja sudah memberi persetujuan, tetapi peringkat apa, apa

cara DAP? Kalau hendak ikut cara DAP dia kata patut buat referendum

ataupun koyak buang, koyak Perlembagaan, kita ada revolusi. Kalau

kita koyak Perlembagaan bermakna kita ada revolution. Ini katanya

cara DAP ataupun kita ada referendum. Baiklah kalau kita ada

referendum, selepas referendum Raja tidak bersetuju juga, apa DAP

hendak buat? Pada satu ketika dia terpaksa juga memberontak ataupun

menghapuskan Perlembagaan, kalau Raja tidak mahu terima, tetapi kita

dalam Barisan Nasional ini lebih halus, lebih berhati-hati, lebih

berjaga-jaga bendak jaga hati Raja-raja. Sebab itu kita berunding,

dan kita berunding berbulan-bulan, bukan bermula dengan Gomez ini

sahaja, sebelum daripada itu pun kita telah cuba dengan cara cukup

baik berunding, dan akhirnya bila kita tidak dapat juga persetujuan

iaitu pada hari Ahad yang kita bermesyuarat, kita dapat surat

DR 9.3.93 - 113 -

mengatakan dia tidak bersetuju. Tetapi kita bentangkan juga di

dalam Dewan ini kerana kita anggap itu tidak bersalah dan kalau

bersalah kita boleh rujuk kepada mahkaTnah,

Kita rela nasib kita ditentukan oleh mabkamab, mungkin kita

kalah, mungkin kita menang, tetapi kita jalankan tugas kita bawa

kepada Dewan ini dengan kerana mengikut peruntukan dalam Per-

lembagaan; setelah Dewan ini meluluskan sesuatu undang-undang dianya

akan dirujuk kepada Yang di-Pertuan Agong yang boleh perkenan atau-

pun rujuk balik. Kita tahu ini, kalau dia tidak perkenan dia rujuk

balik dengan tidak ada pindaan apapun, dia cuma kata tidak perkenan

sahaja dan kita bahas sekali lagi, kita luluskan sekali lagi,

selepas itu rujuk balik kepada Agong selepas 30 hari kalaupun dia

tidak perkenan ia jadi undang-undang. Kalau ini dikatakan salah,

jika Raja membuat sesuatu kesalahan dan didakwa di Mahkamab Khas dan

Raja berkata bahawa undang-undang itu salah, rujuk kepada mahkamah

untuk tentukan sama ada undang-undang itu betul ataupun salah. Kita

rela menghadapi kemungkinan apa yang kita buat ini tidak sah, tetapi

inilah cara yang halus dan apa yang kita lihat sekarang ini, setelah

kita membuat demikian, Raja-raja memikir pula apakah mereka tidak

akan memberi persetujuan. Kalau mereka tidak memberi persetujuan

dan akhirnya undang-undang ini diluluskan juga, dan jadi satu kes,

dia terpaksa rujuk kepada mahkamah, maka hilanglah peranan Paja-raja

dalam bidang undang-undang ini, kerana tanpa persetujuan. mereka

pun, mahkamah boleh kata sah, sebab itu Raja-raja berpendapat bahawa

DR 9.3.93 - 114 -

elok kalau mereka memberi persetujuan, dan mereka memberi per-

setujuan ini kerana kita membawa undang-undang ini ke tnahkamah dan

meluluskannya, sebaliknya kalau cara DAP ke Parlimen, ya sorry......

Dr Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, penjelasan, adakah ini

bermakna Yang Amat Berhormat sengaja mengadakan mesyuarat pada 18hb

dan 19hb Januari di sini dengan. tujuan. untuk memaksa Raja-raja

supaya memberi persetujuan, itulah maksud yang utamanya.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, saya baru sahaja

bercakap, explain dia tidak faham. Saya kata kita bawa ke sini sama

ada dia bersetuju atau tidak bersetuju. Kalau jadi kes, pergi ke

mahkamah, mahkamah akan tentukan sama ada undang-undang ini sah atau

tidak sah, kita rela serah kepada mahkamah untuk menentukannnya,

bukan hendak paksa dia, tetapi kalau dia berasa tertekan dia hendak

bersetuju itu hak dia.

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Oleh kerana ini satu perkara

yang mustahak, adakah Yang Amat Berhortmat Perdana Menteri seperti

yang dikatakan semalam masih memegang kepada pendirian bahawa dalam

perkara ini persetujuan daripada Majlis Raja-raja tidak perlu?

DR.9.3.93 -115-

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, saya masih berpendapat*

bahawa persetujuan daripada Majlis Raja-Raja tidak perlu daripada

segi undang-undang. Tetapi kalau mereka bersetuju ini adalah

sesuatu kebaikan. Sebab itu saya sebut bahawa mereka amat bijak

memberi persetujuan mereka kepada undang-undang ini. Dan dengan ini

berpeluanglah DAP yang memang pun hendak sokong sekarang ini ada

alasan sokong. [Tepuk]

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Kalau kerajaan berpegang

kepada pendirian bahawa persetujuan Majlis Raja-raja tidak perlu

kenapa dalam kenyataan bersama antara Kerajaan dan Paja-raja pada

llhb. Pebruari, 1993, apa yang dinyatakan ialah bahawa, dengan izin,

"The Conference of Rulers as required by Article 38(4) and 159(5)

has unanimously agreed to give consent the proposed amendments.

Adakah ini main-mainkan Raja-raja sahaja? Soalan yang pertama.

Yang kedua, adakah bahawa persetujuan daripada Majlls Raja-raja

tidak perlu itu pendirian atas nasihat Peguam Negara atau itulah

pendirian Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sendiri? Ini lagi

satu kes di mana bukan Peguam Negara yang menasihati Yang Amat

Berhormat Perdana Menteri dalam perkara hal-ehwal undang-undang

tetapi sebaliknya di mana Yang Amat Berhormat Perdana Menteri

mengarahkan Peguam Negara mengenai kedudukan-kedudukan hal-ehwal

undang-undang dan Perlembagaan.

DR.9.3.93 -116-

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, memang pengisytiharan

dibuat iaitu inilah kepercayaan Majlis Raja-Raja dan kita tidak

ingin mempertikaikannya, Kalau dia percaya macam itu tidak apalah

dia hendak percaya, apa salahnya. Kita tidak payah pertikaikan

perkara itu. Sama ada AG jadi penasihat saya atau tidak, itu adalah

peranan AG memberi nasihat. Sama ada saya terima nasihat ataupun

tidak itu adalah peranan saya,

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Oleh kerana ini satu perkara

yang penting dan berikut daripada pendirian yang dibuat oleh Yang

Amat Berhormat Perdana Menteri adakah Kerajaan berpendapat bahawa

dalam Perlembagaan sebenarnya peruntukan mengenai persetujuan

daripada Majlis Raja-Raja ialah dengan izin, a dead letter. Dan

adakah ini oleh kerana sudah ditidakkan atau negatise Perkara

66(4A)? 'Adakah ini pendirian babawa oleh kerana Perkara 44(a)...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Point of order.

Tuan Yang di-Pertua: Point of order.

Tuan Lim Kit Siang: Point of order? Okay.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Tuan Speaker, soal oleh Yang

Berhormat dari...

Tuan Lim Kit Siang: Apa point of order itu?

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanti dulu, nanti dulu.

Dengar.

Tuan Yang di—Pertua: Yang Berhormat, nanti sekejap.

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Soal Yang Berhormat dari

Tanjong ialah misleading the point of law.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat.,.

ns.9.3.93 -117-

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Nanti dulu, nanti dulu.

Tuan Yang di—Pertua: Yang Berhormat...

Datuk Dominic Joseph Puthucheary: Sebab Artikel 159 kata "law"

bukan "amendment". [Diganggu]

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Tanjong, sila.

Tuau Lim Kit Siang: Nasib baik Yang Berhormat bukan Peguam

Negaralah. [Ketawa] Dan mungkin Yang Amat Berhormat Perdana Menteri

pun utterly confused dengan ucapan beliau. Adakah sekarang Kerajaan

ambil pendirian bahawa oleh kerana ada Perkara .66 C4A) mengenai satu

Bil yang boleh dipulangkan kepada Dewan kalau tidak diperkenan oleh

Yang di-Pertuan Agong, bahawa perutitukan 159(5) mengenai persetujuan

Majlis Raja-Raja mengenai beberapa Fasal-fasal yang dientrenched

dalam Perlembagaan, tidak wujud lagi. Adakah ini pendirian

Kerajaan. Itu yang pertama.

Yang kedua, adakah benar babawa Rang Undang-undang Perlembagaan

1993 yang rnembuatkan Perkara 66(4A) tidak mendapat persetujuan

daripada Majlis Raja-Raja yang ada disebutkan dalam suratkhabar?

Perdana Menteri: Yang pertamanya saya jawap yang kedua dulu

mendapat persetujuan Majlis Paja-Raja. Tetapi pendapat tentang sama

ada diperlukan ataupun tidak, pihak Kerajaan sekarang ini

berpendapat bahawa ianya tidak diperlukan. Tetapi memanglah dalam

perkara undang-undang ini pendapat berbeza-beza. Bukan semua orang

bersetuju dengan satu pendapat sahaja. Abli Yang Berhormat ada

satu-satu pendapat atau pendirian dia. Yatrg duduk yang disebelah

dia itu pun pendapat macam lain pula. Jadi, lawyer kalau ada

DR.9.3.93 -118-

pendapat semuanya sama, dia tidak dapat duit. Dia tidak boleh cari

kerja.

Tuan Lim Kit Siang: Penjelasan. Jangan lari daripada soalan

saya. Soalan saya bukan apa pandangan saya atau apa pandangan Yang

Berhormat dari Jelutong tetapi apa pandangan atau pendirian Kerajaan

sekarang.

Perdana Menteri: Saya tidak give way.

Tuan Yang di-Pertua: Dia tidak beri jalan Yang Berhormat.

Tuan Lim Kit Siang: Tidak beri jalan sekarang. Minta jalan?

Terperangkaplah. Caught-caughtlah! Okay, caught-caught, lepas

tangan.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Tanjong.

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat

sudah hilang wap cuba hendak main. dalam masa saya hendak jawap ini.

Memandang bahawa kita tidak banyak time, dan kita bendak kena ada

Readitig in Committee dan selepas itu ada Third Reading dan

sebagainya. Sebab itu seperti dia semalamlah. Dia beri izin jawab

kalau ada masa katanya. Dia pulangkah kepada Tuan Yang di-Pertua.

Tetapi bila giliran dia sekarang dia tidak fahara. Semalam dia

bercakap tentang masa. Dia ada inasa tetapi kalau Tuan Yang

di-Pertua tidak izin. Saya tidak ada masa. Tengok ada berapa minit

lagi sahaja ada.

Tuan Lim Kit Siang: Sekarang kena terperangkap siapa?

Okaylah.

Perdana Menteri: Very frustrating, bukankah? I am so sorry.

Saya minta maaf kalau saya frustrate Ahli Yang Berhormat.

[Ketawa] Saya tahu Ahli Yang Berhormat bila marah, jalan keluar,

Tadi sudah jalan keluar sekali.

Tuau Lim Kit Siang: Tidak marah!

DR.9.3.93 -119-

Perdana Menteri: Tetapi bila dia jalan keluar saya tengok muka

Jelutong, seronok bukan main. [Tepuk][Ketawa]

Tuan Lim Kit Slang: Point of order! Mengenai masa. Yans Amat

Berhormat Perdana Menteri kaca tidak ada masa. Tetapi ada masa,

lebih naughty. [Ketawa] Kita tahulah, tangkap kita lepas tanganlah.

Perdana Menteri: Tidak apalah. Tuan Yang di-Pertua, saya cuma

hendak gulung ini bagi habis. Bukan. kerana apa, banyak lagi boleh

hendak cakap tetapi raasa tidak ada.

Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka yang diperkenankan oleh

bapa ......oleh Ketuanya [Ketawa] bercakap bagi pihak DAP. Dia

pilih orang yang boleh dipercayai. Yang tidak boleh dipercayai ini

senyap sahaja tidak boleh cakap. Tetapi yang inl boleh dipercayai,

maka dia beri peluang suruh bercakap. Ini pasal dia putar-belit.

Saya sudah silap yang ini, kena cari. Saya pergi soal yang telah

dijawab pun sebahagiannya oleh Ahli Yang Berhormat daripada Arau.

Dia cuba hendak cabar Kerajaan untuk mengambil tindakan

terhadap Tengku Mahkota Johor berkenaan dengan kes rogol. Saya

tidak bendak jawab semalam kerana saya hendak check dulu. Bukan

macam dia, bercakap sabaja, keluar macam-macam tidak check apa pun.

Apa sebenarnya yang dikatakan oleh Ahli Yang Berhormat dari Arau

ini. Dan saya dapat di sini catatan berkenaan apa yang dia kata

iaitu item No.17 dalam ucapan Ahli Yang Berhormat daripada Arau.

8.3.1990 jam 2.30 pagi. Hotel Holiday Inn, Johor Bharu. Seorang

Kaptan di Coffee House di Holiday Inn, Johor Bahru bernama Zaleha

binti Darus telah dirogol oleh Tengku Mahkota Johor. Insiden berlaku

PR.9.3.93 -120-

di Disko Milinium. Lepas itu catatan di hujung - Laporan daripada

sumber. Tidak laporan Polis, bukan untuk makluman umum. Jadi, ini

bukan satu laporan yang kita boleh pegang dan kita boleh membuat

investigation!. Kalau Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka mempunyai

banyak lagi penjelasan, maka kita boleh membuat irvertigation.

Tetapi jangan ragu-ragu tentang seriousness Kerajaan. Kita telah

mengambil tindakan terhadap Tengku Majid. Kita bawa dia ke mahkainah

dan dia sepatutnya dibicarakan tetapi dia ada penyelesaian. di luar

daripada mahkamah. Dan ada kes lain yang melibatkan Tengku Majid

yang sedang disiasat. Kita serius kalau ada kes. Tetapi bukan kita

hendak main-main, hendak cari point untuk hendak dapat political

mileage sahaja.

DR.9.3.93 -121-

Ahli Yang Berhormat itu cakap dengan tak semak dahulu apa yang

sebenarnya Ahli dari Arau kata, Kalau dia kara ada laporan Polis

sekian-sekian, maka kita akan tentukan. Kes iai akan ber jalan,

tetapi sekarang ini tidak ada apa-apa laporan yang boleh meajadi

asas bagi kita membuat investigation. Itulah penjelasan yang ingin

saya beri. Saya tidak beri semalam kerana pada masa semalam saya

tidak ingat secara jelas apa yang diperkatakan oleh Ahli Yang

Berhormat dari Arau. Jadi, dalara ucapan Ahli Yang Berhormat itu dia

cuma memusing-musing berkenaan dengan pendirian DAP saha ja yang

bercakap berkenaan. referendun dan sebagainya, yang mana semuanya

tidak punyai cara yang praktikal. Apa yaag dibuat oleh Kerajaan

ialah cara yang praktikal, dan cara ini telahpun menghasilkan satu

hasil yang baik. Tujuan kita akhirnya ialah menentukan supaya

rakyat dilindungi oleh undang-undang daripada sebarang keganasan

tindakan tidak adil oleh pihak Ra ja. Itu tujuan kita. Ra ja

berkehendak bahawa mereka tidak dibicarakan di dalam mahkamah biasa,

dan ilu kita kekalkan. Kita kekalkan di dalam pindaan yang baru

kita buat iai. Ia tidak boleh dibicarakan di dalam mahkamah biasa.

Tetapi kalau dia membuat sesuatu maka dengan undang-undang yang

sedia ada, dia boleh dibicarakan di dalam mahkamah khas, dan

mahkamah khas ini diisi oleh hakim.

Kita percaya kepada hakim kerana kalau kita tak percaya hakim

itu boleh menjadi hakim, susahlah dalam masyarakat. Takkan kita

hendak panggil orang kita jadi hakim, ataupan orang PAS jadi hakim.

Tetap kalau dia jadi hakim, dia masuk sebelah. Saya berasa nasib

DR.9.3.93 -122-

yang dua orang ini iaitu Suffian dan Abas tak jadi hakim lagi.

Nampak barangkali daripada awal sudah ada mirip tidak betul. Jadi,

kita kena percaya kepada hakim iai setakat yang kita boleh percaya

kepada raanusia. Manusia ini bukan betul sangat. Kalaupun dia lilit

serbankah, dia pakai jubahkah kita tak tahu, kerana hatinya Lain,

yang di luar lain. Kulitnya lain, pakaiarmya iain, hati lain.

Jadi, kita tidak boleh baca hati orang. Setakat yang boleh, kita

percaya sahajalah. Dan kita harap dengan adanya Mahkamah Khas ini,

maka rakyat tidak lagi akan berasa takut. Kalaulah mereka bawa

kereta di Johor Bharu kononnya ditangkap oleh Polis dan sebagainya,

takkan jadi lagi. Ini kita boleh beri jaminan. Pihak Polis

sekarang ini tidak lagi berasa takut akan arahan yang dikeluarkan

oleh Raja-raja. Kalau dahulu, benda yang salahpun kerana diarah

oleh Raja, dipatuhi oleh pegawai, kerana mereka berasa takut.

Sekarang ini kita sudah hilangkan perasaan takut itu, the cultare of

fear sudah tidak ada lagi. Sebab itu kita benarkan orang membuat

teguran. Kalau tidak ada teguran, kalau semua orang takut hendak

buat teguran, maka kita tidak boleh menjalankan undang-undang

seperti yang dikehendaki. Inilah yang telah diusahakan oleh kita,

dan alhamdulillah hari ini kita dapati persetujuan daripada semua

pihak, melainkan pihak PAS dengan S.46 sahajalah. Saya ingat DAP

dan PBS pun kata hendak sokong, baguslah sokong, Tetapi kita tak

berapa hendak peccaya, sebab itu kita bawa cukup

orang. [Ketawa] Never Crust bamboo!

Jadi, saya harap, Tuan Yang di-Pertua, kita dapat luluskan

pindaan kepada pindaan ini. Sekian. [Tepuk]

DR.9.3.93 -123-

USULWAKTD MESYUARAT DAN HRUSAN YANG DIBEBASKANDARIPADA PERATURAN MESYUARAT DAN PENANGGUHAN

Menteri di Jabatan Perdana Menteri dan Menteri Undang-undang

[Dato' Syed Hamid bin Syed Jaafar Albar]: Tuan Yang di-Pertua, saya

mohon menc ad angkan:

Bahawa walau apapun peruntukan Peraturan Mesyuarat 12,

Majlis Dewan Pakyat tidak akan ditangguhkan hari ini

sehingga pukul 7.00 malam atau bila selesai perbahasan ke

atas Rang Undang-undang Perlembagaan (Pindaan) 1993

sebagaimana yang tertera dalam Aturan Uruaan Mesyuarat

yang mana terdahulu, dan apabila tamat Mesyuarat, Dewan

ini hendaklah ditangguhkan kepada suatu tarikh yang tidak

ditetapkan.

Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi [Tan Sri Datuk Haji

Sakaran bin Dandai]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, usul di hadapan

Majlia bahawa walau apapun peruntukan Peraturan Mesyuarat 12, Majlis

Dewan Rakyat tidak akan ditangguhkan. hari ini sehingga pukul 7.00

malam atau bila selesai perbahasan ke atas Rang Undang-undang

Perlembagaan (Pindaan) 1993 sebagaimana yang tertera dalam Aturan

Urusan Mesyuarat yang mana terdahulu, dan apabila tamat Mesyuarat,

Dewan ini hendaklah ditanggubkan kepada suatu tarikh yang tidak

ditetapkan, hendaklah disetujukan.

DR.9.3.93 -124-

Usul dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Diputuskan,

Bahawa walau apapun peruntukan Peraturan Mesyuarat 12,

Majlis Dewan Rakyat tidak akan ditangguhkan hari ini

sehingga pukul 7.00 malam atau bila selesai perbahasan ke

atas Rang Undang-undang Pcrlembagaan (Pindaan) 1993

sebagaimana yang tertera daiam Aturan Urusan Mesyuarat

yang mana terdahulu, dan apabila tamat Mesyuarat, Dewan

ini hendaklah ditangguhkan kepada suatu tarikh yang tidak

ditetapkan.

RANG UNDANG-UNDANG PERLEMBAGAAN (PINDAAN) 1993DAN

PERNYATAAN SEBAB-SEBAB BANTAHANDYMM SERI PADUKA BAGINDA YANG DI-PERTUAN AGONG

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya

kemukakan masalah kepada Majlis bagi diputuskan. Masalahnya ialah

bahawa Rang Undang-undang Perlembagaan (Pindaan) 1993 dan Pernyataan

sebab-sebab bantahan DYMM Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan

Agong dibacakan kali yang kedua sekarang.

Oleh sebab mengikut peruntukan Perkara 66 (4A) dan Perkara

159(3) Perlembagaan dan Peraturan Mesyuarat 46(5), yang memerlukan

persetujuan tidak kurang daripada 2/3 Ahli Dewan yang bersetuju

untuk melulusnya, maka inilah saya mengarahkan supaya undian

mengikut belahbahagian diadakan. Setiausaha, sila bunyikan loceng

selama dua minit.

Loceng dibunyikan.

Dewan berbelahbahagi.

DR.9.3.93 - 125 -

Undian dijalankan sekarang.

Tuan Yang Di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, inilah

k e p u t u s a n n y a a . Yang Tidak Mengundi: 6; Yang Tidak Sersetuju: Tidak

ada; Yang Bersetuju: 167 [Tepuk] .

YANG BERSETUJU;

YAHG TIDAK BERSETUJU:

Tiada

YANG TIDAK MENGUNDI:

DR.9.3.93 - 126 -

Tuan Yang di-Pertua: Yang demikian Rang Undang-undang ini dbacakan

kali yang kedua sekarang.

Rang Undang-undang dibacakan kali yang kedua dan diserahkan kepada

Dewan sebagai Jawatankuasa.

Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa.

[Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa]

Fasal l diperintahkan jadi sebahagian daripada Rang undang-undang.

Fasal 2 -

Perdana Menteri: Tuan Pengerusi, saya mohon mencadangkan bahawa Fasal

2 dipinda sebagaimana yang terkandung dalam pernyataan pindaan yang telah

diedarkan, iaitu:

Rang Undang-undang adalah dipinda dengan menggantikan Fasal 2 dengan

Pasal yang berikut:

Pindaan 2. Fasal (1) Perkara 32 Perlembagaan PersekutuanPerkara 32.

adalah dipinda dengan memasukkan, selepas perkataan

"mahkaraah", perkataan "kecuali dalam Mahkamah Khas yang

ditubuhkan di bawah Bahagian XV",

DR.9.3.93 - 127 -

Rang Undang-undang adaLah dipinda dengan memasukkan, selepas Fasal 2,-

Fasal yang berikut:

Perkara 2A. Perlembagaan Persekutuan adalah dipinda denganbaru 33A.

memasukkan, selepas Perkara 33, Perkara yang berikut:

Yang di-PertuanAgong hendaklahterhenti men-jalankan fungsi—fungsi Tang di-Pertuan Agongjika dipertuduhatas suatukesalahan.

33A. Cl) Jika Yang di-Pertuan Agong

dipertuduh atas suatu kesalahan di

bawah mana-raana undang-undang dalam

Mahkamah Khas yang ditubuhkan di

bawah Bahagian XV dia hendaklah

terhenti menjalankan fungsi-fungsi

Yang di-Pertuan Agong.

(2) Tempoh Yang di-Pertuan

Agong terhenci, di bawah Fasal (1),

menjalankan fungsi-fungsi Vang

di-Pertuan Agong hendaklah

disifatkan menjadi sebahagian

daripada tempoh jawatan Yang

di-Pertuan Agong yang diperuntukkan

dalam Fasal (3) Perkara 32.

[English Translation]

The Bill is amended by substituting for Clause 2 the following Claase:

Amendment of 2. Clause (l) of Article 32 of the Federal ConstitacionArticlt 32

is amended by inserting, after the word "court" the words

"except in the Special Court established under Part XV".

The Sill is amended by inserting, after Clause 2, the following

Clause:

New Article 2A. The Federal Constitution is amended by inserting,33A.

after Article 33, the following Article:

DR.9.3.93 - 128 -

Yang di-PertuanAgong shallcease to exercisethe functions ofthe Yang di-Pertuan Agongif charged with,an offence

33A. (1) Where the Yang di-

Pertuan Agong is charged with an

offence under any law in the Special

Court esblished under Part XV he

shall cease to exercise the functions

of the Yang di-Pertuan Agong.

(2) The period during which

the Yang di-Pertuan Agong ceases,

under Clause (l), to exercise the

functions of the Yang di-Pertuan Agong

shall be deemed to be part of the term

of office of the Yang di-Pertuan Agong

provided for in Clause (3) of Article

32.

Tuan Pengerusi: Masalahnya ialah bahawa Fasal 2 sebagaimana yang

dicadangkan dipinda sekarang terbuka untuk dibahas. (Tiada perbahasan)

Pindaan dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Fasal 2 sebagaimana dipinda diperintahkan jadi sebahagian daripada

Rang undang-undang.

Fasal 3 -



diedarkan, iaitu:

Fasal 3 Rang Undang-undang adalah dipinda, dalam subperenggan (a)(ii)

dan (b)(iii), dengan menggantikan perkataan "Fasal (6) Perkara 181" dengan

perkataan "Fasal (l) Perkara 182".


Clause 3 of the Bill is amended, in subparagraphs (a)(ii) and

Cb)(iii), by substituting for the words "Clause (6) of Article 181" the

words "Clause (1) of Arcicle 182",

DR.9.3.93 - 129 -

Tuan Pengerusi: Masalahnya ialah bahawa Fasal 3 sebagaimana yang-

dicadangkan dipinda sekarang terbuka untuk dibahas. (Tiada perbahasan)


Fasal 3 sebagaimana dipiada diperuntukan jadi sebahagian daripada

Rang Undang-undang.

Fasal 4 hingga 6 diperintahkan menjadi sebahagian daripada Rang

Undang—undang.

Fasal 7 -



diedarkan, iaitu:

Rang Undang-undang adalah dipinda dengan menggantikan Fasal 7 dengan

Fasal yang berikut:

Pindaan 7. Fasal (2) Perkara 181 Perlembagaan Persekutuan adalahPerkara 181.

dipinda dengan memasukkan, selepas perkataan "peribadinya"

perkataan "kecuali dalam Mahkamah Khas yang ditubuhkan di

bawah Bahagian XV".

Rang Undang-undang adalah dipinda dengan memasukkan, selepaa Fasal 7,

Fasal yang berikut:

Bahagian 7A. Perlembagaan Persekutuan adalah dipinda denganbaru XV.

memasukkan, selepas Bahagian XIV, Bahagian yang berikut:

DR.9.3.93 - 130 -

BAHAGIAN SV

PROSIDING TERHADAPYANG DI-PERTUAN AGONG

DAN RAJA-RAJA

Mahkamah Khas. 182. (1) Maka hendaklah ada suatu

mahkamah yang hendaklah dikenali

sebagai Mahkamah Khas dan hendaklah

terdiri daripada Ketua Hakim Negara

Mahkamah Agung, yang hendaklah

menjadi Pengerusi, Hakim-Hakim

Besar Mahkamah Tinggi, dan dua

orang lain yang memegang atau

pernah memegang jawatan sebagai

hakim Mahkamah Agung atau Mahkamah

Tinggi yang dilantik oleh Majlis

Raja-Raja.

(2) Apa-apa prosiding oleh

atau terhadap Yang di-Pertuan Agong

atau Raja sesuatu Negeri atas sifat

peribadinya hendaklah dibawa dalam

Mahkamah Khas yang ditubuhkan di

bawah Fasal (l).

DR.9.3.93 -131 -

(3) Mahkamah Khas hendaklah

mempunyai bidang kuasa eksklusif

untuk membicarakan segala kesalahan

yang dilakukan di Persekutuan oleh

Yaag di-Pertuan Agong atau Raja

sesuatu Negeri dan segala kes sivil

oleh atau terhadap Yang di-Pertuan

Agong atau Raja sesuatu Negeri

walau di mana pun kausa tindakan

berbangkit.

(4) Mahkamah Khas hendaklah

mempunyai bidang kuasa dan kuasa-

kuasa yang sama seperti yang

terletakhak pada mahkamah-mahkaraah

bawahan, Mahkamah Tinggi dan

Mahkamah Agong melalui Perlembagaan

ini atau mana-mana undang-undang

Persekutuan dan hendaklah mempunyai

pejabat pendaftarannya di Kuala

Lumpur.

DR.9.3.93 - 152 -

(5) Sehingga Parlimen, melalui

undang-undang, membuat peruntukan

khas yang berlawanan berkenaan

dengan prosedur (termasuk pen-

dengaran prosiding secara tertutup)

dalam kes-kes sivil atau jenayah

dan undang-undang yang mengawal-

selia keterangan dan pembuktian

dalam prosiding sivil dan jenayah,

maka amalan dan prosedur yang

terpakai dalam mana-mana prosiding

dalam mana-mana mahkamah bawahan,

mana-mana Hahkamah Tinggi dan

Mahkamah Agung hendaklah terpakai

dalam mana-mana prosiding dalam

Mahkamah Khas.

(6) Prosiding dalam Mahkamah

Khas hendaklah diputuskan mengikut

pendapat majoriti anggota dan

keputusannya adalah muktamad dan

konklusif dan tidak boleh dicabar

atau dipertikaikan dalam mana-mana

mahkamah atas apa-apa alasan.

DR.9.3.93 - 133 -

Tiada tindakanboleh dimulakanterhadap Yangdi-Pertuan Agongatau Raja kecualidengan keizinanPeguam Negarasendiri.

(7) Yang di-Pertuan Agong

boleh, atas nasihat Ketua Hakim

Negara, membuat apa-apa kaedah yang

difikirkannya perlu atau suai-

manfaat untuk membuat peruntukan

bagi penghapusan apa-apa kesulitan

atau anomali jua pun dalam mana-

dalam pelaksanaan apa-apa fungsi,

penjalanan apa-apa kuasa, penunaian

apa-apa kewajipan, atau pembuatan

apa-apa perbuatan, di bawah mana-

mana undang-undang bertulis, yang

mungkin disebabkan oleh Perkara

ini, dan bagi maksud itu kaedah-

kaedah itu boleh membuat apa-apa

pengubahsuaian, adaptasi, pengubah-

an, pertukaran atau pindaan jua pun

kepada mana-mana undang-undang

bertulis..

183. Tiada tindakan, sivil atau

jenayah, boleh dimulakan terhadap

Yang di-Pertuan Agong atau Raja

sesuatu Negeri berkenaan dengan

apa-apa jua yang dilakukan atau

ditinggalkan daripada dilakukan

olehnya atas sifat peribadinya

kecuali dengan keizinan Peguam

Negara sendiri.

DR.9.3.93 - 134 -


The Bill is amended by substituting for Clause 7 the following

Clause:Amendment of 7. Clause (2) of Article 181 of the FederalArticle 181.

Constitution is amended by inserting, after the

word "capacity", the words "except in the Special

Court escablished under Part XV".

The Bill 13 amended by inserting, after Clause 7, the following

Clause:

New Part XV 7A. The Federal Constitution is amended by

inserting, after Part XIV, the following Part:

PART XVPROCEEDINGS AGAINST

THE YANG DI-PERTUAN AGONGAND THE RULERS

The Special 182.(l) There shall be a court which shall beCourt.

known as the Special Court and shall consist of the

Lord President of the Supreme Court, who shall be

the Chairma, the Chief Justices of the High

Courts, and two other persons who hold or have held

office as judge of the Supreme Court or a High

Court appointed by the Conference of Rulers.

(2) Any proceedings by or against the Yang

di-Pertuan Agong or the Ruler of a State in his

personal capacity shall be brought in a Special

Court established under Clause C1).

DR.9.3.93 - 135 -

(3) The Special Court shall have exclusive

jurisdiction to try all offences committed in the

Federation by the Yang di-Pertuan, Agong or the

Ruler of a State and all civil cases by or against

the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler of a State

notwichstanding where the cause of action arose.

(4) The Special Court shall have the same

jurisdiction and powers as are vested in che

inferibr courts, the High Court and the Supreme

Court by this Constitution or any federal law and

shall have its registry in Kuala Lumpur.

(5) Until Parliament by law makes special

provision to the contrary in respect of procedure

(including the hearing of proceedings in

camera) in civil or criminal cases and the law

regulating evideace and proof in civil and criminal

proceedings, the practice and procedure applicable

in any proceedings in any interior court, any High

Court and the Supreme Court shall apply in any

proceedings in the Special Court.

(6) The proceedings in the Special Court

shall be decided in accordance with the opiaion of

the majority of the members and its decision shall

be final and conclusive and shall not be challenged

or called in question in any court on any ground.

DR.9.3.93 - 136 -

No action to beinatitutedagainst the Yangdi-Pertuan Agongor a Rulerexcept with theconsent of theAttorney Generalpersonally.

(7) The Yang di-Pertuan Agong may, on the

advice of the Lord President, make such rules as

he may deem necessary or expedient to provide for

the removal of any difficulty or anomaly

whatsoever in any written law or in the carrying

out of any function, the exercise of any power,

the discharge of any duty, or the doing of any

act, under any written law, that may be occasioncd

by this Article, and for that purpose such rules

may make any modificatiori, adaptation, alteration,

change or amendment whatsoever to any written law.

185. No action, civil or criminal, shall be

instituted against the Yang di-Pertuan Agong or

the Ruler of a State in respect of anything done

or omitted to be done by him in his personal

capacity except with the consent of the Attorney

General personally.

Tuan Pengerusi: Masalahnya ialah bahawa Fasal 7 sebagaimana

yang dicadangkan dipinda sekarang ini terbuka untuk dibahas. (Tiada

perbahasan).

Pindaan dikcrauka bagi diputuskan, dan disetujukan.

Fasal 7 sebagairaana dipinda dipcrintahkan jadi scbahagian

daripada Rang Uadang-undang.

DR.9.3.93 - 137 -

Fasal 8 -

Perdana Menteri: Tuan Pengerusi, saya mohon mencadangkan bahawa

Fasal 8 dipinda sebagaimana yang terkandung dalam pernyataan pindaan yang

telah diedarkan, iaitu:

Fasal 8 Rang Undang-undang adalah dipinda dengan memasukkan, selepas

perkataan "mahkamah" perkataan "atau dalam Mahkamah Khas".

[Engliah Translation]

Clause 8 of the Bill is amended by inserting, after the word "court"

the words "or in the Special Court".

Tuan Pengerusi: Masalahnya ialah bahawa Fasal 8 sebagaimana yang

dicadangkan dipinda sekarang terbuka untuk dibahas. (Tiada perbahasan).



Rang Undang-undang.

DR.9.3.93 - 138 -

Fasal 9 -

Perdana Menteri: Tuan Pengerusi, saya mohon mencadangkan bahawa

Fasal 9 dipinda sebagai tambahan kepada Fasal-fasal yang sedia ada,

sebagaimana yang terkandung dalam pernyataan pindaan yang telah diedarkan,

iaitu:

Rang Undang-undang adalah dipinda dengan memasukkan, selepas Fasal 8,

Fasal yang berikut:

Pindaan 9. Jadual Kelapan kepada Perlembagaan Persekutuan adalahJadualKelapan. dipinda dengan memasukkan, selepas seksyen 1, peruntukan

yang berikut:

Prosiding terhadap Raja

lA. (l) Jika Raja dipertuduh atas

sesuatu kesalahan di bawah mana-

mana undang-undang dalam Mahkamah

Khas yang ditubuhkan di bawah

Bahagian XV Perlembagaan Persekutu-

an, dia hendaklah terhenti men-

jalankan fungsi-fungsi Raja Negeri

ini.

(2) Dalam tempoh Raja terhenti,

di bawah subseksyen (i), menjalan-

kan fungsi-fungsi Raja Negeri ini,

seorang Pemangku Raja atau suatu

DR.9.3.93 - 139 -

Jemaah Pemangku Raja, mengikut

mana-mana yang berkenaan, hendaklah

dilantik mengikut Perlembagaan

Negeri ini untuk menjalankan

fungsi-fungsi Raja Negeri ini.

(3) Jika Raja disabitkan atas

suatu kesalahan daiam Mahkamah Khas

dan dijatuhi hukuman pemenjaraan

selama tempoh lebih daripada satu

hari, dia hendaklah terhenti

menjadi Raja Negeri ini melainkan

jika dia menerima pengampunan."


The Bill is amended by inserting, after Clause 8, the following

Clause:

Amendment of 9. The Eighth Schedule to the FederalEighthSchedule. Constitution is amended by inserting, after

section l, the following provisions:

Proceedings against the Ruler

1A. (l) Where the Ruler is charged with an

offence under any law in the Special Court

escablished under Part XV of the Federal

Constitution, he shall cease to exercise the

functions of the Ruler of the State.

(2) During the period when the Ruler ceases,

under subsection (l), to exercise the functions of

the Ruler of the State a Regent or a Council of

Regency, as the case may bet shall be appointed in

DR.9.3.93 - 140 -

accordance with the State Constitution to exercise

the functions of the Ruler of the State.

(3) Where the Rular is convicted of an

of f ence in the Special Court and sentenced to

imprisonment for more than one day he shall cease

to be the Ruler of the State unless he receives a

free pardon.

Tuan Pengerusi: Masalahnya bahawa Fasal 9 sebagaimana yang

dicadangkan dipinda sebagai tambahan kepada Fasal-fasal yang sedia ada,

sekarang ini terbuka untuk dibahas. (Tiada perbahasan)

Pindaan dikemuka bagi dipatuskan, dan disetujukan.


Rang Undang-undang.

DR.9.3.93 - 141 -

Majlis Mesyuarat bersidang semula.

Bacaan Kali Yang Ketiga

Perdana Menteri: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon memaklumkan

bahawa Rang undang-undang Perlembagaan (Pindaan) 1993 telah

ditimbangkan dalam Jawatankuasa dan telah dipersetujui dengan

pindaan.

Saya mohon mencadangkan iaitu Rang Undang-undang ini dibacakan

kali yang ketiga dan diluluskan sekarang.

Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Pembangunan Luar Bandar

[Tuan Abdul Ghafar bin Baba]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon

menyokong.

Tuan Yang di-Pertua:Ahli-ahli Yang Berhormat, masalahnya

ialah bahawa Rang Undang-undang ini dibaca kali yang kcciga dan

diluluskan sekarang. "Saya memerintahkan supaya diadakan satu

belahbahagian mengikut sebagaimana cara yang telah dibuat dalam

bacaan kali yang kedua tadi. Setiausaha, sila bunyikan loceng

selama dua minit.

Loceng dibunyikan.

Dewan berbelahbahagi.

DR.9.3.93 -142-

Tuan Yaog di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, penghitung-

penghitung undi, sila mengambil tempat masing-masing,

Pengundian dijalankan sekarang.

Ahli-ahli Yang Berhormat, inilah keputusannya, Ahli-ahli Yang

Bersetuju: 167 orang [Tepuk] ; Yang Tidak Bersetuju, Tidak ada: Yang

Tidak Mengundi: 6 orang. Yang demikian, lebih 2/3 yang mengundi

bersetuju. Rang Undang-undang ini dibacakan kali yang ketiga dan

diluluskan sekarang. [Tepuk]

YANG BERSETUJU:

D R . 9 . 3 . 9 3 - 143 -

YANG TIDAK MENGUNDI:

Rang Undang-undang sebagaimana yang dipinda dibacakan kal i yang

ket iga dan di luluskan.

Tuan Yang di-Pertua; Ahli-ahli Yang Berhormat, pada petang

semalam dan hari ini k i ta mengadakan satu meayuarat Dewan yang luar

biasa kerana inilah kali pertama kita mengkaj i semula sebuah Rang

Undang-undang yang dikembalikan balik kepada Dewan ini. untuk d ika j i .

semula; dan juga kali inilah ki ta bermesyuarat di dalam bulan puasa .

Sekali lagi saya mengucapkan berbanyak-banyak ter ima kasih kepada

Ahli-ahli Yang Berhormat sekalian yang te lah memberi segala kerja-

sana kepada Timbalan-timbalan Yang di-Pertua dan kepada saya sendir i

di dalam pengurusan Mesyuarat ini .

DR.9.3.93 - 144 -

W a l a u p u n Mesyua ra t ini kadang-kadang hangat dan kadang-kadang

s e j u k , kadang-kadang dalam riang, penuh dengan kecewa., k i ra tel ah

ber jaya mendapat satu keputusan [Tepuk] yang k i t a berharap d a p a t

menye lesa ikan masa lah -masa lah yang ki ta hadapi bersama. Semasa i tu

juga saya suka hendak menyentuh cara A h l i - a h l i Yang Berhomat

berbahas dalam Mesyuarat ini, sungguhpun Ahli-ahli berbahas habis-

h a b i s a n dan ber tegang sesama sendi r i , t e t ap i pada f ikiran saya, k i t a

t e l a h menunaikan proses demokrasi dengan cukup berkesan, [Tepuk]

Ini nembukt ikan bahawa ki ta t e l a h m a t a n g dalam peranan ki ta

menjalankan dasar-dasar Demokrasi Berparl imen. Umpamanya, per-

bahasan t ad i , sama ada Raja-raja mempunyai immunity atau t i dak dalam

Perlembagaan, adalah mencerminkan s a t u pelaksanaan perbahasan yang

cukup cantik. Ini adalah satu petanda baik bagi proses demokrasi

dalara negara ki ta dan masa hadapan Malays ia . Itulah harapan kita

semua.

Saya mengambil peluang ini mengucapkan Selamat Hari Raya

' A i d i l f i t r i kepada Ahli-ahli yang beragama Islam.

Dengan ini saya menangguhkan Mesyuarat ini pada suatu masa yang

belum d i t e t a p k a n . [Tepuk]

Dewan ditangguhkan pada pukul 6.26 petang.

parliamentary debates - parlimen.gov.my · dr.9.3.93, - 2 - satu contoh baik ialah liputan new...

Documents