zabarlah binti saad - etd.uum.edu.myetd.uum.edu.my/4306/13/s805324_abstract.pdf · especially in...

KEPIMPINAN PENGAJARAN PENGETUA DAN HUBUNGANNYA DENGAN KOMITMEN GURU-

GURU SEKOLAH MENENGAH DI DAERAH SAMARAHAN, SARAWAK.

ZABARLAH BINTI SAAD

LTNIVERSITI UTARA MALAYSIA

201 1

KEPlMPINAN PENGAJARAN PENGETUA DAN HUBUNGANNYA DENGAN KOMITMEN GURU-GURU SEKOLAH MENENGAH DI DAERAH

SAMARAHAN, SARAWAK.

ZAB- BINTI SAAD

UNIVERSITI UTARA MALAYSIA

201 1

KEPIMPINAN PENGAJARAN PENGETUA DAN HUBUNGANNYA DENGAN KO- GURU-GURU SEKOLAFI MENENGAH DI DAERAH

SAMARAHAN, SARAWAK.

ZABARIAH BINTI SAAD

805324

TESIS SARJANA YANG DIKEMUKAKAN KEPADA UUM COLLEGE OF ARTS AND SCIENCES,

UNIVERSITI UTARA MALAYSIA SEBAGAI KEPERLUAN UNTZJK UAZAa SARJANA PENDIDIKAN

uNIvlmsIl-I UTARA MALAYSIA

201 1

Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.

Tarikh : 01 April 201 1

Narna :Zabariah Binti Saad

No. Matrik : 805324

#

4-h Bidang Pengajian Pendidikan UUM College of Arts and Sciences

1, (Universiti Utara Malaysia)

'i' ' ' @j PERAKUAN PROJEK SARJANA (Certification of Masters Project)

Saya yang bertandatangan di bawah, memperakukan bahawa (I, the undersigned, certzjj that)

ZABARIAH BINTI SAAD (NO. MATRIK : 805324)

Calon untuk Ijazah Sariana Sains (Pen~urusan Pendidikan) (candidate for the degree oJl

telah mengemukakan kertas projek yang bertaju k (has presented hidher project paper of the following title)

KEPIMPINAN PENGAJARAN PENGETUA DAN HUBUNGANNYA DENGAN

KOMITMEN GURU-GURU SEKOLAH MENENGAH DI DAERAH SAMARAHAN,

SARAWAK.

seperti yang tercatat di muka surat tajuk dan kulit kertas projek boleh diterima dari segi bentuk serta kandungan dan meliputi bidang ilmu dengan memuaskan. (as it appears on the title page andfront cover ofproject paper is acceptable in form and content and that a satisfactory knowledge of thejeld is covered by the project paper)

Nama Penyelia : Tm. Hj. Ismail Mustafa Name of Supervisor)

Tandatangan (Signature)

Tari kh : 30 April 2011 (Date)

Penyerahan tesis ini ialah sebagai keperluan untuk pengijazahan Sarjana Pendidikan

daripada Universiti Utara Malaysia. Saya bersetuju menjadikan tesis ini sebagai

bahan rujukan di perpustakaan. Saya juga bersetuju bahawa kebenaran untuk

membuat salinan keseluruhan atau sebahagian daripadanya bagi tujuan akademik

mestilah mendapat kebenaran daripada Dekan UWM College of Arts and Sciences

Sebarang bentuk penyalinan, penerbitan atau penggunaan secara keseluruhan

atau sebahagan daripada tesis ini bagi tujuan komersial adalah tidak dibenarkan tanpa

kebenaran bertulis daripada penyelidik. Pernyataan rujukan kepada penyelidik dan

Universiti Utara Malaysia mestilah dinyatakan dalarn bentuk rujukan yang terdapat

dalarn tesis ini.

Kebenaran untuk penyelidikan atau lain-lain kegunaan sama ada secara

keseluruhan atau sebahagiannya boleh d i l h k a n dengan menulis kepada:

Dekan, UUm College of Arts md Sciences

Universiti Utara Malaysia 06010 UUM, Sintok, Kedah Darul Aman

PENGHARGAA.

Alhamdulillah, bersyukur saya ke hadrat Allah S.W.T kerana dengan limpah kurnia

dan keizinanNya dapat saya meny empurnakan tesis ini.

Ucapan setinggi-tinggi penghargaan ditujukan kepada Dr. Ishak Bin Sin dan

Tuan Haji Ismail Bin Mustafa selaku penyelia akademik yang banyak membantu

m e n ~ a h k a n ilmu dan memberikan tunjuk ajar kepada saya sepanjang tesis ini

dilaksanakan. Dorongan dan bimbingan yang diberikan tanpa rasa jemu ini

menyemarakkan Iagi semangat saya untuk terus berusaha menimba ilmu.

Ucapan terima kasih juga ditupkan kepada para pensyarah dan kakitangan

UUM College of Arts and Sciences atas bimbingan dan kerjasama yang diberikan

secara langsung atau tidak Iangsung sepanjang ternpoh saya mengikuti pengajian

sarjana di sini.

Penghargaan juga diberikan kepada Jabatan Pelajaran Negeri Sarawak,

pengetua-pengetua sekolah dan para guru yang terlibat membantu saya menjayakan

kajian ini. Tidak lupa juga kepada rakan taulan yang banyak memberi sokongan dan

semangat .

Akhir sekali, dikesempatan ini saya mengucapkan jutaan terima kasih kepada

ahli keluarga yang tercinta atas dorongan dan kesediaan memahami cita-cita murni

saya untuk menghayati erti pembelajaran sepanjang hayat. Semoga Allah memberkati

usaha ini.. . . . . . . . .

Tujuan kajian ini adalah untuk mengenalpasti tingkah1a.k~ kepimpinan pengajaran

yang diarnalkan oleh para pengetua di sekolah-sekolah menengah harian di Daerah

Samarahan Sarawak dan sejauh mana kepimpinan ini mempengaruhi komitmen para

guru. Kaedah penyelidikan yang diguna pakai ialah kaedah tinjauan rentasan

menggunakan soalan selidik terpiawai. Responden kajian terdiri daripada 260 orang

guru yang dipilih secara rawak daripada 8 buah sekolah yang dipimpin oleh pengetua

lelaki dan wanita. Alat ukur yang diguna pakai ialah alat ukur Instruk-.tional

Leadership Survey Questionaire oleh Lahui-Ako (2001) untuk mengukur dimensi

kepimpinan pengajaran dan alat ukur Diagnostic Assesment of School and pn'ncipal

Efectiveness (DASPE) yang dibim oleh Ebmeier ( 1 990) digunakan untuk mengukur

tahap komitmen guru. Sebanyak 4 hipotesis No1 telah dibina dan diuji dengan

menggunakan kaedah saintifik ujian-t , Anova dan korelasi Pearson Hasil kajian

menunjukkan bahawa kepimpinan pengajaran pengetua rnempengaruhi komitmen

para guru secara sederhana terutama dalam dimensi mempromosi persekitaran

pembelajaran yang positif iaitu r = -31, p< .O1 rnanakala dimensi memantau dan

memberi maklumbalas kepada guru-guru mempunyai hubungan sederhana secara

negatif iaitu r = -.27. Kajian juga menunjukkan korelasi yang paling rendah iaitu r =

.W, F . 0 1 adalah bagi dimensi mendefinisi dan menyebarkan makiumat sekolah.

Insructional Leadership Behaviors Among Principals of secondary school in Daerah

Saaarahan Sarawak and their influence on teachers' commitment.

Abstract

The purpose of the study is to determine the leadership style of principals of

secondary school in District of Samarahan, Sarawak and their influence on teachers

commitment. The cross-sectional survey method using standardized-item

questionnaires was emplyoyed in this study. The respondents consist of 260 teachers

choosen randomly fiom 8 schools in District of Samarahan, Sarawak. The

Instructional Leadership Survey Questionaire by Lahui-Ako (2001) was used to

measure the dimensions of Insructional leadership. While the Diagnostic Assesment

of School and Principal Eff'ectiveness (DASPE) by Ebmeier (1990) was used to

measure teachers' commitment in school. Four null hypotheses were developed and

tested using t-test , Anova and Pearson corelation. The finding of the study showed

that instructional leadership influenced by a simple commitment of teachers,

especially in the dimensions of promoting a positive learning environment that is r =

.31, p <.01, while the dimensions of monitoring and providing feedback to teachers

has a negatively corelation r = -. 27. The study also showed the lowest correlation of r

= .044, p <.01 is the dimension of defining and disseminating information on the

school.

KANDUNGAN

PERKARA

PERAKUAN

KEBENARAN MERUJUK

PENGHARGAAN

ABSTRAK

TERJEMAHAN ABSTRAK

KANDUNGAN

SENARAI JADUAL

SENARAI RAJAH

BAB 1: PENGENALAN

1.1 Pendahuluan

1.2 Latar Belakang Masalah

1.3 Pernyataan Masalah Kajian

1.4 Objektif Kajian

1.5 Soalan Kajian

1.6 Hipotesis Kajian

1.7 Kerangka Kajian

1.8 Kepentingan Kajian

1.9 Batasan Kajian

1.10 Definisi Istilah

1.10.1 kepimpinan pengajaran

1.10.4 komitmen terhadap organisasi

1.11 Rumusan

v

vi

vii

... Vlll

BAB II. TINJAUAN LITERATUR

2.1 Pendahuluan

2.2 Konsep kepimpinan

2.3 Teori-teori Kepimpinan

2.3.1 Hallinger dan Murphy

2.3 -2 Model Murphy

2.3.3 Model Weber

2.4 Teori Komitmen

2.4.1 Teori Komitmen Terhdap Organisasi

2.4.2 Teori Komitmen Terhadap Pelajar

2.5 Dapatan Kajian pengaruh kepimpinan pengajaran

ke atas komitmen

2.6 Rumusan

BAB Ilk METODOLOG1 KAJIAN

3.1 Pendahuluan

3.2 Reka Bentuk Kajian

3 -3 Populasi dan Persampelan

3.4 Kaedah Pemilihan Sampel

3.5 InstrumenKajian

3.5.1 Demografi

3 -5.2 Alat Ukur Instructional Leadership Survey Questionaire

3.5.3 Alat Ukur Affective, Continuance and Normative

Commitment Scales

3 -5 Kajian Rintis

3.6 Prosedur Pernungutan Data

3.7 Prosedur Menpalisis Data

3.8 Kesimpulm.

4.1 Pengenalaa

4.2 Profil Responden

4.3 Taburan Responden

4.4 Analisis Statistik Deskriptif Pemboleh ubah kajian.

4.5 Menguji Hipotesis

4.6 Kesirnpulaa

Bab V PERBINCANGAN DAN RUMUSAN

5.1 Pendahuluatl

5.2 Ringkasan Kajian

5.3 Dapatan Kajian

5.4 Kesimpulan

5.5 Implikasi Dapatan Kajian

5.7 Cadangan Kajian Masa Depan

SENARAI JADUAL

Perkam -man

Model Hallinger & Murphy (1 985) 24

Model Murphy 26

Model Weber 29

fadual Spesifikasi Instrumen 5 0

Keputusan Kajian Rintis 56

Taburan Responden 59

Taburan Responden Mangikut Umur 60

Taburan Responden Mangikut Pengalaman 62

Keputusan Skor Min Pembolehubah 63

Korelasi Skor min pembolehubah dimensi kepimpinan

Pengajaran dan komitmen 64

Keputusan Ujian-t 66

Keyutusan ujian Anova Faktor umur dan komitmen 67

Keputusan ujian Anova faktor pengalaman dan komitmen 68

Kaedah Manguji Hipotesis 70

SENARAI RAJAEI

Rajah Perkam

1 . 1 Kerangka kaj ian

4.1 Taburan responden mengikut umw

4.2 Taburan responden men- jantina

RUJUKAN

LAMPIRAN A: SOAL SELIDIK

LAMPIRAN B: SURAT KEBENARAN KEMENTERWN PELAJARAN MALAYSIA

LAMPIRAN C : SURAT KEBENARAN JPN SARAWAK

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Menjelang tahun 2020, Malaysia berhasrat untuk menjadi sebuah negara maju dari

segi ekonomi, politik, sosial, kerohanian dan kebudayaan. Semua ini cuba

direalisasikan melalui Falsafah Pendidikan Kebangsaan dan ia merupakan agenda

utama Kementerian Pelajaran khususnya dan Kerajaan Malaysia amnya. Dalam

mencapai misi nasional ini, bidang pendidikan telah dikenalpasti sebagai salah satu

agen yang boleh menjayakan matlarnat mumi ini ( D M , 2006). Perkara ini juga jelas

dinyatakan dalarn Akta Pendidikan 1996 yang menyebut "... .. . untuk menghasilkan

sistem pendidikan yang bertaraf dunia dari segi kualiti bagi memperkembangkan

potensi individu sepenuhnya dan mencapai aspirasi negara". Perkara yang sama

dipertegaskan lagi Kementerian Pelajaran melalui enam teras strategik yang

terkandung dalam Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (2006-2010) yang telah

dilancarkan pada 16 Januari 2007. Ianya merangkumi pembinaan negara bangsa,

The contents of

the thesis is for

internal user

only

Ary, D., Jacobs, LC., Razaveigh, A. (2002). Introduction to research in edkcation

(6& ed.). Wadsworth: Thomson Learning.

Bass, B.M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.

Bevoise, W.D. (1 984). Synthesis of research on the principal as the instructional

leadership. Educational Leadership. 1 5-20

Blad, J., & Blad, J. (2000). E#ective instnrctioml leadership: Teachers '

perspectives on how principal promote teaching and learning in schools.

Journal of Educational Administration, 38(2), 130-14 1

Braskarnp, L. A., & Maehr, M.L. (1 988). Instructional Climate Inventory: Form 5.

Champagne, IL : Metri Tech.

Brookover, W.B., & Lezotte, L.W. (1979). Changes in school characteristics

coincident with changes in students achievement. East Lansing: Michigan

State University, Institute for Research on Teaching.

Buchanan, B. (1974). "Building Organizational Commitment: The !hcialization of

Work Managers in work Organizations." Administrative Science Quarterly,

19, 533-546.

Ciculla, J.B. (1 995). Leadership ethics: Mqpiig the territory. Business Ethics

Quarterly, 5(1), 5-8.

Davis, G.A., & Thomas, M.A. (1 989). Eflective schools and eflective teachers.

Boston: Ally and Bacon.

DeBevoise, W. (1 984). Synthesis of research on principal as instructional leader.

Educational Leadership, 4 1(5), 14-2 1 .

Drake, T.L. & Roe, W.H. 1994. The prim@lship. Ed. Ke4. New Yo*: Macmillan.

Duke, D.L. (1 987). S c b l Leadership and Irtstructid Iinprovement. New York:

Random House.

Ebmeier, H. (1 990). DiagmWic asesmtent of schwl andpn'ncipl e#ectiVenes.

Topeka, KS: United School Administrators.

Ebmeier, H. (2003). How supervision injluences teacher eflcucy arad commitment: An

investigation of a p t h m d l . Journal of Curriculum and Supervision, 18(2),

110-141.

Edmonds, R 1979. Eflective s c h l s improvement: An ovemMew. Educational

Leadership 37.

Edmonds, R. 1979. Eflective schools for i%e Urban Poor. Educational Leadership.

37(1): 15-18 & 20- 24

Firestones, W. A, & Pannell, J. (1 993). Teacher commitment, working conditions, aid

dgerential incentives. Review of Educational Research, 63 (4), 489-526.

Geijsel, F., Sleegers, p., Leithwood, K., & Jantzi, D. (2002). TransfonnationaI

leadership efjects on Teachers' commitment and eflort toward school reform.

Jownal of Educational Administration, 4 1 (3), 228-256.

Glickman, C. D. 1993. Renewing America 's school: a guide for school-bared action.

San Francisco: Jossey-Bass.

Gordon, P.H. ,Socket, H. & Hoyle, E. 1983. Is Teaching aprofession. Bedford Way

Papers, University of London, U.K.

Hallinger, P., & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management

behaviuur of princzpls. The Elementary School Journal, 86(2), 2 1 7-247.

Hallinger, P., & , P., & Heck, R (1 996). Reassessing the principal's role in school

eflectiveness: a Review of empirical research, 1980-1 995. Educational

Administration Quarterly 32(1), 5-44.

Hallinger, P. (2003). Leading &uzlionaI change: Refection on the practice of

imtmctionaZ and rcmsjomtionaZ leadership. Cambridge Journal of

Education, 33(3), 329-3 52.

Hallinger, P. (2005b). Instructional leadership and 'he scbZprincipa1: a passing

fancy that rejuses to fade away. Leadership and Policy in School, 4,221-239.

Hamzah Md. b a r et al. 1996. Permaan gunr pendamping ter- gunr pelath

Maktab Perguruan Tuanku Bainun semasa praktikum 1/95. Seminar

Penyelidikan Pendidikan. Bahagian Pendidikan Guru. Pulau Pinang. 19- 12 Dis.

Hair, JF., Money, AH., Samouel, P., & Page, M (2007). Rexmch methais for

business. West Sussex: John Wiley & Sons Ltd.

Heck, RH., Larsen, T. J., & Marcoulides, G. A (1 990). Imtructional leadership and

school achievement: validation of a casual model. Educational Administration

Quaterly, 26(2), 94-125.

Hoy, W. K., & Mi skel, C. G. (200 1). Ebucational Ahinistration: neory, research

andpractice (dh ed) New York: McGraw Hill.

Hussein Mahmood 1 993. Kepimpinan dan Keberkesanan Sekolah. Kuala Lumpur:

Dewan Bahasa Pustaka.

Ibrahim Mamat .200 1. Pengetua sekolah menangani isudan cabaran kepimpinan. Ed.

Ke-2. Submg Jaya: Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (1 987). Surat Pekeliling Ikhtisas, 311 987.

Kementerian PeIajaran Malaysia. (2006). Pelan Induk Pernbanpnan Pendidikan

(2006-20 1 0). Kementerian Pelajaran Malaysia: Edisi Pelancaran.

Kingstrom, P. O., & Mainstone, L. E. (1985). An investigation of the rater-ratee

acquaintance and rater bias. Academy of Management Journal, 28(3), 64 1 -

653.

Krejcie, R.V. & Morgan, D.W. 1970. Determine sample size of research activities.

Educational and Psychological Measurement. 30(3): 607-6 10

Krug, S.E. (1992). Imct ional leadership: A constructivistperspective. Educational

Administrative Quarterly, 28(3), 5-42.

Kushrnan, J.W. (1992). The 0rganizat7~onal dynamics of teacher workphce

commitment: A shuj, of urban elemen- and m i d e schools. Educational

Ahinistration Quarter&, 28(1), 5-42.

Lahui-Ako,l3. (2001). Xhe instructional leaaership behaviour of Papua New Guinea

high s c h o o l ~ i p a I s - A provincial case study.-Journal of Educational

Administration 39(3), 233-265.

LaMastro, V. (2000). Commitment andperceived organimtional support. National

Forum of Applied Educational Research Journal, 13E(3). Dicapai pada April

1 1,2007 daripada htt~:/www.nationalforum.com

h i t hwod,K (1 992). Trtm$omational leadership: f i r e does it strmd! Educational

Leadership, 49,8-12.

Leithwood, K A, Begley, P.T., & Cousins, J.B. (1994). Developing Expert

Leadership for Future Schools. The Palmer Press, London.

Leithwood,K., Jantzi, D., & Steinbach, R. (2002). Leadership practices for

accountable schools. Dlm K. Leithwood., P. Hallinger (eds), Second

International Handbook of Educational Leadership And Administration Part

2, 849-879. Dordrecht: Kluwer.

LeithwdK., & Jantzi, D. (2005). A review of a ~ o m d o n a l school leademhip

research 1996 2005. Leadership and Policy in Schools, 4, 177-199.

Malaysia. (2005). Akta Pendidikan 1996. Petaling JayaJntemational Law Book.

Marks, H. M., & Printy, S. M. (2003). Principal 1eade.rship and schoolpe~ormunce:

an intergration of atm$onnational and instructional leadership. Educational

Adninistration Quarterly. 39(3), 3 70-397

Meyer, J.P., & Allen, N. J. (1991). A three- component conceptualization of

organizational commitment. Human Resource Managmnt Review, 1 (I), 6 1 - 89.

Mohd. Sahandri Gani B. Hamzah, Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar

Pendidikan Jurnal Pendidik dan Penyelidikan, Ji1.20, 53-68, 2005.

Mortimore, P. (1995). Key characteristics of gective schoolsIs Kertas kerja dalam

Seminar Sekolah EfektX IAB, Genting Highland, 28 Oktober.

Mowday, RT., Porter, L.W, & Steers, RM (1982). employee- organidon 1inkage.s..

The psychology of Commitment, absenteeism, and turnover. New York:

Academic Press.

Mowday, RT., Steers, RM, & Porter, L.W. (1979). The measurement of

organizational commitment. Journal of Vocational Behaviour, 14,224-247.

Murphy, J. (2002). Reculturing the profession of &&-om1 ledrship: New

blueprints. Educational Administration Quarterly, 3 8(2), 1 76- 192.

Quinn, D M (2002). B e impact of principai leadership behavimrs on imtmctionai

practice and stdent engagement. Journal of Education Administration,

40(5), 447-467.

Reyes, P. (1992). Preliminary models of teacher o r g ~ ~ ~ ~ m t i o m l commitment:

Implicutiom for Restructuring the workplace. Report number R117Q05-

92. Centre on Organization and Restructuring of Schools, Medison, WI. (

ERIC Document Reproduction S e ~ c e No. ED34%80)

Ross, J. A, & Gray, P. (2004,April). Tr@onnationaI leadership and teacher

commitment to Organimtiomi vahes: The mediating eflects of collective

teacher e f i c q . Paper presented at the Annual meeting of the American

Educational Research Association in San Diego, CA.

Rotter, J. 1975. Some problems and misconceptions related to the construction of

internal versus external control of reinfocement. Journal of Consulting and

Clinical Psychology 43: 56-67.

Salkind, N. J. (2000). Ejploring resemch (bh ed) . New Jersey Prentice Hall.

Sekarq U. (2005). Research methnirfor business: a skiii-building approach (bh

ed). New York: John Wiley &Sons, Inc.

Sergiovanni, T. J (1 992). Moral Leadership: Getting to the heart of school

improvement. San Francisco: Jossey Bass.

Sergiovanni, T. J. (200 1). The principlship: A refictive practice perspective (6h e 4

Boston: Allyn & Bacon.

Shahril@Charil Marzuki (1997). Kajian Sekolah Berkesan di Malaysia: Model Lima

Faktor. Tesis PbD. Tidak diterbitkan. Fakulti Pendidikan. Universiti

Kebangsaan Malaysia.

Shahril@Charil Marzuki (2M). Pend id i i di Malaysia masa kini. Kertas kerja

Seminar Pendidikan. Universiti Malaya. 1 5 April.

Shahril@Charil M d . 2001. Ciri-ciri kepimpinan p e n g d g u r u besar yang dapat

menghadapi cabaran dan harapan pada abad ke 2 1 ini. Jurnal Institut

Pengetua.

Shimniok, L.M., & Schmoker, M. (1 992). How we made the tr-tionfLom junior

high to m i d e scschool. Echrcational leadership, 49(5), 27-29.

Singh, K., & Billingsley, B.S. (1998). Profesional support and its gect on teachers'

commitment. Journal of Educational Research, 91(4), 229-239.

Southworth, G. (2002). Instructional leadership in schools: reflectiom and empirical

evidence. School Leadership and Management, 22(1), 73-91.

Smyth, J. (1987). Critical Perspective On ~ c a f i o n a l haderhip. New York: The

Farmer Press.

Stringfield, E, & Teddlie, C. (1 988). A time to summarise: The Louisana School

Egectivenes Stu4y. Educational Leadership, 46(2), 43-49.

Reichers, A. E. (1995). A review and re conceptualization of organiral~~oml

commitment. Academy of Management Review, 10,465-476.

Reyes, P. (1990). Teacher and their workplace: Commitment, pe?$orntance and

productivity: Newbury Park, C A: Sage.

Tang Keow Ngang. 2000. Kepimpinan pengajaran pengetua dan guru besar di

sekolah-sekolah Zon Ampang. Tesis Sajana Sains, Universiti Putra Malaysia,

Serdang.

Tschannen-Moran, M., & Woolfolk-Hoy, W.K. (2001). Teacher Eflcacy: Capturing

and Elusive Construct. Teaching and Teacher Educational. 17: 783-805.

Ubben, G.C., & Hughes, I. W. (1992). The princTpal: Creative ledrship for gective

schuols (Zd ed) Needham Heights MA: Allp & Bacon.

Walker. A(1994). Teams in Schools : International Journal of Education

Management.08.4 38-44.

Webb R (2005). IRading teaching and learning in the primary school: From

educative leaciership to Pedagwcal leadership. Educational Management

Administrative and Leadership, 33(2), 69-9 1.

Weber, J.R (1997). IRading the instnr~tionalprqgram~ In Smith, S-C., Piele,

P.K.(Eds), School Leadership: Handbook for Excellence, (3d ed.). Educational

Resources Information Centre, Clearinghouse on Educational Management.

Eugene, Oregon. 253-278.

Yukl, G. (2006). Leadership in O r g ~ o m (8 ed). New Jersey: Prentice-Hall,

Inc.

UNlVERSlTl UTARA MALAYSIA

06010 SINTOK, KEDAH

Guruguru yang dihormati,

Soal selidik ini diadakan bertujuan untuk mengenal pasti hubungan antara kepimpinan

pengajaran pengetua dan hubungannya dengan komitmen guru-guru di sekolah. Kajian ini

diharapkan dapat memberikan maklumat yang boleh dimanfaatkan oleh pihak sekolah,

Pejabat Pendidikan Daerah, Jabatan Pelajaran Negeri , Kementerian Pelajaran dan semua

pihak yang berkaitan. Soal selidik ini mengandungi 3 bahagian iaitu:

Bahagian A : Latar Belakang

Bahagian B : Kepimpinan Pengajaran Pengetua

BahagianC : Komitmen guru-guru

Sehubungan dengan ini, anda diminta membaca soalan-soalan yang diberi dengan teliti dan

kemudian menjawab secara jujur dart ikhlas. Semua jawapan anda adalah RAHSIA dan

tidak akan digunakan untuk apa-apa maksud selain untuk tujuan kajian ini. Kesudian dan

ke jasama tuanlpuan menjawab soal selidik ini diucapkan jutaan terima kasih.

Kaji selidik. Tindakan dan tingkahlaku pengetua (untuk guru-guru)

BAHAGIAN A

Sila berikan maklumat berikut:

1. Jantina 1. Lelaki

2. Perempuan

I. 30 tahun dan ke bawah

2. 30 - 39 tahun

3. 30 - 49 tahun

4. 50 tahun dan ke atas

3. Tempoh berkhidmat sebagai guru sehingga akhir tahun ini.

1. 5 tahun dan ke bawah

2. 6 - 10 tahun

3. 11 - 15 tahun

4. 16 - 20 tahun

5. 20 tahun dan ke atas

BAHAGIAN B: KEPlMPlNAN PENGAJARAN PENGETUA

Sila baca setiap pemyataan dengan teliti dan bulatkan nombor yang menunjukkan bagaimana pengetua anda bertindak untuk setiap perkara.

1 mewakili tidak pemah

2 mewakili kadang-kadang

3 mewakili agak kerap

4 mewakili kerap

5 mewakili sangat kerap

SlLA JAWAB SETIAP SOALAN BERIKUT.

I. MENDEFlNlSl DAN MENYEBARKAN MAKLUMAT SEKOLAH

Adakah pengetua anda ?

- BIL..

Mengenal pasti matlamat sekolah untuk penambahbaikkan tahap pencapaian akademik semasa.

Menetapkan matlamat akademik sekolah yang mudah dite jemahkan kepada objektii bilik da jah oleh guru-guru.

Memaklumkan matlamat akademik sekolah kepada guru- guru, pelajar dan ibubapa.

( II. MENGURUSKAN KURIKULUM DAN PENGAJARAN I

BIL.

7.

8.

9.

10.

-

TUGAS

Memastikan matlamat bilik dajah guru-guru adalah konsisten dengan matlamat akademik sekolah sebagaimana yang telah ditetapkan.

Menilai guru-guru berdasarkan objektii akademik kurikulum kebangsaan.

Menyatakan dengan jelas siapakah yang akan bertanggungjawab menyelaraskan kurikulum sekolah.

Mengambil bahegian dengan aktif dalam menyemak pemilihan bahan kurikulum.

- Ill. MEMPROMOSIKAN PERSEKITARAN PEMBELAJARAN YANG POSITIF

BIL.

11.

TUGAS

Menggalakkan pembinaan alat-alat bantuan yang bersesuaian untuk pelajar yang mempunyai keputusan ujian yang menunjukkan adanya keperluan. Contohnya dalam aktiviti pamulihan atau pengayaan

Memberi ganjaran terhadap prestasi cemerlang guru-guru dengan memberi peluang untuk perkembangan profesional.

Memberi sokongan terhadap aktiviti dalam perkhidmatan yang berkaitan dengan matlamat akademik sekolah.

Meletakkan piawai akademik yang tinggi di setiap tahap tingkatan.

Memberi pengiktirafan terhadap pelajar-pelajar yang berjaya mencapai kecemerlangan.

IV. MEMANTAU DAN MEMBER1 MAKLUMBALAS KEPADA GURU-GURU

BIL. TUGAS

Melakukan pemantauan bilik da jah secara kerap.

Memberitahu kelemahan dan kekuatan pengajaran guru dalam pe jumpaan selepas pemantauan.

Menggalakkan guru-guru membuat refleksi selepas setiap sesi pengajaran.

V. MENTAKSIR PROGRAM PENGAJARAN -

BIL.

18.

TUGAS

Menggalakkan penggunaan penilaian program sebagai rujukan kepada perancangan kurikulum pada masa akan datang.

Berunding dengan guru untuk menilai semula setiap gred dalam program pengajaran dan pembelajaran.

Menggunakan maklumat daripada kajian-kajian, datadata sahih dan siam-siaran unyuk dijadikan asas dalam membuat keputusan yang berkaitan dengan perancangan dan pelaksanaan program kunkulum.

BAHAGIAN C: KOMITMEN GURU

Bulatkan pada angka yang sesuai bagi setiap soalan yang dikemukakan berdasarkan skor berikut.

1 mewakili sangat tidak setuju

2 mewakili tidak setuju

3 mewakili kadang-kadang setuju dan kadang-kadang tidak setuju

4 mewakili setuju

5 mewakili sangat setuju

Saya bangga menjadi seorang guru

Mengajar rnerupakan satu ke rjaya yang hebat.

Saya mahu dikenali sebagai tenaga pengajar yang mernpertahankan semua perkara yang berkaitan dengannya.

Saya akan tinggalkan kerjaya sebagai seorang guru sekiranya saya berpeluang mendapat peke rjaan lain.

Saya memberitahu kawan-kawan bahawa saya akan kekal sebagai guru untuk beberapa tahun akan datang.

Sekiranya ada tavaran yang lebih lumayan saya akan beraiih kepada peke rjaan lain.

Saya sangat suka melakukan ke rja-ke rja sekolah.

Profesian guru memberi kepuasan kepada saya.

Terima kasih di atas ke rjasarna anda.

BAHAGIAN PERANCANGAN DAN PENYELlDlKAN DASAR PENDlDlKAN KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA ARAS 1 - 4, BLOK E - 8. KOMPLEKS KERAJAAN PARCEL E Telefon : 03-88846591 PUSAT PENTADBIRAN KERAJAAN PERSEKU'I-UAN Faks : 03-88846579 62604 PUTRAJAYA

Rujuk. kami : KP(BPPDP)603/5NLD7( 2 ) Tarikh 1 Julai 2010

Puan Zabariah Bt. Saad IC 700909025574 No 102 SL 5410 Phase 25 Taman Desa II 94300 Kota Samarahan Sarawak

TuanlPuan,

Kelulusan Untuk Menjalankan Kajian Di Sekolah, lnstitut Peruuruan, Jabatan Pelajaran Neqeri dan Bahauian-Bahaqian di Bawah Kementerian Pelajaran Malaysia

Adalah saya dengan hormatnya diarah memaklumkan bahawa permohonan tuanlpuan untuk - menjalankan kajian bertajuk:

Kepimpinan Pengajaran Pengetua Dan Hubungannya Dengan Komitmen Guru-Guru Sekolah Menengah Di Daerah Samarahan, Sarawak

diluluskan.

2. Kelulusan ini adalah berdasarkan kepada cadangan penyelidikan dan instrumen kajian yang tuanlpuan kemukakan ke Bahagian ini. Kebenaran bagi menggunakan sampel kajian perlu diperoleh dari Ketua Bahagian I Pengarah Pelajaran Negeri yang berkemaan.

3. Sila tuanlpuan kemukakan ke Bahagian ini senaskah laporan akhir kajian setelah selesai kelak. TuanlPuan juga diingatkan supaya mendapat kebenaran terlebih dahulu daripada Bahagian ini sekiranya sebahagian atau sepenuhnya dapatan kajian tersebut hendak dibentangkan di mana-mana forum atau seminar atau diumumkan kepada media

Sekian untuk makluman dan tindakan tuanlpuan selanjutnya. Terima kasih. 1

"BERKHIDMAT U N T L ~ K NEGARA"

Saya yang me rut perintah,

A (DR. S ~ O N SENG THAH) Ketua Sektor, Sektor Penyelidikan dan Penilaian b.p. Pengarah Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia

Pengara h ,IPN Sarawak

Dr. Arsaythamby AIL Veloo Bidang Pengajian Pendidikan Universiti Utara Malaysia 06010 Sintok Kedah!

0 JABATAN PELAJARAN NEGEFU SARAWAK BANGUNAN TUN DATUK PATINGGI TlJANKU HAJI BUJANG JALAN SIMPANG TlGA 93604 KUCHMG SARAWAK

Telefon: 082-243201 FAX: 082-246750 Kawat : PENDlDlKAN

Ruj Kami : JPS(W)ISPPPI(Lat)l 53108102~05I.lld. 36 ( 4 )

Tarikh : 1 4 JAN 2011

Zabariah binti Saad

Melalui dan salinan :

Pengetua SMK Asajaya No.2 93600 Asajaya Sarawak

Tuanlpuan

KEBENARAN UNTUK MENJALANKAN KAJIAN Dl SEKOLAH-SEKOLAH, INSTITUT- INSTITUT PERGURUAN, JABATANJABATAN PELAJARAN DAN BAHAGIAN- BAHAGIAN Dl BAWAH KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA

Dengan horrnatnya saya diarah rnerujuk kepada perkara di atas.

2. Sukacita dirnaklurnkan bahawa pada dasarnya Jabatan Pelajaran Negeri Sarawak tiada sebarang halangan untuk rnembenarkan tuan rnenjalankan kajian bertajuk :

. .. - - " Kepimpinan Pengajaran Pengetua Dan Hubungannya Dengan Komitmen Guru-Guru Sekolah Menengah Di Daerah Samarahan, Sarawqk"

3. Sukacita diingatkan bahawa sepanjang tempoh kajian tersebut, tuan adalah tertakluk kepada peraturan yang sedang berkuatkuasa dan rnenjalankan kajian seperti tajuk yang diluluskan oleh Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan, Kernenterian Pelajaran Malaysia bil. KP(BPPDP)603151JLD.7(2) bertarikh 01.07.2010. -. _

4. Jabatan "ini rnernohon agar. sesalinan laporan kajian dihantar ke Unit Latihan Dan Kernajuan Staf, Jabatan Pelajaran Negeri Sarawak sebaik sahaja selesai untuk tujuan rekod dan rujukan. Dengan surat ini, Pegawai berkenaan adalah dirnohon untuk memberi bantuan dan kerjasarna yang sewajarnya bagi rnenjayakan kajian tersebut.

Sekian: Terirna kasih.

"BERKHIDMAT UNTUK NEGARA"

Saya ang rnenurut perintah, f [KUSWAD ~ H l L l ~ e k t o r Khidmat ~ e n ~ u h s a n Dan Pernbangunan b.p Pengarah Pelajaran Sarawak.

Pegawai Pelajaran Daerah Samarahan

Pengetua, SMK di Daerah Samarahan

Fail (Latihan)

ONEWAY DEFINISI MENGURUS MEMPROMOSI MEPIANTAU WENTAKSIR BY UMUR 86

/STATISTICS DESCRIPTIVES EFFECTS HOMOGENEITY /PLOT MEANS

/MISSING ANALYSIS /POSTHOC=TUKEY ALPHA(0.05).

Oneway

Descriptives

Std. Error

.02291

.06671

.04268

.04303

.03227

.03188

.06130

.03949

. .07040

.04012

.OOOOO

.OM63

.03351

.097 37

.04847

.07054

.05595

.02582

.03678

.03608

.08329

.08480

.a808

.05480

.04303

.03399

.03162

DEFlNlSl 30 TAHLlN DAN KE BAWAH

. 30-39 TAHUN

' 40 - 49 TAHUN

50 TAHUN DAN KE ATAS

Total

Model Fixed Effects

Random Effects

MENGURUS 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN


Total

Model Fixed Effects

Random Effects

MEMPROMOSI 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN


Total

Model Fixed Effects

Random Effects

MEMANTAU 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN


Total Model Fixed Effects

Mean

3.8936

4.0233

4.1455

4.1667

4.0442

3.9628

3.5750

3.7500

3.7500

3.7179

3.6043

3.8380

3.8789

4.1000

3.8214

2.6525

2.9933

2.9671

3.5000

2.9516

N

47

100

71

16

234

47

100

71

16

234

47

100

71

16

234

47

100

71

16

234

Std. Deviation

.I5706

.66710

.35960

.I7213

.49359

.48762

.27076

.70398

.33806

.OOOOO

.52974

.51260

.33229

.70536

.47145

.I0328

56269

551 89

.58134

-48079

.46173

.I7213

.52001

.48364

81 Descriptives

Descriptives

L

DEFlNlSl 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHLIN


Total

Model Fixed Effects

Random Effects

MENGURUS 30 TAHLlN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN



Random Effects

MEMPROMOSI 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN 8

40 - 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS


Random Effects

MEMANTAU 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHLI N

40 - 49 TAHLIN



DEFlNlSl Model Random Effects

MENGURUS Model Random Effects MEMPROMOSI Model Random Effects

95% Confidence Mean

Lower Bound

3.8475

3.8910

4.0604

4.0749

3.9806

3.9814

3.8491

3.8833

3.4353

3.6700

3.7500

3.6497

3.651 9

3.4081

3.5067

- 3.6980 ' 3.7673

4.0450

3.7489

3.7503 3.5563

2.4818

2.8979

2.8578

3.4083

2.8846

2.8893

Between- Component

Variance ,00858

.02614

.01763

Minimum

3.67

2.67

3.33

4.00

2.67

3.75

2.50

3.00

3.75 2.50

3.00

2.40

3.20

4.00 2.40

2.00

2.00

2.33

3.33

2.00

Interval for

Upper Bound

3.9397

4.1557

4.2307

4.2584

4.1077

4.1070

4.2392

4.0423

3.7147

3.8300

3.7500

3.7862

3.7840

4.0278

3.7018

3.9780

3.9905'

4.1 550

3.8938

3.8925 4.0864

2.8232

3.0887

3.0764

3.591 7

3.01 85

3.0139

Maximum

4.00

5.00

4.67

4.33

5.00

4.50

4.50

4.25

3.75 4.50

4.00

4.80

4.60

4.20

4.80

3.33

3.67

4.00

3.67 4.00

Descri ptives

MEMANTAU Model Random Effects

MENTAKSIR 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHLIN

50 TAHLIN DAN KE ATAS

Total

Model Fixed Effects

Random Effects

Descriptives

N

47

100

71

16

234

Between- Component

Variance MEMANTAU Model. Random Effects

Maximum

4.33

4.33

4.00

4.67

4.67

Test of Homogeneity of Variances

Mean

3.3759

3.2800

3.2723

3.9792

3.3447

Minimum

3.00

2.67

3.00

3.33 . .

2.67

MEMANTAU Model Random Effects

MENTAKSIR 30 TAHUN DAN KE BAWAH

30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN


Total

Model Fixed Effects

Random Effects

ANOVA

Std. Deviation

.48463

51405

.37080

.67185

.51014

.48 166

95% Confidence Interval for Mean

Std. Error

.I3448

.07069

.05140

.04401

.I 6796

.03335

.03149

.I 1 920

Lower Bound 2.5236

3.2336

3.1780

3.1845

3.6212

.S 3.2790

3.2827

2.9654

Sig. .OOO

.OOO

.OOO

.OOO

.OOO

Upper Bound 3.3795

3.5182

* 3.3820

3.3601

4.3372

3.41 04

3.4068

3.7241

DEFlNlSl

MENGURUS

MEMPROMOSI

MEMANTAU

MENTAKSIR

Levene Statistic

29.544

35.065

18.652

10.080

7.612

dfl 3

3

3

3

3

Sig . .035

.OOO

df2 230

230

230

230

230

F 2.914

6.279

Mean Square .693 .238

1.650

.263

d f 3

230

233

3

230

233

DEFlNlSl Between Groups Within Groups Total

MENGURUS Between Groups

Within Groups

Total

Sum of Squares

2.078

54.688. 56.766

4.950

60.435

65.385

ANOVA

Post Hoc Tests

Multiple Comparisons

Siq. - .008

.000

.000

-

MEMPROMOSI Between Groups

Within Groups

Total

MEMANTAU Between Groups

Within Groups

Total

MENTAKSIR Between Groups

Within Groups

Total

Mean Square

1.240

.305

3.069

.234

2.426

.232 '

F 4.071

13.123

10.456

Sum of Squares

3.720

70.053

73.773

9.208

53.798

63.007

7.277

53.359

60.636

Siq. .437

.033

.216

.437

.372

.695

.033

.372

.999

.216

695

.999

.OOO

.I24

.479

.OOO

.I26 ,584

.I24

.I26

1 .OOO

.479

.584

1 .OOO

d f 3

230

233

3

230

233

3

230

233

Std. Error .08624

.09169'

.I4114

.08624

.07567

.I3130

.09169

.07567

.I3494

.I41 14

.I 31 30

.I3494

.09065

.09639

.I4837

.09065

.07955

.I 3802

,09639

.07955

.I4186

.I4837

.I3802

.I41 86

HSD

De~endent~ariable (1) UhlUR fJ) UMUR DEFlNlSl 30 TAHLIN DAN KE 30-39 TAHUN

BAWAH - 40 - 49 TAHUN t

. 50 TAHUN DAN KE ATAS

30-39 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH 40 - 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS

40 - 49 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH

. . 30-39 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS

50 TAHUN DAN KE ATAS 30 TAHUH DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN

MENGURUS 30 TAHLlN DAN KE 30-39 TAHUN BAWAH 40 - 49 TAHUN


30-39 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH 40 - 49 TAHUN


40 - 49 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS

50 TAHUN DAN KE ATAS 30 TAHUN DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN

40 - 49 TAHUN

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Mean Difference (I-

J) -. 1 2972 -.25192"

-.27305

.I 2972

-.I2221

-.I 4333

,25192-

12221

-.02113

.27305

.I 4333

.02113

.38777*

.21277

.21277

-.38777*

-. 17500 -. 1 7500

-.21277

.I7500

.00000

-.21277

.I7500

.OOOOO

Multiple Comparisons -

TIICDU unn "Z.". . n u . ,

e If) UMLlR (J) W R DEFlNlSl 30 TAHUN DAN KE 3&39 TAHUN

BAWAH 40 - 49 TAHUN




40 - 49 TAHUN - 30 TAHUN DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN



40 - 49 TAHUN

MENGURUS 30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN BAWAH 40 - 49 TAHUN

50 TAHUN-DAN KE ATAS

30-39 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH 40 - 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS

40 - 49 TAHLIN 30 TAHUN DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS


40 - 49 TAHUN

95% Confidence

Lower Bound

-.3529

-.4892

-.6383

-.0935

-.3180

-.483 1

.0146

-.0736

-.3703

-.0922

-.I964

-.3281

.I532

-.0367

-.I712 I

-.6224

-.3809

-5322

-.4622

-.0309

-.3671

-.5967

-. 1822

-.3671

Interval

Upper Bound

.0935

-.0146

.0922

.3529

.0736

.I964

.4892

.3180

.3281

.6383

.4831

.3703

.6224

.4622

5967 .

-.I532

.0309

.I822

.0367

.3809

.3671

.I712

5322

.3671

-- . Multiple Comparisons -

T~rkev HSD

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

D ~ D d e n t Variable (1) W U R fJ) W R MEMPROMOSI 30 TAHUN DAN KE - 30-39 TAHUN

BAWAH 40 --49 TAHUN




40 - 49 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN



40 - 49 TAHUN

MEMANTAU 30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN BAWAH 40 - 49 TAHUN


30-39 TAHUN 30 TAHWN DAN KE BAWAH 40 - 49 TAHUN




- 50 TAHUN DAN KE ATAS 30 TAHUN DAN KE BAWAH 30-39 TAHUN 40 - 49 TAHUN

MENTAKSIR 30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN BAWAH 40 - 49 TAHUN






40 - 49 TAHUN 7

Mean Difference (I-

J) -.23374

-.27462'

-.49574'

.23374

-.@I087

-.26200

.27462'

.04087

-.22113

.49574'

.26200

.22113

-34085'

-.31465*

. -.84752'

34085'

,02620

-50667'

.31465'

-.02620

-.53286'

.84752'

.50667'

.53286'

.09589

.I0359

-.60328'

-.09589

.00770

-.69917'

-.lo359

- 00770 -.70687'

.60328*

.69917'

.70687*

Std. Error .09760

.lo378

.I5974

.09760

.08565

.I4860

.I0378

.08565

.I5273

.I5974

.I4860

.I5273

.08553

.09095

.I3999

.08553

.07506

.I3022

.09095

.07506

.I3384

1 3999

.I3022

. I 3384

.08518

09057

13941

0851 8

.07475

.I2969

.09057

.07475

.I3329

.I3941

.I2969

.I 3329

Siq.

.081

.043

.011

.081

.964

.294

.043

964

.471

.011

.294

.471

001

.004

, .OOO

.001

.985

00 1

.004

.985

.001

.OOO

.001

.001

.674

.663

.OOO

.674

1 .OOO .OOO

.663

1 .OOO .OOO

.OOO

.OOO

-000

Multiple Comparisons /

Homogeneous Subsets

"

De~erlQentUatiatzLe (I\ UMLlR iJ1 W R MEMPROMOSI 30 TAHUN DAN KE 3&39 TAHUN

BAWAH 40 - 49 TAHUN







40 - 49 TAHUN

MEMANTAU 30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN BAWAH 40 - 49 TAHUN

. 50 TAHUN DAN KE ATAS






40 - 49 TAHUN

MENTAKSIR 30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN BAWAH 40 -49TAHUN


30-39 TAHUN 30 TAHUN DAN KE BAWAH

40 - 49 TAHUN




40 - 49 TAHUN

95% Confidence

Lower Bound

-.4863

-.5432 -.go91

-.0188

-.2625

-.6466

.Om0

-.I808

- 6164

.0824

-. 1 226

-. 1741

-.5622

-.5500

-1.2098

.1195

-. 1680

-.8437

.0793

-.2204

-.8792

.4852

.I697

.I865

- 1246

-.I308

-.9641

-.3163

-.I857

-1.0348

-.3380

-.2011 -1.0518

.2425

.3635

.3619

Interval Upper Bound

-01 88

-.0060 -.0824

.4863

.I808

-1 226

5432

2625

.I741

.go91

6466

.6164

-.I195

-.0793

- -.4852

5622

.2204

-. 1697

.5500

.I680

- 1865

1 2098

8437

.8792

.3163

.3380

- 2425

.I246

201 1

-.3635

1308

1 857 - 3619

9641

1.0348 1.051 8

D . Subset for

alpha = 0.05

N. 1 30 TAHUN DAN KE BAWAH 47 3.8936

I 40 - 49 TAHUN 4.1455

50 TAHUN DAN KE ATAS 1 ;i 1 4.1667 I Sig. I I .078

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

MENGURUS


R 30-39 TAHUN 40.- 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS

30 TAHUN DAN KE BAWAH Sig.

. - MEMPROMOSI

N 100

71

16

47

30 TAHUN DAN KE BAWAH 1 47 1 3.6043 1

I

Subset for alpha = 0.05

Subset for alpha = 0.05 I

Sig. I .l43 I .I75 1 Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

1

3.5750

3.7500 .

3.7500

.457

30-39 TAHUN 40 - 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE ATAS

2

- . 3.7500

3.7500

3.9628

,282

100

7 1

16

3.8380

3.8789

3.8380

3.8789

4.1000

MEMANTAU rn

MENTAKSIR

TI ~lrpu usn

v HSD


UMUR 30 TAHUN DAN KE BAWAH 40 - 49 TAHUN

30-39 TAHUN


Sig.

.Means Plots


N

47.

71

100

16


-,.-. c

R 40 - 49 TAHLIN

30-39 TAHUN 30 TAHLlN DAN KE ' '

BAWAH - 50 TAHUN DAN KE ATAS

Sig.

N

7 1

100

47'

16


3

3.5000

1 .OOO

1

2.6525

1 .OOO

1

3.2723

3.2800

3.3759

,791

2

2.9671

2.9933

.996

2

3.9792

1 .OOO

30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN 40 - 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE BAWAH ATAS

UMUR

30 TAHUN DAN KE BAWAH


UMUR

30 TAHUN DAN KE 30-39 TAHUN 40 - 49 TAHUN 50 TAHUN DAN KE BAWAH ATAS

UMUR

iN RELIABILITY

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

Cases Valid 100.0

Excludeda

I Total 100.0 I a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's - N of Items

Item-Total Statistics

Corrected Item-Total Correlation

.695

.569

.444

.357

.678

.613

.588

.740

.702

.699

.618

.552

.207

.052

.275

.387

.290

.I88

-.002

.029

Scale Variance if

Item Deleted 51.691

52.994

54.694

55.621

51.980

51.436

50.369

49.386

50.198

51.965

53.202 52.31 7

56.093

57.127

55.504

.53.571

55.472

56.319

58.124

57.814

F

A1

42

A3

B 1

82

B3

84

C1

C2

C3

C4 C5

D l

D2

D3

E l

E2

E3

K1

K2

Cronbach's Alpha if Item

Deleted .840

.844

.849

.851

.841

.842

.842

.836

.838

.840

.844

.844

.856

.864

.853

.850

.853

.856

.861

.861

Scale Mean if Item Deleted

86.27

86.53

86.03

86.56

86.57

86.34

86.99

86.80

86.60

86.31

86.54

86.31

87.61

87.34

87.19

87.06

86.99

86.91

87.03

87.04

Item-Total Statisiics

Scale Statistics

Scale Variance if

Item Deleted 54.948

54.422

57.492

57.412

55.895

57.081

Corrected Item-Total Correlation

.362

521

.OM

.I17

.306

.I79

K3

K4

K5

K6

K7

K8

Cronbach's Alpha if Item

Deleted .851

.a47

.858

.857

352

.855

Scale Mean if Item Deleted

87.23

87.14

87.23 87.18

-87.26

87.22

Mean 90.33

Std. Deviation 7.645

variance 58.446

N of Items 26

Group Statistics

lndependent Samples Test

JANTINA DEFlNlSl LELAKI

PEREMPUAN 7

I


N

110

124

DEFlNlSl Equal variances assumed Equal variances not assumed .

T-TEST GROUPS=JANTINA(l 2 )

/MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=MENGURUS /CRITERIA=CI(.9500).

Std. Deviation

.46616

.48532

Mean

4.1848

3.9194

1-test for Equality of Means

-

DEFlNlSl Equal variances . assumed Equal variances not assumed

Group Statistics

Std. Error Mean

. W 5

.04358

Levene's Test for Equality of Variances

t

4.255

4.265

F

347


Siq.

.556

I

d f

232

230.521

Mean Difference

. .26549 .

.26549

JANTINA MENGURUS LELAKI

PEREMPUAN

Sig. (2-tailed)-

.OOO

.OOO - .

Std. Error Difference

.06240

.06225

N 110

124

95% Confidence Interval of the Difference

Mean 3.8932

3.5625

Lower

.I4255

14284

Upper

.38844

.38814

Std. Deviation .55589

.45378

Std. Error Mean .05300

.04075



MENGURUS . Equal variances assumed - Equal variances not - assumed

T-TEST GROUPS=JANTINA(l 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=MEMPROMOSI /CRITERIA=CI(.9500).

MENGURUS Equal variances assumed

Equal variances not assumed

. -

Group Statistics

Levene's Test for Equality of Variances . t-test for Equality of Means

F

3.315

t-test for Equality of Means


Siq.

.070

Mean Difference

.33068

.33068

Siq. (2-tailed) ,

-000

.OW

t

5.006

4.946

Std. Error Mean

.05742

.04596

-MEMPROMOSI LELAKI '

PEREMPUAN


d f

232

21 0.708


.06606

.06686

MEMPROMOSI Equal variances assumed Equal variances not assumed

N 110

124



MEMPROMOSI Equal variances assumed Equal variances not assumed

Lower

.20053

.I9889

Mean

3.9200

3.7339


Upper

.46083

.46248

Std. Deviation

.60226

51179


F

7.388


t

2.555

2.531

Sin.

.007

Mean Difference

.I861 3

.I8613

d f

232

215.143


.07284

.07355

Sig. Q-tailed)

.011

.012


Lower

.a261

.04116

Upper

.32964

.33110

Group Statistics


JANTI NA MEMANTAU LELAKI

PEREMPUAN

Std. Deviation

.54389

.47598

T-TEST GROUPS=JANTINA (1 2)

/MISSING=ANALYSIS

/VARIABLES=MENTAKSIR

/CRITERIA=CI(.9500).

Std. Error Mean

. .05186

.04274

N

110

124

MEMANTAU Equal variances assumed Equal variances not assumed


Group Statistics

Mean -

3.0697-

2.8468


MEMANTAU Equal variances assumed Equal variances not assumed


t

3.344

3.317

F

3.01 8


JANTINA MENTAKSIR LELAKI

PEREMPUAN

Sig.

.084

df -

232

218.178

Mean Difference

.22292

,22292

Sis. (2-tailed)

.001

.001

N 110

124


.06667

.06720

Mean 3.3939

3.3011


Lower

.09157 .. -

.09047

Std. Deviation .49086

.52476

Upper

.35428

.35537

Std. Error Mean

.04680

.04712

- lndependent Samples Test


MENTAKSIR Equal variances assumed

Equal variances not assumed


/MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=KOMITMEN /CRITERIA=CI ( . 9500) .


MENTAKSIR Equal variances assumed Equal variances not assumed

Group Statistics

t

1.393

1.398


F

1.229



Siq.

.269

d f

232

231.336

JANTINA KOMITMEN LELAKI

PEREMPUAN

Siq. (2-tailed)

.I65

.I63

Mean Difference

.09286

.09286



.06668

.06642


N i ~ o - 124

Lower

-.03852

-.03799

*

KOMITMEN Equal variances assumed Equal variances not assumed

Page 4

Upper

.22425

.22372

Mean 3.1136

3.2137

1-tesf for Equality of Means

KOMITMEN Equal variances assumed Equal variances not assumed


Std. Deviation .3i417

.22865

Sin. (2-tailed)

.006

.008

F

5.738

t

-2.752

-2.697


Std. Error Mean .ox91

.02053

Siq.

.017

d f

232

193.108

Mean Difference

-. 10007

-.lo007


.03637

.03711


Lower

-.I7172

-.I7326

Upper

-.02842

-.02689

Correlations

'. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

". Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Perpustakaan Sultanah Bahiyah Universiti Utara Malaysia

zabarlah binti saad - etd.uum.edu.myetd.uum.edu.my/4306/13/s805324_abstract.pdf · especially in...

Documents