1

Transformasi Pembangunan Industri Padi dan Beras Negara

Ucaptama dalam Persidangan Pesawah Padi Kebangsaan 2019, anjuran Kerajaan Negeri Kedah, Alor Setar, Kedah, 9-10 September 2019.

Fatimah Mohamed Arshad

Institut Kajian Dasar Pertanian dan MakananUniversiti Putra Malaysia

2

Status IndustriPadi & BerasIsu dan Cabaran

Pengggunaan, pengeluaran dan import beras

Sumber: FAOSTAT

Perbandingan produktiviti (tan/ha)

China

Vietnam

Indonesia

Thailand

Filipina

Malaysia

Sumber: IRRI (2017)

Pola kadar pertumbuhan (RoG)

6

Hasil padi (tan/ha) dan Peruntukan Subsidi dan Insentif Padi, 1990-2016(RM juta)

Peningkatan subsidi yang mendadak selepas krisis 2008, tidak meningkatkan hasil padi

Sumber: Kemnetrian Pertanian dan Asas Tani , IPB.

2.852

3.997

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Series1

Prestasi SSL

Sumber: Pelbagai Rancangan Malaysia, PTE dan DAM

Pengeluaran padi (tan) dan subsidi (RM juta)

Isu penting kepada petani

Keusahawanan(GAP) adalah

faktor kritikal yang menentukanproduktiviti

Pemutuan padi: Adakah keputusan

kerajaan atauBERNAS?

Khidmatpengembangan

tidak selari zaman

Sumber: Fatimah et al., 2019

10

ButiranS1

(8 t/ha)S2

(6 t/ha)

S3(4

t/ha)A Pendapatan Kasar 9,600 7,200 4,800B Jumlah Kos Berubaha/ 3,518 2,830 1,859C Jumlah Kos Tetap (tanpa susutnilai) 1,083 1,083 1,083

Jumlah Kos 4,600 3,912 2,492D Susutnilai 483 483 483E Margin Kasar 6,082 4,370 2,941F Pulangan Bersih Sebenar Ladang 5,000 3,288 1,858

G Pulangan Lestari BersihLadang 4,758 3,046 1,616H Pendapatan Ladang Keluarga 5,000 3,288 1,858I Pendapatan Berterusan Ladang Keluarga 4,758 3,046 1,616S Pendapatan Luar LadangJ Jumlah Pendapatan Keluarga 4,758 3,046 1,616

Pulangan Lestari Bersih Ladang (PLBL) semusim/ha

PLBL

Nota: Luas sawah=2 ha Sumber: Fatimah et al., 2019

11

ButiranS1

(8 tan/ha)S2

(6 tan/ha)S3

(4 tan/ha)

Pulangan lestaribersih kepadaper unit tanah

3,010 1,720 712

Pulangan lestaribersih kepadaper unit of modal (RM1000)

1,566 574 -201

Pulangan lestaribersih per unit buruh (hari)

108 78 34

Pulangan Lestari Bersih Ladang (PLBL), PLBL tanah, modal dan buruh

Nota: Luas sawah=2 ha Sumber: Fatimah et al., 2019

12

Produkvitirendah

Kos inputtinggiPulangan

rendah

Amalan sawahkurang baik Kos pengeluaran

tinggi

R&D daninovasi

Pengembangantak efektif

Harga bersihrendah

Modal sawahkurang

Mekanisasi/automasitak efisien

Kuasa rundinganlemah

R&D

allocation

MyGAP

Kredit

R&D

Isentif

terbatas

Pengilang besar

(swasta/BERNAS)

Pembangunan

pasaran input lemah

Pergantungan

keatas import

Amalan tak

lestari

Tak mesra

petani

Pergantungan

kepada importAgihan input

yang berpusat

Masalah

buruh

R &D

KELUAR

Kitaranpendap

atanrendah

Koperasi/PPKtak efektif

Kitaran pendapatan rendah

13

Produkvititinggi

Kos inputberpatutanPulangan

tinggi

Amalansawah baik Kos pengeluaran

berpatutan

R&D daninovasi

Pengembanganyang efektif

Hargatinggi

Modal sawahtinggi

Mekanisasi/automasiefisien

Kuasarundingan tinggi

Kitaranpendapatan

tinggi

Kegiatan nilaitambah

Kegiatan nilaitambah

Kitaran pendapatan tinggi

14

TransformasiIndustriPadi dan BerasCadangan Polisi

15

i. Subsidi (input & output) adalah komponen utama kos pengeluaran

dan pendapatan kasar petani. Syer subsidi input berbeza ikut kategori petani,

iaitu sepertiga untuk S1, 40% untuk S2 dan separuh S3. Subsidi output (SSHP)

adalah linear kepada hasil. S1 terima RM4800, S2 RM3600 dan S3 2400.

ii. Walaupun subsidi input dan output telah meningkat, namun

PLBL/bulan adalah rendah, melebihi PGK tetapi dibawah pendapatan

B40 untuk S1 dan S2. Dengan saiz 2 ha, PLBL bagi semua kategori adalah

rendah iaitu RM1,586/bulan bagi S1, RM1,015 bagi S2 dan RM538/bulan.

iii. Pergantungan besar kepada subsidi bermakna, jika subsidi di tarik,

petani akan mungkin berhenti bersawah kerana pulangan kepada

tanah, modal dan buruh tidak berbaloi, iaitu di bawah daripada kos lepas

mereka.

Pemerhatian

16

iv. Walaupun pendapatan rendah, mereka terus bersawah keranatarikan subsidi. Iaitu secara tak langsung, kedua subsidimemerangkap mereka dalam kemiskinan terutama yang berhasilrendah.

v. Besar kemungkinan beberapa golongan petani yang menerimapulangan rendah, memiliki pekerjaan luar sawah disamping menerima

sumber pendapatan lain (data mengenai ini adalah tidak mencukupi).

vi. Hasil bersih padi penentu utama pendapatan. Saiz sawah kecil (2 ha –4 ha) bukan tidak ekonomik atau penghalang kepada pulangan yangtinggi. Dengan sokongan infrastruktur yang cekap (terutama perairan), input yang

mencukupi dan amalan persawahan yang baik, mampu mencapai hasil padi lebihdaripada 8 tan/ha/msm.

Pemerhatian (samb.)

17

vii. Pemutuan tinggi adalah disebabkan oleh mesin tuai besar yang

tidak cekap dan struktur pasaran yang sangat berpusat.

Mesin tuai yang besar menyebabkan kadar limpahan di sawah 20%

(mengurangkan 1/5 pendapatan kasar petani)

Pasaran pembeli adalah berpusat – iaitu lazimnya satu atau dua

kilang besar yang ada, dan dengan HMT RM1200, margin mereka

adalah kecil. Ini mendorong mereka menggunakan kuasa pasaran

yang ada untuk memotong padi lebih tinggi daripada sebenar. (lantas

mengurangkan lagi pendapatan jualan petani lebih seperlima).

viii. Struktur pasaran padi menyekat peluang petani untuk

meningkatkan pendapatan dalam kegiatan nilai tambah. Petani

berdepan dengan struktur pasaran padi dan beras yang kukuh dan

tidak bersaing, menjadikan petani hanya sebagai penerima harga

dan tiada peluang untuk menceburi kegiatan mengilang beras.

Rumusan (Samb.)

i. Negara berjaya mempertahankan tahap sara diri beras yangdisasarkan, tetapi petani sendiri tidak mampu mempertahantahap “sara-diri” mereka.

ii. Penyelesaian bukan terletak sepenuhnya kepada “apa yang perludilakukan ke atas subsidi” tetapi kepada eko-sistem sektor padidan beras terutama struktur yang mampu menjanakanpertumbuhan dan peningkatan pendapatan petani.

iii. Struktur padi dan beras telah tidak banyak berubah dalam 50 tahunyang lepas dan petani masih berada di takuk lama. Iaitu iamenyediakan bukti untuk menghujahkan perubahan strukturadalah satu kemestian. Meneruskan “status quo” tidak akanmembawa perubahan malahan akan memburukkan lagi masalahsemasa.

Kesimpulan

19

1) Selagi petani tidak mencapai “sara-diri” yang mencukupi untuk kesejahteraannya,maka mereka tidak mampu melonjakkan pengeluaran padi negara. Kesejahteraanpetani perlu dipertamakan untuk kelestarian sektor.

2) Paradigma: Impak kolektif melalui “usaha kecil-kecilan tetapi berimpak besar sepertipenubuhan koperasi untuk petani.”

3) Ke arah “self-reliance” atau mampu diri dalam pengeluaran beras.Petani: Petani berdikari kerana subsidi selama 50 tahun tidak menggalakkan kreativitidan keusahawananNegara: Kapasiti untuk mengeluarkan beras untuk keperluan negara dengan cekap

1) Perubahan 4 serampang:

• Perubahan struktur• Pendayaupayaan petani• Perubahan institusi• Perubahan inovasi dan teknologi yang LESTARI dan sesuai

untuk sawah kecil

Falsafah pembaharuan

Agihan

berpusat baja

oleh NAFAS

sejak 1974

RM1.8 bn (2018)

Subsidi input

sejak

1955

RM1,914/ha

(2018)

GMP (sejak 1949)

RM1200/tan (2019)

SSHP (sejak 1980)

RM300/tan (2019)

(RM516 juta, 2018)

Monopoli import

LPN (1971-1993)

BERNAS

( 1994 – )

30% daripada

Penggunaan tempatanU

saha

sam

a/Jo

int

ven

ture

S W A S T A (119)

S A W A H (197,189

I M P O R T

B E R N A S (28)

B O R O N G (1,618)

K I L A N G (175)

S W A S T A B E R N A S a/

R U N C I T (27,914)

Harga siling runcit:

SST5% RM2.60/kg

SST10% RM2.40/kg

ST15% RM1.65-RM1.80/kg (mulai

2005)

BERNAS

28.9%

JV

19%

SPB/SUMK(28)

14%

Skim Subsidi

Kilang (swasta dan

BERNAS)

(RM800/t),

2008 – 2016

Swasta

37.9%

P E N G G U N A (31.9 juta)

92,000 tan (2008)

150,000 tan (2016

S T O K P A I L

S T O K

J U A L A N

B E R N A s

Isu tahap sawah:#Margin kecilkepada pengilang# Kurang persaingan# Pemutuan tinggi# Kos input &perkhidmatan tinggi

Sumber: Fatimah et al., 2019 danBERNAS (2019).

Struktursemasa

21

Pengukuhan ekosistem sektor padi: Strategi empat serampang

Kesejahteraanpetani

Perubahanstruktur

Pendayaupayaan

petaniTeknologi LESTARI untuk sawah kecil

Perubahaninstitusi

Self-reliancedalam

pengeluaranBeras

22

Cadangan Polisi : Perubahan struktur

Perubahan struktur

a) Wujudkan pasaran input yang bersaing

b) Pembangunan IKS padi dan beras untuk

memanfaatkan biodiversity tempatan,

kesaksamaan dan pertumbuhan

- Persaingan pasaran padi dan beras

- Kurangkan barriers to entry (input, padi dan beras)

- Menggalakkan kilang kecil dan sederhana

- Peluang mobiliti menegak dan mendatar kepada petani

23

Cadangan Polisi : Pendayaupayaan petani

Pendayaupayaan petani

a) Impak kolektif melalui pendayaupayaanpetani/PPK: Kembalikan koperasi “tulen” di kalangan petani, berintegrasi ke hadapan danbelakang (forward and backward integration)

b) Membina kapasiti petani menceburikegiatan nilai-tambah seperti perkilanganberas menggunakan mesin yang bersaizkecil dan sederhana dan penjualan TERUS untuk meningkatkan pendapatan .

24

(i) Pengukuhan kapasiti dalaman seperti agenda pembangunan industriinput tempatan perlu dibangunkan segera

(ii)Subsidi input dan output dirasionalisasikan denganpenambahbaikan. - Objektif subsidi (pertumbuhan, kelestarian)- Ada tarikh tamat tempoh- Subsidi output ditingkatkan dan subsidi input dikurangkan- Subsidi digantikan dengan sokongan pengembangan, kredit mikro,

sistem perairan yang cekap- Baucer kepada petani untuk beli input sendiri- Penggalakan tanaman campuraniii) R& D dalam mesin & jentera kecil untuk pesawahiv) Fragmented farms:

Pengukuhkan pasaran sewa dari segi governanceKoperasi atau PPKPengusaha individu di kalangan petani

Cadangan Polisi : Pendayaupayaan petani (Samb.)

25

Cadangan Polisi : Perubahan institusi

(v) PPK, PPN dan NAFAS fokus kembali kepada pembangunanpetani. PPK sepatutnya dipacu oleh petani untuk petani.Agihan input perlu diliberalisasikan untuk memajukansektor input tempatan dan wujudkan persainganNAFAS – dividen tidak lestari dan bertahan, tetapikemahiran dan keusahawanan dan usahapengembangan akan meningkatkan produktiviti danpendapatan.Model lama dinilai, model baru difikirkan.

(vi) Pasaran perkhidmatan dimajukan melalui latihan,persijilan, R&D mesin kecil dan sederhana

26

Cadangan Polisi : Perubahan institusi

(vii) Khidmat pengembangan perlu paradigma baru,kemahiran pelbagai disiplin(viii) Peranan Agro Bank dipertingkatkan untuk

khidmat kredit mikro(iv) R&D – inovasi dan penyelesaian masalah petani

(socio-techno-economy)(x) Pembangunan kapasiti pegawai kerajaan dalam

bidang ekonomi pertanian dan sumber asli(xi) Pembangunan luar jelapang

27

Cadangan Polisi: Inovasi LESTARI untuk sawah kecil

(i) R&D pertanian presis, varieti berdaya tahan, mesin danjentera untuk sawah kecil

(ii) R&D tanaman campuran(iii) Aplikasi ICT untuk sawah(iv) Insentif untuk PKS padi dan beras(v) Pangkalan data terutama “farm management” untuk

setiap lokasi. Contoh: kajian tanah sawah, buruh (keluargadan upahan), peralatan dll.

(vi) Penerapan konsep “SISTEM PERLADANGAN LESTARI”,industri padi melibatkan keseluruhan institusi/agensipertanian bukan setakat DoA/MoA Terima kasih

28

Rujukan

Fatimah Mohamed Arshad, Kusairi Mohd Noh, Allia Farhana Rosmansyah (2019).Empirical Study on the Impact of Subsidies on Paddy Production and Income, policy report submitted to the Paddy and Rice Industry Section, Ministry of Agriculture and Agro-based Industry, Malaysia, 189p.

Amin Mahir Abdullah, Fatimah Mohamed Arshad, Alias Radam, Mohd. Mansor Ismail, Mohd RusliYacob, Mahfoor Harron, Zainal Abidin Mohamed, Ismail Abd Latif, Emmy Farha Alias. (2010). A study on the impact of the Federal Government Fertiliser Subsidy Scheme (FGFSS or SSBPKP) and Paddy Price Subsidy Scheme or PPSS or SSHP, policy report submitted to the Ministry of Agriculture and Agro-based Industry, Malaysia, 525 pp.