BAB 1

PENGENALAN

1.1. Pendahuluan

Isu disiplin ini sebenarnya mendapat tempat dan menjadi perhatian kepada sesiapa

sahaja sama ada mereka pelajar , guru , pentadbir sekolah , ahli masyarakat , pemimpin

pertubuhan sukarela mahupun pemimpin negara . Minat terhadap isu disiplin ini tumbuh

kerana matlamat pendidikan di negara kita ini adalah untuk melahirkan warganegara dan

individu yang bertatasusila , bertanggungjawab dan bermoral . Jika wujud masalah tidak

berdisiplin maka akan menyebabkan berlakunya penyelewengan tingkah laku ,

ketidakharmonian dalam hidup , salah- suaian dalam masyarakat dan sebagainya

( Rohaty et al 1991 ) .

Perkataan disiplin merupakan satu perkataan biasa bagi kita di sekolah . Dari segi

pemahaman sempitnya ianya bermakna pengawasan tingkah laku dengan menggunakan

kekerasan . Dari segi etimologi , disiplin ialah keadaan tingkahlaku satu-satu kelompok

manusia . Gambaran ini dijelaskan dengan beberapa ungkapan biasa seperti “ pelajar

sekolah itu amat berdisiplin , disiplin sekolah itu amat buruk , sekolah akan

memperbaiki disiplin murid –muridnya ” dan sebagainya . Manakala makna

pendisiplinan pula bermaksud usaha mewujudkan sifat patuh atau tertib kepada

seseorang ( Abdullah 1979 ).

1

Kementerian Pelajaran Malaysia ( 1979 ) mendefinasikan disiplin sebagai

kesungguhan seseorang individu menghormati dan mematuhi undang-undang sama ada

disiplin itu dikenakan dari luar atau dengan kerelaan dirinya sendiri . Ia juga merujuk

kepada kesungguhan seseorang itu bekerja atau membuat sesuatu dengan cukup tertib ,

menghormati hak individu lain , mempunyai semangat tolong menolong , mampu

membaiki keadaan sedia ada dan mampu membuat sesuatu yang membina .

Kementerian Pendidikan Malaysia ( 1981 ) pula memperluaskan takrifan disiplin

ini dengan menyatakan bahawa disiplin ada hubungan dengan tata tertib , keadaan

akhlak dan kesopanan . Orang yang berdisiplin bukan sahaja mematuhi perlakuan yang

dikehendaki oleh masyaratkat tetapi juga menganuti perlakuan yang diingini oleh

masyarakat .

Disiplin merupakan bidang penting kerana tatatertib sekolah yang baik dan

sempurna akan menghasilkan banyak faedah kepada guru dan pelajar terutamanya dalam

melaksanakan poses pengajaran dan pembelajaran . Dengan wujudnya disiplin di

kalangan pelajar ,dapatlah dijalankan pengajaran tersebut dengan licin dan teratur,

manakala pembelajaran akan berlangsung dalam suasana yang tenteram dan tenang .

Pembentukan disiplin di sekolah adalah sama penting dengan penyebaran ilmu

pengetahuan itu sendiri . Keberkesanan pengajaran dan pembelajaran di sekolah

mempunyai perkaitan yang rapat dengan kesempurnaan disiplin pelajar .Ini kerana

2

pelajar yang berjaya dalam segala bidang kehidupan , seringkali terdiri daripada mereka

yang berdisiplin ( Omardin Ashaari 1996 ) .

Antara lain matlamat disiplin di sekolah ialah untuk membolehkan pembentukan

satu bentuk iklim sekolah yang mampu meransang satu suasana kondusif untuk proses

pengajaran dan pembelajaran . Dengan disiplin juga , pihak sekolah mampu memandu

dan memperkembangkan disiplin kendiri kepada setiap pelajar . .Dengan disiplin yang

ada juga , seseorang pelajar itu mampu mematangkan peribadi mereka ,membina satu

bentuk tingkah laku dan penampilan yang sepatutnya . Ianya akan mengembangkan

sikap bertanggungjawab , dapat menerima kekecewaan dalam pembelajaran , sanggup

berusaha sendiri , memiliki penghargaan kendiri dan menghargai kebolehan yang ada

pada mereka . Sekolah juga cuba untuk menanamkan dan memupuk sifat-sifat mulia di

kalangan pelajar-pelajar supaya dapat melahirkan sikap dan tingkah laku yang mulia .

Sekolah bolehlah dianggap sebagai satu institusi yang merupakan organisasi

formal dengan matlamat khususnya mendidik dan menyediakan kanak-kanak dan remaja

untuk menghadapi alam dewasa dan menjadi warga negara yang baik . Dengan

pengenaan disiplin di sekolah ianya mampu mengorientasikan pelajar-pelajar supaya

bersedia menghadapi kehidupan bermasyarakat bertatasusila dan bersatupadu .

( Kementerian Pendidikan Malaysia 1979 ) .

3

Disiplin sekolah yang baik juga sangat penting dalam kriteria pemilihan sesebuah

sekolah untuk menjadi sekolah harapan negara . Ia juga boleh menjadi satu indikator

terhadap ciri-ciri sekolah berkesan terutamanya tentang keadaan pelajar yang memiliki

disiplin kendiri yang baik ( A Karim Mohd Noor ; 1989 )

Rahimah ( 1983, 1984 ) menyatakan sekolah merupakan institusi luar terpenting

dalam sosialisasi kanak-kanak kerana persekitarannya yang memberi kesan dalam

mempengaruhi mereka sebagai manusia yang matang. Sekolah juga boleh dianggap

sebagai satu sistem sosial ( Getzel dan Gguba 1957 ) yang mempunyai struktur hairaki

perhubungan antara ahli-ahlinya secara menegak dan mendatar . Menyedari hakikat

itulah , adalah dirasakan perlu pihak sekolah menyediakan satu iklim sekolah yang

positif untuk pelajar-pelajarnya . Secara ringkasnya iklim sekolah boleh diandaikan

sebagai sebahagian set ciri-ciri persekitaran dalaman sesebuah sekolah itu yang memberi

sifat atau personaliti tersendiri . Ianya adalah hasil daripada interaksi sosial dan

tingkahlaku ahli-ahli di dalamnya serta dapat dirasai sebagai sesuatu yang biasa bagi

sekolah tersebut .

Adalah penting sekolah menyediakan satu suasana iklim sekolah yang positif

untuk kepentingan pembelajaran pelajar- pelajarnya . Menurut Rahimah ( 1982 ) iklim

sekolah yang positif ialah suatu situasi di mana guru-guru merasa bebas untuk

menjalankan tugas , bekerja bersungguh-sungguh , mempunyai rasa hormat menghormati

dan bekerjasama sesama sendiri, bertolak ansur, berbincang dan memberi pendapat

4

secara terbuka . Beliau menambah bahawa semakin terbuka iklim sekolah semakin tinggi

pencapaian pelajarnya .

Beberapa penyelidikan umpamanya oleh Brookover et al ( 1979 ) ; Wyan (1980 )

; Rutter ( 1981 ) dan Purkey dan Smith ( 1983 ) mendapati peluang pelajar-pelajar

untuk berjaya dalam pelajaran dipengaruhi kuat oleh iklim sekolah . Iklim sekolah yang

positif akan membolehkan pelajar lebih berminat dalam pelajaran dan memiliki

penumpuan yang lebih terhadap bidang akademik . Phi Delta Kappa ( 1979 )

menyatakan iklim sekolah yang baik juga membolehkan penghasilan produktiviti kerja

yang tinggi , meningkatkan kemajuan dalam bidang akademik dan peningkatan ketara

dalam bidang kurikulum .

1.2. Pernyataan masalah

Hirschi ( 1969 ) telah menganjurkan satu teori yang dinamakan teori kawalan

sosial . Di dalamnya beliau menyatakan bahawa keadaan sosial akan menjadi lebih baik

jika semua orang terikat dengan kehendak dan norma dalam masyarakat melalui empat

cara iaitu melalui attachment , commitment , involvement dan belief . Attachment ialah

satu keadaan rasa keterikatan antara seseorang individu kepada tiga faktor luarannya iaitu

sekolah , rakan sebaya dan keluarga .Commitment dan involvement pula ialah

penglahiran sikap kesanggupan dan kesungguhan seseorang itu membuat sesuatu kerana

berasakan bahawa ia terlibat dengannya . Manakala belief pula adalah berlandaskan

5

kepada kepercayaan seseorang itu kepada agama . Jikalau keempat-empat faktor ini kuat

pada seseorang individu , maka kejadian melanggar disiplin tidak akan berlaku .

Contohnya seseorang yang memiliki pegangan agama yang kuat akan kurang terlibat

dengan aktiviti yang tidak sihat .

Kawalan sosial ialah cara yang digunakan oleh masyarakat atau kelompok untuk

mempengaruhi tingkah laku anggotanya supaya mereka mematuhi norma-norma , tradisi

dan pola-pola tingkahlaku yang mustahak bagi melicinkan perjalanan masyarakat atau

kelompok itu . Ianya bercorak formal dan tidak formal . Kawalan sosial formal

melibatkan sistem tata cara dan sitem kewibawaan seperti undang-undang , peraturan dan

berbagai badan untuk melaksanakannya. Kawalan sosial tidak formal biasanya

dijelmakan dalam bentuk pendapat umum dan dilaksanakan sama ada melalui pujian

ataupun teguran ( Ting Chew Peh , 1985 )

Dari segi norma dan akibat , disiplin membawa fungsi memberi satu orientasi

ahli masyarakat kepada norma yang dimahukan oleh masyarakat . Ianya berfungsi

sebagai satu cara untuk memelihara keutuhan dan perpaduan. Disiplin juga melibatkan

beberapa peraturan dalam pelbagai bidang iaitu interaksi ahli masyarakat berdasarkan

umur , jantina , hubungan kekeluargaan , status rasmi , tempat dan situasi .

Orang yang berdisiplin akan mematuhi perlakuan yang diharapkan oleh

masyarakat dan menyedari kesan jika melanggar disiplin yang diharapkan . Madsen C.H

6

dan Madsen C.K. ( 1981 ) misalnya menyatakan bahawa , oleh kerana disiplin merupakan

satu cara bertindak yang boleh menuju ke arah mencapai matlamat masyarakat yang

produktif , ia perlu diajar dan dipelajari supaya dapat disebatikan di dalam diri . Menurut

beliau , untuk menyebatikan disiplin di dalam diri pelajar , mereka memerlukan kawalan

dari luar bagi membiasakan diri dengan norma dan nilai yang dipersetujui oleh

masyarakat .Pendapat beliau ini disokong oleh William W. Wayson ( 1982 ) yang

menyatakan bahawa disiplin ini dipelajari , boleh diajarkan dan mesti diajarkan .

Docking ( 1980 ) menyatakan bahawa disiplin sekolah sebagai unsur penting

dalam proses sosialisasi dan pembentukan peribadi dan sistem kawalan yang

membolehkan pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas berlaku dengan berkesan .

Beliau juga melihat disiplin sebagai konsep yang berkaitan dengan proses pendidikan itu

sendiri .

Kementerian Pelajaran Malaysia ( 1979 ) menganggap bahawa disiplin sangat

penting kepada setiap pelajar . Ini kerana salah satu matlamat pendidikan ialah untuk

melahirkan individu yang berdisiplin . Mereka yang berdisiplin adalah sedar akan

tanggungjawab terhadap diri sendiri , keluarga , masyarakat , institusi pelajaran , sosial

dan negara .

Menyedari peri pentingnya disiplin ini dalam konteks pendidikan negara , pihak

Kementerian Pendidikan telah menerbitkan beberapa buku panduan untuk mengatasi

7

masalah pelanggaran disiplin di sekolah . Antara lain buku-buku panduan tersebut ialah

Panduan Tatacara Disiplin Sekolah untuk Guru Besar dan Guru terbitan Dewan Bahasa

dan Pustaka pada tahun 1988 . Buku ini membincangkan tentang panduan am kepada

sekolah berkaitan dengan pelaksanaan disiplin di sekolah , jenis –jenis hukuman yang

dibolehkan , peranan guru dalam melaksanakan disiplin sekolah , strategi pengukuhan

disiplin peringkat sekolah , senarai pekeliling yang telah dibuat dan sebagainya .

Mengiringi buku panduan tersebut ialah penghantaran surat pekeliling iktisas

kepada pihak sekolah oleh pihak Kementerian . Surat pekeliling iktisas pertama telah

dikeluarkan bermula pada tahun 1968 dan sehingga kini ianya berjumlah lebih daripada

15 pekeliling kesemuanya . Antara lain ruang lingkup surat pekeliling tersebut ialah

memperkatakan tentang peraturan pembuangan sekolah kerana kelakuan curang ( Surat

Pekeliling Ikhtisas Bil 6/68 ) , tatatertib di sekolah ( Bil 8/68 ) , kesalahan rokok ( Bil 6A

/ 75 ) peraturan penggantungan sekolah , potongan rambut ( Bil 2/1976 ) , pengharaman

semua jenis permainan judi di sekolah ( Bil 11/1976 ) , perihal acara suai kenal ( Bil

4/1978 ) , penyalahgunaan dadah ( Bil 6A / 1975 ) , pakaian seragam ( Bil 3/1982 ),

perhimpunan sekolah ( Bil 4/1984 ) , semangat patriotik , masalah ponteng , kuasa

disiplin dan hukuman dan yang terakhir penubuhan Kelab Pencegahan Jenayah yang

dibuat pada tahun 1999 .

Kajian oleh Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Pelajaran Kementerian

Pendidikan ( 1979 ) oleh Unit Disiplin Bahagian Sekolah-sekolah mendapati bahawa

8

masalah disiplin di sekolah hanya 2.2 % kes kesalahan setahun . Ia juga mencatatkan

bahawa kebanyakan kesalahan yang dibuat merupakan kesalahan sederhana berat dan

hanya 0.41% sahaja merupakan kesalahan yang melibatkan kes berat . Laporan yang

sama menyebut daripada seramai 1.2 juta orang pelajar sekolah menengah seluruh

negara , hampir 1.9 % daripadanya telah terlibat dalam kes pelanggaran disiplin di

sekolah pada tahun tersebut .

Antara 10 jenis kesalahan yang dicatatkan ialah datang lewat ( 1.43 % ) , ponteng

sekolah ( 1.36 % ) , berambut panjang ( 0.92 % ) , ponteng kelas ( 0.57 % ) , merokok

( 0.41% ) , kurang sopan ( 0.30 % ) , bergaduh ( 0.27 % ) , degil ( 0.27 % ) , mengganggu

pengajaran guru ( 0.25 % ) dan merosakkan harta benda sekolah sebanyak 0.16% .

Laporan Disiplin Sekolah Malaysia ( 1990 ) menyatakan bahawa jenis kesalahan

yang terbesar yang dilakukan oleh pelajar sekolah ialah ponteng ( 39, 958 kes ),

pelanggaran disiplin melibatkan masa ( 23 , 302 kes ) , kurang sopan ( 19, 606 kes ) ,

kekerasan ( 17 , 965 kes ) lain-lain kes ( 10 , 801 kes ) , perlakuan lucah ( 2 ,161 kes )

laku musnah ( 1, 965 kes ) dan penipuan atau tidak jujur sebanyak 1, 662 kes .Bilangan

kes yang di catatkan pada tahun 1990 ialah sebanyak 117 , 420 kes pelanggaran disiplin

di seluruh negara .

Laporan Pelanggaran Disiplin oleh Kementerian Pendidikan pada 1991 juga

menyebut sebanyak 7 bentuk tindakan telah dilakukan untuk menangani permasalahan

9

disiplin di sekolah-sekolah seluruh negara . Antara tindakan yang dilakukan ialah laporan

kepada pihak polis ( 6, 577 kes ) .buang sekolah ( 697 kes ) , tukar sekolah ( 552 kes ),

gantung sekolah ( 3 , 533 kes ) , rotan ( 26 , 690 kes ) , amaran ( 42 , 931 kali ) dan

nasihat sebanyak 16 , 896 kes . Jumlah keseluruhan bentuk tindakan tersebut ialah

97 , 876 kes.

Berita Harian dalam keluarannya pada 4 April 1994 mencatatkan bahawa , sehingga

1993 , 9.28% atau seramai 138 , 358 orang pelajar sekolah menengah seluruh negara

terlibat dengan pelbagai salah laku .

Laporan Bahagian Sekolah-sekolah pada 1992 juga melaporkan daripada seramai

2 627 204 orang pelajar sekolah rendah , terdapat kira-kira 50,546 orang pelajar atau

1.92 % daripada mereka terlibat dalam salah laku disiplin sekolah . Pada tempoh yang

sama bagi sekolah menengah pula daripada seramai 1 408 672 orang pelajar sekolah

menengah , terdapat 138 358 orang pelajar daripada mereka terlibat dengan pelanggaran

disiplin . Jumlah ini ialah kira-kira 9.82 % daripada keseluruhannya .Jumlah sekolah

rendah pada tahun 1992 ialah 6 860 buah , sementara sekolah menengah pula berjumlah

1 360 buah . Bilangan pelajar seluruh negara pada tahun 1992 ialah 4 035 876 orang

daripada tahun satu hingga ke tingkatan enam atas .

Laporan yang sama juga menyebut bahawa bilangan terbesar pelajar yang melanggar

disiplin sekolah adalah kerana diri sendiri ( 103,777 ) atas faktor keluarga ( 17, 759 )

10

faktor keluarga , 3, 676 atas faktor persekitaran dan 1, 381 atas faktor sekolah . Ianya

menepati dengan andaian yang dibuat oleh Rumberger ( 1991 ) yang menyatakan bahawa

3 punca utama yang mempengaruhi masalah disiplin ialah keluarga , masyarakat dan

sekolah .

Walaupun terdapat kira-kira 53 jenis kesalahan atau pelanggaran disiplin yang

dinyatakan , hanya terdapat 10 sahaja daripadanya yang merupakan kesalahan yang

utama iaitu ponteng sekolah, ponteng kelas , datang lewat , mengancam murid lain ,

merokok , mencuri , kesalahan berkaitan pakaian , menganggu pengajaran guru ,

berkelakuan kasar dan merosakkan harta benda sekolah .

Terdapat juga sekurang-kurangnya enam jenis kesalahan yang melibatkan juvana .

Antara kesalahan yang dilakukan ialah melibatkan harta benda , mengancam , berjudi ,

kesalahan seksual , menjadi pelacur dan lain-lain jenis kesalahan . Jabatan Kebajikan

Masyarakat , Kementerian Pembangunan Negara dan Pembangunan Masyarakat telah

mengeluarkan satu laporan barkaitan dengan salah laku yang dilakukan oleh juvana di

negara ini dari tahun dari tahun 1981 hingga 1990 .Bagi kesalahan melibatkan harta

benda bilangan kes adalah 30 566 kes , membuat ancaman ( 3169 kes ) , berjudi ( 1153

kes ) , kesalahan seksual ( 340 kes ) pelacuran ( 3464 kes ) dan lain-lain sebanyak 5731

kes .

11

Laporan Kesalahan Disiplin oleh Kementerian Pendidikan pada tahun 1999

menyatakan bahawa , bilangan pelajar yang dibuang sekolah akibat kesalahan disiplin di

negeri Johor sahaja ialah seramai 457 orang . Pelajar yang dibuang sekolah pada tahun

1998 ialah seramai 352 orang . Pada tahun 1998 seramai 8 971 orang pelajar telah

dikenakan tindakan disiplin berbanding 14, 357 pada tahun 1997 .

Menurut Jaafar Wahid ( 1997 ) kes-kes jenayah yang melibatkan remaja semakin

meningkat dengan ketara daripada 2, 480 kes pada tahun 1970 kepada 3,087 kes pada

tahun 1980 . Angka ini meningkat lagi pada tahun 1995 kepada 4 012 kes . Kajiannya

juga mendapati bahawa remaja lelaki lebih banyak melakukan kesalahan juvana yang

dikendalikan bagi tahun 1995 iaitu sebanyak 96.5% . Laporan tersebut juga

memperlihatkan peningkatan yang ketara dalam jenis kesalahan yang mereka lakukan

seperti kesalahan bersabit dengan harta benda ( 87.4% ) , mencederakan orang meningkat

sebanyak 208.2 % dan kesalahan-kesalahan seksual bertambah sebanyak 204.2%.

Penglibatan remaja perempuan dalam kegiatan maksiat juga telah meningkat kepada

161.5% daripada 325 kes pada tahun 1974 kepada 850 kes pada tahun 1995 .

1.3. Objektif kajian

Kajian ini mempunyai beberapa objektif utama yang ingin dicapai . Antaranya ialah:

1. Mengenalpasti jenis masalah disiplin di kalangan pelajar tingkatan empat .

2. Meneliti keadaan pelajar yang pernah melanggar disiplin berdasarkan kepada

beberapa faktor seperti keluarga dan sekolah .

12

1.4. Soalan kajian

1. Apakah jenis kesalahan disiplin yang dilakukan oleh pelajar ?

2. Apakah jenis kesalahan disiplin mengikut jantina ?

3. Adakah jenis kesalahan disiplin mengikut aliran pengajian ?

4. Adakah terdapat hubungan di antara faktor sayangkan sekolah dengan

kegiatan pelanggaran disiplin ?

5. Adakah terdapat hubungan di antara faktor penglibatan dalam ko

kurikulum dengan jenis pelanggaran disiplin ?

6. Adakah terdapat hubungan di antara faktor mendapat kasih sayang dengan

jenis kesalahan disiplin ?

7. Adakah terdapat hubungan di antara faktor sayangken ahli keluarga

dengan jenis kesalahan disiplin ?

1.5. Kepentingan kajian

Banyak kajian telah dibuat berkaitan dengan tema disiplin ini . Antaranya ialah olah

Abdullah Suratmin ( 1979 ) , Marinal Hussin ( 1999 ), Jeffry Mohamad ( 1998 ), Faridah

( 1989 ) Chiam H.K. ( 1993 dan 1994 ). Apa yang berbeza kajian ini dengan kajian lain

ialah ia mengambil kira aspek aliran pelajar sebagai salah satu pembolehubah . Kajian ini

menyebabkan ia boleh melihat dari sudut dan perspektif yang berbeza berbanding dengan

13

kajian-kajian lain serta mengambil kira faktor attachment kepada sekolah dan keluarga

dan mengaitkannya dengan jenis pelanggaran disiplin .

Adalah diharapkan agar kajian ini dapat memberi maklumat dengan lebih lengkap

kepada guru , pentadbir sekolah dan kaunselor dan khasnya kepada guru disiplin untuk

mereka menangani permasalahan disiplin yang berlaku di sekolah masing-masing .

Kajian ini juga boleh dijadikan sumber pengetahuan tentang peranan dan

tanggungjawab guru dalam proses pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas dan

sebagai satu tambahan bagaimana mereka mampu mengenali pelajar mereka dengan lebih

dekat lagi .

Pengkaji berharap dapat menjadikan kajian ini mampu menyumbang untuk

mengurangkan kes kesalahan disiplin di sekolah-sekolah . Kajian ini juga ingin

mengetengahkan beberapa faktor yang menyebabkan kesalahan disiplin dilakukan di

sekolah-sekolah .Dengan mengenalpasti faktor-faktor ini diharapkan pihak sekolah dapat

menyediakan suasana , iklim , budaya sekolah yang boleh menggalakkan pembelajaran .

Pengkaji juga berharap dapat mengenalpasti ciri-ciri pelajar yang terlibat dengan

salah laku agar tindakan awal dapat dibuat ke arah mengawal tingkah laku mereka ini dan

sebagai proses pencegahan awal .

14

1.6. Istilah kajian

Beberapa istilah digunakan dalam laporan kertas projek ini Bagi menepati tujuan

kajian ini , definasi-definasi penting berikut dijelaskan :

1.6.1. Pelanggaran

Pelanggaran membawa makna tidak mematuhi , engkar , menentang , tidak

melakukan seperti apa yang dikehendaki . Ianya dilakukan secara berseorangan mahupun

secara beramai-ramai .

1.6.2. Disiplin

Souper ( 1976 ) dalam Ee Chot Cha Chan ( 1981 ) menyatakan bahawa perkataan

disiplin adalah dari perkataan bahasa Inggeris iaitu Discipline. Asal perkataan ini datang

dari bahasa Latin iaitu disciplina atau dicipulina yang membawa makna arahan

Bagi Goodwin ( 1965 ) disiplin merupakan , “ ... a process of training and

learning that corrects and strengthens and gradually foster self-control and conformity

with accepted social custom ”

Funk and Wagnalls Dictionary ( 1965 ) ms 115 mendefinasikan disiplin kepada

tiga aspek iaitu sebagai :

15

“ ... a systematic training or subjection to authority , especially , the training of the mental , moral and psysical by instruction and exercise ” ,

“ ... punishment for the sake of training , correction and chatisement ”“ a system of rule or method of practice ”

Menurut Hornby ( 1966 ) dalam The Advance Learner’s Dictionary Of Current

English menyatakan bahawa Disiplin ialah satu latihan , terutamanya kepada minda atau

fikiran dan kelakuan agar mampu memiliki kawalan kendiri dan lainnya .

Disiplin bagi Goodwin. ( 1967 ) , menganggapnya sebagai satu bentuk pendidikan

akhlak iaitu sebagai asas kepada pembinaan peribadi manusia yang baik , adil , saksama

dan bertimbangrasa . Ia juga sebagai satu latihan supaya pelajar bertindak bersesuaian

dengan peraturan rumah sekolah dan masyarakat . Disiplin juga dianggap sebagai

penyerahan kepada satu set peraturan hidup atau nilai baik kepada perkara luaran semata-

mata iaitu perkara yang dapat dilihat atau untuk dicontohi . Pendisiplinan juga merupakan

sebagai satu bentuk pendedahan kepada satu pengalaman berperaturan melalui latihan

dan kawalan diri . Ianya juga dipanggil sebagai “ Pembentukan Conformist ”

Goodwin ( 1968 ) sekali lagi mentakrifkan disiplin sebagai satu peraturan yang

perlu diikuti oleh tiap-tiap murid-murid untuk hidup rukun dan damai di dalam bilik

darjah . Disiplin adalah asas kepatuhan atau ketaatan kepada peraturan “

Awang dan Yusuff Khan ( 1970 ) mendefinasikan disiplin sebagai satu latihan

terutama bagi otak dan perangai untuk menyuburkan kepatuhan dan ketaatan .

16

Cleugh ( 1971 ) mendefinasikan disiplin sebagai unsur yang mempertingkatkan

perkembangan individu yang positif dan harmoni dalam sesebuah masyarakat yang

menjadi matlamat utama dalam pendidikan.

Wilson ( 1971 ) mentakrifkan disiplin sebagai himpunan berjenis-jenis peraturan

yang terlibat untuk mencapai peringkat yang baik dalam aktiviti yang bernilai .

Bushel ( 1973 ) mendefinasikan disiplin sebagai satu set prosedur yang digubal

untuk mengapuskan tingkahlaku yang menghalang keberkesanan pembelajaran .

Ausubel ( 1978 ) mendefinasikan disiplin sebagai pengenaan standard dan

kawalan luaran terhadap tingkah laku seseorang . Beliau mengaitkan disiplin dengan

kepermisifan yang bererti ketiadaan standard dan kawalan berkenaan.Ansubel juga

menyatakan bahawa perlunya unsur penyerapan disiplin dalam diri individu daripada

dua cara iaitu disiplin yang dikenakan dari luar ( externally imposed ) dan disiplin yang

disemai dan dihayati dalam diri seseorang ( internally induced ). Bagi Ansubel lagi

disiplin adalah satu bentuk penyebatian kawalan luaran ke dalam diri setiap individu .

Menurut Ee Ah Meng ( 1990 ) disiplin merupakan peraturan yang dipersetujui

oleh sesuatu kelompok masyarakat bagi mewujudkan tingkah laku yang baik bagi

17

kesempurnaan kehidupan masyarakat itu . Disiplin juga merujuk kepada cara berfikir

yang tersusun dan seterusnya membawa kepada sifat rasional serta keyakinan diri

Rogers ( 1990 ) pula mentakrifkan disiplin seperti dibawah :

“ discipline is a teacher – directed activity whereby we seek to lead , guide , direct , manage or confrant a student behavior thatdisrupts the right of others be they teacher or student . This teacherbehavior has goals beyond retalition or punishment . It aims to leada student towards self control and personal accuntability . In fact ,the test of good or positive . Discipline can and enable a student to reach socially responsible goals ”

Rogers ( 1991 ) menambah bahawa disiplin jika digunakan dalam kata kerja

selalunya dihubungkan dengan pembetulan atau pembaikan ( correction ) atau dendaan

( punishment )

Definasi di atas bolehlah dirumuskan sebagai pematuhan oleh seseorang

individu ke atas beberapa set tingkahlaku yang telah dipersetujui oleh ahli masyarakat

melalui pematuhan dari dalaman dan luaran . Kajian ini ingin melihat hubungan

pelanggaran disiplin dengan 2 faktor utama iaitu berdasarkan jantina dan aliran

pengajian .

Kesalahan yang menjadi fokus pengkaji ialah 19 daripada 53 jenis kesalahan

yang diklasifikasikan oleh Kementerian Pendidikan ( 1990 ) . Klasifikasi tersebut

membahagikan salah laku kepada sembilan jenis iaitu jenayah , lucah , kekemasan diri ,

18

kesalahan berkaitan masa , kurang sopan , laku musnah , tidak jujur , ponteng dan lain-

lain jenis kesalahan

.

Kajian ini hanya melihat salah laku jenayah seperti salah guna dadah , mencuri ,

berjudi , ingkar arahan pengawas dan guru , peras ugut , bawa senjata tajam, bergaduh

dan bertumbuk . Jenis salah laku kedua ialah salah laku lucah terdiri daripada dua

bentuk kesalahan iaitu membawa bahan lucah ke sekolah dan mengeluarkan kata-kata

lucah . Salah laku melibatkan kekemasan diri adalah seperti kesalahan berambut panjang

, berkuku panjang dan memakai pakaian yang tidak mengikut peraturan . Salah laku

berkaitan kepentingan masa adalah seperti berkeliaran di luar kelas dan datang lambat ke

sekolah . Kesalahan kurang sopan melibatkan dua kesalahan iaitu menghisap rokok dan

menganggu pengajaran guru . Tingkahlaku musnah yang dikaji dalam kajian ini ialah

merosakkan harta benda sekolah dan guru . Salah laku yang dikategorikan dalam ponteng

ialah ponteng kelas dan ponteng sekolah .

1.6.2. Sekolah Menengah Teknik

Sekolah Menengah Teknik ditubuhkan dengan tujuan menyediakan pelajar yang

cenderung kepada bidang teknik diperingkat pendidikan menengah atas bagi

membolehkan mereka melanjutkan pelajaran ke peringkat tinggi dalam bidang teknik .

Selain itu bidang ini juga membolehkan pelajar mendapat pekerjaan di sektor teknikal ,

perindustrian dan perdagangan .Sekolah jenis ini berbeza dengan sekolah jenis lain

19

kerana ianya hanya mempunyai pelajar tingkatan menengah atas iaitu tingkatan empat

dan lima sementara sekolah jenis lain memiliki pelajar dari tingkatan satu hingga lima .

Sekolah yang dikaji mempunyai seramai 864 pelajar . Ia memiliki seramai 241 pelajar

asrama dan bakinya sebagai pelajar harian biasa . Pelajar sekolah ini terdiri daripada 428

orang pelajar lelaki dan bakinya pelajar perempuan . Majoriti pelajar di sekolah ini adalah

daripada kaum Melayu dan terdapat 18 orang pelajar bukan Melayu di sekolah ini .

1.7. Batasan kajian

Kajian ini hanya melibatkan 115 orang rseponden . Ianya terhad kepada sebuah

sekolah tempat kajian dijalankan di sebuah daerah di negeri Johor .Ianya juga dihadkan

kepada pelajar Melayu yang berada dalam tingkatan empat kerana sekolah ini tidak

memiliki imbangan kaum yang setara . Oleh yang demikian kajian ini tidak mampu

memberi gambaran menyeluruh tentang sekolah lain , lokasi yang berlainan dan kaum-

kaum lain di negara ini .

20

BAB 2

TINJAUAN KAJIAN LAMPAU

2.1. Pengenalan

Di dalam bab ini pengkaji telah membuat tinjauan ke atas bahan penyelidikan

yang berkaitan dengan isu masalah disiplin dan konsep-konsep seperti disiplin , faktor

pelanggaran disiplin berkaitan diri pelajar , sekolah , keluarga dan rakan sebaya .

2.2. Masalah disiplin

Kajian yang dilakukan oleh Jessup dan Kiley ( 1971 ) mendapati bahawa masalah

disiplin di sekolah berpunca daripada guru , murid , masalah pentadbiran dan masalah

yang berpunca daripada ibu bapa . Kajian ini memperlihatkan kaitan antara empat faktor

di atas dengan pelanggaran disiplin .

William Healy ( 1909 ) dalam O ’ leary ( 1972 ) menyatakan faktor sekeliling

seperti jiran , rakan sebaya , ibu bapa memainkan peranan ke atas pelanggaran disiplin di

sekolah . Walaupun begitu beliau menyatakan keadaan ini berlaku tanpa disedari .

Kajian Abdul Hadi ( 1973 ) mendapati bahawa antara faktor-faktor yang berkait

dengan keruntuhan moral dikalangan wanita dan gadis ialah keadaan kemiskinan ,

pergaulan yang tidak sihat , pengaruh rakan sebaya , penganiayaan ibu bapa dan suasana

rumahtangga yang tidak stabil .

21

Cliford ( 1993 ) menyatakan bahawa sumber masalah disiplin yang berlaku di

sekolah adalah pelbagai sifatnya seperti faktor rumah , masyarakat dan sekolah .

Menurutnya lagi , masalah yang dihadapi oleh pihak sekolah ialah menerima pelajar

yang telah disosialisasikan oleh faktor luar .Mereka datang daripada berbagai latar

belakang sosio ekonomi , jenis keluarga , bangsa , budaya dan lainnya .Walaupun begitu ,

sekolah tidak mengambil kira faktor-faktor di atas malah ia mengenakan satu ukuran

standard kepada semua pelajarnya seperti masa , kehadiran , uniform , bentuk hukuman

serta lainnya .Bagi diri pelajar , mereka perlulah membuat penyesuaian dengan alam

sekolah .

Burton ( 1997 ) dalam Noraini Salleh ( 2000 ) , berpendapat bahawa keganasan

remaja ialah manifestasi kekecewaan yang mereka alami di rumah dan disekolah . Di

rumah mereka mengalami kekecewaan disebabkan tidak mendapat keperluan asas seperti

kasih sayang , makanan yang cukup , tempat yang selesa atau merasa tidak selamat .

Keadaaan yang sama mungkin dialami juga di sekolah , di mana mereka merasa

terpinggir daripada aktivi kumpulan mainstream sekolah kerana lemah dalam pelajaran

dan juga tidak bertenaga atau mahir untuk bersukan . Kerja rumah yang tidak

diselesaikan mengundang kemarahan guru dan menambah rasa tertekan . Kawan-kawan

mereka hanya terdiri daripada mereka yang senasib dan masing-masing memencilkan dan

bergerak dalam kumpulan sendiri . Seperti yang dilaporkan dalam Laporan Gangsterism (

1999 ) keadaan begini memungkinkan timbulnya kumpulan-kumpulan sub budaya di

22

mana mereka “ ganging ” bukan sahaja kerana persamaan antara mereka tetapi untuk

menjaga kebajikan anggota kumpulan, mengisi kekosongan atau kesunyian diri ,

mendapatkan perlindungan daripada gangguan kumpulan yang lain dan mendapatkan

rasa penghargaan kendiri . Akibatnya nanti akan timbul perbuatan membuli secara

berleluasa dan pukul memukul . Semakin ramai pelajar terpinggir semakin besarlah

kemungkinan pelajar berkumpul dalam kumpulan dan melakukan perbuatan ganas .

Inilah yang disebut oleh Burton 1997 ) sebagai “ typical frustration responses of young

people who have no ordinary means to attaining a role in society ”

Kajian oleh Marinal Hussin ( 1999 ) di sebuah sekolah rendah , mendapati

bahawa faktor keluarga , diri pelajar , sekolah dan rakan sebaya saling bertindak dan

berkaitan antara satu sama lain dan mengakibatkan masalah tingkah laku di kalangan

pelajar .

2.3.1. Masalah disiplin berpunca daripada diri pelajar

Teori Biologi oleh Cesare Lambroso ( 1936 ) melahirkan pendapat yang

menyatakan bahawa bentuk fizikal dan genetik seseorang itu mempunyai hubungan yang

signifikan dengan delinkuen . Menurutnya juga masalah delinkuen atau keterlibatan

seseorang dalam jenayah adalah diwarisi daripada keturunan .Beliau menyatakan bahawa

mereka yang selalu melanggar disiplin dan peraturan adalah mereka yang memiliki

23

kromosom yang lebih daripada orang lain , memiliki rupa yang sedikit berlainan , bentuk

badan yang agak besar , raut wajah yang garang dan mempunyai masalah mental .

Sigmund Frued yang terkenal dengan Teori Psikologi menyatakan bahawa

pengalaman kanak-kanak akan memberi kesan terhadap pembentukan personaliti

seseorang . Pada pendapatnya individu yang devian adalah seseorang yang mempunyai

super ego yang rendah dan lemah . Oleh yang demikian mereka tidak dapat mengawal

kehendak “ id ” atau nalurinya .( Shertzer dan Stone 1968 )

Mayer ( 1965 ) menyatakan bahawa disiplin seseorang pelajar dikaitkan dengan

otak anak yang tidak tenteram dan melibatkan apa yang dinamakan tiada habit training .

Bagi Despert ( 1965 ) dan Bee ( 1975 ) masalah disiplin pelajar di sekolah antara lain

berpunca daripada masalah emosi iaitu mereka ini disifatkan memiliki peribadi neurotik

dan psikotik ( psychotic ). Manusia jenis ini dikatakan memiliki peribadi yang tidak

stabil , jahat , selalu membuat salah , suka melawan , engkar dan dianggap tidak dapat

dibentuk .

Hans Toch ( 1969) telah membuat kajian mengenai tingkahlaku agresif mendapati

bahawa mereka yang selalu mencederakan orang lain mempunyai sifat penghargaan

kendiri yang rendah . Ini menyebabkan mereka cepat marah atau berdendam sekalipun

menerima kritikan yang terlalu kecil . Perasaan marah ini timbul kerana mereka rasa

maruah mereka terancam tambahan pula sudah sedia ada dalam diri mereka tanggapan

24

bahawa orang lain menganggap mereka mempunyai penghargaan kendiri yang rendah

( Stark 1994 )

Eltham Green ( 1972 ) melaporkan bahawa salah satu daripada perkara yang

mendorong seseorang murid berkelakuan tidak berdisiplin ialah kerana dia sendiri

mengalami masalah gangguan emosi . Gangguan emosi ini dikatakan berpunca daripada

kurangnya kasih sayang atau perhatian daripada keluarga , tiada wang , pergaduhan

dalam keluarga dan masalah kerunsingan yang kuat . Kesemua faktor ini mendorong

kepada kegiatan mencuri , mengganggu ketenteraman dan ponteng sekolah sebagai satu

cara tindak balas .

Berkaitan dengan isu jantina dan hubungannya dengan masalah disiplin ,

Hurlock ( 1975 ) mendapati bahawa remaja lelaki lebih mudah mengalami ketegangan

emosi daripada remaja perempuan . Rasa ketegangan ini berlaku kerana mereka lebih

banyak menghadapi masalah secara bersendirian ataupun berseorangan . Remaja lelaki

malu mencurahkan masalah mereka kepada orang lain . Mereka juga kurang mendapat

bimbingan daripada sesiapa. Pelajar lelaki juga dikatakan lebih suka bertindak mengikut

perasaan dan kadang-kala dibuat secara tidak waras. Bagi remaja perempuan pula ,

mereka menghadapi lebih banyak masalah berkaitan perkembangan fizikal dan faktor ini

juga mungkin boleh menyebabkan mereka melanggar disiplin sekolah .

25

Maznah Yusof ( 1981) dan Subramaniam ( 1981 ) mendapati bahawa remaja

lelaki lebih kerap melanggar disiplin berbanding remaja perempuan . Pelajar lelaki juga

dikatakan lebih menunjukkan tingkah laku anti disiplin yang lebih tinggi daripada pelajar

perempuan . Walter Gove ( 1984 ) dalam kajiannya mendapati pelajar lelaki lebih banyak

melakukan jenayah berbanding perempuan . Beliau juga mendapati bahawa terdapat

perbezaan yang ketara dalam jenis penglibatan mereka dalam jenayah seperti lelaki lebih

banyak terlibat dalam kegiatan gaduh , vandalisme , menganggotai kumpulan haram ,

dadah , merompak dan menculik . Manakala bagi perempuan lebih banyak terlibat

dengan pelacuran dan mengandung di luar nikah

Kajian oleh Tyerman ( 1968 ) dan Fogelman dan Richardson ( 1974 ) juga

mendapati bahawa pelajar lelaki lebih kerap ponteng sekolah .

Kajian oleh Jeffry Muhamad ( 1998 ) di lima buah sekolah menengah di daerah

Muar , Johor , mendapati pelajar lelaki menunjukkan min yang tingggi dalam

penglibatan menghisap rokok , tidak menyiapkan kerja sekolah , mengotorkan sekolah ,

bergaduh , ponteng selepas peperiksaan PMR , meniru dalam peperiksaan , berambut

panjang dan mengganggu murid perempuan

Hassan Langgulung ( 1977 ) dalam kajiannya keatas pelajar tingkatan 4 dan 5

mendapati bahawa , masalah yang dihadapi oleh pelajar yang kurang berdisiplin ialah

26

masalah psikologi , penyesuaian dengan kerja sekolah , masalah masa depan , masalah

moral dan keluarga .

Berkaitan dengan isu remaja pula , Ericson ( 1965 ) menyatakan peringkat remaja

merupakan satu peringakat mereka mengalami konflik identiti. Konflik ini menyebabkan

remaja berasa tidak selesa .Idea ini diperkuatkan lagi dengan hujah oleh Watson dan

Lingren ( 1979 ) yang menyatakan bahawa zaman remaja merupakan peringkat umur

yang penuh dengan cabaran . Remaja pada usia ini sedang cuba membentuk identiti

sendiri seperti cara berpakaian , memiliki minat , mempunyai prinsip , bertingkah-laku ,

memilih kawan dan lain-lainnya . Jika mereka gagal untuk membentuk identiti , perasaan

mereka akan merasa tertekan dan mereka akan cenderung melanggar disiplin sekolah

serta tidak mematuhi arahan guru .

Duke ( 1980 ) menyatakan bahawa faktor yang menyebabkan perlakuan tidak

berdisiplin antaranya ialah atas sifat individu tersebut . Beliau berpendapat tiap-tiap

individu itu bertanggungjawab di atas perlakuannya sendiri . “ ... the potential influence

of the student’s free will ”

Kajian oleh Kementerian Pendidikan ( 1994 ) berkaitan dengan ponteng sekolah

mendapati bahawa antara sebab pelajar ponteng sekolah ialah pelajar bersikap negatif

terhadap pelajaran seperti tidak minat belajar . Mereka juga mempunyai konsep kendiri

yang rendah seperti tidak ada cita-cita , harga diri dan keyakinan diri . Pelajar juga

27

bersikap mementingkan hiburan daripada pelajaran . Faktor lain yang berkaitan dengan

peribadi pelajar ialah pelajar jenis ini tidak memiliki dorongan atau motivasi , tidak

mempunyai kemahiran belajar , kekurangan zat makanan , kurang sihat dan lembam.

Kajian oleh Lawrence , Young , Steed ( 1984 ) , Stoll ( 1990 ) dan kajian oleh Bahagian

Sekolah Kementerian Pendidikan Malaysia ( 1994 ) mengesahkan bahawa pelajar yang

tidak berminat dengan pelajaran lebih kerap terlibat dengan pelanggaran disiplin.

Berkaitan dengan minat belajar , kajian oleh Kouinin ( 1970 ) menunjukkan

bahawa amalan di dalam kelas oleh guru dapat mempengaruhi perlakuan murid dan

suasana pembelajaran di dalam kelas. Hujah ini disokong oleh Medley ( 1977 ) . Beliau

berpendapat perlakuan murid di dalam kelas juga sangat berkaitan dengan

ketidakfahaman murid terhadap kandungan kurikulum pengajaran . Menurutnya lagi ,

pelajar tidak dapat membuat hubung kait apa yang dipelajari dengan bentuk

pengaplikasian ilmu tersebut . Justeru pelajar telah gagal memberi perhatian kepada guru

dan menimbulkan keadaan minat yang rendah . Dapatan kajian ini diperkukuhkan lagi

oleh kajian Lee ( 1992 ) dan Ibrahim ( 1993 ) . Lee , dalam kajiannya mendapati bahawa

ciri pelajar yang melanggar peraturan sekolah adalah mereka yang tidak minat belajar ,

kurang motivasi , malas dan kurang daya tumpuan terhadap pengajaran guru . Kajian

Ibrahim pula mendapati bahawa , pelajar yang lemah dalam bidang akademik akan

berhadapan dengan risiko gagal dalam peperiksaan . Ini menyebabkan mereka mudah

kecewa dan berputus asa , hilang keyakinan dan kurang minat datang ke sekolah .

28

Hujah Kouinin dan Medley ini menerima sokongan daripada hujah Raven (1977 )

yang menyatakan bahawa murid tidak berminat kepada sesuatu matapelajaran adalah

hasil daripada tindakan guru yang tidak berusaha menarik minat pelajar .Keadaan

kekurangan motivasi terhadap pelajaran ditambah pula dengan faktor kelemahan

perkembangan mental bagi sesetengah pelajar, yang menyebabkan pelajar berada dalam

keadan yang lemah untuk belajar dan selalu gagal dalam peperiksaan ataupun

ujian .Kesan seterusnya ialah pelajar tersebut mudah kecewa dan hilang minat untuk

belajar .

Galloway ( 1987 ) dalam kajiannya terhadap 51 orang pelajar sekolah menengah

di Sherffield mendapati bahawa pelajar yang tidak faham pengajaran guru merupakan

antara ciri pelajar yang terlibat dengan salah laku di sekolah dan pelajar yang kerap

digantung daripada persekolahan .

Ismail ( 1980 ) mendapati pelajar yang gagal dalam pencapaian akademiknya

merasakan alam persekolahan sebagai satu bebanan kepada mereka . Ini menyebabkan

kes ponteng dan salah laku lainnya .

Nabil ( 1994) mendapati tekanan yang dialami oleh pelajar merupakan salah

satu punca yang mendorong pelajar melakukan jenayah seperti merosakkan harta orang

lain , penyalahgunaan dadah dan mencuri . Novy dan Donohue ( 1985 ) yang membuat

kajian ke atas 55 orang pelajar yang sering ponteng sekolah , mendapati bahawa terdapat

29

hubungan yang rapat antara perlakuan salah laku dengan tekanan yang dialami oleh

pelajar .

Gnagey ( 1968 ) menyatakan bahawa sememangnya ada pelajar yang kadang-

kadang sengaja suka mengabaikan peraturan yang dibuat oleh sekolah . Perbuatan

mengabaikan peraturan ini bukan sahaja dilakukan oleh pelajar yang datang dari pelbagai

latar belakang keluarga .

2.3. 2. Masalah disiplin berpunca daripada faktor keluarga

Diantara faktor keluarga yang mempengaruhi dan menyumbang kepada maslah

disiplin pelajar ialah cara asuhan ibu bapa ( Parkson 1964 ), penyeliaan ibu bapa

( Edward 1993 , Morrish 1975 , Whitmore 1995 , ) , corak asuhan ( Combs , Kelly,

Rogers , 1962 ) , kemiskinan ( Hussien Mahmood , 1980 ) dan faktor SES atau status

ekonomi keluarga oleh Yaakub Hj Yusuf , 1977 ) dan Herriot dan St John ( 1986 )

Schneider ( 1960 ) berpendapat keluarga mempunyai pengaruh dalam

membimbing dan mengawasi tingkah laku anak-anak supaya anak-anak tidak terlibat

dengan tingkah laku yang tidak bermoral . Wan Abdul Halim ( 1989 ) menegaskan

kelemahan yang terdapat dalam keluarga menyebabkan berlaku keruntuhan moral

dikalangan remaja . Nabil ( 1993 ) mendapati ibu bapa yang tidak menunjukkan

30

teladan yang baik kepada anak-anak menyebabkan anak-anak terkeliru dan

mempengaruhi pembinaan sahsiahnya .

Bijou dan Baer ( 1976 ) , Anolick ( 1983 ) juga menegaskan persekitaran keluarga

yang tidak memuaskan mendorong anak-anak untuk melibatkan diri dalam tingkah laku

yang tidak bermoral .

Sampornam ( 1988) mendapati latarbelakang keluarga merupakan faktor utama

yang menyebabkan masalah disiplin selain faktor lain seperti faktor guru, rakan sebaya

dan kelemahan membaca dikalangan pelajar . Aspek kelemahan dalam keluarga yang

menyumbang kepada pelanggaran disiplin ialah kurang kawalan oleh ibu bapa , ketiadaan

ibu bapa di rumah , kurang mendapat kasih sayang daripada salah seorang ibu bapa dan

jenis disiplin yang terlalu keras yang dipraktikkan di rumah . Sebaliknya kajian Driscoll

(1992) telah menunjukkan bahawa remaja yang mempunyai hubungan yang rapat

dengan ibu bapa dan sekolah kurang melibatkan diri dalam salah laku .

Edward ( 1993 ) menyatakan ibu bapa menyumbang kepada masalah disiplin

sekolah sekiranya mereka tidak dapat memberi sokongan kepada kanak-kanak dalam

membina konsep kendiri yang sihat , tidak memberi perhatian sepenuhnya kepada anak-

anak dan tidak memberi peluang kepada kanak-kanak untuk memperkembangkan sifat

bertanggungjawab. Beliau juga menambah bahawa hubungan yang tidak harmonis dalam

31

sesebuah keluarga mampu menyumbang kepada pelanggaran disiplin oleh anak-anak di

sekolah .

Bichler dan Snowman ( 1982 ) menyatakan masalah disiplin di sekolah berpunca

daripada masalah rumahtangga yang melibatkan pemusnahan konsep kendiri. Ianya juga

melibatkan emotional support atau sokongan emosi serta masalah peribadi yang ekstrim

.

Bagi Glasser ( 1984 ) masalah rumah juga melibatkan apa yang dipanggil

attention deprivation ( kehilangan perhatian ) iaitu seseorang anak akan menjadi kurang

berdisiplin di sekolah kerana berasa tidak cukup perhatian daripada keluarga semasa

berada di rumah . Oleh yang demikian pelajar jenis ini akan melakukan kesalahan

disiplin untuk mendapatkan perhatian daripada orang lain sama ada guru atau dari

kalangan rakan sebaya .

Komunikasi antara ahli keluarga dikatakan merupakan satu bentuk pertalian yang

sangat ampuh untuk menjana satu bentuk kesalingfahaman hubungan antara ahli keluarga

. Dengan mengkaji corak hubungan komunikasi dalam keluarga kita akan dapat

memahami beberapa perkara yang menarik seperti perpaduan dalam sesebuah keluarga ,

proses membuat keputusan yang diambil dalam keluarga dan peraturan serta peranan

yang dimainkan oleh ahli keluarga tersebut .

32

Mengikut Barnes dan Olson ( 1985 ) keluarga yang mengamalkan komunikasi

yang baik mempunyai tahap kesepaduan , adaptasi dan kepuasan keluarga yang tinggi .

Sebaliknya konflik sering dikaitkan dengan perbezaan pendapat di antara ahli keluarga.

Tahap konflik yang tinggi menyebabkan remaja terlibat dengan tingkah laku yang

bermasalah .

Mengikut Barnes ( 1989 ) perselisihan persepsi , pendapat atau tanggapan antara

ibu bapa dan remaja adalah sangat berkaitan dengan komunikasi yang sangat buruk

antara dua generasi tersebut . Pendapat ini diperkuatkan lagi oleh kajian Reichertz dan

Frankel ( 1990 ) yang menyatakan bahawa keluarga yang kurang mengalami

permasalahan dengan anak-anak biasanya dapat melakukan komunikasi dengan baik ,

teratur dan dianggap berkesan . Walaubagaimanapun mengikut Hirschi ( 1969 ) hasil

kajiannya mendapati komunikasi bukanlah faktor utama yang memberi kesan

keseluruhan terhadap keadaan delinkuen yang dilakukan oleh remaja .

Kajian oleh Richard D. Clark dan Glenn Shield ( 1994 ) mendapati dengan

komunikasi yang berkesan , kegiatan delinkuen dapat dibendung atau dielakkan daripada

dilakukan oleh para remaja . Kajian ini juga mendapati anak yang datang daripada

keluarga yang tidak memiliki tahap komunikasi yang baik cenderung melakukan

delinkuen .Pendapat ini ditegaskan lagi oleh kajian Anolick ( 1983 ) yang menjelaskan

apabila interaksi ibu bapa dengan anak tidak memuaskan maka anak-anak akan

terdorong untuk terlibat dengan tingkah laku tidak bermoral .

33

Barbara ( 1963 ) menyatakan bahawa antara faktor ketidakhadiran pelajar ke

sekolah ialah berkaitan dengan latar belakang keluarga pelajar yang bercerai-berai .

Beliau mendapati bahawa pelajar yang datang dari keluarga yang bermasalah

seperti bercerai lebih banyak terlibat dengan kesalahan disiplin di sekolah . Ini kerana

keluarga ini tidak dapat melakukan proses sosialisasi yang lengkap dan mempunyai

kawalan yang kurang terhadap anak mereka .

Dapatan Sampoornam ( 1988 ). Sampoornam mendapati pelajar lelaki yang

terlibat dengan salah laku adalah kerana kurang pengawasan daripada ibu bapayang

disebabkan oleh faktor perceraian ibu bapa , ibu bapa yang tidak tinggal bersama dan

sering menghabiskan masa di luar rumah .

Mokhsin ( 1993 ) pula mendapati keluarga yang selalu dalam perbalahan dan

pertengkaran menyebabkan anak-anak bertingkah laku anti sosial . Anak daripada

keluarga yang bercerai sering mengalami tekanan perasaan . Akibat tekanan perasaan

yang dialami anak-anak mudah menjadi marah dan agresif .

Caraft ( 1972 ) dalam kajiannya tentang sebab tidak hadir ke sekolah mendapati

bahawa pelajar yang mempunyai latar belakang sosioekonomi yang rendah cepat

meninggalkan alam persekolahan dan dimulakan dengan tahap kehadiran yang buruk

34

pada peringkat permulaannya . Menurutnya , kanak-kanak kelas pekerja lebih cepat

berhenti sekolah berbanding kanak-kanak kelas lain .

Van Niekerk ( 1973 ) menyatakan faktor kemiskinan menyebabkan keadaan

ketidakhadiran yang buruk kepada pelajar . Keluarga yang mengalami kemiskinan , lebih

cenderung mahukan anak mereka cepat bekerja Ini menyebabkan anak mereka

meninggalkan persekolahan lebih awal untuk menampung keperluan hidup

keluarga .Hyman ( 1967 ) , Steward ( 1975 ) dan Chiam H.K ( 1978 ) mendapati antara

sebab ponteng sekolah ialah pelajar terpaksa membuat kerja di rumah di samping

membuat kerja sambilan bagi menampung keperluan dan perbelanjaan sekolah .

Rafiah ( 1993 ) mendapati bahawa pelajar yang datang dari keluarga

berpendapatan rendah terlibat dengan ponteng sekolah , ponteng kelas , datang lewat dan

mengganggu pengajaran guru .

Bagi Glasser ( 1984 ) masalah rumah juga melibatkan apa yang dipanggil

attention deprivation ( kehilangan perhatian ) iaitu seseorang anak akan menjadi kurang

berdisiplin di sekolah kerana berasa tidak cukup perhatian daripada keluarga semasa

berada di rumah . Oleh yang demikian pelajar ini akan melakukan kesalahan disiplin

untuk mendapatkan perhatian daripada orang lain sama ada guru atau dari kalangan rakan

sebaya .

35

Glasser ( 1984 ) menyatakan masalah disiplin berpunca daripada masalah kasih

sayang di kalangan ahli keluarga . Beliau menyatakan kualiti masa yang digunakan oleh

ibu bapa bersama-sama anak-anak mereka mempengaruhi tingkah laku anak mereka .

Jika tidak banyak masa digunakan untuk melahirkan kasih sayang di kalangan ahli

keluarga , maka perasaan cintakan keluarga akan berkurangan pada anak-anak yang

terlibat . Pendapat Glasser ini disokong oleh kajian Chiam H.K ( 1993 , 1994 ) dan

Faridah ( 1989 ) . Kajian oleh Faridah ke atas 120 orang pelajar dari 2 buah sekolah

menengah telah mendapati terdapat hubungan yang signifikan antara layanan ibu bapa

dengan perbuatan salah laku . Pelajar yang kurang mendapat kasih sayang kerap terlibat

dengan perbuatan salah laku . Kajian Chiam juga mendapati pelajar yang tidak dapat

cukup kasih sayang yang memiliki ibu bapa yang sering sibuk serta kurang mendapat

perhatian daripada ibu bapa akan menunjukkan tingkah laku anti sosial .

Sebaliknya kajian oleh Myers , Milne dan Keith Ginsburg ( 1987 ) ke atas 19,000

pelajar di 11,000 sekolah di Amerika Syarikat mendapati anak-anak yang dilayan dengan

mesra akan melahirkan ciri pelajar yang stabil emosinya , gembira , ada keyakinan diri

yang tinggi , mudah menerima arahan dan jarang melanggar peraturan sekolah

Satu lagi punca masalah disiplin datang dari rumah ialah berkaitan dengan corak

kawalan yang diamalkan oleh ibu bapa . Glasser ( 1984 ) menyatakan jikalau anak-anak

merasakan bahawa mereka terlalu dikongkong oleh ibu bapa , mereka akan menjadi

lebih devian atau delinkuen .

36

Masalah Ponteng Sekolah seperti yang dilaporkan oleh Kementerian Pendidikan

( 1994 ) menyenaraikan lima sebab pelajar poteng sekolah berkaitan pengaruh keluarga

seperti suasana krisis dalam keluarga seperti pergaduhan ibu bapa , perpisahan dan

perceraian . Faktor kemiskinan juga memainkan peranan seperti kurang kelengkapan

belajar , kurang belanja harian , terpaksa bekerja untuk membantu keluarga , masalah ibu

bapa yang tidak pentingkan pelajaran anak-anak. Ia juga berkaitan dengan aspirasi ibu

bapa yang terlalu tinggi .

Hurlock ( 1973 ) menyatakan kawalan ibu bapa yang ketat menyebabkan anak

menjadi degil dan suka melawan . Sementara kawalan yang terlalu longgar pula

menyebabkan anak-anak berani melanggar peraturan . Laporan Seminar Kebangsaan

Mengenai Disiplin di Sekolah ( 1978 ) telah merumuskan bahawa kegagalan ibu bapa

melatih anak mendisiplinkan diri sebagai punca pelanggaran disiplin di sekolah . Di

rumah ibu bapa tidak menetapkan peraturan sebagai garis panduan untuk melentur serta

mengawal tingkah laku anak . Oleh kerana tidak biasa mengikut peraturan dan arahan ,

anak-anak mendapati sukar untuk akur dengan peraturan yang ditetapkan oleh pihak

sekolah .

Ramai pengkaji barat meletakkan cara asuhan keluarga ke atas anak-anak mereka

mempengaruhi keadaan disiplin anak-anak di sekolah . Antara pengkaji yang membuat

kajian dalam perkara ini ialah Lamborn , Laurence dan Dornbush ( 1991 ). Kajian ini

37

dilakukan ke atas 10,000 orang pelajar gred empat di Wisconsin , Carlifornia , Amerika

Syarikat . Antara dapatan kajian ini ialah anak-anak yang mengalami corak asuhan dan

disiplin yang berbentuk autokratik di rumah adalah kurang terlibat dengan masalah salah

laku . Mereka juga pandai bergaul , pandai menyesuaikan diri dan memiliki semangat

bersaing secara positif . Manakala mereka yang diasuh dengan cara otokratik akan sering

terlibat dengan salah laku , kurang yakin pada diri sendiri , sensitif , mudah putus asa dan

menghadapi kesukaran dalam pergaulan .

2.3.3. Masalah disiplin berpunca daripada sekolah

Duane ( 1973 ) berpendapat jika keperluan murid diabaikan maka mereka akan

merasa kecewa dan resah , malahan akan menimbulkan perlakuan buruk . Oleh yang

demikian , kurikulum sekolah hendaklah memberi peluang kepada keperluan dan

kecenderungan semua murid sama ada murid yang bergeliga , yang sederhana dan

lemah . Keadaan kecerdasan otak pelajar mengikutnya memainkan peranan terhadap

minatnya untuk belajar . Jika kandungan kurikulum terlalu sukar untuk diikuti , maka

pelajar yang lemah akan mula berasa bosan dan enggan turut sama dalam proses

pengajaran dan pembelajaran .

Waller ( 1939 ) dalam Marimuthu ( 1980 ) menyatakan asas segala masalah

disiplin di sekolah ialah pertentangan pendapat di antara guru dan murid mengenai

sesuatu keadaan di sekolah kerana masing-masing mempunyai kemahuan yang berbeza .

38

Pendapat ini dikongsi bersama oleh Cohen ( 1955 ) yang menyatakan wujudnya konflik

nilai di antara sekolah dengan kelas pekerja yang menjadi salah satu punca masalah

disiplin di sekolah . Sekolah merupakan sebuah institusi kelas pertengahan yang

menimbulkan ketegangan kepada kanak-kanak daripada keluarga yang kurang beruntung

atau serba kekurangan .Oleh kerana mereka tidak dapat memenuhi kehendak dan tuntutan

sekolah , pelajar akan melahirkan kekecewaan mereka dengan melanggar peraturan

sekolah .

Dalam kes ini Becker ( 1952 ) menyatakan kanak-kanak yang datang daripada

kelas sosial yang rendah datang ke sekolah dengan membawa nilai , cara berpakaian ,

gaya percakapan dan corak tingkahlaku yang mungkin tidak diterima oleh para guru .

Beliau mendapati guru yang mengajar pelajar ini seringkali melabel mereka sebagai

pelajar yang memiliki motivasi yang rendah , sukar dikawal , memiliki tabiat yang

agresif , berbeza daripada orang lain dan sering meminggirkan mereka semasa di dalam

kelas . Menurut Becker lagi , kesan tindakan ini akan menyebabkan pelajar tersebut

meninggalkan alam persekolahan , pasif , tidak aktif di dalam proses pengajaran dan

pembelajaran dalam kelas dan terlibat dengan salah laku pelanggaran disiplin

terutamanya kepada guru terlibat .

Dahlke ( 1958 ) dan M.D. Shipman ( 1975 ) menyatakan sekolah memiliki

budaya yang tersendiri seperti corak tingkah laku yang dibenarkan , nilai , kepercayaan

dan persekitaran fizikal yang menyebabkan ianya berbeza daripada lain-lain institusi

39

sosial yang ada dalam masyarakat . Budaya ini lahir daripada siri interaksi antara guru

dan pelajar . Ianya terdiri daripada tiga bentuk utama iaitu instrumental , regulative dan

directive . Bentuk instrumental memaparkan budaya itu datang daripada pilihan orang

yang menjadi ahli di dalam institusi itu sendiri . Ianya telah disepakati oleh semua

anggota seperti cara melakukan sesuatu , cara mendapatkannya dan tujuan ianya dibuat .

Budaya ini menekankan tujuannya adalah untuk pengumpulan ilmu pengetahuan ,

kemahiran dan sikap yang diperlukan untuk lulus peperiksaan bagi menghasilkan pelajar

dan warganegara yang baik .

Bentuk regulative pula ialah berdasarkan tindakan yang dilakukan oleh anggota

institusi dan digunakan sebagai satu cara dalam memelihara peraturan dan undang-

undang . Di dalamnya terdapat beberapa kriteria perkara yang boleh dan tidak boleh

dilakukan dalam kehidupan . Di sekolah budaya ini dipertunjukkan melalui cara sekolah

mengenakan hukuman kepada mereka yang melanggar kesalahan dan bentuk ganjaran

kepada mereka yang berjaya dalam akademik dan kokurikulum .Ianya bertujuan untuk

menghasilkan pelajar yang bermoral yang kelak berkemampuan membuat pertimbangan

tentang beberapa tindakan atau tingkah laku yang betul dan salah .

Bentuk ketiga dinamakan directive atau terarah . Budaya ini datangnya daripada

individu terutamanya pemimpin sesebuah institusi yang memandu , memberi garis

panduan tingkahlaku berdasarkan nilai sedia ada , hasil interpretasi kehidupan dan

menyatakan matlamat mereka perlu mematuhi peraturan tersebut .

40

Hargreaves et al ( 1975 ) telah mengkelompokkan masalah pelajar kepada tiga

kumpulan iaitu berdasarkan kegiatan akademik terutama kepada mereka yang pandai dan

lemah dalam pelajaran . Kelompok kedua pula dikaitkan dengan kumpulan serpihan yang

terlibat dengan gejala salah laku dan delinkuen serta kelompok ketiga iaitu pelajar yang

menghadapi masalah emosi iaitu mereka yang selalu berasa bimbang dan memiliki

konsep kendiri yang rendah . Apa yang menjadi masalah dalam hal ini menurut

Hargreaves ialah , pelajar dari kalangan sosio ekonomi rendah tidak dapat mencapai

tuntutan yang dikenakan oleh pihak sekolah terutama dalam hal akademik .

Hargreaves ( 1967 ) menyatakan bahawa perbuatan dan tindakan yang dilakukan

oleh pihak sekolah mampu menyebabkan pelanggaran disiplin oleh murid-muridnya .

Beliau menyatakan beberapa tindakan sekolah seperti membahagikan jurusan pelajar ,

tradisi memberi hadiah dan sistem hukuman , tingkahlaku dan sikap guru dan jangkaan

guru , mewujudkan suasana budaya akademik dan budaya delinkuen . Pelajar yang

memasuki jurusan yang lebih tinggi akan melibatkan diri dengan lebih komited dalam

bidang akademik , boleh berkelakuan baik seperti yang diharapkan oleh pihak sekolah.

Sementara pelajar dari jurusan yang dianggap lebih rendah akan merasakan diri mereka

tidak diterima . Keadaan ini menurut Hargreaves lagi akan menyebabkan mereka terlibat

dengan kegiatan merokok , minum arak , menyimpan rambut panjang , melanggar

peraturan sekolah dan mengganggu pelajaran di dalam kelas .

41

Kajian yang sama yang dilakukan oleh Lacey ( 1970 ) menunjukkan bagaimana

proses membuat perbandingan melalui pembahagian jurusan menyebabkan kejadian salah

laku . Dalam kajiannya , dalam masa dua tahun pelajar dinilai dan di bahagikan mengikut

jurusan oleh guru mereka . Pelajar lelaki yang berada di dalam kelas yang terakhir telah

dilabel oleh guru sebagai pelajar yang sukar diajar , malas dan bodoh . Pelajar ini

sebenarnya berasal daripada mereka yang terpilih dan memiliki motivasi yang tinggi.

Dapatan kajian secara longitudinal selama dua tahun ini menghasilkan pelajar yang

terlibat dalam kajian ini mula berubah perangai kepada tidak meminati pelajaran yang

diajar dan tidak menyukai guru yang mengajar pelajaran tersebut .

Laporan Keciciran ( 1973 ) mendapati apabila jangkaan guru terhadap pelajar

tinggi , ia akan menyebabkan pelajar lebih lama berada di alam persekolahan .

Hartz ( 1968 ) berpendapat pelajar ponteng sekolah dan tidak minat untuk ke

sekolah kerana membenci guru yang mengajar mereka . Sikap membenci guru ini

adalah kerana personaliti guru tersebut yang dianggap bengis dan enggan mendengar

penjelasan daripada pelajar . Kajian ini diperkukuhkan lagi dengan dapatan oleh Raven

( 1977 ) yang menyatakan bahawa pelajar yang bermasalah di sekolah menunjukkan

sikap kurang berminat untuk belajar .

Mohd Noor ( 1977 ) mendapati guru merupakan penyebab utama murid terlibat

dengan salah laku . Guru yang kurang memberi inisiatif , motivasi , kreatif , tidak

42

membuat persediaan mengajar , bersikap ekstrim dalam melaksanakan arahan dan

peraturan menjadikan murid tidak berminat dengan sekolah .

Sebaliknya kajian oleh Borhan ( 1988 ) mendapati bahawa guru yang digemari

oleh murid ialah guru yang sering menanamkan nilai positif dan memberi motivasi

kepada pelajar .

Greabell ( 1975 ) Tunney ( 1977 , Gragey ( 1970 ) , Maslow dan Rogers ( 1962)

Boyson ( 1973 ) dan Gordon ( 1974 ) berpendapat persekitaran persekolahan yang ketat

kawalannya menimbulkan keadaan tidak berdisiplin kerana murid akan menentang

kawalan ketat ini dengan berbagai kelakuan buruk seperti tidak menghormati guru , tidak

bersopan , menentang guru dan berbohong . Walaupun begitu jika pendekatan jenis

permisif dilakukan di sekolah , guru akan menghadapi masalah di dalam dan luar kelas

kerana pengajaran dan pembelajaran tidak dapat dijalankan kerana gangguan oleh murid

( Gnagey 1970 )

Menurut Lacey ( 1970 ) jikalau murid itu dilabel dengan perkataan bodoh atau

malas , murid tersebut akan melakukan perkara yang bertentangan dengan kehendak

sekolah .Laporan Keciciran ( 1973 ) menjelaskan apabila seseorang murid menganggap

gurunya menggolongkannya sebagai tidak memuaskan maka murid itu akan mula

menjadi pasif dan tidak suka menyertai apa-apa aktiviti atau ia akan mula berkelakuan

buruk.

43

Saiz sekolah juga memberi kesan kepada disiplin murid . Sekolah yang besar atau

berkeadaan bersesak-sesak mempunyai pertalian signifikan dengan masalah tidak

berdisiplin ( Bailey ( 1971 ) dan Reynolds ( 1977 ) . Duke ( 1980 ) menyatakan masalah

disiplin akan dapat diselesaikan dengan mudah dalam sekolah yang kecil .Pendapat ini

diperkukuhkan lagi oleh dapatan Shaw ( 1965 ) yang mendapati bahawa bilangan pelajar

dalam sesebuah kelas terlalu ramai menyebabkan guru lebih menumpukan perhatian

kepada pelajar yang berkebolehan dan pelajar sederhana .Pelajar lemah akan terbiar

begitu sahaja tanpa diberi sebarang perhatian , bimbingan dan menyebabkan mereka

jemu. Perasaan jemu ini akhirnya menumbuhkan perasaan tidak menghargai pelajaran

yang ada . Apabila ini berlaku pelajar akan lebih mudah terlibat dengan kegiatan ponteng

sekolah .

Dunhill ( 1968 ) , Nielson dan Kirk ( 1974 ), Barclay ( 1974 ) Randhawa dan Fu (

1973 ) , Welch dan Walberg ( 1972 ) serta Steele dan Kevins ( 1971 ) mendapati keadaan

kelas yang tidak dikelolakan dengan baik akan menimbulkan masalah disiplin kerana

keadaan tersebut akan membentuk watak kurang baik di kalangan murid .

Marimuthu ( 1980 ) menyatakan bahawa terdapat hubungan rapat antara masalah

disiplin dengan persekitaran sekolah . Baginya persekitaran yang menarik akan

menyebabkan minat pelajar untuk ke sekolah lebih baik berbanding keadaan sekolah

yang kotor , tidak menarik atau suram .

44

Kementerian Pendidikan Malaysia ( 1994 ) mendapati bahawa masalah ketidak

hadiran atau poteng sekolah berkaitan dengan iklim sekolah yang tidak menggalakkan .

Sekolah yang tidak ditadbir dan diurus dengan cekap dan berkesan boleh menyebabkan

keadaan fizikal dan persekitaran sekolah yang tidak selesa dan tidak menarik untuk

suasana pengajaran dan pembelajaran .

Kajian juga mendapati bahawa antara sebab lain masalah disiplin berlaku

disekolah disebabkan oleh sistem kawalan dan penyeliaan yang lemah , kegiatan

kokurikulum yang tidak terancang , tumpuan yang lebih diberikan kepada peperiksaan ,

sikap tidak prihatin terhadap pelajar dan hukuman yang menjatuhkan maruah kepada

pelajar .Keadaan ini menimbulkan masalah penyesuaian dikalangan pelajar .

Faktor berkaitan guru juga menjadi alasan dalam permasalahan disiplin di sekolah

. Antaranya ialah faktor sikap guru yang tidak memberikan perhatian terhadap pelajar

yang ketinggalan dalam pelajaran , cara pengajaran yang menjemukan dan tidak

menarik . Amin ( 1978 ) menyatakan guru yang sentiasa berleter juga menjadi

kebencian pelajarnya dan menyebabkan guru tersebut tidak disukai . Pelajar juga berasa

takut yang diakibatkan oleh guru yang kasar dan bengis serta menghukum dengan

hukuman yang tidak setimpal dengan kesalahan .

45

Kajian Jamrozik dan Nocella ( 1998 ) menunjukkan bahawa usaha pihak sekolah

yang menggunakan apa yang disifatkan sebagai “ coercive remedies ”, dendaan ,

paksaan dan lain-lain corak kawalan tanpa menyertakan dengan motivasi , aspirasi ,

kemahiran menyelesaikan masalah ( conflict management skils ) tidak akan berjaya .

Sikap guru terhadap murid juga memainkan peranan dalam menimbulkan masalah

disiplin di sekolah . Dunhill ( 1965) menyatakan apabila guru tidak berminat terhadap

murid , tidak cekap dan tidak bersungguh-sungguh , ia akan menyebabkan murid tidak

menumpukan perhatian terhadap apa yang diajar dan salah laku akan terjadi di dalam

kelas .

Reynolds ( 1977 ) menyatakan sekolah-sekolah yang kadar hukuman deranya

tinggi mempunyai lebih masalah tidak berdisiplin daripada sekolah yang tidak atau

kurang menggunakan deraan . Hukuman dera lebih menimbulkan rasa kecewa daripada

menolong pembelajaran . Pendapat ini menepati pendapat awal yang dikemukan oleh

Meashau dan Weisen ( 1974 ) yang menyatakan bahawa hukuman dera adalah tidak

mendatangkan keputusan yang baik kepada murid mahupun sekolah . Abdullah Salleh

( 1979 ) mengulas salah satu sebab terjadinya vandalisme di sekolah ialah akibat rasa

ingin balas dendam kepada pihak sekolah khususnya guru dan pentadbir .Pendapat ini

diperkukuhkan lagi dengan pendapat yang diutarakan oleh Rafiah Ismail ( 1993 ) yang

menyatakan bahawa guru disiplin terlalu tegas , keterlaluan dalam menjatuhkan hukuman

46

ke atas pelajar tanpa melihat latarbelakang keluarga dan sebab pelajar melakukan salah

laku .

Menurut Edwards ( 1989 ) terdapat 6 sebab yang mempengaruhi disiplin oleh

pihak sekolah . Antara sebab-sebab tersebut ialah pelajar tidak memahami dengan jelas

tentang makna pembelajaran dan matlamat pendidikan kepada mereka . Sekolah juga

gagal untuk meransang perkembangan keupayaan pelajar berfikir dengan sendiri .

Sekolah melaksanakan keadaan yang rigid untuk merasakan pelajar diterima di sekolah .

Sekolah menganjurkan dan sangat memberi tumpuan kepada peperiksaan sehingga

menyebabkan berlakunya sistem penggredan yang menghalang kejayaan pelajar yang

lebih ramai , sekolah telah melaksanakan dasar kawalan yang agak keras kepada pelajar

dan gagal menyediakan satu suasana kondusif seperti kebebasan dan autonomi kepada

pelajarnya dan sekolah menggunakan prosedur disiplin yang menyebabkan berlakunya

kejadian pelanggaran disiplin .

Pendapat ini disokong oleh Resnick ( 1987 )mendapati kanak-kanak gagal untuk

membuat asosiasi atau penyesuaian yang baik dan tidak mampu menggunakan apa yang

mereka pelajari untuk menghadapi permasalahan hidup yang mereka hadapi sehari-hari .

Dreikur ( 1990 ) menyatakan antara sebab masalah disiplin di sekolah ialah

tekanan yang berlebihan yang dilakukan oleh guru . Kanak-kanak yang berasa tertekan

akan membuat perkara-perkara seperti bergaduh , menangis , suka menentang ,

47

melemparkan kemarahan kepada orang lain , berbohong , menjadi keras kepala dan tidak

patuh kepada arahan .

Antara punca tekanan lain ialah menyiapkan kerja rumah yang diberi oleh guru

( West dan Wood , 1973 ) , Gaggarde Brumby ( 1985 ) , Mates dan Allison ( 1992 ) ,

Dobson ( 1980 ) , Verma dan Gupta ( 1990 ) dan Peach ( 1991 )

Pengkaji lain menyatakan bahawa peperiksaan memberi tekanan kepada pelajar .

Pendapat ini diutarakan oleh Thomas ( 1987 ) dan disokong oleh Verma dan Gupta

( 1990 ) , Westwood( 1991 ) Peach dan Jones ( 1991 ) dan Zitzow ( 1992 ) . Pelajar yang

tertekan ini memerlukan perhatian daripada guru di sekolah . mereka akan bising ,

menunjukkan lagak , suka mengganggu , malas , meminta perhatian daripada pelajar lain

, memerlukan bantuan tambahan atau perhatian khusus dalam menyiapkan sesuatu

tugasan , menyoal soalan yang tidak sesuai , membaling barang ke dalam kelas ,

menangis , hanya membuat kerja yang disuruh jikalau guru ada di sebelahnya dan mahu

diberikan perhatian istimewa berbanding orang lain . Mereka hanya akan melakukan

seperti apa yang dikehendaki jika sekiranya terdapat guru yang mereka gemari . Jikalau

tidak , keadaan seperti ini tidak akan berterusan

Nabil ( 1994 ) mendapati matapelajaran yang diajar di sekolah terlalu padat dan

membebankan pelajar . Ini menyebabkan pelajar tidak dapat menyiapkan kerja rumah

atau tugasan yang diberi oleh guru , tidak berminat pada guru yang mengajar dan tidak

48

berminat dengan matapelajaran yang diajar . Pelajar dalam keadaan ini beranggapan

mereka tidak akan berjaya dalam pelajaran dan peperiksaan dan menyebabkan

kekurangan minat untuk belajar. Kajiannya juga mendapati bahawa masalah

menghilangkan diri daripada kelas atau ponteng kelas terjadi akibat daripada

penyampaian guru yang membosankan .

49

BAB 3

KAEDAH PENYELIDIKAN

3.1. Pengenalan

Dalam bab ini pengkaji menghuraikan kaedah untuk mendapatkan data daripada

sampel iaitu dari kalangan pelajar sekolah menengah yang berada di dalam tingkatan

empat . Kajian berbentuk survey ini bertujuan meninjau sejauhmana pelanggaran disiplin

telah berlaku di sekolah tempat kajian dijalankan . Ianya dinilai daripada maklumbalas

responden kepada item-item dalam soal selidik yang edarkan kepada mereka .

Kajian ini juga ingin menyelidiki dengan lebih mendalam hubungan diantara

kesalahan disiplin dengan jantina dan jurusan disamping ingin mengetahui kaitan faktor

sayangkan sekolah , penglibatan dalam kokurikulum , mendapat kasih sayang daripada

keluarga dan sayangkan keluarga dengan jenis kesalahan disiplin yang dilakukan ..

Bab ini menerangkan beberapa aspek lain berkaitan dengan metodologi kajian

iaitu kaedah penyelidikan , sampel , instrumen kajian , prosedur kajian dan cara

penganalisaan data .

Dalam kajian ini data dikumpulkan secara kuantitatif . Penyelidik menggunakan

kaedah survey kerana kaedah ini dapat mengukur subjek kajian yang luas berdasarkan

50

soal selidik yang disediakan . Menurut Mohd. Majid Konting ( 1998) soal selidik mampu

digunakan untuk mendapatkan maklumat berkenaan fakta , kepercayaan, perasaan ,

kehendak dan sebagainya. Soal selidik juga lebih parktikal dan berkesan digunakan untuk

populasi yang besar. Keupayaan ini akan meningkatkan ketepatan anggaran statistik

sampel untuk menganggar parameter populasi . Seterusnya penggunaan saiz sampel yang

besar akan mengurangkan ralat persampelan . Pendekatan kuantitatif akan memudahkan

penyelidik membuat perbandingan dan penganalisaan data yang didapati dapat dianalisis

dengan lebih mudah dan sistematik .

3.2. Lokasi

Kajian ini dibuat di sebuah sekolah Menengah Teknik di negeri Johor . Lokasi ini

dipilih kerana ianya mampu memberikan maklumat berdasarkan kehendak kajian iaitu

jurusan pengajian . Sekolah ini mempunyai guru seramai 110 orang . bilangan muridnya

ialah seramai 930 iaitu seramai 519 berada di dalam tingkatan empat dan bakinya berada

di dalam tingkatan lima . Sekolah ini mempunyai empat aliran pengajian iaitu aliran

Teknik , Vokasional , Sijil Kemahiran dan KMK . Bagi aliran teknik mereka memiliki

beberapa pengkhususan seperti kejuruteraan awam , jentera dan elektrik . Jurusan

Vokasional memiliki beberapa pengkhususan seperti elektronik , amalan bengkel mesin ,

kursus kimpalan , kursus binaan bangunan , kursus penyaman udara , automotif dan

rekaan fesyen . Pengkaji mememilih hanya sebuah sekolah sahaja untuk dijadikan satu

51

perspektif untuk perbandingan dengan kajian-kajian lain yang telah dibuat sebelum ini

berkaitan isu disiplin .

3.3. Sampel Kajian

Sampel kajian terdiri daripada pelajar tingkatan empat sebuah sekolah menengah

Teknik di negeri Johor . Bagi mendapatkan responden yang sesuai satu perbincangan

telah dibuat dengan Penolong Kanan Hal Ehwal Murid dan kaunselor sekolah terbabit .

Pemilihan sampel adalah dibuat atas kehendak “ purposive sampling ” iaiatu sampel

dipilih adalah berdasarkan kepada mereka yang pernah melakukan kesalahan disiplin .

Walaupun begitu responden tidak mengetahui cara pemilihan sampel ini dibuat .

Pemilihan sampel juga dibuat berdasarkan kepada rujukan pengkaji dan kaunselor ke atas

buku kesalahan disiplin pelajar sekolah kajian dijalankan . Pemilihan sampel juga

dipilih dan disesuaikan dengan kehendak kajian iaitu berdasarkan jantina dan aliran

pengajian .

3.4. Instrumen kajian

Kajian ini menggunakan satu set borang soal selidik yang mempunyai 3 bahagian

soalan iaitu A, B, dan C . Soal selidik ini telah disediakan oleh pengkaji sendiri

berdasarkan kehendak soalan kajian .Bahagian A soal selidik ini mengandungi 3 soalan

52

iaitu berkaitan dengan latar belakang responden seperti jantina , jurusan dan jarak dari

rumah ke sekolah . Responden diminta menandakan di petak yang disediakan.

Bahagian B soalan kaji selidik ini diambil dan disesuaikan daripada Laporan

Kesalahan salah laku oleh Kementerian Pendidikan 1992 . Soal selidik ini bertanyakan

jenis kesalahan disiplin yang menjadi fokus pengkaji . Pengkaji telah membahagikannya

kepada 8 perkara iaitu kesalahan disiplin berkaitan jenayah ( 6 jenis salah laku ) , 2

salah laku bagi setiap kesalahan lucah , kesalahan berkaitan masa , kurang sopan , laku

musnah , ponteng , kekemasan diri dan lain-lain jenis salah laku . Responden diminta

menjawab sama ada

1. pernah lakukan

2. tidak pernah lakukan .

Bahagian C soalan kaji selidik ialah berkaitan dengan 2 kenyataan tentang

sekolah dan 2 soalan berkaitan keluarga . Responden diberikan pilihan jawapan seperti

di bawah :

1 : setuju

2 : tidak setuju

53

3.5. Prosedur

Penulis telah mendapatkan kebenaran daripada Bahagian Perancangan dan

Penyelidikan Dasar Pendidikan , Kementerian Pendidikan ( Lampiran A ) , Jabatan

Pendidikan Negeri Johor ( Lampiran B ) , Pejabat Pendidikan Daerah dan Pengetua

sekolah terbabit untuk menjalankan kajian .

Satu kajian rintis telah dilakukan di sekolah pengkaji sendiri ( Sekolah

Menengah Lenga Muar , Johor ) untuk melihat sejauhmana kefahaman para responden

terhadap soalan kaji selidik . Seramai 30 orang terlibat dengan kajian rintis ini . Setelah

kajian rintis dibuat pengkaji bertemu dengan pengetua sekolah terbabit untuk membuat

perbincangan berkaitan senarai responden yang terlibat dan tarikh diadakan kajian

berkaitan dengan soal selidik .Pelajar ini sebahagian besarnya dipilih oleh kaunselor

sekolah . Pelajar yang terpilih diminta menjawab soalan kaji selidik yang disediakan .

Pengkaji menerangkan terlebih dahulu peraturan mengisi soal selidik seperti

mengingatkan kepada reponden mengelakkan diri daripada membuat sebarang

perbincangan sesama responden dan menerangkan kepada responden sebarang soalan

yang diutarakan oleh mereka . Responden diberi masa lebih kurang 15 minit untuk

menjawab soalan soal selidik . Penyelidik menyelia sepanjang masa soal selidik diisi

oleh responden terlibat. Setelah soal selidik siap diisi kesemuanya penyelidik mengambil

kesemua soal selidik dan dibuat analisa .

54

3.6. Analisis data

Data telah dianalisis dengan menggunakan program “ Statistical Package For the

Social Sciences ( SPSS ) versi 9.5 Statistikal deskriftif atau perihalan digunakan bagi

mengenal pasti pembolehubah-pembolehubah yang dikaji dari segi kekerapan ,

peratusan , min dan korelasi .Kajian ini menggunakan klasifikasi Spearman’s rho yang

digunakan oleh Rowntree ( 1991 ) dalam Najib ( 1999 ). Analisis min dibuat keatas jenis

kesalahan disiplin dan hubungannya dengan faktor yang dikaji. Korelasi yang digunakan

bagi menentukan magnitud perhubungan sama ada wujud hubungan yang tinggi atau

sebaliknya akan digunakan . Magnitud korelasi ditentukan melalui indeks korelasi seperti

berikut :

Bil Julat Paras Magnitud

1 Antara 0.0 hingga 0.20 Sangat lemah

2 0.20 hingga 0.40 Sangat lemah

3 0.40 hingga 0.70 Sederhana

4 0.71 hingga 0.90 Tinggi

5 0.91 hingga 1.0 Sangat tinggi

55

3.7. Model Kajian

Model kajian ini adalah seperti di bawah :

Rajah 1 : model kajian

56

Pelanggaran disiplin

( variabel bersandar )

Variabel bebas Faktor sayangkan sekolah Faktor penglibatan dalam

kokurikulum Faktor mendapat kasih sayang

daripada ibu bapa Faktor sayangkan keluarga

Jantina

Aliran pengajian

BAB 4

ANALISIS DATA DAN PERBINCANGAN

4.0. Pengenalan

Bab ini akan membincangkan latar belakang responden dari segi jantina ,

aliarn pengajian . Ia juga akan menerangkan jenis kesalahan disiplin yang dilakukan

pelajar mengikut jantina dan aliran dengan menggunakan kekerapan dan peratusan .

Pengkaji juga akan membuat perkaitan antara faktor sayangkan sekolah , penglibatan

dalam kokurikulum , mendapat kasih sayang daripada keluarga dan faktor sayangkan

keluarga dengan jenis salah laku yang dilakukan oleh pelajar .

4.1. Huraian latar belakang responden

Latar belakang responden melibatkan dua aspek iaitu jantina dan aliran pengajian

.

4.1.1 Jantina responden

Jadual 1 menunjukkan taburan responden mengikut jantina di antara lelaki dan

perempuan . Merujuk jadual tersebut , responden lelaki adalah seramai 71 orang atau

( 61.7 % ) sementara bilangan responden perempuan adalah seramai 44 orang ( 38.3 % ) .

57

Jadul 1 : Taburan responden mengikut jantina

Jantina Bilangan Peratus

Lelaki 71 61.7 %

Perempuan 44 38.3 %

Jumlah 115 100 %

4.1.2. Aliran pengajian

Terdapat dua aliran pengajian bagi responden . Berdasarkan jadual di bawah

bilangan responden dari aliran teknik ialah seramai 58 orang ( 50.4 % ) manakala aliran

vokasional ialah seramai 57 orang ( 49.6 % ) . Maklumat tersebut terdapat dalam rajah

di bawah :

Jadual 2 : Taburan responden mengikut aliran pengajian

Aliran pengajian Bilangan Peratus

Teknik 58 50.4 %

Vokasional 57 49.6 %

Jumlah 115 100 %

58

4.2.1 Jenis kesalahan disiplin yang dilakukan .

Kajian ini membahagikan kesalahan disiplin kepada 7 jenis salah laku iaitu

jenayah , lucah , kekemasan diri , tidak mementingkan masa , kurang sopan , tingkahlaku

laku musnah dan ponteng. Keputusan kajian ini dapat dilihat dalam jadual di bawah :

Jadual 4 : Jenis kesalahan disiplin

( N = 115 )

Bil Jenis kesalahan Bilangan terlibat

% Bilangan tidak

terlibat

%

1 Jenayahi. berjudi 0 0 115 100ii. mencuri 9 7.8 106 92.2iii. lawan guru dan pengawas

55 47.8 60 52.2

iv. Peras ugut 0 0 115 100v. bawa senjata tajam 11 9.6 104 90.4vi. salahguna dadahvii. bergaduh / bertumbuk

432

3.527.8

11183

96.572.2

2 Lucah i. bawa bahan lucah 3 2.6 112 97.4ii. mengeluarkan kata- kata lucah

8 7.0 107 93

3 Kekemasan dirii. rambut / kuku panjang 25 21.7 90 78.3ii. pakaian tidak ikut peraturan

20 17.4 95 82.6

4 Tidak pentingkan masai. berkeliaran 86 74.8 29 25.2ii. datang lewat 46 40 69 60

5 Kurang sopan

59

i. menghisap rokok 25 21.7 90 78.3ii. ganggu pengajaran guru

104 90. 4 11 8.7

6 Laku musnahi. musnah harta sekolah 48 41.7 67 58.3ii. musnah harta guru 3 2.6 112 97.4

7 Pontengi. ponteng kelas 27 23.5 88 76.5ii. ponteng sekolah 37 32.2 78 67.8

Jadual di atas menunjukkan bilangan pelajar yang terlibat dalam salah laku

jenayah yang tertinggi ialah kesalahan melawan guru dan pengawas iaitu sebanyak

47.8 % diikuti dengan kesalahan bergaduh atau bertumbuk sebanyak 27.8 % , 9.6 %

membawa senjata tajam ke sekolah , 7.8 % atas kesalahan mencuri dan 3.5 % salah guna

dadah . Walaupun begitu responden tidak terlibat dengan dua kesalahan iaitu peras

ugut dan berjudi .

Bagi kesalahan berkaitan lucah , sebanyak 7 % pelajar terlibat dengan salah laku

mengeluarkan kata-kata lucah dan 2.6 % membawa bahan berunsur lucah .

Bagi kategori kesalahan kekemasan diri , sebanyak 21.7 % pelajar terlibat dengan

kesalahan berambut dan berkuku panjang manakala 17.4 % bagi kesalahan pakaian yang

tidak mengikut peraturan .

60

Berkaitan dengan salah laku tidak mementingkan masa , sebanyak 74.8 % pelajar

melakukan kesalahan berkeliaran di kawasan sekolah seperti keluar kelas semasa guru

tiada di dalam kelas , manakala 40 % bagi kesalahan datang lewat .

Bagi salah laku kurang sopan , kira-kira 90.4 % pelajar terlibat dengan kesalahan

menganggu pengajaran guru seperti membuat kerja lain semasa guru sedang mengajar

manakala 21.7 % pelajar terlibat dengan kesalahan merokok di kawasan sekolah .

Bagi kesalahan laku musnah , kira-kira 41.7 % terlibat dengan kesalahan rosak

harta benda sekolah seperti menconteng meja kelas sementara 2.6 % pelajar terlibat

dengan kesalahan merosakkan harta benda guru seperti mencakar kereta guru .

Dalam kategori salah laku ponteng , didapati 32.2 % pelajar terlibat dalam

kesalahan ponteng sekolah manakala 23.5 % lagi terlibat dengan kesalahan ponteng

kelas .

4.2.2. Jenis kesalahan disiplin mengikut jantina

XXXXXX. Dapatan lain tentang penglibatan pelajar dalam kesalahan boleh

dirujuk dalam jadual di bawah :

61

Jadual 5 : Jenis kesalahan disiplin mengikut jantina

Lelaki Perempuan N= 71 N= 44

Bil Jenis kesalahan Bilangan terlibat

% Bilangan terlibat

%

1 Jenayahi. berjudi 0 0 0 0ii. mencuri 8 11.3 1 2.3iii. lawan guru dan pengawas 36 50.7 19 43.2iv. Peras ugut 0 0 0 0v. bawa senjata tajam 6 8.5 5 11.4vi. salahguna dadahvii. bergaduh / bertumbuk

425

5.635.2

07

015.9

2 Lucah i. bawa bahan lucah 2 2.8 1 2.3ii. mengeluarkan kata-kata lucah 8 11.3 0 0

3 Kekemasan dirii. rambut / kuku panjang 15 21.1 10 22.7ii. pakaian tidak ikut peraturan 14 19.7 6 13.6

4 Tidak pentingkan masai. berkeliaran 55 77.5 31 72.3ii. datang lewat 31 43.7 15 34.1

5 Kurang sopani. menghisap rokok 25 35.2 0 0ii. ganggu pengajaran guru 64 90.1 40 90.9

6 Laku musnahi. musnah harta sekolah 36 50.7 12 27.3ii. musnah harta guru 3 4.2 0 0

7 Pontengi. ponteng kelas 16 22.5 11 25

62

Jadual di atas menunjukkan bilangan pelajar lelaki yang terlibat dalam salah laku

melawan guru dan pengawas adalah sebanyak 50.7 % berbanding 43.2 % oleh pelajar

perempuan . Sebanyak 35.2 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan bergaduh dan

bertumbuk berbanding 15.9 % oleh pelajar perempuan . Sebanyak 11.4 % pelajar

perempuan terlibat dengan kesalahan membawa senjata tajam ke sekolah berbanding

8.5 % pelajar lelaki. Sebanyak 11.3 % pelajar lelaki melakukan kesalahan mencuri

berbanding hanya 2.3 % dilakukan oleh pelajar perempuan .Bagi kesalahan salahguna

dadah , sebanyak 5.6 % pelajar lelaki terlibat berbanding 0 % oleh pelajar perempuan

. Walaupun begitu kedua-dua jantina tidak terlibat dengan dua kesalahan iaitu peras

ugut dan berjudi .

Bagi kesalahan berkaitan lucah , penglibatan pelajar lelaki adalah sebanyak

2.8 % berbanding 2.3 % oleh pelajar perempuan . Manakala 11.3 % pelajar lelaki terlibat

dengan kesalahan mengeluarkan kata-kata lucah . Pelajar perempuan tidak terlibat

dengan kesalahan ini .

Bagi kategori salah laku kekemasan diri , sebanyak 22.7 % pelajar perempuan

terlibat dengan kesalahan berambut dan berkuku panjang berbanding 21.1 % oleh pelajar

lelaki . Bagi kesalahan pakaian yang tidak mengikut peraturan pula , sebanyak 19.7 %

pelajar lelaki terlibat berbanding hanya 13.6 % oleh perempuan .

63

Berkaitan dengan salah laku tidak mementingkan masa , sebanyak 77.5 %

pelajar lelaki melakukan kesalahan berkeliaran di kawasan sekolah berbanding 72.3 %

oleh pelajar perempuan .Sebanyak 43.7 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan datang

lewat berbanding 34.1 % pelajar perempuan .

Bagi salah laku kurang sopan , kira-kira 90.9 % pelajar perempuan terlibat

dengan kesalahan mengganggu pengajaran guru berbanding 90.1 % pelajar

lelaki .Manakala 35.2 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan merokok di kawasan

sekolah . Pelajar perempuan tidak terlibat dengan kesalahan merokok .

Bagi kesalahan laku musnah , kira-kira 50.7 % pelajar lelaki terlibat dengan

kesalahan merosakkan harta benda sekolah berbanding 27.3 % oleh pelajar perempuan .

Sementara 4.2 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan merosakkan harta benda guru

berbanding 0 % oleh pelajar perempuan .

Jadual 5 juga menunjukkan 33.8 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan

ponteng sekolah berbanding 29.5 % oleh pelajar perempuan . Manakala 25 % pelajar

perempuan terlibat dengan kesalahan ponteng kelas berbanding 22.5 % pelajar lelaki .

Kesimpulannya bagi kategori perlakuan jenayah pelajar lelaki lebih banyak

terlibat dalam kesalahan mencuri , melawan guru dan pengawas dan salah guna dadah .

Pelajar perempuan pula lebih banyak terlibat dalam kesalahan membawa senjata tajam .

64

Bagi kategori salah laku lucah pelajar lelaki lebih banyak terlibat dalam kesalahan

membawa bahan berunsur lucah dan mengeluarkan kata-kata berunsur lucah . Bagi

kesalahan berkaitan kekemasan diri pelajar lelaki lebih banyak terlibat dalam kesalahan

pakaian tidak mengikut peraturan manakala pelajar perempuan terlibat dalam kesalahan

berambut dan berkuku panjang . Bagi kesalahan kurang sopan pelajar lelaki lebih banyak

terlibat dalam kesalahan menghisap rokok manakala pelajar perempuan lebih banyak

terlibat dalam kesalahan mengganggu pengajaran guru Bagi tingkah laku musnah ,

pelajar lelaki lebih banyak terlibat dalam kedua-dua jenis kesalahan iaitu memusnahkan

harta benda sekolah dan guru . Bagi kategori ponteng , pelajar lelaki lebih banyak terlibat

dengan kesalahan ponteng sekolah berbanding pelajar perempuan yang banyak terlibat

dengan kesalahan ponteng kelas .

4.2.3. Jenis kesalahan disiplin mengikut aliran

XXXXXXXXX

. Dapatan lain kajian ini bolah dilihat dalam jadual di bawah :

Jadual 6 : Jenis kesalahan disiplin mengikut aliran .

Bil Jenis kesalahan Aliran teknikN= 58

% AliranVokasional

N=57

%

1 Jenayahi. berjudi 0 0 0 0

65

ii. mencuri 3 5.2 6 10.5iii. lawan guru dan pengawas 22 37.9 33 57.9iv. Peras ugut 0 0 0 0v. bawa senjata tajam 4 3.4 7 12.3vi. salahguna dadahvii. bergaduh / bertumbuk

125

1.735.7

37

5.315.9

2 Lucah i. bawa bahan lucah 2 3.4 1 2.3ii. mengeluarkan kata-kata lucah 3 5.2 5 8.8

3 Kekemasan dirii. rambut / kuku panjang 15 25.9 10 17.5ii. pakaian tidak ikut peraturan 6 10.4 14 25.1

4 Tidak pentingkan masai. berkeliaran 39 67.2 47 82.5ii. datang lewat 26 44.8 20 35.1

5 Kurang sopani. menghisap rokok 9 15.5 16 28.1ii. ganggu pengajaran guru 53 91.4 51 89.5

6 Laku musnahi. musnah harta sekolah 24 41.4 24 42.1ii. musnah harta guru 3 5.2 0 0

7 Pontengi. ponteng kelas 14 24.1 13 22.8ii. ponteng sekolah 20 34.5 17 29.8

Bagi kesalahan jenayah , jadual 6 menunjukan 10.5 % pelajar aliran vokasional

terlibat dalam kesalahan mencuri berbanding 5.2 % aliran teknik . 57.9% pelajar

vokasional pula terlibat dalam kesalahan melawan guru dan pengawas berbanding hanya

37.9 % oleh pelajar aliran teknik . Sebanyak 35.7 % pelajar aliran teknik terlibat dengan

kesalahan bergaduh dan bertumbuk berbanding hanya 15.9 % oleh pelajar vokasional .

Sebanyak 12.3 % pelajar vokasional terlibat dalam kesalahan membawa senjata tajam

66

ke sekolah .berbanding hanya 3.4 % pelajar aliran teknik . Terdapat 5.3 % pelajar aliran

vokasional terlibat dalam kesalahan salah guna dadah berbanding hanya 1.7 % oleh

aliran teknik .

Berkaitan dengan salah laku lucah , Jadual 6 juga menunjukkan 3.4 % pelajar

aliran teknik terlibat terlibat dengan membawa bahan lucah ke sekolah berbanding 2.3 %

oleh pelajar aliran vokasional . Data juga menunjukkan 8.8 % pelajar aliran vokasional

terlibat dalam kesalahan mengeluarkan kata-kata lucah berbanding 5.2 % aliran teknik.

Bagi kesalahan kekemasan diri , sebanyak 25.9 % pelajar aliran teknik terlibat

dengan kesalahan berambut dan berkuku panjang berbanding 17.5 % oleh pelajar

vokasional . Bagi kesalahan pakaian yang tidak mengikut peraturan pula , sebanyak

25.1 % pelajar vokasional terlibat dengannya berbanding hanya 10.4 % oleh aliran

vokasional .

Bagi kesalahan tidak mementingkan masa , sebanyak 82.5 % pelajar vokasional

melakukan kesalahan berkeliaran di kawasan sekolah berbanding 67.2 % oleh pelajar

teknik .Sebanyak 44.8 % pelajar aliran teknik terlibat dengan kesalahan datang lewat

berbanding 35.1 % pelajar vokasional .

Untuk salah laku kurang sopan , kira-kira 91.4 % pelajar aliran teknik terlibat

dengan kesalahan menganggu pengajaran guru berbanding 89.5 % pelajar

67

vokasional .Manakala 28.1 % pelajar vokasional terlibat dengan kesalahan merokok di

kawasan sekolah berbanding hanya 15.5 % oleh pelajar aliran teknik .

Bagi kesalahan laku musnah , kira-kira 42.1 % pelajar vokasional terlibat dengan

kesalahan rosak harta benda sekolah berbanding 41.4 % oleh pelajar teknik . Sementara

5.2 % pelajar teknik terlibat dengan kesalahan merosakkan harta benda guru

berbanding 0 % oleh pelajar vokasional .

Bagi kesalahan ponteng , sebanyak 34.5 % pelajar aliran teknik terlibat dengan

kesalahan ponteng sekolah berbanding 29.8 % oleh pelajar vokasional . Manakala 24.1%

pelajar teknik terlibat dengan kesalahan ponteng kelas berbanding 22.8 % pelajar

vokasional . .

Kesimpulannya dalam jenis salah laku jenayah pelajar aliran vokasional lebih

banyak terlibat dalam kesalahan mencuri , melawan guru dan pengawas , membawa

senjata tajam dan salah guna dadah berbanding pelajar aliran teknik . bagi kategori salah

laku lucah , pelajar aliran vokasional lebih banyak terlibat dengan kesalahan

mengeluarkan kata-kata lucah berbanding pelajar aliran teknik . Pelajar aliran teknik pula

lebih banyak terlibat dalam kesalahan membawa bahan berunsur lucah berbanding pelajar

aliran vokasional . Bagi kesalahan kekemasan diri , pelajar aliran teknik lebih banyak

terlibat dengan kesalahan berambut dan berkuku panjang berbanding pelajar vokasional.

Pelajar vokasional lebih banyak terlibat dengan kesalahan memakai pakaian tidak

68

mengikut peraturan . Bagi kesalahan tidak pentingkan masa , pelajar aliran vokasional

lebih banyak terlibat dalam kesalahan berkeliaran manakala pelajar aliran teknik lebih

banyak terlibat dalam kesalahan datang lewat . Bagi salah laku kurang sopan , pelajar

vokasional lebih banyak terlibat dengan kesalahan menghisap rokok dan menganggu

pengajaran guru berbanding pelajar aliran teknik . Bagi kesalahan ponteng , pelajar aliran

teknik lebih banyak terlibat dengan kesalahan ponteng kelas dan ponteng sekolah

berbanding pelajar aliran vokasional .

4.2.4. Hubungan di antara sayangkan sekolah dengan jenis kesalahan disiplin

Kajian menunjukkan kekerapan bagi sayangkan sekolah ialah sebanyak 93 %

( 107 ) berbanding hanya 7 % ( 8 ) yang tidak sayangkan sekolah .. Dapatan lain kajian

ini adalah seperti dalam jadual di bawah :

Jadual 7 : Hubungan di antara sayangkan sekolah dengan jenis kesalahan disiplin

Masalah disiplin Sayangkan sekolah

N=107

Tidak sayangkan sekolahN= 8

Jumlah

N=115

Aras signifikanSpearman

69

JenayahTiada masalahAda masalah

53.9 % ( 51 )46.1 % ( 56 )

25% ( 2 ) 75 % ( 6 )

46 %(53 )54% (62)

0.61

LucahTiada masalahAda masalah

87 % (100 )13 % ( 7 )

50% ( 4 ) 50% ( 4 )

90.4%(104)9.6% (11)

0.28

Kekemasan diriTiada masalahAda masalah

8.4 % ( 9 )91.6 % ( 98 )

75 % ( 6 )25% ( 2 )

91.3 %(105)8.7 % (10)

0.25

Tidak pentingkan masaTidak ada masalahAda masalah

87% ( 93 )13% ( 14 )

25% ( 2 )75% ( 6 )

86% ( 99 )14 % (16) 0.02

Kurang sopanTiada masalahAda masalah

8.4 %( 9 )91.6% ( 98 )

12.5% ( 1 )87.5% ( 7 )

8.7% (10)91.3% (105)

0.72

Laku musnahTiada masalahAda masalah

59.8% ( 64 )40.2 % ( 43 )

37.5% ( 3 )62.5% ( 5 )

58.2% (67)41.2 %( 48 )

0.57

PontengTiada masalahAda masalah

58% ( 62 )42% ( 45 )

50% ( 4 )50% ( 4 )

57.4 % (66)42.6% ( 49 )

0.62

Jadual di atas menunjukan 46.1 % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan

kesalahan jenayah .Aras magnitud Spearman pada 0.61 menunjukkan terdapat hubungan

yang sederhana antara faktor sayangkan sekolah dengan kesalahan jenayah .

Sebanyak 13 % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan kesalahan

tingkahlaku lucah . Penanda aras magnitud spearman berada pada 0.28 menunjukkan

terdapat hubungan yang lemah antara faktor sayangkan sekolah dengan salah laku lucah .

70

Kira-kira 8.4 % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan kesalahan

kekemasan diri . Aras magnitud spearman berada pada aras 0.25 menunjukkan terdapat

hubungan yang lemah antara faktor sayangkan sekolah dengan salah laku kekemasan diri.

.

Kira-kira 13 % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan kesalahan tidak

pentingkan masa . Aras magnitud spearman adalah pada aras 0.02 menunjukkan terdapat

hubungan lemah yang antara faktor sayangkan sekolah dengan tidak mementingkan

masa.

Sebanyak 91.6 % % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan kesalahan

kurang sopan manakala aras magnitud spearman pada aras 0.72 menunjukkan terdapat

hubungan yang sangat tinggi antara faktor sayangkan sekolah dengan salah laku sopan .

Kira-kira 40.2 % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan kesalahan laku

musnah . Penanda aras magnitud spearman berada pada aras 0.57 menunjukkan terdapat

hubungan yang sederhana antara faktor sayangkan sekolah dengan salah laku musnah.

Sebanyak 42 % pelajar yang sayangkan sekolah terlibat dengan kesalahan

ponteng . Aras magnitud spearman pada aras 0.62 menunjukkan terdapat hubungan yang

sederhana antara faktor sayangkan sekolah dengan ponteng .

71

Kesimpulannya faktor sayangkan sekolah mempunyai hubungan yang tinggi

dengan salah laku kurang sopan . Ia mempunyai hubungan yang sederhana dengan

kesalahan jenayah , kesalahan laku musnah dan ponteng . Faktor sayangkan sekolah

mempunyai hubungan yang lemah dengan salah laku kekemasan diri dan lucah . Faktor

sayangkan sekolah memiliki hubungan yang sangat lemah dengan salah laku tidak

pentingkan masa .

4.2.5. Hubungan di antara penglibatan dalam kokurikulum dengan jenis kesalahan

disiplin

Kajian mendapati sebanyak 64 ( 55.6 % ) pelajar terlibat aktif dalam kegiatan

kokurikulum berbanding pelajar yang tidak aktif iaitu sebanyak 51 ( 44.4 % ). Dapatan

kajian ini dapat dilihat dalam jadual di bawah :

72

Jadual 8 : Hubungan di antara penglibatan dalam kokurikulum dengan jenis kesalahan disiplin .

Masalah disiplin Aktif dalam kokurikulumN= 64

Tidak aktif kokurikulumN=51

Jumlah

N=115

Aras signifikanSpearman

JenayahTiada masalahAda masalah

50% ( 32 ) 50% ( 32 )

41.1 %( 21 )58.9% ( 30 )

46 % (53 )54 % ( 62 )

0.40

LucahTiada masalahAda masalah

90.6 %( 58 ) 9.4% ( 6 )

90.2% ( 46 )8.8% ( 5 )

90.4% (104)9.6% (11 )

.007

Kekemasan diriTiada masalahAda masalah

28.1 %( 18 )71.9% ( 46 )

65 % ( 33 )35 % ( 18 )

31.3 % (36 )68.7 % (79 )

0.70

Tidak pentingkan masaTidak ada masalahAda masalah

15.6 %( 10 )84.4 % ( 54 )

11.7 % ( 6 )88.5% ( 45 )

13.9 %(16 )86.1 %( 99 )

0.67

Kurang sopanTiada masalahAda masalah

93.8 % ( 60 )6.2% ( 4 )

88.5% ( 45 )11.7% ( 6 )

91.3% (105)9.7 % ( 10 )

0.05

Laku musnahTiada masalahAda masalah

39.1 %( 25 )60.9 % ( 39 )

45% ( 23 ) 55% ( 28 )

41.7 %( 48 )58.3 %( 67 )

0.74

PontengTiada masalahAda masalah

64 %( 41 )38 % ( 23 )

49 % ( 25 ) 51 % ( 26 )

57.4 %( 66 )42.6 % (49 )

.0.60

Jadual di atas menunjukkan terdapat sebanyak 50 % pelajar yang aktif dalam

kokurikulum terlibat dengan kesalahan jenayah . Aras magnitud spearman adalah pada

0.40 menunjukkan terdapat hubungan yang sederhana antara faktor penglibatan dalam

kokurikulum dengan kesalahan tersebut .

73

Sebanyak 9.4 % pelajar yang aktif dalam kokurikulum terlibat dengan kesalahan

lucah .Magnitud spearman adalah pada aras 0.07 yang menunjukkan terdapat hubungan

yang sangat lemah antara faktor penglibatan dalam kokurikulum dengan kesalahan ini .

Kira-kira 71.9 % pelajar yang aktif dalam kokurikulum terlibat dengan kesalahan

kekemasan diri . Aras magnitud spearman adalah pada 0.67 yang menunjukkan terdapat

hubungan yang sederhana antara faktor penglibatan dalam kokurikulum dengan

kesalahan kekemasan diri.

Sebanyak 6.2 % pelajar yang aktif dalam kokurikulum terlibat dengan kesalahan

lurang sopan . Aras magnitud spearman adalah pada 0.05 yang menunjukkan terdapat

hubungan yang sangat lemah antara faktor penglibatan dalam kokurikulum dengan

kesalahan kurang sopan. .

Kira-kira 60.4 % pelajar yang aktif dalam kokurikulum terlibat dengan kesalahan

laku musnah Aras magnitud spearman adalah pada 0.74 yang menunjukkan terdapat

hubungan yang tinggi antara faktor penglibatan dalam kokurikulum dengan kesalahan

tersebut .

74

Sebanyak 38 % pelajar yang aktif dalam kokurikulum terlibat dengan kesalahan

ponteng . Magnitud spearman adalah pada 0.60 yang menunjukkan terdapat hubungan

yang sederhana antara faktor penglibatan dalam kokurikulum dengan kesalahan ini .

Kesimpulannya terdapat perkaitan yang tinggi antara penglibatan dalam

kokurikulum dengan salah laku laku musnah . Faktor penglibatan dalam kokurikulum

mempunyai kaitan yang sederhana dengan tingkah laku jenayah , kekemasan diri , tidak

pentingkan masa dan ponteng . Ia mempunyai hubungan yang sangat lemah dengan salah

laku lucah dan kurang sopan .

.

4.2.6. Hubungan di antara mendapat kasih sayang daripada keluarga dengan jenis

kesalahan disiplin

75

Kajian mendapati pelajar yang mendapat kasih sayang ialah sebanyak 86.9%

( 100 ) manakala pelajar yang tidak mendapat kasih sayang pula sebanyak 13.1 % ( 7 ) .

Dapatan kajian ini adalah seperti dalam jadual di bawah :

Jadual 9 : Hubungan di antara mendapat kasih sayang daripada keluarga dengan jenis kesalahan disiplin .

Masalah disiplin Mendapat kasih sayangN= 100

Tidak dapat kasih sayangN=15

Jumlah

N= 115

Aras signifikanSpearman

JenayahTiada masalahAda masalah

48 % ( 48)52 % ( 52 )

33.3 % ( 5 )66.7% (10 )

46%(53)54 % (62)

0.95

LucahTiada masalahAda masalah

91 %( 91 )9 % ( 9 )

86.6% (13)13.4 % ( 2 )

90 % (104)10 %(11)

0.50

Kekemasan diriTiada masalahAda masalah

30 % ( 30 )70 % ( 70 )

40% ( 40 )60 % ( 9 )

31.4% ( 36 )68.6 % (79)

0.63

Tidak pentingkan masaTidak ada masalahAda masalah

16 % ( 16 )84 % ( 84 )

0 % ( 0 )100 % ( 15 )

13.9 % (16)86.1% (99)

0.64

Kurang sopanTiada masalahAda masalah

91 % ( 91 )9 % ( 9 )

93.4 % (1 4)6.6 % ( 1 )

91.4% (105)8.6% (10)

0.07

Laku musnahTiada masalahAda masalah

56 % ( 56 )44 % ( 44 )

73.3 % (11 )26.7 % ( 4 )

88.2% (67)41.8% (48)

0.81

PontengTiada masalahAda masalah

58 % ( 58 ) 42 % ( 42 )

53.3 % ( 8 )46.7 % ( 7 )

57.4 % (66 )42.6 % (49 )

0.28

76

Jadual menunjukkan terdapat sebanyak 52 % pelajar yang mendapat kasih sayang

terlibat dengan kesalahan jenayah .Aras magnitud perkaitan antara mendapat kasih

sayang dengan salah laku jenayah adalah pada 0.95 yang menunjukkan terdapat

hubungan yang sangat tinggi antara keduanya .

Jadual 9 juga menunjukkan terdapat kira-kira 9% pelajar yang mendapat kasih

sayang terlibat dengan kesalahan lucah .Aras magnitud perkaitan antara mendapat kasih

sayang dengan salah laku lucah adalah pada 0.50 yang menunjukkan terdapat hubungan

yang sederhana antara keduanya .

Terdapat sebanyak 70 % pelajar yang mendapat kasih sayang terlibat dengan

salah laku kekemasan diri . Aras magnitud spearman rho perkaitan antara mendapat

kasih sayang dengan salah laku kekemasan diri adalah pada 0.63 yang menunjukkan

terdapat hubungan yang sederhana antara keduanya .

Terdapat sebanyak 84 % pelajar yang mendapat kasih sayang terlibat dengan

salah laku tidak pentingkan masa . Aras magnitud spearman rho perkaitan antara

mendapat kasih sayang dengan salah laku tidak pentingkan masa adalah pada 0.64 yang

menunjukkan terdapat hubungan yang sederhana antara keduanya .

Terdapat sebanyak 10 % pelajar yang mendapat kasih sayang terlibat dengan

salah laku kurang sopan .Aras magnitud perkaitan antara mendapat kasih sayang dengan

77

salah laku kurang sopan adalah pada 0.07 yang menunjukkan terdapat hubungan yang

sangat lemah antara keduanya .

Sebanyak 44 % pelajar yang mendapat kasih sayang terlibat dengan salah laku

laku musnah . Aras magnitud perkaitan antara mendapat kasih sayang dengan salah laku

musnah adalah pada 0.81 yang menunjukkan terdapat hubungan yang sangat tinggi

antara keduanya .

Kira-kira 42 % pelajar yang mendapat kasih sayang terlibat dengan salah laku

ponteng . Aras magnitud spearman rho yang menunjukan perkaitan antara mendapat

kasih sayang dengan salah laku ponteng adalah pada 0.28 yang menunjukkan terdapat

hubungan yang lemah antara keduanya .

Kesimpulannya terdapat hubungan yang sangat tinggi antara mendapat kasih

sayang dengan tingkah laku laku musnah dan jenayah . Faktor mendapat kasih sayang

daripada keluarga juga mempunyai hubungan yang sederhana dengan jenis salah laku

tidak pentingkan masa , kekemasan diri dan lucah Faktor mendapat kasih sayang

mempunyai hubungan yang lemah dengan salah laku jenis ponteng dan hubungan yang

sangat lemah dengan salah laku kurang sopan .

78

4.2.7. Hubungan di antara sayangkan ahli keluarga dengan jenis kesalahan disiplin .

Kajian mendapati terdapat seramai 93.9 % ( 108 ) sayangkan ahli keluarga

berbanding hanya 6.1 % ( 7 ) yang tidak sayangkan keluarga . Dapatan lain kajian ini

boleh dirujuk dalam jadual di bawah :

Jadual 10: Hubungan di antara sayangkan kesemua ahli keluarga dengan jenis kesalahan disiplin

79

Masalah disiplin Sayangkan keluarga

N= 108

Tidak sayangkan keluargaN= 7

Jumlah

N= 115

Aras signifikanSpearman

JenayahTiada masalahAda masalah

49.1 % ( 50 )50.9 % ( 58 )

42. 8 %( 3 )57.2 %( 4 )

46 % ( 53 )54 % ( 62 )

0.53

LucahTiada masalahAda masalah

96.3 %( 98 )3.7 %( 10 )

85.7 % ( 6 )14.3 %( 1 )

87.8 % (101)12.3 % (14 )

0.41

Kekemasan diriTiada masalahAda masalah

73.1 %( 74 )26.9 % ( 34 )

71.4 % ( 5 )28.6% ( 2 )

69.6 % ( 80 )30.4 % ( 35 )

0.27

Tidak pentingkan masaTidak ada masalahAda masalah

85.1 % ( 94 )14.9% ( 19 )

28.6 %( 2 )71.4 %( 5 )

83.4 % (96 )16.6 % (19 )

0.09

Kurang sopanTiada masalahAda masalah

9.3 %( 9 )90.7 % ( 99 )

14.3 %( 1 )85.7 %( 6 )

9.6 % (11 )90.4 % (104 ) 0.57

Laku musnahTiada masalahAda masalah

62.1 %( 64 )37.9 %( 44 )

42.8 %( 3 )57.2 %( 4 )

56.5 % ( 65 )43.5 % ( 50 )

0.77

PontengTiada masalahAda masalah

61.2 %( 63 )38.8 %( 45 )

42.8 %( 3 )57.2 % ( 4 )

57.4 % ( 66 )42.6 % ( 49 )

0.44

Jadual di atas menunjukkan bahawa sebanyak 58 % pelajar yang sayangkan

keluarga terlibat dengan kesalahan jenayah . Aras magnitud spearman adalah pada 0.53

yang menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang sederhana antara sayangkan ahli

keluarga dengan kesalahan jenayah

80

Sebanyak 10 % pelajar yang sayangkan keluarga terlibat dengan kesalahan lucah

Aras magnitud spearman adalah pada 0.41 yang menunjukkan bahawa terdapat hubungan

yang sederhana antara sayangkan ahli keluarga dengan kesalahan lucah .

Sebanyak 34 % pelajar yang sayangkan keluarga terlibat dengan kesalahan

kekemasan diri . Aras magnitud spearman adalah pada 0.27 yang menunjukkan bahawa

terdapat hubungan yang lemah antara sayangkan ahli keluarga dengan kesalahan

kekemasan diri

Sebanyak 19% pelajar yang sayangkan keluarga terlibat dengan kesalahan tidak

mementingkan masa Aras magnitud spearman adalah pada 0.07 yang menunjukkan

bahawa terdapat hubungan yang sangat lemah antara sayangkan ahli keluarga dengan

kesalahan tidak mementingkan masa .

Kira-kira 99 % pelajar yang sayangkan keluarga terlibat dengan kesalahan

kurang sopan Aras magnitud spearman adalah pada 0.57 yang menunjukkan bahawa

terdapat hubungan yang sederhana antara sayangkan ahli keluarga dengan kesalahan

kurang sopan .

Jadual 10 di atas juga menunjukkan sebanyak 44 % pelajar yang sayangkan

keluarga terlibat dengan kesalahan laku musnah. Aras magnitud spearman adalah pada

81

0.77 yang menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang tinggi antara sayangkan ahli

keluarga dengan kesalahan laku musnah .

Sebanyak 45 % pelajar yang sayangkan keluarga terlibat dengan kesalahan

ponteng . Aras magnitud spearman adalah pada 0.44 yang menunjukkan bahawa terdapat

hubungan yang sederhana antara sayangkan ahli keluarga dengan kesalahan ponteng.

Kesimpulannya faktor sayangkan ahli keluarga mempunyai hubungan yang tinggi

dengan salah laku musnah . Faktor ini juga mempunyai hubungan yang sederhana dengan

jenis salah laku jenayah , lucah , kurang sopan dan ponteng . Faktor sayangkan ahli

keluarga mempunyai hubungan yang sangat lemah dengan kesalahan tidak

mementingkan masa .

82

BAB 5

RUMUSAN

5.1 Pendahuluan

Bab ini mengandungi empat bahagian yang didahului oleh ringkasan kajian

diikuti dengan perbincangan , cadangan kajian lanjutan dan kesimpulan .

5.2. Ringkasan kajian

Kajian ini bertujuan melihat apakah bentuk-bentuk salah laku yang dilakukan

oleh pelajar mengikut jantina dan aliran pengajian Bentuk salah laku dilihat dari sudut

jenis salah laku yang dilakukan iaitu jenayah , lucah , kekemasan diri , tidak

mementingkan masa , kurang sopan , laku musnah dan ponteng .Kajian ini juga ingin

melihat hubungkait antara empat pembolehubah sayangkan sekolah , terlibat aktif dalam

kegiatan kokurikulum , sayangkan ahli keluarga dan mendapat kasih syang keluarga

dengan jenis salah laku yang dilakukan oleh pelajar .

Sampel kajian adalah terdiri daripada 115 orang pelajar tingkatan empat dari

sebuah sekolah menengah Teknik di negeri Johor .

83

Kajian ini menggunakan kaedah survey . Alat kajian yang digunakan terdiri

daripada 3 bahagian iaitu bahagian A, B dan C. Bahagian A adalah soalan berkaitan latar

belakang jantina , aliran dan jarak rumah ke sekolah . Bahagian B pula menyenaraikan

20 item berkaitan dengan jenis salah laku . Bahagian C adalah dua kenyataan berkaitan

dengan sekolah dan dua kenyataan berkaitan keluarga .

5.3. Ringkasan dapatan

5.3.1. Penglibatan pelajar dalam kesalahan disiplin .

Kajian menunjukkan bilangan pelajar yang terlibat dalam salah laku jenayah yang

tertinggi ialah kesalahan melawan guru dan pengawas iaitu sebanyak 48 % diikuti

dengan kesalahan bergaduh dan bertumbuk sebanyak 27.8 % , membawa senjata tajam

ke sekolah sebanyak 10 % , 8.0 % atas kesalahan mencuri dan 4.0 % salah guna dadah .

Walaupun begitu responden tidak terlibat dengan dua kesalahan iaitu peras ugut dan

berjudi .

Bagi kesalahan berkaitan lucah , penglibatan pelajar adalah sebanyak 7 % atas

kesalahan mengeluarkan kata-kata lucah dan 3 % lagi atas kesalahan membawa bahan

berunsur lucah .

84

Sebanyak 22 % pelajar terlibat dengan kesalahan berambut dan berkuku panjang

berbanding kesalahan pakaian yang tidak mengikut peraturan pula ialah sebanyak 17 % .

Berkaitan dengan salah laku tidak mementingkan masa , sebanyak 75 % pelajar

melakukan kesalahan berkeliaran di kawasan sekolah seperti keluar kelas semasa guru

tiada di dalam kelas , manakala bagi kesalahan datang lewat pula ianya melibatkan 40 %

pelajar .

Bagi salah laku kurang sopan , kira-kira 90. % pelajar terlibat dengan kesalahan

menganggu pengajaran guru seperti membuat kerja lain semasa guru sedang mengajar

manakala 22 % pelajar terlibat dengan kesalahan merokok di kawasan sekolah .

Bagi kesalahan laku musnah , kira-kira 42 % terlibat dengan kesalahan rosak

harta benda sekolah seperti menconteng meja kelas sementara 3 % pelajar terlibat

dengan kesalahan merosakkan harta benda guru seperti mencakar kereta guru .

Pelajar yang terlibat dengan kesalahan ponteng sekolah ialah 32 % manakala

24 % lagi terlibat dengan kesalahan ponteng kelas .

.

85

5.3. 2.Kesalahan disiplin mengikut jantina

Kajian mendapati bilangan pelajar lelaki yang terlibat dalam salah laku melawan

guru dan pengawas iaitu sebanyak 51 % berbanding 43 % oleh pelajar

perempuan .Sebanyak 35.2 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan bergaduh dan

bertumbuk berbanding 15.9 % oleh pelajar perempuan . Sebanyak 11 % pelajar

perempuan terlibat dengan kesalahan membawa senjata tajam ke sekolah berbanding

hanya 9 % oleh pelajar lelaki . Sebanyak 11 % pelajar lelaki melakukan kesalahan

mencuri berbanding hanya 2 % dilakukan oleh pelajar perempuan .Bagi kesalahan

salahguna dadah , sebanyak 6 % pelajar lelaki terlibat berbanding 0 % oleh pelajar

perempuan . Walaupun begitu kedua-dua jantina tidak terlibat dengan dua kesalahan

iaitu peras ugut dan berjudi .

Bagi kesalahan berkaitan lucah , penglibatan pelajar lelaki adalah sebanyak

3 % berbanding 2 % oleh pelajar perempuan . Manakala 11 % pelajar lelaki terlibat

dengan kesalahan mengeluarkan kata-kata lucah . Pelajar perempuan tidak terlibat

dengan kesalahan ini .

Sebanyak 23 % pelajar perempuan terlibat dengan kesalahan berambut dan

berkuku panjang berbanding 21 % oleh pelajar lelaki . Bagi kesalahan pakaian yang

86

tidak mengikut peraturan pula , sebanyak 20 % pelajar lelaki terlibat berbanding hanya

14 % oleh perempuan . .

Berkaitan dengan salah laku tidak mementingkan masa , sebanyak 78 % pelajar

lelaki melakukan kesalahan berkeliaran di kawasan sekolah berbanding 72 % oleh

pelajar perempuan .Sebanyak 44 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan datang lewat

berbanding 34 % pelajar perempuan .

Bagi salah laku kurang sopan , kira-kira 91 % pelajar perempuan terlibat dengan

kesalahan mengganggu pengajaran guru berbanding 90 % pelajar lelaki .Manakala 35 %

pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan merokok di kawasan sekolah . Pelajar perempuan

tidak terlibat dengan kesalahan merokok .

Bagi kesalahan laku musnah , kira-kira 51 % pelajar lelaki terlibat dengan

kesalahan rosak harta benda sekolah berbanding 27 % oleh pelajar perempuan .

Sementara 4 % pelajar lelaki terlibat dengan kesalahan merosakkan harta benda guru

berbanding 0 % oleh pelajar perempuan .

Jadual juga menunjukkan pelajar lelaki yang terlibat dengan kesalahan ponteng

sekolah ialah 34 % berbanding 30 % oleh pelajar perempuan . Manakala 25 % pelajar

perempuan terlibat dengan kesalahan ponteng kelas berbanding 23 % pelajar lelaki .

87

5.3.3.Kesalahan disiplin mengikut aliran

Bagi jenis salah laku jenayah , kajian menunjukkan 11 % pelajar aliran

vokasional terlibat dalam kesalahan mencuri berbanding 5 % aliran teknik . 58 % pelajar

vokasional pula terlibat dalam kesalahan melawan guru dan pengawas berbanding hanya

38 % oleh pelajar aliran teknik . Sebanyak 36 % pelajar aliran teknik terlibat dengan

salah laku bergaduh dan bertumbuk berbanding 16 % pelajar aliran vokasional .Pelajar

vokasional juga terlibat lebih banyak dalam kesalahan bawa senjata tajam ke sekolah

iaitu sebanyak 12 % berbanding hanya 3 % pelajar aliran teknik . Sebanyak 5 % pelajar

aliran vokasional terlibat dengan kesalahan salah guna dadah berbanding hanya 2 % oleh

aliran teknik .

Dalam jenis salah laku lucah , kajian ini mendapati 3 % pelajar aliran teknik

terlibat terlibat membawa bahan lucah ke sekolah berbanding 2 % oleh pelajar aliran

vokasional . Data juga menunjukkan 9 % pelajar aliran vokasional terlibat dalam

kesalahan mengeluarkan kata-kata lucah berbanding 5 % aliran teknik.

Untuk salah laku jenis kekemasan diri , sebanyak 26 % pelajar aliran teknik

terlibat dengan kesalahan berambut dan berkuku panjang berbanding 18 % oleh pelajar

vokasional . Bagi kesalahan pakaian yang tidak mengikut peraturan pula , sebanyak

25 % pelajar vokasional terlibat berbanding hanya 10 % oleh aliran teknik .

88

Bagi kesalahan tidak mementingkan masa , sebanyak 83 % pelajar vokasional

melakukan kesalahan berkeliaran di kawasan sekolah berbanding 67 % oleh pelajar

teknik .Sebanyak 45 % pelajar aliran teknik terlibat dengan kesalahan datang lewat

berbanding 35 % pelajar vokasional .

Untuk salah laku kurang sopan , kira-kira 91 % pelajar aliran teknik terlibat

dengan kesalahan menganggu pengajaran guru berbanding 90 % pelajar vokasional .

Manakala 28 % pelajar vokasional terlibat dengan kesalahan merokok di kawasan

sekolah berbanding hanya 16 % oleh pelajar aliran teknik .

Bagi kesalahan laku musnah , kira-kira 42 % pelajar vokasional terlibat dengan

kesalahan rosak harta benda sekolah berbanding 41 % oleh pelajar teknik . Sementara

5 % pelajar teknik terlibat dengan kesalahan merosakkan harta benda guru berbanding

0 % oleh pelajar vokasional .

Bagi salah laku jenis ponteng 34 % pelajar aliran teknik terlibat dengan

kesalahan ponteng sekolah berbanding 30 % oleh pelajar vokasional . Manakala 24 %

pelajar teknik terlibat dengan kesalahan ponteng kelas berbanding 23 % pelajar

vokasional .

5.3.4. Hubungan di antara sayangkan sekolah dengan jenis kesalahan disiplin

89

5.3.5. Hubungan di antara penglibatan dalam kokurikulum dengan jenis kesalahan

disiplin

5.3.6. Hubungan diantara mendapat kasih sayang keluarga dengan jenis kesalahan

disiplin

5.3.7. Hubungan di antara sayangkan ahli keluarga dengan jenis kesalahan disiplin .

5.4. Implikasi kajian

Adalah diharapkan pihak sekolah memberikan perhatian serius terhadap suasana

disiplin di sekolah mereka . Ini kerana disiplin yang baik akan membolehkan

pembelajaran dapat dilakukan dengan baik , terancang dan budaya akademik dapat

dipraktikkan pada setiap masa . Pihak sekolah juga seharusnya mengambilkira sebab

terjadinya pelanggaran disiplin seseorang murid atau kumpulan terlebih dahulu sebelum

sebarang tindakan diambil . Kajian ini mendapati sekurang-kurangnya 5 sebab yang

menjadi punca kesalahan disiplin berlaku iaitu atas faktor guru , sekolah , keluarga ,

rakan sebaya dan diri sendiri .

Bagi menjadikan sekolah sebagai satu tempat yang harmonis kepada pelajar ,

pihak sekolah bolehlah menjalankan program peningkatan kesedaran pentingnya

pematuhan disiplin dilakukan oleh semua pelajar .Ianya boleh dilakukan dengan cara

90

penerangan berkaitan peraturan sekolah kepada setiap pelajar sekerap mungkin serta

peranan bimbingan dan kaunseling dalam berhadapan dengan pelajar berisiko . Di

samping melakukan dendaan kepada mereka yang melanggar , pihak sekolah juga perlu

memberikan ganjaran kepada pelajar yang mematuhi peraturan sekolah agar ianya

seimbang . Antara langkah yang boleh dilakukan ialah memberikan sijil penghargaan ,

sijil cemerlang , sijil kehadiran baik , tingkahlaku terpuji , pelajar mithali dan sebagainya

sebagai satu cara pengukuhan positif .

Pihak sekolah juga perlu sedar bahawa mereka perlu mewujudkan budaya sekolah

yang baik untuk pelajar dan kakitangannya . Perkara ini sangat penting dalam usaha

pihak sekolah menjadikan sekolah mereka terbaik dalam akademik , disiplin , keceriaan

mahupun dalam aspek menanam nilai murni di sekolah.

5.5. Cadangan Kajian Lanjutan

Kajian lanjut berkaitan kesalahan disiplin bolehlah dilakukan dengan

memberikan beberapa perspektif yang berlainan daripada kajian ini . Keperluan

menghubungkaitkan faktor sayangkan sekolah dan jenis kesalahan disiplin boleh dibuat

untuk menentukan sejauhmana teori attachment boleh diperkukuhkan atau disangkal .

Perpektif juga boleh dilihat dari segi perbezaan di antara jenis sekolah bercampur

antara lelaki dan perempuan dan sekolah satu jantina . Perbandingan juga boleh dilihat

dalam perletakan sekolah sama ada di luar bandar mahupun di kawasan bandar serta

91

sekolah majoriti sesuatu kaum dengan sekolah yang setara bilangan pelajarnya mengikut

kaum.

5.6. Kesimpulan

Adalah diharapkan kajian ini memberi sedikit sebanyak sumbangan kepada

perkembangan proses pengajaran dan pembelajaran di sekolah . Walaupun begitu kajian

ini tidak mampu memberi gambaran menyeluruh untuk diadaptasikan kepada tempat dan

kawasan lain .

92

Senarai rujukan.

Abdullah Bin Salleh ( 1979 ) Pelanggaran peraturan disiplin di sekolah-sekolah menengah Port Dickson , Disertasi sarjana pendidikan , Universiti Malaya , Kuala Lumpur

Abdul Razak Omar dan Nor Zarah Jamari ( 2000 ) Wacana pengurusan , panduan untuk ko kaunselor , Yayasan Nurul Yaqeen , Kuala Lumpur

Awang dan Yusoff Khan ( 1970 ) Kamus lengkap , Pustaka Zaman , Petaling Jaya , hal 228 .

Barry Turner ( 1973 ) , Discipline in school , Ward Lock Educational, London

Bobbi Jo Anderson et al , Male and female delinquents attachments and effects of attachments on severity of self reported delinquency , Criminal Justice and Behavior , Vol 26, No 4, December 1999 , 435-452

Borhan Othman ( 1988 ), Hubungkait tingkah laku guru dan pengetua dengan kawalan disiplin di sekolah , Disertasi sarjana pendidikan tidak diterbitkan , Universiti Malaya , Kuala Lumpur

Burton, J ( 1997 ) Violence explained , Manchester City Press , Manchester

Caraft , M. Rayner T. dan Coltom J.( 1972 ) : Linking home and school , Language Group Ltd , London .

Chamberlain , Leslie J ( 1971 ) : Effective instruction through dynamic discipline , A Bell and Howell Co. Columbus , Ohio

Cheng W.T. ( 1988 ) , Kemerosotan disiplin di kalangan pelajar sekolah : sebab-sebab dan peranan guru dalam mengatasinya , kajian kes di sekolah menengah La Sale , Petaling Jaya , Latihan ilmiah sarjana muda sastera , UM

Cliford H. Edwards ( 1993 ) , Classroom discipline and management , Macmillan Publishing Company , New York .

Despert, J,L.( 1965 ) The emotionally disturbed child , then and now , Vantage , New York

93

Faridah Embong ( 1989 ) Pengaruh ibu bapa dan rakan sebaya terhadap pelanggaran disiplin I sekolah , Latihan ilmiah jabatan psikologi , Fakulti sains kemasyarakatan dan kemanusiaan , UKM , Bangi.

Fraenkel, Jack R. ( 1996 ) How to design and evaluate reserch , Lane Acers , Inc. New Jersey

L.R. Gay , ( 1996 ) Educational reserch competencies for analysis and application ( Edisi ke lima ) , Florida International University , New Jersey .

Galloway. D. ( 1976 ) Size of school , socio economic wardship suspension rates and unjustified absence from school , British Journal of Education Psychology 46 , ( 40-47 )

Gnagey, William J. ( 1968 ) The psychological of dicipline in the classroom , The Macmillan Co. New York.

Goodwin, W.F, Cambell et al ( 1965 ) The foundation of education , Ian Novak , Sydney

Goodwin F.J. ( 1968 ) The art of headmaster , Cox and Wyman Ltd , London

Hartz , Darlene( 1968 ) Disipline headaches , NEA Journal Sept 17, 1968

Hirschi Travis dan Rodney Stark ( 1969 ) dalam Stark Rodney ( 1994 ) Sosiologi , Wadsworth Publishing Company . Carlifornia

Hornby . A.S. Gatenby , E.V. dan Wakefield H. ( 1966 ) The advanced learner’s dictionary of current english , Oxford University Press , Fifth Impression , hal 279

Ibrahim Saad ( 1993 ) , Kepimpinan sekolah , Kumpulan Budiman , Kuala Lumpur

Ismail Shamsuddin Jusoh ( 1980 ) Pelajar-pelajar ponteng – satu kajian kes , Tesis Sarjana Pendidikan , Universiti Malaya , Kuala Lumpur

Jaafar Abdul Rahim , Ponteng Sekolah Lebih Serius daripada Tidak Hadir , Dewan Masyarakat , Jilid XV Bil 6 , keluaran 15 /6/1977 ms 36-39 .

Kagan J. : The consept of identification , Psychology Review , 1958 , Vol 65 hal 295- 305

Kamaruddin Hj Husin ( 1994 ) , Dinamika sekolah dan bilik darjah , Utusan Publication , Kuala Lumpur

Kementerian Pendidikan Malaysia ( 1993 ) Laporan salah laku disiplin pelajar sekolah

94

Malaysia , Unit Disiplin Bahagian Sekolah ( Tidak diterbitkan )

_______________________________( 1995 ) Laporan salah laku disiplin pelajar sekolah Malaysia , Unit Disiplin Bahagian Sekolah ( Tidak diterbitkan )

_______________________________( 1997 ) Laporan salah laku disiplin pelajar sekolah Malaysia , Unit Disiplin Bahagian Sekolah ( Tidak diterbitkan )

_______________________________ ( 1979 ) , Laporan jawatankuasa kabinet mengkaji pelaksanaan dasar pelajaran , DBP , Kuala Lumpur

_______________________________( 1973 ) , Panduan am disiplin sekolah-sekolah , Percetakan Adabi , Kuala Lumpur

________________________ , Laporan keciciran murid ( 1973 ), Kuala Lumpur

Lee L.S ( 1992 ) Disruptive behavior in a classroom, an etnographic study , Disertasi Sarjana Penididkan tidak diterbitkan , UM , KL

Lynch, J.J. , Conflict and resolution in the suburban high school , The High School Jurnal , Vol LXI m.s 52-57

Marinal Hussin , ( 1999 ) , Salah laku di kalangan pelajar sekolah rendah : satu kajian kes , laporan penyelidikan , Univeriti Malaya , Kuala Lumpur

Masden , Charles H dan Masden Cliffortd K.( 1970 ) , Teaching discipline , Allyn and Bacon Inc. Boston

Maznah Yusuf ( 1981 ) , Masalah utama yang dihadapi oleh pelajar-pelajar tingkatan IV di sebuah sekolah menengah di luar bandar , Disertasi sarjana pendidikan , Universiti Kebangsaan Malaysia , Bangi.

Melati Sumari dan Mariani Md Nor ( 1998 ) Tekanan dikalangan remaja : punca dan akibat , Masalah pendidikan , Fakulti Pendidikan Universiti Malaya , Kuala Lumpur

Mohd Majid Konting , ( 1998 ) Kaedah penyelidikan pendidikan , Dewan Bahasa dan Pustaka . Kuala Lumpur .

Noraini Salleh ( 2000 ) , Strategi kerjasama guru dalam menangani masalah keganasan pelajar di sekolah , Kertas kerja Seminar Kebangsaan Hubungan Sekolah dan komuniti , Fakulti Pendidikan Universiti Malaya

Rafiah Ismail ( 1993 ) Masalah disiplin pelajar islam , satu kajian kes di sekolah

95

menengah di daerah Kuala Terengganu , Latihan ilmiah ijazah sarjana muda usuludin , Fakulti Usuluddin UM , KL

Raven John ( 1970 ): School rejection and its ameliovation, Educational Reserch Vol 20 Nov

Rogers .B ( 1991 ) You know the fair rule ; strategies for making the hard job of discipline in school easier , Pitman Publishing , Great Bratain.

Rohayah Samat ( 1998 ) Masalah disiplin pelajar : satu kajian kes di sekolah menengah Bandar Sunway , Selangor , Disertasi sarjana pengurusan , Universiti Malaya , Kuala Lumpur

Rohaty Mohd Majzub ( 1991 ) Disiplin dalam pendidikan , Nurin Enterprise , Kuala Lumpur

Roy Lotz dan Leona Lee ( 1999 ), Sociability , school experience , and delinquency youth and society , Vol 31 , No 2 , December , 199-223

Sampoornam R ( 1988 ) The contribution of teacher classroom behavior and pupils background to the disciplinary problems of selected secondary school pupils , Latihan praktikum M.ED. Universiti Malaya .

Siti Nor Yaacob et al ( 1994 ) Faktor-faktor keluarga dan tingkahlaku tidak bermoral di kalangan remaja , Jurnal Manusia dan Masyarakat , Jilid 9 Disember 99, Jabatan Antropologi dan Sosiologi , Universiti Malaya , Kuala Lumpur

Ting Chew Peh ( 1985 ) , Konsep asas sosiologi , Dewan Bahasa dan Pustaka , Kuala Lumpur

Tyerman J.J. Truancy , Survey of absenteism , Educational Reserch Vol 20 , No 3 June 1978 .

Wilson P.S. ( 1971 ) , Interset and dicipline in education , Routledge and Kegan Paul , London

Yaacob Hj Yusoff ( 1977 ) , Perbandingan mengenai nilai di antara ibu bapa murid ponteng dengan ibu bapa murid tidak ponteng , Disertasi sarjana pendidikan , Universiti Malaya , Kuala Lumpur

96

Lampiran

Borang soal selidik kajian disiplin di sekolah menengah daerah Muar .

Arahan : Sila tandakan ( X ) pada bahagian yang sesuai . Ini bukanlah satu ujian . Tiada jawapan yang dianggap betul ataupun salah .

Tandakan ( X ) pada petak kosong .

Bahagian A - Latar belakang

1 . Jantina : lelaki ( ) , perempuan ( )2. Tingkatan 4 ____________________________________

Bahagian B ( jenis kesalahan yang pernah / tidak pernah saya lakukan

Jenis salah laku1. Jenayah

Pernah terlibat Tidak pernah terlibat

1.berjudi 2. mencuri 3. ingkar arahan guru dan pengawas 4. peras ugut 5. bawa senjata tajam 6. salah guna dadah 7. bergaduh dan bertumbuk

2. Salah laku lucah Pernah terlibat Tidak pernah terlibat

1. bawa bahan lucah ke sekolah2. mengeluarkan kata-kata lucah

3. laku musnah Pernah lakukan Tidak pernah lakukan

1. conteng dinding / meja / 2. pancit tayar / cakar kereta guru

97

4. Tidak pentingkan masa1. berkeliaran2. datang lewat

5. Kurang sopan1. menghisap rokok2. menganggu pengajaran guru / buat kerja lain semasa guru mengajar

6. Ponteng1. ponteng sekolah2. ponteng kelas

7. Kekemasan diri. 1. rambut / kuku panjang2. pakaian tidak ikut peraturan

Bahagian C : Arahan : tandakan pada pilihan yang sesuai .

1. Saya sayangkan sekolah ini

Setuju ( ) tidak setuju ( )

2. Saya terlibat aktif dalam kegiatan kokurikulum di sekolah ini

Setuju ( ) tidak setuju ( )

3. Saya mendapat kasih sayang sepenuhnya daripada kedua ibu bapa saya

Setuju ( ) tidak setuju ( )

4. Saya sayangkan kesemua ahli keluarga saya

Setuju ( ) tidak setuju ( )

98

99