terma kontrak 1terma 1

2

ISI KANDUNGAN KONTRAK(Sila lihat kertas yang diedarkan.)

• KONTRAK /

CONTRACT

• TERMA / TERMS

• TERMA NYATA /

EXPRESS TERMS

• TERMA TERSIRAT /

IMPLIED TERMS

• SYARAT / CONDITION

• WARANTI / WARRANTY

• TERMA INOMINAT /

INNOMINATE TERMS

• FASAL PENGECUALIAN

/ EXCLUSION CLAUSES

3

KLASIFIKASI TERMA

TERMA

KONTRAK

TERMA

NYATA

TERMA

TERSIRAT

SYARAT WARANTI

TERMA INOMINAT

SYARAT WARANTI

4

ISI KANDUNGAN KONTRAK

• Undang-undang telah lama mengenali

bahawa isi kandungan atau obligasi yang

terbentuk dalam sesebuah kontrak

mempunyai kepentingan atau impak

yang berbeza.

• Walau bagaimanapun Akta Kontrak

1950 tidak mengandungi apa-apa

peruntukan tentang isi kandungan

sesuatu kontrak.

5

ISI KANDUNGAN KONTRAK

• Dalam membicarakan persoalan isi

kandungan kontrak atau terma kontrak,

2 perkara perlu diberikan perhatian

khusus :

1. Perbezaan antara terma dan

representasi

2. Klasifikasi terma

6

TERMA vs. REPRESENTASI

1. Apakah perbezaan antara terma dan

representasi ?

a. Perbezaan definisi

b. Perbezaan dari segi kesan perlanggaran

2. Bagaimanakah membezakan kedua-

duanya?

[Amat sukar utk membezakan kedua-duanya.}

7


Perbezaan definisi

• TERMA = pernyataan yang diniatkan utk membentuk

sebahagian drp isi kandungan kontrak. Pernyataan jenis

ini akan membentuk janji, dan jika dilanggar akan

mengakibatkan perlanggaran kontrak atau

kemungkiran kontrak.

• REPRESENTASI = pernyataan yang tidak membentuk

sebahagian drp kontrak, tetapi sekadar dibuat bagi

mendorong pihak yang satu lagi utk memasuki kontrak.

Jika pernyataan yg dibuat ini merupakan pernyataan

palsu maka ia akan menjadi salahnyataan. Salahnyataan

bukanlah merupakan perlanggaran kontrak dan dgn itu

pihak yang terkilan tidak dibolehkan menyaman bagi

perlanggaran kontrak.

8


Perbezaan kesan• TERMA = Ketidakpatuhan mengakibatkan perlanggaran

kontrak. Pihak terkilan boleh mengenepikan kontrak jika

terma yg dilanggar itu satu syarat atau satu terma

inominat yg mana kesan perlanggarannya adalah begitu

serius. „Penepian‟ kontrak di sini bererti gantirugi secara

prospektif dan tidak mempunyai kesan retrospektif (post

contractual position).

• REPRESENTASI = Jika pernyataan itu satu representasi,

ia bukanlah sesuatu yg penting bagi kontrak. Jika

representasi ini menjadi misrepresentasi/salahnyataan,

tidak wujudnya perlanggaran kontrak. Pihak terkilan

tidak boleh menyaman bagi perlanggaran kontrak. Kesan

wujud salahnyataan boleh dilihat dlm S.19, S. 65 dan S. 66

Akta Kontrak 1950. Kesannya meletakkan kedua-dua

pihak ke status quo (pre-contractual position).

9

Lihat:

OSCAR CHESS LTD v. WILLIAMS [1957]

DICK BENTLEY PRODUCTIONS LTD v.

HAROLD SMITH (MOTORS) LTD (1965)

TAN CHONG & SONS MOTOR CO v. ALAN

MCKNIGHT [1983]

BAKER v. ASIA MOTOR CO. LTD [1962]

10

BAGAIMANA MEMBEZAKAN TERMA DRP

REPRESENTASI ?

• Anson (merujuk pada keputusan H/L

dlm HEILBUT, SYMONS & CO v.

BUCJLETON [1913]) menyatakan bhw

ujiannya ialah CONTRACTUAL

INTENTION.

• “On the totality of evidence, must the

person making the statement be taken to

have warranted its accuracy, promised to

make it good?”

11

BAGAIMANA MEMBEZAKAN TERMA

DRP REPRESENTASI ?

• Drp kes-kes, terdapat beberapa faktor

subsidiari (5) yg akan diambilkira oleh

mahkamah:

1. FAKTOR MASA

Masa yg berlalu antara kenyataan yg dibaut

dgn terbentuknya kontrak. Jika jarak masa

itu lama, kemungkinan besar kenyataan yg

dibuat itu merupakan represenatasi.

ROUTLEDGE v. MCKAY [1954]

12


DRP REPRESENTASI ?

2. FAKTOR KEPENTINGAN

PERNYATAAN

Jika pihak yg membuat pernyataan itu

tahu bahawa pihak satu lagi akan

menganggap kenyataan itu sebagai

penting dan pihak yg membuat

pernyataan itu menyatakan apa yg

dikatakannya itu benar, nyataan itu

mungkin akan dianggap sebagai terma

kontrak.

BANNERMAN v. WHITE (1861)

13

BAGAIMANA MEMBEZAKAN TERMA DRP

REPRESENTASI ?

3. FAKTOR KONTRAK BERTULIS

Dalam keadaan di mana kenyataan yg

dibuat secara lisan, diikuti dgn suatu

kontrak formal bertulis tetapi kenyataan

yg dibuat itu tidak dimasukkan dlm

kontrak bertulis, kemungkinan besar

kenyataan tersebut hanyalah sekadar

representasi sahaja.

(ROUTLEDGE v. McKAY [1954] - model

motosikal tidak dimasukkan ke dlm

kontrak))

14


DRP REPRESENTASI ?

4. FAKTOR CARA PERNYATAAN

DIBUAT

Jika seseorang itu membuat kenyataan di

mana dia mengesyorkan supaya pihak

satu lagi meneliti nyataan itu,

pernyataan itu tidak akan dianggap

sebagai syarat kpd kontrak.

ECAY v. GODFREY (1947)

15


DRP REPRESENTASI ?

5. FAKTOR PENGETAHUAN DAN

KEMAHIRAN PIHAK BERKONTRAK

Dlm keadaan di mana pembuat kenyataan

mempunyai pengetahuan atau kemahiran yg

lebih drp pihak satu lagi, kenyataan yg

dibuat akan dianggap sebagai terma

kontrak.

(OSCAR CHESS dibezakan dgn DICK

BENTLEY)

TERMS v. REPRESENTATION

• ABDUL RAZAK BIN DATUK ABU

SAMAH v SHAH ALAM PROPERTIES

SDN BHD [1999] 2 MLJ 500 – Gopal Sri

Ram JCA

• LOW KEANG GUAN v SIN HEAP LEE –

MARUBENI SDN BHD [2005] 7 MLJ 216

16

17

KLASIFIKASI TERMA

• Setelah diputuskan bahawa sesuatu

pernyataan itu adalah terma kontrak,

langkah seterusnya ialah menentukan

kepentingan dan kesan terma tersebut.

• Akta Kontrak 1950 membisu tentang

klasifikasi terma.

• Justeru itu pengklasifikasian di bawah

common law telah diterimapakai di

Malaysia.

18

KLASIFIKASI TERMA• Klasifikasi di bwh common law ini walau

bagaimanapun jelas kelihatan dlm S. 12 Akta Jualan

Barangan 1957.

• Lihat:

TAN CHONG & SONS MOTOR v. ALAN

MCKNIGHT [1983] 1 MLJ 220 FC

ABDUL RAZAK DATUK ABU SAMAH v SHAH

ALAM PROPERTIES [1992] 2 MLJ 500 CA

19

CLASSIFICATION OF TERMS

SUMMARY

• CONDITIONS = Statements of fact or

promises which form THE ESSENTIAL

TERMS OF THE CONTRACT. If the

statement is not true, or the promise is not

fulfilled, the injured party may terminate the

contract and claim damages.

• WARRANTY = Contractual terms concerning

LESS IMPORTANT or SUBSIDIARY

statements of facts or promises. If a warranty is

broken, this does not entitle the other party to

terminate the contract, it merely entitles him to

sue for damages.

20

Lihat:

POUSSARD v. SPIERS (1876)

BETTINI v. GYE (1876)

THAM CHEOW TOH v.

ASSOCIATED METAL SMELTERS

[1972]

CONDITIONS & WARRANTIES

• CHING YIK DEVELOPMENT SDN BHD v SETAPAK

HEIGHTS DEVELOPMENT SDN BHD [1996] 3 MLJ 675 –

Gopal Sri Ram JCA

• HWA CHEA LIN & ANOR v MALIM JAYA (MELAKA)

SDN BHD [1996] 4 MLJ 544

• SRI KELANTAN-RAKAN ENGINEERING JV SDN BHD &

ORS v ARAB-MALAYSIAN PRIMA REALTY SDN BHD &

ORS [2001] 1 MLJ 324

• TAHAN STEEL CORP SDN BHD v BANK ISLAM

MALAYSIA BHD [2004] 6 MLJ 1

• MASTER STRIKE SDN BHD v STERLING HEIGHTS SDN

BHD [2005] 3 MLJ 585 – Nik Hashim JCA

• TAN TIEN SENG & ANOR v GROBINA RESORTS SDN

BHD [2005] 7 MLJ 59021

22

PERUBAHAN 1962 –

PENDEKATAN INOMINAT

HONG KONG FIR SHIPPING CO LTD v.

KAWASAKI KISEN KAISHA LTD [1962]

THE HANSA NORD [1976]

CHING YIK DEVELOPMENT SDN BHD v

SETAPAK HEIGHTS DEVELOPMENT [1997] 3

MLJ 675 CA

DATUK ABU SAMAH v SHAH ALAM

PROPERTIES SDN BHD [1992] 2 MLJ 500 CA

23

RUMUSAN PAKAR

KLASIFIKASI TERMATREITEL

“The general view is that there

are now 3 classes of contractual

terms : CONDITIONS, the

breach of which gives rise to a

right to rescind;

WARRANTIES, the breach of

which gives rise only to a right

to damages; and

INTERMEDIATE terms, the

breach of which gives rise to a

right to rescind if it is

sufficiently serious, but

otherwise sounds only in

damages.”

24

RUMUSAN

KLASIFIKASI TERMA

TERMA KONTRAK

PENDEKATAN

KLASIKAL

SYARAT - WARANTI

PENDEKATAN

MODERN

INOMINAT /

PERTENGAHAN

25

KEDUDUKAN DI MALAYSIA

26


PENDEKATAN

KLASIKAL

SYARAT -

WARANTI

• TAN HOCK

CHAN v. KHO

TECK SENG

[1980]

• TAN AH KIAN v.

HAJI HASNAN

[1962]

PENDEKATAN

INOMINAT

• SYARIKAT JAYA

v. STAR

PUBLICATIONS

(M) SDN BHD

[1990]

27


KEDUA-DUA

PENDEKATAN

DIBINCANGKAN

• MAA HOLDINGS SDN BHD

v. NG SIEW WAH [1986]

• ASSOCIATED PAN

MALAYSIA CEMENT v.

SYARIKAT TEKNIKAL &

KEJURUTERAAN [1990]

• CHING YIK DEVT v.

SETAPAK HEIGHTS DEVT

[1996]

terma kontrak 1terma 1

Documents