1

TEKNOLOGI SINTETIK DEMI MASA HADAPAN: IMPAK KESIHATAN

Mohd Hafis Yuswan dan Siti Hajar Amir

Laboratori Penyelidikan Produk Halal, Institut Penyelidikan Produk Halal,

Universiti Putra Malaysia, 43400 UPM Serdang, Selangor Darul Ehsan

Abstrak

Teknologi sintetik merupakan satu komponen penting dalam usaha merevolusikan industri

makanan. Perkembangan teknologi ini akan memberi impak yang besar kepada sekuriti makanan

negara kesan daripada peningkatan kualiti makanan, kuantiti makanan, produktiviti, dan

kecekapan proses pengeluaran. Namun begitu, aspek lain seperti impak kesihatan ekoran

teknologi sintetik ini harus diberi perhatian yang sewajarnya. Objektif utama kemajuan industri

makanan adalah untuk memenuhi keperluan dan menjaga kemaslahatan masyarakat pengguna

daripada perspektif pemakanan. Oleh yang demikian, kertas kajian ini diterbitkan bertujuan

untuk memberi pendedahan dan pengetahuan tentang contoh-contoh teknologi sintetik dalam

produk makanan yang dihasilkan, isu-isu, cabaran yang dihadapi, dan impak yang terhasil ekoran

teknologi ini khususnya impak kesihatan terhadap masyarakat pengguna.

Kata Kunci

Bahan aditif makanan, Makanan tiruan, Genotoksisiti, Karsinogenisiti, Hipersensitiviti

2

1.0 Pendahuluan

Perkembangan pesat dalam pelbagai sektor industri yang dipacu oleh teknologi-teknologi terkini

telah memberi beberapa impak kepada manusia sejagat. Dalam konteks industri makanan,

beberapa teknologi telah diperkenalkan untuk memastikan rantaian bekalan makanan tidak

terputus demi memenuhi permintaan para pengguna yang semakin meningkat, dan pada masa

yang sama kualiti makanan tidak dipandang remeh.

Dalam memastikan kesinambungan rantaian bekalan makanan, teknologi sintetik acap kali

digunakan hasil cetusan daripada beberapa cabang ilmu seperti enzimologi, biokimia, kimia, dan

kejuruteraan makanan. Menurut Dewan Bahasa dan Pustaka dalam kamus dewan edisi keempat,

istilah teknologi membawa maksud (1) aktiviti atau kajian yang menggunakan pengetahuan

sains untuk tujuan praktis dalam industri, pertanian, perubatan, perniagaan, sains gunaan, (2)

kaedah atau proses menangani sesuatu masalah teknikal; manakala bagi istilah sintetik pula

ialah bukan bahan yang disediakan daripada bahan kimia atau bahan tiruan (bukan daripada

sumber semula jadi) (Anonymous I, 2019).

Maka, pentakrifan teknologi sintetik dalam industri makanan dapat diertikan sebagai suatu teknik

yang mengaplikasikan cabang ilmu sains untuk menghasilkan sesuatu yang mirip dengan sesuatu

yang asal, bertujuan mengekal atau menambah kualiti atau memanjangkan tempoh jangka hayat

sesuatu makanan.

2.0 Teknologi Sintetik Dalam Bahan Aditif Makanan

Dalam industri makanan, kandungan bahan aditif makanan adalah terdiri daripada bahan

semulajadi atau sintetik. Terdapat empat jenis kumpulan bahan aditif makanan mengikut istilah

asas iaitu (1) bahan tambahan semulajadi yang diperoleh daripada haiwan atau tumbuhan; (2)

menyamai bahan tambahan semulajadi yang diproses secara sintetik; (3) diubahsuai daripada

bahan tambahan semulajadi melalui kaedah kimia; dan (4) bahan tambahan tiruan yang juga

dikenali sebagai sebatian sintetik (Carocho, Barreiro, Morales, & Ferreira, 2014). Ini jelas

3

menunjukkan istilah asas (2) hingga (4) merujuk kepada bahan aditif makanan sintetik yang

digunakan secara meluas dalam industri makanan.

Perihal ini bertujuan meningkatkan rasa sesuatu makanan, penampilan, tekstur, atau memelihara

makanan daripada ancaman mikrob. Umumnya, terdapat banyak badan-badan yang mengawal

selia bahan aditif makanan dalam makanan, namun dua badan utama dunia ialah European Food

Safety Authority, (EFSA) dan Food and Drug Administration (FDA) of United Stated (US),

(Carocho et al., 2014).

Menurut EFSA, bahan aditif makanan dapat dikategorikan kepada 26 jenis, bergantung kepada

fungsi bahan aditif makanan tersebut di dalam makanan (Anonymous II, 2008). Bahan aditif

makanan tersebut ialah pemanis (sweeteners), pewarna (colors), pengawet (preservatives),

antioksida (antioxidants), pembawa (carriers), asid (acids), pengawal asid (acid regulators),

agen anti-caking (anti-caking agents), agen anti-buih (anti-foaming agents), agen pukal (bulking

agents), pengemulsi (emulsifiers), pengemulsi garam (emulsifying salts), agen pengukuh (firming

agents), penambah perisa (flavour enhancers), agen pembuih (foaming agents), agen pengeras

(gelling agents), agen pengilat (glazing agents), humektan (humectants), kanji diubahsuai

(modified starches), gas pembungkusan (packaging gases), penggalak (propellants), agen penaik

(raising agents), sequestran (sequestrants), penstabil (stabilizers), pengeras (thickeners), dan

agen rawatan tepung (flour treatment agents).

Menurut rekod FDA pula, bahan aditif makanan yang dibenarkan di Amerika Syarikat adalah

melebihi 3000 jenis yang dikelaskan kepada enam kumpulan utama iaitu Pengawet

(Preservatives), Penambah nutrisi (Nutritional additives), Agen pewarna (Coloring agents),

Agen perisa (Flavour agents), Agen tekstur (Texturing agents), dan Agen pelbagai

(Miscellaneous agents) (Carocho et al., 2014).

Bagi memudahkan pengecaman bahan aditif makanan tersebut, suatu sistem kod yang dikenali

sebagai kod E telah diperkenalkan oleh Kesatuan Eropah (EU). Sistem kod E ini mengikut

piawaian Sistem Penomboran Antarabangsa yang telah dipersetujui oleh jemaah Codex

Alimentarius. Jadual 1 menerangkan sistem kod E tersebut.

4

Jadual 1. Sistem kod E dalam bahan aditif makanan.

Kod E Jenis bahan aditif makanan

E100 – E199 Pewarna

E200 – E299 Pengawet

E300 – E399 Antioksida

E400 – E499 Pengeras, penstabil, pengemulsi

E500 – E599 Pengawal asid, agen anti-caking

E600 – E699 Penambah perisa

E700 – E799 Antibiotik

E900 – E999 Agen pengilat, pemanis

E1000 – E1599 Lain-lain bahan tambahan

3.0 Teknologi Sintetik Dalam Penghasilan Daging Kultur

Sejajar dengan perkembangan sains dan teknologi, inovasi dan penambahbaikan dalam

penghasilan produk makanan telah ditingkatkan khususnya dalam aspek kuantiti produk, kualiti

produk, kecekapan pemprosesan, dan impak kepada alam sekitar. Trend terkini dalam mencapai

matlamat-matlamat tersebut adalah dengan mengaplikasikan teknologi sintetik untuk

menghasilkan makanan sintetik seperti daging kultur, produk ternusu kultur, dan sebagainya.

Penghasilan daging kultur semakin mendapat perhatian kerana proses penghasilannya yang

ekonomik, mesra alam dan selamat.

Seiring perkembangan ekonomi, kadar konsumsi dan produksi per kapita makanan seperti daging

juga turut meningkat (Fiala, 2008). Permintaan daging dijangkakan meningkat daripada 1.4 juta

tan metrik pada tahun 2010 kepada 1.8 juta tan metrik pada tahun 2020 dengan kadar

pertumbuhan sebanyak 2.4% setahun; maka pengeluaran daging diunjurkan akan meningkat

daripada 1.6 juta tan metrik pada tahun 2010 kepada 2.1 juta tan metrik pada tahun 2020 dengan

kadar pertumbuhan sebanyak 2.7% setahun (Negara, 2020). Penghasilan daging kultur dilihat

sebagai satu alternatif yang berpotensi untuk menyelesaikan isu ini kerana ketersediaan daging

kultur secara komersial dapat membantu memenuhi kehendak pasaran yang semakin meningkat.

5

Daging kultur juga dikenali sebagai daging sintetik, daging tiruan atau daging in-vitro boleh

didefinisikan sebagai daging yang diperbuat daripada sel stem (Warner, 2019). Modus umum

dalam penghasilan daging kultur adalah seperti yang tertera di Rajah 1. Dalam penghasilan

daging kultur, terdapat tiga kriteria utama yang perlu diberi penekanan iaitu sumber sel stem,

teknik penghasilan dan medium kultur (Hamdan & Ramli).

Contoh sel stem yang digunakan dalam proses daging kultur adalah seperti Embryonic Stem

Cells (ESCs), Pluripotent Stem Cells (PSCs), Induced Pluripotent Stem Cells (IPSCs),

Multipotent Stem Cells (MSCs), dan Adult Stem Cells (ADSCs) (Kadim, Mahgoub, Baqir, Faye,

& Purchas, 2015). ADSCs seperti Myosatellite Stem Cells ialah sel stem utama otot yang paling

sesuai untuk proses penghasilan daging kultur. Ini kerana sel ini hanya memerlukan signal

dalaman (cell-to-cell communication) tanpa signal luaran seperti perubahan persekitaran fizikal

atau kimia untuk membentuk sel otot (Samadhikuchaksaraei, 2014). Selain daripada itu, sel stem

tersebut mudah untuk dipisahkan daripada tisu haiwan (Dodson, Martin, Brannon, Mathison, &

McFarland, 1987; Powell, Dodson, & Cloud, 1989; Wilschut, Jaksani, Van Den Dolder,

Haagsman, & Roelen, 2008).

Bagi teknik penghasilan, beberapa teknik yang dilaporkan berjaya digunakan untuk

menghasilkan daging kultur sehingga disahkan boleh dimakan oleh pakar pemakanan ialah

teknik 3D Printing dan Scaffold Structure (Hamdan & Ramli). Teknik-teknik ini mempunyai

kebaikan dan kekurangan yang tersendiri. Sebagai contoh, teknik Scaffold Structure merupakan

teknik yang paling praktikal dalam penghasilan produk daging yang diproses seperti daging

cincang tetapi teknik ini tidak mampu untuk menghasilkan daging yang menyamai tekstur daging

mentah (Bhat, Kumar, & Fayaz, 2015). Teknik 3D Organ Printing pula menggunakan teknologi

kejuruteraan tisu yang dapat “mencetak” bentuk daging menggunakan sel-sel sebagai “dakwat”

(Mironov, Boland, Trusk, Forgacs, & Markwald, 2003).

6

Rajah 1. Gambar rajah aliran yang menggambarkan langkah-langkah umum dalam penghasilan

daging kultur (Kadim et al., 2015).

7

Walau bagaimanapun, kegusaran masyarakat berkenaan isu-isu alam sekitar seperti pelepasan

gas rumah hijau, penggunaan air dan tanah, pengurangan sumber alam, dan lain-lain turut

menjadi faktor dorongan dalam penghasilan daging kultur di peringkat industri. Menurut

laporan, dianggarkan pengeluaran daging konvensional seperti daging lembu, bebiri, ayam, dan

lain-lain menyumbang antara 15 – 24% kadar pelepasan gas rumah hijau di peringkat global

(Datar & Betti, 2010). Jika produksi daging kultur dapat dikembangkan ke peringkat industri

berserta dengan usaha-usaha pengkormesilan yang efektif, industri daging kultur ini dipercayai

mampu untuk bersaing dengan industri ternakan konvensional. Secara tidak langsung, kadar

pelepasan gas rumah hijau dijangka dapat diturunkan (Tuomisto & Teixeira de Mattos, 2011).

Menurut laporan, patogen yang sering didapati dalam daging seperti Salmonella, Campylobacter

dan Escherichia coli menyumbang kepada pelbagai penyakit bawaan makanan seperti keracunan

makanan setiap tahun (Cdc, 2011). Risiko penyebaran penyakit bawaan haiwan yang sering

dikaitkan dengan pertanian ternakan dapat dikurangkan dengan penghasilan daging kultur. Ini

kerana proses penghasilan daging kultur memerlukan pemantauan yang sangat rapi terutamanya

dari aspek kebersihan (hygiene) dengan mempraktikkan teknik-teknik aseptik sepanjang proses

penghasilan tersebut (Kadim et al., 2015) .

Ekoran pengawasan kondisi yang ketat sewaktu proses penghasilan daging kultur, unsur-unsur

merbahaya lain seperti racun perosak (pesticides), racun kulat (fungicides), logam berat, agen

anabolik (seperti hormon steroid), antibiotik dan lain-lain juga berpotensi untuk dibasmikan.

Perihal ini merupakan sesuatu yang sangat sukar dilaksanakan dalam proses penghasilan daging

konvensional (Kadim et al., 2015; Marques et al., 2011). Selain itu, risiko insiden penyakit

epidemik zoonosis seperti penyakit Anthrax, Brucellosis, Campylobacteriosis, Tuberculosis dan

lain-lain dapat dibendung dengan keterhadan interaksi antara manusia dan haiwan (McDaniel,

Cardwell, Moeller, & Gray, 2014).

Persoalan yang sering dikaitkan dengan penghasilan daging kultur adalah penerimaan produk ini

sebagai makanan. Bagi memastikan produk daging kultur diterima pengguna, aspek nilai khasiat,

keperisaan, dan kriteria rupa seperti visual warna, aroma, rasa, tekstur, dan keempukan perlu

menyamai produk daging konvensional (Kadim et al., 2015). Namun, kriteria rasa dilaporkan

8

sukar untuk dicapai kerana proses dan komponen-komponen yang diperlukan untuk mencapai

rasa daging itu sangat kompleks (Claeys, De Smet, Balcaen, Raes, & Demeyer, 2004). Selain itu,

kebarangkalian produk daging kultur ini akan berdepan dengan isu-isu yang sama seperti produk

organisma yang diubah genetiknya (GMOs) juga menjadi persoalan utama (Kadim et al., 2015).

4.0 Teknologi Sintetik Dalam Penghasilan Produk Tenusu

Selain daripada kejayaan penghasilan daging kultur yang semakin mendapat perhatian pengguna,

kajian berkenaan produk makanan lain terutamanya produk tenusu sintetik juga sedang giat

dijalankan kerana potensinya untuk bersaing dengan produk tenusu sedia ada seperti keju, susu,

dan yogurt (Sheikh, 2019). Produk tenusu sintetik ini biasanya dihasilkan melalui aplikasi

teknologi penapaian dengan menggunakan spesies mikrob tertentu seperti yis (Saccharomyces

cerevisiaae) untuk menghasilkan protein tenusu seperti kasein dan protein wei (Sheikh, 2019).

Protein tenusu yang dihasilkan ini kemudiannya diasingkan untuk diproses kepada produk-

produk tenusu yang diinginkan. Dalam proses ini, kriteria yang paling utama dalam penghasilan

produk tenusu sintetik bergantung kepada kemajuan teknologi dalam formulasi komposisi susu

terutamanya protein dan lemak tenusu. Susu konvensional misalnya dianggarkan mengandungi

3.3% protein di mana 82% adalah kasein dan 18% wei. Kandungan selebihnya pula terdiri

daripada elemen penting seperti air, lemak dan karbohidrat (Council, 1988). Lemak tenusu

khususnya dilaporkan paling sukar untuk dihasilkan kerana komposisi, rasa dan teksturnya yang

kompleks (Sheikh, 2019).

Selain daripada penghasilan protein tenusu, alternatif lain dalam penghasilan produk tenusu

sintetik ialah penggunaan sumber tumbuhan sebagai bahan asas untuk menghasilkan produk

yang menyamai produk tenusu. Misalnya, penghasilan “keju analog” yang dihasilkan dengan

menggabungkan protein sintetik daripada sumber tumbuhan (protein soya) dengan sistem perisa

bagi menyamai rasa keju asli (Bachmann, 2001). Namun, menurut Bachmann (2001), cabaran

utama dalam penghasilan keju analog ini ialah memenuhi ciri-ciri tekstur dan nilai nutrisi yang

menyamai keju asli.

9

Penerimaan pengguna terhadap produk tenusu sintetik adalah disebabkan beberapa faktor.

Daripada perspektif kesihatan, produk-produk tenusu yang dipasarkan dikatakan mempunyai

nilai khasiat yang sama atau lebih berbanding dengan produk tenusu konvensional (Bachmann,

2001). Keju analog contohnya mempunyai kadar natrium dan lemak tepu yang lebih rendah

berbanding keju biasa (Eymery & Pangborn, 1988). Nilai protein juga dilaporkan lebih tinggi

berbanding kasein (Ahmed & Hassan, 1995). Namun begitu, protein daripada sumber tumbuhan

seperti kacang soya seringkali dikaitkan dengan anti-nutrisi yang akan menjejaskan manfaat

nutrien tersebut. Oleh itu, pengurangan kadar anti-nutrisi perlu dilakukan melalui beberapa

rawatan seperti rawatan haba (Singh & Mittal, 1984). Dari segi kualiti, produk tenusu yang

dihasilkan secara sintetik adalah lebih stabil, konsisten, dan mempunyai dan jangka hayat yang

jauh lebih lama berbanding dengan produk tenusu konvensional (Kong-Chan, Hellyer, & Tafuri,

1991). Produk tenusu sintetik juga merupakan alternatif terbaik kepada pengguna yang prihatin

terhadap isu-isu kebajikan haiwan (Fox, 1983).

5.0 Teknologi Sintetik Dalam Penghasilan Telur

Dalam merevolusikan industri makanan, sesetengah pihak yang tidak bertanggungjawab telah

memanipulasikan kecanggihan teknologi sintetik untuk memperdayakan pengguna. Contoh isu

yang sering diperdebatkan adalah penghasilan telur tiruan.

Apa itu telur tiruan? Telur tiruan atau juga dikenali sebagai telur sintetik diperbuat daripada

pelbagai jenis bahan kimia yang dicampur melalui proses tertentu untuk menghasilkan produk

yang menyamai telur asli. Proses penghasilan telur sintetik dapat dilihat pada Rajah 2. Punca

penghasilan telur tiruan ini adalah disebabkan desakan pasaran. Menurut Dasar Agromakanan

Negara 2011-2020 (DAN), permintaan telur mengalami peningkatan sebanyak 3.3% setahun

daripada 468 ribu tan metrik pada 2010 kepada 649 ribu tan metrik menjelang tahun 2020.

Disebabkan hal ini, pihak-pihak tidak bertanggungjawab menggunakan peluang ini untuk

menghasilkan telur tiruan yang dijual dengan harga pasaran yang jauh lebih murah berbanding

telur asli kerana kos penghasilannya yang rendah (Hosen, Paul, & Saha, 2013).

10

Rajah 2. Prosedur penghasilan telur tiruan (Hosen et al., 2013).

Lambakan jualan telur tiruan ini dilaporkan berlaku di negara-negara Asia seperti China,

Bangladesh dan India (Hosen et al., 2013; Joshi et al., 2019). Di Malaysia, Kementerian

Kesihatan Malaysia (KKM) pernah menjalankan pemantauan berkenaan isu ini beberapa tahun

yang lalu. Namun, pihak KKM mengesahkan bahawa tiada telur tiruan dijual di pasaran

tempatan seperti yang digembar-gemburkan (KKM, 2014). Walau bagaimanapun, pengguna

masih dinasihatkan supaya berhati-hati dan memberi kerjasama untuk melaporkan sebarang

aduan berkenaan dengan ketulenan telur kepada pihak bertanggungjawab.

Satu kajian telah dilakukan untuk menilai perbezaan antara telur asli dengan telur tiruan

menggunakan analisis spektroskopi Raman dan pengimejan hiperspektral Raman untuk

mengenal pasti parameter dalaman dan luaran telur tiruan (Joshi et al., 2019). Kedua-dua teknik

ini dilaporkan berkesan untuk mendiskriminasikan ketulenan antara telur asli dan tiruan kerana

sensitiviti bahan kimia yang digunakan dalam menghasilkan telur tiruan tersebut terhadap

analisis Raman.

11

6.0 Impak Kesihatan Ekoran Teknologi Sintetik

Kejayaan revolusi industri makanan dengan adanya teknologi sintetik telah memberi impak

kepada para pengguna daripada perspektif kesihatan. Impak ini masih lagi kurang mendapat

perhatian dikalangan masyarakat umum kerana kelekaan dalam urusan seharian, lantas kesedian

produk-produk makanan yang berasakan teknologi sintetik memudahkan aktiviti seharian.

Antara impak kesihatan yang dilaporkan berpotensi berlaku daripada teknologi sintetik ini ialah

genotosisiti, karsinogenisiti, hipersensitiviti, dan alahan.

Genotoksisiti merujuk kepada keupayaan sesuatu bahan untuk merosakkan maklumat genetik

(DNA atau RNA) dalam sel (Ren, Atyah, Chen, & Zhou, 2017). Pendedahan kepada genotoksin

(radiasi atau genotoksin kimia) boleh menyebabkan ketidakstabilan genomik, perubahan

epigenetik dan juga penyebab mutasi maka genotoksin boleh bertindak sebagai karsinogen,

mutagen, teratogen, penyebab kecacatan kelahiran dan sebagainya (Shah, 2012). Terdapat

banyak data yang diterbitkan berkenaan dengan kesan genotoksisiti pewarna tiruan yang

digunakan dalam makanan seperti pewarna sintetik amaranth dan patent blue (Masannat, Hanby,

Horgan, & Hardie, 2009; Sarıkaya, Selvi, & Erkoç, 2012).

Hipersentiviti dan alahan selalu dikaitkan dengan pemakanan, berpunca daripada bahan aditif

makanan atau bahan kimia tiruan makanan, bukannya disebabkan oleh bahan asal makanan. Hal

ini menyebabkan individu yang terlibat berasa tidak selesa selepas memakan makanan tersebut.

Perihal ini dikenali sebagai alahan sekiranya mekanisme tindak balas yang menyebabkan

ketidakselesaan berpunca daripada mekanisme immunologi. Sebaliknya, jika simptom alahan

bukan berpunca daripada immunologi, maka istilah tak tolerans lebih sesuai digunakan

menggantikan alahan. Namun, istilah hipersensitivti dapat mewakili keadaan tindakbalas alahan

dan tak tolerans yang mekanisme penyebab tidak diketahui (Braner, Davidson, & Salminem,

2002).

Sebagai contoh, pewarna kuning tiruan yang amat popular digunakan iaitu tartrazina dengan kod

E102 selalu dikaitkan dengan hipersensitiviti yang membawa kepada hiperaktiviti dikalangan

kanak-kanak (Amchova, Kotolova, & Ruda-Kucerova, 2015; Corradini, 2019). Selain itu,

12

tartazina juga berkebolehan untuk merosakkan limfosit manusia, iaitu sejenis protein dalam

sistem immunisasi. Malah, pada kepekatan yang tinggi, tartizina berperanan sebagai genotosisiti

dan seterusnya mencetus proses karsinogenesis (Amchova et al., 2015). Contoh lain ialah

pemanis (sakarin E954) yang dikatakan berpotensi sebagai penyebab kanser pundi kencing.

Namun pada tahun 2002, kebolehan sakarin untuk menyebabkan tumor telah terbukti hasil kajian

yang dilakukan ke atas tikus (Carocho et al., 2014).

Selain itu, komposisi bahan-bahan kimia dalam menghasilkan telur sintetik tidak mempunyai

sebarang nilai nutrisi. Malah penggunaan bahan kimia dan bahan aditif yang berlebihan dalam

komposisi telur sintetik ini akan memberi kesan yang sangat memudaratkan kepada tubuh badan

manusia. Komposisi telur tiruan, fungsi bahan, dan kesan sampingan penggunaan bahan tersebut

tertera pada Jadual 1.

Jadual 2. Komposisi telur tiruan, fungsi bahan dan kesan sampingan penggunaan bahan tersebut

Komposisi Fungsi Kesan Sampingan

Glucolactone Solidifier

Gangguan metabolisme Selulosa Aditif

Asid Amino Aditif

Asid Benzoik Pengawet

Merosakkan sel saraf dan otak,

penyebab senile dementia, penyakit

hati (liver diseases)

Kalsium Klorida Kulit telur Penyebab penyakit saraf dan hati

Alum Pelembut

Pewarna makanan Pewarna untuk kuning telur Gangguan sistem penghadaman

Natrium alginat Kuning telur dan putih telur Penyebab tekanan darah tinggi,

kegagalan jantung kongestif

Gelatin Kuning telur dan putih telur Kerosakan buah pinggang

Diadaptasi daripada Hosen et al., 2013

7.0 Kesimpulan

13

Perkembangan teknologi sintetik dalam industri makanan mempunyai kebaikan dan

keburukannya yang tersendiri. Isu-isu dan cabaran yang dibincangkan dalam merevolusikan

teknologi ini perlu dikaji dengan lebih mendalam supaya matlamat industri makanan sintetik

untuk bersaing dengan industri makanan konvensional dapat dicapai.

Dari sudut kesihatan, aplikasi teknologi sintetik dalam inovasi produk makanan berjaya

menghasilkan produk makanan yang mempunyai nilai khasiat yang lebih baik dan selamat

seperti daging kultur dan produk tenusu sintetik. Nilai tambah ini penting untuk menarik minat

masyarakat pengguna terhadap produk makanan sintetik sejajar dengan usaha untuk

mengurangkan kebergantungan kepada produk makanan hasil teknologi konvensional.

Namun begitu, penggunaan bahan kimia yang berlebihan dalam penghasilan produk sintetik

seperti aditif makanan menyumbang kepada risiko kesihatan pengguna seperti genotoksisiti,

hipersentiviti, dan sebagainya. Lebih parah, penyalahgunaan teknologi ini dalam penghasilan

makanan tiruan yang sangat merbahaya kepada kesihatan tubuh manusia seperti produk telur

tiruan juga mencetus kebimbangan masyarakat. Oleh itu, tindakan serius pihak berwajib seperti

pelarasan undang-undang yang lebih ketat untuk mengawal penggunaan bahan berbahaya dalam

industri makanan perlu dilaksanakan supaya kebajikan para pengguna kekal terjaga.

8.0 Pengiktirafan

Penulis ingin berterima kasih kepada Geran Putra – Inisitif Putra Muda (GP-IPM/2019/9676200)

dalam menjayakan penulisan kertas ini.

14

9.0 Rujukan

Amchova, P., Kotolova, H., & Ruda-Kucerova, J. (2015). Health safety issues of synthetic food

colorants. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 73(3), 914–922.

Anonymous I. (2019). Carian Umum. Retrieved October 25, 2019, from

http://prpm.dbp.gov.my/Cari1?keyword=teknologi

Anonymous II. (2008). Regulaiton (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the

Council of 16 December 2008 on food additives. Retrieved from Official Journal of the

European Union website: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008R1333&from=EN

Braner, L., Davidson, M., & Salminem, S. (2002). Food Aditives (Second Edi; A. L. Branen, P.

M. Davidson, S. Salminen, & J. H. Thorngate III, Eds.). New York, USA: Marcel

Dekker, Inc.

Carocho, M., Barreiro, M. F., Morales, P., & Ferreira, I. C. F. R. (2014). Adding molecules to

food, pros and cons: a review on synthetic and natural food additives. Comprehensive

Reviews in Food Science and Food Safety, 13(4), 377–399.

Corradini, M. G. (2019). Synthetic food colors. In Encyclopedia of Food Chemistry (pp. 291–

296). Elsevier.

Ahmed, N., & Hassan, F. (1995). Utilization of plant proteins in manufacture of cheese analogs.

Egyptian Journal of Food Science (Egypt).

Bachmann, H.-P. (2001). Cheese analogues: a review. International dairy journal, 11(4-7), 505-

515.

Bhat, Z. F., Kumar, S., & Fayaz, H. (2015). In vitro meat production: Challenges and benefits

over conventional meat production. Journal of Integrative Agriculture, 14(2), 241-248.

Hamdan, M. N., & Ramli, M. A. Pengkulturan Daging Menurut Perspektif Hukum Islam. Cell

Research, 73, 83.

15

Cdc, C. (2011). Estimates of foodborne illness in the United States. Atlanta: Center for Disease

Control and Prevention (CDC).

Claeys, E., De Smet, S., Balcaen, A., Raes, K., & Demeyer, D. (2004). Quantification of fresh

meat peptides by SDS–PAGE in relation to ageing time and taste intensity. Meat Science,

67(2), 281-288.

Council, N. R. (1988). Factors affecting the composition of milk from dairy cows. In Designing

foods: animal product options in the marketplace: National Academies Press (US).

Datar, I., & Betti, M. (2010). Possibilities for an in vitro meat production system. Innovative

Food Science & Emerging Technologies, 11(1), 13-22.

Dodson, M., Martin, E., Brannon, M., Mathison, B., & McFarland, D. (1987). Optimization of

bovine satellite cell-derived myotube formation in vitro. Tissue and Cell, 19(2), 159-166.

Eymery, O., & Pangborn, R. (1988). Influence of fat, citric acid and sodium chloride on texture

and taste of a cheese analog. Sciences des Aliments (France).

Fiala, N. (2008). Meeting the demand: An estimation of potential future greenhouse gas

emissions from meat production. Ecological economics, 67(3), 412-419.

Fox, M. (1983). Animal welfare and the dairy industry. Journal of dairy science, 66(10), 2221-

2225.

Hosen, S. Z., Paul, S., & Saha, D. (2013). Artificial and fake eggs: dance of death. Advances in

Pharmacology and Pharmacy, 1(1), 13-17.

Joshi, R., Lohumi, S., Joshi, R., Kim, M. S., Qin, J., Baek, I., & Cho, B.-K. (2019). Raman

Spectral Analysis for Non-invasive Detection of External and Internal Parameters of Fake

Eggs. Sensors and Actuators B: Chemical, 127243.

Kadim, I. T., Mahgoub, O., Baqir, S., Faye, B., & Purchas, R. (2015). Cultured meat from

muscle stem cells: A review of challenges and prospects. Journal of Integrative

Agriculture, 14(2), 222-233.

16

KKM. (2014). Kenyataan Akhbar Kp Kesihatan: Isu Penjualan Telur Tiruan Di Pasaran

Tempatan.

Kong-Chan, J. L., Hellyer, J. A., & Tafuri, M. W. (1991). Simulated cheese products with

reduced animal fat and calories. In: Google Patents.

Marques, A., Lourenço, H. M., Nunes, M. L., Roseiro, C., Santos, C., Barranco, A., . . . Cencic,

A. (2011). New tools to assess toxicity, bioaccessibility and uptake of chemical

contaminants in meat and seafood. Food Research International, 44(2), 510-522.

Masannat, Y. A., Hanby, A., Horgan, K., & Hardie, L. J. (2009). DNA damaging effects of the

dyes used in sentinel node biopsy: possible implications for clinical practice. Journal of

Surgical Research, 154(2), 234-238.

McDaniel, C. J., Cardwell, D. M., Moeller, R. B., & Gray, G. C. (2014). Humans and cattle: a

review of bovine zoonoses. Vector-Borne and Zoonotic Diseases, 14(1), 1-19.

Mironov, V., Boland, T., Trusk, T., Forgacs, G., & Markwald, R. R. (2003). Organ printing:

computer-aided jet-based 3D tissue engineering. TRENDS in Biotechnology, 21(4), 157-

161.

Negara, D. A. (2020). Dasar agromakanan negara (2011 – 2020).

Powell, R., Dodson, M., & Cloud, J. (1989). Cultivation and differentiation of satellite cells from

skeletal muscle of the rainbow trout Salmo gairdneri. Journal of Experimental Zoology,

250(3), 333-338.

Ren, N., Atyah, M., Chen, W.-Y., & Zhou, C.-H. (2017). The various aspects of genetic and

epigenetic toxicology: testing methods and clinical applications. Journal of translational

medicine, 15(1), 110.

Samadhikuchaksaraei, A. (2014). Stem Cell as Building Blocks, dalam Principles of Tisuue

Engineering, ed. Robert Lanza. In: New York: Academic Press.

17

Sarıkaya, R., Selvi, M., & Erkoç, F. (2012). Evaluation of potential genotoxicity of five food

dyes using the somatic mutation and recombination test. Chemosphere, 88(8), 974-979.

Shah, S. U. (2012). Importance of Genotoxicity & S2A guidelines for genotoxicity testing for

pharmaceuticals. IOSR Journal of Pharmacy and Biological Sciences, 1(2), 43-54.

Sheikh, K. (2019). Got Impossible Milk? The Quest for Lab-Made Dairy.

Singh, S., & Mittal, S. (1984). Development of soycheese spread. Journal of food science and

technology, 21(4), 205-208.

Tuomisto, H. L., & Teixeira de Mattos, M. J. (2011). Environmental impacts of cultured meat

production. Environmental science & technology, 45(14), 6117-6123.

Warner, R. (2019). Analysis of the process and drivers for cellular meat production. animal, 1-

18.

Wilschut, K. J., Jaksani, S., Van Den Dolder, J., Haagsman, H. P., & Roelen, B. A. (2008).

Isolation and characterization of porcine adult muscle‐ derived progenitor cells. Journal

of cellular biochemistry, 105(5), 1228-1239.