Subjektif kesejahteraan ada masalah besar dalam sosiologi, subjek tidak disebutkan dalam

buku teks sosiologis (pengecualian adalah Nolan & Lenski, 2004) dan jarang sekali dibahas

dalam jurnal sosiologis. Ketiadaan ini memiliki banyak alasan: pragmatis, ideologis, dan teoritis.

Untuk mulai dengan alasan pragmatis: Sosiolog lebih tertarik pada apa yang dilakukan orang

daripada apa yang mereka rasakan. Tujuan utama mereka adalah untuk menjelaskan perilaku

sosial, dan kesejahteraan subjektif adalah, di terbaik, sebuah variabel dalam konteks itu. Titik

terkait adalah bahwa sosiologi adalah tentang kolektivitas, sedangkan kesejahteraan subjektif

adalah sebuah konsep tingkat-individu. Alasan pragmatis selanjutnya adalah bahwa sosiolog

mencari nafkah menangani masalah sosial. Jadi, jika mereka melihat kesejahteraan sama

sekali, mereka fokus pada "sakit-yang" di tempat pertama. Berikutnya ada ideo-logis alasan.

Banyak sosiolog berkomitmen untuk pengertian tentang tujuan kesejahteraan, seperti

kesetaraan sosial dan kohesi sosial. Karena itu mereka tidak ingin menyelidiki bagaimana orang

benar-benar merasa dalam kondisi seperti itu dan sering mengabaikan hasil penelitian yang

bertentangan pandangan disukai mereka. Ketika orang tampaknya merasa subyektif baik

dalam kondisi yang dianggap tidak obyektif buruk, perbedaan ini dengan mudah dibuang

sebagai "keinginan bias" atau "kesadaran palsu." Terakhir, ada alasan teoritis. Seperti yang

akan kita lihat di bawah, sosiolog cenderung berpikir subjektif kesejahteraan sebagai ide

belaka yang tergantung pada perbandingan sosial dengan standar variabel dan bahwa karena

itu keadaan pikiran aneh, tidak layak mengejar dan karenanya tidak layak belajar.

Namun demikian, subjek subjektif kesejahteraan tidak sepenuhnya ada dalam sosiologi.

Kepuasan kerja adalah topik yang umum dalam sosiologi kerja, kepuasan perkawinan adalah

variabel terkenal dalam sosiologi keluarga, dan kepuasan hidup adalah tema biasa dalam

sosiologi penuaan. Baru subjektif kesejahteraan juga menjadi tema dalam sosiologi komparatif

dan indikator dalam penelitian sosial. Saya telah mempelajari ini literatur sosiologis tempat

lain (Veenhoven, 2006a).

Pertanyaan tentang Kesejahteraan Subjektif

Teori adalah jawaban tentatif untuk pertanyaan. Dalam hal kesejahteraan subjektif busur,

empat pertanyaan utama yang dipertaruhkan. Pertanyaan pertama adalah apa yang subjektif

kesejahteraan adalah tepat, dan, khususnya, bagaimana kita membedakan kesejahteraan

subjektif seperti itu dari faktor determinannya. Yang kedua pertanyaan-bagaimana orang

menilai seberapa baik mereka-menyangkut proses mental yang terlibat. Pertanyaan ketiga

adalah tentang kondisi untuk kesejahteraan subjektif dan erat terkait dengan pertanyaan

bagaimana subjektif kesejahteraan dapat ditingkatkan. Terakhir pertanyaan keempat adalah

tentang konsekuensi dari keberadaan baik subjektif, yang menghubungkan hingga masalah

ideologis apakah subjektif kesejahteraan harus ditingkatkan. Dalam bab ini saya memberikan

garis besar bagaimana sosiologi arus utama telah menangani empat pertanyaan.

1. PERTANYAAN 1: APAKAH "Kesejahteraan Subyektif"?

Dalam bab ini kita mengikuti definisi Diener dari kesejahteraan subjektif sebagai

menghakimi kehidupan dengan positif dan merasa baik: "Jadi seseorang dikatakan

memiliki tinggi [ kesahteraan subyektif] jika ia mengalami kepuasan hidup dan sukacita

sering, dan hanya jarang pengalaman emosi yang tidak menyenangkan seperti kesedihan

atau kemarahan. Bersifat seseorang dikatakan memiliki rendah [subjektif kesejahteraan]

jika ia tidak puas dengan kehidupan, mengalami sukacita dan kasih sayang sedikit dan

sering merasa emosi negatif seperti kemarahan atau kecemasan "(Diener , Suh, & Oishi,

1997, hal 25)..

Definisi saya sendiri kebahagiaan dekat dengan definisi Diener dkk itu. Dari

kesejahteraan subjektif, dan saya juga membuat perbedaan antara kognitif dan penilaian

afektif kehidupan. Namun saya tidak melihat kepuasan hidup sebagai penilaian kognitif

belaka tetapi sebagai penilaian hidup secara keseluruhan yang mengacu pada dua

sumber informasi: perbandingan kognitif dengan standar kehidupan yang baik

(kepuasan) dan informasi afektif dari bagaimana seseorang merasa sebagian besar

waktu ( hedonis tingkat mempengaruhi). Dalam bahasa saya "kebahagiaan keseluruhan"

ini identik dengan kepuasan hidup dan subyektif baik makhluk (Veenhoven, 1984)

Sosiolog paling mengasosiasikan istilah dengan masalah yang agak berbeda. Pertama,

sosiolog fokus biasanya pada masalah. Dalam buku-buku sosiologi kata untuk

pengalaman subjektif menunjukkan negara negatif sebagian besar waktu, seperti anomi,

alienasi, deprivasi, dan kemiskinan subyektif. Kedua, pengertian sosiologis dari

kesejahteraan subjektif biasanya lebih spesifik dan menunjukkan tidak hanya seberapa

baik seseorang merasa tetapi juga tentang apa. Anomie adalah ketidaknyamanan tentang

iklim moral, dan dalam keterasingan adalah rasa diperintah oleh suatu sistem di mana

seseorang tidak mengambil bagian (Beerling, 1978). Kekhususan ini terhubung ke yang

lain lagi perbedaan: pengertian sosiologis dari kesejahteraan subjektif tidak hanya

tentang bagaimana seseorang merasa tentang apa, mereka sering juga tentang mengapa

seseorang merasa begitu (yaitu, penyebabnya adalah bagian dari konsep). Anomi tidak

dilihat sebagai negara hanya pikiran, juga diyakini sebagai reaksi terhadap erosi

normatif dalam masyarakat. Cara berpikir tentang kesejahteraan subjektif sudah terlihat

dalam karya Comte (1851-1854), bapak pendiri sosiologi. Kepada konsep "bonheur"

(kebahagiaan) menunjukkan keadaan pencerahan intelektual dikombinasikan dengan

perasaan sakral inklusi dan konsensus yang dihasilkan dari kemajuan sosial (Ple, 2000).

Dengan cara ini konseptualisasi subjektif kesejahteraan batang dari penggunaan retoris

konsep tersebut, yang berfungsi menyampaikan sesuatu yang bermanfaat dan untuk

alasan bahwa ada sesuatu yang terhubung secara konseptual dengan perasaan yang baik.

Jelas, ini cara konseptualisasi masuk akal kurang analitis, jika kita menempatkan

kondisi diduga untuk kesejahteraan dalam satu topi dengan berpengalaman

kesejahteraan, kita tidak akan pernah dapat melihat apa yang menyebabkan apa.

Akibatnya, konsep tersebut tidak dapat bermakna diterapkan dalam pencarian utilitarian

untuk kondisi sosial yang menghasilkan kebahagiaan terbesar untuk jumlah terbesar.

Diterapkan untuk tujuan itu, konsep tersebut menyebabkan penalaran melingkar. Jika,

misalnya, kita mendefinisikan kesejahteraan subjektif sebagai perasaan keterhubungan

yang menyertai integrasi sosial, integrasi sosial, menurut definisi, syarat untuk

kesejahteraan subjektif. Penelitian empiris didasarkan pada konsep seperti itu akan tidak

lebih dari prasangka echo. Ini biasanya terjadi dengan indeks kesejahteraan yang umum

digunakan dalam sosiologi. Saya telah mendiskusikan hal ini secara lebih rinci di

tempat lain (Veenhoven, 2000a).

Dalam definisi Diener dkk itu., Kesejahteraan subjektif dipandang sebagai produk dari

penilaian keseluruhan hidup yang menyeimbangkan baik dan yang buruk.

Konseptualisasi ini tidak membatasi diri pada perasaan spesifik dan tidak

mencampuradukkan pengalaman subyektif dengan penyebab yang mungkin. Pada sisa

bab ini saya menggunakan istilah kesejahteraan subyektif dalam pengertian ini.

Konsep kesejahteraan subjektif dekat dengan (1970) definisi klasik Bentham

Ruut Veenhoven 2 Sosiologi teori subjektif kesejahteraan. kebahagiaan sebagai "jumlah

dari kesenangan dan rasa sakit." Sosiolog paling tahu konsep ini, tetapi hanya sedikit

yang menerapkannya, meskipun muncul kembali pada tahun 1960 di beberapa kantong

sosiologi, khususnya, dalam penelitian indikator sosial dan sosiologi penuaan. Aku

termasuk di antara awal kembali adapter (Veenhoven, 1968), tetapi tentu tidak sosiolog

pertama yang harked kembali ke Bentham; studi AS pertama pada kebahagiaan dalam

pengertian ini muncul di 1965 (Bradburn & Caplovitz, 1965),

2. PERTANYAAN 2: Bagaimana cara menilai kami baik?

Menempel Diener dkk itu. (1997) definisi subjektif kesejahteraan sebagai yang puas dengan

hidup dan merasa baik, pertanyaan berikutnya adalah bagaimana kita menentukan negara ini.

Apa yang terjadi di dalam pikiran ketika kita menilai berapa banyak kita menikmati hidup?

Pertanyaan ini lebih dari sekedar kepentingan akademis, karena jawaban itu memiliki implikasi

untuk bagaimana kita dapat memajukan kesejahteraan subjektif (Pertanyaan 3) dan apakah

perlu maju (Pertanyaan 4).

Meskipun sosiolog tidak mengkhususkan diri dalam hal pikiran, mereka masih membuat

asumsi psikologis. Mereka biasanya meminjam dari psikologi kognitif, di mana mereka

menemukan dukungan untuk pandangan mereka pada manusia secara sosial ditentukan.

Dalam baris ini, sosiolog melihat kesejahteraan subjektif sebagai kognitif "membangun"

dibentuk oleh gagasan-gagasan kolektif kehidupan yang baik dan sebagai hasil perbandingan,

terutama perbandingan sosial.

2.1 Konstruksi Sosial Presumed dari Kesejahteraan subyektif

Teori konstruksi sosial membahas bagaimana kita memahami sesuatu. Ini mengasumsikan

bahwa kita "membangun" representasi mental realitas, menggunakan gagasan kolektif sebagai

blok bangunan (Berger & Luckman, 1966). Konstruksionisme sosial menekankan pemikiran

manusia dan buta terhadap pengalaman afektif dan drive bawaan.

Dalam pandangan ini, kesejahteraan subjektif juga merupakan konstruksi sosial dan, dengan

demikian, sebanding dengan gagasan seperti "kecantikan" dan "keadilan." Sebuah penalaran

umum di baris ini adalah bahwa kesejahteraan subjektif tergantung pada pengertian bersama

tentang hidup dan bahwa penilaian bingkai kolektif gagasan individu.

Salah satu cara proses ini juga dianggap bekerja adalah dengan membentuk perspektif ke arah

optimisme (gelas setengah penuh) atau pesimisme (setengah kosong). Budaya optimis

cenderung menyoroti aspek-aspek positif dari kehidupan, sedangkan budaya pesimis

menekankan kekurangan. Amerika telah disebutkan sebagai contoh dari pandangan mantan

dan Prancis yang terakhir (misalnya, Ostroot & Snyder [1985]). Sejalan bahwa Inglehart (1990)

menunjukkan bahwa kebahagiaan lebih rendah di Perancis daripada di Amerika Serikat karena

hidup lebih sulit di Perancis selama beberapa generasi sebelumnya, dan pengalaman ini

tercermin dalam pandangan yang lebih pesimis pada kehidupan saat ini.

Mekanisme lain kognitif diduga terlibat adalah perbandingan dengan gagasan-gagasan

bersama tentang kehidupan yang baik. Dalam pandangan ini, kesejahteraan subjektif adalah

kesenjangan antara persepsi terhadap kehidupan-seperti-itu-adalah dengan gagasan-gagasan

tentang bagaimana kehidupan-harus-menjadi (Michalos, 1985). Sejalan ini umumnya

berpendapat bahwa industri iklan mengurangi kita dengan baik-makhluk, karena memupuk

mimpi kehidupan yang jauh dari jangkauan untuk orang umum. Contoh lain dari pandangan ini

adalah klaim bahwa kesejahteraan subjektif bisa dibeli dengan pengunduran diri.

Mekanisme tambahan yang telah disebutkan adalah kecenderungan untuk melihat diri kita

meskipun mata orang lain dan karenanya juga subyektif kita kesejahteraan. Dalam pandangan

ini, kesejahteraan subjektif adalah "penilaian tercermin," Kami akan positif tentang kehidupan

kita ketika orang di sekitar kita anggap kita untuk menjadi kaya dan negatif ketika orang lain

melihat kita sebagai looser. Dalam lapisan ini kebahagiaan lebih rendah di antara single telah

dijelaskan sebagai hasil dari stereotip negatif: Karena single adalah "label" sebagai

menyedihkan, mereka datang untuk melihat diri mereka sebagai menyedihkan, meskipun

keuntungan nyata dari hidup tunggal (e, g. , Davies & Strong, 1977).

Pandangan konstruksionis menyiratkan bahwa ada nilai yang berarti bagi kesejahteraan

subjektif karena

Ruut Veenhoven 3 Sosiologi teori subjektif kesejahteraan itu adalah ide belaka. Selain itu,

karena gagasan tentang kehidupan yang baik bervariasi di seluruh waktu dan kebudayaan,

kesejahteraan subjektif juga terlihat secara budaya relatif. Sebuah kehidupan yang dianggap

sempurna dalam satu ide tentang kehidupan yang baik dapat dilihat sebagai kegagalan dari

sudut pandang lain. Untuk alasan ini teori ini populer di kalangan kritikus kredo utilitarian

bahwa kita harus bertujuan "kebahagiaan yang lebih besar untuk sejumlah besar"; mengurangi

kebahagiaan untuk sesuatu yang tidak signifikan.

2.1.1 Teoritis masuk akal

Tidaklah diragukan bahwa berbagi gagasan bingkai banyak penilaian kami, namun ini bukan

untuk mengatakan bahwa kesadaran semua dikonstruksi secara sosial. Kita perlu ada

pengertian bersama untuk mengalami rasa sakit atau kelaparan; budaya, di terbaik,

memodifikasi refleksi kita pada pengalaman-pengalaman sedikit. Pemahaman kita juga

mengacu pada rangsangan eksternal dan sinyal batin. Pertanyaannya adalah demikian

bagaimana proses ini bekerja dalam kasus subjektif kesejahteraan.

Jawaban atas pertanyaan itu tergantung pada definisi subjektif kesejahteraan. Jika istilah

didefinisikan sebagai kepercayaan belaka bahwa kehidupan seseorang sesuai dengan Standar

umum untuk kehidupan yang baik, konstruksi sosial yang jelas terlibat. Namun, jika definisi

tersebut juga melibatkan pengalaman afektif, ini tidak begitu jelas. Dalam bab ini kita

mengikuti Diener dkk 's (1997) definisi subjektif kesejahteraan., Dan definisi yang melibatkan

dominan positif mempengaruhi lebih dari dampak negatif.

Mempengaruhi dan kognisi saling berhubungan, tetapi mereka tentu tidak sama. Evaluasi

kehidupan menarik pada kedua sumber informasi, dan penilaian afektif mendominasi. Ketika

mencolok keseimbangan hidup mereka, orang muncul untuk menggunakan suasana hati

mereka sebagai sumber utama informasi (Schwartz & Strack, 1991), dan kebahagiaan

akibatnya keseluruhan biasanya berkorelasi lebih kuat dengan tingkat hedonis dari

mempengaruhi dibandingkan dengan kepuasan (Veenhoven, 2006c, H61 ). Ada logika dalam

pemikiran ini, karena sistem mempengaruhi adalah evolusi yang lebih tua dan berfungsi untuk

memastikan bahwa kebutuhan dasar organisme terpenuhi. Sistem kognitif dikembangkan di

atas ini pada Homo sapiens, tetapi tidak menggantikan sistem afektif. Hal ini agak perangkat

tambahan yang memungkinkan perencanaan kegiatan dan belajar yang lebih baik dari

pengalaman. Mengingat bahwa tidak mungkin bahwa kesejahteraan subjektif adalah kognisi

belaka.

2.1.2 Dukungan Empiris

Nilai realitas pandangan ini tidak dapat diuji dengan demikian, karena pikiran manusia masih

kotak hitam. Namun kita dapat memeriksa kecocokan secara tidak langsung, ketika kita

mempertimbangkan implikasi dari teori bahwa kesejahteraan subjektif adalah konstruksi sosial

belaka.

Budaya Tertentu?

Salah satu implikasi adalah bahwa kondisi untuk kesejahteraan subjektif adalah variabel lintas

budaya. Jika kesejahteraan subjektif adalah membangun budaya khusus, faktor determinannya

juga akan budaya tertentu. Oleh karena itu studi empiris pada berkorelasi dari kesejahteraan

subjektif harus menunjukkan variasi budaya yang cukup besar dan hampir tidak ada pola

universal. Namun data yang tersedia menunjukkan sebaliknya. Perbandingan subjektif rata

kesejahteraan seluruh bangsa mengungkapkan pola umum. Kesejahteraan subjektif secara

sistematis lebih tinggi di negara-negara yang memberikan standar-mate Rial hidup yang layak,

yang secara politik demokratis dan diatur dengan baik, dan di mana iklim budaya ditandai oleh

kepercayaan dan toleransi. Bersama karakteristik sosial obyektif menjelaskan sekitar 75% dari

perbedaan kesejahteraan subjektif di seluruh negara (Veenhoven & Kalmijn, 2005).

Perbandingan korelasi dalam negara juga menunjukkan banyak kesamaan. Di semua negara,

menikah tampaknya lebih bahagia daripada single (Diener, 2000), dan kesehatan (baik

kesehatan fisik dan mental) juga kuat berkorelasi kebahagiaan seluruh dunia (Veenhoven,

2006c, P6, M71). Demikian pula, perbedaan dalam kebahagiaan di seluruh usia dan jenis

kelamin biasanya kecil di mana-mana (Veenhoven, 2006c, A4, G1).

Variabel atas Waktu?

Implikasi kedua adalah bahwa kesejahteraan subjektif harus variabel sepanjang waktu. Jika

kesejahteraan subjektif tergantung pada pengertian bersama tentang kehidupan yang baik, itu

akan berbeda dengan mode tentang hal itu, dan variasi ini harus mencerminkan pergerakan

tak menentu di subjektif rata kesejahteraan di negara-negara, sebanding dengan perubahan

dalam preferensi politik dan selera musik. Namun sekali lagi ini bukan apa data menunjukkan.

Subjektif rata kesejahteraan tampaknya sangat stabil sepanjang waktu, setidaknya di negara-

negara Barat selama 30 tahun terakhir, di mana kebahagiaan naik sedikit tanpa banyak

fluktuasi (Veenhoven, 2006b). Tindak lanjut penelitian pada tingkat individu juga menunjukkan

keteguhan yang cukup besar dari waktu ke waktu (Ehrhardt, Saris, & Veenhoven, 2000).

Tidak penting?

Implikasi ketiga adalah bahwa kesejahteraan subjektif adalah konsekuensi kecil. Jika

kesejahteraan subjektif adalah spin kognitif belaka, berdasarkan ide-ide modis, tidak akan

menjadi masalah apakah itu panci keluar positif atau negatif. Subjektif kesejahteraan ini

kemudian penilaian kecil, seperti preferensi seseorang untuk satu jenis wallpaper atau; bagus

di sendiri tetapi tidak ada konsekuensi untuk sesuatu yang lebih dari itu.

Sekali lagi, ini tampaknya tidak terjadi. Subjektif kesejahteraan sejalan dengan tujuan

berkembang. Selanjutnya, tindak lanjut penelitian telah menunjukkan bahwa kesejahteraan

subjektif adalah prediktor kuat dari kesehatan fisik dan umur panjang (misalnya, Danner,

Friesen, & Snowdow, 2001). Bersama-sama, temuan ini tidak mendukung teori bahwa

kesejahteraan subjektif adalah pembuatan hanya pikiran.

Perlu diketahui bahwa perhatian temuan "kesejahteraan subyektif-sebagai-seperti" dan bukan

pendapat tentang apa yang menambah kesejahteraan subjektif. Subjektif kesejahteraan-

sebagai-seperti adalah sesuatu yang kita alami sendiri dan yang kita dapat menilai tanpa

bantuan orang lain. Meskipun kita tahu bagaimana kita merasa, kita sering tidak tahu kenapa.

Dalam menghubungkan dasar untuk kesejahteraan kita, kita menarik lebih pada pandangan

bersama. Dalam hal ini subjektif kesejahteraan sebanding dengan sakit kepala: sakit kepala-

seperti-seperti bukanlah konstruksi sosial, itu adalah sinyal otonom dari tubuh. Namun

interpretasi kita tentang apa yang memberi kita sakit kepala sangat tergantung pada kabar

angin.

2,2 Kesejahteraan sebagai Melampaui keluarga Jones

Semua sosiolog pelajari di hari siswa mereka tentang kasus teladan "deprivasi relatif,"

dijelaskan dalam (1949) Studi klasik Stouffer "The Soldier Amerika." Salah satu daerah yang

dinilai dalam penelitian ini adalah kepuasan dengan kesempatan promosi. Bertentangan

dengan harapan, kepuasan dengan aspek kehidupan Angkatan Darat tampak lebih tinggi di

unit mana peluang promosi yang rendah, seperti polisi militer, daripada di unit mana peluang

promosi yang tinggi, seperti Angkatan Udara. Fenomena ini dijelaskan dengan perbandingan

sosial, karena promosi adalah lebih umum di Angkatan Udara, Angkatan Udara personil lebih

sering merasa berhak atas promosi. Kasus kepuasan dengan membuat promosi sosiolog

banyak yang berpikir bahwa kepuasan semua tergantung pada perbandingan sosial dan

kepuasan dengan demikian juga kehidupan.

Perbandingan teori sosial (lihat Fujita, Bab 12, buku ini) adalah varian dari teori perbandingan

yang lebih luas yang menghubungkan dengan gagasan tersebut di atas yang subjektif

kesejahteraan adalah perbedaan antara hidup-seperti-itu-dan bagaimana kehidupan -harus-

be. Semakin kecil perbedaan ini adalah, semakin tinggi kesejahteraan subjektif diasumsikan.

Dalam teori ini bisa ada perbedaan beberapa; antara lain, perbedaan antara apa yang dimiliki

dan apa yang orang berpikir bahwa orang bisa memiliki, dan perbedaan antara apa yang

dimiliki dan apa yang dirasakan seseorang berhak (Michalos, 1985). Persepsi apa yang bisa dan

apa yang akan adil telah terlihat menarik pada perbandingan sosial. Dalam pandangan ini,

subjektif kesejahteraan adalah masalah menjaga dengan keluarga Jones, kami merasa baik jika

kita berbuat lebih baik dan buruk jika kita melakukan lebih buruk.

Dalam teori ini ada sedikit harapan untuk mencapai kebahagiaan yang lebih besar untuk

sejumlah besar,

Ruut Veenhoven 5 Sosiologi teori subjektif kesejahteraan karena meningkatkan kondisi

kehidupan untuk semua juga akan meningkatkan kehidupan keluarga Jones, meninggalkan

perbedaan relatif apa yang mereka. Perbandingan sosial adalah salah satu mekanisme dalam

gagasan bahwa kita berada pada "treadmill hedonis" yang mungkin membatalkan kemajuan

semua (Brickman & Campbell, 1971), dan merupakan mekanisme utama di (1974) teori

Easterlin bahwa pertumbuhan ekonomi tidak menambah untuk kesejahteraan subjektif. Dalam

pandangan ini kita bisa, di terbaik, mengurangi dampak perbandingan sosial agak jika kita

membuat perbedaan kurang terlihat. Dalam garis Frank (1999) telah menyarankan bahwa

konsumsi mencolok harus berkecil hati dengan pajak berat pada barang-barang mewah.

Membatasi iklan juga disarankan dalam konteks ini, khususnya, iklan yang menggunakan

gambar-gambar hidup yang jauh dari jangkauan untuk orang umum (Layard, 2005).

2.2.1 Teoritis masuk akal

Ada beberapa masalah dengan teori ini. Pertama-tama jelas bahwa perbandingan sosial tidak

berlaku untuk semua penilaian subyektif. Ketika saya memukul jari saya dengan palu, saya

merasa sakit dan tidak sakit kurang jika tetangga Jones melakukan hal yang sama. Ketika

menilai situasi kita, kita menggunakan berbagai sumber informasi, dan perbandingan sosial

hanya salah satunya.

Hal ini membawa kita ke pertanyaan tentang apa nilai perbandingan sosial menyediakan untuk

menilai seberapa baik satu nyawa. Jelas, nilai yang terbatas pada aspek kehidupan di mana

perbandingan sosial adalah mungkin, seperti pendapatan Anda. Perbandingan sosial tidak

begitu relevan untuk mengevaluasi aspek-aspek kurang terlihat hidup, seperti kehidupan seks

Anda atau kesenangan Anda ambil dari menonton matahari terbenam. Dimana perbandingan

dengan keluarga Jones adalah praktis, itu memberitahu kita tentang apa yang mungkin dalam

hidup tetapi belum tentu tentang apa yang diinginkan atau menyenangkan. Melihat dari atas

pagar tetangga saya, saya bisa melihat bahwa saya tertinggal dalam jumlah kaleng bir kosong,

tapi ini tidak memberitahu saya apakah saya akan lebih baik jika saya minum lebih. Para

pendukung teori perbandingan sosial akan menjawab bahwa kita membandingkan hanya di

daerah yang secara sosial dihargai di masyarakat, seperti uang dan ketenaran, dan kenyataan

ini link dengan asumsi bahwa pengertian tentang kehidupan yang baik secara sosial dibangun.

Namun bahkan jika bir boozing sangat dihargai dalam masyarakat saya, dan jika aku sepenuh

hati didukung nilai tersebut, saya akan berakhir kurang baik jika saya minum lebih dari

tetangga dipsomaniacal saya. Itu jelas karena minum terlalu banyak berdampak buruk bagi

tubuh, terlepas dari bagaimana saya memikirkannya. Contoh ini menggambarkan sebuah cacat

besar dalam teori perbandingan: Ini lupa bahwa kita adalah organisme biologis.

Jelas kita tidak bisa merasa baik jika tubuh kita dirugikan. Alarm afektif mulai berdering ketika

kita tidak mendapatkan makanan cukup atau saat suhu kita jatuh terlalu rendah. Kurang jelas,

tetapi tidak kurang ada adalah kebutuhan psikologis, seperti kebutuhan untuk milik dan untuk

menggunakan dan mengembangkan potensi kita. Kami merasa buruk ketika ketika kesepian

dan bosan tertandingi. Manusia tidak dilahirkan sebagai tabula rasa, di mana sosialisasi jejak

budaya khusus ingin, kami telah prewired membutuhkan beberapa hal dan sebagai hasilnya

merasa baik ketika kebutuhan ini terpenuhi.

Dalam hal ini kami sangat banyak seperti binatang sesama. Anjing dan kucing juga dapat

merasa baik atau buruk dan jelas tidak menghitung subjektif kesejahteraan mereka dengan

membandingkan standar bersama tentang kehidupan yang baik. Evolusi telah diprogram hanya

mereka merasa baik atau buruk secara subyektif dalam situasi yang baik atau buruk bagi

kelangsungan hidup mereka secara obyektif. Sistem afektif kami tidak jauh berbeda dengan

anjing dan kucing, dan juga berfungsi untuk membuat kita melakukan secara intuitif apa yang

baik bagi kita. Kognisi manusia telah dikembangkan di atas program ini afektif dan

memungkinkan kita untuk merefleksikan sinyal afektif dan bahkan mengabaikan mereka

sampai batas tertentu. Namun ini tidak berarti bahwa kognisi telah menggantikan pengalaman

afektif. Tanpa informasi afektif kita conatively buta, kita tidak bisa memilih dan tidak bisa

datang ke sebuah penilaian secara keseluruhan (Damasio, 1994).

Saya telah membicarakan hal ini "teori kebutuhan" alternatif kebahagiaan di tempat lain

(Veenhoven, 1995, 2000a). Teori ini juga disebut "livability teori," dan dalam hal ini

penekanannya adalah pada kondisi yang memungkinkan untuk kepuasan membutuhkan.

Bersama-sama dengan Lucas, Diener telah mengkaji Ruut Veenhoven 6 teori sosiologis tentang

kesejahteraan subjektif yang kuat dan lemah poin dari teori ini (Diener & Lucas, 2000).

Meskipun asing bagi sosiologi mainstream, pandangan terakhir pada kesejahteraan subjektif

akan cocok sosiobiologi, untuk pengetahuan saya ini bidang sosiologi belum dianggap masalah.

2.2.2 Fit dengan Fakta

Perbandingan sosial paling-paling satu potong informasi dalam penilaian subjektif dari

kesejahteraan, dan itu adalah pertanyaan empiris untuk menentukan berapa banyak itu

penting. Kita bisa melihat berapa banyak ketika mempertimbangkan beberapa implikasi dari

teori. Salah satu implikasi diuji teori perbandingan sosial adalah bahwa orang-orang biasanya

adalah tidak positif atau negatif tentang hidup mereka. Jika kita merasa baik karena kita lebih

baik dari keluarga Jones, maka keluarga Jones harus merasa buruk karena mereka melakukan

lebih buruk. Tren ini harus terwujud dalam rata-rata sekitar netral dalam sampel populasi

umum. Namun data survei tidak mendukung prediksi ini, rata-rata subjektif kesejahteraan jauh

di atas netral dalam negara modern.

Implikasi lain adalah bahwa kesejahteraan subjektif harus lebih tinggi di antara orang yang

melakukannya dengan baik pada standar sosial dihargai. Hal ini tidak selalu terjadi, namun.

Meskipun orang-orang dalam pekerjaan berstatus tinggi biasanya lebih bahagia daripada orang

di rendah-status pekerjaan (Veenhoven, 2006c: O1), tidak ada korelasi antara subjektif

kesejahteraan dan tingkat pendidikan (Veenhoven, 2006c El.). Demikian juga, hanya ada

korelasi sederhana antara subjektif kesejahteraan dan pendapatan, dan korelasi ini setidaknya

sebagian karena efek dari mantan yang terakhir, kebahagiaan menambah peluang

mendapatkan penghasilan (Veenhoven, 2006c I1) Namun, kesejahteraan subjektif tidak

muncul untuk tergantung pada hal-hal yang ada hubungannya dengan perbandingan sosial,

seperti yang akan kita lihat di bawah.

3. PERTANYAAN 3: KONDISI APA FOSTER KESEJAHTERAAN SUBYEKTIF?

Berurusan dengan pertanyaan ini, sosiolog pertama melihat kondisi sosial. Pada tingkat makro

mereka melihat karakteristik masyarakat, seperti industrialisasi dan individualisasi, dan

mengambil minat khusus dalam variasi dalam organisasi negara, seperti rezim negara

kesejahteraan. Melihat kondisi untuk kebahagiaan di dalam masyarakat, sosiolog melihat

posisi orang pada tangga sosial, pada partisipasi mereka dalam lembaga-lembaga publik, dan

pada embedding mereka dalam jaringan pribadi.

3,1 Modernitas

Sosiologi dikembangkan dalam kekacauan transisi dari agraris ke masyarakat industri dan ini

telah memusatkan perhatian pada masalah modernisasi. Sosiolog melakukan studi tajam

tentang penderitaan kelas pekerja di tahap awal industrialisasi, tentang diskriminasi kaum

migran dan bahaya hidup di kota-kota berkembang. Ada juga berwawasan rekening

disorganisasi moral dan penurunan keluarga. Penelitian tentang penderitaan modern telah

memicu gagasan bahwa kehidupan lebih baik dalam "masa lalu yang indah." Setiap tahun saya

meminta siswa sosiologi saya apakah mereka berpikir modernisasi yang telah membuat

masyarakat yang lebih layak huni, dan selalu mayoritas berpikir bahwa ini tidak terjadi,

Sebuah teori umum di balik ide ini layu kesejahteraan adalah bahwa kita manusia prewired

untuk jaringan sosial yang kuat, seperti masyarakat kecil, erat keluarga, dan sebuah gereja

bersatu. Banyak sosiolog dibesarkan dengan (1979) perbedaan itu Tonnies antara tradisional

"Gemeinschaft" dan modern "Gesellschaft" dan mendengar profesor mereka memberitahu

mereka bahwa mantan lebih layak huni daripada yang terakhir (meskipun Tonnies sendiri

melihat pembangunan untuk Gesellschaft sebagai perbaikan). Oleh karena itu tidak

mengherankan untuk menemukan sosiolog di kepala gerakan komunitarian yang bertujuan

untuk "membawa kembali komunitas dalam masyarakat" (Etzioni, 1993).

Ruut Veenhoven 7 Sosiologi teori subjektif kesejahteraan.

Apakah kita benar-benar prewired untuk hidup dalam "kuat" jaringan sosial? Pola komunitas

yang kohesif, keluarga besar, dan sebuah gereja yang kuat adalah karakteristik dari masyarakat

agraris tetapi tidak dari masyarakat pemburu-pengumpul dari mana spesies manusia telah

berevolusi. Masyarakat pemburu-pengumpul agak ditandai dengan "lemah" ikatan sosial,

menggeser band yang umum dalam masyarakat seperti, seperti monogami serial.

Pengusahaan kekuasaan terbatas dalam pemburu-pengumpul keberadaan, dan hubungan

sosial karena itu sebagian besar didasarkan pada pertukaran dan daya tarik. Dilihat dari sudut

ini, Gesellschaft individual modern mungkin cocok sifat manusia lebih baik dari Gemeinschaft

kolektivis tradisional. Maryanski dan Turner (1992) membuat saat ini meyakinkan dalam

penelitian mani mereka Sangkar Sosial, yang mendokumentasikan preferensi manusia untuk

hubungan yang lemah dengan temuan dari antropologi dan etnologi. Mereka menunjukkan

bagaimana revolusi agraria memaksa manusia ke dalam sistem sosial yang menindas (kandang

sosial) dan menjelaskan mengapa orang besar-besaran kembali mereka pada Gemeinschaft

pastoral setelah revolusi industri memberikan jalan keluar.

Kita tidak bisa menilai subjektif kesejahteraan nenek moyang kita, namun arkeologi

antropologi telah menemukan indikasi kondisi fisik mereka. Panjang Umur tampaknya tidak

meningkat setelah revolusi agraria, sedangkan kesehatan memburuk (Sanderson, 1995).

Pergeseran ini menandai dip kualitas dalam sejarah manusia. Seperti kita ketahui, revolusi

industri telah diikuti oleh kenaikan belum pernah terjadi sebelumnya dalam umur panjang

yang masih berlangsung hari ini dan yang juga melibatkan kenaikan mantap dalam jumlah

tahun hidup dalam keadaan sehat. Kurang dikenal adalah kenyataan bahwa subjektif

kesejahteraan juga meningkat. Kenaikan ini muncul dalam perbandingan negara-negara lebih

dan kurang modern pada saat ini dan juga adalah tren di negara-negara yang modern selama

40 tahun terakhir (Veenhoven, 2005a, 2006b).

Jadi ada kebenaran dalam gagasan bahwa pembangunan masyarakat mungkin bertentangan

sifat manusia dan mengurangi kesejahteraan subjektif. Namun, bertentangan dengan apa

sosiolog paling percaya, pengurangan ini terjadi bukan setelah revolusi industri, tetapi ribuan

tahun sebelumnya setelah revolusi agraria. Sebaliknya, modernisasi tampaknya telah

meningkatkan kesejahteraan subjektif.

3,2 Kesejahteraan Negara

Banyak sosiolog bekerja untuk lembaga-lembaga negara kesejahteraan. Konteks ini

menumbuhkan kecenderungan di kalangan sosiolog menyamakan kesejahteraan masyarakat

dengan kesejahteraan. Di Belanda mereka bahkan menunjukkan dua konsep dengan kata yang

sama (welzijn). Dalam baris ini diasumsikan bahwa subjektif kesejahteraan lebih tinggi di

negara-negara kesejahteraan diperpanjang seperti Swedia daripada di negara kesejahteraan

residual seperti Amerika Serikat, dan bahwa status ini diyakini terutama berlaku untuk

"rentan" orang, seperti usia dan pengangguran. Teori ini tidak tertandingi, namun; misalnya,

Murray (1984) berpendapat bahwa kesejahteraan mewah tidak efisien dan menyebabkan

orang pergi "dari penggorengan ke dalam api".

Penelitian empiris menunjukkan tidak lebih tinggi subjektif kesejahteraan di negara-negara

kesejahteraan daripada di negara lain dibandingkan di mana "Negara Bapa" adalah kurang

terbuka tangan. Anehnya ada juga ada perbedaan dalam ketimpangan kesejahteraan subjektif,

yang diukur menggunakan standar deviasi dari kebahagiaan. Tidak adanya perbedaan muncul

baik dalam perbandingan negara pada awal 1990 dan dalam perbandingan dari waktu ke

waktu dalam negara (Veenhoven, 2000b). Sebuah analisis yang difokuskan pada

pengangguran, khususnya, menghasilkan hasil yang sama (Ouweneel, 2000). Temuan ini

mungkin berarti bahwa ada beberapa kebenaran dalam kedua posisi teoritis dan bahwa efek

positif dan negatif dari negara kesejahteraan mengimbangi.

3,3 Ketimpangan Sosial

Perkembangan sosiologi juga dipengaruhi oleh gerakan emansipasi abad ke-20, pertama-buruh

dan kemudian perempuan dan etnis minoritas. Meskipun ini

Ruut Veenhoven 8 sosiologis teori subjektif kesejahteraan gerakan telah berhasil untuk

sebagian besar, ketimpangan adalah masih merupakan masalah utama dalam sosiologi. Dalam

baris ini, sosiolog cenderung memikirkan kesejahteraan subjektif dalam hal ketidaksetaraan;

orang yang merasa buruk diasumsikan akan kekurangan dalam beberapa cara, dan orang-

orang yang dianggap akan kekurangan diasumsikan merasa buruk.

Kesenjangan sosial umumnya didefinisikan sebagai diferensial "akses ke sumber daya yang

langka," dan sumber daya yang biasanya disebutkan dalam buku teks sosial adalah

pendapatan, kekuasaan, dan prestise. Perbedaan pendapatan yang paling menonjol dalam

wacana ketimpangan sosial, khususnya, perbedaan di bagian bawah distribusi pendapatan.

Tradisi penelitian kemiskinan dalam sosiologi menekankan dampak dari ketimpangan

pendapatan pada kesejahteraan dan memperingatkan dari perpecahan yang berkembang di

masyarakat antara kaya dan si miskin.

Jelaslah bahwa kesenjangan sosial dapat mengurangi kesejahteraan subjektif, terutama dari

kekurangan. Namun tidak begitu jelas bahwa semua ketidaksetaraan lakukan dan bahwa

ketimpangan pendapatan adalah benang utama untuk kesejahteraan subjektif dalam

masyarakat modern. Kokain adalah sumber daya yang langka di sebagian besar negara Barat,

dan ada perbedaan jelas dalam akses ke sana, tetapi orang yang dapat dengan mudah

mendapatkan kokain tidak menonjol sebagai memiliki kesejahteraan subjektif yang lebih besar.

Tidak segala sesuatu yang langka yang bermanfaat, sebuah titik yang mungkin juga berlaku

untuk barang mewah bernilai sosial seperti mobil besar, rumah kedua, dan hari libur mewah.

Ingat pembahasan di atas tentang sosial compari-anak. Tampaknya lebih masuk akal bahwa

ketidaksetaraan sakit hanya jika mengganggu pemuasan kebutuhan dasar, seperti kebutuhan

kita akan makanan atau rasa hormat.

Survei sosiologis pertama pada makhluk baik subjektif dilakukan dalam konteks riset

pemasaran bagi negara kesejahteraan dan diharapkan untuk menunjukkan penderitaan di

antara kekurangan. Namun, temuan ini gagal tampil dalam data. Sebagaimana disebutkan di

atas, subjektif kesejahteraan hanya sedikit berhubungan dengan posisi sosial ekonomi di

negara-negara modern. Subjektif kesejahteraan ini lebih kuat berhubungan dengan posisi

sosioemosional, yaitu, hubungan dengan teman, keluarga, dan klub. Namun ini bukan "sumber

daya langka," yang hanya sejumlah terbatas yang tersedia.

Kejutan lain adalah bahwa tidak ada korelasi antara tingkat ketimpangan pendapatan di

negara-negara dan rata-rata subjektif baik makhluk (Berg, 2006). Ternyata, kita bisa hidup

dengan perbedaan besar dalam penghasilan. Akomodasi ini tidak berarti bahwa kita bisa hidup

sama baiknya dengan segala bentuk ketidakadilan, misalnya, ketidaksetaraan gender di

negara-negara tidak pergi dengan rata-rata lebih rendah kesejahteraan. Dalam hal ini tidak

hanya para wanita yang menderita, laki-laki juga lebih bahagia dalam gender terpisah bangsa

(Chin Hon FOEI, 2006).

Namun hasil lain yang tak terduga itu adalah bahwa perbedaan dalam kebahagiaan, yang

diukur dengan deviasi standar, tampaknya telah menurun di negara-negara yang modern

selama 40 tahun terakhir (Veenhoven, 2005c). Temuan yang bertentangan datar dengan teori

sosiologis dari "ketidaksetaraan baru" meningkat di masyarakat modern.

3,4 Partisipasi Sosial

Sosiolog juga prihatin tentang keterlibatan individu dalam masyarakat. Banyak sosiolog bekerja

untuk organisasi yang mencoba melibatkan orang dalam komunitas mereka dan proses politik.

Meskipun pekerjaan ini dilakukan untuk kepentingan institusi di tempat pertama, umumnya

percaya bahwa warga negara juga mendapatkan keuntungan dari partisipasi sosial (misalnya

Putnam, 2000); mengingat kecenderungan di atas mencatat dari sosiolog untuk menempatkan

varietas yang berbeda dari yang baik dalam satu topi. Beberapa mekanisme telah disebutkan

dalam konteks ini, salah satunya adalah bahwa partisipasi sosial menciptakan "modal sosial"

yang dapat digunakan untuk "menghasilkan" kesejahteraan subyektif. Mekanisme lain yang

diduga adalah bahwa partisipasi sosial adalah bermanfaat dalam dirinya sendiri, tidak hanya

karena melibatkan kontak menguntungkan dengan orang lain, tetapi juga karena

menumbuhkan rasa memiliki kontrol dan menjadi bagian dari masyarakat.

Intuisi sosiologis sesuai dengan data yang lebih baik dalam kasus ini. Studi banding di tingkat

negara menunjukkan lebih tinggi subjektif kesejahteraan di negara-negara dengan demokrasi

yang berfungsi dengan baik dan jaringan padat asosiasi sukarela (Veenhoven, 2004). Studi

antara individu-individu di negara-negara menunjukkan selalu bahwa anggota aktif dari klub

dan gereja melaporkan lebih besar kesejahteraan subjektif dari bukan anggota atau anggota

pasif (Veenhoven, 2006c: S6-8). Sayangnya, data yang tersedia tidak memberikan kami

informasi tentang sebab dan akibat, sehingga korelasi bisa disebabkan sebagian besar efek dari

kebahagiaan, yang akan cocok (2004) Fredrickson "memperluas dan membangun" teori.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa partisipasi yang lebih selalu lebih baik dan tentu saja tidak

bahwa partisipasi dalam ruang publik yang paling kondusif untuk kesejahteraan subjektif. Kita

melihat titik ini dalam hal kehidupan kerja. Pekerjaan yang dibayar sering memuji seperti yang

diperlukan untuk kesejahteraan subjektif, namun data menunjukkan bahwa banyak dapat

hidup tanpa kerja dibayar. Misalnya, pensiun tampaknya tidak mengurangi subjektif baik

makhluk (Veenhoven, 2006c: R2), dan penuh waktu ibu rumah tangga telah ditemukan lebih

bahagia daripada ibu yang bekerja (Veenhoven, 2006c: E2.2.1). Hanya di kalangan laki-laki

adalah pencari nafkah bekerja di sebuah keuntungan (Veenhoven, 2006c: E2). Masih titik lain

yang perlu diperhatikan dalam konteks ini adalah bahwa kesejahteraan subjektif tampaknya

menjadi terendah dalam fase kehidupan di mana partisipasi dalam kehidupan masyarakat

adalah tertinggi. Perbandingan subjektif kesejahteraan di seluruh kelompok usia

mengungkapkan pola berbentuk U orang merasa terbaik di awal 20-an dan setelah usia 50, dan

terburuk dalam midyears kehidupan ketika mereka yang paling terlibat dalam pekerjaan.

3.5 Dukungan Sosial

Meskipun kehidupan pribadi bukan domain utama dari sosiologi Barat, ada tradisi panjang

penelitian ikatan keluarga dan tubuh yang lebih baru dari penelitian tentang persahabatan.

Subjektif kesejahteraan adalah tema umum dalam konteks ini. Secara umum diasumsikan

bahwa kita perlu semacam "primer" hubungan dan bahwa kesejahteraan subjektif tergantung

pada ketersediaan dan kualitas hubungan. Sekali lagi, mekanisme sebab-akibat beberapa telah

diduga terlibat. Salah satunya adalah bahwa rekan-rekan "dukungan" kita secara material dan

immaterially (misalnya Putnam, 2000) Di antara jenis material dukungan adalah informasi,

dukungan emosional, dan koreksi perilaku. Teori lain mengatakan bahwa hubungan keluarga

melindungi terhadap pelabelan negatif sebagai sebuah menyimpang.

Penelitian empiris memang menunjukkan hubungan kuat antara hubungan intim dan

kesejahteraan subjektif, dan dalam kasus ini ada juga bukti untuk efek kausal dari mantan yang

terakhir (misalnya, Lucas, Clark, Diener, & Georgellis, 2003). Mekanisme kausal tampaknya

dukungan sosial ketimbang perlindungan terhadap stereotip negatif (Veenhoven, 1989),

sebuah temuan yang masih indikasi lain bahwa teori-teori kognitif subjektif kesejahteraan

gagal.

4. PERTANYAAN 4: APA KONSEKUENSI MERASA BAIK ATAU TIDAK?

Penelitian tentang kesejahteraan subjektif telah difokuskan pada faktor-faktor penentu dalam

mencari jawaban atas pertanyaan bagaimana bisa maju. Masalah lainnya adalah konsekuensi

baik makhluk subjektif, yang relevan untuk menjawab pertanyaan apakah kesejahteraan

subjektif harus ditindaklanjuti.

Ini adalah topik dalam psikologi subjektif kesejahteraan dan, khususnya, di bidang baru-baru

ini psikologi positif. Bersama dengan Lyubomirsky, Diener telah menerbitkan sebuah review

literatur yang menunjukkan efek positif pada berbagai aspek fungsi manusia, seperti

kreativitas, kontak sosial, prestasi kerja, dan kesehatan fisik (Lyubomirsky, Raja, & Diener,

2005). Data yang cocok dengan teori di atas yang subjektif kesejahteraan "memperluas" dan

"membangun" (Fredrickson, 2004); berarti memperluas bahwa kesejahteraan subjektif

memperlebar cakrawala persepsi kita, dan sarana bangunan yang memfasilitasi pembentukan

sumber daya Sosiolog tidak memberikan banyak pemikiran tentang topik ini belum, dan

pendapat arus utama sebagian besar masih dipandu oleh kisah dari Brave New World (Huxley,

1932), di mana subjektif kesejahteraan sejalan dengan konsumerisme yang dangkal, apatis

politik, dan umum kebodohan. Cerita sesuai dengan teori bahwa kesejahteraan subjektif

adalah ilusi kognitif belaka yang tidak berakar dalam kualitas hidup yang sesungguhnya.

Sosiolog melihat nilai biasanya lebih dalam ketidakpuasan, yang mereka anggap sebagai benih

motivasi pribadi dan perubahan sosial.

5. IS KESEJAHTERAAN SUBYEKTIF UNTUK MENERIMA SOSIOLOGI?

Beberapa sosiolog rekan saya merasa bahwa subjek subjektif kesejahteraan harus diserahkan

kepada psikologi, karena merupakan kondisi mental dan bukan kondisi masyarakat. Saya pikir

mereka salah.

Salah satu alasannya adalah bahwa kesejahteraan subjektif individu memerlukan informasi

penting tentang kualitas sistem sosial di mana mereka tinggal. Jika orang biasanya merasa

buruk, sistem sosial ini rupanya tidak cocok untuk tempat tinggal manusia. Salah satu tujuan

sosiologi adalah untuk memberikan kontribusi untuk masyarakat yang lebih baik, dan studi

tentang kesejahteraan subjektif memberikan petunjuk untuk masyarakat yang lebih layak huni

(Veenhoven 2004). Pendekatan induktif untuk masyarakat yang baik juga merupakan

imbangan dari berteori spekulatif tentang masyarakat yang baik dan penangkal terhadap

prepossessions ideologis tentang hal itu. Ada permintaan untuk informasi tentang kondisi

sosial yang mendorong kesejahteraan subjektif antara pembuat kebijakan karena, antara lain,

ideologi-ideologi besar telah kehilangan daya tarik.

Alasan lain mengapa sosiolog harus lebih peduli tentang kesejahteraan subjektif adalah bahwa

itu adalah salah satu penentu dari perilaku sosial. Kebanyakan sosiolog akan terkejut

mengetahui bahwa orang yang bahagia biasanya warga lebih baik, bahwa mereka lebih baik

tentang masalah politik, bahwa mereka menggunakan hak suara mereka lebih sering, bahwa

mereka melibatkan diri lebih dalam aksi sipil dan, pada saat yang sama, kurang radikal dalam

pandangan politik mereka (Lyubomirsky & Diener 2005). Jelas, atribut-atribut yang relevan

untuk memahami fungsi sistem demokrasi. Kesejahteraan subjektif juga kemungkinan akan

mempengaruhi fungsi sistem sosial lainnya, seperti organisasi kerja dan jaringan persahabatan.

Jadi, kesejahteraan subyektif individu adalah kedua sistem suatu hasil sosial dan faktor dalam

fungsi mereka. Dengan demikian subjek milik bisnis inti dari sosiologi.

http://repub.eur.nl/res/pub/14879/2008c-full.pdf