REPÚBLICA DE CUBA

JUNTA DE ACREDITACIÓN NACIONAL

Manual de Implementación PARA LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN EXTERNA A LOS PROGRAMAS DE MAESTRÍA

2

SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE MAESTRÍAS (SEA-M) 2014

CONTENIDO

Página

I- INTRODUCCION Pág. 3 II- SOBRE LA JUNTA DE ACREDITACION NACIONAL Y OTROS ÓRGANOS QUE INTERVIENEN EN LA EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE MAESTRÍA

Pág. 4

III-BASE CONCEPTUAL DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE MAESTRÍAS (SEA-M).

Pág. 5

IV-BUENAS PRÁCTICAS Y DOCUMENTOS PARA EL TRABAJO DE LOS EVALUADORES.

Pág. 7

IV- ETAPAS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Y PROCEDIMIENTOS

Pág. 8

Etapa 1: Solicitud de evaluación externa y acreditación de maestrías.

Etapa 2:Determinación de la evaluabilidad del programa por el Comité Técnico Evaluador (CTE)

Etapa 3:Constitución y aprobación de la Comisión Evaluadora del programa

Etapa 4: Organización y desarrollo del seminario para la preparación de los expertos.

Etapa 5:Verificación in situ de las condiciones acreditables del programa de maestría por la Comisión Evaluadora

Etapa 6: Conclusiones del proceso de evaluación externa

Etapa 7: Análisis de los resultados de la evaluación externa y

3

elaboración del proyecto de dictamen por el Comité Técnico Evaluador. V- OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES E INDICADORES PARA LA EVALUACIÓN DE LAS MAESTRIAS

Pág. 11

ANEXOS

I. INTRODUCCIÓN El Sistema Universitario de Programas de Acreditación (SUPRA), como único sistema autorizado para acreditar los procesos, programas e instituciones de la educación superior en Cuba, fue puesto en vigor mediante la Resolución Ministerial No. 150/99 dictada por el Ministro de Educación Superior y Presidente de la Junta de Acreditación Nacional. Para trazar los lineamientos y decidir acerca de la actividad de acreditación de los procesos e instituciones de la educación superior, se crea, en el 2000, la Junta de Acreditación Nacional (JAN), la cual constituye el órgano asesor de la dirección del Ministerio de Educación Superior. La Junta de Acreditación Nacional ejecuta las funciones de asesoría y validación de los procesos de evaluación externa y acreditación y propone los ajustes y el perfeccionamiento del SEA-M, en correspondencia con los resultados que se obtengan de su aplicación práctica sistemática. En dichos procesos también intervienen otros órganos como: el Comité Académico de un Programa de Maestría, la Comisión Asesora para la Educación de Postgrado (COPEP), la Comisión Evaluadora de un programa y el Comité Técnico Evaluador. El Sistema de Evaluación y Acreditación de Programas de Maestría (SEA-M), el pionero de los sistemas contemplados dentro del SUPRA, fue aprobado por el Consejo de Dirección del Ministerio de Educación Superior y comenzó a regir a partir del 1ro. de octubre de 1999. La necesidad de su implementación fue motivada por la aparición y el auge de la figura de los programas de maestrías como modalidad de estudios de la educación de posgrado en el ámbito académico cubano. Los estudios de maestría han mantenido un desarrollo significativo en el quehacer académico de las universidades del país y, en consecuencia, se ha venido trabajando por perfeccionar continuamente su calidad, pertinencia social, así como la eficacia de la gestión institucional en todo lo referido a planificación,

4

organización, ejecución y control de los programas. Es por eso, que cada año en la secretaría del JAN se reciben un número considerable de solicitudes para someter a los programas de maestría a procesos de evaluación externa para la posterior acreditación de su calidad. Dada la cantidad de procesos de evaluación externas de programas de maestrías que se desarrollan en el país anualmente y a la necesidad de incorporar a una mayor cantidad de expertos en ellos, es que la Secretaría Ejecutiva de la JAN ha decidido elaborar el presente manual de implementación de dichos procesos con el objetivo de brindar una herramienta que facilite el trabajo, principalmente, de los evaluadores con la finalidad de lograr la homogeneidad de los procedimientos, ganar mayor objetividad en los juicios de valor de los expertos, así como Para lograr la eficiente aplicación del Sistema de Evaluación y acreditación de Maestrías (SEA-M) es importante establecer los procedimientos que garanticen su adecuada implementación. Por tanto, el presente manual va dirigido, en primer lugar, a todos los ejecutores y responsables de los procesos de evaluación externa y a los expertos que fungen como evaluadores; y en segundo lugar, a los directivos y profesores relacionados con los programas que se evalúan que deben conocer los procedimientos a que será sometido su programa. Además, de los procedimientos establecidos para el buen desarrollo de los procesos evaluativos, se presentan las orientaciones de buenas prácticas que deben seguir todas aquellas personas que intervienen o se relacionan con los mismos. II – SOBRE LA JUNTA DE ACREDITACION NACIONAL Y OTROS ÓRGANOS QUE INTERVIENEN EN LA EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE MAESTRÍA 2.1. FUNCIONES

Comité Académico de un Programa de Maestría:

a) Diseñar el programa, incluida la composición del claustro, y proponer su aprobación a la autoridad institucional correspondiente.

b) Fundamentar la solicitud para impartir el programa ya autorizado para otro centro, y ofrecerlo con claustro propio o compartido.

5

c) Proponer a la autoridad institucional correspondiente el comienzo de un programa o de sus ediciones sucesivas.

d) Proponer y/o hacer modificaciones al programa de acuerdo con lo establecido en las presentes normas.

e) Establecer los requisitos específicos del ingreso, permanencia, baja y graduación de los estudiantes y tomar las decisiones que en cada caso correspondan.

f) Autorizar la realización de exámenes de suficiencia que se soliciten, así como la convalidación de cursos u otras formas organizativas, previamente justificada por el profesor o los profesores correspondientes.

g) Otorgar créditos académicos.

h) Autorizar las defensas de la memoria escrita para la evaluación final.

i) Aprobar los tribunales para la evaluación final.

j) Proponer el otorgamiento de los títulos o certificados.

k) Organizar y realizar procesos de autoevaluación al concluir cada edición del programa.

l) Rendir cuentas de su gestión ante los órganos administrativos, académicos y científicos correspondientes.

m) Proponer a la autoridad institucional correspondiente la solicitud de evaluación externa para la acreditación del programa.

n) Monitorear lo atinente al impacto del programa.

o) Aprobar los temas para la evaluación final, los cuales han de responder a las líneas de investigación o actividad profesional declaradas en el programa, conocido el parecer de las autoridades del centro laboral al que pertenece el estudiante.

Además: -- Gestiona la calidad del proceso de evaluación, que incluye la autoevaluación del programa al concluir cada edición (al término del tiempo declarado en el programa aprobado). - Elabora los Modelos del SEA-M para que el rector o director de la Institución solicite un proceso de evaluación externa y acreditación a la JAN (junto a esta solicitud se presentarán todos los documentos que se establecen en el artículo 11 del Capítulo II del Reglamento).

Comisión Asesora para la Educación de Posgrado (COPEP ):

6

- Proponer sobre la aprobación del primer nivel de acreditación de calidad de los programas de maestrías, que se corresponde con la autorización para su inicio - Da seguimiento a la gestión de la calidad de los programas en ejecución.

Comisión Evaluadora de un programa (formada por expertos seleccionados “ad-hoc”):

- Realiza el proceso de evaluación externa de un programa. - Entrega al Comité Técnico Evaluador los informes resultantes (o con los

resultados) del proceso de evaluación externa.

Comité Técnico Evaluador: - Hace una revisión preliminar del programa a evaluar y se pronuncia por la

conducta a seguir. - Prepara y asesora metodológicamente a los expertos, previamente a la

evaluación externa. (Entrenar a los expertos en el empleo del SEA-M y en el instrumental metodológico de la evaluación externa).

- Garantizar el cumplimiento del código de ética establecido - Valora el informe de la Comisión Evaluadora. - Elabora un Proyecto de Dictamen para someterlo a la JAN.

Junta de Acreditación Nacional (JAN): - Legisla sobre la evaluación externa y acreditación de programas de maestría. - Designa un Comité Técnico Evaluador para la evaluación de los programas de

maestrías. - Otorga las categorías de acreditación a los programas, que cumplen lo

establecido en el SEA-M para la categoría correspondiente, según los resultados de la evaluación externa.

- Dictamina sobre las apelaciones de los evaluados cuando esta se presente. III- BASE CONCEPTUAL DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE MAESTRÍAS (SEA-M). Los procesos de evaluación que se implementan mediante el SEA-M se rigen por los lineamientos establecidos en el Reglamento de la JAN y en el Reglamento del SEA-M. Por tanto, para el desarrollo de los procesos se tendrán en cuenta como documentos normativos básicos los siguientes: a) Patrón de Calidad de Programas de Maestría b) Guía para la evaluación

7

c) Reglamento del SEA-M d) Manual de Implementación Los fundamentos que sustentan el SEA-M, son los siguientes:

1. Solicitud de un proceso de evaluación externa. 2. El proceso de evaluación externa se realizará por el método de evaluación de expertos. El grupo de expertos constituido en una comisión evaluadora realizará el proceso de evaluación de la maestría en la institución donde se desarrolla el programa durante el período establecido. 3. Es indispensable que el programa cumpla con un conjunto de requisitos que se establecen en el reglamento para solicitar un proceso de evaluación externa. 4. Se identifican seis variables de calidad para determinar en qué medida un programa de maestría satisface los estándares de calidad contenidos en ellas. a) Pertinencia social. b) Tradición de la institución y colaboración interinstitucional. c) Profesores y tutores. d) Aseguramiento didáctico, material y administrativo e) Estudiantes. f) Currículo. 5. Existe un grupo de requisitos mínimos de obligatorio cumplimiento para el otorgamiento de cada categoría de acreditación (ver tabla 1). Estos están vinculados a aquellos elementos considerados esenciales para acreditar la calidad de un programa de maestría. Por ello, es indispensable obtener resultados positivos en determinados indicadores que poseen carácter eliminatorio.

6. En el reglamento del SEAM se establecen cuatro categorías de acreditación para los programas de maestría:

a) Programa Autorizado. 1er nivel y mas importante de la calidad del sistema otorgado por la COPEP

CATEGORIAS SUPERIORES DE ACREDITACIÓN

b) Programa Ratificado c) Programa Certificado d) Programa de Excelencia

Estas tres categoría son propuestas por el CTE, una vez culminado el proceso de evaluación externa, para lo cual elaborará el proyecto de dictamen sobre la base de los resultados plasmados en el informe de autoevaluación y el informe final de

8

la Comisión Evaluadora. La propuesta de acreditación se someterá a la JAN para su aprobación definitiva mediante el dictamen final. IV- BUENAS PRÁCTICAS Y DOCUMENTOS PARA EL TRABAJO DE LOS EVALUADORES. En su actuación en los procesos de evaluación, los expertos deberán cumplir con las siguientes orientaciones de buenas prácticas, cuya formulación tiene el objetivo de guiar y proteger el prestigio profesional de los evaluadores durante su desempeño.

Principios de Buenas Prácticas

Se deberá demostrar que el trabajo de los evaluadores está basado en criterios alejados de los intereses de alguna persona, grupo o institución y que están guiados por los siguientes principios: 1. Imparcialidad: la actividad de evaluación y acreditación se fundamenta en la

probidad e independencia de sus responsables y ejecutores. Las conclusiones que se emitan sobre los procesos culminados serán el resultado de decisiones colegiadas en el seno de la Comisión Evaluadora, el Comité Técnico Evaluador y la Junta de Acreditación Nacional respectivamente.

2. Congruencia y confiabilidad: los miembros de la Comisión Evaluadora deberán demostrar que en el cumplimiento de sus tareas existe congruencia con lo señalado en la misión y en los documentos que guían su quehacer (patrón de calidad, reglamento y la guía de evaluación,); que cuentan con la capacidad organizativa y técnica; y que tienen la experiencia y la ética necesaria para el desempeño de sus funciones.

3. Responsabilidad: Los evaluadores son responsables en la observancia de los procedimientos que se establecen en el Manual de implementación y de la información que brindan al concluir el proceso de evaluación, lo cual será legitimado con la firma de cada evaluador en el informe final.

4. Transparencia y rendición de cuentas: una vez concluido el proceso de evaluación externa, la Comisión Evaluadora está en la obligación de informar a los evaluados sobre los resultados del proceso y de los procedimientos cumplimentados para llegar a ellos de acuerdo con lo reglamentado. En la fase final del proceso de acreditación, solo la Secretaría Ejecutiva de la JAN será la encargada de informar a los evaluados sobre la toma de decisión final con respecto a la categoría de certificación de la calidad otorgada.

9

5. Confidencialidad: La información recibida y procesada por la Comisión Evaluadora, el Comité Técnico Evaluador y por la Junta de Acreditación Nacional se considera confidencial hasta tanto no se hagan público los informes pertinentes del proceso en el momento y ante las personas previamente identificadas.

6. Ética: los evaluadores deberán cumplir en su actuación con lo establecido en el código de ética elaborado al respecto.

Los expertos y responsables de la evaluación están obligados a conocer y utilizar en las actividades comprendidas dentro del proceso de evaluación los documentos que rigen al Sistema de Evaluación y Acreditación de Maestrías anteriormente señalados: Patrón de Calidad de Programas de Maestría , Reglamento de Evaluación, Guía de evaluación y el Manual de Implementación. V- ETAPAS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Y SUS PROCEDIMIENTOS Etapa 1: Solicitud de evaluación externa y acreditación de maestrías. La solicitud de evaluación externa y acreditación de un programa de maestría la contempla: a) Carta de solicitud del rector o director a la Junta de Acreditación Nacional, por

conducto de su Secretaría Ejecutiva, certificando:

Los resultados de cada una de las dos últimas autoevaluaciones efectuadas a la maestría basada en la Guía de Evaluación del SEA-M (las cuales reúnen las exigencias de calidad que establece el SEA-M para el nivel de Programa Ratificado, Certificado o Programa de Excelencia)

Disponibilidad de condiciones organizativas, y de los recursos necesarios que garanticen el trabajo de los evaluadores y respalden los gastos derivados del proceso de evaluación: la transportación de expertos, alimentación y hospedaje, entre otros.

Propuestas de fechas para realizar la evaluación externa.

Se anexará la documentación establecida en el reglamento (impresa y en formato digital).

Se adjuntarán los ocho modelos del SEA-M con la información básica sobre el programa

b) Entrega a la Junta de Acreditación Nacional, a través de su Secretaría

Ejecutiva, la carta de solicitud acompañada de la siguiente documentación:

10

Un ejemplar resumido del programa oficial de la maestría (Fundamentación Sistema de objetivos, necesidades que cubre, estructura del plan , líneas de investigación y claustro aprobado )

Resultados de las dos últimas autoevaluaciones. (breve valoración de las fortalezas y debilidades del programa, según la Guía de Evaluación y el plan de desarrollo para su mejoramiento).

Los modelos SEA-M con la información básica sobre el programa.

En el caso de que el programa contemple varias menciones, los datos sobre el claustro y los estudiantes se darán por menciones donde se especificará la matrícula inicial y final, así como la cantidad de tesis defendidas). No obstante, el informe incluirá una valoración integral del programa.

El plan de mejora de la maestría, derivado de los resultados de la autoevaluación, precisando acciones concretas a ejecutar y en qué tiempo.

Etapa 2: Determinación de la evaluabilidad del programa por el Comité Técnico Evaluador (CTE) La documentación enviada por los solicitantes de la evaluación externa será analizada por el CTE para determinar si el programa está en condiciones de ser sometido a una evaluación externa o no, para lo cual comprobará el cumplimiento de los requisitos mínimos establecidos por el programa que aparecen en la Tabla 1 de los anexos. Para determinar la evaluabilidad del programa se deben seguir los siguientes pasos: a) Los miembros del CTE hacen una revisión preliminar de la documentación para

analizar los siguientes aspectos:

Resultados de las dos últimas autoevaluaciones.

Cumplimiento de los requisitos mínimos necesarios con respecto a Graduados en tiempo: los estudiantes que defienden su evaluación final en el período de duración del programa (el % de graduados en tiempo se calcula sobre la base de los alumnos que no han causado bajas, es decir los que terminaron las actividades lectivas u otras precedentes lo cual se considera la matrícula efectiva).

Analizar la incidencia de la matricula inicial y la permanencia de los estudiantes en el programa en: la selección del estudiante, eficiencia y pertinencia del programa.

11

Cumplimiento del requisito sobre el por ciento de doctores que se desempeñan como profesores y tutores en cada edición.

b) Una vez culminada la revisión preliminar de la documentación, se prepara una nota dirigida al pleno del CTE con la siguiente información:

En caso de aceptación de la documentación presentada, la nota referirá aquellos aspectos, que de acuerdo al análisis realizado, serán objeto principal de la atención de los expertos en la visita al centro.

En caso de rechazo a la solicitud de la evaluación externa, la nota relacionará los aspectos que resulten invalidantes. c) Análisis colectivo de la documentación en reunión del CTE. Los expertos que estudiaron el expediente se pronunciarán sobre si procede o no la evaluación externa y argumentarán su propuesta. Se prepara la notificación definitiva que será entregada al centro.

c) Si la evaluación externa procede, se designa a un miembro del CTE como asesor metodológico de la comisión evaluadora en las diferentes etapas del proceso. Esta asesoría posibilita una mayor homogeneidad entre los procesos que se realicen.

Etapa 3: Constitución y aprobación de la Comisión Evaluadora del programa. Para realizar el proceso de evaluación externa del programa de maestría se constituye una comisión evaluadora integrada por no menos de tres expertos, preferiblemente de las áreas de conocimiento del programa. Los integrantes de esta comisión deberán cumplir con los siguientes requisitos:

Tener reconocido prestigio, preferentemente en el área de conocimiento del programa a evaluar.

Poseer el grado científico de Doctor (en caso excepcional se tendrán en cuenta los Especialistas de II Grado en Ciencias Médicas).

Ser Profesor (o Investigador) Titular o Profesor (o Investigador) Auxiliar si pertenece a un CES o entidad autorizada para el postgrado académico.

No pertenecer al CES o entidad autorizada para el postgrado académico que ofrece el programa, ni haber pertenecido al claustro de la maestría a evaluar.

Podrán ser considerados doctores y especialistas que no formen parte de un colectivo docente o de investigación.

12

Una vez seleccionados los expertos, se comunica a la institución, cuyo programa se evaluará, la integración de la comisión evaluadora para que la misma se pronuncie a favor o en contra. Se ratificará la fecha de ejecución de la evaluación externa. Etapa 4: Organización y desarrollo del seminario para la preparación de los expertos. El seminario para la preparación de los expertos, organizado por el CTE de maestría, es una etapa muy importante y necesaria de los procesos de evaluación externa de los programas. Esta preparación será dirigida por el miembro del Comité Técnico Evaluador que participa como asesor metodológico en el proceso y se realizará el primer día del cronograma de trabajo de los evaluadores.

Con el seminario se persiguen los siguientes objetivos:

Resaltar las normas elementales de comportamiento ético-profesional que deberán ser observadas durante el proceso de evaluación externa.

Brindar a los expertos la información pertinente para la correcta aplicación del Reglamento del SEA-M.

Establecer criterios de expertos en las diferentes áreas de conocimientos de las maestrías que serán acreditadas.

Homogeneizar los juicios de valor en dependencia de la comprensión y medición de los indicadores de cada variable de la Guía de Evaluación, las cuales tienen un carácter más general.

Estudiar los documentos relacionados con la maestría a evaluar aclarándose las dudas que se presenten.

Conformar la estrategia de trabajo a seguir durante la visita.

Elegir al coordinador del equipo de expertos.

La comisión evaluadora recibirá los siguientes materiales: a) Patrón de calidad, reglamento de evaluación y la guía de evaluación. b) Cronograma general de trabajo para el proceso de evaluación externa c) Tablas para recoger los datos generales relacionados con los estudiantes, profesores, tesis y asignaturas impartidas por profesor. d) Modelos para encuestas a profesores, estudiantes, y cursistas e) Documentación del programa a evaluar f) Documentación mínima que debe contener el programa por ediciones

13

g) Documentación mínima que debe contener el expediente del estudiante h) Informe Final tipo i) Guía para entrevistas La documentación mínima que debe contener cada programa por edición, incluye:

a) Documento que autoriza el inicio de la edición. b) Autorización del Ministerio de Educación Superior para iniciar la edición del

programa de posgrado en el extranjero, si la hubiera. c) Copia de la convocatoria de apertura de la edición. d) Dictamen de matrícula oficial. e) Calendario académico. f) Resumen del programa. g) Registros de asistencia y evaluación. h) Resumen de las calificaciones de los cursos. i) Dictámenes del comité académico sobre bajas, matrícula por excepción,

convalidaciones, pruebas de suficiencia, aprobación de temas de tesis, asignación de tutores, y otros.

j) Dictamen de aprobación de tribunales para los actos de defensa. k) Dictámenes del comité académico avalados por el rector o director, con las

propuestas de otorgamiento de títulos correspondientes a la edición. l) Acta de cierre de la edición. m) Resultados de la autoevaluación, otras evaluaciones y plan de mejora del

programa. n) Actas con resultados de las evaluaciones de las actividades que conforman

el programa. o) Lista actualizada de estudiantes defendidos, donde se precisa nombres y

apellidos, título de tesis, tutores, fecha de defensa y créditos.

La documentación general mínima de cada programa de posgrado

a) Documento de aprobación del programa, emitido por resolución ministerial. b) Dictamen del consejo científico o de la comisión asesora. c) Copia impresa del diseño del programa y sus modificaciones, si las hubiera. d) Copia impresa del expediente de acreditación, cuando proceda. e) Copia del diploma de acreditación, cuando proceda. f) Actas del comité académico.

Documentación mínima que debe contener el expediente del estudiante:

14

a) Fotocopia cotejada o legalizada del título de educación superior, por quien

delegue para ello el rector o director. b) Planilla de matrícula o de inscripción que, al menos, deberá contener:

Foto,

Identificación del CES o ECIT que ofrece el programa de posgrado;

Nombre de la facultad a cargo (si es un CES);

La denominación del título que se otorga;

Fechas de inicio y culminación del programa;

Datos personales (nombres y apellidos, número de identidad, sexo, domicilio, especificando país, provincia y municipio;

Centro de trabajo y localización;

Años de experiencia laboral;

Datos académicos (titulación, CES que otorgó el título y fecha; tomo y folio) y motivos de la solicitud.

En la planilla constará el visto bueno de la sección sindical si el interesado es trabajador estatal. El documento será firmado por el interesado y el secretario docente. En el caso de estudiantes extranjeros que no se hayan graduado de pregrado en Cuba, el título debe estar certificado o legalizado por el Ministerio de Relaciones Exteriores correspondiente.

c) Dictamen de Admisión. d) Certificación de calificaciones y créditos. e) Acta de defensa (incluye informe del tutor y del oponente). f) Dictamen del comité académico sobre convalidaciones (si las hubiese). g) Aval del centro de trabajo, en el que conste la conformidad de la

administración y el sindicato. h) Documentos que justifiquen los créditos de las actividades no lectivas.

Etapa 5: Verificación in situ de las condiciones acreditables del programa de maestría por la Comisión Evaluadora La visita in situ debe orientarse, esencialmente, a la verificación de las fortalezas del programa que sustentan la solicitud de evaluación externa y acreditación hecha por la institución. La comprobación (o confirmación) de la calidad del programa, en el escenario donde se desarrolla, se efectúa por la comisión evaluadora que respetará el siguiente procedimiento:

15

a) Ajustar el cronograma de trabajo para el desarrollo del proceso de evaluación externa con el Comité Académico. Se planificarán las visitas, entrevistas y encuestas.

b) En reunión de las partes, el Coordinador del Comité Académico del programa evaluado, hará una descripción de la institución, del programa y de su claustro, en general; además, expondrá los resultados de las últimas dos ediciones del programa y la caracterización de la edición actualmente en ejecución.

c) Se hará la presentación de los expertos a los directivos de la institución y se dará una información general sobre el proceso (esto debe hacerlo el miembro del CTE que acompaña a los expertos)

d) Ejecución de las actividades para la obtención y valoración de las informaciones sobre el programa que se evalúa:

Revisión y valoración del expediente del programa.

En la documentación, además de los aspectos predeterminados por la comisión evaluadora, se debe constatar la calidad de su pertenencia y legalidad en la documentación.

Lectura y valoración de las tesis de egresados de las dos últimas ediciones. Se debe constatar la calidad de contenido, la bibliografía y su correspondencia con la evaluación.

Currículum vitae de profesores y tutores.

Resultados de investigación, en el área de conocimiento de la maestría en los últimos 5 años.

Encuestas y entrevistas a egresados de las dos últimas ediciones y de la edición que se encuentra en ejecución.

Encuestas y entrevistas a miembros del claustro de la maestría.

Entrevistas a directivos de las principales entidades empleadoras de los egresados.

Entrevistas a directivos de la institución del programa.

Entrevistas a miembros del Comité Académico. Etapa 6: Conclusiones del proceso de evaluación externa

Al concluir la visita, la comisión evaluadora dará a conocer al Comité Académico los resultados del proceso de evaluación externa, en un documento que firmará el coordinador de la maestría, para lo cual se establece lo siguiente:

Elaboración de un informe cualitativo de los resultados de la evaluación externa, en el que se precisarán las fortalezas y debilidades del programa.

16

Una copia de este informe será leído, firmado por las partes y entregado a los evaluados; y la otra, entregada al Comité Técnico Evaluador.

Etapa 7: Análisis de los resultados de la evaluación externa y elaboración del proyecto de dictamen por el Comité Técnico Evaluador. El presidente del Comité Técnico Evaluador convocará a una reunión de todos los miembros del CTE para analizar el informe elaborado por la comisión evaluadora. En dicha reunión, se procederá de la siguiente manera:

El miembro del CTE que asistió en calidad de observador al proceso de evaluación externa de la maestría presentará al CTE el informe de evaluación externa elaborado por la comisión evaluadora.

El pleno del CTE hará los pronunciamientos pertinentes y, tomando como base el informe de la comisión evaluadora, elaborará el proyecto de dictamen, que deberá ser aprobado por consenso y presentado, posteriormente en la JAN donde se elaborará el Dictamen definitivo.

PROCEDERES ESPECIALES A SEGUIR EN EL PROCESO DE VALIDACIÓN DE LAS CATEGORIAS DE ACREDITACIÓN OBTENIDA POR LOS PROGRAMA DE MAESTRIAS. Actualmente, un elevado número de programas de maestrías solicitan la evaluación externa para validar su categoría de acreditación, ya sea porque se les cumple el periodo de validez de la categoría obtenida anteriormente, o por considerarse la posibilidad de elevar la categoría que ostenta. Teniendo en cuenta la complejidad de un proceso de evaluación y el costo que este conlleva, se ha pensado en la necesidad de implementar determinados procederes especiales, dentro de los procedimientos ya establecidos en el reglamento del SEA-M, para estos procesos de validación de las categorías ya alcanzadas con el objetivo de facilitar los procesos de evaluación externa sin afectar su calidad. Los procederes especiales se basarán en cuatro aspectos esenciales, que son: 1. Libertad de adecuación de tiempo de duración del proceso de evaluación, según las necesidades determinadas por los evaluadores, teniendo en cuenta un análisis previo de la documentación por partes de los pares evaluadores y el miembro del CTE que asistirá al frente del proceso 2. Identificación, por los pares evaluadores, de aquellos aspectos priorizados en el informe autoevaluativo entregado por el centro, los cuales serán tenidos en cuenta para la evaluación externa. 3. Adecuación al cronograma de trabajo de los evaluadores en el caso de los programas de excelencia o certificados vigentes.

17

4. Plan de mejora y su cumplimiento como punto de partida del proceso de recogida de información. A los efectos de estos procederes especiales se establecen diferencias, en dependencia de las categorías o niveles que se ostentan en el momento de la validación de la categoría: de excelencia y/o certificados y de ratificados y o autorizados. Procederes especiales para todas las categorías Se deben considerar y valorar los requisitos mínimos establecidos, tales como numero de doctores del claustro y numero de tesis defendidas sobre la matrícula final en el tiempo de duración del programa y de validez de los créditos. Analizar la incidencia de la matricula inicial y la permanencia de los estudiantes en el programa: la selección del estudiante, eficiencia y pertinencia del programa. • Analizar el cumplimiento del Plan de mejora y su relación con las debilidades

identificadas en el proceso de evaluación anterior • Analizar los avances cuantitativos y cualitativos del programa alcanzados

actualmente en relación con la evaluación anterior. • El primer día de la evaluación se dedicará integralmente a revisar la

documentación del programa según lo establecido en el artículo 33 del SEA-M • Adecuaciones a las entrevistas y encuestas según elementos a comprobar y

decisiones de los expertos.

Procederes especiales para programas de excelencia y/o certificados • Se valora la posibilidad de reducción del tiempo de evaluación, según el caso, a diferencia de los cinco días establecidos para los programas que se someten a una primera acreditación En todos los casos se debe hacer la solicitud de los pares evaluadores a los centros con un mes de antelación y se le debe dar respuesta a la JAN una semana después de su solicitud para que el centro garantice el transporte de la comisión evaluadora. V- OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES E INDICADORES PARA LA EVALUACIÓN DE LAS MAESTRIAS

VARIABLE NO 1: PERTINENCIA SOCIAL.

Comprobar o confirmar si:

18

El programa se justifica por necesidades sociales relevantes(actuales y perspectivas)

Los logros y las deficiencias para lograr la pertinencia social

La correspondencia entre las líneas de investigación y las de la maestría

Vías o formas para la determinación de los impactos.

Entrevistas a egresados y empleadores

VARIABLE 2: TRADICIÓN DE LA INSTITUCIÓN Y COLABORACIÓN INTERINSTITUCIONAL E INTERNACIONAL Comprobar:

Si existen estudios de pregrado de calidad reconocida, ya sea en la institución en general, así como en el área del conocimiento del programa, en particular.

La participación de los cursistas en las actividades científicas internas y para el desarrollo del programa

Los vínculos con otras instituciones, convenios de colaboración nacionales e internacionales y su reflejo en la maestría. Valoración sobre lo que se ha logrado con la cantidad de convenios e intercambio con otras instituciones nacionales e internacionales

VARIABLE 3: PROFESORES Y TUTORES Síntesis de los currículos de todos los profesores con las publicaciones y

eventos de los últimos cinco años. Validación de la calidad del claustro mediante el análisis de currículo y

entrevistas grupales, precisando el nivel del claustro que imparte docencia en la maestría.

Análisis de la actividad científica y resultados - Publicaciones en revistas de calidad reconocida. a partir de los cuatro

grupos emitidos por el mes de los últimos cinco años. Sacar los promedios independientes y mostrar las evidencias. Aquí tener en cuenta las características de los programas de las ciencias sociales, militares, pedagógicas y Económicas.

Resultados académicos e investigativos en las áreas del programa ( premios, distinciones, patentes, registros nacionales ).Sacar los promedios independientes y mostrar las evidencias

19

Cumplimiento del requisito sobre el % de doctores como profesores y tutores en el área del conocimiento del programa y Dr. en Ciencias. Se calcula en base a los que han trabajado en cada edición.

o Encuestas y entrevistas a miembros del claustro de la maestría. o Entrevistas a directivos de la institución del programa. o Entrevistas a miembros del Comité Académico.

Cantidad de premios, reconocimientos y publicaciones, de profesores y tutores del programa de los últimos cinco años.

VARIABLE 4: ASEGURAMIENTO DIDÁCTICO, MATERIAL Y ADMINISTRATIVO DEL PROGRAMA Analizar: Si se garantiza el acceso a la información científico técnica que requiere el

programa. El uso de los textos básicos y evaluaciones por los estudiantes a través de

entrevistas a grupos de profesores y estudiantes en algunas materias. Si existen las guías de estudio para garantizar el éxito del aprendizaje El acceso a revistas de alta visibilidad. Laboratorios virtuales que se desarrollan. Base material propia y del entorno que posibilita la formación del

profesional. Alternativas para suplir las dificultades materiales. Base computacional disponible Acceso a la información disponible en las redes Análisis del grado de explotación de las Tecnologías de la Información y las

Comunicaciones (TIC) en la formación de profesionales competentes. Estado de aulas, bibliotecas y otros locales. Aulas especializadas. Constatar la legalidad de la documentación.

VARIABLE 5: ESTUDIANTES Proceso de matrícula de los estudiantes en correspondencia con los

objetivos del programa. Valoración de las tesis de egresados y su correspondencia con las líneas de

investigación declaradas en el programa. Revisar el diseño de investigación, calidad del contenido, actualización de la bibliografía utilizada y su correspondencia con la evaluación.

Cumplimiento de los requisitos mínimos necesarios con respecto al indicador Graduados en tiempo que se refiere a los alumnos que

20

defienden su tesis en el período de duración del programa (El % de graduados en tiempo se calcula sobre la base de los alumnos que no han sido bajas, esto es, matrícula efectiva).

Encuestas y entrevistas a egresados. Análisis de las encuestas aplicadas Encuestas y entrevistas a cursistas. Análisis de las encuestas aplicadas

VARIABLE 6: CURRICULO

Síntesis del programa de la maestría

¿Cómo se refleja la interdisciplinariedad, la multidisciplinariedad y la transdisciplinariedad en la maestría?

¿Cómo están concebidas las tutorías de las evaluaciones finales?

Analizar como esta implícito en el programa el sistema de valores y aptitudes profesionales y su impacto en el programa

21

Ministerio de Educación Superior

Cronograma de trabajo para proceso de evaluación

1er día. Seminario de preparación de los expertos

Presentación del equipo de expertos a directivos de la institución y al Comité Académico del programa a evaluar.

Seminario de preparación de los expertos: Es dirigido por el miembro del Comité Técnico Evaluador que participa como asesor metodológico en el proceso y se realizará el primer día del cronograma de trabajo de los evaluadores en la sesión de la mañana.

El mismo tiene como objetivo:

------- Resaltar las normas elementales de comportamiento ético-profesional que deberán ser observadas durante el proceso de evaluación externa. --------Brindar a los expertos la información pertinente para la correcta aplicación del Reglamento del SEA-M. --------Establecer criterios de expertos en las diferentes áreas de conocimientos de las maestrías que serán acreditadas. ---------Homogeneizar los juicios de valor en dependencia de la comprensión y medición de los indicadores de cada variable de la Guía de Evaluación, las cuales tienen un carácter más general. --------Estudiar los documentos relacionados con la maestría a evaluar aclarándose las dudas que se presenten. -------Conformar la estrategia de trabajo a seguir durante la visita. -------Elegir al coordinador del equipo de expertos.

El primer día de la evaluación, se revisará la documentación del programa: Documentación mínima por ediciones y la documentación mínima que debe contener el expediente del estudiante, donde se verificará la legalidad de toda la documentación. No obstante durante la evaluación externa se verificara el cumplimiento de lo reglamentado, en caso de existir incumplimientos, emitirá un documento donde se reflejen las deficiencias detectadas, el cual será firmado de conjunto con las autoridades de la institución del programa y se detendrá el proceso. Además, quedará acordado el plazo para la realización de un nuevo

22

proceso de evaluación que permita verificar la garantía de la calidad en la gestión de la documentación. (Artículo 33 del SEA-M).

La producción científica de profesores y tutores. Revisión de tesis y bibliografía

2 Día

El Coordinador del Comité Académico del programa, hará una presentación a la Comisión Evaluadora que contendrá una descripción de la institución, del programa y de su claustro, en general; expondrá los resultados de las últimas dos ediciones del programa y la caracterización de la edición, actualmente en ejecución.

Ajustes del cronograma de trabajo. Selección de centros de trabajo, directivos, profesores, tutores, estudiantes y graduados para la realización de encuestas y entrevistas.

Reunión del Comité Académico con el equipo de expertos

Aplicación de encuestas y entrevistas al claustro( profesores y tutores)

Aplicación de entrevistas a directivos del CES

Realización de entrevistas y encuestas a estudiantes y graduados

Reunión de trabajo del equipo de expertos para procesamiento de encuestas y entrevistas

3 Día

Aplicación de encuestas y entrevistas estudiantes y graduados.

Realización de entrevistas a profesores, tutores, estudiantes, graduados, Comité Académico y directivos de CES y/o UCT

Visita a las instalaciones docentes (aulas, laboratorios, biblioteca, centros de documentación, etc.)

Visitas a centros de trabajo de egresados, entrevistas a los directivos (jefes inmediatos y responsables de capacitación)

4 Día

Reunión de trabajo del equipo de expertos para elaboración del informe de la comisión evaluadora

5 Día

Reunión del equipo de expertos con el Comité Académico. Análisis de las fortalezas y debilidades del programa de maestría.

23

Reunión del equipo de expertos con los principales directivos del centro para dar a conocer el proyecto de informe de conclusiones de la visita.

Nota: El proyecto de informe que elabora el equipo de expertos debe estar firmado por la comisión evaluadora, el coordinador de la maestría y el Rector o Director.

TABLA 1: REQUISITOS NECESARIOS PARA CADA CATEGORÍA DE ACREDITACIÓN

DOCTORES DEL CLAUSTRO

PROGRAMA

RATIFICADO CERTIFICADO EXCELENCIA

entre 30% y 69% (indicador 3.1.1)

entre 70% y 79

(indicador 3.1.2)

entre 80% y 100% (indicador 3.1.3)

TESIS DEFENDIDAS

PROGRAMA

Defienden la tesis en el plazo previsto en el

calendario del programa

Defienden la tesis durante validez de los

créditos

RATIFICADO

(indicador 5.3.1)

≥ 20%

y ≥ 60 %

CERTIFICADO (indicador 5.3.2)

≥ 50 %

ó ≥30 % y ≥70 %

EXCELENCIA

(indicador 5.3.3)

≥75 %

ó ≥ 50 % y ≥80 %