proposal zul

35
KRL 3033: KRL 3033: SEMESTER 7 KUMPULAN ISI KANDUNGAN MUKA SURAT Bab 1 – Pengenalan 1.0 Pendahuluan 2-4 1.1 Latar belakang kajian 4-6 1.2 Pernyataan masalah 6 1.3 Kerangka Konseptual 7 1.4 Objektif kajian – maksimum 3 7-9 1.5 Soalan kajian – antara 3 – 5 9 1.6 Kepentingan kajian 9 1.7 Batasan kajian 10 1.8 Definisi pembolehubah 10-11 1.9 Rumusan 12 0 TUGASAN 1 KAJIAN TINDAKAN

Upload: thana

Post on 15-Dec-2015

299 views

Category:

Documents


4 download

TRANSCRIPT

Page 1: Proposal Zul

KRL 3033:

KRL 3033: SEMESTER 7

KUMPULAN

ISI KANDUNGAN MUKA SURAT

Bab 1 – Pengenalan

1.0 Pendahuluan 2-4

1.1 Latar belakang kajian 4-6

1.2 Pernyataan masalah 6

1.3 Kerangka Konseptual 7

1.4 Objektif kajian – maksimum 3 7-9

1.5 Soalan kajian – antara 3 – 5 9

1.6 Kepentingan kajian 9

1.7 Batasan kajian 10

1.8 Definisi pembolehubah 10-11

1.9 Rumusan 12

Bab 2 – Tinjauan literatur

2.0 Pendahuluan 13

2.1 Teori dan konsep berkaitan 13-14

0

TUGASAN 1

KAJIAN TINDAKAN

Page 2: Proposal Zul

KRL 3033:

2.2 Kajian-kajian lepas 14-19

2.3 Rumusan 19

Bab 3 – Metodologi

3.0 Pendahuluan 20

3.1 Rekabentuk kajian 20-21

3.2 Persampelan 21

3.3 Instrument kajian 21-23

3.4 Analisis data (deskriptif) 24

3.5 Rumusan 24

4.0 Rujukan 25

1

Page 3: Proposal Zul

KRL 3033:

BAB 1MASALAH KAJIAN

1.0 PENDAHULUAN

Tujuan kajian ini dilaksanakan adalah bertujuan untuk mengenalpasti masalah serta

punca-punca pelbagai jenis kesilapan yang dilakukan oleh murid-murid khususnya murid dari

kelas 5 Bakawali dalam tajuk menyelesaikan masalah bercerita matematik. Punca-punca

kesilapan ini dianalisis berdasarkan kepada Kaedah Analisis Kesilapan Newman,( ‘Newman

Error Analysis’(1973,1983) iaitu melalui lima hierarki yang telah diperkenalkan oleh beliau yang

akan dibincangkan selepas ini. Selain itu, analisis berkaitan dengan jenis-jenis kesilapan ini juga

dibuat berdasarkan kepada langkah kerja pengiraan (algoritma) murid-murid. Antara jenis

kesilapan yang seringkali dilakukan oleh murid-murid ialah seperti kesilapan komputasi,

kecuaian, silap menulis angka, kesilapan dalam nilai tempat dan sebagainya. Selain itu sikap

pelajar juga diambil kira seperti kecuaian dalam pengiraan, tiada fokus, kurang motivasi dan

tiada minat dalam penyelesaian masalah matematik.

Dalam mengharungi cabaran masa depan, pembelajaran matematik kerapkali mengalami

anjakan paradigma yang bertujuan untuk menerapkan ilmu matematik ke dalam minda guru dan

murid-murid. Unsur-unsur terkini turut imasukkan ke dalam sukatan pelajarannya bagi

memenuhi kehendak dan cabaran masa hadapan murid. Pengajaran dan pembelajaran

matematik Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) dan yang terkini Kurikulum Standard

Sekolah Rendah (KSSR) perlulah dirancang dan dikendalikan dengan berkesan bagi

mewujudkan suatu pengalaman yang memberi makna serta mencabar bagi murid-murid. Guru

perlu mengkaji keadaan murid yang berbeza-beza dari pelbagai sudut dan pandangan sebelum

melaksanakan apa jua program seperti pengalaman, kebolehan, minat, cara pembelajaran serta

latar belakang murid.

Pendidikan matematik di sekolah rendah mempunyai matlamat untuk membina serta

mengembangkan tahap kefahaman murid berhubung dengan konsep nombar dan kemahiran

asas mengira. (Kementerian Pendidikan Malaysia, 1995). Sejajar dengan matlamat tersebut,

pelbagai program sekolah rendah telah diadakan dengan memberi tumpuan kepada kemahiran

penyelesaian masalah dalam kehidupan seharian yang melibatkan operasi tambah, tolak , darab

dan bahagi. Selain itu, penekanan terhadap aspek kemahiran berfikir secara kreatis dan kreatif

2

Page 4: Proposal Zul

KRL 3033:

yang berteraskan kepada penyelesaian masalah juga turut dimasukkan ke dalam Sukatan

Pelajaran Matematik. Menurut Kroll & Miller, 1993. Para pendidik telah bersetuju bahawa

penyelesaian masalah ialah satu tujuan yang paling penting dalam pendidikan matematik.

Susulan daripada itu, usaha untuk memperkembangkan kebolehan menyelesaikan masalah

telah diberi keutamaan yang semakin meningkat oleh pendidik-pendidik matematik (Farivar &

Webb, 1994). Dalam pengajaran dan pembelajaran matematk, terdapat pelbagai model

penyelesaian masalah yang melibatkan operasi tambah, tolak, darab dan bahagi sering

digunakan bertujuan untuk meningkat daya kefahaman murid dalam bidang matematik.

Antara model penyelesaian yang telah ditemui ialah seperti Model Lester (1975), Model

Mayer (1983), Model Polya (1973) dan Model Schoenfeld (1985). Di antara model-model

tersebut, Model Polya yang sering digunakan dalam kurikulum pendidikan matematik bagi

Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM) dan sekolah rendah iaitu (KBSR) dan yang

terkini ialah Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) yang telah bermula pada tahun 2011.

Menurut Polya (1957) penyelesaian masalah lazimnya dikaitkan dengan penggunaan matematik

dalam situasi di mana prosedur penyelesaian tidak begitu nyata atau ketara. Menurut Noor

Shah Saad (2005: 182), Model Polya merupakan model penyelesaian masalah Matematik yang

dibina oleh George Polya Pengajaran matematik di sekolah lebih menekankan kepada

kefahaman konsep dan penguasaan kemahiran. Seringkali menimbulkan persoalan tentang

model penyelesaian masalah yang dapat digunakan serta cara pendekatan yang sesuai dengan

murid agar dapat membantu mereka untuk menghadapi pelbagai penyelesaian masalah dalam

kehidupan seharian dan dalam matapelajaran matematik.

Cabaran ini diharap dapat membantu para guru dalam merancang strategi atau kaedah yang

lebih efektif untuk membantu pelajar mengatasi kelemahan mereka dalam menyelesaikan

masalah penyelesaian masalah di samping mampu menarik minat mereka dalam pengajaran

dam pembelajaran matematik semula. Selain itu, kaedah Analisis Kesilapan Newman ‘Newman

Error Analysis’ (1983) juga turut digunapakai dalam usaha untuk membantu pelajar-pelajar

menyelesaikan masalah bercerita dalam matematik. Terdapat lima hierarki yang perlu diambil

kira iaitu;

Membaca masalah.

Memahami apa yang dibaca.

Membuat transformasi pemikiran.

Mengaplikasikan kemahiran proses yang diperlukan.

3

Page 5: Proposal Zul

KRL 3033:

Membuat pengkodan jawapan dalam bentuk bertulis.

Namun begitu, berdasarkan kaedah ini juga, masih terdapat kesilapan yang sering dilakukan

oleh pelajar yang dapat di kenal pasti sama ada dari segi masalah membuat pengkodan

jawapan , pemahaman murid-murid, membuat transformasi pemikiran, mengaplikasikan

kemahiran proses, membuat pengkodan jawapan ataupunberkaitan dengan kesilapan

komputasi. Oleh itu, guru perlu berkemahiran dalam pengajaran dan pembelajaran yang

merangkumi aspek perancangan dan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran yang dapat

menjamin kemajuan pelajar secara optimum

1.1 LATAR BELAKANG KAJIAN

Pembelajaran matematik tidak sepatutnya menjadi suatu pengalaman yang berbentuk 3B, iaitu

membosankan, membingungkan dan memberatkan pelajar. Matematik juga merupakan satu

bidang ilmu yang melatih minda supaya dapat berfikir secara bersistematik dalam

menyelesaikan apa jua masalah serta dapat membuat keputusan. Dalam kehidupan seharian,

matematik turut memberikan impak yang besar serta mempengaruhi kehidupan seharian.. Kita

tidak boleh lari daripadanya samaada kita suka ataupun tidak.

Contohnya, urusan menjual beli barang, kita masih menggunakan matematik untuk

menyelesaikan masalah seperti pengiraan wang dalam urusan tersebut. Ketika kita memasak di

dapur atau membuat kuih, kita turut menggunakan matematik terutama dalam sukatan dan

timbangan. Lantaran itu, tidak dinafikan bahawa matematik sangat penting untuk kehidupan

manusia seharian. Itulah hakikat dan kebenarannya.

Dalam pembelajaran matematik, murid-murid diajar cara-cara untuk menyelesaikan masalah

bagi setiap topik-topik kemahiran-kemahiran yang dipelajari. Namun begitu, kemahiran berkaitan

dengan penyelesaian masalah seringkali menjadi permasalahan kepada murid-murid untuk

memahami kehendak soalan yang dikemukakan. Mengapakah situasi ini sering berlaku? Ini

kerana penyelesaian masalah merupakan satu aspek yang sangat penting dan merupakan

objektif utama dalam pembelajaran matematik. Ia juga merupakan bentuk pembelajaran pada

tahap yang tertinggi (Gagne, 1985). Pelajar diharapkan dapat membina pengetahuan dan

kemahiran baru melalui proses penyelesaian masalah, menyelesaikan masalah yang dihadapi

dalam kurikulum matematik serta mengaplikasikan pelbagai strategi penyelesaian masalah

matematik dalam konteks yang berbeza.

4

Page 6: Proposal Zul

KRL 3033:

Mengikut pandangan yang diutarakan oleh Krulik dan Rudnick (1996), penyelesaian

masalah merupakan satu proses yang kompleks dan sukar untuk di pelajarinya. Kandungan ini

mengandungi satu siri tugasan dan proses pemikiran yang dihubungkait rapat untuk membantu

pembentukan satu set heuristik atau corak heuristik. Kandungan ini juga adalah merupakan

satu set cadangan dan soalan yang harus dilalui oleh pelajar untuk membantunya dalam

penyelesaian masalah. Heuristik pula adalah kaedah umum yang dapat diaplikasikan kepada

semua kelas yang bermasalah dalam matematik. Ketika guru-guru melaksanakan pengajaran

dan pembelajaran matematik berkaitan dengan kemahiran penyelesaian masalah, Model Polya

iaitu model penyelesaian masalah Matematik yang di bina oleh George Polya merupakah satu

model penyelesaian yang sering digunakan. George Polya telah memperkenalkan satu model

penyelesaian masalah sepertimana yang terdapat dalam bukunya yang bertajuk ‘How to Solve It’

Perkara pokok yang diberi tumpuan ketika kemahiran penyelesaian masalah ialah dengan

memberi tumpuan kepada teknik penyelesaian masalah yang menarik dan juga prinsip

pembelajaran matematik dapat dipindahkan sebaik mungkin. Model ini melibatkan empat fasa

utama iaitu:

I. Memahami dan mentafsir sesuatu masalah

II. Merancang / membentuk rancangan penyelesaian

III. Melaksanakan penyelesaian

IV. Menyemak semula

Masalah bercerita matematik sememangnya merupakan salah satu komponen penting dalam

kurikulum matematik KBSR. Ini jelas tergambar dalam komponen soalan matematik Ujian

Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) 2010, yang terdiri daripada 70% soalan berbentuk

masalah berayat (Lembaga Peperiksaan Kementerian Pendidikan Malaysia [LPKPM], 2011).

Hasil kajian menunjukkan murid sekolah rendah masih belum berupaya untuk menyelesaikan

masalah bercerita matematik walaupun mereka mampu menguasai kemahiran menjalankan

operasi secara prosedural (Mokhtar et al., 2001; Third International Mathematics and Science

Study [TIMSS], 1999; Fatimah, 1999; Hassan, 1998; Mohd. Daud et al., 1997).

Sebenarnya, masalah ini bukan sahaja di hadapi oleh murid-murid di negara ini sahaja,

malahan di negara-negara barat turut berhadapan permasalahan yang sama. Sebagai

contohnya, kajian yang telah dilakukan di luar negara seperti Verschaffel et al. (1999),

5

Page 7: Proposal Zul

KRL 3033:

Bransford et al. (1996), dan Hegarty et al. (1995) yang mendapati masalah matematik berayat

menimbulkan banyak kesukaran dan kesilapan di kalangan murid peringkat awal persekolahan.

Antara faktor yang menjadi punca timbulmya masalah ini seperti:

tidak boleh membaca dengan baik

tidak memahami apa yang dibaca

tidak boleh membuat penukaran daripada bentuk ayat kepada symbol

tidak tahu operasi dan kemahiran yang perlu digunakan.

Oleh itu, peranan guru amatlah penting dalam mendidik dan mencari satu kaedah

bersesuaian untuk murid-murid mengatasi segala masalah ini. Pertama sekali ialah mencari

punca segala kekusutan itu. Setelah dapat mengenalpasti segala punca masalah yang timbul,

barulah guru mencari strategi, teknik, dan kaedah yang berkesan dan mampu membimbing

murid-murid ke arah yang lebih positif dalam penyelesaian masalah ini.

1.2 PERNYATAAN MASALAH

Dalam bidang matematik, penyelesaian masalah merupakan satu bidang matematik yang

tersendiri dan penting untuk diterokai kerana perkara ini mempunyai perkaitan yang rapat

dengan situasi dan pengalaman dalam kehidupan seharian. Penyelesaian masalah merupakan

kemuncak bagi melengkapkan setiap topik dan konsep matematik yang dipelajari sebab ianya

menguji kepintaran berfikir dan kemahiran lain seperti kemahiran dalam fakta asas, menaakul

masalah, operasi, menyusun data, menggunakan pelbagai konsep matematik dan menyemak

secara logik. Baretta-Lorton (1997) juga menegaskan bahawa keadaan ini berlaku kerana

penyelesaian masalah bercerita memerlukan tahap pemikiran pada aras yang tinggi. Selain itu

juga, ia memerlukan kefahaman teks dan arahan serta proses mengira. Seandainya murid-murid

berjaya memahami kehendak kepada permasalahan soalan berbentuk penyelesaian masalah

sekalipun, mereka masih berhadapan untuk menyelesaikan masalah dengan sebaik mungkin

kerana kecuaian atau kesilapan dalam penyusunan data atau langkah mengira. Dalam kajian

ini nanti, punca-punca masalah dan jenis-jenis kesilapan murid akan dikaji dan dianalisis untuk

mengenalpasti mengapa terjadinya kesilapan dalam penyelesaian masalah matematik tersebut.

6

Page 8: Proposal Zul

KRL 3033:

1.3 KERANGKA KONSEPTUAL

Kerangka Konseptual boleh berbentuk teori atau konsep. Ia memandu semua aspek kajian,

termasuk proses mengenal pasti metodologi yang akan digunakan dalam kajian (reka bentuk

kajian), pemilihan subjek kajian (pensampelan), jenis maklumat yang akan dikumpulkan dan

cara-cara pengkaji mengumpul maklumat tersebut (pengumpulan data), cara mentafsirkan

maklumat (analisis data), dan cara melaporkan hasil kajian (laporan kajian). Kerangka kajian

juga membolehkan penyelidik menghubungkaitkan hasil kajian dengan himpunan pengetahuan

yang sudah mantap. Camp (2001) menyatakan bahawa pengkaji yang menggunakan kerangka

konsep dalam membincangkan kajian mereka nampaknya gagal untuk mengenal pasti teori

tahap makro atau teori tahap pertengahan daripada sumber-surnber diketahui ramai untuk

dijadikan landasan kajian. Namun untuk meneruskan kajian, mereka menggunakan kerangka

konsep sebagai landasan kajian, dengan pemahaman bahawa kerangka konsep mempunyai

tahap kecanggihan yang lebih rendah daripada yang diperlukan oleh kerangka teori.Camp

(2001) berpendapat bahawa sekiranya kerangka konsep yang digunakan itu mempunyai premis

yang kukuh dan premis itu pula dikembangkan secara logik berdasarkan kajian lalu serta

taakulan yang digunakan adalah jelas, maka pada hakikatnya, kerangka konsep itu ialah satu

teori tahap mikro.

1.4 OBJEKTIF KAJIAN

Objektif Kajian yang dijalankan ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor-faktor yang

menyebabkan murid-murid menghadapi kesukaran dalam menyelesaikan masalah bercerita.

Kajian ini akan menganalisis punca-punca kesilapan yang dilakukan oleh murid- murid ketika

menyelesaikan masalah bercerita berdasarkan Prosedur Analisis Kesilapan Newman. Menurut

Newman (1983), menyatakan masalah utama murid dalam menjawab soalan berbentuk

perkataan terletak kepada peringkat kefahaman dan transformasi iaitu menukarkan perkataan

dalam soalan kepada ayat atau simbol matematik. Selain itu juga, jenis-jenis kesilapan murid-

murid ketika membuat algoritma semasa penyelesaian masalah juga akan dianalisis dalam

kajian ini. Tumpuan kajian ini adalah ke atas empat operasi asas matematik iaitu penambahan,

pengurangan, pendaraban dan pembahagian. Selain daripada itu, kajian ini juga akan

menumpukan kepada tahap matriks penyelesaian masalah bercerita iaitu item masalah tidak

langsung, item masalah yang mempunyai maklumat pengganggu dan item masalah yang

7

Page 9: Proposal Zul

KRL 3033:

memerlukan dua langkah penyelesaian. Mengikut Newman (1977, 1983), apabila seseorang

ingin menyelesaikan masalah bercerita, ia perlu mengikut hieraki berikut :

1. Membaca masalah.

Murid-murid perlu membaca pernyataan masalah yang diberi dengan teliti. Sekiranya murid tidak

pandai membaca, adalah menjadi masalah utama baginya untuk menyelesaikan masalah

bercerita ini.

2. Memahami apa yang dibaca.

Setelah membaca pernyataan masalah, murid perlu memahami apa yang dibaca. Apakah

cara penyelesaian bagi pernyataan masalah itu? Apakah maklumat yang terkandung di dalam

pernyataan masalah itu juga?

3. Membuat transformasi pemikiran.

Semasa membuat transformasi pemikiran, murid perlu menukarkan pernyataan masalah

tersebut ke dalam bentuk perwakilan matematik seperti nombor dan simbol .

4. Mengaplikasikan kemahiran proses yang diperlukan.

Di kala ini, murid telah dapat menyusun maklumat dan menentukan kemahiran proses yang

terlibat contohnya, tambah, tolak darab dan bahagi.

5. Membuat pengkodan jawapan dalam bentuk bertulis.

Akhir sekali, murid-murid perlu menjalankan algoritma secara bertulis bertujuan untuk menilai

keberkesanan tahap pemahaman murid.

Berdasarkan kepada Prosedur Analisis Kesilapan Newman, apa yang dipentingkan ialah dalam

setiap permasalahan adalah setiap masalah dilihat dalam bentuk hieraki. Ini adalah kerana

kegagalan pada mana-mana tahap akan menghalang penyelesaian masalah untuk

menyelesaikan masalah dengan jayanya kecuali secara tidak sengaja.

8

Page 10: Proposal Zul

KRL 3033:

Objektif kajian yang dijalankan ini juga adalah bertujuan untuk mengenalpasti punca-punca

kesilapan dan masalah yang sering dihadapi oleh murid-murid dalam menyelesaikan masalah

bercerita matematik. Secara rasionalnya, kajian ini diharapkan agar dapat :

Mengenalpasti punca-punca kesilapan yang dilakukan oleh murid-murid berdasarkan kepada Prosedur Analisis Kesilapan Newman.

Mengenalpasti sikap murid-murid terhadap matapelajaran matematik khususnya dalam penyelesaian masalah bercerita matematik.

Mengenalpasti jenis-jenis kesilapan algoritma dalam menyelesaikan masalah bercerita matematik.

1.6 PERSOALAN KAJIAN

Berdasarkan kajian di atas, kajian ini akan menjawab soalan-soalan berikut :

a) Apakah punca-punca kesilapan yang seringkali dilakukan oleh murid-murid Tahun Lima

Bakawali dalam menyelesaikan masalah bercerita?

b) Apakah jenis-jenis kesilapan (algoritma) yang dilakukan murid-murid dalam menyelesaikan

masalah bercerita matematik?

c) Bagaimanakah sikap murid-murid terhadap matapelajaran matematik khususnya dalam

penyelesaian masalah bercerita?

1.7 KEPENTINGAN KAJIAN Penyelesaian masalah merupakan satu kemahiran yang harus dimiliki oleh semua orang

terutamanya kepada golongan guru untuk menyesuaikan kaedah pengajaran mereka. Tumpuan

kepada aspek pemulihan akan memberi manfaat kepada murid-murid dari segi psikologi dan

menambahkan motivasi belajar mereka. Kajian ini bertujuan untuk membuat diagnosis terhadap

kelemahan-kelemahan yang dihadapi oleh murid-murid Tahap 1 terhadap penyelesaian masalah

bercerita. Dengan mengenal pasti kelemahan murid-murid pada peringkat awal akan

membolehkan langkah-langkah pemulihan yang sewajarnya dilakukan bagi mengelakan murid-

murid terus menerus mengalami kegagalan yang boleh melemahkan motivasi mereka untuk

terus maju dalam mata pelajaran matematik. Setelah menguasai kemahiran ini, mereka akan

mempunyai keyakinan diri, menyukai Matematik, berminat dan bermotivasi tinggi untuk terus

9

Page 11: Proposal Zul

KRL 3033:

mempelajari Matematik. (JNIP, 1996) Jemaah Nazir Institusi Pendidikan. Memahami dan

menyelesaikan masalah bercerita memerlukan keupayaan dalam beberapa kemahiran seperti

memahami bahasa, memahami situasi yang dinyatakan, keupayaan untuk mencari ayat

matematik yang betul dan juga keupayaan melakukan komputasi. Oleh itu, kajian tentang

keupayaan kanak-kanak untuk menyelesaikan masalah bercerita yang mudah akan memberi

sumbangan terhadap keupayaan kanak-kanak untuk menguasai kemahiran menyelesaikan

masalah bercerita yang lebih kompleks.

1.8 BATASAN KAJIAN

Kajian ini terbatas kepada perkara-perkara yang berikut :

a) Kajian ini melibatkan 10 orang pelajar tahun Lima Bakawali, Sekolah Kebangsaan Bukit Sentosa, Rawang yang dipilih secara rawak.

b) Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti punca-punca kesilapan dan jenis-jenis kesilapan dalam menyelesaikan masalah bercerita di kalangan murid-murid Tahun Lima Bakawali sahaja. c) Pengkaji tidak mengambil kira faktor latar belakang keluarga, persekitaran sekolah dan kecacatan fizikal yang mempunyai kaitan dengan kesilapan murid dalam menyelesaikan masalah bercerita.

1.9 DEFINISI PEMBOLEHUBAH

Kesilapan murid

Kesilapan, menurut Kamus Dewan (1989:1204) kesilapan murid adalah bermaksud perihal silap,

salah, kekeliruan dan kekhilafan yang berlaku ketika murid menyelesaikan sesuatu masalah.

Dalam kajian ini ia lebih kepada maksud kesalahan murid dalam menyelesaikan masalah

bercerita matematik.

Punca-punca

10

Page 12: Proposal Zul

KRL 3033:

Menurut Kamun Dewan (1989:995), punca adalah ‘asal mulanya’ ,’sebab’ ,’ kerana’ dan

‘lantaran’. Di dalam kajian ini perkataan punca digunakan untuk mencari asal mulanya berlaku

sesuatu kesilapan itu atau mencari sebab mengapa terjadinya kesalahan dalam

penyelesaianmasalah bercerita matematik.

Jenis-jenis

Di dalam Kamus Dewan (1989:491) juga menyatakan jenis adalah bermaksud ‘ golongan benda-

benda yang mempunyai sifat-sifat yang sama atau bersamaan bangsa’, ‘bermacam-macam’,

dan ‘berbagai-bagai’. Dalam kajian ini jenis-jenis adalah lebih kepada maksud berbagai-bagai

kesilapan yang dilakukan oleh murid dalam penyelesaian masalah becerita matematik

khususnya dalam algoritma.

Penyelesaian Masalah

Penyelesaian masalah adalah proses menjana pengetahuan yang sedia ada dengan pengetahuan baru berdasarkan sesuatu situasi. Menurut Noraini Idris, penyelesaian masalah dalam matematik adalah satu situasi pembelajaran di mana matlamat itu tercapai melalui suatu pemilihan proses dan perlaksanaan operasi tersebut. Oleh sebab penyelesaian masalah melibatkan pembelajaran, maka adalah penting bagi muridmurid yang dikaji supaya terus berkeinginan belajar dan menyelesaikan masalah. Penyelesaian masalah merupakan kemahiran asas di sepanjang kehidupan murid dan digunakan terus oleh mereka walaupun setelah meninggalkan alam persekolahan.

Bercerita

Menurut Kamus Dewan (1989:356) bercerita membawa maksud, kisah riwayat ( mengenai satu

peristiwa atau kejadian). Dalam kajian ini ‘bercerita’ bermaksud sesuatu kisah dan situasi atau

peristiwa yang diaplikasikan dalam penyelesaian masalah untuk menguji tahap kefahaman

murid-murid dalam mengaitkannya dengan ilmu matematik.

11

Page 13: Proposal Zul

KRL 3033:

1.10 Rumusan

Dalam bab ini pengkaji menjelaskan tentang latar belakang masalah, pernyataan masalah,

tujuan kajian, objektif kajian, persoalan kajian, kepentingan kajian dan batasan kajian yang akan

dijalankan.. Terdapat pelbagai gambaran yang turut dibincangkan berkaitan dengan punca-

punca kesilapan murid-murid dalam menyelesaikan masalah bercerita matematik. Selepas itu,

akan dianalisis berdasarkan kepada Prosedur Analisis Kesilapan Newman. Selain itu juga, jenis-

jenis kesilapan hasil kerja penyelesaian murid-murid dan juga mengenai sikap murid-murid

terhadap matapelajaran matematik khususnya dalam penyelesaian masalah bercerita turut diberi

perhatian. Diharap bab 1 ini dapat memberi penjelasan mengenai hala tuju kajian ini dengan

baik.

12

Page 14: Proposal Zul

KRL 3033:

BAB 2

TINJAUAN LITERATUR

2.0 PENDAHULUAN

Kajian yang akan dijalankan ini merupakan satu kajian kes yang bertujuan untuk

mengenalpasti punca-punca kesilapan dan juga jenis-jenis kesilapan murid-murid tahap 2

khususnya sampel yang telah dipilih iaitu murid-murid tahun 5 Bakawali dalam menyelesaikan

masalah bercerita matematik. Dalam bab ini turut membicarakan tentang tinjauan kajian lepas

berkenaan dengan punca-punca kesilapan, kesukaran, serta masalah yang diperolehi semasa

murid-murid atau pelajar-pelajar itu menyelesaikan masalah bercerita matematik.

2.1 TEORI DAN KONSEP BERKAITAN

Teori membantu penyelidik memahami bukan sahaja apa yang berlaku tetapi mengapa perkara

itu berlaku. Menurut Krathwohl (1998), teori merujuk satu penjelasan yang munasabah secara

logik tentang tingkah laku (dan fenomena) dan ia dicirikan sebagai (a) konsisten dengan hasil

penyelidikan dan penjelasan yang terdahulu, atau (b) menyangkal atau mengubah suai hasil

penyelidikan dan penjelasan yang terdahulu. Teori membantu penyelidik mengenal pasti

pemboleh ubah-pernboleh ubah yang signifikan, menggabungkan pelbagai hasil penyelidikan

untuk membentuk satu himpunan pengetahuan yang padu dansaling berkait, dan mengenal

pasti isu-isu yang relevan untuk kajian lanjutan. Ringkasnya,kepentingan teori bagi penyelidikan

tidak boleh di pandang rendah. Tanpa satu teori yang baik untuk memandu penyelidikan,

kebarangkalian untuk memperoleh hasil kajian yang bermakna adalah rendah.

Antara soalan yang pernah ditimbukan adalah, "Adakah penyelidikan yang tidak berasaskan

teori dianggap kurang berkualiti?" Jawapannya ialah ya. Ini adalah kerana penyelidikan dianggap

kurang berkualiti sekiranya pengkaji gagal untuk meneliti sumber-sumber diketahui umum dan

disiplin ilmu yang relevan secara menyeluruh untuk mengenal pasti teori yang sesuai untuk

dijadikan landasan bagi kajian yang hendak dijalankan. Dalam konteks ini, pengkaji dianggap

cuai dalam menjalankan tugas penyelidikannya. Sebaliknya, jika pengkaji mendapati tidak ada

teori tahap makro atau teori tahap pertenganan yang sesuai untuk dijadikan landasan bagi

penyelidikan yang hendak dijalankan selepas dia berusaha bersungguh-sungguh

mencarinya,maka dia boleh menggunakan teori tahap mikro sebagai landasan bagi

13

Page 15: Proposal Zul

KRL 3033:

penyelidikannya.Menurut Camp (2001), penyelidikan yang gagal untuk menggunakan sekurang-

kurangnyateori tahap mikro sebagai landasan kajian sebaik-baiknya dikonsepsikan semula

sebab penyelidikan tersebut tidak mempunyai sebarang kerangka teori yang kukuh.Soalan di

atas boleh ditanya dalam bentuk yang lain, iaitu, "Adakah semua kajian perlu berlandaskan teori

yang tertentu?" Jawapannya ialah ya. Tidak kira betapa tidak sempurnanya sesuatu teori, teori

kasar sentiasa lebih baik daripada tiada teori langsung. Teori adalah satu alat yang amat penting

dalam mengenal pasti keteraturan dalam data yang tidak teratur. Teori juga menyediakan jalan

untuk mengembangkan pengetahuan dalam disiplin ilmu yang tertentu. Dalam konteks ini timbul

satu soalan, iaitu, "Adakah teori yang kompleks lebih baik daripada teori yang mudah?" Pada

dasarnya, teori yang digunakan tidak sepatutnya lebih kompleks daripada apa yang diperlukan

untuk menjawab soalan kajian. Teori boleh terdiri daripada dua konsep dan saling hubungan

antara mereka atau lima konsep dan saling hubungan antara mereka. Pemilihan teori adalah

bergantung kepada skop kajian

2.2 KAJIAN-KAJIAN LEPAS YANG BERKAITAN PENYELESAIAN MASALAH MATEMATIK Masalah matematik berayat sememangnya merupakan komponen penting dalam

kurikulum matematik KBSR. Ini jelas tergambar dalam komponen soalan matematik Ujian

Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) 2001, yang terdiri daripada 70% soalan berbentuk

masalah berayat (Lembaga Peperiksaan Kementerian Pendidikan Malaysia [LPKPM], 12001)

( dalam kajian Samsudin Drahman, Fatimah Saleh, 2006). Menurut Samsudin Drahman dan

Fatimah Saleh (2006) lagi, penyelesaian masalah matematik berayat bukan setakat mencari

jawapan akhir tetapi membabitkan kefahaman dan penguasaan strategi yang lebih kompleks

seperti memahami maksud soalan, menghubungkan maklumat dengan operasi, menjalankan

operasi yang telah dikenalpasti dan mendapatkan penyelesaian yang dikehendaki.

Ketika menjelaskan tentang teknik penyelesaian masalah matematik, murid cenderung

menyelesaikan masalah matematik menggunakan teknik menghafal prosedur dan operasi

matematik, menggunakan angka-angka atau istilah-istilah tertentu yang menjadi kata kunci

(Mohd Uzi, 1999; Hassan, 1998; dan Jemaah Nazir Sekolah Persekutuan [JNSP], 1993). Selain

itu, murid juga melaksanakan penyelesaian tanpa memahami dengan sempurna maksud

keseluruhan sesuatu masalah semasa menyelesaikan masalah matematik berayat (Bransford et

al., 1996; dan Hegarty, 1995).

14

Page 16: Proposal Zul

KRL 3033:

Pandangan ini selaras dengan penjelasan Mayer (1985, 1987) yang mengusulkan empat

peringkat yang harus dilalui oleh seseorang individu semasa penyelesaian masalah iaitu:

menterjemahkan masalah

mengintegrasi masalah

merancang dan mencari strategi

melaksanakan penyelesaian.

Menurut Cheah Bee Lean dan Ong Saw Lan (2006) dalam kajiannya bahawa kebolehan

menyelesaikan masalah matematik merujuk kepada kemampuan murid menyelesaikan

masalah matematik yang merangkumi masalah rutin dan masalah bukan rutin. Menurut Aziz

(2002), (dalam Cheah Bee Lean dan Ong Saw Lan, 2006), pula, sekiranya penyelesaian

masalah hanya mengaplikasikan algoritma yang telah dipelajari, maka ia disebut sebagai

masalah rutin. Manakala sekiranya seseorang murid perlu berfikir secara mendalam untuk

mengaplikasikan konsep asas matematik untuk menyelesaikan masalah yang diberikan, ia

dinamakan masalah bukan rutin. Masalah bukan rutin selalunya terdiri daripada cerita

bermasalah yang berkaitan dengan kehidupan seharian manusia.

Kebolehan menyelesaikan masalah matematik dianggap sebagai pemahaman secara

matematik oleh Schoenfeld (1985), (dalam kajian Cheah Bee Lean dan Ong Saw Lan 2006) .

Beliau telah dapat mengenal pasti empat kategori pengetahuan yang mempengaruhi kebolehan

menyelesaikan masalah matematik iaitu:

1. sumber, iaitu pengetahuan asas matematik murid.

2. Murid juga memerlukan heuristik yang melibatkan kemahiran penyelesaian masalah yang

luas.

3. Kawalan sumber, iaitu kebolehan murid memilih maklumat yang diperlukan.

4. Pengetahuan terakhir ialah sistem kepercayaan murid dalam situasi masalah.

Berdasarkan kajian yang dijalankan oleh Johari Bin Hassan & Yeong Wai Chung (tiada tahun),

kegagalan untuk menyelesaikan masalah dengan berkesan bukan disebabkan kekurangan

dalam penguasaan isi kandungan matematik di kalangan pelajar. Sehubungan dengan itu, isi

kandungan adalah perlu tetapi bukan wajib untuk penyelesaian masalah, sebaliknya

15

Page 17: Proposal Zul

KRL 3033:

pengalaman dan pendedahan kepada kemahiran dan strategi penyelesaian masalah mungkin

adalah faktor yang lebih penting.

Menurut Roslina Radzali (2007) dalam kajiannya, Kepercayaan Matematik Pelajar

Berhubung Penyelesaian Masalah Matematik mendapati kepercayaan pelajar terhadap

keyakinan dan ketekunan diri mereka menyelesaikan masalah matematik. adalah pada tahap

yang sederhana. Seterusnya analisis mengikut kumpulan tahap matematik menunjukkan hanya

kumpulan Cemerlang berada pada aras “tinggi”. Manakala jika dilihat mengikut bangsa, pelajar

Melayu berada pada aras “sederhana‟. Hal ini bermakna kumpulan yang dimaksudkan tidak

berapa yakin dengan kebolehan mereka dan tidak begitu tekun untuk menyelesaikan masalah

matematik. Sekiranya menghadapi kesukaran, mereka tidak berapa tabah untuk terus berusaha

atau berikhtiar untuk mencari penyelesaian kepada masalah matematik yang dikemukakan.

Apabila mereka gagal mendapatkan penyelesaian dalam masa yang singkat atau masalah

tersebut memerlukan masa yang lama untuk difahami, mereka tidak berapa yakin dengan

kebolehan diri dan tidak begitu tekun untuk mencuba lagi. Justeru, pelajar perlu diberikan

pendedahan secara berperingkat bermula dengan penyelesaian masalah matematik yang

mudah hinggalah kepada masalah matematik yang lebih mencabar. Melalui pengalaman

menyelesaikan masalah yang semakin sukar secara berperingkat, kepercayaan pelajar terhadap

ketekunan dan keyakinan diri mereka menyelesaikan masalah boleh ditingkatkan secara

beransur-ansur.

Selain itu dalam kajian Samsudin Drahman dan Fatimah Md Saleh, pengkaji menggunakan

kaedah visualisasi dalam penyelesaian masalah. Menurut pengkaji, dalam penyelesaian

masalah matematik, menggambarkan situasi masalah (visualisasi) merupakan langkah berguna

yang diamalkan oleh murid. Gambaran yang timbul dalam minda murid dikategorikan sebagai

imej, komponen soalan, situasi masalah, matlamat dan konteks soalan adalah proses visualisasi

murid semasa mereka menyelesaikan masalah matematik berayat.Visualisasi merupakan satu

teknik berguna dalam menyelesaikan masalah matematik (Horgan, 1993; Barwise &

Etchemendy, 1991; Theadgill-Sowder & Sowder, 1982; dan Moses, 1982). Penyelidik seperti

Nemirovsky & Noble (1997) dan Campell et al. (1995) menyokong pandangan bahawa

visualisasi berguna dalam proses penyelesaian masalah matematik. Pandangan ini nampaknya

secocok dengan pendapat Moses (1982) yang menyatakan bahawa visualisasi berguna pada

setiap peringkat penyelesaian masalah matematik. Menurut Moses, pada peringkat memahami

masalah, murid boleh memahami masalah dengan lebih baik apabila mereka dapat

16

Page 18: Proposal Zul

KRL 3033:

menghasilkan imej visual yang mewakili situasi dalam masalah matematik. Visualisasi boleh

membantu murid dalam menyatakan semula maksud soalan dengan menggunakan perkataan

mereka sendiri. Visualisasi juga membantu murid mewakili dan membina model konkrit bagi

situasi yang dinyatakan dalam masalah matematik berayat. Pada peringkat merancang strategi

dan melaksanakan penyelesaian, seseorang individu mungkin perlu untuk memfokus kepada

gambar/gambar rajah atau lakaran. Dengan memfokus kepada perwakilan diagramatik atau

simbolik yang mewakili maklumat yang diberi dalam masalah matematik memudah tugas

seseorang individu merancang strategi penyelesaian.

Menurut Nash (1994, dalam Kirkley, 2003), (dalam kajian Mohd. Nazari Bin Yaakob 2007)

pengetahuan saintifik menjadi sekali ganda jumlahnya dalam tempoh setiap 5.5 tahun.

Sekiranya murid masih tidak menguasai kemahiran-kemahiran asas, akhirnya mereka akan

ketinggalan dalam bidang sains dan teknologi. Antara kemahiran-kemahiran yang diperlukan

untuk menyelesaikan sesuatu masalah matematik termasuklah memproses data, melakukan

simulasi, membuat keputusan dan berkomunikasi (Noraini, 1995). Penyelesaian masalah

bergantung kepada tiga komponen yang saling berkait, iaitu: komputasi, metakognisi dan

kecekalan individu berkenaan. Komponen-komponen ini tidak boleh wujud secara berasingan

(Mayer, 1998). Beliau mencadangkan agar kemahiran menjalankan komputasi (domain kognitif /

pengetahuan prosedur) diajar dan dilatih secara berasingan terlebih dahulu sehingga mencapai

ke tahap automasi.( dalam kajian Mohd. Nazari Bin Yaakob 2007)

Penyelidikan oleh Stillman & Galbraith (1998)( dalam kajian Mohd. Nazari Bin Yaakob

2007) menunjukkan murid berpencapaian tinggi menyelesaikan masalah dengan menggunakan

masa yang sedikit di peringkat pengenalpastian masalah dan pelaksanaan. Mereka lebih

banyak menumpukan perhatian dan penelitian terhadap perancangan, pemantauan serta

pengesahan jawapan. Sebaliknya, murid berpencapaian rendah lebih banyak menghabiskan

masa di peringkat pengenalpastian masalah dan pelaksanaan (pengkomputasian dan penentuan

jawapan). Ini menunjukkan betapa kurangnya penekanan terhadap metakognisi bagi

menjayakan penyelesaian masalah dalam kalangan murid berpencapaian rendah.

Menurut Brady (1991), (dalam kajian Mohd. Nazari Bin Yaakob 2007), murid tidak

menggunakan kemahiran metakognisi secara automatik ketika cuba menyelesaikan masalah.

Mereka terpaksa dipandu, dibimbing dan diarah oleh guru dalam memilih dan menggunakan

strategi metakognisi (Wong, 1992). Mereka tidak mempunyai langkah-langkah yang sistematik

17

Page 19: Proposal Zul

KRL 3033:

bagi menuju ke arah penyelesaian masalah. Setiap kali berhadapan dengan penyelesaian

masalah matematik, murid terus menjalankan komputasi tanpa melalui proses pemahaman

terlebih dahulu (Lim, 1997). Selain itu, kegagalan memahami prosedur-prosedur dalam

menyelesaikan masalah turut mempengaruhi proses penyelesaian masalah (Farnham-Diggory,

1992). Oleh itu, Arnador et al. (1998) mencadangkan agar pengajaran matematik disulami

dengan aktiviti-aktiviti yang boleh mengukuhkan metakognisi dalam kalangan murid bagi

meningkatkan keupayaan penyelesaian masalah mereka. Dengan bantuan metakognisi, murid

boleh meningkatkan tahap kebolehan dalam menyelesaikan masalah.

Mohd. Nazari Bin Yaakob (2007), dalam kajiannya, menyatakan bagi memastikan individu

tidak mudah berputus asa semasa menyelesaikan sesuatu masalah yang sukar, maka

kecekalan (aspek motivasi) yang terdapat pada diri individu juga perlu dipertingkatkan. Murid

yang baru mempelajari sesuatu kemahiran selalunya menghabiskan masa yang banyak tatkala

meneliti contoh-contoh dalam buku teks sebelum melakukan latihan menyelesaikan masalah di

penghujung sesuatu bab. Mereka selalunya cuba untuk mengingati semula mengenai masalah-

masalah serupa yang pernah diselesaikan sebelum ini ataupun merujuk contoh-contoh yang

pernah dbaca bagi membantu mereka menyelesaikan masalah (Robertson, 2001; Ross &

Kennedy, 1990).

Kebanyakan buku teks dan buku rujukan yang ada di pasaran sering memaparkan contoh

serta latihan terbimbing yang terlalu ringkas dan tidak menyeluruh. Pemaparan contoh-contoh

dalam buku-buku teks sepatutnya mampu mengingatkan murid-murid tentang cara-cara

penyelesaian masalah yang bakal ditemui semasa latihan lanjutan mahupun semasa menduduki

ujian. Selain itu, murid juga tidak didedahkan dengan skema yang digunakan oleh pakar-pakar

untuk menyelesaikan sesuatu masalah. Mereka langsung tidak tahu langkah-langkah yang

sesuai apabila berhadapan dengan sesuatu masalah matematik dan selalu terkeliru dengan

contoh-contoh yang tidak menentu penyampaiannya (McAllister, 1995).

Berdasarkan kepada kesimpulan yang telah dibuat oleh Mohd. Nazari Bin Yaakob

(2007), dalam kajiannya ialah, masalah bercerita dalam kemahiran menyelesaian masalah

adalah masalah yang paling ketara yang dihadapi oleh murid dalam pembelajaran matematik.

Permasalahan utama terhadap penyelesaian masalah bercerita ialah pemahaman soalan yang

memerlukan murid melakukan penterjemahan ayat ke bentuk perwakilan matematik. Murid amat

bergantung kepada contoh-contoh untuk membantunya menghayati sesuatu masalah sebelum

18

Page 20: Proposal Zul

KRL 3033:

mula menyelesaikannya. Oleh itu, murid perlu dilatih membuat penaakulan secara analogi iaitu

meneliti contoh-contoh bagi menyelesaikan masalah. Metakognisi pula perlu diselitkan dalam

pengajaran supaya murid lebih sedar, mampu merancang strategistrategi bersesuaian sebelum

bertindak dan sentiasa memantau kemajuannya sepanjang proses penyelesaian masalah

bercerita dalam matematik.

2.3 Rumusan

Dalam bab ini pula, menjelaskan tentang tinjauan literatur iaitu mengenai kajian-kajian lepas

yang berkaitan dengan penyelesaian masalah bercerita dalam matematik. Terdapat pelbagai

model penyelesaian yang boleh digunakan oleh murid dalam menyelelesaikan masalah

matematik iaitu diantaranya ialah, Model Polya (1973), Model Lester (1975), Model Schoenfeld

(1983), dan Model Mayer (1985). Selain itu, terdapat dapatan tentang punca-punca kesilapan

serta masalah kesukaran murid, serta sikap murid-murid sendiri dalam penyelesaian masalah

matematik yang telah dikaji oleh pengkaji-pengkaji lepas.

BAB 3

METODOLOGI KAJIAN

3.0 PENDAHULUAN

Kajian ini merupakan satu kajian kes mengenai punca-punca kesilapan dan jenis-jenis kesilapan

murid-murid tahun lima dalam menyelesaikan masalah bercerita matematik. Kajian ini dijalankan

ke atas murid-murid tahun lima Bakawali di Sekolah Kebangsaan Bukit Sentosa, Rawang..

Dalam bab ini juga, akan dibincangkan mengenai rekabentuk kajian, sampel kajian, instrumen

kajian, kaedah bagi pengutipan data serta kaedah dalam menganalisa data.

19

Page 21: Proposal Zul

KRL 3033:

3.1 REKA BENTUK KAJIAN

Kajian ini adalah kajian yang berbentuk tinjauan. Bentuk kajian ini dipilih kerana ia

merupakan kajian mengumpul maklumat serta dapatan daripada murid-murid tentang punca-

punca kesilapan dan jenis-jenis kesilapan murid-murid dalam menyelesaikan masalah bercerita

matematik serta sikap murid-murid itu sendiri terhadap marapelajaran matematik khususnya

dalam penyelesaian masalah bercerita.

Kaedah yang digunakan dalam kajian ini ialah gabungan dua kaedah iaitu pensel dan

kertas dan temu duga secara individu. Murid-murid akan diberikan ujian secara kumpulan untuk

menentukan tahap pemahaman mereka dalam masalah bercerita. .

Sekiranya jawapan kali pertama adalah gagal, maka responden akan ditemuduga pula dengan

cara diminta untuk membaca soalan, menerangkan apa yang kehendak soalan,

menterjemahkan masalah bercerita kepada ayat matematik, membuat operasi seterusnya

menuliskan jawapan di atas kertas. Kategori kesilapan ditentukan adalah berdasarkan kepada

peringkat di mana kesilapan atau kegagalan pertama kali dilakukan oleh responden. Selain itu,

algoritma atau langkah pengiraan responden juga dianalisis untuk menentukan jenis-jenis

kesilapan yang dilakukan. Jenis-jenis kesilapan yang mungkin berlaku adalah akibat kecuaian,

salah komputasi atau pengiraan, salah menulis nombor, salah dalam nilai tempat sesuatu

nombor dan sebagainya. Murid juga akan dikategorikan sebagai melakukan kesilapan akibat

cuai dan kurang motivasi sekiranya responden yang tidak berjaya menjawab soalan pada ujian

kali pertama tetapi berjaya menjawab soalan pada kali kedua dengan bantuan pengkaji.

3.2 SAMPEL KAJIAN

Sampel kajian adalah terdiri daripada 10 orang murid-murid Tahap 2 yang dipilih dipilih secara

rawak iaitu murid-murid Tahun Lima Bakawali dari Sekolah Kebangsaan Bukit Sentosa. Sampel

kajian ini dikategorikan kelas sederhana berdasarkan pengasingan murid-murid mengikut

kebolehan yang telah dibuat pada awal tahun.

3.3 INSTRUMEN KAJIAN

20

Page 22: Proposal Zul

KRL 3033:

Dalam pengutipan data kajian, sama ada kualitatif atau kuantitatif, memerlukan alat- alat kajian

yang sesuai untuk menjawab soalan-soalan kajian. Untuk memperolehi data kualitatif, ianya

boleh dibuat melalui pemerhatian, soal selidik, penelitian dokumen, temubual dan sebagainya.

Manakala data kuantitatif pengkaji boleh mendapatkannya melalui borang soal selidik yang

mempunyai skala tertentu, ujian dan inventori. Dalam kajian yang akan dijalankan, instrumen

yang akan digunakan untuk mengutip data adalah seperti:

:

a) Borang Maklumat Responden

Borang maklumat responden ialah borang mengenai latar belakang murid, pekerjaan ibubapa,

dan sebagainya. Borang ini akan diberikan kepada responden untuk diisi supaya pengkaji dapat

mengetahui latar belakang responden tersebut.

b) Ujian Bertulis Penyelesaian Masalah Bercerita Matematik

Dalam menjalankan kajian ini, soalan ujian bertulis bagi penyelesaian masalah bercerita

matematik telah diubahsuai selaras dengan aras pengetahuan murid-murid yang akan

menduduki ujian tersebut. Soalan ujian tersebut mengandungi 10 soalan subjektif. Terdapat

empat jenis operasi yang dilibatkan dalam ujian ini iaitu, operasi tambah, tolak, darab dan

bahagi.

i) Pernyataan Langsung, Tidak ada Maklumat Pengganggu dan Memerlukan Satu

Langkah Penyelesaian sahaja.

Contoh:

Hafis mempunyai 1200 buah buku cerita. Dia membeli sebanyak 160 buah buku cerita lagi.

Berapakah jumlah buku cerita Hafis ?

ii) Pernyataan Tidak Langsung.

Contoh:

Azim mempunyai 51265 biji guli, selepas itu dia memberi 3831 biji guli kepada adiknya.

Berapakah biji guli yang dimilik oleh Abu pada mulanya ?

21

Page 23: Proposal Zul

KRL 3033:

iii) Mempunyai Maklumat Pengganggu.

Contoh:

Di kedai Encik Ali, sebuah beg berharga RM35.90 , satu batang pensel ialah 55 sen

dan sebuah buku cerita ialah berharga RM16.90. Berapakah harga sebuah beg dan sebuah

buku cerita?

iv) Masalah Memerlukan dua Langkah Penyelesaian.

Contoh:

Pak Mail membela 2767 ekor kambing. Ahmad pula membela 811 ekor kambing lebih daripada

Pak Mail. Berapakah jumlah kambing yang dimiliki oleh mereka?

c) Temu Duga Individu.

Temu duga secara individu adalah berdasarkan kepada Prosedur Temu Duga Newman

yang telah diubahsuai. Mengikut Prosedur Temu Duga Newman, responden yang

melakukan kesilapan dalam ujian bertulis yang diberikan akan diminta untuk menjawab soalan

itu semula. Apabila ujian semula ini dijalankan, pengkaji akan menemu duga responden

berdasarkan lima soalan mengikut urutan. Pengkaji akan mengklafikasikan kesilapan responden

berdasarkan Kriteria Newman iaitu sama ada kesilapan berpunca daripada kecuaian, motivasi,

kebolehbacaan, kefahaman, keupayaan untuk membuat transformasi (menukarkan masalah

kepada ayat matematik), kemahiran proses (komputasi) atau membuat pengkodan (menulis

jawapan yang betul).

a) Borang Analisa Jenis-jenis Kesilapan Algoritma Dalam Penyelesaian Matematik

Dalam borang ini, dapatan mengenai jenis-jenis kesilapan terutamanya ketika responden

membuat langkah pengiraan (algoritma) semasa menyelesaikan masalah bercerita matematik

tersebut.

c) Borang Soal Selidik Sikap

22

Page 24: Proposal Zul

KRL 3033:

Borang soal selidik sikap ini diberi kepada sampel di akhir kajian. Ia merupakan pandangan

responden terhadap matapelajaran matematik dan hanya menggunakan skala ‘YA’ atau ‘TIDAK’.

3.4 PENTADBIRAN UJIAN

Pada peringkat ini, pengkaji akan mentadbirkan sendiri ujian ke atas responden. Ujian terhadap

responden akan dijalankan dalam bentuk ujian bertulis yang terdiri daripada 10 soalan. Masa

yang diperuntukkan ketika menduduki ujian ini ialah 30 minit. Pengkaji memeriksa ujian bertulis

yang diberikan untuk menentukan samaada jawapan yang diberikan itu betul atau salah.

Pada peringkat kedua, pengkaji menemu duga murid-murid yang melakukan kesilapan

dalam ujian bertulis yang diberikan itu. Temu duga ini adalah berdasarkan Prosedur Temu Duga

Newman yang telah diubahsuai oleh pengkaji. Sebelum temu duga dijalankan, terlebih dahulu

responden terlibat diberitahu bahawa ini bukan ujian tetapi untuk mengkaji apakah kesilapan

atau masalah yang mereka hadapi dalam menyelesaikan masalah bercerita.

3.5 PROSEDUR ANALISIS DATA

Pada peringkat keempat, murid-murid akan diberikan borang soal selidik yang berskala

‘YA’ atau ‘Tidak’mengenai sikap mereka terhadap matematik khususnya penyelesaian masalah

bercerita. Oleh itu, analisis keempat-empat peringkat ini akan ditunjukkan dalam bentuk

deskriptif bersama huraian.

3.7 RUMUSAN

Dalam bab ini pengkaji telah membincangkan tentang kaedah-kaedah kajian bagi penyelidikan

yang akan dijalankan. Perbincangan ini juga turut menyentuh tentang rekabentuk, instrumen

kajian, prosedur pengumpulan data dan seterusnya bagaimana data itu akan dianalisis. Di harap

bab ini dapat menjelaskan keseluruhan metodologi kajian dengan baik.

23

Page 25: Proposal Zul

KRL 3033:

Rujukan

Chitty, K. (Ed.). (1993). Professional nursing: Concepts and challenges. Philadelphia, PA:W.B. Saunders.

David Lim Chong Lim.et.al.(2010).HBEF2503Kaedah Penyelidikan Dalam Pendidikan.Open University Malaysia.Selangor Darul Ehsan.Meteor.Sdn.Bhd.

Fatimah Saleh (1999). Visualisasi sebagai satu teknik pengajaran matematik. Journal of The Association for Science and Mathematics Education, Penang (ASMEP), Volume 7, 1999, 36-42.

Khairani Abu Bakar, & Hazali Hassan. (2000). Penilaian di Dalam Kelas Matematik KBSR. Pulau Pinang: Cerdik Publications Sdn. Bhd.

Krulik, S. & Rudnick, J.A. 1996. The new sourcebook for teaching reasoning and problem solving in junior and senior high school. Boston: Allyn & Bacon.

Mayer, R. E. (1985). Mathematical ability. Dalam R. J. Sternberg (Ed.), Human Ability: An Information-Processing Approach. New York: Freeman.

Mohd. Daud Hamzah, Mustapha Kassim, Mokhtar Ismail, Zakaria Kassim, Fatimah Saleh,Munirah Ghazali, Lim Chap Sam & Mohd. Shaari M.ohd. Din (1997). Projek Penaakulan Matematik bagi Kanak-kanak sekolah rendah luar bandar/terpencil di daerah Kuala Nerang, Padang Terap. Report submitted to the Educational policyand Research Division, Ministry of Education for “Program for Innovation Excellence and Research” [PIER].

Mokhtar Ismail, Aminah Ayub & Lim Thong (2001). Monitoring Mathematical Word Problem Solving Weaknesses of Primary School Children. Kertas kerja yang dibentangkan di Seminar MERA (Malaysian Educational Research Association).Universiti Sains Malaysia.

Newman, M. A. (1983). Strategies for diagnosis and remediation.Sydney: Harcourt, Brace Jovanovich.

24

Page 26: Proposal Zul

KRL 3033:

25