peradaban melayu

93
PERADABAN MELAYU: PENGEMBALIAN TAKRIF SEBENARNYA (Oleh Shaharir bin Mohamad Zain) Sesuatu peradaban bangsa terkenal dengan penentuan bangsa dan wilayahnya, sejarah, bahasa, sastera dan budayanya. Bagi peradaban Melayu, terutamanya oleh bangsa Melayu dan sarjananya sendiri, keenam-enam komponen pentakrif peradaban ini cukup bermasalah penetapannya kerana lamanya penyimpangannya daripada keadaan sebenarnya. Pertamanya, takrif sastera itu begitu lama menyimpang daripada makna asalnya sehingga ruang lingkup kajian peradaban Melayu yang dikatakan sebagai bidang bahasa kesusasteraan dan kebudayaan itu hampir pasti difahami oleh para sarjana peradaban itu sekalipun sebagai sebuah kajian bidang “sastera” yang lawannya “sains” itu, yang terkenal dengan anggapan citranya sebagai dua budaya yang berbeza yang dikesali oleh Snow tahun 1960-an dahulu menerusi karya masyhurnya “The Two Cultures” itu. Rasanya sekurang-kurangnya sejak 1950-an dahulu lagi orang Melayu yang terpelajar menganggap “sastera” lawannya “sains” (“sastera” itu dipadankan dengan istilah Inggeris “arts”). Oleh itu citra kajian peradaban Melayu tidaklah termasuk ilmu-ilmu pengetahuan yang terkenal dengan nama “sains dan teknologi” atau lebih tepat lagi “sains, kejuruteraan dan teknologi” yang sejak 2002 dahulu dalam wacananya berhubung dengan nasib bahasa dan bangsa Melayu akibat dasar pendidikan “sains dan Matematik” dalam bahasa Inggeris, penulis ini merujuk ilmu-ilmu ini dengan lebih komprehensif lagi dengan akronimnya SAKTI (=Sains, Kesihatan, Kejuruteraan, dan Teknologi) atau kemudiannya dipersedapkan lagi rasanya kepada KESATRIA (=Kesihatan, Sains, Kejuruteraan dan Teknologi). Perkataan “sains” dalam SAKTI atau KESATRIA itu dianggap oleh penulis ini termasuklah sains social dan matematik. Citra peradaban Melayu tanpa SAKTI atau KESATRIA selama ini sebenarnya menjadikan citra peradaban atau tamadun Melayu itu sebagai sebuah peradaban “sastera” , peradaban tanpa SAKTI atau KESATRIA, dan sekaligus dianggap sebuah tamadun yang rendah. Ini satu penyimpangan makna “sastera” oleh “cerdik pandai” Melayu moden kerana dalam prasasti Melayu Campa (sebelum abad ke-10M) “sastera” bermakna penulisan atau karya dalam apa sahaja

Upload: kampung-ebuku

Post on 19-Jun-2015

1.464 views

Category:

Documents


17 download

DESCRIPTION

peradaban bangsa melayu

TRANSCRIPT

Page 1: PERADABAN MELAYU

PERADABAN MELAYU: PENGEMBALIAN TAKRIF SEBENARNYA

(Oleh Shaharir bin Mohamad Zain)

Sesuatu peradaban bangsa terkenal dengan penentuan bangsa dan wilayahnya, sejarah,

bahasa, sastera dan budayanya. Bagi peradaban Melayu, terutamanya oleh bangsa Melayu

dan sarjananya sendiri, keenam-enam komponen pentakrif peradaban ini cukup

bermasalah penetapannya kerana lamanya penyimpangannya daripada keadaan

sebenarnya.

Pertamanya, takrif sastera itu begitu lama menyimpang daripada makna asalnya sehingga

ruang lingkup kajian peradaban Melayu yang dikatakan sebagai bidang bahasa

kesusasteraan dan kebudayaan itu hampir pasti difahami oleh para sarjana peradaban itu

sekalipun sebagai sebuah kajian bidang “sastera” yang lawannya “sains” itu, yang terkenal

dengan anggapan citranya sebagai dua budaya yang berbeza yang dikesali oleh Snow

tahun 1960-an dahulu menerusi karya masyhurnya “The Two Cultures” itu. Rasanya

sekurang-kurangnya sejak 1950-an dahulu lagi orang Melayu yang terpelajar menganggap

“sastera” lawannya “sains” (“sastera” itu dipadankan dengan istilah Inggeris “arts”). Oleh

itu citra kajian peradaban Melayu tidaklah termasuk ilmu-ilmu pengetahuan yang terkenal

dengan nama “sains dan teknologi” atau lebih tepat lagi “sains, kejuruteraan dan

teknologi” yang sejak 2002 dahulu dalam wacananya berhubung dengan nasib bahasa dan

bangsa Melayu akibat dasar pendidikan “sains dan Matematik” dalam bahasa Inggeris,

penulis ini merujuk ilmu-ilmu ini dengan lebih komprehensif lagi dengan akronimnya

SAKTI (=Sains, Kesihatan, Kejuruteraan, dan Teknologi) atau kemudiannya dipersedapkan

lagi rasanya kepada KESATRIA (=Kesihatan, Sains, Kejuruteraan dan Teknologi).

Perkataan “sains” dalam SAKTI atau KESATRIA itu dianggap oleh penulis ini termasuklah

sains social dan matematik. Citra peradaban Melayu tanpa SAKTI atau KESATRIA selama

ini sebenarnya menjadikan citra peradaban atau tamadun Melayu itu sebagai sebuah

peradaban “sastera” , peradaban tanpa SAKTI atau KESATRIA, dan sekaligus dianggap

sebuah tamadun yang rendah. Ini satu penyimpangan makna “sastera” oleh “cerdik

pandai” Melayu moden kerana dalam prasasti Melayu Campa (sebelum abad ke-10M)

“sastera” bermakna penulisan atau karya dalam apa sahaja bidang ilmu pengetahuan

sehingga adanya istilah Melayu purba/kuno seperti “horasastera” (=karya hora, iaitu

astrologi-astronomi), “dharmasastera” (= karya pengurusan dan perundangan), dan

Page 2: PERADABAN MELAYU

“arthasastera” (=karya harta, iaitu ekonomi). Jadi penyimpangan makna “sastera” ini

sudah begitu lama, sehingga tidaklah mungkin agaknya kita mengubahnya sehingga

kembali kepada makna asalnya, walaupun sarjana sains di UKM pada tahun 1980-an lagi

cuba melakukannya dengan memperluaskan makna istilah “susastera” bagi menggantikan

“literatur” yang bermaksud apa-apa karya yang dirujuk oleh seseorang penulis dalam

sesebuah kajiannya itu. Jadi takrif Peradaban Melayu yang ingin kami syor di sini ialah

sebuah peradaban yang antara lainnya berupa proses pencapaian orang-orang rumpun

Melayu dalam bidang SAKTI atau KESATRIA itu mestilah sentiasa ditegaskan dengan apa

cara sekalipun.

Istilah “budaya” (atau bentuk luasnya sekali pun, “kebudayaan”) dalam wacana tamadun

Melayu selama ini juga amat menyimpang daripada makna “budaya” yang asal. Malah bagi

orang awam Melayu bahkan budayawan dan kerajaan dengan “Kementerian Kebudayaan”

sering memanifestasikan maksudnya dengan seni tampak yang ringan dan popular seperti

tarian, lakonan, permainan, hiburan dan kelaraan tradisi seperti gasing, wau, wayang kulit,

dikir barat dan sebagainya. Mereka sering terlupa atau melupakan untuk memasukkan seni

tampak yang lebih tinggi tarafnya lagi seperti seni pertukangan atau apa-apa seni ciptaan

“orang pandai” Melayu seperti “pandai besi”, “pandai tangan”, “tukang kayu”, “tukang

rumah”, atau lebih am lagi senibina, dan “tukang timbal” (tukang

perahu/kapal/bahtera/jung) yang setiap satunya melibatkan bidang ilmu yang kini dikenali

sebagai kejuruteraan dan teknologi itu. Mereka sebenarnya sudah terlupa dengan

etimologi perkataan “budaya” itu dicipta daripada perkataan “budi” dan “daya” yang

tentunya bermaksud yang jauh lebih luas daripada yang ditonjolkan selama ini. Malah

maksud budaya yang popular itu hanya maksud picisan sahaja. Ini dapat dilihat pada

makna “budi” dalam Taj al-Salatin (diterbitkan oleh DBP 1992 sebagai Taj us- Salatin) oleh

seorang sarjana agung Melayu abad ke-16/ke-17, Bukhari al-Jauhari yang benyiapkan karya

agungnya ini dalam 1603 itu. Beliau menjelaskan makna “budi” itu dalam satu bab bukunya

itu, dan ringkasnya di sini “budi” itu “ilmu” dan “akal” malah istilah “budiman” disamakan

dengan ilmuwan yang tertinggi tarafnya dalam Islam yang diistilahkan dalam al-Qur’aan

sebagai ulil albab itu. Tidaklah ada rujukan kepada seni tampak yang popular itu dalam

huraian makna “budi”-nya itu selain daripada beliau menegaskan manifestasi “budiman”

itu ialah orang yang “menyuruh berbuat baik….. menegah berbuat jahat ….sebab budi jua

yang bertentukan bahagia atau celaka segala manusia dan menandai segala manusia yang

Page 3: PERADABAN MELAYU

berbahagia dan bercelaka kerana budi itu ada beza antara manusia dan binatang”. ( Taj us-

Salatin, ms 156-157). Makna “budi” dalam Taj us-Salatin itu memang amat serasi dengan

makna “adab” dalam “peradaban” itu (malah dengan al-Din dan madany dalam “tamadun”

sebuah istilah yang dianggap sinonim dengan peradaban itu) kerana mengikut Islam yang

diartikulasikan oleh Sayed Naquib al-Attas sejak tahun 1970-an dahulu lagi bahawa ilmu

dan adab itu dua istilah yang tidak boleh dipisahkan; malah tujuan memberi ilmu

(mendidik) kepada seseorang ialah supaya orang itu beradab, dan orang yang biadap ialah

orang yang tiada ilmu atau (tidak terdidik). Sungguhpun Bukhari al-Jauhari tidak menyebut

secara jelas adanya unsur kejuruteraan dan teknologi dalam takrif “budi” beliau itu, tetapi

huraiannya menunjukkan adanya “budiman” itu berupa orang yang perihatin kepada

kesihatan, dan “diusahakannya dengan sangat pada segala pekerjaan yang baik dan pada

segala perbuatan yang terpuji itu dengan disegerakan” (Taj us-Salatin: ms 157), iaitu

konsep amal soleh para jurutera dan ahli teknologi itu. Beliau juga memetik pandangan

sarjana sebelumnya bahawa “peri budi itulah yang dikatakan nikmat rafik itu kerana

jikalau sakit kamu ialah yang mengubat kamu dan jikalau jatuh kamu ialah yang

membangkitkan kamu dan jikalau hina kamu ialah yang memuliakan kamu” (Taj us-Salatin,

ms 158) yang lebih jelas membawas maksud amal soleh para ilmuwan kesihatan,

kejuruteraan dan teknologi itu. Kesimpulannya di sini, budaya atau kebudayaan yang

menjadi penentu sesebuah peradaban/tamadun bangsa itu ialah ilmu dan kepandaian

bangsa itu, iaitu tamadun Melayu ialah perihal proses dan pencapaian orang-orang Melayu

sejak dahulu kala (sejak kerajaan Funan di Kembuja abad ke-2M) dalam memperoleh,

mengolah semula dan membina ilmunya khususnya dalam bidang SAKTI atau KESATRIA

itu. 

Satu lagi yang amat bermasalah dan menyimpang maknanya dalam takrif tamadun Melayu

selama ini ialah tentang makna atau kesiapaan orang Melayu itu: wilayahnya dan

sejarahnya. Hal ini terjadi kerana dengan kejayaan pemupukan nasionalisme yang sempit

oleh para pemimpin dan ilmuwan ikhtisas (ilmuwan yang terlampau dekat dengan

pemerintah) negara-bangsa baru di Alam Melayu ini, khusunya wilayah pentakrifnya kini,

Indonesia dan Malaysia, maka kini Melayu bagi Indonesia ialah hanya suku kaum kecil di

kota Jakarta, di Riau, di Jambi dan di Malaysia sahaja, manakala bagi rakyat Malaysia ialah

orang peribumi Malaysia (terutamanya di Semenanjung Malaysia) yang beragama Islam

sahaja. Malah dalam banci penduduk Sabah dan Sarawak, Malayu ditakrifkan sebagai satu

Page 4: PERADABAN MELAYU

suku kaum yang berbeza daripada peribumi yang lain dan bukan dari Indonesia, atau

Filipina; oleh itu bilangannya amatlah sedikit. Sesuai dengan fahaman baru yang

menyimpang ini sejarah peradaban Melayu bagi Malaysia ditekankan hanya bermula pada

zaman Kesultanan Melaka, tidak pada Pasai/Aceh, Petani atau Campa (walaupun itulah

mula awalnya bangsa Melayu membina tamadunnya dalam acuan Islam) dan pencapaian

SAKTI bagi wilayah bangsa Melayu ini (Pasai, Petani dan Campa) terbukti amatlah tinggi.

Hakikatnya, peradaban/tamadun Melayu Islam sekalipun tidak wajar hanya ditumpukan

pada zaman Kesultanan Melaka sahaja semata-mata atas pertimbangan nasionalisme dan

kepentingan wilayah negara-bangsa Melayu Malaysia sahaja. Sebaliknya,

peradaban/tamadun Melayu Islam Pasai, Petani, Campa, Melaka, Demak-Mataram, Sulu-

Mindanao, Brunei, Johor-Riau-Lingga, Ternate-Tidore, dan Banjar (sekadar menyebut yang

agak lebih masyhur) yang boleh diIstilahkan sebagai Peradaban/Tamadun Alam-Melayu

Islam mestilah dijadikan komponen tamadun Malayu itu.

Bagi penetapan wilayah kediaman bangsa Melayu, sehingga kini ada kecenderungan solah-

olah Melayu itu hanya Malaysia ini sahaja atau yang lebih nostalgia agaknya

melebarkannya kepada Nusantara, atau yang lebih berasaskan pada asal-usul bahasa

Melayu sebagai bahasa Austronesia akan memasukkan wilayah Alam Melayu yang memang

luas dari Madagaskar ke Taiwan hingga ke Pepulau Penimur (Easter). Namun sering-

kalilah mereka ini ketinggalan wilayah Indochina yang tamadun Melayunya luar biasa

tingginya sejak abad ke-2M (Kerajaan Funan di Kemboja dan Kerajaan Campa di Vietnam,

dan Kerajaan Langkasuka-Petani di Thailand Selatan itu). Oleh sebab peradaban Melayu di

Madagaskar, Taiwan dan di Filipina setakat ini tidak banyak yang diketahui ketinggian

martabatnya, kecuali di Filipina selatan pada zaman Islamnya, maka pengabaian wilayah

ini tidaklah begitu menjejaskan citra peradaban Melayu keseluruhannya, tetapi pengabaian

peradaban Melayu Indochina amatlah mengherotkan peradaban Melayu kerana bukti

kewujudan bahasa Melayu yang tertua setakat ini ialah rakaman prasasti Campa abad ke-

4/5M bukannya di prasasti di Palembang (zaman Sriwijaya) abad ke-7M itu, yang

malangnya yang di Palembang inilah sahaja yang selalu disebut-sebut orang. Lagi pun

prasasti Melayu Indochina sebelum abad ke-3 hingga ke-11M ada ratusan banyaknya

sedangkan prasasti Melayu Sriwijaya hanya tidak lebih daripada 10 buah sahaja. Senibina

Melayu Campa yang bertaraf ajaib dunia bertarikh abad ke-5M sedangkan senibina yang

bertaraf yang sama, iaitu Borobudur bukan sahaja tidak mahu disebut oleh orang Melayu

Page 5: PERADABAN MELAYU

Malaysia tetapi bertarikh abad k-8M. Peradaban Melayu-Islam di wilayah Indochina seperti

yang dibayangkan di atas juga jauh melebihi wilayah Melayu yang lain terutamanya dalam

abad ke-18 hingga ke-19M yang berpusat di Petani. Ini hanya contoh kehilangan peradaban

Melayu jika wilayah Melayu di Indochina dan wilayah Melayu yang sekarang ini dinamai

Indonesia itu diabaikan! Yang tinggal hanyalah tamadun Melayu yang kurang bermutu dan

berumur hanya sekitar 600 tahun sahaja! Siapakah yang mendiami Tenggara Asia ini

sebelum itu? Oleh itu wajarlah wilayah tamadun Melayu ialah termasuk bukan sahaja

Indonesia tetapi semestinyalah Indochina supaya empat tamadun besar Melayu pra-Islam,

Funan, Campa, Langkasuka dan Sriwijaya tidak terabaikan, lebih-lebih lagi Campa dan

Langkasuka (atas nama Petani) menjadi komponen tamadun Melayu Islam yang gemilang

mulai abad ke-14M hingga aba ke-19.

Atas pertimbanag lain lagi, kajian peradaban atau tamadun Melayu yang mengabaikan

sejarah pencapaian peradaban bangsa itu pada zaman pra-Islamnya semata-mata atas

pertimbangan bahawa “tamadun Melayu” hanya relevan dengan makna tamadun atau

peradaban itu apabila dipertimbangkan keIslaman Melayu itu sahaja juga tidaklah wajar

didokongi oleh sesebuah pusat/institusi penyelidikan peradaban atau tamadun Melayu atas

sebab-sebab yang berikut:

Pada zaman Tamadun Islam sendiri, banyak kajian tamadun sebelumnya, khususnya

Yunani, Roma, Parsi, Tiongkok dan Hindia, malah Alam Melayu bagi tujuan mengayakan

pengetahuan sarjananya dan melakukan pengIslaman ilmu terhadap warisan pra-Islam itu.

Begitu juga Tamadun Eropah, sarjananya begitu bersungguh-sungguh menggali khazanah

peradaban bangsanya sendiri dan yang dianggap warisan bangsanya, Yunani, di samping

khazanah Tamadun Islam, untuk diEropahkan (mulanya diKristiankan tetapi kemudiannya

dinyahagamakan atau sekurang-kurangnya disekularkannya) dan dikembangkan sehingga

hari ini. Sarjana Islam pada zaman Tamadun Islam itu tahu dan beranggapan tidak semua

pandangan sarjana Yunani dan tamadun-lain itu bertentangan dengan ajaran Islam dan

oleh itu tidak perlu “diIslamkan” kerana surih-surih ajaran Islam daripada nabi-nabi Islam

sebelum Nabi Muhammad SAW masih ada tersirat di dalam ilmu mereka itu umpamanya

dalam ilmu Plato atau yang mereka Arabkan sebagai Aflatun itu, malah diberi gelaran al-

Hakim pula. Namun memang banyaklah ilmu Yunani yang mereka tapis dan Islamkan.

Page 6: PERADABAN MELAYU

Pendeknya pengIslaman peradaban Yunani oleh sarjana Muslim dahulu memang terkenal

wujudnya dan ada rakamannya yang tidak dapat dipertikaikan lagi. Itulah sebabnya,

wajarnya dikatakan anehnya sikap mereka yang menjemuh atau menentang penggalian

ilmu Melayu pra-Islam (yang diperkatakan lagi di bawah ini) kepada kegiatan pengIslaman

atau pemeribumian ilmu-ilmu Barat kontemporer sekarang ini. Kami malah mengesyorkan

supaya satu daripada kegiatan penyelidikan Peradaban Melayu kini ialah pemeribumian-

pengIslaman ilmu Barat kontemporer (mengikut pengertian penulis ini yang diutarakannya

sejak hampir sedasawarsa dahulu itu dan contohnya sudah banyak diterbitkannya, dan

yang terbarunya dalam Shaharir “Pembinaan Semula Teori Kepemimpinan dan

Kepengurusan di Alam Melayu” terbitan UMT 2008 itu.

Beginilah analoginya yang sepatutnya berlaku dengan kajian peradaban Melayu pra-

Islamnya yang kami anjurkan ini. Kajian peradaban Melayu pra-Islam adalah tidak

semuanya peradaban kafirun, musyrikun atau Hinduis-Buddhais yang tanpa nilai-nilai ke-

Islam-an langsung kerana Islam wujud sejak Nabi Adam ‘AWS dan berkemuncakkan pada

Nabi Muhammad SAW, di samping adanya nilai-nilai Melayu pra-Islam yang non-Islam

yang mungkin masih sesuai dihayati sekarang pun kerana Islam mengizinkan amalan

warisan yang tidak bertentangan dengan Islam. Kita harus percaya bahawa ajaran nabi-

nabi Islam sebelum Nabi Muhammad SAW memang sedikit sebanyaknya sampai pada umat

Melayu sebelum Islam tiba ke Alam Melayu ini dan nilai-nilai keIslaman ini meresap ke

dalam peradabannya (ilmunya). Oleh itu kajian peradaban Melayu pra-Islam juga sama

pentingnya dengan, kalaupun tidak lebih daripada, kajian peradaban Barat (ilmu Barat

moden) kerana manfaat yang besar akan diperoleh dalam dua aspek yang berikut: (1)

pengetahuan tahap peradaban bangsa sendiri sebelum Islam akan memberi keinsafan diri

yang sesuai bagi tujuan memberi kekuatan jiwa dan mental untuk membina peradaban

yang lebih hebat dalam acuan yang lebih kukuh sekarang, terutamanya jika status

peradaban itu didapati mengatasi bangsa lain pada zaman yang sama. (2) Pengetahuan

peradaban bangsa sendiri pra-Islam itu besar kemungkinannya berguna bagi menerbitkan

peradaban (ilmu) yang baru hasil daripada kritikan, inovasi atau sintesis peradaban itu

menerusi saringan sistem nilai Melayu kini (terutamannya daripada perspektif Islam). Ini

sekurang-kurangnya sama seperti yang dilakukan oleh umat Melayu kini (walaupun belum

ramai) terhadap peradaban (ilmu) Barat moden. Kajian peradaban Melayu pra-Islam dan

selepasnya sebelum peradaban Barat menusuk ke dalam jiwa umat Melayu, dalam konteks

Page 7: PERADABAN MELAYU

ilmu yang selama ini terabai dalam kajian peradaban Melayu, layak dinamai kajian etno-

SAKTI atau etno-KESATRIA Melayu sejak abad ke-2M. Usaha menjadikan etno-SAKTI atau

etno-KESATRIA Melayu ini dan yang SAKTI atau KESATRIA kontemporer (dari peradaban

Barat) kepada ilmu yang lebih sesuai dengan jiwa umat Melayu Islam zaman kini dinamai

oleh penulis ini sebagai pemeribumian SAKTI atau KESATRIA. Inilah projek penyelidikan

Peradaban Melayu yang mesti dilakukan. 

%%%%%%TAMAT 23 Nov. 2008/25Dzq 1429%%%%%%%

POSTED BY  SHAHAR IRBMZ  AT  10 :22 PM   1 COMMENTS

LABELS :   PERADABAN MELAYU

F R I D A Y , A U G U S T 2 9 , 2 0 0 8

jawaban kpd Dr. Mahathir tentang bahasa Inggeris

Jawaban Mahathir terhadap Dasar Pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris Dan

Jawaban Balas daripada Shaharir

(Pandangan Dr. Mahathir ini dipetik daripada blognya sendiri yang saya

disedari adanya (dan dikirimkan) pada 23/08/08. Untuk memudahkan pembaca,

pandangannya dipaparkan kembali satu persatu di sini dan pandangan balas saya

terus diberikan perkara demi perkara itu)

Mahathir 1. Saya mengaku bertanggungjawab berkenaan mengajar Sains dan Matematik

dalam Bahasa Inggeris. Kerana itu ramai yang menuduh saya tidak bersemangat

kebangsaan Melayu, tidak utamakan bahasa saya.

Jawaban Shaharir:

Pertama: Maknanya dasar beliau itu tidak mendapat persetujuan sepenuhnya daripada

UMNO!?

Kedua: Memang beliau wajar menerima tuduhan yang disebutkannya itu kerana jelas

makna “semangat kebangsaan” beliau berbeza daripada kebanyakan orang; dan makna

“utamakan bahasa” beliau juga amat berbeza daripada sesiapa pun. Beliau suka

memutarbelitkan isu dengan ayat lojik yang betul tetapi berimplikasi kabur dengan

Page 8: PERADABAN MELAYU

harapan orang terperangkap. Umpamanya “semangat kebangsaan ialah semangat yang

mengutamakan bangsa” tetapi beliau menterbalikannya “orang yang tidak mengutamakan

bangsa ialah orang yang tidak bersemangat kebangsaan”. Lojiknya betul tetapi beliau

menyelewengkan makna “bangsa” pula kerana beliau tidak menerima “bahasa

menunjukkan bangsa” atau lebih dalam lagi “bahasa jiwa bangsa”. Lagi satu, “Orang yang

mengutamakan bahasanya bermakna bahasa lain berada ditangga bawah”, atau

terbaliknya “Orang yang tidak meletakkan bahasa lain ditangga bawah bermakna orang itu

tidak mengutamakan bahasa sendiri”; tetapi Dr. Mahathir lari daripada dua-dua bentuk

ayat yang secara lojiknya betul ini dengan mengatakan “Orang yang ingin menguasai

bahasa lain tidak bermakna dia tidak mengutamakan bahasanya sendiri”. Betul, tetapi dia

menutup orang menumpukan kepada cara menguasai bahasa lain itu, sedangkan cara itu

kalau salah, seperti yang dilakukannya itu, jelas bukan sahaja tidak mengutamakan bahasa

sendiri tetapi menyisih, mengembiri atau mematikan langsung bahasa sendiri. Inilah

sebenarnya cara beliau dalam dasar pendidikan beliau yang tidak membenarkan bahasa

sendiri digunakan dalam sains dan matematik itu kerana dasar beliau itu menjadikan lebih

daripada 60% peratus pelajar sekolah berada di aliran Inggeris (lebih drp 70% subjek bagi

pelajar aliran sains menjadi dalam bahasa Inggeris). Beliau Berjaya mengalih pandangan

orang kepadas hakikat ini.

Mahathir 2. Izinkan saya membuat sedikit penjelasan sebelum saya dihukum.

Jawaban Shaharir:

Baiklah.

Mahathir 3. Pendapat saya ialah mereka yang bersemangat kebangsaan Melayu tidak

harus utamakan hanya penguasaan bahasa ibunda sahaja tetapi juga melihat bangsanya

bediri sama tinggi, duduk sama rendah dengan bangsa-bangsa yang maju di dunia. Hanya

dengan fasih bertutur kata dalam bahasa sendiri dengan ilmu pengetahuan yang cetek

tidak akan menjadi bangsa kita mulia dan mampu bersaing dengan jayanya dengan bangsa-

bangsa maju dan dianggap setaraf dengan mereka.

Jawaban Shaharir:

Pertama: Seperti yang disebut di atas,Dr. Mahathir memang berpegang pada makna

Page 9: PERADABAN MELAYU

“semangat kebangsaan” yang salah. Sesuatu dasar yang membelakangi bahasa B padanya

tidak bertentangan dengan “semangat kebangsaan B” . Ini suatu pendirian yang aneh dan

tidak akan berlaku di mana sahaja bangsa di dunia ini. Bayangkan B itu Perancis, Jerman,

Inggeris atau Jepun dan sebagainya. (tetapi jangan bayangkan negara-negara di Afrika,

India, Filipina, dsbnya; iaitu negara-negara yang parah terjajah dan mundur atau yang

tidak layak menjadi model kemajuan). Sudah pastinya bangsa B ini akan menentang

sekeras-keras kepada pemimpinnya yang mahu menjadikan bahasa bukan bahasa B

sebagai bahasa pengantar mata pelajaran sains dan matematik, walaupun hujah yang

muluk-muluk dapat diutarakan akan kewajaran dasar itu. Di Malaysia ini suku kaum China

umpamanya tidaklah begitu marah kepada Dr. Mahathir dengan dasar pendidikannya itu

kerana Dr. Mahathir telah bertindak lembut terhadapnya dengan membenarkan bahasa

Cina juga boleh terus digunakan. Kalau dia berkeras sama seperti terhadap suku kaum

Melayu, maka Dr. Mahathir layak dituduh “tidak bersemangat kebangsaan Malaysia” oleh

semua kaum di Malaysia. Nasib baik Dr. Mahathir tidak mendapat tentangan yang keras

daripada orang Melayu (UMNO terutamanya) pada masa dia berkuasa dahulu kerana sifat

Melayu UMNO yang feudal (“Ketua mesti betul!”).

Kedua dan ini lebih penting lagi: Dr. Mahathir membuat andaian orang tidak mungkin fasih

dalam bahasa lain jika dia belajar sains dan matematik dalam bahasa sendiri. Dia juga

sengaja membuat andaian yang salah, dan diulang-ulangnya pada mana-mana

kesempatannya, bahawa orang bersemangat kebangsaan tidak hirau bahasa lain dan tentu

maksudnya bahasa Inggeris, malah kadang kala ditegaskan nasionalis ini tiak mahu orang

lain menguasai bahasa Inggeris dan Berjaya seperti nasionalis itu. Sungguh jahat! Dia

sengaja cuba memfitnahkan bahawa selama 30 tahun lebih ini orang Malaysia belajar sains

dan matematik dalam bahasa sendiri (tentu bahasa Melayu maksudnya) tidak berjaya

dalam sains dan matematik dan tiada fasih berbahasa Inggeris ke tahap yang sewajarnya.

Semua ini semata-mata prangsangka buruknya sahaja atau kejahilannya mengenali ahli

sains dan matematik Malaysia selama ini. Tentunya apabila kita kata “ahli sains dan

matematik Malaysia” ini bermakna orang Malaysia yang dahulunya belajar sains dan

matematik sekolah hingga universiti dalam bahasa Melayu, atau sekurang-kurang belajar

sains dan matematik sekolah dalam bahasa Melayu tetapi kemudian berkarya ilmu sains

atau matematiknya di arina antarabangsa (menerbitkan karyanya dalam jurnal atau

pascasidang dalam bahasa Inggeris di samping bahasa Melayu). Ahli sains dan matematik

Page 10: PERADABAN MELAYU

ini sudah ribuan banyaknya! Tentunya kita belum berjaya mendapat Hadiah Nobel, tetapi

ini bukan kerana bahasa. Hadiah Nobel boleh dimenangi oleh orang yang tidak berapa tahu

bahasa Inggeris pun! Telaahlah senarai pemenang Hadiah Nobel ini. Lagi pun, adakah

Negara Membangun yang memang dasar pendidikannya semuanya sejak tadika bukan

dalam bahasa sendiri, tetapi bahasa Inggeris atau bahasa-bahasa lain, yang diagungkan

oleh pemimpinnya masing-masing, selama ini sudah melahirkan ahli sains atau ahli

matematik yang menerima hadiah sains atau matematik yang besar-besar yang mungkin

menjadi kayu ukur Dr. Mahathir ?

Mahathir 4. Kita diberitahu Nabi bersabda "Tuntutlah ilmu hingga ke negeri China".

Apakah dapat orang Arab tuntut ilmu orang Cina tanpa mempelajari bahasa Cina, lisan dan

tulisan, terlebih dahulu?

Jawaban Shaharir:

Ini Dr. Mahathir sengaja menyelewengkan maksud hadith ini sahaja. Dia pun memang

tahu! Pemimpin Zaman Tamadun Islam dahulu, apatah Nabi Muhamad SAW, tidak pernah

mengajar orang-orang di Timur Tengah atau di wilayah tamadun itu dalam bidang sains

dan matematik dalam bahasa “China” (atau Hindia atau Yunani dsbnya) walaupun mereka

tahu dalam bahasa-bahasa itulah ilmunya tinggi pada masa itu. Hadith ini semua orang

tahu maksud sebenarnya cuma sengaja dipermainkan oleh Dr. Mahathir untuk

membodohkan orang Malaysia yang disangkanya sebahagian besarnya masih boleh

diperbodohkan begitu. Hadith ini memang telah pun kita laksanakan sejak zaman Tun

Razak dahulu lagi. Dr. Mahathir meneruskan tradisi ini dengan mengukuhkan lagi melalui

penghantaran pelajar ke negara-negara yang sistem pendidikannya sains dan

matematiknya bukan dalam bahasa Inggeris sekali pun; dan ini dapat dilakukan dengan

jayanya walaupun sistem pendidikan kita dalam bahasa Melayu sepenuhnya.

Mahathir 5. Kita juga tahu orang Arab telah menguasai ilmu Sains, Matematik dan falsafah

yang diterokai oleh orang Yunani (Greek) dan menterjemahkan ilmu-ilmu ini ke dalam

bahasa Arab sebelum kaji selidik dilakukan untuk memperluaskan ilmu-ilmu ini.

Jawaban Shaharir:

Ini betul dan memang menjadi hukum pembinaan tamadun. Malangnya kita (terutamanya

Page 11: PERADABAN MELAYU

pada zaman Dr. Mahathir berkuasa) tidak percaya pada hukum ini, lalu lambatlah kita

membina pusat terjemahan yang boleh melaksanakan hukum itu. Pada akhir-akhir

regimnya sahaja barulah ditubuhnya (atas desakan puluhan tahun) Institut Tejemahan

Negara tetapi belum pun sempat bergerak, Institut itu dijadikan tak relevan olehnya

dengan menjadi bahasa Melayu, bahasa yang haprak, yang tidak layak membawa ilmu,

menerima ilmu, mengungkap ilmu dan dibangunkan menjadi bahasa ilmu. Kononnya kita

lupakan dahulu bahasa Melayu, kita ajar semua dalam bahasa Inggeris dan lepas itu baru

ramai yang boleh terjemah seperti yang cuba dibayangkannya berlaku di dalam Tamadun

Islam itu. Dr. Mahathir sengaja memutar belit fakta. pendidikan sains dan matematik (apa

ilmu pun) pada Zaman Tamadun Islam itu bukan dalam bahasa ilmu masa itu (yang disebut

oleh Dr. Mahathir bahasa Yunani). Bahasa ini diketahui oleh segelintir sarjana pada masa

itu, dan sarjana-sarjana inilah yang dimobilisasi oleh khalifah untuk melaksanakan gerakan

penterjemahan besar-besaran itu. Penterjemahan ilmu ke dalam bahasa sendiri oleh para

sarjana dan pendidikan dalam bahasa sendiri dilakukan serentak! Model Dr. Mahathir,

kalau betullah begitu model dan wawasannya, iaitu “tinggal dahulu bahasa sendiri dan

kemudian apabila sudah maju dalam bahasa asing maka barulah kita kembali kepada

bahasa sendiri”, adaslah satu wawasan di kahyangan. Ini tak pernah berlaku dalam sejarah

tamadun di mana-mana dan isya Allah mustahil berlaku pada masa akan datang (walaupun

kita masih boleh bermain-main melaungkan “Malaysia boleh”!). Sebenarnya, sejak awal

lagi dan semakin ramailah orang sangsi akan “niat murni” Dr. Mahathir yang ingin

memajukan bangsa Melayu dengan dasar seperti lamunannya itu… Katanya “dia

sebenarnya mahu bangsa ini menghayati bahasa Inggeris sahaja …. Dia sebenarnya

terpesona dengan gaya Inggeris…Kalau akhirnya orang Malaysia tak pandai sains dan

matematik pun tak apa, sekurang-kurangnya rakyat Malaysia rata-rata petah berbahasa

Inggeris…. “biar pape ase bergaye”….(“pape” dalam ilmu tetapi tetap boleh “bergaye”

semacam mat saleh!). Dia tak mahu macam Jepun yang tak tahu bercakap Inggeris!”. Yang

lain lagi menuduhnya dasarnya beliau itu sebenarnya dimotivasikan oleh kehebatan

implikasi kewangannya sahaja!

Mahathir 6. Semasa bangsa-bangsa yang beragama Islam iaitu Arab, Turki, Uzbek dan lain-

lain berjaya bangunkan tamadun Islam yang gemilang, bangsa-bangsa Eropah berada "di

zaman gelap", zaman mereka tidak berilmu dan percaya kepada kuasa-kuasa ghaib

terhadap segala kejadian alam.

Page 12: PERADABAN MELAYU

Jawaban Shaharir:

Setuju! Namun dia perlu berhati-hati dengan ungkapan “percaya kepada kuasa-kuasa-

kuasa ghaib terhadap segala kejadian alam” itu kerana Islam juga mewajibkan umatnya

percaya kepada benda ghaib (Jin, Syaitdan, Malaikat dan Yang Maha Berkusa). Satu

daripada kelemahan besar sains sekarang ialah tidak mengiktiraf makhluk yang gaib ini

dan berpegang pada falsafah Tabiisme atau lebih teruk lagi ateisme.

Mahathir 7. Pada abad ke-15 Masehi, orang Eropah yang berkurun-kurun kagum dengan

tamadun orang Islam mula sedar akan ilmu pengetahuan dalam bidang sains, perubatan,

matematik, astronomi yang dimiliki orang yang berbahasa Arab serta sumbangan ilmu-ilmu

ini kepada tamadun gemilang Islam. Paderi-paderi Kristian Eropah belajar bahasa Arab

untuk mendapat akses kepada ilmu-ilmu yang berada dalam kutub-khanah milik Arab dan

orang Islam lain.

Jawaban Shaharir:

Betul! Tetapi orang yang telah ada asas ilmu seperti (pada masa iyu) para paderi itu

memang sepatutnya demikian. Semua bangsa yang ingin maju demikiannlah. Selama ini

pun, pada tahap tertentunya, kita, iaitu para rakyat yang berpengetahuan lebih tinggi

daripada orang awam mempelajari sesuatu bahasa untuk mencungkil ilmu dalam bahasa

itu. Cuma tahap keghairahan kita tidak sama dengan mereka di Eropah dahulu… itulah

satu drp puncanya kita lambat maju sehingga Dr. Mahathir menggelabah dan tidak sabar

untuk melakukan sesuatu tetapi tersalah fikir atau langkah itu. Beliau tidak mendapat

iktibar sepenuhnya daripada sejarah Tamadun Eropah itu sendiri.

Mahathir 8. Mereka mempelajari semua ilmu-ilmu ini dalam bahasa Arab dan

menterjemahkan kedalam bahasa Latin, dan kemudian kepada bahasa-bahasa Eropah.

Kemudian mereka pula membuat kajian dan memperluaskan semua ilmu-ilmu ini. Maka

terdirilah tamadun Eropah yang terus maju hingga ke zaman sekarang.

Jawaban Shaharir:

Selama ini kita tidak demikian; dan kerajaan di bawah Dr. Mahathir dahulu sekali-kali tidak

menggalakkan para ilmuwan Malaysia melakukan seperti yang berlaku di Eropah itu.

Page 13: PERADABAN MELAYU

Ilmuwan kita mengejar apa yang Dr. Mahathir impikan (menerusi wawasan kahyangannya

yang bergaya itu). Inilah hasilnya…. kita ada “sarjana” (ribuan banyaknya dalam satu-satu

bidang seperti sains matematik, sains hayat, kejuruteraan… ) yang tidak pernah

menterjemah hingga tamat usianya! Penyelesaian daripada Dr. Mahathir ialah “paksa

semua orang belajar dalam bahasa Inggeris”… lupakan terjemahan..lupakan bahasa

sendiri.. apa tujuan Dr. Mahathir bawa sejarah Tamadun Islam dan Tamadu Eropah itu?!

Mahathir 9. Yang jelas daripada sejarah ialah penguasaan ilmu yang ada pada bangsa lain

bermula dengan penguasaan bahasa bangsa-bangsa ini.

Jawaban Shaharir:

Ini tidak berapa betul! Sarjana-sarjana Eropah dahulu yang menguasai bahasa Arab itu

sama ada mereka sudah pun berilmu dalam bahasa Latin atau mereka belajar ilmu dalam

bahasa Arab dan Latin (dwi-bahasa) hanya di peringkat universiti sahaja. Di sekolah

umpamanya mereka tetap belajar dalam bahasa mereka sendiri atau bahasa Latin

(walaupun pemimpinnya sedar Latin ialah bahasa yang mengandungi ilmu yang lebih

inferior daripada yang ada di dalam bahasa Arab) tetapi mereka berwawasan dan

beriltizam membina ilmu untuk bangsanya dalam bahasa Latin (bahasa jiwanya, bahasa

rasmi agamanya). Akhirnya mereka agak berjaya sehingga pada satu tahap, malah dapat

mengalahkan sains Tamadun Islam kerana kealpaan umat Islam, tetapi yang masih tidak

memuaskan para pemimpin mereka sehinggalah masing-masing bangsa di Eropah itu

membangun ilmu dalam bahasa kebangsaan masing-masing. Apa yang Dr. Mahathir belajar

daripada sejarah Eropah ini? Lagi sekali Dr. Mahathir pandai membuat kesimpulan yang

pendek itu untuk mengelirukan rakyat yang pernah berada di bawah telunjuknya dahulu.

Mahathir 10. Apakah kita tidak mungkin mengadakan segelintir daripada orang Melayu

mempelajari bahasa ilmu di zaman ini, iaitu bahasa Inggeris supaya mereka dapat

menterjemahkan ilmu-ilmu ini kepada bahasa Melayu. Dengan itu orang Melayu lain boleh

kuasai ilmu-ilmu ini dalam bahasa Melayu, tanpa mempelajari bahasa Inggeris.

Jawaban Shaharir:

Ayat pertama itu tentu mungkin dan patut! Tetapi ayat kedua itu berniat jahat semata-

mata! Dia tahu ayat kedua itu tidak pernah berlaku pada orang Inggeris pun. (Sarjana

Page 14: PERADABAN MELAYU

Inggeris masih menterjemah buku atau makalah ilmu dalam bahasa-bahasa lain, malah

jauh lebih banyak daripada kita lakukan selama ini). Kita sebenarnya sudah buktikan

selama 30 tahun lebih ini bahawa “segelintir” itu agak banyak sehingga jika dasar kerajaan

di bawah Mahathir dahulu berwawasan yang tepat keadaan bangsa kita sekarang lain

daripada yang ada sekarang ini.

Mahathir 11. Malangnya keadaan sekarang tidak seperti abad ke-15 dan sebelumnya. Ilmu

di zaman dahulu terhad, dan tidak bertambah dengan pesat.

Jawaban Shaharir:

Dr. Mahathir membuat rumusan yang melulu untuk menegak benangnya yang basah atau

tujuan mencapai hasrat yang dicita-citanya yang tersasar itu sahaja. Dr. Mahathir tidak

membuat kerja rumah yang cukup. Apa bezanya sains dan matematik yang di ajar di

sekolah dan universiti (ijazah pertama) sekarang dengan zaman beliau dahulu (50 tahun

dahulu)?. Kalkulus yang diajar di sekolah dan di universiti sekarang ialah ilmu abad ke-17

dan ke-18 dan tidak berubah sebab perkara itu masih tetap menjadi asas yang perlu.

Begitu juga dengan asas-asas fizik, kimia dan biologi. Yang berbezanya hanyalah aspek

pengiraan dalam ilmu-ilmu itu kerana 50 tahun dahulu komputer belum ada, malah ilmu

sains komputer dan teknologi maklumat amnya belum ada. Namun dalam bidang pengiraan

(sains komputer dan teknologi maklumat amnya) di peringkat asasnya yang perlu diajar di

sekolah atau di universit peringkat pertama tiadalah perubahan sepantas yang cuba

ditakut-takutkan oleh Dr. Mahathir itu. Dia sengaja memomok-momokkan orang seperti

menakut-nakutkan kanak-kanak dengan cerita-cerita hantu-jembalang sahaja yang

pencerita itu sendiri tidak pernah mengalaminya!

Benar kadar perubahan ilmu sekarang jauh lebih pantas daripada abad ke-15 dahulu tetapi

kadar kemampuan pelajar dan guru serta penyelidik sekarang menangani perubahan ini

juga demikian, senahagiannya kerana teknologi juga. Jadi kesannya yang sebenar tidaklah

menakutkan seperti yang cuba ditakuti oleh Dr. Mahahtir. Jika gambaran Dr. Mahathir itu

benar, semua negara terutamanya negara-negara di Eropah tidak akan ada lagi dalam

bahasa selain daripada bahasa Inggeris! Ternyata bahasa rasmi Kesatuan Eropah pun

bukan bahasa Inggeris sahaja, malah terlampau banyak sehingga mereka mahu

mengurangkan kepada 4 atau 5 bahasa sahaja.

Page 15: PERADABAN MELAYU

Mahathir 12. Di zaman ini ilmu Sains dan Matematik yang amat penting untuk membangun

dan memajukan masyarakat manusia, kembang dan bertambah dengan pesatnya. Tiap hari,

tiap bulan dan tiap tahun ilmu baru yang diperbaharui sepanjang masa, diperkenalkan oleh

para saintis dan pengkajiselidik kepada masyarakat dunia. Ilmu matematik terutama

algorizmi dan perhitungan yang kompleks digunakan untuk mengetahui apa hasil jangka

panjang daripada sesuatu teori dan untuk menentukan gerakan bintang di langit supaya

kapal angkasa dapat menemui sasaran setelah berjalan berbulan-bulan.

Jawaban Shaharir:

Ini cerita daripada periwayat hantu yang disebut di atas. Teori baru yang terbukti berguna

dan berjadi hanya berlaku jarang sekali, banyak bidang sains dan matematik berlaku

perubahan teorinya dalam kalaan puluhan tahun, malah sains komputer yang dianggap

terpantas itu pun biasanya dalam kalaan 3 atau 4 tahun (itu pun teknologinya sahaja). Yang

digambarkan oleh Dr. Mahathir itu ialah tesis baru yang belum mencapai tahap yang patut

dikuasai oleh kebanyak orang di universiti, apatah lagi di sekolah. Ia berlaku di kalangan

sarjana berkenaan sahaja; dan sarjana tidak pernah menghadapi masalah bahasa yang

ditakuti dan menakutkan orang oleh Dr. Mahathir itu. Berkenaan dengan “algorizmi”

(sepatutnya alkhwarizmi atau algoritma) lagi lambat munculnya. Yang diajar di sekolah

atau di universiti hingga kini masih yang asasnya yang dicipta ratusan tahun dahulu lagi

(zaman belumada komputer lagi!). Teori dalam astronomi lagi lambat perubahannya, teori

yang terbaik setakat ini (terutamanya oleh orang Barat) ialah ciptaan sarjananya lebih

daripada 70 tahun dahulu (iaitu teori Einstein dan teori quantum) dan “algorizmi” untuk

mengira ke angkasa lepas tidak banyak berubah sejak pertama kali Amerika barjaya ke

Bulan (1974). Ilmu-ilmu yang lama inilah yang perlu dikuasai oleh pelajar kita sebelum

mereka boleh belajar sendiri kelak. Persoalannya dalam bahasa apakah yang teraiknya?

Takkanlah dalam bahasa yang pelajar tidak tahu atau tidak selesa? Lojik mana yang Dr.

Mahathir pakai?l

Mahathir 13. Dimasa yang sama banyak ilmu baru diperkenalkan yang berasas kepada

kuasa elektrik, gerakan atom, sains halus atau nano science, asas-asas fisiologi kehidupan

tumbuh-tumbuhan dan makhluk Allah dan berbagai-bagai lagi.

Jawaban Shaharir:

Page 16: PERADABAN MELAYU

Ini mengulang-ngulang benda yang sama…. Menakut-nakutkan tentang benda yang sama…

hantu yang sama.. Cuma di sini lagi banyak Dr. Mahathir cuba bercakap benda yang

nampaknya dia tak berapa tahu. Sains atom tidak banyak berubah sejak awal abad ke-20

ini kerana kadar penemuan atau pembinaan teori barunya memakan masa yang panjang

kalaannya seperti yang disebut sebelum ini. Teori Bohm (tentang atom) yang dikatakan

sedang membina kubu-kubu persaingan dengan teori sebelumnya dicipta pada 1950-an dan

berkemuncakkan pada tahun 1980-an dahulu (nah! Memakan masa 30 tahun dan masih tak

menang!... menunjukkan lambatnya perkembangan sains bidang ini). Sains halus, jika

dimaksudkannya nano-sains, sebenarnya bukan sains baru tetapi sains awal abad ke-20M;

yang barunya (dan belum berjaya) ialah teknologi berasaskan sains itu. Jika sains halus itu

bermaksud sains makhluk halus, orang Melayu sudah tidak perlu kepada Barat, malah

Barat sedang menterjemah ilmu ini (dari Timur) ke dalam bahasa-bahasa mereka. Nampak

macam yang dalam kendong kita sedang berciciran dan yang dikejar mengikut Dr.

Mahathir tak dapat-dapat!

Mahathir 14. Hakikatnya ialah jumlah ilmu baru dan kepantasan perkembangannya tidak

dapat dikejar oleh penterjemah Melayu yang sedikit yang ada. Harus diingat untuk

menterjemah tiap ilmu khusus dalam bidang Sains memerlukan bukan sahaja kefasihan

dalam bahasa Melayu dan Inggeris, tetapi juga kepakaran dalam ilmu berkenaan. Kita

tidak punyai dengan mencukupi orang yang berkebolehan seperti ini. Jika ada beberapa

kerat orang seperti ini mereka tidak mungkin sanggup bekerja sebagai penterjemah

seumur hidup mereka.

Jawaban Shaharir:

Kalau Dr. Mahathir tidak berprasangka buruk dan membuat sedikit aritmetik kedudukan

buku-buku ilmu dalam bahasa Inggeris sekarang, nescaya dia tidak akan bercakap dengan

nada kalah seperti itu terutamanya jika dia berwawasan yang betul terhadap pembangunan

sesebuah tamadun, bukan sekadar berwawasan begayo” seperti Wawasan 2020 itu sahaja

[iaitu berwawasan bukan dalam bahasa sendiri dan bercakap segalanya dalam acuan

sendiri tanpa takrif yang betul tentang acuan itu].

Secara amnya bilangan buku ilmu dalam bahasa Inggeris sekarang yang mungkin sesuai

dipertimbangkan untuk diterjemahkan ialah sekitar 400 buah buku setahun dalam sesuatu

bidang besar seperti sains matematik (termasuk sains komputer dan teknologi maklumat

Page 17: PERADABAN MELAYU

amnya), sains hayat, sains fizis (termasuk kimia dan geologi), sains kejuruteraan dan sains

kesihatan dan perubatan. Dalam setiap bidang ini sekarang ini dianggarkan ada kira-kira

1000 orang sarjananya (yang ada ijazah Sarjana sekurang-kurangnya) yang banyak

dahulunya belajar dalam bahasa Melayu tetapi tidaklah debek bahasa Inggerisnya (malah

semuanya boleh menterjemah Inggeris-Melayu). Ini bermakna dengan dasar-dasar yang

betul, kita tidaklah tidak mampu menghasilkan sebuah buku terjemahan setahun bagi

setiap 2 orang sarjana. Di samping itu para sarjana ini juga tentunya boleh menghasilkan

karya aslinya dalam bahasa Melayu, jika pengiktirafan terhadap penulisan buku tidak

seperti yang berlaku selama ini. Ini belum lagi mengambil kira sarjana dari alam Melayu

yang tentu sahaja boleh dimobilisasikan oleh Institut Terjemahan Negara itu umpamanya.

Cara ini yang dilakukan pada Zaman Tamadun Islam dan Tamadun Eropah yang selalu

disebut oleh Dr Mahathir dan disebut di sini juga (di atas tadi) tatepai nampaknya tidak

pernah menjadi iktibar beliau.

Dengan teknologi penterjemahan yang ada, kadar penerbitan penterjemahan ini tentunya

“secara teorinya kacang” sahaja. Anggaran perbelanjaan setiap buku sekarang pun amat

murah berbanding dengan cara lama, dan biasanya sarjana memang tidak menagih

bayaran kerja penulisannya, asalkan pengiktirafan akademik yang sewajarnya

diinstitusikan. Dengan dasar-dasar yang betul seperti pengiktirafan bertaraf akademik

kepada para penterjemah dari kalangan ahli akademik itu, peruntukan pembangunan untuk

“penterjemahan Negara” yang patut diwujudkan itu amatlah kecil berbanding dengan

peruntukan projek pembangunan mega-mega selama ini. Pokoknya wawasan pemimpin

negara yang betul sahaja yang diperlukan, iaitu yang pastinya bukan wawasan ala

Dr.Mahathir itu.

Mahathir 15. Sebaliknya jika kita belajar Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris kita

akan dapat akses secara langsung sendiri semua ilmu yang diterokai dan dibukukan dalam

bahasa Inggeris tanpa menunggu pengalih bahasa kita. Tiap-tiap tajuk yang terkini dan

yang lama terbuka untuk kita menguasainya. Dengan itu kita tidak akan ketinggalan

daripada segi ilmu pengetahuan berbanding dengan bangsa yang maju.

Jawaban Shaharir:

Ini yang sengaja Dr. Mahathir tidak atau buat-buat tidak faham-faham asalkan orang

hanyut bersamanya dalam wawasan sebenarnya, iaitu menjadikan Malaysia ini bangsa

Page 18: PERADABAN MELAYU

yang kononnya lebih tahu berbahasa Inggeris daripada bangsa-bangsa lain yang bukan

Anglo-Saxon dan pada masa yang sama dia tidak berpa kesah jika rakyat Malaysia

memandang rendah atau tidak peduli kepada bahasa sendiri. Sejauh mana orang ramai

sebenarnya lebih ramai/banyak boleh mencapai ilmu menerusi bahasa Inggeris itu

(berbanding dengan menerusi bahasa sendiri) mungkin tidak begitu dipedulikannya.

Persoalannya di manakah sandaran orang seperti Dr. Mahathir ini lakukan untuk

mengatakan dengan mengajar Sains dan Matematik dalam bukan bahasa sendiri (di sini

Inggeris) bagi lebih drp 90 % rakyat Malaysia ini (yang tidak menggunakan bahasa

Inggeris di rumahnya) maka semakin ramailah rakyat Malaysia nanti faham sains dan

matematik dalam bahasa itu dan seterusnya boleh mendapatkan sendiri ilmu itu

kemudiannya menerusi teknologi maklumat? Siapa yang belajar sendiri tentang sains

kependudukan umpamanya jika dia telah faham kalkulus sekolah? Siapa yang buka internet

mencari ilmu baru tentang atom dan naoteknologi jika dia tidak faham hukum Newton pun?

Pastinya orang mahir berabuk bercakap bahasa Inggeris sekarang pun jika dia tidak faham

kalkulus sekolah tidak akan berbuta demikian! Hukum akal mana yang dia pakai: belajar

dalam bahasa yang bahasa yang pelajar tidak selesa lebih baik daripada belajar dalam

bahasa yang pelajar lebih selesa? Hasil kajian mana yang dia pakai yang menunjukkan

pelajar berbahasa ibunda A lebih baik belajar dalam bahasa bukan ibundanya B? Hasil

penyelidikan siapakah yang menunjukkan pelajar yang lebih selesa dalam bahasa A akan

lebih berminat atau lebih berdaya cipta kelak jika belajar dalam bahasa bukan A? Jika

semua soalan ini negatif jawabannya, apa maknanya Dr. Mahathir kata “jika kita belajar

Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris kita akan dapat akses secara langsung sendiri

semua ilmu yang diterokai dan dibukukan dalam bahasa Inggeris” ? “Kita” tu siapa dan

berapa keratkah? Hebat sangatkah sains dan matematik orang Melayu di Singapura atau di

Brunei kerana mata pelajaran ini begitu lama diajar dalam bahasa Inggeris? Sudah berpuas

hatikah kita dengan prestasi sains dan matematik bangsa-bangsa di Afrika yang pendidikan

seluruhnya dalam bahasa Inggeris sejak begitu lama sehingga secara tak langsung kita pun

mahu mengikut jejak langkahnya? (Sebenarnya,contohnya, Nigeria dan Afrika Selatan baru

berusaha untuk menggunakan bahasa sendiri dalam pengajaran sains dan matematik anak

bangsanya!). Apa hebatnya sains dan matematik di Filipina yang begitu lama rakyatnya

belajar ilmu ini dalam bahasa Inggeris? Adakah pendemokrasian sains dan matematik di

Hindia begitu bagus berbanding dengan Tiongkok kerana pendidikan sains dan matematik

di Hindia telah lama dalam bahasa Inggeris dan Tionghua masih dalam bahasanya sendiri;

Page 19: PERADABAN MELAYU

dan adakah pencapaian sains dan matematik di Hindia lebih baik drpd Tiongkok? …. dan

terlampau banyak soalan yang jawabannya terang-terang menyangkal pandangan

Dr.Mahathir itu.

Mahathir 16. Sesungguhnya agama kita menuntut supaya kita kuasai ilmu-ilmu ini. Sebagai

orang Islam kita perlu bersedia untuk mempertahankan umat Islam. Di zaman dahulu kuda

perang, pemanah, pedang dan tombak memadai untuk pertahanan.

Jawaban Shaharir:

Memang betul! Tetapi apa muslihatnya beretorik begini?

Mahathir 17. Di zaman ini kita perlu kereta perisai, meriam dan roket, pesawat pejuang

dan pengebom, kapal perang dan kapal selam. Kita tak mungkin cipta dan bina semua ini

tanpa ilmu sains dan matematik. Kita boleh beli daripada orang lain tetapi ini bermakna

kita letak diri kita di bawah cengkaman mereka.

Jawaban Shaharir:

Amat betul! Tetapi apa guna leteran begini?

Mahathir 18. Jika kita ingin amal ajaran Al-Quran berkenaan dengan keperluan pertahanan

bagi umat Islam maka penguasaan ilmu sains dan matematik perlu menjadi sebahagian

daripada fardhu kifayah bagi kita. Ia bukan ilmu sekular seperti diperkata sesetengah

orang. Ia adalah sesuatu yang diwajib keatas diri kita.

Jawaban Shaharir:

Sebahagian besarnya betul! Tetapi Dr. Mahathir tidak boleh menangkap borong semuanya

bahawa ilmu sains dan matematik sekarang “bukan ilmu sekular”. Ilmu mengikut Islam

ialah pengetahuan yang tidak menghakis iman sedangkan banyak teori dalam sains dan

matematik sekarang bukan sahaja boleh menghakis iman tetapi jelas mencabar beberapa

ajaran utama Islam. Kita perlu mengajar sains dan matematik kepada orang Islam supaya

dia faham bukan sekadar matannya sahaja tetapi faham juga selok-belok ketakserasiannya

dengan Islam sehingga orang Islam terpanggil untuk memperbaikinya dan seterusnya

menjadi nakhodanya. Itu yang pernah dilakukan pada zaman Tamadun Islam dahulu dan

Page 20: PERADABAN MELAYU

Dr. Mahathir hanya buat-buat tak tahu sahaja. Dalam hubungan ini, pengajaran sains dan

matematik dalam bahasa Inggeris tidak membantu mendidik orang Melayu khususnya ke

tahap yang diingini ini, kerana bahasa Inggeris itu membawa nilai-nilai kesekularan

tersendiri yang sudah teradun dalam pengolahan penyampaian sains dan matematik dalam

bahasa Inggeris itu. Diakui bahasa Inggeris pun semakin menjadi satu daripada bahasa

yang berkesan untuk penyampaian Islam tetapi gaya ini masih belum meresap ke dalam

penyampaian sains dan matematiknya.Malah berdasarkan tinjauan yang dibuat beberapa

kali yang mendapati lebih daripada 90% ahli sains teori Barat kini adalah ateis atau apeduli

agama (kalau sekular lagi tinggi!), maka gaya penulisan sains dalam bahsa Inggeris

khasnya tidak mungkin akan berubah kepada yang teis atau peduli agama, makalah

semakin sebaliknya.

Mahathir 19. Jika kita abaikan ilmu ini semata-mata kerana kita lebih utamakan bahasa

kita, dan dengan itu kita jadi bangsa yang kolot dan lemah, dan dihina oleh orang, kita

tidak boleh dakwa yang kita adalah pejuang bangsa dan agama. Orang yang rela

bangsanya dihina tidak faham akan makna nasionalisme yang sebenar atau tanggungjawab

orang Islam terhadap agama mereka.

Jawaban Shaharir:

Lagi sekali Dr. Mahathir membuat andaian palsu, iaitu bangsa yang mengutamanya

bahasanya sendiri adalah bangsa yang mengabaikan ilmu, bangsa yang kolot dan lemah,

dan sebagainya itu. Lupakah dia tentang nasib bangsa Inggeris itu sendiri? Begitu juga

dengan bangsa-bangsa yang dianggap maju dalam sains dan matematik sekarang, bangsa

yang manakah yang tidak mengutamakan bahasanya sendiri? Sebenarnya orang yang rela

bangsanya dihina dan sebagainya yang dikatakan dan dilakukan oleh Dr. Mahathir sedang

berlaku pada orang Melayu sekarang ini pun (sejak 2003) kerana dasar bahasa yang

menabaikan bahasa Melayu sedangkan tahap pencapaian sains dan matematik orang

Melayu ada tanda-tandanya yang semakin merosot sebagaimana yang dipaparkan oleh para

penyelidik yang tidak terikat pada kepentingan politik semasa.

Mahathir 20. Bagi saya pejuang bangsa yang betul-betul bersemangat perlu bermatlamat

untuk menjadikan bangsanya bermaruah, dihormati oleh semua bangsa lain dan

berkebolehan bersaing dalam apa juga bidang dengan kemungkinan berjaya.

Page 21: PERADABAN MELAYU

Jawaban Shaharir:

Siapa yang tidak bersetuju dengan pandangan ini?

Mahathir 21. Pemimpin dan pejuang yang hanya ingin disukai ramai dan kerana itu

sanggup membiar bangsanya menjadi kolot dan hina, bukanlah pemimpin yang sayang

bangsanya. Mereka hanyalah oportunis yang sanggup gadai bangsa sendiri asalkan mereka

dapat kekalkan kedudukan mereka. Mereka ini bukan nasionalis dalam erti kata sebenar.

Jawaban Shaharir:

Pemimpin dan pejuang yang dibayangkan oleh Dr. Mahathir ini sukar dicari di Malaysia ini

kerana sebahagian besar sejarah pasca-merdeka Malaysia ini berada di bawah zaman

pemerintahan beliau. Dalam zaman pemerintahannya yang lama itu, beliau mungkin

merasakan banyak benda yang dia buat yang tidak disukai ramai tetapi tetap dilakukan

demi tidak “membiarkan bagsanya kolot dan hina” . Ini perasan beliau sahaja dengan

menganggapkan setiap tindakan tidak popularnya tetap dilakukan kononnya demi kebaikan

bangsanya, nasionalis sebenarnya, dan tidak penyempatnya dia. Orang boleh berhujah

balik bahawa dasarnya menjadikan bahasa Inggeris sebagai bahasa pengantar pendidikan

sains dan matematik sekolah dilakukan demi sebaliknya sahaja. Umpamanya, penyempat

(pandai mengambil peluang situasi yang muluk-muluk)! Takrif nasionalis siapakah yang

yang ciri-cirinya mengizinkan pengabaian kebudayaan sendiri? Dia patut menilai semula

perasannya itu atas sebab-sebab yang telah diutarakan sebelum ini yang memberi

kesimpulan bahawa tindakan tidak popularnya itu sebenarnya “membiarkan bagsanya kolot

dan hina”. “Kolot dan hina” kerana dasar itu berkebarangkalian yang amat kecil akan

melahirkan bangsa yang mampu mencipta ilmunya sendiri dan berkebudayaan sendiri.

Mahathir 22. Bahasa jiwa bangsa. Tetapi ilmu menentukan keselamatan dan maruah

bangsa.

Jawaban Shaharir:

Slogan “Bahasa jiwa bangsa” kini sudah dikelirukan oleh tingkah-laku Dr. Mahathir selama

ini kerana padanya ilmu dan bahasa terpisah sifatnya. Padanya bahasa menjadi jiwa bangsa

hanya dalam kebudayaan yang sempit bagi sesuatu bangsa itu sahaja, dan kebudayaan

Page 22: PERADABAN MELAYU

yang sempit itu pun tidak penting kalau bangsa itu tidak berilmu. Beliau menganggap ilmu

itu neutral malah terpisah daripada bahasa. Bahasa tidak mewarnai ilmu dan ilmu tiada

sumbangannya bahasa. Pada Dr. Mahathir ilmu yang sedia ada ini (apatah lagi yang

hendak dicipta nanti) dalam bahasa apa pun memberi makna yang sama sahaja. Pandangan

sempit dan salah ini ditambah pula dengan sikapnya yang tidak memasukkan ilmu sebagai

komponen jiwa bangsa yang terpenting itulah menjadikan “bahasa jiwa bangsa” itu tidak

perlu dipedulikan lagi. Tidak hairanlah dia merasakan slogan “Bahasa jiwa bangsa” itu

tidak tepat, tidak kena, dan kolot, sehingga dia tambah satu ayat lagi itu. Inilah berbezanya

Dr. Mahathir dengan kebanyakan ilmuwan seluruh dunia.

Shaharir b. M.Z. (Dr., Mantan Profesor matematik fizik, UKM & dan mantan Profesor

Matematik UMT)

BBBangi, 28/08/08

POSTED BY  SHAHAR IRBMZ  AT  10 :09 AM   5 COMMENTS

LABELS :  BAHASA IBUNDA LEB IH BA IK

W E D N E S D A Y , J U N E 4 , 2 0 0 8

Bahasa sendiri lebih baik

Perlunya bahasa Melayu kembali menjadi penggantar

utama dalam pendidikan sains dan matematik sekolah

Pendahuluan

Tarikh 13 Mei memang sejarah hitam kita. Kali ini 13 Mei 2002 apabila media massa

perdana menyiarkan keputusan kerajaan untuk menjadikan bahasa Inggeris sebagai

bahasa pengantar pengajaran Sains dan Matematik (SAMA) sekolah mulai 2003 atas sebab

“demi kemajuan bangsa” .

Bahasa Melayu kini (mulai pertengahan 2003) sudahpun disingkirkan dan tersingkir

tempatnya dengan mendadaknya di dalam pendidikan SAMA sekolah, satu daripada sektor

Page 23: PERADABAN MELAYU

yang berpengaruh yang mencorak kebudayaan bangsa. Sebenarnya bahasa Melayu (BM) di

peringkat pasca-sekolah dan institut pendidikan tinggi awam (IPTA) sudah mula

disingkirkan jauh lebih awal lagi, walaupun secara perlahan-lahan. Sejak perisytiharan

1993 oleh Y.A.B Dato’ Sri Dr. Mahathir, Perdana Menteri Malaysia ketika itu, tentang

bolehnya bahasa Inggeris digunakan dalam pengajaran sains dan teknologi di IPTA pada

akhir tahun tersebut, bahasa Melayu mula terkesot daripada kedudukanya yang

sewajarnya. Kemudian dengan kelulusan Akta Pendidikan Pendidikan Swasta 1995 yang

mengizinkan tumbuhnya institut pendidikan tinggi swasta (IPTS) atau kolej swasta dengan

pesatnya dan hampir semua dalam bahasa Inggeris (BI), maka BM yang terkesot itu pun

mula menerima tekanan yang kuat akibat himpitan daripada segenap penjurunya apabila

bahasa itu cuba dipertahankan kepentingannya di IPTA. Selanjutnya, apabila munculnya

dasar bahasa dalam pengajaran SAMA sekolah 2003, maka setengah pemimpin universiti

merasakan tidak lagi wajar BM dipertahankan takhtanya selama ini di universiti pula, lalu

banyaklah penggulingan BM yang merajai mata pelajaran SAMA dan yang berhubung

dengannya. Kini, sejak 2005, ekoran dasar bahasa di sekolah itu, maka semua IPTA

(termasuk di kubu kuatnya, UKM) sedang melaksanakan/menstrategi pengInggerisannya

dengan hebatnya. Masing-masing telah pun bertekad akan mengInggeris sepenuhnya

menjelang 2008 ini (setengahnya lebih awal lagi kerana mereka terus memulakan

pengInggerisannya serentak dengan sekolah iaitu 2003 demi “menyahut seruan Negara”)

sekurang-kurang dalam bidang SAMA, termasuk kursus pendidikan dalam bidang ini.

Sebabnya mudah sahaja: semua pelajar aliran sains di sekolah adalah pelajar aliran

Inggeris mulai 2005, dan yang lainnya demi teknologi maklumat (TM), globalisasi dan

semua itu; dan untuk bidang pendidikan (sebahagian besarnya bersifat sastera, walaupun

bidang pengajiannya pendidikan SAMA) kerana lulusannya akan menjadi guru yang akan

mengajar dalam BI. Tetapi, penukaran kepada aliran Inggeris ini hampir pasti akan berlaku

untuk beberapa kursus dalam ekonomi dan pengurusan yang bermatematik (memang

banyak), malah dalam beberapa kursus sastera/kemanusiaan yang tidak semestinya

bermatematik kerana hujahnya yang cukup lumrah sekarang, “demi pekerjaan dan

globalisme.”

Tujuan makalah ini ialah dua perkara.

(1) Untuk memaparkan sebab-sebabnya BM perlu dikekalkan sebagai bahasa pengantar

Page 24: PERADABAN MELAYU

dominan dalam pendidikan sekolah dan pasca-sekolah di Malaysia.

(2) Untuk mengesyorkan beberapa langkah strategi dan/atau kaedah pengembalian status

BM sebagai bahasa pengantar utama di sektor pendidikan.

I. Sebab-Sebab perlunya BM sebagai bahasa pengantar pendidikan SAMA di

Malaysia

1. Terpinggirnya BM.

Kerajaan secara sedar atau tidaknya telah menjadikan 70% subjek pelajar aliran sains

sekolah dalam BI, sedangkan dasar kerajaan juga akan menjadikan lebih daripada 60%

pelajar sekolah berada dalam aliran sains. Ini bermakna sekurang-kurannya 60% pelajar

sekolah boleh dianggap dalam aliran Inggeris dan sekali gus jelas BM terpinggir di

kalangan mereka ini. Keadaan terperincinya lebih teruk daripada ini:

1.1. Mata pelajaran utama (mata pelajaran Wajib) Sekolah Rendah kini semuanya dalam BI

kecuali Bahasa Melayu, dan Pengajian Agama Islam atau Pengajian Moral sahaja. Ini sama

dengan sekolah aliran Inggeris pra-merdeka.

1.2. Mata pelajaran Wajib SPM aliran sains atau vokasional semuanya dalam BI kecuali

Bahasa Melayu sahaja. Inipun sama dengan sekolah aliran Inggeris dahulu.

Sementara itu, mata pelajaran sekolah aliran sastera pun ada mata pelajaran yang

dianggap sebagai sebahagian drp SAMA (oleh itu bahasa pengantarnya BI) ialah mata-mata

pelajaran teknis/kejuruteraan (di sekolah biasa, teknik atau vokasional), perakaunan,

perdagangan, dan kemahiran hidup. Malah banyak sekolah kini memastikan Pendidikan

Jasmani dalam bahasa Inggeris dan sekurang-kurangnya sehari seminggu dijadikan Hari

Bahasa Inggeris sepenuhnya atas alasan menambah pendedahan suasana berbahasa

Inggeris di kalangan pelajar.

Page 25: PERADABAN MELAYU

1.3. Aliran sains peringkat STPM atau Matrikulasi adalah aliran Inggeris kerana hanya

Kertas Am sahaja dalam bahasa Melayu.

1.4. Yang masih dominan dalam bahasa Melayu hanyalah peringkat PMR dan Sekolah

Menegah aliran sastera sahaja (sekitar 40% pelajar sekolah).

1.5. Kini kursus SAMA di IPTA pun sudah dimulai semuanya dalam aliran Inggeris dan

lebih daripada 60% kursus di IPTA dapat digolongkan sebagai kurus SAMA itu. Bidang

sains sosial dan kemanusiaan juga ada yang sudah diberi dalam BI seperti yang dijelaskan

dalam pendahuluan makalah ini.

2. Negatifnya Keputusan peperiksaan

Laporan rasmi memanglah sering menegaskan betapa positifnya pengajaran SAMA

menerus bahasa Inggeris seperti pelajar semakin berminat dan semakin baik prestasinya

sejak tahun mulanya pengenalan bahasa Inggeris menjadi bahasa pengantar

SAMA. Namun yang tidak rasminya berlaku sebaliknya. Umpamnya bagi PMR 2005 (tahun

pertama pelajar dikatakan menjawab salan dalam bahasa Inggeris setelah 3 tahun belajar

SAMA dalam bahasa tersebut) keputusannya seperti berikut:

2.0. Keputusan rasminya prestasi PMR 2005 lebih baik daripada sebelumnya. Namun,

rasanya tiadalah yang sanggup membelakangi deria biasa, gerak hati, rasa hati, bisikan

hati atau intuisi masing-masing lalu percaya kepada keputusan rasmi ini! Dalam SAMA,

deria biasa atau gerak hati itu menjadi hipotesis yang boleh dipercayai sehinggalah

dibuktikan secara SAMA-nya sebaliknya. Keputusan rasmi itu belum dapat dibuktikan

sohihnya secara SAMA. Yang tidak ditonjolkan dalam laporan rasmi itu ialah perkara-

perkara berikut:

2.1. Hanya sekitar 30% sahaja yang menjawab dalam BI dan itu pun kebanyakannya dari

sekolah bandar. Yang lainnya menjawab dalam BM atau “bahasa Rojak” (BR); dan yang

menjawab dalam BM itu pun banyak istilah yang digunakannya ialah istilah dalam BI. Ini

Page 26: PERADABAN MELAYU

menunjukkan pendidikan SAMA menerusi BI tidak berjaya tetapi sebaliknya sekaligus pula

berjaya menghilangkan segala istilah dalam SAMA dalam BM, malah BR akan semakin

berleluasa di peringkat formal sekalipun. 

2.2. Pelajar yang menjawab dalam BI lebih ramai peratusan gagalnya berbanding dengan

pelajar yang menjawab dalam BM atau BR itu. Dong Jiao Zhong (dalam Siasah 20 Januari-2

Feb 2006) telah membuktikan hal ini: sekitar 26% pelajar yang menjawab dalam BI gagal,

manakala hanya sekitar 8% yang menjawap dalam BM itu gagal. Ini mengukuhkan kajian

yang telah dibuat di seberang laut beberapa tahun yang lepas yang menunjukkan pelajar

yang belajar SAMA dalam bahasa bukan bahasa ibundanya merosot prestasinya.

2.3. Prestasi BI merosot. Ini pun mengukuhkan kajian di seberang laut yang mendapati

pengajaran SAMA dalam BI tidak juga meningkat secara berertinya akan prestasi BI

pelajar tersebut.

3. Melayu Malaysia dan Indonesia berbanding dengan Melayu lain di Asia

Tenggara.

Melayu Singapura, Brunei dan Philippina yang telah lama mengikuti pendidikan SAMA

dalam BI tetapi tiada bukti yang mereka ini lebih baik daripada Melayu di Malaysia dan

Indonesia yang belajar ilmu ini dalam BM, malah ada tanda-tanda Melayu Malaysia dan

Indonesia lebih berjaya. Melayu di Thailand dan Melayu Campa (Kemboja dan Vietnam)

belajar SAMA dalam bahasa asingnya (bukan Inggeris) dan menerima padah yang lebih

teruk lagi bersekali dengan semakin pupusnya bahasa Melayu di sana.

4. BM dan BI sebagai bahasa asing bagi Cina. 

Cina Malaysia dan Cina Singapura tiada beza prestasinya dalam SAMA walaupun kedua-

duanya belajar dalam bahasa bukan bahasa ibundanya (Cina Malaysia belajar dalam

bahasa Melayu sekurang-kurangnya selepas peringkat sekolah rendah, manakala Cina

Singapura belajar dalam bahasa Inggeris). Malah setiap tahun ratusan atau ribuan pelajar

Cina lulusan SPM yang ditawarkan biasiswa atau tempat belajar di Singapura, atau di

Page 27: PERADABAN MELAYU

negara-negara lain, dan seringlah pula pelajar Cina Malaysia itu mengatasi Cina Singapura

atau lain-lain. Ini mungkin sekali disebabkan majoriti Cina Malaysia belajar SAMA sekolah

rendah dalam bahasa ibunda, manakala hanya sekitar 40% sahaja Cina Singapura yang

belajar SAMA dalam bahasa ibunda barunya (bahasa Inggeris atau Singlish) kerana

(mengikut kajian sosial di sana) itulah peratusannya rakyat Singapura kini yang tidak tahu

bahasa Cina; dan Inggeris/Singlish menjadi bahasa ibundanya sambil mengimpikan

menjadi Inggeris.

5. Hubungan tamadun/kemajuan bangsa dengan bahasanya sendiri.

Setiap bangsa yang mencapai taraf tamadun tinggi dahulu, seperti tamadun Yunani, dan

tamadun Islam maju menerusi bahasanya sendiri. Begitu juga dengan bangsa-bangsa

mencapai taraf Negara Maju sekarang hampir semuanya maju dalam bahasanya sendiri.

Pengecualiannya hanya Irelandia (bersekali dengan Wales dan Skotlandia) yang telah

meninggalkan bahasanya sendiri hampir sepenuhnya dengan mendokong bahasa

penjajahnya, Inggeris, sebagai bahasa pembangunannya sehingga bahasanya sudah hampir

pupus, walaupun mereka masih sedang cuba menyelamatkannya. Tetapi di antara Negara-

Negara Maju itu, Irelandia (Wales dan Skotland) mungkin sekali yang termundur dalam

SAMA berbanding dengan Negara-Negara Maju lain, atau tidak mungkin mengatasi

England, Australia, New Zealandia, Kanada dan Amerika Syarikat (Negara-Negara maju

yang majoriti rakyatnya memang berketurnan Inggeris).

6. Tabii Inovasi dan daya pengaryaan.

Hasil-hasil penyelidikan tentang inovasi dan daya pengaryaan oleh para sarjana di segenap

pelusuk dunia menunjukkan bahawa sarjana, pengenovasi, atau pereka cipta daripada

berkebudayaan sendiri mampu mencetus karya/ciptaan/rekaan yang berbeza dan bitara

berbanding dengan sarjana atau pereka cipta yang berbangsa A tetapi berkebudayaan B

kerana berpendidikan formalnya dalam kebudayaan B. Kelainan penghayatan bahasa dan

sekaligus kebudayaan itulah yang mampu melahirkan kelainan persoalan, karya, idea,

prinsip dan sebagainya. 

Page 28: PERADABAN MELAYU

Oleh itu sesuatu umat yang cuba menjadikan cara hidupnya menerusi pendidikan ilmu

dalam bahasa dan kebudayaan umat lain, tidak mungkin menjadi umat itu lebih berdaya

karya atau berinovasi daripada umat lain itu (menjadi impiannya itu).

7. Tidak neutralnya SAMA: Bukan hanya aspek penggunaanya, penerapan atau

aplikasinya sahaja

Tidak neutralnya SAMA itu ialah bukan sahaja dari aspek kefahamaan dan penghayatannya

bagi SAMA semasa (yang sedia ada dan oleh itu perlu dipelajari) tetapi aspek amalan dan

pengembangannya (iaitu aspek pengajaran, inovasi dan karya baru). Tidak neutral itu ialah

segi pendekatan, pemilihan atau pengecaman persoalan, matalamat penyelesaian sesuatu

persoalan, pembinaan model kepada persolan itu, penilaian kepada model itu, dan akhirnya

cara pelaksanaan atau amalan ilmu yang diperoleh itu. Inilah yang memberi makna kepada

ungkapan “maju dalam acuan sendiri” (terutamanya selepas “Wawasan 2020”) itu. Jika BI

yang menjadi bahasa pengantar SAMA maka ilmu ini pastinya akan condong kepada

kebudayaan Inggeris dalam semua aspek yang disebut di atas. Kita hanya berpotensi besar

menjadi satelit Inggeris sahaja.

Oleh itu bahasa sesuatu kaum itu memang berperanan positif bagi mewarnai SAMA dan

seterusnya memajukan kaum tersebut bukan sebaliknya. Bahasa sesuatu kaum itu, jika

digunakan sebagai bahasa pengantar ilmu yang dipelajarinya, bukan sahaja memudahkan

lagi kaum itu menguasai ilmu yang sedia ada kerana lebih mudah menyesuaikan ilmu itu

dengan kehidupannya atau pandangan alamnya, tetapi memberi fahaman baru kepadanya,

menghayatinya, dan mencetuskan inovasi atau idea baru sama sekali terhadap ilmu itu lalu

mejiwai ilmu itu dengan kebudayaannya dan akhirnya ter-antarabangsa-lah kebudayaan itu

menerusi ilmu karyanya itu. (Ini boleh dianggap hukum tabii kerana ditegaskan oleh al-

Qur-aan juga, Suraht Ibrahim, Ayaht 40; dan sudah terbukti sepanjang masa) 

8. Kejayaan dalam pemerataan ilmu

Page 29: PERADABAN MELAYU

Pendidikan SAMA dalam aliran Melayu selama ini telah meningkatkan tahap capaian

rakyat Malaysia kepada peluang berilmu dengan hebatnya bukan sahaja dalam negeri

tetapi di segala pelusuk Negara Maju. Sebaliknya Negara-negara yang mendokong bahasa

asing dalam sistem pendidikan SAMA-nya seperti di Afrika, Amerika Selatan, India,

Pakistan, dan Philippina semuanya terkenal dengan pengagihan SAMA yang pincang

hingga India umpamanya dilaporkan hanya kurang daripada 20% sahaja rakyatnya yang

mencapai SAMA di peringkat Sekolah sedangkan Cina di Republiknya jauh lebih tinggi

peratusannya. Ini adalah manifestasi kebenaran hukum tabii tentang pendidikan menerusi

bahasa sendiri yang telah disebut di atas.

9. Pendidikan SAMA dalam BM memang berjaya dengan mutunya

9.1. Pendidikan SAMA dalam aliran Melayu difitnahkan kononnya pencapaian akademik

pelajar Melayu tidak juga meningkat selama ini. Ini dibuktikan setiap tahun dalam

pencapaian setiap peperiksaan penting di sekolah (UPSR, PMR dan SPM) dan di IPT: yang

mendapat 8A SPM umpamanya sekitar 1 Melayu dengan 9 bukan Melayu dan pencapaian

Sarjana Muda Kepujian Kelas I dalam SAMA sekitar 1 Melayu 19 bukan Melayu! (data

seblum 2003). Malah dikatakan juga kononnya pendidikan dalam aliran Melayu menjadikan

Melayu semakin lemah kerana kononnya mereka semakin tidak menghiraukan BI, bahasa

yang diandaikanya menjadi kunci kepada kecemerlangan akademiknya dan bukan

akademiknya. Andaiannya, dengan SAMA aliran Inggeris masalah ini terselesai! Betapanya

data pencapaian Melayu dalam SAMA pada zaman tiada aliran Melayu dahulu yang cukup

daif itu sudah (sengaja) dilupainya?

Pencapaian anak-anak Melayu berbanding dengan bukan Melayu di semua peringkat

sebenarnya jauh meningkat berbanding dengan zaman pendidikan bukan dalam aliran

Melayu dahulu, walaupun jurangnya masih luas. Sudah ramai anak Melayu yang malah

dapat berada di universiti-universiti terkemuka di dunia, di Amerika Syarikat dan di United

Kingdom, di Jepun, dan di Eropah, ramai pula yang beroleh kelas pertama pun. Jika

pencapaian ini dicampurkan dengan yang di dalam negara, maka jurang pencapaian

Melayu dengan Cina tidaklah seburuk yang digambarkan selama ini.

Page 30: PERADABAN MELAYU

Pencapaian kelas pertama pelajar Melayu di universiti tempatan kita melonjak naik sejak

2003 ekoran ramainya pelajar cemerlang Melayu tidak dapat belajar di seberang laut

kerana kemelesetan ekonomi dahulu. Ini menunjukkan dakwaan Melayu tidak bagus-bagus

dalam SAMA walaupun diajar dalam bahasanya sendiri tidak tepat sama sekali. Begitu juga

ramainya pelajar Malaysia (termasuk Melayu juga) yang mendapat anugerah pelajar

terbaik atau penulis tesis terbaik dalam SAMA, hampir semuanya pelajar aliran Melayu.

Buat selama 30 tahun universiti kita bergaya dengan “taraf dunia” kerana semata-mata

berbahasa Inggeris itu, tidaklah pernah kita mendengar atau menyaksikan berita seperti

ini!

9.2. Hipotesis yang nampaknya begitu dipercayai oleh sesetengah pihak kebelakangan ini

ialah bahawa jurang prestasi Melayu dengan bukan Melayu dapat disempitkan apabila

bahasa pengantar SAMA dijadikan dalam BI adalah suatu yang di luar khayalan dan

kefahaman orang-orang yang tidak terserkap/terpesona dengan bahasa dan kebudayaan

Inggeris. Malah hampir semua kajian berhubung dengan hal ini yang dilakukan di luar

negara memang menunjukkan sebaliknya!

9.3. Tinggi-rendahnya mutu pendidikan SAMA sekolah dalam BM (termasuk bahasa Melayu

Indonesia) boleh ditentukan menerusi rekod pencapaian pelajar sekolah Malaysia dan

Indonesia dalam pertandingan antarabangsa (iaitu Olimpiad Antarabangsa dalam Biologi,

Fizik, Kimia, Matematik dan Maklumatik/Informatik yang diadakan setiap tahun sejak

hampir satu abad yang lepas), pencapaian siswazah Malaysia di luar negara, pencapaian

sarjana Malaysia dan Indonesia di arena antarabangsa (dalam penerbitannya, pengiktirafan

komuniti luar negara terhadapnya menerusi penganugerahan zamali/felo dari persatuan-

persatuan ilmiah/ikhtisas anata banagsa, anugerah kesarjanaan (tertingginya Hadiah Nobel

bagi sains, atau Pingat Field bagi matematik), dan penerimaan gran-gran penyelidikan

antarabangsa). Sesiapa sahaja yang mengikuti perkembangan ini dengan dekatnya tidak

akan tergamak mengatakan pendidikan SAMA dalam BM selama ini tidak bertaraf dunia:

Page 31: PERADABAN MELAYU

Kedudukan pelajar Malaysia dalam ujian panca-tahunan antarabangsa dalam matematik

(lihat 10.2) mengatasi negara rumpun Melayu yang terkenal dengan dasar berbahasa

Inggerisnya, Philippina dan Brunei, malah mengatasi juga beberapa buah Negara Maju,

walaupun di bawah Singapura.

Kedudukan pelajar Malaysia dalam olimpiad tahunan antarabangsa dalam matematik dan

fizik (subjek lain belum ikut serta), walaupun baru beberapa tahun ini sahaja memasukinya

dan tidak pula mendapat sokongan yang padu dari kerajaan (tidak seperti negara-negara

lain, di ASEAN sekalipun), tidak seburuk Philippina dan Negara-Negara Ketiga yang lain

yang mendokong bahasa asing dalam pendidikan SAMA mereka. Malah Indonesia, yang

sudah lebih lama ikut serta olimpiad ini dan membuat persediaan yang lebih rapi dari

Malaysia, sering menggondol beberapa piala termasuk emas, walaupun belum lagi berada

dalam senarai 10 atas seperti yang selalu dicapai oleh Vietnam dan Thailand itu (dan

kedua-dua negara ini selalu sahaja mengatasi Singapura).

Ramai ahli sains dan teknologi kita (majoriti Melayu) yang menang anugerah rekacipta

tahunan di Geneva setiap tahun itu terdiri daripada mereka yang terdidik dalam aliran

Melayu.

9.4. Satu kejayaan besar pendidikan SAMA aliran Melayu di peringkat antarabangsa ialah

kejayaan kita mewujudkan para sarjana yang berfikir secara nasional walaupun bekerja

untuk bersaing di antarabangsa sehingga mereka ini mengantarabangsakan bahasa Melayu

menerusi istilah bidangnya masing-masing. Dalam bidang zoologi umpamanya kini sudah

lebih daripada 300 istilah haiwan dalam bentuk L M dengan L bahasa Latin dan M bahasa

Melayu daripada warna seperti hijau, jalur, tompok, dan sebagainya (contohnya, Arthrotus

hijau), kata sifat lain seperti ajaib, cantik, lawa, indah dan sebagainya, dan daripada nama

tempat di Malaysia seperti pahangi (drp Pahang), dan nama orang Melayu seperti ismaili

(drp Ismail). Ini semua berlaku hanya dalam masa kurang daripada 15 tahun universiti kita

semua dalam aliran Melayu. Sebaliknya untuk selama 30 tahun universiti kita dalam aliran

Inggeris sebelumnya prestasi sebegini hampa tarafnya.

10. Pencapaian pelajar SAMA sekolah dalam bahasa ibunda lain selain daripada BI

Page 32: PERADABAN MELAYU

seluruh dunia terbukti juga berjaya malah sering lebih baik

Peperiksaan/ujian SAMA di peringkat antarabangsa seperti Olimpiad dalam SAMA yang

diadakan setiap tahun yang telah dipaparkan dalam 9.3 di atas membuktikan pelajar yang

belajar dalam bahasa ibunda bukan Inggeris pun (bahasa sendiri masing-masing) jauh lebih

baik prestasinya.

10.1. Pencapaian Vietnam dan Thailand (dan kadang-kadang Indonesia) dalam ujian-ujian

SAMA antarabangsa seperti Olimpiad tahunan dan ujian berkala setiap 5 tahun itu sering

lebih baik daripada pencapaian Singapura dan India, apatah lagi Philippina dan Brunei.

Indonesia dan Malaysia selalu mengatasi Philippina dan negara-negara-negara ketiga yang

lain yang tidak menggunakan bahasa bangsanya sendirinya, malah Indonesia yang telah

lama menyertai Olimpiad ini pernah juga mendapat pingat Emas dalam pertandingan

tersebut.

10.2. Berdasarkan kedudukan pencapaian ujian SAMA ke atas pelajar-pelajar sekolah

daripada 32 buah negara pilihan setiap lima tahun (kali ketiga dilakukan 1999), pelajar

sekolah dari negara maju berbangsa/berbahasa Inggeris sekalipun (Amerika Syarikat,

United Kingdom, Australia, dsbnya, iaitu negara-negara yang bahasa Inggeris memang

bahasa ibunda majoriti rakyatnya) mendapat kedudukan yang rendah-rendah sahaja (ke

bawah daripada ke-10 hingga ke-20-an pun) dan pelajar dari negara yang SAMA-nya tidak

diajar dalam bahasa sendiri hampir semuanya mendapat kedudukan corot-corot sahaja.

Malaysia pertama kali dipilih masuk dalam ujian ini dalam ujian 1999 dan ternyata dapat

mengatasi semua negara yang dipilih di ASEAN ini kecuali Singapura, malah mengatasi

beberapa buah negara maju bangsa Inggeris/Anglo-Saxon!

10.3. Keputusan Olimpiad Antarabangsa pun demikian juga, iaitu dalam biologi, fizik,

kimia, maklumatik dan matematik, dalam masa 10 tahun yang lepas ini, daripada 10

negara teratas itu sekurang-kurangnya 8 daripadanya negara yang pendidikan sains dan

matematiknya adalah dalam bahasanya sendiri. Sekali sekala memang ada prestasi

terpencil tinggi yang ditunjukkan oleh India, Singapura, malah Afrika Selatan (calonnya

bukan pribumi) dan Argentina (dalam Sepanyol, dan calonnya nampaknya bukan pribumi)

yang pernah muncul dalam kedudukan kumpulan 10 atas itu tetapi itu pun berkongsi

Page 33: PERADABAN MELAYU

kedudukannya dengan negara-negara lain (yang menggunakan bahasa sendiri) yang jauh

lebih kerap berada di kedudukan kumpulan 10 atas, iaitu Belanda, Bulgaria, Belarus,

China, Czek, Iran, Kazakhstan, Korea Selatan, Krygystan, Rumania, Rusia, Taiwan,

Thailand, dan Turki.

11. Pemenang Hadiah Nobel, Pingat Field dan ahli S & T yg paling Berpengaruh di

Dunia Barat 

11.1. Pemenang Hadiah Nobel (dalam sains) dan Pingat Field (dalam matematik) terdiri

daripada pelbagai bangsa dan bahasa. Hampir semua pemenangnya belajar SAMA sekolah

dalam bahasa sendiri/ibunda (majoritinya bukan bahasa Inggeris). Ada pemenang itu yang

langsung tidak tahu berbahasa Inggeris semasa berijazah pertama di negaranya sebelum

berhijrah ke AS. Memang benar nampaknya, kemungkinan untuk seseorang mendapat

pengiktirafan tinggi dalam apa jua bidang, dan SAMA tidak terkecuali, seseorang ahlinya

perlunya berhijrah ke AS atau UK. Umpamanya, sejak Hadiah Nobel diadakan 1900 hingga

2003 seramai 138 ahli fizik dunia menerima hadiah ini dan 59 orang daripadanya secara

rasminya dikatakan dari AS dan UK, iaitu zahirnya sekitar 44% penerima Hadiah Nobel itu

belajar SAMA dalam bahasa ibunda berbahasa Inggeris. Seolah-olah bahasa Inggeris itulah

bahasa superior pencetus idea. Zahirnya lagi, memanglah yang teramainya dari AS, iaitu

43 orang (sekitar 31%) tetapi hampir separuh daripadanya adalah pehijrah dari negara-

negara yang pendidikan SAMA dalam bahasa kebangsaan masing-masing yang bukan

bahasa Inggeris, malah ada yang belajar SAMA dalam bahasanya sendiri (bukan Inggeris)

sehingga ke peringkat DFal sebelum berhijrah ke AS. Jadi pemenang Hadiah Nobel dari AS

berketurunan Anglo-Saxon sebenarnya (berbahasa ibundanya bahasa Inggeris) kurang

daripada 30 orang atau kira-kira kurang daripada 22% daripada seluruh para pemenang

Hadiah tersebut. Zahirnya juga pemenang yang kedua teramainya ialah dari Jerman, iaitu

24 orang diikuti oleh UK 20 orang (termasuk seorang pehijrah dari Pakistan, dan seorang

pehijrah dari Hungaria). Tetapi sebenarnya Jermanlah yang teramai kerana ada 8 orang

lagi sarjana Jerman yang menerima Hadiah Nobel tetapi atas nama AS (kerana mereka

berhijrah ke sana setelah menerima pendidikan SAMA dalam bahasa Jerman) menjadikan

32 orang (kira-kira 23%) Jerman menerima Hadiah tertinggi itu, suatu bilangan yang lebih

tinggi dari bangsa berbahasa ibunda Inggeris (Anglo-Saxon=

Page 34: PERADABAN MELAYU

AS+UK+Kanada+Australia+New Zealandia) itu, iatu kira-kira 40-an orang sahaja, apabila

mengambil kira bilangan penduduknya. Bilangan bangsa-bangsa lain yang memenangi

Hadiah Nobel ialah Russia 9 orang, Perancis 8 orang, Belanda 7 orang, Italia 5 orang,

Sweden, Switzerlandia dan Jepun masing-masingnya 4 orang, China dan Denmark masing-

masingnya 3 orang, dan Austria, India dan Irelandia masing-masingnya 1 orang. Ini

bermakna pemenang Hadiah Nobel yang belajar SAMA dalam bahasa asing bangsanya

(walaupun boleh jadi bahasa ibundanya kerana latar belakang elitanya) hanayalah

pemenang dari India dan Irelandia itu (jumlahnya dua orang). Untuk meramaikan lagi

jumlah ini kita bolehlah mengambil dua orang lagi pemenang yang masing-masingnya atas

nama AS (Chanderasekhar, anak saudara Raman pemenang dari India itu) dan Abdus

Salam atas nama UK (Bahais dari Pakistan) yang menjadikan jumlahnya hanya 4 orang

(daripada 138 orang). Perhatikanlah juga China (6 orang termasuk atas nama AS) jauh

lebih ramai daripada India (3 orang termasuk pehijrah AS dan UK) yang mendapat Hadiah

Nobel.

11.2. Pemenang Pingat Field yang dikhususkan untuk bidang matematik sahaja itu (yang

setara dengan Hadiah Nobel) lebih kuat korelasinya dengan pendidikan SAMA

pemenangnya dalam bahasa sendiri dan tidak semestinya Inggeris. Sehingga 2002 seramai

42 orang ahli matematik dianugerahi Pingat ini dan di kalangannya itu tidak kurang

daripada 24 orang daripadanya bukan berbahasa ibunda Inggeris dan beroleh pendidikan

matematik dalam bahasa ibundanya sahaja (bukan bahasa Inggeris), termasuklah 11 orang

sarjana Perancis, 5 orang Rusia dan 3 orang Jepun. Walau apa pun, kesemua 42 orang

pemenang Pingat Field ini belajar matematik dalam bahasa ibundanya, sekurang-

kurangnya sehingga peringkat ijazah pertama.

11.3. Dalam 1999 seorang sarjana AS bernama Hart, menyenaraikan 100 orang yang

paling berpengaruh pada Tamadun Barat yang termasuk 44 orang ahli sains dan teknologi

(S & T) yang dianggapnya paling berpengaruh pada Barat. Kesemua 44 orang ahli S & T itu

terdiri daripada mereka yang terdidik dalam bahasanya sendiri kecuali 4 orang, iaitu dua

orang sarjana Inggeris, iaitu Roger Bacon (terdidik dalam bahasa Arab dan Latin dalam

abad ke-13M), dan Newton (terdidik dalam bahasa Latin dalam abad ke-17M); dan dua

Page 35: PERADABAN MELAYU

orang sarjana Eropah abad ke-16M, Kopernigk/Copernicus dan Kepler (bangsa Poland dan

Jerman yang terdidik dalam bahasa Latin).

12. Ciptaan teknologi, karya agung SAMA, kemajuan amnya dan bahasa sendiri

12.1. Teknologi kini banyak ciptaan negara yang SAMA sekolah tidak diajar dalam BI atau

semuanya ciptaan bangsa dari negara yang SAMA diajar dalam bahasa bangsa itu sendiri.

12.2. Karya agung dalam SAMA mengikut penilaian sekumpulan sarjana anglo-Saxon

sendiri yang diketuai oleh Adler 1997 menunjukkan sehingga kini daripada 33 orang ahli

sains yang menghasilkan karya agung itu hanya 5 orang sahaja ahli sains tersebut yang

karya-karya agungnya itu ditulis bukan dalam bahasa ibundanya, iaitu Huygens (bangsa

Belanda abad ke-17 menulis dalam Latin), Kepler (bangsa Jerman abad ke-16 menulis

dalam Latin), Kopernigk/Copernicus (bangsa Poland abad ke-16 menulis dalam Latin),

Leibnitz (bangsa Jerman abad ke-17 menulis dalam Perancis), dan Newton (bangsa

Inggeris abad ke-17 menulis dalam Latin).

12.3. Indeks kemajuan negara anggota ASEAN: selain daripada Singapura, korelasi

kemajuannya dengan bahasa pengantar pendidikan begitu jelas memihak kepada dokongan

bahasa sendiri dalam SAMA. Kita juga tidak harus lupa, kedudukan kita dalam indeks-

indeks kemajuan itu, yang agak membanggakan itu disebabkan oleh sistem pendidikan

kebangsaan kita dalam BM selama ini. 

12.4. Negara-negara yang mencapai kemajuan yang luar biasa yang pernah diberi jolokan

Negara Industri Baru (NIB), Negara Harimau, dan Negara Naga itu, hanya sebuah negara

sahaja yang bahasa pengantar SAMA-nya dalam BI, dan yang lainnya semuanya dalam

bahasa sendiri

12.5. Kajian Amritya Sen, seorang pemenang Hadiah Nobel Sains Ekonomi 1999 yang

memberi analisis dalam bukunya “Freedom as Development” (Kebebasan sebagai

Pembangunan) 2002, membuktikan betapanya dasar ekonomi yang sama diamalkan di

India dan di China pada tahun 1980-an dahulu itu menunjukkan China lebih berjaya

Page 36: PERADABAN MELAYU

daripada India. Beliau berpendapat hal ini berlaku kerana sistem pendidikan elitis di India

(bahasa pengantar Inggeris, sekurang-kurangnya pendidikan pasca-sekolahnya) tidak

memungkinkan ramai penduduk India mencapai tahap pendidikan yang sepatutnya bagi

menjayakan program pembaharuan itu dan sebaliknya berlaku di negeri China. Beliau juga

memberi data-data yang meyakinkan betapanya pelbagai tahap jenis kebebasan yang

dijadikan sebagai kayu ukur pembangunan itu bergantung kepada sistem pendidikan yang

merata, dan kemerataan pendidikan ini jelas diwarnai oleh bahasa pengantarnya. 

13. Bahasa asal ilmu SAMA sekarang sebahagian besarnya bukan BI

Andaian bahawa bahasa asal ilmu ialah bahasa Inggeris adalah andaian yang tidak tepat

sama sekali. Ilmu SAMA sekolah itu pun hampir semuanya bukan asalnya dalam bahasa

Inggeris Bahasa asal ilmu SAMA sekolah ialah bahasa Yunani, Arab, Latin dan Perancis.

Inggeris pun belajar SAMA dalam bahasa Arab, Latin dan Perancis hingga pertengahan

abad ke-19M. SAMA peringkat universiti sedikit sahaja asalnya dalam bahasa Inggeris.

Ambil sahaja asas-asas penting dan asasi fizik universiti: fizik klasik asalnya hampir

semuanya dalam bahasa Latin, Perancis atau Jerman. Satu daripada unsur fizik klasik yang

besar ialah fizik Newton, sempena nama ahli sains agung Inggeris, itupun asalnya dalam

bahasa Latin. Unsur fizik klasik yang asalnya dalam bahasa Inggeris hanyalah fizik

elektromagnet klasik kerana jaguhnya Maxwell memang Inggeris yang berkarya dalam

bahasa Inggeris kerana sudah abad ke-19. Fizik moden yang terdiri daripada teori

kenisbian, dan teori kuantum semuanya berasal daripada bahasa Perancis atau Jerman.

Tokoh yang diagungkan abad ke-20, Einstein, berkarya besarnya hanya dalam bahasa

Jerman. Teori-teori besar dalam matematik seperti teori set, teori fungsi, analisis, analisis

fungsian, teori pengoperasi, topologi, homotopi, dan topologi, semuanya bukan

ciptaan/binaan/karya dalam bahasa Inggeris tetapi Perancis, Jerman, Rusia, Belanda dan

Poland. Sebenarnya ilmu SAMA sehingga peringkat universiti yang kita cuba kuasai itu

semuanya ilmu terjemahan kepada bahasa Inggeris sahaja, dan kini sudah pun banyak ada

dalam bahasa Melayu juga.

Page 37: PERADABAN MELAYU

14. SAMA Sekolah dan peringkat ijazah pertama tidak berubah pantas dalam

bahasa apa pun.

Ada pandangan yang mengatakan belajar SAMA dalam bahasa sendiri tidak mampu

mengejar ilmu tersebut yang berubah pantas dalam bahasa Inggeris. Sebenarnya SAMA

sekolah, malah kebanyakan bidang SAMA hingga ijazah pertama adalah ilmu ciptaan

bangsa-bangsa bukan Inggeris dalam bahasa bukan Inggeris lebih daripada 100 tahun yang

lepas. Hebatnya Inggeris ialah, dalam masa yang agak singkat sahaja Inggeris telah

menterjemah semuanya sehingga kita rasa ilmu mereka sahaja. Ilmu ini tiada tanda-

tandanya akan berubah lagi kecuali kaedah pendekatan dan penyampaiannya sahaja

mengikut kebudayaan masing-masing (terutamanya yang menggunakan bahasa sendiri).

Malah yang berubah pantas ialah teknologi komputer sahaja, bukan sains komputer. Sains

yang sedang hebat dieksploitasikan untuk teknologi maklumat sekarang dan masih belum

berjaya ialah sains yang dicipta oleh bangsa Jerman dalam bahasa Jerman kira-kira 80

tahun yang lepas dan diajar pada pelajar fizik dan matematik hanya mulai tahun ke-3 atau

ke-4 universiti dalam pelbagai bahasa di dunia ini termasuklah dalam BM sejak hampir 30

tahun yang lepas lagi. Ini bermakna kerja-kerja terjemahan SAMA memang amat relevan

dan wajar dalam pembangunan SAMA sesuatu bangsa walaupun pada zaman ini, malah

Inggeris pun masih terus-menerus melakukan terjemahan SAMA dari bahasa-bahasa lain.

15. Korpus ilmu SAMA dalam BM sudah di jendela dunia

Korpus ilmu SAMA sekolah dalam BM sudah lama menyamai dengan yang ada di Negara-

Negara maju. Malah, mengikut beberapa sumber yang agak boleh dipercayai bahawa buku

SAMA sekolah dalam BI (di Malaysia) sekarang adalah terjemahan buku-buku dalam BM

dahulu sahaja; dan jika berita ini tidak benar maka itu hanya manifestasi keghairahan kita

kepada BI mengatasi daripada keperluan ilmu yang sudah ada dalam bahasa kita.

Korpus ilmu SAMA peringkat pasca-sekolah, sungguhpun jauh daripada mencukupi, kerana

keiltizaman kita memeribumikan ilmu yang sedia ada tidak sekental bangsa-bangsa yang

maju kini, tetapi ilmu-ilmu baru dalam bentuk tesis peringkat Sarjana dan DFal dalam BM

sudah menjangkau ribuan banyaknya. Ada yang sudah dirujuk oleh sarjana atau bakal

Page 38: PERADABAN MELAYU

sarjana luar negara. Jelaslah BM sekarang sudah pun berada di perbatasan bahasa ilmu

SAMA dunia. Hanya mereka yang tidak mengikuti perkembangan ilmu atau yang masih

terbelenggu dengan dunia keInggerisan sahaja yang mahu mengubah arus perkembangan

tamadun Melayu baru ini.

16. Belajar SAMA menerusi BI di kalangan pelajar Anglo-Saxon sekalipun juga

mengalami masalah pembelajaran-pengajaran yang sama dengan menerusi bahasa

lain.

Para pelajar yang bahasa ibundanya bahasa Inggeris juga terkenal mengalami masalah

belajar SAMA di negara masing-masing dan tidak kurang kroniknya berbanding dengan

pelajar-pelajar yang belajar dalam bahasa lain. Penyelidikan dalam pendidikan SAMA di

negara-negara ini cukup banyak. Hasil-hasil penyelidikan ini tiada yang memperakukan

bahasa Ingegrislah bahasa yang terbaik bagi seseorang pelajar bukan berbahasa

ibundanya bahasa Inggeris, seperti pelajar Hispanik di AS, malah diperakunya bahasa

ibunda pelajar itulah yang terbaik. 

17. Bukti al-Quran dan Hadith terhadap hukum pembangunan ilmu dalam bahasa

sendiri

Tiada bangsa atau negara yang mencapai tahap maju dalam bahasa asing seperti yang

dihuraikan sebelum ini. Hukum pembangunan atau pemajuan ini sebenarnya juga

terkandung dalam al-Quran seperti dalam Surah Ibrahim, Ayat 4, dan Surah Ali ‘Imran,

Ayat 164 yang bermaksud “Allah tidak mengutuskan seorang rasul pun melainkan daripada

kalangan bangsanya sendiri agar mereka mudah memahami pengajaran ilmu (al-Kitab dan

hikmah)”. Oleh itu dasar menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu di sekolah dan di

pasca-sekolah adalah satu-satunya dasar dan wawasan negara Malaysia yang wajar

dipertahan dan diteruskan jika benar-benar kita mahu menjadi bangsa yang maju yang

boleh bersaing dengan negara-negara yang sedia maju kini. Jika tidak paling-paling

baiknya bangsa kita hanya menjadi karikatur daripada karikatur, komprador atau kreol

sahaja!

Page 39: PERADABAN MELAYU

Hadith masyhur yang mengatakan “sesiapa yang mempelajari bahasa sesuatu kaum, ia

akan terselamat dari tipu helahnya” digunakan oleh sesetengah pihak untuk mengeyakan

dasar bahasa Inggeris dalam pendidikan SAMA (tetapi belum lagi dalam pendidikan ilmu

bukan SAMA!), sedangkan hadith ini bermaksud apa jua bahasa untuk komunikasi bukan

untuk menjadikan sebagai bahasa pengantar SAMA (atau ilmu-ilmu lain). Sepatutnya

hadith ini digunakan untuk memperkuatkan umat Melayu mempelajari bahasa China dan

India kerana dua bahasa kaum ini berada di halaman kita sejak beribu tahun dahulu tetapi

umat Melayu amat sedikit menguasainya sehingga sejak bidang pengajian China dan India

di UM ditubuhkan pengkhususannya tiada pelajar Melayu di dalam pengajian tersebut!

Seluruh dunia merasa hairan dengan sikap kita terhadap dua bahasa ini.

Satu lagi Hadith masyhur, “Belajarlah kamu hingga ke negeri Cina” juga digunakan bagi

mewajarkan dasar BI dalam SAMA (dalam Negara sendiri), sedangkan ini hanya galakan

kepada Muslim supaya mencari dan memeribumikan ilmu dari segala ceruk rantau dunia

seperti yang telah dibuat oleh Tamadun Islam dahulu dan bangsa-bangsa yang maju seperti

yang telah dihuraikan sebelum ini.

18. Belajar SAMA dalam bahasa Inggeris menyemarakkan semangat rendah diri

Dalam masa 30 tahun lebih pendidikan kita dalam bahasa sendiri pun rata-rata pelajar

masih merasa rendah dirinya berbanding dengan bangsa berbahasa Inggeris kerana media

massa dan penyaksian kehebatan teknologi dan alam perniagaan di Negara sendiri pun

yang berbahasa Inggeris dari lif yang hanya tahu bahasa Inggeris dengan kecanggihan

komputer peribadinya yang zahirnya juga hanya tahu bahasa Inggeris dan gedung-gedung

perniagaan dan pengurusan perniagaan yang daun pintunya untuk masuk hingga ke tandas

juga hanya tahu bahasa Inggeris. Keadaan ini pastinya akan bertambah kukuh lagi dengan

pendidikan SAMA dalam bahasa Inggeris. Kita akan lebih mudah mengagumi bangsa

berbahasa Inggeris lagi. Apa saja berkenaan dengan sains dan matematik, dan dunia

semakin bergantung kepada dua bidang ilmu ini, hanya dikaitkan dengan bangsa yang

berbahasa Inggeris sahaja.

Page 40: PERADABAN MELAYU

19. Pengangguran dan bahasa Inggeris

Pengangguran orang Melayu lebih berhubung dengan prestasi ekonomi Negara dan status

Melayu dalam dunia perniagaan dan keusahawanan, bukannya lebih kepada penguasaan

mereka berbahasa Inggeris. Cina yang tidak begitu tahu BI pun jauh lebih mudah

mendapat pekerjaan daripada Melayu yang fasih Inggeris; dan United Kingdom, Amerika

Syarikat, Australia, New Zealand dan Kanada juga menghadapi masalah pengangguran!

20. Segala-galanya kerana globalisasi dan TM

Negara-Negara ketiga yang lemah mindanya biasanya mentafsirkan globalisasi dan TM

(teknologi maklumat) sebagai setara dengan peng-Inggerisan sahaja. Bagi Negara Maju,

globalisasi dan TM bermakna tiadanya lagi sempadan baginya untuk berurusan dengan

sesiapa di alam maya ini kecuali bahasa dan budaya. Oleh itu mereka menjadi semakin

peka mempelajari bahasa dan budaya lain (termasuklah BM kerana besarnya umat rumpun

Melayu) sambil mencari jalan menyusup masuk dengan sistem nilainya. Jika kita mahu

meninggalkan kebudayaan kita sendiri dengan rela hati kita sendiri atas alasan apapun, itu

memang bonus kepadanya sahaja. Kita tidak mendapat apa-apa yang lebih daripadanya.

Kesatuan Eropah (KesEro), dan Negara Bekas Jajahan Rusia (NBJR) boleh menjadi contoh

baru, selepas PBB, dalam kes “bahana globalisasi dan TM” ini, iaitu kedua-duanya tidak

semakin menjadi ekabahasa (Inggeris). Bahasa komunikasi KesEro masih bahasa anggota

kesatuan tersebut walaupun ada usaha untuk menurunkannya kepada 4-5 bahasa (Inggeris,

Perancis, Jerman, Sepanyol dan Italia); manakala NBJR masing-masing menjadikan bahasa

sendiri sebagai bahasa pembangunan (bukannya Rusia atau Inggeris). Bahasa TM,

khsusnya keluaran Microsoft, juga semakin merebak luas kepada pelbagai bahasa seperti

China, Arab, dan Melayu (Malaysia/Indonesia) selain daripada bahasa-bahasa Eropah.

Soalan Olimpiad antarabangsa yang disebut di dalam 9.3 dan 10 itu tidak dalam satu

bahasa Inggeris seperti yang umum menganggapnya kerana “antarabangsa” itu malah

dibuat dalam hampir setiap bahasa Negara yang mengambil bahagian itu termasuklah

bahasa Melayu (Malaysia dan Indonesia). Contoh terbarunya, Olimpiad Antarabangsa

Matematik 2006 (di Slovenia) disertai oleh 90 buah negara termasuk Malaysia dan

soalannya ada dalam 48 buah bahasa termasuklah bahasa Melayu Malaysia (Indonesia

Page 41: PERADABAN MELAYU

tidak ikut serta tahun itu) . Bahasa-bahasa tersebut ialah yang berikut:

Afrikaan, Aisland, Albania, Arab (3 versi: Arab , Arab Kuwait dan Arab Maghribi) , Armenia,

Azerbaijan, Belanda, Bosnia, Bulgaria, China, Croatia, Czech, Denmark, Estonia, Finland,

Georgia, Grik, Hungaria, Ibrani/Yahudi, Inggeris, Italia, Jepun, Jerman, Korea, Latvania,

Lithuania, Makedonia, Melayu (Malaysia), Mongolia, Norwegen, Perancis, Persi/Farsi

(Iran), Pertugis/Feringgi, Poland, Romania, Rusia, Sepanyol, Serbia (2 versi: Serbia dan

Serbia BIH), Singhala (Sri Lanka), Slovakia, Slovenia, Sweden, Thailand/Siam, Turki,

Ukrain, Uzbekistan, dan Vietnam.

Keputusan olimpiad ini pelajar-pelajar dari negara yang tidak menggunakan bahasanya

sendiri tidak berada di dalam senarai 10 atas, malah corot-corot belaka.

II. Syor pengembalian kedudukan bahasa Melayu pada tempat yang sewajarnya

1. Pendidikan SAMA (Sains dan Matematik) Sekolah Rendah sewajarnyalah dalam bahasa

ibunda pelajar terbesar di Malaysia (Melayu bagi rumpun Melayu, Mandarin bagi rumpun

China dan Tamil bagi rumpun India), tertakluk kepada kemampuan guru berkenaan. Akan

tetapi istilah mata pelajaran SAMA di sekolah aliran Mandarin atau Tamil itu perlu juga

diberi dalam bahasa Inggeris dan Melayu bagi memudahkah kerja-kerja rujukan pelajar

dalam bahasa Inggeris dan Melayu yang boleh menjadi pelengkap kepada mata pelajaran

bahasa Inggerisnya atau Melayunya; manakala istilah dalam mata pelajaran SAMA di

sekolah aliran Melayu perlulah juga diberi padanannya dalam bahasa Inggeris. Soalan

peperiksaan mata pelajaran ini di sekolah hingga peringkat PMR itu ialah Melayu (di

sekolah kebangsaan aliran Melayu), Mandarin dan Tamil (di sekolah aliran masing-masing).

Walau bagaimanapun perlulah ada beberapa soalan (sekitar 30%) yang perlu di jawab

dalam bahasa Inggeris dan Melayu bagi sekolah aliran bukan Melayu, dan beberapa soalan

dalam bahasa Inggeris yang perlu dijawab dalam bahasa Inggeris sepenuhnya bagi pelajar

aliran Melayu (soalan-soalan dalam kategori ini sahaja yang di buat dalam dwibahasa,

Melayu dan Inggeris).

2. Pendidikan SAMA peringkat SPM, STPM dan Matrikulasi dilakukan dalam dwibahasa

sahaja (Inggeris dan Melayu) dan kertas peperiksaan pun dalam dwibahasa itu tetapi

Page 42: PERADABAN MELAYU

sekurang-kurangnya 70% daripadanya perlu dijawab dalam BM.

Oleh Shaharir bin Mohamad Zain (mantan TNC UKM, mantan Prof. Matematik UKM &

UMT)

%%%%%%%%%%%%5 Mei 2006/kemaskini 4 Jun 2008%%%%%%%%%%%%%%%

POSTED BY  SHAHAR IRBMZ  AT  12 :13 AM   1 COMMENTS

LABELS :  BAHASA MELAYU LEB IH BA IK DRP BAHASA INGGER IS

M O N D A Y , A P R I L 1 4 , 2 0 0 8

Kosmologi Islam, Melayu pra-Islam dan Islam

7. Kosmologi Islam, Melayu, Melayu Hindia-Islam dan Melayu Islam 

Tulisan berbahasa Melayu bersumberkan Islam yang tidak dipertikaikan lagi tertuanya

setakat ini, yang mengandungi unsur-unsur ilmu falak dan sekaligus kosmologi, iaitu

tentang teori ‘aradh (yang diterjemah oleh Inggeris sebagai theory of accident) dapat

disaksikan dalam ‘Aqaid al-Nasafi karya terjemahan bertarikh 998H/1590M yang sekaligus

dianggap manuskrip Melayu tertua (Lihat kupasan manuskrip ini oleh Al-Attas 1988).

Lambatnya penterjemahan karya asal al-Nasafi ini (nama penuhnya ‘Umar Najm al-Din al-

Nasafi yang meninggal 537H/1142M) berjudul ‘Aqa’id sahaja, jelas juga menunjukkan

lamanya Melayu ketinggalan zaman segi ilmu warisan Islam ini. Bahkan Bukhari al-Jauhari

1623 dalam karyanya yang terkenal, Taj al-Salatin, juga hanya merujuk ‘Aqa’id ini sahaja

apabila beliau membicarakan sedikit unsur astronomi dan secara tak langsungnya

kosmologi Melayu Islam. Karya terjemahan yang tertua yang khusus berkenaan dengan

kosmologi keIslaman sahaja ialah buku terjemahan/saduran Nur al-Din al-Raniri, berjudul

dalam bahasa Arab, Badaa Khalqis Samaawaati wal Ardh (yang bermakna “Permulaan

Penciptaan Langit dan Bumi”) bertarikh 1046H/1636M yang dikatakan ada di

Perpustakaan Negara Malaysia (PNM). Ternyata yang ada di PNM ialah manuskrip MS781

Aaman Khalq al-Samaawaht al-Ardh, tetapi nama penuh yang tertulis di dalam manuskrip

itu ialah Fasl awwal fi Bayaan maa Khalaq Allah Ta’ala wa Khalaq al-Samawat al-Ardh

wama Ta’aluqu biaidi ‘Alaihi Fushuk . Fasal yg Pertama pada Menyatakan Peri yg Pertama

Dijadikan Allah Ta’ala dan Peri Kejadian Tujuh Petala Langit dan Tujuh Petala Bumi dan

Barang yg Ta‘aluk pada Keduanya dan Di Dalamnya Beberapa Fasal. Manuskrip ini ialah

Page 43: PERADABAN MELAYU

sebuah salinan yg dibuat di Kelantan tanpa tahun oleh al-Khatd ‘Abd al-Rahman. Di dapati

kandungannya sama dengan Bab 1 daripada manuskrip buku Bustan al-Salatin karya agung

Nur al-Din al-Raniri sekitar 1639M itu (yang telah ditranskripsi oleh Jelani Harun 1997

semasa beliau di sana dan diterbitkan oleh DBP 2004), walaupun beberapa ayat atau

ungkapannya sudah diubah oleh penyalinnya.

Kami mentelaah kedua-dua manuskrip ini. Apa pun manuskrip ini boleh dianggap tulisan

tertua dalam bahasa Melayu yang masih ada yang membicarakan Nur Muhammad sebagai

asal mula kejadian alam ini. Manuskrip yang dikatakan mengandungi unsur kosmologi

berasaskan Nur Muhammad ini yang diketahui sah wujudnya dalam bahasa Arab ialah

kitab/manuskrip Bahr al-Lahut karya ‘Abdullah al-‘Arif abad ke-12M dan datang berdakwah

di Acih sehingga kitab itu diterjemah ke dalam bahasa Melayu di sekitar abad ke-15M

salinan manuskripnya dan huraiannya ada dalam Mahayudin (2000). Ramailah yang

menganggap Bahr al-Lahut inilah manuskrip Melayu yang tertua sekurang-kurang dalam

bidang tasawuf/sufi atau kosmologi Melayu Islam. Namun, isinya tentang kejadian alam

semesta amatlah singkat dan kabur sekali dan tiadalah istilah Nur Muhammad.

Selain daripada itu kitab/manuskrip tentang tasawuf/sufi yang khusus membicarakan

tentang alam juga boleh dianggap sebahagian daripada kosmologi orang-orang Islam atau

Melayu Islam seperti yang tersebut di atas, umpamanya kitab-kitab berkenaan dengan

alam yang terkandung dalam karya-karya yang dikelaskan sebagai ajaran “Martabat Lima”

oleh Syeikh Wajih al-‘Alawi di India (abad ke-16M) menerusi Kitabnya Jawahir al-Khamsah

yang dikembangkan oleh pengikutnya kepada “Martabat Tujuh” di Pascabima (Alam

Melayu) ini pada abad yang sama adalah juga mewarnai kosmologi Hindia-Islam dan

Melayu-Islam. Kitab jenis ini (Mengikut Abdul Rahman 1995, dan Internet 2) yang

pertamanya di Pascabima ini ditulis oleh Syeikh Syamsuddin al-Sumaterani (meninggal

1690M) berjudul Jauhar al-Haqaeq yang dipengaruhi oleh kitab terawal berkenaan ajaran

ini dari Hindia oleh Syeikh Muhamad al-Burhan(i)puri (meninggal 1029H/1619M) berjudul

al-Tahfah ila Mursalah ila Roh al-Nabi (abad ke-16M) yang diterjemah kepada bahasa Jawa

pada 1680 dan bahasa Inggeris 1965. Mengikut Abdulfatah (1992) unsur-unsur ajaran

“Martabat Tujuh” ini sudah ada dalam kitab Asrara al-Arifin karya Hamzah Fansuri

(seorang sarjana agung Melayu di Acih yang meninggal pada 1606M) lagi. Kitab-kitab

kosmologi Melayu yang bercampur-aduk dengan kosmologi Hindu dan Islam ini (Abdul

Page 44: PERADABAN MELAYU

Rahman 1995) walaupun dianggap berupa ajaran sesat oleh sesetengah sarjana atau ulama

(Abdulfatah 1992) dan oleh JAKIM (Internet 3), kedudukannya dalam dunia kosmologi

Muslim sekurang-kurangnya samalah dengan ilmu nujum atau tanjim itu. 

Sebelum Melayu memeluk Islam, ada pula kosmologi rumpun Melayu yang nampaknya

berasal daripada Tamadun Hindia dengan kosmologi Hinduisme-Budhaisme tetapi banyak

juga perbezaannya yang menunjukkan sekurang-kurang kosmologi Melayu purba itu

bukanlah dari Hindia sepenuhnya. Kosmologi ini di-Islam-kan dengan menukar nama-nama

kepada istilah-istilah Islam seperti tingkat alam semesta yang dikelaskan sebagai Alam

Ghaib Lagi Ghaib (alam arwah atau roh), Alam Ghaib dan Alam Nyata. Alam Ghaib Lagi

Ghaib itu berupa sebuah sfera yang bernama Mahameru (bermakna gunung besar)

diistilahkan semula sebagai al-‘Arsyul ‘Azim; yang di dalamnya, Catur Mukha Brahma

(bermakna Brahma bermuka empat, satu-satunya alam yang berbentuk kubusoid/kuboid)

menjadi al-‘Arsyul Rahman; yang di dalamnya ada banyak alam termasuklah sebuah alam

sfera bernama Meru yang diIslamkan kepada al-‘Arsyul Karim dan yang lebih terkenal lagi

Kayangan kerana selalu muncul dalam hikayat-hikayat Melayu lama (iaitu alam roh para

dewa yg diIslamkan kepada alam roh para nabi, rasul dan wali). Dalam Meru atau al-Arsyul

Karim itulah ada sfera bernama Hansa yang diIslamkan kepada al-Kursiyul ‘Azim; yang

mengandungi banyak alam yang dikelaskan sebagai Alam Nyata berbentuk sfera dan

antaranyalah alam kita ini (alam jasmani/fizis) yang bernama Brahmanda dan diIslamkan

sebagai Jabal Qaf. Brahmanda atau Jabal Qaf ini adanya tujuh petala bumi dengan neraka

di langit ke-7, dan petala pertama itu ada 7 petala langit dengan petala langirt pertama itu

ada alam yang dinamai Bima Saksi (kini istilah ini diambil oleh sarjana Melayu moden

sebagai istilah galaksi kita yang mengandungi sistem suria). Perincian model ini dalam

bentuk sfera dan toroid (keria) dipaparkan dan dihuraikan dalam Shaharir (1987/2000).

Kosmologi ini tidak menyentuh asal-usul kejadian alam ini. Apa pun model alam Melayu

purba berupa Budhaisme-Islam ini berupa cubaan pengIslaman yang pertama yang

kemudiannya ternyata diabaikan dan digantikan dengan model baru lagi seperti yang

dijelaskan di bawah ini. Apa pun jika dibandingkan alam semesta Melayu purba ini dengan

alam semesta Hindu atau Budhais keaslian alam semesta Melayu itu agak terserlah juga.

Alam semesta Hindu dan Budhais (dikenali sebagai Brahmanda) terdapat 7 alam atas dan

tujuh alam bawah tetapi dengan nama-nama yang berbeza. Tujuh alam atas Hindu ialah

Satyam (syorga tertinggi), Tapah, Janah, Mahah, dan Bhuh atau Prthvi (Bumi); manakala

Page 45: PERADABAN MELAYU

tujuh alam bawah ialah tala: Atala, Vitala, Sutala, Rasatala, Talatala, Mahatala dan Patala

(paling bawah). (Internet 4). Bagi alam semesta Budhais secara amnya diistilahkan sebagai

loka, iaitu sapta urdhvaloka untuk 7 alam semesta atas dan sapta adhloka untuk 7 alam

semesta bawah dan kesemuanya membentuk 14 cakra dan alam semesta inilah yang

dikenali sebagai Brahmanda. (Istilah ini diambil dalam kosmologi Melayu purba itu tetapi

dengan makna yang lain pula). Istilah loka menjadi “loga” dalam bahasa Melayu untuk

ungkapan syorg-loga sahaja yang menunjukkan tiada penghayatan kosmologi Budhais ini

dalam kosmologi Melayu. Alam atas itu ialah Bhuloka, Bhuvarloka, Svarloka, Maharloka,

Janaloka, Tapoloka dan Satyaloka (syorga tertinggi). Alam bawah pula ialah secara

keseluruhannya dikenali sebagai Naraka atau Patala yang terdiri drp (mengikut tertib

ketinggiannya) Put, Avichi, Samhata, Tamisra, Rijisha, Kudmala and Kakola (naraka

terendah?). Lagi sekali tiada konsep naraka dalam kosmologi Melayu Purba itu. (Internet

5).

Ada banyak versi alam semesta Hindu dan Budhais yang dikategorikan sebagai kosmologi

reruang yang terdiri drp kosmologi menegak (tinggi-rendah, contohnya yang diperihalkan

di atas) dan kosmologi sahasra (gugusan alam yang tidak diperihalkan di sini, selain

daripada menyatakan kosmologi Melayu Purba itu ada unsur-unsur kosmologi ini dalam

pembahagian Alam Ghaib Lagi Ghaib, Alam Ghaib dan Alam Nyata serta kandungannya

itu); dan kategori satu lagi ialah kosmologi temporal (kewujudan alam yang langsung tiada

dalam kosmologi Melayu purba itu). Berkenaan dengan Meru dalam kosmologi Melayu itu

adalah berasal daripada kosmologi Budhais. Dalam kosmologi Budhais, Gunung Sumeru

atau Meru ialah sebuah gunung besar dan tinggi yang menjadi pusat alam semesta yang

dikelilingi oleh Matahari dan Bulan. Tapaknya dalam lautan yang luas dan dikelilingi oleh

banjaran-banjaran gunung yang lebih kecil yang diselang-selikan dengan lautan yang lebih

kecil. Ada tiga alam yang berada di Semru, iaitu dewa Trayastrimsa di puncaknya, dewa

Caturmaharajikakayika di lerengnya, dan Asura di tapaknya dan di dalam lautan (inilah

agaknya datang cerita Raja Suran dalam Sejarah Melayu itu), dan Catummaharajika (alam

"Empat Raja Agung" di lereng bawah gunung Semeru itu dan setengahnya di udara

sekeliling gunung itu. Mungkin istilah Catur Mukha Brahma dalam kosmologi Melayu

purba itu datangnya dari istilah ini yang telah diubah-suainya. Empat raja ini ialah

Virudhaka, Dhrtarastra, Virupakaa, dan pemimpinnyaVaisravana. Dewa yang menjaga

Matahari dan Bulan juga dianggap sebaghagian drp alam ini, dan juga sida-sida 4 orang

Page 46: PERADABAN MELAYU

raja itu yang bernama secara kumpulannya Kumbhanda (Kenit), Gandharva (Pari-Pari),

Naga dan Yaksas (Toyol?). Dalam kosmologi Melayu purba itu istilah Meru tentunya datang

daripada kosmologi Budhais ini tetapi lagi sekali sudah diubah suai sehingga ada

Mahameru itu. (Internet 6) 

Pembicaraan ‘Uthman El-Muhammady (2004, 2005), tentang Nur Muhammad hanya

sekadar pendedahan sejarah dan sumber-sumber penulisannya sahaja tanpa kupasannya

yang kritis seperti mempersuakannya dengan teori astronomi dan kosmologi kini. Beliau

hanya sekadar mengatakan bahawa semua unsur permulaan dalam fizik itu asalnya Nur

Muhammad itu; dan segala teori sains Barat kini khsusnya astronomi itu “bila benar pada

pengamatan ilmiah yang mentaati syarat-syaratnya boleh diterima” hingga kepada

“pandangan Capra dalam Tao of Physics itu, maka pada kita itu tidak menjadi masalah.”

Pernyataan sebegini bukan sahaja menjadikan Nur Muhammad ini pasif dan “teori pak

sanggup” sehingga tafsiran sains moden (khususnya astronomi) berasaskan pandangan

alam Taoisme pun kita sanggup didokongi oleh Nur Muhammad itu. Mungkin tersirat di

sini bahawa ‘Uthman El-Muhammady juga sama seperti kebanyakan ahli sains Muslim

ikhtisas, yang menganggap sains itu bebas nilai yang amat bertentangan dengan pendirian

para pembina sains Islam yang antara lain mahu mengembalikan astronomi kepada roh

ilmu falak itu. Pernyataan ‘Uthman tentang keserasian Nur Muhammad dengan atomisme

(percaya kepada teori fizik atom yang mengandungi elektron, proton, quark dan

sebagainya itu) itu bukan sahaja satu langkah pengadilan yang terburu-buru bahkan

bertentangan dengan mazhab bukan atomisme dalam Islam (bukan mutakallimun) dan

mazhab tetalisme (daripada tetali=tali-temali bagi menggantikan zarah) dalam fizik Barat

setelah atomisme sudah mencapai tahap tepunya. Adakah kemudiannya akan dikatakan

pula Nur Muhammad juga serasi dengan tetalisme?

Dalam Bab 1 daripada Bustan al-Salatin karya Nur al-Din al-Raniri 1040H (iaitu 1638M)

terdapat perihal kejadian alam semesta dan alam ghaib. Beliau ada menyebut 12 buah

sumber rujukannya tanpa nama pengarangnya dan tahunnya (seperti Kitab ‘Ajaa’ib al-

Malakuut, Kitab al- Manzumi, Daqaa’iq al-Haqaa’iq, Mirshaad al-‘Ibaad) namun yang mana

selain drp Kitab al- Manzumi yang menjadi sumber rujukannya tentang kejadian alam

semesta ini tidaklah dinyatakan dan oleh itu patut menjadi penyelidikan kita selanjutnya.

Page 47: PERADABAN MELAYU

Kitab al-Manzumi itu sendiri pun patut menjadi kajian statusnya. Seperti yang selalu

didengar dan disebut asal-mulanya segala kejadian ini ialah dari Nur Muhammad atau

kadang-kadang disebut juga dalam karya Bustan al-Salatin ini sebagai Nyawa Muhammad

atau Ruh Muhammad. Ada beberapa manuskrip (sekitar 80 buah seluruh perpustakaan

Malaysia yang dikategorikan sebagai manuskrip tasawuf; lihat pengelasan sains manuskrip

Melayu oleh Shaharir 2003) yang dijangka lebih baru drp Bustan al-Salatin itu yang

dijangka sebahagian besarnya mengandungi kisah Nur Muhammad ini (yang telah ditelaah

oleh penulis ini setakat ini ialah Manuskrip MS147 dengan judul Minha al-Showfy fi Bayan

min Ahl al-Showfy bertarikh 1292H (sekitar 1914M)), dan Manuskrip MS1514 bertarikh

1343H (sekitar 1922M) tetapi arah perincian kedua-dua manuskrip ini ialah kepada

Martabat Tujuh sedangkan al-Raniri langsung tidak menyebut Martabat Tujuh itu;

manakala MS505 yang berupa terjemahan kitab Abdullah Ibn Thamud (sarjana zaman Nabi

Muhamad masih hidup?) yang diterjemah sebagai “Kitab Seribu Masalah” (tanpa tahun dan

tanpa nama penterjemahnya atau penyalinnya) ada menceritakan asal kejadian alam

semesta yang hampir sama dengan yang di dalam Bustan al-Salatin itu (tetapi tiada istilah

Martabat Tujuh atau Nur Muhammad). ‘Uthman El-Muhammady (2005) ada memaparkan

sumber-sumber karya yang mengandungi kisah Nur Muhammad yang agak komprehensif

dengan tujuan membuktikan kesahihan teori Nur Muhammad itu sahaja, bukan selok-belok

kejadiannya dan perbandingan dengan teori kosmologi moden (Barat). Walau apa pun

kisah Nur Muhammad ini (terutamanya yang membawa kepada kisah Martabat Tujuh) di

anggap menjadi sebahagian daripada kosmologi Melayu seperti yang dinyatakan oleh

Abdul Rahman (1995) dan penghukum terkenal, Abdulfatah (1992), yang mengelaskan Nur

Muhammmad dan Martabat Tujuh itu satu daripada ajaran sesat yang perlu dihapuskan

dan hukum ini diterima pakai oleh JAKIM (Internet 3).

Sebelum membicarakan asal kejadian alam semesta yang terkandung dalam Bustan al-

Salatin itu, menarik juga disebut bahawa unsur asas (istilah yang dipakainya ialah “anasir”

asas) bagi kejadian benda dalam ala mini yang disebut dalam manuskrip tersebut ialah

tanah, air, api dan hawa (bermaksud angin atau udara sekarang) dan tiada unsur kelima

akasa yang disebut pada awal penulisan ini. Unsur kelima ini ada dalam prasasti Sriwijaya-

Sailendra (dalam bahasa Sanskrit) yang telah diterjemah oleh Muhamad Alinor (2006).

Perhatikan tiada istilah Sanskrit yang diambil oleh sarjana Melayu sepadan dengan 4 unsur

asasi itu, iaitu prthvi (tanah), ap (air), agni (api) dan vayu (menjadi “bayu” dalam bahasa

Page 48: PERADABAN MELAYU

Melayu untuk bergaya dalam sastera sahaja). Oleh itu kemungkinan besarnya pengelasan

unsur-unsur asasi itu adalah ciptaan asli sarjana Melayu dahulu sepenuhnya tanpa

pengaruh luarnya; dan oleh itu unsur kelima ini, yang ada dalam sains Hindia (Sanskrit)

dan Tamadun Islam (dengan nama al-athir) belum diterima secara meluasnya oleh sarjana

Melayu?

Sekarang, kami ingin menonjolkan kejadian Nur Muhammad dan dibandingkan dengan

kosmologi Barat sekarang. Mengikut Bustan al-Salatin (yang dipetik pada Kitab al-

Manzumi) Nur/Nyawa/Ruh Muhamad itu berasal daripada Cahaya Qudraht Zat

Tuhan/Pancar Nur Hidayaht Tuhan ketika Tuhan berada pada ‘ama’ (yakni “ilmu Tuhan”)

yang “tiada udara” di atas di bawahnya (istilah kini vakum) daripada ‘adam (yang juga

diterjemah-tafsirnya sebagai “ketiadaan”) kepada wujud. Seterusnya al-Raniri menegaskan

kejadian Nur Muhammad ini adalah tafsiran kepada Ayaht al-Quraan Suraht al-Shof (61),

Ayaht 8, wallahu min hum nuurihi, yang al-Raniri menterjemahanya sebagai “Bermula Allah

jua yang menyempurnakan cahaya-Nya” ; dan yang kami bilang , daripada 12 hadith

(shohih katanya, dan banyak bertaraf hadith qudsy), dan sebuah kitab bernama Kitab al-

Manzumi. Daripada Nur/Nyawa/Ruh Muhammad terbitnya tiga perkara (mekanismenya

Tuhan “tilik muhibbaht” kpd Nur/Nyawa/Ruh Muhammad itu) lalu menjadi nyawa segala

anbiya’ (dan seterusnya nyawa makhluk-makhluk lain bertingkat-tingkat mengikut

hierarkinya termasuklah nyawa insan diikuti oleh nyawa malaikat, nyawa jin, nyawa

syaitan, nyawa binatang dan akhirnya nyawa tumbuh-tumbuhan bukan secara evolusi

tetapi secara “tilik muhibbaht”), menjadi juga sekalian alam, dan perkara ghaib seperti

‘aql, qalam, Loh dan lain-lain. Kejadian “sekalian alam” itu juga agak terperinci

diperihalkan oleh al-Raniri. Beliau tetap menerima kejadian alam ini selama 6 hari (ayyam)

yang ditegaskan di dalam al-Qur’aan itu (Ayaht 4, Suraht al-Sajdah (32): Allahd al-ladzy

khalaq al-samaawaat al-ardh maa byna hduma fi sittataht al-ayyam…) yang jelas bukan

menerusi evolusi (bertentangan dengan dalam kosmologi moden: evolusi selama antara 12

hingga 18 bilion tahun, walaupun kita mengambil unit hari akhirat 1 hari = 500 ribu tahun

dunia sekarang!). Dalam Bustan al-Salatin oleh al-Raniri dan dalam manuskrip “Seribu

Masalah” juga nampaknya ada fakta warisan Kristian yang menyatakan Tuhan menjadikan

Bumi ini pada hari Ahad, malah seorang gerejawan abad ke-17M (Bishop Ussher)

mendapatkan jam ciptaannya sekali, iaitu kononnya pukul 10.30 pagi Ahad, 23 Oktober

4004SM yang sentiasa menjadi bahan sindiran sarjana Barat!

Page 49: PERADABAN MELAYU

Yang lebih menarik lagi dikatakannya segala kejadian alam tidak bernyawa ini adalah

dalam masa 6 hari itu bertingkat-tingkat bermula dengan “keruh-keruh ampas segala

nyawa” dari Nur Muhammad itu menjadi jawhar yang bernama Dzarraht al-Baydha’ (kami

anggap transkripsian Jelani 1997 sebagai, Durrat al-Baida tidak tepat). Kemudian dengan

‘tilik hebat” Allah terhadapnya, maka jawhar ini hancur menjadi api dan air. Seterusnya

terjadilah asap yang membentuk 7 petala langit dan “bekas” asap itu menjadi bumi,

matahari, bulan dan segala “bintang”. Perincian sehingga terjadinya angin, laut, buih, bukit

dan 7 petala bumi tidak perlu dibicarakan di sini. Peringkat kejadian Deguman Besar dan

dan sebagainya itu (mengikut kosmologi Barat) dapat dibanding dengan peringkat kejadian

Nur Muhamad itu sahaja. Jika kita mahu bersikap Buceilleis, kejadiaan Nur Muhammad itu

jelas sama dengan perihal kosmologi quantum, iaitu bermula dengan vakum dan ganjatan

vakum serta penerowongan (“tilik muhibbaht” itu). Lebih tepat lagi ialah bukan sama tetapi

seanalog; dan yang lebih penting lagi teori kajadian al-Raniri alam semesta Melayu-Islam

al-Raniri, alam ini tidaklah terbentuk menerusi evolusi dan fenomenon alam mengembang

itu. Tentunya, kita perlu memeras otak lagi untuk membina teori sekukuh teori kosmologi

quantum itu bagi menandinginya menerusi kajian kejadian “Nur Muhammad” ini.

Rujukan

Abdul Rahman A.R. 2006. Usah Bandingkan Sains , Al-Quran. Utusan Malaysia 29

September 2006.

Abdul Rahman Hj. A. 1995. Falsafah Alam Semesta dalam Sejarah Tauhid Melayu.

P. Jaya: Access Infotech Sdn Bhd.

Abdul Rauf Singkel (Abdul Rauf bin Ali al-Fansuri al-Jawi Singkel) & Baba Daud. 1671.

Turjuman al- Mustafid. Cetakan semula di Singapura 1951 (ada pada Dr. Muhammad Alinor

PPSM, UKM)

Achmad Baiquni. Lihat Baiquni A.

Abdulfatah Haron I. 1992. Ajaran Sesat. K. Lumpur: DBP

Adi Setia 2006. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. Jawhar 3(1) :

75-82

Al Quraan dan Terjemahnya. 1971.Yayasan Penyelenggara Penterjemah/Pentafsir Al

Quraan. PT Intermasa

Al-Attas S.M.N. 1988. The Oldest known Malay Manuscript. A 16th Century Malay

Page 50: PERADABAN MELAYU

Translation of the Aqa’id of Al-Nasafi. K. Lumpur: Univ. Malaya 

al-Burhan(i)puri S. M. (t.t). Al-Tahfah ila Mursalah ila Roh al-Nabi. Terjemahan oleh

Johns A.H. (Pyt.). 1965. The Gift Addresses to the Spirit of the Prophet

. Canberra: Australian National Univ. Ada terj. ke bahasa Jawa 1680 lagi.

Al-Raniri. Lihat Bustan al-Salatin

Alston W. 1988. Divine and Human Action. Dlm.Morris T,V, (Pnyut.). 1988. Divine and

Human Action: Esssays in the Metaphysics of Theism. Ithaca & London: Cornell Univ.

Press: 258. 

-----------. t.t. Divine Action, Human Freedom, and the Laws of Nature.

Ada di http:// www. meta-library.net/ctns-vo/alsto-body.html. 15 Okt. 2005

An Open Letter to the Scientific Community. New Scientist 22 May 2004. Ada juga di

http:// www. cosmologystatement.org. 17 Okt. 2005

Antonopoulos C. 2003. A bang into nowhere. Comments on universe expansion theory.

Apeiron 10(1): 40-68

Baez J.C., Beschler E.F., Gross L., Kostant B., Nelson E., Vergne M., dan

Wightman A.S. t.t. IrvingEzra Segal (1918–1998).

http://72.14.235.104/search?q=cache:6j9SR5gG94UJ:www.ams.org/notices/199906/mem-

segal.pdf+%22Ezra+Segal%22&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=my

Baiquni A. 1997. Al Qur’an dan Ilmu Pengetahuan Kealaman. Yogyakarta: Pt.

Dana Bhakti Prima Yasa

------------ 1995. Al Qur'an Ilmu Pengetahuan dan Teknologi. Tiada penerbit.

------------. t.t. Konsep-konsep kosmologis.http://soni69.tripod.com/ Kelih 25 Sept. 2005

Barrow J.D. , Ellis G.F.R. , Maartens R. & Tsagas C.G. 2003. On the stability of the Einstein

static universe. Quantum Grav. 20 L155-L164

Behe M. 1998/2006. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. 2nd Rev

ed. 2006. Free Press

Behe M.J. , Dembski W.A. & Meyer S.C. (Pnyut.). 2000. Science and Evidence for

Design in the Universe. Ignatius Press

Bohm D. & Hiley B.J. 1993. The Undivided Universe: An Ontological Interpretation of

Quantum

Mechanics. Routledge & Paul

Bustan al-Salatin: (bab pertama dan kedua) karangan Nuruddin Ar-Raniri. Penyelenggara

Jelani Harun 2004. K.Lumpur:DBP

Page 51: PERADABAN MELAYU

Capra F. 1978/2004. The Tao of Physics: an Exploration of the Parallels Between Modern

Physics and Eastern Mysticism. 4th ed. Shambhala. Snt. 1 ialah 1978.

Carroll S.M (2003). Why (Almost All) Cosmologists are Atheists? Makalah yg dibentangkan

di God and Physical Cosmology: Russian-Anglo American Conference on Cosmology and

Theology, Notre Dame, January/February 2003. Ada di http://

pancake.uchicago.edu/~carroll/nd-paper.html. 10 Okt. 2005

Copan P. & Craig W.L. 2004. Creation out of Nothing: Its Biblical, Philosophical, and

Scientific Exploration. Baker Academic

Coyne G. 2005. God’s chance creation. The Tablet 06/08/05.

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1457827/posts . Kelih 25/06/2005

----------. 2006. Science Does Not Need God, or Does It? A Catholic Scientist Looks at

Evolution. Ceramah di Palm Beach Atlantic University in West Palm Beach, Fla., Jan. 31.

http://www.catholic.org/national/national_story.php?id=18504

---------. 2006. Evolution and god compatible. The Record . 11 August 2006. Internet.

Craig W.L.1979. The Kalam Cosmological Argument. Library of Philosophy and Religion.

London: Macmillan.

------------. 1985. Professor Mackie and the Kalam Cosmological Argument. Religious Studies

20: 367-375

-------------.1991. The Kalam Cosmological Argument and the Hypothesis of a Quiescent

Universe. Faith and Philosophy 8: 104-108.

-------------.1994. Creation and Big Bang Cosmology. Philosophia Naturalis 31: 217-224.

------------. 1996. Cosmos and Creator. Origins & Design 17:2. Ada juga di http:// www.

arn.org/docs/odesign/od172/cosmos172.htm

--------------.1997. Hartle-Hawking cosmology and atheism. Analysis 56:291-95.

Craig W.L. & Smith Q. 1993. Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology. Oxford:

Clarendon Press

Daigneault A. & Sangalli A. 2001. Einstein’s static universe: an idea whose time is come

back? Notices AMS 48(1): 9-16

Dart H.P. 1993. New Alternative to the Big Bang Theory . APEIRON 17, October 1993:1-4

Davis P. & Kenyon D.H. 1989/1993. Of Pandas and People: The Central Question of

Biological Origins . 2nd ed. 1993. Haughton Publishing Company

Dawkins R. 1999. Snake Oil and Holy Water. Forbes ASAP 10.04.99

--------------.2004. Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. Reprint ed.

Page 52: PERADABAN MELAYU

Mariner Books . Cetakan pertamanya 2003

------------. 2005. The Problem with God: Interview with Richard Dawkins oleh Sheahen. Sc.

& Religion Oct 2005.

------------. 2006. The God Delusion. Houghton Mifflin

Deltete R. 1990. Einstein's Opposition to the Quantum Theory. American Journal of Physics

58.

Deltete R. & Guy R. 1995. Much Ado About Nothing: A Critique of Quantum Cosmogenesis.

Perspectives on Science 3:3

--------------------------. 1997. Hartle-Hawking Cosmology and Unconditional Probabilities.

Analysis 57

Dembski W.A. 1998. The Design Inference: Eliminating Chance Through Small

Probabilities. CUP

------------------. 2000. Intelligent design is not optimal? Metanexus. The online Forum on

Religion and Science. www.meta-list . org. Kelih 30 June 2007

-------------------. 2002. Intelligent Design: The Bridge Between Science & Theology.

InterVarsity Press .

-------------------. 2002. No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot Be Purchased

without Intelligence. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 2002

Dembski (Pnyut.). 2004. Uncommon Dissent: Intellectuals Who Find Darwinism

Unconvincing. ISI

Dimery R. 1998. The best of both worlds: A study in complementarity of science and

Christianity. Internet. “christianity and quantum mechanics”. http:// www.

Dimery.com/articles/Both_worlds/both_worlds.html. 16 Sept 2005

Dowe P. 2005. Galileo, Darwin, and Hawking: the Interplay of Science,Reason, and

Religion. William B. Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids, Michigan. Lihat juga sorotan

buku ini di http://www. mala.bc.ca/~johnstoi/reviews/ galileodarwinhawking.htm. Kelih 20

Jun 2007

Ellis G.F.R. 1984. Alternatives to the Big Bang. Annual Review of Astronomy and

Astrophysics. September 1984. Vol. 22: 157-184

Feynman R. P. 2001. Quantum Electrodynamics . New ed. Westview Press

Feynman R. P. & Hibbs A.R. 1965. Quantum Mechanics and Path Integrals. N.York:

McGraw Hill

Finkelstein D.R. 1995. Quantum Relativity. Springer

Page 53: PERADABAN MELAYU

Florides P., Nolan B & Ottewill A. (Pnyut.). 2005. General Relativity and Gravitation:

Proceedings of the 17th International Conference. RDS Convebntion Centre, Dublin, 18-23

July 2004. WSc

Genz H. 2001. Nothingness: The Science of Empty Space. Perseus Books Group. Terj.

Gingrich D.M. 2006. Practical Quantum Electrodynamics . CRC

Gould S.J. 2007. Puntuated Equilibrium. Belknap Press.

------------. 2002. The Structure of Evolutionary Theory. Belknap Press

------------. 1980. The Panda's Thumb. New York, New York: W.W. Norton

Gron O. & Elgaroy O. 2007. Is space expanding in the Friedmann universe models?

American Journal of Physics . 75(2): 151-157

Halliwell J. J. 1991. Quantum cosmology and the creation of the universe. Scientific.

American. Dec.

Hamka. 1965/1983-1984. Tafsir al-Azhar. Yayasan Nurulislam

Hartle J. & Hawking S.W. 1983. The Wave Function of the Universe. Physical Review D28 :

2960-75

Harun Y. 1999/2005. Penipuan Evolusi: Keruntuhan Sains Darwinisme dan Latarbelakang

Ideologinya. K.Lumpur: Saba Islamic Media . Terj. 2005 Ed. ke-3. The Evolution Deceit:

London: The Scientific Collapse of Darwinism and Its Ideological Background. Ta-Ha Pub

1999. Drp. Turki

------------. 2005. The big bang echoes through the map of the galaxy. http: // www.

harunyahya.com/article/70big_bang. Php. Kelih 3 Okt 2005

----------------. t.t. Penciptaan Alam Semesta. Terj. drp Inggeris?,The Creation of the Universe.

yg diterj. drp Turki

Hawking S. 1987. Quantum Cosmology. Dlm. Hawking S.W. & Israel W. 1987. 300 Years of

Gravitation. Cambridge: Cambridge University Press

-------------.1988/1994. Riwayat Sang Kala: dari Dentuman Besar hingga Lubang Hitam

Penerbit PT Pustaka Utama Grafiti, cetakan ketiga, 1994. Terjemahan Melayu Indonesia

yang cet. Pertamanya 1990 kepada karya asalnya dalam bahasa Inggeris “A Brief History of

Time: from Big Bang to Black Hole” 1988. Bantam. Terjemahan dalam bahasa Melayu

Malaysia diterbitkan oleh DBP 2001 berjudul, “Sejarah Ringkas Masa: Dari Letupan Besar

ke Lohong Hitam”.

---------------. 1993. Black Holes and Baby Universes and Other Essays. Bantam.

Hoodbhoy P. 1991/1996. Ikhtiar Menegakkan Rasionalitas : Antara Sains dan Ortodoksi

Page 54: PERADABAN MELAYU

Islam. Bandung: Mizan 1996 . Terj. Buku asalnya Islam and Science. Religious Orthodoxy

and the Battle for Rationality; foreword by Mohammed Abdus Salam. London ; Atlantic

Highlands, N.J. : Zed Books, 1991; diterbitkan juga kemudiannya di K.Lumpur: S.Abdul

Majeed & Co. 1992.

Hoyle F., Burbidge G. & Narlikar J.V. 2000. A Different Approach to Cosmology : From a

Static Universe through the Big Bang towards Reality .CUP 

IDEA (t.t.). Evidence of the Design of the universe through the anthropic principle. Ada

dihttp://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/837

Kelih 18 Okt. 2005. IDEA = Intelligent Design and Evolution Awareness Center sebuah

BABAK tanpa keuntungan yang ditubuhkan di AS pada 2001.

International Conference of General Relativity and Gravitation. Dublin, Ireland 2004. Lihat

Florides drk. 2005.

Internet 0. minta “greek cosmology” 

Internet 1. minta “vatican and intelligent design”. 2 Mac 2006

Internet 2: minta “Martabat Tujuh”. 2 Mac 2006

Internet 3: minta “Jakim”. Kelih 2 Mac 2006

Internet 4: Models of the Universe. http:// www. inthelight.co.nz/spirit/pg-univ.htm, 30 Jun

2007

Internet 5: Cosmology - Asia - Buddhist Cosmologies, Chinese Cosmologies,

Bibliography. http://science.jrank.org/pages/7598/Cosmology-Asia.html . Kelih 30 Jun 2007

Internet 6: Buddhist cosmology-wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology. 30 Jun 2007

Iqbal A.M. 1934/2004. The Reconstruction of Religious Thought in Islam. Edited and

annotated by M.Saeed Sheikh. N.Delhi: Adam Publishers & Distributors. Suntingan

pertamanya 1934 di London. Terjemahan terbaru Melayu Indonesia 2002, “Rekonstruksi

Pemikiran Agama dalam Islam”, Al-mizan . Terj Melayu Indonesia pertama 1982

“Membangun Kembali Pemikiran Agama dalam Islam”

Iqbal 1982. Lihat Iqbal 1934/2004

Iqbal 2002. Lihat Iqbal 1934/2004

Iqbal 2004. Lihat Iqbal 1935/2004

Isham C. 1988.Creation of the universe as a quantum tunneling process. Dlm. Russell R.J. ,

Stoeger R. , & Coyne G.V. (Pnyut). Physics, Philosophy and Theology. A Common Qest for

Understanding. Vatican City: Vatican Observatory.

Page 55: PERADABAN MELAYU

----------. 1993. Quantum theories of the creation of the universe. Dlm. Russell R., Murphy N.

& Isham C.J. (Pnyut.). Quantum Cosmology and the Laws of Nature. Vatican City: Vatican

Press. Pp 74

Jelani Harun. Lihat Bustan al-Salatin.

Johnson P. 1991/1993. Darwin on Trial. 2nd ed. 1993. InterVarsity Press

Jonathan S. 2004. Refuting Compromise: A Biblical and Scientific Refutation of

"Progresssive Creationism" (Billions of Years) As Popularized by Astronomer Hugh Ross.

Master Books

Karlin S. 1979. Model-model matematik, masalah-masalah dan beberapa kontroversi teori

evolusi. Asasains. 2/87, dan 3/87; 1/88: 19-25 ; 1/89: 20-24 (Terj.). Makalah asalnya dalam

Bull. AMS 1979.

Karlin S. & Lessard S. 2001. Theoretical Studies on Sex Ratio Evolution. Princeton

University Press

Lai C.H. & Kidwai, A. 1989. Ideals and Realities: Selected essays of Abdus Salam. 

3rd ed. World Scientific, Singapore

Lampton C. 1989. New Theories on the Birth of the Universe . Franklin Watts; Library

Binding edition

Landsman N.P. 2005. When champion meet: rethinking the Bohr-Einstein debate. 22pp.

Internet.

Terbit dalam Studies in History and Philosophy of Modern Physics 2006. Kelih 25 Sept

2005

Le Poidevin R. 1991. Creation in a closed universe. Or , have physicists disproved the

existence

of god? Religious Studies 27: 39-48

Lederman L. & Teressi D.1994. The God Particle : If the Universe Is the Answer, What Is

the Question? Delta; Reprint ed. Terbitan ke-1-nya oleh Bantam, 1993.

Lerner E.J. 1991. The Big Bang Never Happened .Simon & Schuster

Li Zhi Fang & Ruffini R. (Pnyut.). 1987. Quantum Cosmology .Singapore: World Scientific.

Lightman A.1990. Origins: The Lives and Worlds of Modern Cosmologists. Harvard

University Press.

Lucas C. 1996.Big Bang or damp squib - An Alternative Cosmology

http:// www. calresco.org/cosmic.htm Open University Wigwam newsgroup. Kelih

25 Sept 2005

Page 56: PERADABAN MELAYU

Mahayudin Hj. Y. 2000. Karya Klasik Melayu-Islam. K. Lumpur DBP

Mahmud Yunus. 1969/1993. Tafsir Quran Karim. Klang: Klang Book Centre. Asalnya

terbitan di Indonesia 1969

Marmet P. 1988. The 3K MB and Olber’s paradox. Science 240:705

McMullin E. 1988. Natural science and belief in a creator : Historical notes. Dlm Russel R.J.

drk. 1988. Physics, Philosophy, and Theology: A Common Quest for Understanding. Vatican

City State: Vatican Observatory . pp 49-79

Miller R.L. 1999. Christian science and the perversion of quantum physics. Skeptics Society

& Skeptic Magazine. January 1, 1999. Vol 7(1): 83

Miller K. 2000. Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between

God and Evolution. Harper Perennial

Mohammad Alinor b.A.K. 2006. Pengelasan Ilmu Melayu-Sanskrit. Manuskrip

Mohd Abbas (Hj.) A. L. 1993. Alam Semesta dalam al-Quran. Sem. Falsafah Sains. 3-5 Dis.

UTM

Morriston W. t.t. Creation ex nihilo and the big bang. Phili 5(1). Ada di

http:// www. philoonline.org/library/morriston_5_1.htm. Kelih 13 Okt. 2005

Muhammad Asad. 1980. The Massage of the Quran. New Era Pub.

Murphy N. & Russell R.J. 1997. Quantum Cosmology and the Laws of Nature: Scientific

Perspectives on Divine Action. University of Notre Dame Press

Narlikar J.V. 1999. The quasi-steady state cosmology: Theory and observations .

Pramana. Jour. of Physics. Indian Academy of Sciences 53(6): 1093-1104. Ada juga di http://

www. iisc.ernet.in/pramana/dec1999/c3.html. Kelih 20 Okt. 2005 

Nature 340, August 10, 1989.

New Scientist 2004. An Open Letter to the Scientific Community. New Scientist 22 May

2004. Ada juga di http:// www. cosmologystatement.org. 17 Okt. 2005

Nur al-Din al-Raniri. Lihat al-Raniri

O’Leary D. 2004. By Design or By Chance? The Growing Controversy on the Origins of Life

in the Universe. Augsburg Books

Oppy G. 1997. Some Questions About 'The Hartle-Hawking Cosmology.

Sophia 36 (1): 84-95. Ada di

http://www.infidels.org/library/modern/graham_oppy/smith1.html

Osman B. 1987. Critique of Evolutionary Theory: A Collection of Essays. Islamic K. Lumpur:

Academy of Science and Nurin Enterprise

Page 57: PERADABAN MELAYU

Paus Benedict XI. 2007. Limits of Scientific Reason. Catholic World News Brief. 12 April

2007. http://www.ewtn.com/vnews/getstory.asp?number=77639.

Kelih 23 Jun 2007

Peat F.D. 1988/1993. Superstrings and the Search for the Theory of Everything. Chicago:

Contemporary Books, Inc.

Pennock, R.T. 2001. Intelligent Design Creationism and Its Critics. Cambridge,

Massachusetts: MIT Press.

Peters T. 1988. On creating the cosmos. Dlm Russel R. drk. 1988. Physics, Philosophy, and

Theology: A Common Quest for Understanding. Vatican City State: Vatican Observatory:

273-274

Pinschmidt M.W. 1986. Scientific creationism: A challenge to twentieth century scientists.

Thomas Jefferson Institute

Polkinghorne J. 1996. The Faith of a Physicist: Reflections of a Bottom-Up Thinker.

Minneapolis: Fortress Press

-----------------. 1998. Belief in god in an age of science. New Scientist 159 (2141)

Pylkkanen P . 2005.Time Consciousness : The Relevance of Bohmian Physics to Our

Understanding of the Mind . Springer

Reeves H. 1998. Origins: Speculations on the Cosmos. Earth and Mankind Arcade

Publishing. (Terj. drp Perancis)-----------. 1991. Hour of Our Delight: Cosmic Evolution,

Order, and Complexity . W H

Freeman & Co (Terj. drp Perancis)----------. 1984. Atoms of Silence: An Exploration of

Cosmic Evolution The MIT Press.

(Terj. drp Perancis)

Remtulla A. 1993. The Reaction of muslim Arab scholars to the Darwinian

Revolution. Muslim Eduction Quarterly. 10(4): 57-64

Ross H. 2006. Creation As Science: A Testable Model Approach to End the

Creation/evolution Wars. Navpress Publishing Group

--------. 2004. A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy Navpress Publishing

Group

--------. 2001. The Creator and the Cosmos: How the Latest Scientific Discoveries of the

Century Reveal God Navpress Publishing Group; 3 Exp Upd edition

-------. 1999. Beyond the Cosmos: The Extra-Dimensionality of God : What Recent

Discoveries in Astrophysics Reveal About the Glory and Love of God. 2nd Expand edition

Page 58: PERADABAN MELAYU

Navpress Publishing Group

---------. 1985. Grand Unified Theories. Benjamin

Russell R.J. 1988. Quantum physics in philosophical and theological perspective. Dlm.

Russell R. drk. 1988. Physics, Philosophy, and Theology: A Common Quest for

Understanding. Vatican City: Vatican Observatory Publications. Pp. 343-374

-------------. 1993. Finite creation without a beginning: The doctrine of creation in relation to

Big Bang and quantum cosmologies. Dlm. Russell R.J. drk. 1993. Quantum Cosmology and

the Laws of Nature. Vatican City State: Vatican Observatory Pub. Pp. 49-89, 293-329

Russell R.J., Murphy N. & Peacocke A.R. (Pnyut). 2000. Chaos and Complexity: Scientific

Perspectives on Devine Action. Vatican City State: Vatican Observatory, and Berkeley:

Centre for Theology and Natural Sciences

Russell R.J., Murphy N. & Isham C.J. (Pnyut.). 1993/1996. Quantum Cosmology and the

Laws of Nature. Vatican City State: Vatican Observatory Pubs. 2nd ed. 1996

Russell R.J. Stoeger W.R., George V. & Coyne C.V. (Pnyut.). 1988. Physics, Philosophy, and

Theology: A Common Quest for Understanding. Vatican City: Vatican Observatory

Publications.

Sa‘id Hawa. 1985. al-Asas fi al-Tafsir. Al-Qahirah (bahasa Arab).

-------------. 1986. al-Rasul. Singapura: Syarikat Kerjaya al-Mahmudaht (bahasa Arab)

Schaefer H.F. 1994. Stephen Hawking, The Big Bang, and God I-III. Ada di

http:// www. leaderu.com/real/ri9404/bigbang.html. 5 Okt. 2005

Schindler D.L. (Pnyut). 1986. Beyond Mechanism: the Universe of Recent Physics and

Catholic Thought. London: Univ. Press of America

Segal A.1992. Fundamental physics in universal space-time, Physics on Manifolds (Paris,

1992), Kluwer, Dor-drecht, 1994, pp. 253–264.

Sethiadi S.I. t.t. Kembali ke-Alkitab. Kembali Kekitab Kejadian.

http://dianweb.org/Khusus/SET_KEMBALI.HTM. Kelih 2 Okt 2005

Shaharir b.M.Z. 2007a. Beberapa judul dalam fizik matematik: perspektif acuan sendiri.

Bengkel Pemeribumian dan PengIslaman Sains & Kejuteraan ASASI-UKM di UKM 9 Feb

2007

---------------------. 2007b. Ulasan buku Wisnu Arya Wardhana, “Melacak Teori Einstein dalam

Al Qur’an”. Yogyakarta: Pustaka Pelajar 2005. Jawhar 4(1) Feb/Mac 2007 ms 17-30

-------------------. 2006a. Bahasa Jiwa Ilmu: Kes Teori Kenisbian Einstein. Sem Sn Komputer &

Matematik KUSTEM 7-8 Nov. 2006

Page 59: PERADABAN MELAYU

------------------. 2006b. Dialog antara ilmu falak dengan astronomi I-III. Insya Allah akan terbit

dalam Islamiyat 

-------------------. 2005. Tabii Zarah Atom: Penjana Sains Matematik Baru dan Terserlahnya

Alam Metafizik. Bangi: Pusat Pengaj. Sn Matema , UKM.

-----------------. 2004a. Dinamik Sebutir Dua Zarah Klasik: Penjana Sains Matematik, Peguam

Bela dan Penjana Nilai Serta Kontroversinya Sepanjang Zaman. Bangi: Pusat Pengaj. Sn

Matema, UKM. 

-------------------. 2004b. Perjuangan menegakkan sistem nilai Islam dalam pembinaan 

teori fizik. Majalah Fizik, Sains & Idea 4 : 18-27

--------------------.2003. Sains dan teknologi Melayu sebelum penjajahan Eropah. Melayu.

Jurnal Antarabangsa Dunia Melayu. 1(2): 157-204

---------------------. 1987/2000. Pengenalan Sejarah dan Falsafah Sains. Snt. Ke-2. Bangi:

Penerbit UKM. Snt pertama 1987

------------------. 1995. Pangkungan Paradigma Darwin. Kesturi. 5(2):76-94

------------------. 1990. Simbiosis antara Sistem Nilai dengan Matematik. Bangi: Penerbit UKM.

64pp

---------------------. 1975. Formulation of Mechanics for Point System by an Inverse observer in

One Dimension, Pros. Simposium Fizika‚ I, UKM, 75-82.

Shaharir b.M.Z. & Zainal b.A.A.1996. On the nature of exact real integral solution for the

generalised linear diffusion equation. Singapore Journal of Physics. 12(1): 1-7

---------------------------------. 1996. Penyelesaian kamiran nyata berbentuk kamiran Feynman bagi

persamaan resapan teritlak berpotensi ayunan harmonik. Jur. Sains Malaysiana. 25(1):111-

125

Shahidan b.R. 2004. Mekanik kuantum dan sufisme: satu perbandingan. Dlm Ummul Khair

Salma Din et al. (Pyt.) 2004. Prosiding Sem Mengenai Jasa Prof. Shaharir Mohamad Zain. 3

Jun 2004. Pusat Pengajian sains Matematik, FST, UKM dan PERSAMA: 74-78

--------------------1999/2000. Adakah sains kita sains Tawhid? Asasains 3/1999& 1/2000, Sept

1999-April 2000: 9-11

------------------. 1999a. Mekanik Kuantum dan Sufisme. Asasains 1 & 2/1999, Jan-Ogos 1999:

12-14

------------------. 1999b Al-Ghazali dan teori quantum. Dlm Mohd Yusof Hj. Othman et al.

(Pnyut). 1999. Siri Wacana Sejarah dan Falsafah Sains Jil 7: 85-96.

K.Lumpur: DBP

Page 60: PERADABAN MELAYU

Shaikh Abdul Mabud. 1987. Teori evolusi: Satu taksiran daripada sudut Islam. Asasains.

2/87 dan 3/87; 1/88; 2/88, 3-6, 1/89: 6-11; 1/91: 28-37 (Terj.). Makalah asalnya , Theory of

evolution : an essessment from the Islamic point of view terbitan Muslim Education

Quarterly 1987. Diterbitkan semula oleh Kuala Lumpur: The Islamic Academy, Kuala

Lumpur 1991. Buku beliau Theory of Evolution terbitan The Islamic Academy 1992 juga

berasaskan pada makalah beliau itu.

Shermer M. 2006. Darwin on the Right. Why Christians and conservatives should accept

evolution. Scientific American. September 18, 2006

Smith. Q. 1998. Why Steven Hawking's Cosmology Precludes a Creator

Philo 1(1). Ada di http:// www. philoonline.org/library/smith_1_1.htm.

Kelih 3 Okt. 2005.

-----------. 1998. Big Bang Cosmology and atheism. Why the Big bang is no help to theists .

Free Inquiry 18(2). Ada di http:// www. Secularhumanism.org/

index.php?section=library&page=smith_18_2 . Kelih 20 Okt. 2005

-----------. 1997. Quantum Cosmology’s Implication of Atheism. Analysis 57(4): 295-304.

Sober E. 2007. What is Wrong with Intelligent Design. The Quarterly Review of Biology:

March 2007

Steinhart P.J. 2003. The Cyclic Universe. Edge , Nov. 21, 2002 . Muncul juga di

KurzweilAI.net Jan. 23, 2003. Kelih 3 Okt. 2005

Steinhart P.J. & Turok N. 2002. A Cyclic Model of the Universe. Science, Vol 296, Issue

5572, 1436-1439, 24 May 2002. Muncul juga di Science Express, 25 April 2002.

------------------------------. 2002. Cyclic theory of the universe. Phys. Rev D65 126003.

------------------------------. 2004. The cyclic model symplified . Ada di internet,

http:// www. phy.princeton.edu/~steinh/dm2004.pdf.

Kelih 10 Okt. 2005

Steinman M. 2000. The “Fine-Tuning” of the Universe . Ada di

http://www.aish.com/societywork/sciencenature/

The_Fine_Tuning_of_the_Universe.asp. Kelih 29 Sept. 2005

Strange P. 1998. Relativistic Quantum Mechanics with Application in Condensed matter

and Atomic Physics. CUP

Sulaiman N. 1989/1999. Sains Menurut Perspektif Islam. Cetakan ke-9. Bangi: PPU

Cetakan pertamanya 1989.

Syed Mahadhir Syed Ibrahim. 2005. Fakta Sains di Dalam al-Quran. Ada di http:// www.

Page 61: PERADABAN MELAYU

yadim.com.my/Sains/SainsFull.asp?SainsID=19 

Kelih 20 Okt 2005 

Time . August, 2005. Keluaran khas bicara “intelligent design”.

‘Uthman El-Muhammady M. 2005. Konsep Nur Muhammad. di Dunia Melayu dalam

konteks wacana Sunni: Satu Pengamatan Awal. Siri Wacana Ilmiah DAMAI Dunia Melayu

dan Islam ATMA, UKM 21 Jun 2005

----------------------------------. 2004.The concept of the Muhammadan light in malay-Islamic

discourse in the context of Sunni Sacred narrative: An Early Observation. International

Seminar on Islamic Thought (ISoIT), UKM

Vilenkin A. 1982. Creation of Universes from Nothing. Physical Letters 1178 : 25-28.

-------------. 1988. Quantum Cosmology and the Initial State of the Universe. Physical

Review D37 : 888ff

Weinberg S. 1992. Dreams of a Final Theory . New York: Vintage Books.

-----------. 1995. Theory of Field. CUP

Wells J. 2002. Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About

Evolution is Wrong. Regnery Publishing, Inc

Whitehead A.N. 1958. Science and the Modern World. The New American Library

Wilkinson D. & Wolfendale A. 1993. God, The Big Bang and Stephen Hawking. England:

Monarch Pub.

Williams A. & Hartnett J. 2005. Dismantling the Big Bang. Master Books

Wolfson H.A. 1976. The Philosophy of the Kalam. Harvard Univ. Press

Zeilinger A. 2000. Quantum teleportation. Scientific American .April: 32-41

Zukav G. 1979/2001. The Dancing Wu Li Masters : An Overview of the New Physics.

4th ed. Harper & Collins. Snt. Pertamanya 1979.

%%%%%%disediakan untuk Wacana ASASI ke-2, 12 Julai 2007%%%%%%%

Lampiran 1

Karya berkenaan alam semesta inflasi (atawa TDB-TAMbang) dalam dasawarsa ini

Gonzalo J.A. 2005. Inflationary Cosmology Revisited: An Overview Of Contemporary

Page 62: PERADABAN MELAYU

Scientific Cosmology After The Inflationary Proposal. World Scientific Publishing Company

Guth A.H. 1998. The Inflationary Universe: The Quest for a New Theory of Cosmic Origins.

Perseus Books Group

Knobe J. & Olum K. & Vilenkin A. 2005. Philosophical Implications of Inflationary

Cosmology. Mimeo.

Linde A.D. 1990. Particle Physics and Inflationary Cosmology . CRC. Terj drp Rusia.

Rebhan E. "Soft bang" instead of "big bang": model of an inflationary universe without

singularities and with eternal physical past time Astron.Astrophys.353:1-9,2000.

%%%%%%%%%%

Lampiran 2

Karya Berkenaan Alam Semesta Berganjat/Berkitar dalam Dasawarsa ini

Hao J-g. & Li X-z. 2003. Cosmological Anisotropy and the Cycling of Universe. arXiv:hep-

th/0303110v3

Lessner G. 2006. Oscillating Universe - An Alternative Approach in Cosmology. Astrophys.

& Space Sc. 306(4): 249-257

Sidharth B.G. 2005. The Universe of Fluctiuations: The Architecture of Spacetime and the

Universe. Springer

Steinhart P.J. 2003. The Cyclic Universe. Edge , Nov. 21, 2002 . Muncul juga di

KurzweilAI.net Jan. 23, 2003. Kelih 3 Okt. 2005

Steinhart P.J. & Turok N. 2002. A Cyclic Model of the Universe. Science, Vol 296, Issue

5572, 1436-1439, 24 May 2002. Muncul juga di Science Express, 25 April 2002.

---------------------------------. 2002. Cyclic theory of the universe. Phys. Rev D65 126003.

---------------------------------. 2004. The cyclic model symplified . Ada di internet,

http:// www. phy.princeton.edu/~steinh/dm2004.pdf. Kelih 10 Okt. 2005

%%%%%%%%%%%%%

Lampiran 3

Page 63: PERADABAN MELAYU

Karya Berkenaan dengan Alam Semesta Statik/Einstein dalam Dasawarsa ini

(1996-sekarang)

Andrews T.B. 2001. The Static Universe Hypothesis: Theoretical Basis and Observational

Tests of the Hypothesis. arXiv:astro-ph/0109110v1

Barrow J.D., Ellis G. , Maartens R. & Tsagas C. 2003.On the Stability of the Einstein Static

Universe. Class.Quant.Grav. 20 (2003) L155-L164

Boehmer C.G. 2004. The Einstein static universe with torsion and the sign problem of the

cosmological constant. Class.Quant.Grav. 21 (2004) 1119-1124

Daigneault A. & Sangalli A. 2001. Einstein’s static universe: an idea whose time is come

back? Notices AMS 48(1): 9-16

Gergely L. & Maartens R. 2002. Brane-world generalizations of the Einstein static universe.

Class.Quant.Grav. 19 : 213-222

Gruppuso A. , Roessl E. & Shaposhnikov. 2004. Einstein static universe as a brane in extra

dimensions. JHEP 0408: 011

Jonauskas V. 1999. On the possibility of variation of the fundamental constants of physics in

the static universe. arXiv:astro-ph/9908082v1

Khalatnikov I.M. 2003. Open static Chaplygin universe. Phys. Letts.B 563(3-4):123-131

Krauss L.M. & Scherree R.J. 2007. The Return of a Static Universe and the End of

Cosmology. arXiv:0704.0221v2 [astro-ph]

Losic B. & Unruh W.G. 2005. On the initial value problem for second order scalar

fluctuations in Einstein static Universe. Phys.Rev. D71: 044011

Lucas C. 1996.Big Bang or damp squib - An Alternative Cosmology

http:// www. calresco.org/cosmic.htm Open University Wigwam newsgroup. Kelih 25 Sept

2005

Shojai A. & F. Dadhich N. 2005. Static Einstein's Universe as a Quantum Solution of Causal

Quantum Gravity. Int. J. Mod. Phys. A20: 2773-2780

Stepanov S.S. 2000. A time-space varying speed of light and the Hubble Law in static

Universe. Phys.Rev. D62: 023507

Time M. A. 1999. Stationary Asymptotically Einstein Static Universe Solution.

arXiv:gr-qc/9810060v3

Page 64: PERADABAN MELAYU

%%%%%%%

Lampiran 4

Karya Berkenaan dengan Alam Semesta Pegun dan Quasi-pegun dalam Dasawarsa

ini (1996-sekarang)

Burbidge G., Hoyle F. & Narlikar J.V. 1999. A Different Approach to Cosmology. Physics

Today, April 1999.

Deutsch S. 2001. Of Big Bangs and Small Fizzes (Expanded)* .

http://www.siddeutsch.org/essay3.html

Versi lebih pendek muncul dlm IEEE Engineering in Medicine and Biology Magazine,

Nov/Dec 2001.

Farmer B.L. 1995. Universe Alternatives: Emerging Concepts of Size, Age, Structure, and

Behavior, 2nd edition, Gilliland Printing,

Ford L.H. & Roman T.A. 2000. Negative Energy, Wormholes and Warp Drive. Scientific

American, January 2000

Hoyle F., Burbidge G., & Narlikar, J. V. 1993. A quasi-steady state cosmological model with

creation of matter. The Astrophysical Journal 410: 437-457

------------------------------------------------. 1994. The basic theory underlying the quasi-steady state

cosmological model. Proc. R. Soc. A 448 :191

------------------------------------------------. 2000. A Different Approach to Cosmology. CUP

Kanipe J. 1995. The pillars of cosmology: a short history and assessment. Astrophys. And

space sc. 227(1-2), may 1995

Krauss L.M. & Starkman G.D. 1999. The Fate of Life in the Universe. Scientific American,

November 1999

Narlikar J.V. 2003.The quasi-steady-state cosmology .Chaos Solitons Fractals 16:469-477.

Vishwakarma R.G. & Narlikar J.V. 2005. QSSC re-examined for the newly discovered SNe

Ia. International Journal of Modern Physics D. 14(2): 345-354

Wegener M. 2006. Kinematic Cosmology & a new "Steady State" Model of Continued

Creation. AIP Conf.Proc. 822: 301-316. 1st Crisis in Cosmology Conference (CCC-1):

Challenging Observations and the Quest for a New Picture of the Universe, Moncao,

Page 65: PERADABAN MELAYU

Portugal, 23-25 Jun 2005.

%%%%%%%%%

Lampiran 5

Karya Berkenaan dengan Kritikan terhadap TDB atau TAMbang Selain drp

Perspektif Agama: Model Alam Semesta Alternatif Selain drp Model Statik, Quasi-

statik, dan Ciptaan/RBP. 

Andrews T.B. 2006. Falsification of the expanding universe model. 1st Crisis in Cosmology

Conference (CCC-1): Challenging Observations and the Quest for a New Picture of the

Universe, Moncao, Portugal, 23-25 Jun 2005. Terbit dlm. AIP Conf. Proc.822:3-22,2006.

Juga dlm Moncao 2005, Crisis in cosmology: 3-22

Arp H.C. 1998. Seeing Red: Redshifts, Cosmology and Academic Science. Aperion

Antonopoulos C. 2003. A bang into nowhere. Comments on universe expansion theory.

Apeiron 10(1): 40-68

Bennett C.L. 2006. Cosmology from start to finish Nature 440, 1126-1131

Best L.J. 2006. God and Fallacy in the Theory of Evolution. Trafford Publishing

Bjornson A. 2002.The Scientific Story of Creation. Addison Press

Borensztejn S. 2005. An universe without Big Bang. The temporalist model: an universe

without expansion. http: // www. Freezer.com/perso/notbigbang/ . Kelih 20 Okt 2005

Carter J. 2000. The Other Theory of Physics. Absolute Motion, Incorporated

Coles P. 2005. The state of the Universe. Nature 433, Issue 7023: 248-256.

Dadhich N. 1997. Inhomogeneous imperfect fluid spherical models without Big-Bang

singularity. J.Astrophys.Astron. 18: 343

Dart H.P. 1993. New Alternative to the Big Bang Theory . APEIRON 17, October 1993:1-4

Gentry R.V. 2003. Discovery of a major contradiction in Big Bang cosmology points to the

new Cosmic Center universe model. CERN-EXT-2003-21, Mar 2003. 5pp

Gish D. 2007. The Big Bang Theory Collapses. Impact. Inst. For Creation Research. Dlm

Internet

Gron O. & Elgaroy O. 2007. Is space expanding in the Friedmann universe models?

American Journal of Physics . 75(2): 151-157

Page 66: PERADABAN MELAYU

Johri V.B. 1997. Cosmogenesis without big bang. A New model of the early universe.

IUCAA-02-97..

Ladik J.J. 2000. Did the universe evolve by chance? Remarks to Lee Smolin's book ''The life

of the cosmos''. Jour. Of Molecular Structure: THEOCHEM 500(1): 1-3

Lampton C. 1989. New Theories on the Birth of the Universe . Franklin Watts; Library

Binding edition

Lerner E.J. 1991. The Big Bang Never Happened .Simon & Schuster

Lerner E.J. & Almeida Jose B. (Pnyut.). 2006. 1st Crisis in Cosmology Conference: CCC-1

(AIP Conference Proceedings) American Institute of Physics

Lesgourgues J. 2004. An overview of Cosmology. arXiv:astro-ph/0409426v1

Lucas C. 1996. Big Bang or damp squib - An Alternative Cosmology 

http:// www. calresco.org/cosmic.htm Open University Wigwam newsgroup. Kelih 25 Sept

2005

Maccari A. 2006. Irreversible processes and a new model for the Universe

Chaos , Solitons & Fractals 28(4), May 2006, Pages 846-856

Maroto A.L. & Ramirez 2004. A Conceptual Tour About the Standard Cosmological Model.

arXiv:astro-ph/0409280v1

Mercik A. & S. 2006. An origin of the universe: a model alternative to Big Bang.

arXiv:physics/0604024v1 [physics.gen-ph] 

Martin R.C. 1999. Astronomy on Trial. University Press of America

Mitchell W.C. 2002. Bye Bye Big Bang: Hello Reality. Cosmic Sense Books 

Mohazzab M. & Lima J.A.S. 1999. Reply to remarks on a decrumpling model of the

universe. International Journal of Modern Physics D. 8(6): 751-752

Pearson R.D. 1998. Revising Big Bang cosmology. Speculations in Sc. & Technol. 21(4):

269-276

Pecker J-C. & Narlikar J. (Pnyut.). 2006. Current Issues in Cosmology. CUP

Segal I.E. 1976. Mathematical Cosmology and Extragalactic Astronomy. AP

Skalsky V. 2000. The only non-contradictory model of universe. arXiv: astro-ph/0003192v4

Tegmark M. 2005. How did it all begin? arXiv:astro-ph/0508429v1

Tenorio L, Stark P.B. & Lineweaver C.H. 1999. Bigger uncertainties and the Big Bang.

Inverse Problems 15(1): 329-341

Turner M.S. 1999. Cosmology Solved? Quite Possibly! Astron.Soc.Pac. 111: 264-273

Vishwakarma R.G. 2004. In Quest of a True Model of the Universe.

Page 67: PERADABAN MELAYU

arXiv:astro-ph/0404371v3

Vishwakarma. R.G. 1999. Comments on “Remark on a decrumpling model of the universe”.

International Journal of Modern Physics D. 8(3): 395-397

Williams A. & Hartnett J. 2005. Dismantling the Big Bang . Master Books

%%%%%%%%%%%%%%

Lampiran 6

Karya TRBP dalam alaf ini (sejak 2000 hingga Jun 2007)

Ackland T.S. 2004.The Story Of Creation As Told By Theology And By Science. Kessinger

Publishing

Artiqas M., Glick T.F. & Martinez R.A.2006. Negotiating Darwin: The Vatican

Confronts Evolution, 1877--1902 The Johns Hopkins University 

Ashton J.F. 2001. In Six Days : Why Fifty Scientists Choose to Believe in Creation. Master

Books

Ashton J.F. & Westacott M. 2006. The Big Argument: Twenty-Four Scholars Explore How

Science, Archaelogy, and Philosophy Have Proven the Existence of God Master Books

Ayala F.J. 2007. Darwin's Gift: To Science and Religion Joseph Henry Press 

Baird R.M. & Rosenbaum S.E. (Pnyut.). 2007.Intelligent Design: Real Science or

Religion in Disguise Prometheus Books

Behe M.J., Dembski W.A. & Meyer S.C. (Pnyut.). 2000. Science and Evidence for Design in

the Universe. Ignatius Press 

Bendewald J. & Sherwin F. 2004. Evolution Shot Full of Holes Evidence Press

Beverly J.A. 2007. The God Solution: A Reply to The God Delusion. Nelson Reference

Bjornson A. 2002.The Scientific Story of Creation. Addison Press

Blanchard J. 2004. Has Science Got Rid of God? Evangelical Press 

Braun E. 2005. At Issue Series - Creationism versus Evolution Greenhaven Press

Brockman J. (Pnyut.). 2006. Intelligent Thought: Science versus the Intelligent Design

Movement. Random House

Page 68: PERADABAN MELAYU

Broom N. 2001. How Blind Is the Watchmaker?: Nature's Design & the Limits of

Naturalistic Science. InterVarsity Press; 2nd edition

Brun R.B 1999. Does God Play Dice? A Response to Niels H. Gregersen, “The Idea of

Creation and the Theory of Autopoietic Processes” . Zygon 34(1): 93-100

Brush N.2005. Limitations of Scientific Truth, The: Why Science Can't Answer Life's

Ultimate Questions Kregel Publications

Burgess L. 2006. God's Universe: A New Theory of the Universe. Trafford Publishing

Butchins A. 2002.The Numinous Legacy: Modern Cosmology and Religion. Albatross Press

berbezanya konsep universe sekarang dng zaman nabi

Byl J. 2001. God and Cosmos: A Christian View of Time, Space, and the Universe.

Banner of Truth

Carlisle C. & Smith W.T. 2006. The Complete Idiot's Guide to Understanding Intelligent

Design (Complete Idiot's Guide to) Alpha

Carrier R. 2005. Sense and Goodness Without God: A Defense of Metaphysical Naturalism

AuthorHouse

Coleman S. & Carlin L. (Pnyut). 2004. The Cultures of Creationism: Anti-Evolution in

English-Speaking Countries . Ashgate Publishing

Colling R.G. 2004.Random Designer: Created from Chaos to Connect with Creator

Browning Press

Colson C.W. & Pearcey N. 2001. Science and Evolution: Developing a Christian

Worldview of Science and Evolution Tyndale House Publishers

Dawkins R. 2006. The God Delusion. Houghton Mifflin 

DeYoung D.B.2006. Pioneer Explorers of Intelligent Design: Scientists Who Made a

Difference. BMH Books

Dembski W.A. 2002. Intelligent Design: The Bridge Between Science & Theology.

InterVarsity Press

Dembski W.A. 2004.The Design Revolution: Answering The Toughest Questions About

Intelligent Design IVP Books

Dembski W.A. (Pnyut.). 2006. Darwin's Nemesis: Phillip Johnson And the Intelligent Design

Movement. IVP Academic 

Dembski & Ruse M. (Pnyut.). 2004. Debating Design: From Darwin to DNA. CUP

Dembski W.A. (Pnyut.). 2006. Darwin's Nemesis: Phillip Johnson And the Intelligent Design

Movement. IVP Academic 

Page 69: PERADABAN MELAYU

Dennette D. 2006. Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon. Viking Adult 

Faulkner D. 2004.Universe by Design . Master Books

Gilbert S., Larson E.J. , Maienschein J., Ruse M. & Young R.M. 2007. The Panda's Black

Box: Opening up the Intelligent Design Controversy The Johns Hopkins University Press 

Gitt W.W. 2006. In the Beginning Was Information: A Scientist Explains the Incredible

Design in Nature Master Books

Gleiser M. 2005.The Dancing Universe: From Creation Myths to the Big Bang Dartmouth

College Press; New Ed edition

Gunn A.M. 2006. Intelligent Design And Fundamentalist Opposition to Evolution McFarland

& Company

Hanegraff H. 2003. Fatal Flaws: What Evolutionists Don't Want You to Know. Thomas

Nelson 

Harris S. 2005. The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason. Reprint ed.

W. W. Norton

Haught J.F. 2001. Responses to 101 Questions on God and Evolution Paulist Press

Herrmann R.A. 2002. Science Declares Our Universe IS Intelligently Designed. Xulon Press

Hedtke R. 2003. Great Evolution Hoax. ACW Press

Herrmann R.A. 2002. Science Declares Our Universe Is Intelligently Designed. Xulon Press

Holder R.D. 2004. God, The Multiverse, And Everything: Modern Cosmology And The

Argument From Design. Ashgate Publishing 

Hunter C.G. 2003. Darwins Proof: The Triumph of Religion over Science. Brazos Press

Jonathan S. 2004. Refuting Compromise: A Biblical and Scientific Refutation of

“Progressive Creationist” (Billions of Years) as Popularised by Astronomer Hugh Ross.

Master Books

Jeffrey G.R. 2003. Creation: Remarkable Evidence of God's Design WaterBrook Press

King M. 2007. The God Delusion Revisited. Lulu Enterprises, UK Ltd 

Kitcher P. 2006.Living with Darwin: Evolution, Design, and the Future of Faith. OUP, USA

Klee R. 2002. The Revenge of Pythagoras: How a Mathematical Sharp Practice Undermines

the Contemporary Design Argument in Astrophysical Cosmology. British Jour. For the

Philosophy of Sc. 53(3): 331-354

Knapp S. 2000. How the Universe was Created and Our Purpose In It World Relief

Network. Vedic perspective

Kolom A.L. 2005. On the Contrary, Science + Logic = Intelligent Design! (Science vs. the

Page 70: PERADABAN MELAYU

Bible: From Conflict to Confirmation) Sir Speedy

Lienesch M. 2007. In the Beginning: Fundamentalism, the Scopes Trial, and the Making of

the Antievolution Movement . The University of North Carolina Press

Lisle J. 2006. Taking Back Astronomy: The Heavens Declare Creation Master Books

Logan K. 2005. Responding To The Challenge Of Evolution: Inside The Debate That Is

Dividing Education. Victor

Malone B. 2001.Search for the Truth: Changing the World with the Evidence for Creation

Search for the Truth Ministries Reveal? Harvest House Publishers 

Manson N.A. 2003. God and Design: The Teleological Argument and Modern Science

Routledge

Mcintyre M. 2000. Cosmology and creation: the spiritual significance of contemporary

cosmology. Theological Studies. September 1, 2000. Vol 61(3): 592

Morris H.M. 2000. The Long War Against God: The History and Impact of the

Creation/Evolution Conflict Master Books

Morris J.D. 2003. Is the Big Bang Biblical: And 99 Other Questions With John Morris.

Master Books

Muncaster R.O. 2000.Creation vs. Evolution: What Do the Latest Scientific Discoveries .

Harvest House Publishers

----------------------. 2003. Dismantling Evolution: Building the Case for Intelligent Design

(Examine the Evidence). Harvest House Publishers

Nichols T.L. 2003. The Sacred Cosmos: Christian Faith and the Challenge of Naturalism.

Brazos Press

O’Leary D. 2004. By Design or By Chance? The Growing Controversy on the Origins of Life

in the Universe. Augsburg Books.

Pennock R.T. 2001.Intelligent Design Creationism and Its Critics: Philosophical,

Theological, and Scientific Perspectives. The MIT Press

Perloff J. 2002. The Case Against Darwin: Why the Evidence Should Be Examined. Refuge

Books

Petto A.J. & Godfrey L.R. (Pnyut.). 2007. Scientists Confront Intelligent Design and

Creationism W. W. Norton

Pickard S. & Ledger C. (Pnyut.). 2004. Creation and Complexity: Interdisciplinary Issues in

Science and Religion ATF Press

Popper K. 2006. Reclaiming Science from Darwinism: A Clear Understanding of Creation,

Page 71: PERADABAN MELAYU

Evolution, and Intelligent Design Harvest House Publishers

Rael. 2006. Intelligent Design: Message from the Designers Nova Distribution

Rana F. & Ross H. 2005. Who Was Adam?: A Creation Model Approach to the Origin of

Man. Navpress Publishing Group 

Roughgarden J. 2006. Evolution and Christian Faith: Reflections of an Evolutionary

Biologist Island Press

Ross H. 2006. Creation As Science: A Testable Model Approach to End the

Creation/evolution Wars. Navpress Publishing Group

--------. 2004. A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy Navpress Publishing

Group

--------. 2001. The Creator and the Cosmos: How the Latest Scientific Discoveries of the

Century Reveal God . 3rd Exp Upd ed. Navpress Publishing Group 

---------. 1999. Beyond the Cosmos: The Extra-Dimensionality of God : What Recent

Discoveries in Astrophysics Reveal About the Glory and Love of God. 2nd Expand ed.

Navpress Publishing Group

Santorum R. 2006. Darwin's Nemesis: Phillip Johnson And the Intelligent Design

Movement. IVP Academic

Sarfati J. 1999. Refuting Evolution: A Handbook for Students, Parents, and Teachers

Countering the Latest Arguments for Evolution. Master Books

Sarkar S.2007. Doubting Darwin?: Creationist Designs on Evolution Blackwell Publishing

Limited

Shank N. 2003. God, the Devil, and Darwin: A Critique of Intelligent Design Theory.

OUP,USA

------------.2005. The illusion of design. Skeptic: June 22, 12(2): 51

Shermer M. 2006. Why Darwin Matters: The Case Against Intelligent Design Times Books

Susskind L. 2005.The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent

Design Little, Brown and Company

Strobel L. 2005. The Case for a Creator: A Journalist Investigates Scientific Evidence That

Points Toward God. New Ed edition. Zondervan

Thompson B. 2004. Scientific Case for Creation Apologetics Press, Inc.

Wells J. 2002. Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About

Evolution is Wrong. Regnery Publishing, Inc

Wireland C. (Pnyut.). 2004.The Genesis Files: Meet 22 Modern Day Scientists Who Believe

Page 72: PERADABAN MELAYU

in a Six-Day Recent Creation. Master Books

Woodward T. 2003.Doubts About Darwin: A History of Intelligent Design. Baker Books 

Woodward T. 2006. Darwin Strikes Back: Defending the Science of Intelligent Design

Baker Books

Zeitlin S. 2000. Four Corners of the Sky: Creation Stories and Cosmologies from Around

the World Henry Holt and Co. (BYR)

Zillmer H-J. 2003. Darwin's Mistake: Antediluvian Discoveries Prove Dinosaurs and

Humans Co-Existed. Adventures Unlimited Press; 2Rev Ed edition

%%%%%%%%%%%%%%

.

Lampiran 7

Karya Kosmologi dan Agama dalam Dasawarsa Ini (sejak 1996 hingga Jun 2007)

(Tidak termasuk aliran Ciptaisme atau Reka Bentuk Pintar)

Budhaisme/ Hinduisme/Jangisme/Tao/Zen

Buley M. 2006. Classical Samkhya And Yoga: The Metaphysics Of Experience Routledge

Capra F. 2004. The Tao of Physics: an Exploration of the Parallels Between Modern Physics

and Eastern Mysticism. 4th ed. Shambhala. Snt. 1 ialah 1978

Cremo M.A. 2003. Human Devolution: a Vedic alternative to Darwin's theory Torchlight

Publishing

Dalai Lama. 2006.The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and

Spirituality Reprint ed. Broadway 

Dalai Lama. 1993. MindScience: An East-West Dialogue. Wisdom Publications Darling D.J.

1996. Zen Physics: The Science of Death, the Logic of Reincarnation.

Harpercollins

Datta B. & Singh A.N. 2001. History of Hindu Mathematics ( two Vol. set) Bhartiya Kala

Prakashan

Fisher C. 2007. Dismantling Discontent: Buddha's Way Through Darwin's World . Elite

Books

Page 73: PERADABAN MELAYU

Gangooly P. 1997 (Pnyut.).. The Surya Siddhanta: A Textbook of Hindu Astronomy. New

Exd ed. South Asia Books

Goswami A. 2006. The Visionary Window: A Quantum Physicist's Guide to Enlightment.

New Ed edition . Quest Books 

Hayward J.W. & Varela F. J. 2001.Gentle Bridges: Conversations with the Dalai Lama

on the Sciences of Mind . Shambhala; New Ed edition 

Houshmand Z. 2004. The New Physics and Cosmology Dialogues with the Dalai Lama OUP,

USA

Ingram P.O. t.t. On Buddhist-Christian dialogue with the natural sciences .

http://66.102.7.104/search?q=cache:QpJwriMXxAYJ:www.ctr4process.org/publications/

SeminarPapers/241Ingram.rtf+scienticism&hl=en&gl=my&ct=clnk&cd=14. Kelih 20 Mei

2006

Kak S. 2004. Architecture of Knowledge: Quantam Mechanics, Neuroscience, Computers

and Consciousness. Centre for Studies in Civilizations

Kezwer G.P.2003. Meditation, Oneness and Physics: A Journey through Laboratories of

Physics and Meditation. Lantern Books

Krishna G. 1999. The Dawn of a New Science. Institute for Consciousness Research

Lvengar T.R.R. & Tyengar T.R.R. 1997. Hinduism and Scientific Quest. D K Print World

Mansfield V. 2003. Synchronicity, Science, and Soul-Making. Open Court Publishing

Company 

Marano H.E. 2004. A meeting of the minds: some of the world's best thinkers gathered at

the MIT last fall to discuss how scientists and Buddhists can collaborate to understand the

nature of reality. The meeting focused on neuroscience and psychology. Psychology Today.

Jan-Feb.

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1175/is_1_37/ai_n6160227

Kelih 9 Mei 2006. Lihat juga ASASAINS 2005 terbitan ASASI

McFarlane T.J. (Pnyut.). 2002. Einstein and Buddha: The Parallel Sayings. Ulysses

Press, Seastone; Reprint edition

Mohan R.R. , Roy R.M., S.K. & R.R.M.1999. Vedic Physics. Golden Egg Pub.

Mudrit.1999. Science, Spirituality, and the Future: A Vision for the Twenty-first Century:

Essays in Honour of His Holiness the Fourteenth Dalai Lama, Tenzin Gyatso. 

Pedersen o. 2007. The Two Books: Historical Notes on Some Interactions between Natural

Science and Theology. Vertican Pubs.

Page 74: PERADABAN MELAYU

Picard M. & Thuan T X. 2004. The Quantum and the Lotus: A Journey to the Frontiers

Where Science and Buddhism Meet. Reprint ed.Three Rivers Press

Picard M. & Thuan T X. 2004. The Quantum and the Lotus: A Journey to the Frontiers

Where Science and Buddhism Meet. Three Rivers Press; Reprint ed. 

Powell R. 1996. Dialogues on Reality: An Exploration into the Nature of Our Ultimate

Identity. North Atlantic Books

Ranganathananda S. 1996. Vedanta and Science, 2nd Ed. Ramakrishna Mission Inst of

Culture Publ, Calcutta, India.

Roy R.R.M.1999. Vedic Physics. Golden Egg Publishing

Smith B.K. 2007. Classifying the Universe: The Ancient Indian Varna System and the

Origins of Caste. OUP, USA

Thompson R.L. 2000. Mysteries of the Sacred Universe. Illustrate ed.Govardhan Hill Pub 

Wallace A.. 2003. Buddhism and Science. Columbia University Press/Motilal

Banarsidass

Wallace A. 2000. The Taboo of Subjectivity: Towards a New Science of Consciousness.

Oxford University Press, USA 

Wallace B.A. 2003.Choosing Reality, : A Buddhist View of Physics and the Mind . Snow

Lion Publications; Subsequent edition

Wolston M. t.t. “Hinduisme and quantum mechanics”. Internet.. 16 Sept 2005.

Zukav G. 2001. The Dancing Wu Li Masters : An Overview of the New Physics.

4th ed. Harper & Collins. Snt. Pertamanya 1979.

Kristian/Nashara/Barat (selain drp TRBP)

Anderson V. 2002. Pragmatic Theology and the Natural Sciences at the Intersection of

Human Interests . Zygon 37(1): 161-173

Ashton J.F. & Westacott M. 2006. The Big Argument: Twenty-Four Scholars Explore How

Science, Archaelogy, and Philosophy Have Proven the Existence of God Master Books

Baker A.D. 2002. Theology and the Crisis in Darwinism. Modern Theology 18(2): 183-215

Barbour I.G. 2000. When Science Meets Religion: Enemies, Strangers, or Partners?

HarperSanFrancisco

Barr S.M. 2006. Modern Physics and Ancient Faith. New Ed edition. University of Notre

Dame Press

Page 75: PERADABAN MELAYU

Barr S.M. 2007. Faith and quantum theory. First Things: A Monthly Journal of Religion and

Public Life. March 1, 2007

Baumann T.L. 2002. God at the Speed of Light .R.E. Press. Association of Research & Enlig

Begley S. 1998. Science Finds God. Newsweek, July 20, pp. 46-51

Bendewald J. & Sherwin F. 2004. Evolution Shot Full of Holes Evidence Press

Birkett k. 2006. conscious objections: god and the consciousness debates. Zygon 41(2):

249-266(18)

Briski D. 2004. Impressive Deception: Creation Or Evolution-- You Decide. Ragged Edge

Press

Butterfield J. 2000. Some worlds of quantum theory. CTNS-Vatican Conference

Byl J. 2001. God and Cosmos: A Christian View of Time, Space, and the Universe.

Banner of Truth

Carroll W.E. 1999. Aquinas and the Big Bang.(13th-century religious philosopher Thomas

Aquinas). First Things: A Monthly Journal of Religion and Public Life November 1, 1999.

Institute on Religion and Public Life

Clausen B.. 2000. Integrating Faith and learning in the Teaching of Physics. The 26th

Annual Faith and Learning Seminar on Science and Religion held at the Geoscience

Research Institute, Loma Linda, CA, July 16-28, 2000.

Colson C.W. & Pearcey N. 2001. Science and Evolution: Developing a Christian

Worldview of Science and Evolution Tyndale House Publishers

Cooper E.A. 2004. The Origin of The Universe. Pleasant Word-A Division of WinePress

Publishing

Crain S. D. 1997. Divine Action and the Natural Sciences. Zygon 32(3):423-432

Davies P. 2002. Membaca Pikiran Tuhan. Terj Drs. Hamzah, The Mind of God: The

Scientific for

a Rational World. Jogjakarta: Pustaka Pelajar

Davis E. B. 2000. Appreciating a Scientist-Theologian: Some Remarks on the Work of John

Polkinghorne. Zygon 35(4): 971-976

DeLashmutt M.W. 2005. syncretism or correlation: teilhard and tillich's contrasting

methodological approaches to science and theology. Zygon 40(3): 739-750

Dimery R. 1998. The best of both worlds: A study in complementarity of science and

Christianity. Internet. “christianity and quantum mechanics”. http:// www.

Dimery.com/articles/Both_worlds/both_worlds.html. 16 Sept 2005

Page 76: PERADABAN MELAYU

Dowe P. 2005. Galileo, Darwin, and Hawking: the Interplay of Science, Reason, and

Religion. William B. Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids, Michigan. Lihat juga sorotan

buku ini di

http://www.mala.bc.ca/~johnstoi/reviews/galileodarwinhawking.htm

Durbin W.A. 2003. Negotiating The Boundaries of Science and Religion: The Conversion of

Allan Sandage. Zygon 38(1): 71-84

Edson E. & Savage-Smith E. 2004. Medieval Views of the Cosmos Bodleian Library,

University of Oxford

Elliott B. 2006. Science and Religion, the Continuing Conflict Book 2 Trafford Publishing

Falk D.R.2004. Coming to Peace With Science: Bridging the Worlds Between Faith and

Biology. InterVarsity Press 

Grünbaum A. 2000. A new critique of theological interpretations of physical cosmology .

British Jour. For the Philosophy of Sc. 51(1): 1-43

Heinemann K. 2004. Expanding Perception. Word Association

Hodgon P.E. 2005. Science and Belief in the Nuclear Age Sapientia Press of Ave Maria

University

Ilham Dilman, 1999. Free Will: An Historical and Philosophical Introduction. Routledge

Impey C. & Petry C. (Pnyut.). 2003. Science and Theology: Ruminations on The Cosmos.

Vertican Pubs.

-----------------------------------. 2003. International Symposium on Astrophysics Research and on

The Dialogue between Science and Religion. Vertican Pubs

Ingram P.O. t.t. On Buddhist-Christian dialogue with the natural sciences .

http://66.102.7.104/search?q=cache:QpJwriMXxAYJ:www.ctr4process.org/publications/

SeminarPapers/241Ingram.rtf+scienticism&hl=en&gl=my&ct=clnk&cd=14. Kelih 20 Mei

2006

Jackelen A. 2006. a relativistic eschatology: time, eternity, and eschatology in light of the

physics of relativity . Zygon. 41(4): 955-974

Kaufman G.D. 2005. techno-secularism and “revealed religion”: some problems with

caiazza's analysis . Zygon 40(2): 323-334

Lameter C. 2001. Yes, God can . A response to Nicolas Saunders article in Sept. 2000 ed. of

Zygon titled : Does God Cheat. http: // www.christ21.org/ papers/saunders1.htm.  

Kelih 13 Sept. 2005

Lameter C.2006. Divine Action in the Framework of Scientific Thinking: From Quantum

Page 77: PERADABAN MELAYU

Theory to Divine Action. Christianity in the 21st Century 

Larry A. Witham. 2006. Where Darwin Meets the Bible: Creationists and Evolutionists in

America. New Ed ed. OUP, USA

Lindberg D.C. & R.L.(Pnyut.). 2003. Numbers. When Science and Christianity Meet

University of Chicago Press

Luoma T. 2002. The Impact of Theology on the Natural Sciences. Incarnation and Phys. 28-

61

Malin S. 2001. Nature Loves to Hides: Quantum Physics and Reality. A Western

Perspective. OUP

Mallary M. 2004.Our Improbable Universe: A Physicist Considers How We Got Here

Thunder's Mouth Press

Murphy N. & Russell R.J. 1997. Quantum Cosmology and the Laws of Nature: Scientific

Perspectives on Divine Action. University of Notre Dame Press

Neuhauser R.G. 2004.The Cosmic Deity: Where Scientists and Theologians Fear to Tread.

Mill Creek Publishers

Nowacki M.R. 2007. The Kalam Cosmological Argument for God. Prometheus Books

O’Murchu D. 2005. Quantum Theology, Revised Edition: Spiritual Implications of the New

Physics. Crossroad Publishing Company; Rev Upd edition

Pannenberg W. 2005. Notes on the alleged conflict between religion and science

Zygon 40(3): 585-588

Pennock R.T. 2004. God and nature revisited - When Science and Christianity Meet Trend

in Ecology and Evolution 19(1): 8-9

Peters T. & Bennett G. 2003. Bridging Science and Religion Augsburg Fortress Publishers

Polkinghorne J. 1996. The Faith of a Physicist: Reflections of a Bottom-Up Thinker.

Minneapolis: Fortress Press

------------------. 2001. Faith, Science and Understanding Yale University Press

------------------. 2003. Belief in God in an Age of Science. New Ed ed. Yale University Press

------------------. 2006. Quarks, Chaos & Christianity, Revised and Updated: Questions to

Science and Religion. Rev Upd edition. Crossroad

Powell C. 2003. God in the Equation : How Einstein Transformed Religion. Free Press;

Reprint edition

Rahim Acar. 2005. Talking About God and Talking About Creation: Avicenna's and Thomas

Aquinas' Positions Brill Academic Pub

Page 78: PERADABAN MELAYU

Rosado C. t.t.What Is Spirituality? Memetics, Quantum Mechanics, and the Spiral of

Spirituality. http://rosado.net/articles-qumetics.html

Russell P. 2003. From Science to God: A Physicist's Journey into the Mystery of

Consciousness. New World Library

Russell R.J., Clayton P. , Wegter-Mcnelly K. &. Polkinghorne J. (Pnyut.). 2001. Quantum

Mechanics. Vertican Pubs

Russell R.J., Murphy N. & Isham C.J. (Pnyut.). 1996. Quantum Cosmology and The Laws of

Nature. 2nd rev. ed. Vertican Pubs. Cet pertamanya 1993.

Russel R.J., Murphy N. & Peacocke A.R. (Pnyut). 2000. Chaos and Complexity: Scientific

Perspectives on Devine Action, Vatican City State: Vatican Observatory, and Berkeley:

Centre for Theology and Natural Sciences.

2nd ed. University of Notre Dame Press 2006

Russell R.J. , Stoeger W.R. & Coyne S.J & G.V. (Pnyut.). 1997. Physics, Philosophy, and

Theology: a Common Quest for Understanding,. 3rd ed. Vertican Pubs. 

Saunders N.T. 2000. Does God cheat at dice? Devine action and quantum possibilities.

Zygon 35(3): 517-544

Saunders N. 2002. Devine Action & Modern Science. Cambridge: CUP

Seeskin K. 2006. Maimonides on the Origin of the World. New Exd ed. Cambridge

University Press

Shvets A. 2004. Buddhism, Christianity, Quantum Mechanics and Dinosuar Quodlibet

Journal 6(1): January - March 2004 . http:// www. Quodlibet.net

Sobosan J. 1999. Romancing the Universe: Theology, Science and Cosmology Eerdmans

Pub Co

Stott P. 2005.Vital Questions. Reformation Christian Ministries

Strachan G. 2005. Bible's Hidden Cosmology. 2nd ed. Floris Books 

Taylor B.B. 2000. Luminous Web: Essays on Science and Religion Cowley Publications

Tinker T. 2004. The Enlightenment and its discontents: Antinomies of Christianity, Islam

and the calculative sciences. Accounting, Auditing & Accountability Jour. 17(3): 442-

475(34)

Tipler F.J. 2007. The Physics of Christianity Doubleday 

Trevithick G. 2004. The Cosmic Puzzle: A Theory of Everything Quantum Spirituality Press

Von Stuckrad K. 2000. Jewish and christian astrology in late antiquity - a new approach

Page 79: PERADABAN MELAYU

Numen 47(1): 1-40

Wheatley J.D. 2001. The Nature of Consciousness : The Structure of Reality: Theory of

Everything Equation Revealed : Scientific Verification and Proof of Logic God Is Research

Scientific Press

Zycinsk J. 1996. Metaphysics and Epistemology in Stephen Hawking’s Theory of the

Creation of the Universe. Zygon 31(2): 269-284

Judaisme/Yahudi

Cantor G. 2005. Jewish Responses to Evolution. Quakers, Jews and Science, September

2005, pp. 321-346

Levi Y. 2006. Torah and Science . Feldheim

Orban I. 2003. A New Jewish World View. Rubin Mass Ltd 

Reventlow H.G. & Hoffman Y. (Pnyut.). 2002. Creation in Jewish and Christian Tradition.

Journal for the Study of the Old Testament. Supplement Series, 319. Sheffield Academic

Press

Rudavsky T.M. 2000. Time Matters: Time, Creation, and Cosmology in Medieval Jewish

Philosophy. State University of New York Press

Samuelson N. M. 2002. Creation and the Symbiosis of Science and Judaism . Zygon 37(1):

137-142(6)

Seeskin K. 2006. Maimonides on the Origin of the World Cambridge University Press; New

Ed edition

Silverman J. 2003. Comparing and contrasting quantum mysticism and Jewish mysticism.

http://www. Commercialventva.com/~jeffs/CAQM.htm. snt. Pertamanya 1998. Kelih 29

Sept. 2005

Smith H. 2006. Let There Be Light: Modern Cosmology and Kabbalah: A New Conversation

Between Science and Religion. New World Library

Islam

Al-Hayani F. A. 2005. Islam and science: contradiction or concordance

Zygon 40(3): 565-576

Akkach S. 2005. Cosmology And Architecture In Premodern Islam: An Architectural

Reading Of Mystical Ideas State University of New York Press

Baiquni A. 1997. Al Qur’an dan Ilmu Pengetahuan Kealaman. Yogyakarta: Pt.

Page 80: PERADABAN MELAYU

Dana Bhakti Prima Yasa

Berggren J.L. 1997. Mathematics and Her Sisters in Medieval Islam: A Selective Review of

Work Done from 1985 to 1995. Historia Mathematica 24(4): 407-440

Bilal Masud 2003. The big bang and creation of the universe in religious perspective.

http://www.hssrd.org/journal/spring2003/bigbangcreation.htm

Chittick W.C. 2007. Science of the Cosmos, Science of the Soul: The Pertinence of Islamic

Cosmology in the Modern World. Oneworld Publications

Goldshani M. 2004. Issues in Islam and Science. Tehran: Inst. For Humanities and Cultural

Studies---------------. 2001a. Causality in the Islamic Outlook and in Modern Physics. Studies

in Science and Theology 8. Gregersen H. (Pnyut.) ESSSAT, Fall 2001 Boleh dicapai di

http: // www. Science-islam.net/article. php3? id_article =500 

Harun Y. 2005. The big bang echoes through the map of the galaxy. http: // www.

harunyahya.com/article/70big_bang. Php. Kelih 3 Okt 2005

------------. t.t. Penciptaan Alam Semesta. Terj. drp Inggeris?, The Creation of the Universe.

yg diterj. drp Turki

------------. t.t. Kesempurnaan Penciptaan Atom. Terj. drp Inggeris? The Miracle in the Atom.

yang diterj. drp Turki.

Hogendijk J.P. & Abdelhamid I. Sabra. 2003. The Enterprise of Science in Islam: New

Perspectives. The MIT Press

Ibrahim B. S. 2002/2005. Sufism and Quantum Physics. The American Muslim July 2005; 

The Fountain Magazine. Issue 39 July - September 2002. Internet 

“Sufism and quantum theory” 16 Sept 2005

--------------. t.t. Quantum theory and reality. Internet: Islam and quantum theory

http://www.irfi.org/articles/articles_1_50/quantum_theory_and_reality.htm

16 Sept, 2005

Iqbal M. 2006. In the beginning: Islamic perspectives on cosmological origins—I, II. Islam

& Science December 22, 2006. Vol 4(2): 93(20); June 22, 2006, Vol 4(1): 61

Lorentz T. 2000. Monism and the Sufi Tradition. Internet 9 Mei 2007

http://www.arts.ualberta.ca/axismundi/2000/monism_and_the.php

Nasr S.H. 2006. The question of cosmogenesis--the cosmos as a subject of scientific study.

Islam & Science. June 22, 2006, Vol. 4(1): 43(17)

Shahidan b.R. 2004. Mekanik kuantum dan sufisme: satu perbandingan . Dlm Ummul Khair

Page 81: PERADABAN MELAYU

Salma Din et al. (Pyt.) 2004. Prosiding Sem Mengenai Jasa Prof. Shaharir Mohamad Zain. 3

Jun 2004. Pusat Pengajian sains Matematik, FST, UKM dan PERSAMA: 74-78

-----------------. 1999a. Mekanik Kuantum dan Sufisme. Asasains 1 & 2/1999, Jan-Ogos 1999:

12-14

-----------------. 1999b Al-Ghazali dan teori quantum. Dlm Mohd Yusof Hj. Othman et al.

(Pnyut). 1999. Siri Wacana Sejarah dan Falsafah Sains Jil 7: 85-96. K.Lumpur: DBP 

Ümit Y. D. 2003. Al-Ghazālī and quantum physics: a comparative analysis of the

seventeenth discussion of Tahāfut al-Falāsifa and quantum theory. Tesis Ph.D. Inst. of

Islamic Studies McGill Univ.

Yaran C.S. 2003. Islamic Thought on the Existence of God: Contributions and Contrasts

With Contemporary Western Philosophy of Religion. Council for Research in Values and

Philosophy 

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Lampiran 8

Karya tentang Keinsafan dalam MQ yang Terbit dalam Alaf ini

Baars B.J. , Banks W.P. & Newman J.B. (Pnyut.). 2003.Essential Sources in the Scientific

Study of Consciousness. The MIT Press

Bierman D. 2003. Does Consciousness Collapse the Wave-Packet? Mind and Matter 1(1):

45-57(13)

Clarke C. 2007. The Role of Quantum Physics in the Theory of Subjective Consciousness.

Mind and Matter 5(1): 45-81(37)

Clayton P. 2004. Mind and Emergence: From Quantum to Consciousness.OUP,USA

Clayton P. & Davies P. (Pnyut.). 2006. The Re-Emergence of Emergence: The Emergentist

Hypothesis from Science to Religion. OUP,USA

Elitzur A., Doley S. & Kolenda N. (Pnyut.).2005. Quo Vadis Quantum Mechanics? Springer

Esfeld M. (2004) Quantum entanglement and a metaphysics of relations. Mimeo. Internet

Falk G.D. 2003.The Science of the Soul: On Consciousness and the Structure of Reality.

Blue Dolphin Publishing

Freeman A. 2003. Consciousness: A Guide to the Debates ABC-CLIO

Gao S. (2004) Quantum collapse, consciousness and superluminal communication.

Page 82: PERADABAN MELAYU

Mimeo.Internet

Grifffin D.R. 2000. Unsnarling the World-Knot: Consciousness, Freedom, and the Mind-

Body Problem. Berkeley

Kak S. 2004. Architecture of Knowledge: Quantam Mechanics, Neuroscience, Computers

and Consciousness . Centre for Studies in Civilizations

Keen J. 2006. Consciousness, Intent, and the Structure of the Universe. Trafford Publishing

Lancaster B.L. 2004. Approaches to Consciousness: The Marriage of Science and

Mysticism. Palgrave Macmillan.

Miranker W 2002. A Quantum State Model of Consciousness. Jour. Of Consciousness

Studies 9(3): 3-14(12)

Nakagomi T. 2003. Quantum monadology: a consistent world model for consciousness and

physics. Biosystems 69(1): 27-38(12)

Papineau D. 2006. Introducing Consciousness, 2nd Edition. Totem Books

Parrish D. 2006.Nothing I See Means Anything: Quantum Questions, Quantum Answers

Sentient Publications

Penrose R. 2007. The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe.

Reprint ed. Vintage

Pylkkanen P.T.I. 2006.Mind, Matter and the Implicate Order Springer

Pylkkanen P. & Vaden T. (Pnyut.). 2001. Dimensions of Conscious Experience. John

Benjamins Publishing Co

Rosenblum B. & Kuttner F. 2006. Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness.

OUP

Russell P. 2003. From Science to God: A Physicist's Journey into the Mystery of

Consciousness. New World Library

Streater R.F. 2007. Lost Causes in and beyond Physics. Springer

Swift H. 2000. Science, Matter and consciousness. Science within Consciousness. The

Online Bulletin. http: // www. Swcp.com/~hswift/swc/Essays/Scisprt.html 13 Okt 2005

Turner O.F. 2005. Science of Spirit. Thornton Publishing

Tuszynski J.A. (Pnyut.). 2006. The Emerging Physics of Consciousness. Springer

Woolf N.J. & Hameroff S.R. 2001. A quantum approach to visual consciousness . Trends in

Cognitive Sciences 5(11): 472-478(7)

%%%%%%%%%%%%%

Page 83: PERADABAN MELAYU

Lampiran 9

Buku KQ, Penyatuan MQ+TEn, Aditetali, Adisimetri, dan Teori Segalanya

(TerSaga) dalam Alaf Ini

KQ

Barbour J.B. 2000. The End of Time Phoenix (an Imprint of The Orion Publishing Group

Ltd ); New Ed edition

Baumann T.L. 2002. God at the Speed of Light .R.E. Press. Association of Research & Enlig

Deutsch S. 1999. Return of the Ether: When Theory and Reality Collide SciTech Publishing

Genz H. 1998. Nothingness: The Science of Empty Space. Perseus Books Group.

Reissue edition. (Terj.)

Gilmore R. 2003. Once Upon a Universe: Not-so-Grimm tales of Cosmology Springer

Gott J.R. 2001. Time Travel in Einstein's Universe: The Physical Possibilities of Travel

Through Time Houghton Mifflin

Gribbin J. 1999. In Search of the Big Bang: The Life and Death of the Universe Penguin

(Non-Classics); New Sub edition Quantum

Houshmand Z. 2004. The New Physics and Cosmology Dialogues with the Dalai Lama OUP,

USA

Jones M. 2006. Logical Universe: A Layman's Reality. Inertial Press 

Masreliez C.J. 2000. The Expanding Spacetime Theory: A Coherent Worldview from

Cosmology to Quantum Nu Inc.

Kafatos M. & Nadeau R. 1999. The Conscious Universe: Parts and Wholes in Physical

Reality . 2nd ed. Springer

Lameter C.2006. Divine Action in the Framework of Scientific Thinking: From Quantum

Theory to Divine Action.Christianity in the 21st Century 

Mindell A. 2000. Quantum Mind: The Edge Between Physics and Psychology. Lao Tse Press

O’Murchu D. 2005. Quantum Theology, Revised Edition: Spiritual Implications of the New

Physics. Crossroad Publishing Company; Rev Upd edition

Parker B. & Scoffield L. 2001. Cosmic Time Travel: A Scientific Odyssey Basic Books; New

Ed edition

Roy R.R.M.1999. Vedic Physics. Golden Egg Publishing

Page 84: PERADABAN MELAYU

Wheatley J.D. 2001. The Nature of Consciousness : The Structure of Reality: Theory of

Everything Equation Revealed : Scientific Verification and Proof of Logic God Is Research

Scientific Press

Tali, Aditetali & Adisimetri, TerSaga

Bagchi B.K. 2000. Supersymmetry In Quantum and Classical Mechanics. Chapman &

Hall/CRC

Bick E. & Steffen F.D. (Pnyut.). 2005. Topology and Geometry in Physics.Springer

Binetruy P.M.R. 2006. Supersymmetry. OUP, USA

Breen B. 2000. The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for

the Ultimate Theory. Reissue ed. Vintage

Botterill M. 2006. Out of the Darkness: The Theory of Everything. Trafford Publishing

Buchbinder I.L. & Kuzenko I.L.2001. Ideas Methods Supersymmetry Super. Institute of

Physics Publishing 

Choi K-S. & Kim J.E. 2006. Quarks and Leptons From Orbifolded Superstring . Springer

D’Eath P.D. 2005. Supersymmetric Quantum Cosmology. New Exd ed. CUP, USA

Dine M. 2007. Supersymmetry and String Theory: Beyond the Standard Model. CUP

Duplij S. , Siegel W. & Bagger J. (Pnyut.). 2003. Concise Encyclopedia of Supersymmetry -

And Noncommutative Structures in Mathematics and Physics. Springer

Ferrara S. 2001. Supersymmetry: Lectures and Reprints. WSc

Freed D.S. & Morrison D.R. & Singer I. (Pnyut.). 2006. Quantum Field Theory,

Supersymmetry, and Enumerative Geometry . AMS

Galperin A.S. , Ivanov E.A. , Ogievetsky V.I. & Sokatchev E.S. 2007. Harmonic Superspace.

New Exd ed. CUP

Gribbin J. 2000. The Search for Superstrings, Symmetry, and the Theory of Everything.

Back Bay Books 

Jost J. 2001. Bosonic Strings: A Mathematical Treatment. AMS

Kaku M. 2006. Parallel Worlds: A Journey Through Creation, Higher Dimensions, and the

Future of the Cosmos. Reprint ed. Anchor

Kane G.L. 2001. Supersymmetry: Unveiling the Ultimate Laws of Nature. New Exd ed.

Perseus Books Group

Kane G.L. & Shifman M.A. (Pnyut.). 2001. The Supersymmetric World: The Beginnings of

Page 85: PERADABAN MELAYU

the Theory. WSc

Ketov S.V. 2000. Quantum Non-linear Sigma-Models: From Quantum Field Theory to

Supersymmetry, Conformal Field Theory, Black Holes and Strings. Springer

Kraus L.M. 2005. Hiding in the Mirror: The Mysterious Allure of Extra Dimensions,

from Plato to String Theory and Beyond. Viking Adult

Mohapatra R.N. 2002. Unification and Supersymmetry. 3rd ed. Springer

Polchinski J. 2005. String Theory, Vol. 1 & 2. New Exd. ed. CUP.

Polonsky N. 2001. Supersymmetry: Structure and Phenomena: Extensions of the Standard

Model. Springer

Soni S.K. & Singh S. 2001. Supersymmetry: Basics and Concepts. Narosa

Spring Workshop on Superstrings and Related Matters. 2000. Superstrings and Related

Matters: Proceedings of the 1999 Spring Workshop on the Abdus Salam Ictp, Trieste, Italy,

22-30 March 1999. WSc

Thorlacius L. & Jonsson L. (Pnyut.). 2000. M-Theory and Quantum Geometry. Springer

Uzan J-P. & Leclercq B. 2007. Our Universe and the Laws of Physics: Variation in

Fundamental Constants. Springer Praxis Books

Varadarajan V.S. 2004. Supersymmetry for Mathematicians: An Introduction. AMS

Vilenkin A. & Shellard E.P.S. 2000. Cosmic Strings and Other Topological Defects. New Ed

edition. CUP

Woit P. 2006. Not Even Wrong: The Failure of String Theory And the Search for Unity in

Physical Law. Basic Books 

%%%%%%%%%%%%%%%

http://kampungebuku.blogspot.com