penamatan dalam kontrak binaan 2010 bw

7/25/2019 Penamatan Dalam Kontrak Binaan 2010 Bw

http://slidepdf.com/reader/full/penamatan-dalam-kontrak-binaan-2010-bw 1/39

3/21/

OLEH

Sr AMRAN B. MOHD. MAJIDB. Sc. (Hons) Quantity Surveying,

B. Jurispurdence [External] (External Law Degree),

Certificate in Legal Practice (CLP),

M. Sc. Project Management,

Reg. Q.S., FISM

AMRAN MOHD MAJID 1

PENGENALAN

Di dalam perundangan kontrak pemansuhan sebenarnya akanbermula apabila satu pihak kepada kontrak binaan itu memungkirisyarat-syarat kontrak Sekiranya seksyen 40 Akta Kontrak 1950

“Apabila suatu pihak bagi suatu kontrak telah enggan melaksanakanatau telah tak membolehkan dirinya dari melaksanakan janjinyapada keseluruhannya, maka penerima-janji, bolehlah menamatkankontrak itu, melainkan jika ia telah menunjukkan dengan kata-kataatau kelakuan, persetujuannya untuk meneruskan kontrak itu.”

Maka jelas berdasarkan peruntukkan seksyen 40 Akta Kontrak1950 ia memperuntukkan sekiranya terdapat kemungkiran makapihak yang terkilan (aggrieved party ) tersebut boleh menamatkankontrak tersebut.

Di dalam seks en tersebut u a mem eruntukkan bahawa ihakyang terkilan juga mempunyai satu pilihan untuk meneruskankontrak tersebut walaupun terdapat satu kemungkiran kontrak yangberlaku.

Ini jelas menunjukkan bahawa seksyen tersebut jugamemperuntukkan Doktrin Pilihan sepertimana dalam “commonlaw ”.

AMRAN MOHD MAJID 2



3/21/

PENGENALAN

Namun begitu bukan semua tindakan-tindakan kemungkiran yangakan membolehkan pihak yang terkilan (aggrieved party ) tersebutmemansuhkan kontrak tersebut. Rujukan boleh dibuat kepada

“ ” dua) yang antara lain berbunyi seperti berikut:

“Once it has been established that a certain stipulation is indeed aterm of the contract, the importance arises as to its comparativeimportance and effect. Contracts are normally made up of anumber of terms, some of which may be regarded as of major, andothers of minor, importance. …………..the breach of any term willnormally give a right to the injured party to claim damages. But hisfurther remedies will depend upon the importance of the termwhich has been broken. If the term may be regarded as essentialto the undertaking, it is called a condition. The breach of condition

,which case the contract is said to be discharged by the breach, or(ii) to continue to treat the contract as still binding and to contenthimself with damages, which are his remedy in any event. If,

however, the term is merely subsidiary or collateral to the mainundertaking, the breach of it will not entitle him to treat thecontract as discharged, but to claim damages only. Such a subsidiary or collateral term is known as a warranty in law”

AMRAN MOHD MAJID 3

TERMA WARANTI DANTERMA UTAMA Sekiranya kontraktor telah memungkiri terma-terma utama

di dalam kontrak utama, maka barulah penamatan bolehua . a an mempunya p an samaa a un u

menamatkan kontrak dan menuntut kerugian terhadapkontraktor; atau menerima kemungkiran kontraktor dantidak menamatkan kontrak tetapi hanya berhak untukmenuntut kerugian terhadap kontraktor.

Namun demikian sekiranya kontraktor hanya memungkiriterma waranti, maka majikan hanya boleh menuntut

keru ian saha a terhada kontraktor disebabkankemungkiran tersebut.

Untuk memahami lanjut berkaitan dengan perbezaan diantara terma waranti dan terma utama, rujukan bolehdibuat kepada kes

Bettini lwn Gye (1875-76) 1 QBD 183

AMRAN MOHD MAJID 4



3/21/

TERMA WARANTI DAN

TERMA UTAMA Di dalam kes ini plaintif telah berkontrak dengan

defendan untuk satu kontrak nyayian selama tujuh .

bahawa defendan perlulah menjalankan latihanselama enam hari.

Defendan telah hanya menghadiri tiga hari sessilatihan sahaja berbanding dengan enam hari sessilatihan sebagaimana yang telah dijanjikan.

Plaintif kemudiannya telah menamatkan kontraktersebut dan kemudiannya menuntut kerugian.

Mahkamah telah memutuskan bahawa kemun kiranoleh pihak defendan adalah berkaitan dengan termawaranti sahaja. Ini adalah kerana kegagalanmenghadiri latihan hanya merupakan satu

kemungkiran waranti di mana ia tidak menggagalkantujuan utama kotrak tersebut yakni persembahannyanyian.

AMRAN MOHD MAJID 5

TERMA WARANTI DANTERMA UTAMA Latihan selama 6 hari tersebut hanyalah salah satu

langkah-langkah persediaan untuk menganjurkan .

boleh menamatkan kontrak tersebut tetapi sebaliknyahanya berhak untuk menuntut kerugian sahajaterhadap defendan.

Namun begitu mahkamah juga telah memutuskanbahawa bahawa sekiranya defendan telah gagalmenghadiri sessi persembahan nyayian tersebut, yang

mana itulah perkara sebenar yang dikontrakkan makaia adalah satu kemungkiran terma utama/mustahakyang mana plaintif mempunyai hak samaada untukmenamatkan kontrak dan kemudiannya menuntutkerugian atau meneruskan perlaksanaan kontraktersebut dan juga menuntut kerugian.

AMRAN MOHD MAJID 6



3/21/

TERMA WARANTI DAN

TERMA UTAMA Maka jelas berdasarkan kepada prinsip perundangan

kes tersebut di atas sebelum satu pemansuhan dibuat

terma utama kontrak. Satu terma yang /utama penting secara amnya

menjurus kepada samaada kemungkiran termatersebut sebenarnya menjejaskan tujuan kontrak itusendiri dan sekiranya ia berlaku maka tujuan sertahasrat kontrak yang diikat itu tidak akan dicapai.

Di dalam syarat-syarat kontrak bukan semua terma-terma kontrak adalah terma utama. Secara lazimnya

-binaan, masa penyiapan projek di mana masa adalahteras kepada kontrak binaan adalah di antara terma-

terma utama di dalam kontrak binaan.

AMRAN MOHD MAJID 7

TERMA WARANTI DANTERMA UTAMA Terma-terma waranti yang boleh didapati di

-

seperti CPM, insurans kerja serta insuransterhadap tanggungan harta dan kemalangandiri.

Sekiranya kontraktor gagal mengadakan terma-

terma waranti ini, ma ikan berhak untukmenyediakannya sendiri dan mengenakangantirugi terhadap kontraktor berdasarkan

perbelanjaan yang ditanggung.

AMRAN MOHD MAJID 8



3/21/

PERUNTUKKAN KONTRAK

BINAAN Rujukan boleh dibuat kepada klausa 51 syarat-syarat kontrak PWD 203/203A

(Rev. 2007) ia memperuntukkan:

“51.0 EVENTS AND CONSEQUENCES OF DEFAULT BY THE CONTRACTOR

51.1 Default of Obligations

(a) Events of Default

In the event the Contractor -

(i) fails to commence works at the Site within two (2) weeks after the Date forPossession;

(ii) suspends or abandons the carrying out of the Works or any part thereof beforethe Date of Completion;

(iii) fails to proceed regularly and diligently with the performance of his obligations

(iv) fails to execute the Works in accordance with the Contract;

(v) persistently neglects to carry out his obligations under the Contract;

(vi) refuses or persistently neglects to comply with a written notice from the S.O. inrelation to any defective work or equipment, materials or goods which aredefective or do not meet the requirements of the Contract;

(vii) fails to comply with the provisions of clause 47; or

(viii)fails to comply with any terms and conditions of this Contract, “ AMRAN MOHD MAJID 9

PERUNTUKKAN KONTRAKBINAAN“then the officer named in Appendix shall give written notice

to the Contractor specifying the default, and requiring the

days of the receipt of the default notice or any perioddetermined by the officer named in Appendix.

(b) Termination

If the Contractor fails to remedy the breach within suchperiod, the Officer shall have the right to forthwithterminate this Contract by giving a written notice to thateffect.”

a a e as er asar an epa a perun u an-peruntukkan tersebut di atas, sekiranya kontraktor telahmemungkiri tindakan-tindakan yang disenaraikan di atas,maka Pegawai Dinamakan boleh mengambil tindakanuntuk menamatkan pengambilan kerja kontraktor.

AMRAN MOHD MAJID 10



3/21/

PERUNTUKKAN KONTRAK

BINAAN Mengenai notis penghantaran berkaitan dengan notis

tujuan penamatan serta notis penmatan rujukan boleh -

203/203A (Rev. 2007) yang mana memperuntukkan:“66.0NOTICE, ETC.

66.1 Any notice, approval, consent, request or othercommunication required or permitted to be given ormade under this Contract shall be in writing in BahasaMalaysia or English language.

66.2 Such notice shall be effected by:

receipt obtained;(ii)leaving the notice at the registered office or site office

of the Contractor in which case it shall be deemed tohave been duly delivered; or (iii) registered post in which case it shall be deemed to

have been received seven (7) days after the date ofposting. “

AMRAN MOHD MAJID 11

KAEDAH PENYAMPAIAN NOTISPENAMATAN Di dalam proses penamatan adalah wajar prosidur serta

keperluan di dalam syarat-syarat kontrak dipatuhi.

Rujukan boleh dibuat kepada kes Fajar Menyensing Sdn.

Bhd. lwn. Angsana Sdn. Bhd. (1998) 6 MLJ 80.

Di dalam kes ini plaintif adalah seorang kontraktor binaanyang mengikat kontrak dengan defendan (majikan)berkaitan dengan pembinaan satu sekim perumahan .

Arkitek sebagai Pegawai Penguasa (P.P.) telah menulis

sepucuk surat kepada kontraktor pada 19.7.1988 yangmana menuru pen apa nya on ra or e a gagamelaksanakan kerjanya dengan tetap dan tekun.

Notis tersebut telah dihantar dengan serahan tangan.

AMRAN MOHD MAJID 12



3/21/

KAEDAH PENYAMPAIAN NOTIS

PENAMATAN Namun begitu satu lagi surat telah dikeluarkan

bertarikh 11.8.1988 yang mana kandungan surat

dengan teratur dan tekun. Surat tersebut telah jugadihantar dengan tangan kepada kontraktor.

Akhirnya, melalui surat bertarikh 30.8.1988 yangmana juga telah dihantar dengan serahan tanganoleh majikan, satu notis penamatan pengambilankerja kontraktor telah dikeluarkan.

Kontraktor telah mempertikaikan notis penamatantersebut adalah sebagai tidak sah dengan alasan

dan tidak melalui kaedah yang telah diperuntukandi dalam kontrak yakni samaada secara surat

berdaftar ataupun secara serah-hantaran yangdirekodkan (recorded delivery ); yang mana ia adalahsatu keperluan yang mandatori sejajar dengansyarat-syarat kontrak.

AMRAN MOHD MAJID 13

KAEDAH PENYAMPAIAN NOTISPENAMATAN Majikan pula telah membela tindakannya dengan

menyatakan bahawa keperluan kaedah penyampaian notis-

keperluan yang direktori sahaja yang mana sekiranya iatidak dipatuhi ia tidak akan membawa padah kepadakeesahan penamatan pengambilan kerja kontraktor itu.

Mahkamah telah menolak hujjah-hujjah yang dikemukakanoleh majikan dan memutuskan bahawa kaedahpenyampaian di dalam syarat-syarat kontrak yakni melaluisurat berdaftar adalah satu keperluan mandatori.

Sekiran a ia tidak di atuhi maka ia akan membawa adahkepada keesahan notis penamatan pengambilan kerjakontraktor itu sendiri.

Maka mahkamah memutuskan bahawa notis penamatanpengambilan kerja kontraktor itu adalah tidak sah.

AMRAN MOHD MAJID 14



3/21/


PENAMATAN Di dalam penghakiman bertulisnya Nik Hashim, H,

antara lain menyatakan:“…….

is for the protection of the contractor in that he is dulywarned that the determination procedure has beenoperated and must take immediate steps to rectifythe specified defaults within the time-limit prescribedin the clause………”

Mahkamah tersebut seterusnya antara lainmenyatakan di dalam penghakimannya:

“……..the rovision of this method of service no doubtwas intended for the purpose of avoiding subsidiarydisputes between the parties to the contract as towhether the notice was given or received as it

provides for a mode and receipt of the requirednotice which can be corroborated from anindependent and official source….”

AMRAN MOHD MAJID 15

KAEDAH PENYAMPAIAN NOTISPENAMATAN Nik Hashim,H, seterusnya menambah:

“…Authorities discussed earlier show that a determination clause,w ere c ause s one, mus e s r c y cons rue an edetermination procedure strictly followed. Exact and meticulouscompliance by the determining party with any formal orprocedural requirements laid down in the termination clausemust be followed. The contents of the notices must also be strictly observed. Thus, applying these principles to the presentcase, I hold that the architect's notices are defective and henceinvalid. Clause 25(1) does not empower the architect to issue the

.notices are serious documents, and as such, they should betreated seriously and firmly. In my view, courteous assertion hasno place in the default and determination notices. What isneeded is assertion of facts and not opinions….”

AMRAN MOHD MAJID 16



3/21/


PENAMATAN Maka jelas berdasarkan prinsip perundangan kes tersebut di

atas keperluan mematuhi kaedah penyampaian notis tersebutadalah satu keperluan yang mandatori dan sekiranya tidak

pa u a a an mem awa pa a o e erana ae apenyampaian tersebut adalah untuk faedah kontraktor.

Ini akan menunjukkan bahawa kontraktor telah diberi amaransecara resmi dan ini juga akan mengelakkan daripada wujudnyasatu lagi perkitaian yang subsidari yang mana mungkin keesahanpenyampaian tidak boleh dipertikaikan.

Tambah lagi sekiranya wujudnya satu lagi pertikaian berkaitansamaada notis tersebut telah sebenarnya disampaikan, makasatu pengesahan daripada sebuah badan yang resmi sertabebas (di dalam kes ini pejabat pos) akan dapat dibuat.

a ama uga memutus an a awa a am menta s r anklausa penamatan yang juga merupakan satu klausa yangberbentuk menghukum, keperluan mematuhi klausa tersebutakan ditafsirkan secara ketat dan perlu dipatuhi semata-mata

sejajar dengan klausa tersebut.

AMRAN MOHD MAJID 17

KAEDAH PENYAMPAIAN NOTISPENAMATAN Tetapi apa yang lebih menarik sekiranya kes ini dirujuk

dengan lebih lanjut adalah tafsiran mahkamah berkaitanden an eruntukkan secara serah-hantaran andirekodkan (recorded delivery ) di dalam syarat-syaratkontrak binaan itu.

Mahkamah memutuskan bahawa peruntukkanpenyampaian notis secara serah-hantaran yangdirekodkan itu tadi adalah satu peruntukkan yang tidakdapat dikuatkuasakan di dalam undang-undang dan tidakperlu dihiraukan.

Nik Hashim, H, seterusnya antara lain menyatakan di

dalam penghakimannya:“………However, recoded delivery service is non-existence inMalaysia. In United Kingdom, recorded delivery exists andis a postal service provided by the post office pursuant tothe Recorded Delivery Service Act 1962. Hence, the words‘recorded delivery’ ………...which are adopted from theUnited Kingdom are meaningless in Malaysia and shouldbe ignored………”

AMRAN MOHD MAJID 18



3/21/


PENAMATAN Maka berdasarkan prinsip perundangan kes tersebut di

atas ia antara lain menunjukkan bahawa peruntukkankaedah en am aian notis secara serah-hantaran andirekodkan (recorded delivery ) di dalam syarat-syaratkontrak binaan itu adalah satu peruntukkan yang tidakdapat dikuatkuasakan di dalam undang-undang olehkerana tiada ada satu peruntukkan undang-undang yangmembolehkannya dikuatkuasakan.

Maka peruntukkan kaedah penyampaian notis secaraserah-hantaran yang direkodkan (recorded delivery ) didalam syarat-syarat kontrak binaan tidak perlu dihiraukan.

Berdasarkan kepada peruntukkan klausa 66 syarat-syarat n ra ev. a memperun u an

tiga kaedah yang boleh digunakan oleh Kerajaan iaituserahan tangan, pos berdaftar dan secara perkhidmatankiriman cepat (courrier ) yang mana dibolehkan.

AMRAN MOHD MAJID 19

KEPERLUAN NOTIS TUJUANPENAMATAN Sejajar dengan klausa 51 syarat-syarat kontrak PWD 203 (Rev.

2007), terdapat dua jenis yakni notis yang pertama adalahberkaitan dengan notis tujuan penamatan dan kemudiannya

dibaiki oleh kontraktor maka barulah notis penamatan pegambilankontraktor.

Peruntukkan notis sebenarnya adalah satu keperluan di dalamrukun keadilan asasi (rule of natural justice). Di dalamperundangan keadilan asasi ini tadi sebenarnya terbahagi kepadadua (2) komponen yang penting seperti berikut:

1. Peraturan perundangan “audi alteram partem rule” yakni peraturanuntuk hak didengari (no one shall be condemned unheard).

2. Peraturan perundangan “nemo judex in causa sua” yakni bias).

Maka notis adalah satu “ sine qua non” (ia bermaksud “withoutwhich not” – di mana ia adalah satu pra-syarat yang tidak dapattidak, perlu ada di dalam satu proses keadilan asasi.) kepadakonsep hak untuk didengari.

AMRAN MOHD MAJID 20



3/21/

KEPERLUAN NOTIS TUJUAN

PENAMATAN Apa yang dimaksudkan dengan notis mencukupi ia satu

pemberian notis yang mencukupi yang mempunyai ciri-

1. Notis tersebut perlulah menyatakan secara khusustuduhan atau kesalahan atau kemungkiran yangdidakwa oleh pihak yang terkilan (aggrieved party ).

2. Notis tersebut perlulah menyatakan akibah(consequence) yang mungkin akan berlaku di dalamprosiding atau tuntutan terhadap kemungkirantersebut.

3. Notis tersebut erlulah diberi di dalam tem oh anmunasabah agar ia memberi peluang kepada pihakdidakwa tersebut membuat persediaan atau membuatsatu tindakan untuk membendung kerugian atau

hukuman yang mungkin diperolehi kelak oleh pihakyang terkilan.

AMRAN MOHD MAJID 21

NOTIS TIDAK SAMAR-SAMAR

Walaupun klausa 51 syarat-syarat kontrak hanyamemperuntukkan sebab-sebab notis tujuan serta

penamatan pengambilan kerja kontraktor, namunbegitu P.P. perlulah menyatakan tindakankemungkiran kontraktor dengan jelas dan nyata.

Rujukan boleh dibuat kepada kes Petowa Jaya Sdn.

Bhd. lwn. Binaan Nasional Sdn. Bhd. (1998) 2 MLJ

261. Kes ini adalah berkaitan dengan pembinaan bahagian

jalan lebuh raya daripada Ipoh ke Sungai Perak.(disebutkan sebagai sub-kontraktor [SK] selepas ini)untuk menyiapkan kerja kontrak tersebut.

SK kemudiannya telah menggaji plaintif (kemudiannyadisebutkan sebagai sub-sub-kontraktor [SSK] selepasini) untuk menyiapkan kerja tersebut

AMRAN MOHD MAJID 22



3/21/


Di dalam perjanjian tersebut di antara SK dengan SSKantara lain memperuntukkan bahawa setiap bayaran

daripada nilai bayaran kerja yang telah diterima oleh SKdaripada kontraktor utama.

Baki daripada 98% nilai bayaran interim adalahkemudiannya kepunyaan SSK.

Semuanya telah berjalan dengan lancar sehinggalah pada3.7.1984, apabila SK telah menulis sepucuk surat kepadaSSK yang menyatakan kontrak kerja di antara kedua-dua

.

Di dalam surat itu antara lain telah menyatakan bahawaKontraktor Utama telah membuat satu aduan kepada SK

bahawa kerja yang telah dilaksanakan tidak dijalankandengan tekun dan juga mutu kerja yang telahdilaksanakan adalah tidak sejajar dengan spesifikasi.

AMRAN MOHD MAJID 23


Maka kontrak di antara SK dan SSK dengan itu ditamatkan.

SK kemudianya telah mengambil alih tapak bina sertasemua pera a an an o - o epunyaan an u a e akemudiannya menggaji kebanyakan para pekerja SSK untuktujuan menyiapkan baki kerja.

SSK kemudiannya mempertikaikan notis penamatantersebut.

SSK telah membawa pertikaian tersebut ke Mahkamah dantelah mendakwa bahawa SK telah gagal di dalam surat

notis tujuan serta notis penamatan kepadanya memberima uma engan e an u apa a emug ran yangtelah dilakukan.

SK telah hanya menyatakan bahawa kontraktor telah gagalmematuhi kerja-kerja sejajar dengan spesifikasi danbahawa SSK telah tidak menjalankan kerja dengan tekun.

AMRAN MOHD MAJID 24



3/21/


Mahkamah telah mendapati bahawa SK telah tidakmenyatakan fakta-fakta kegagalan ataupunkemungkiran SSK tersebut tetapi hanyamenyatakannya dengan bentuk samar-samar.

Maka mahkamah memutuskan bahawa notispenamatan tersebut adalah tidak sah.

Peh Swee Chin,H, di dalam penghakiman bertulisantara lain menyatakan:

………. e wor gen y was use , e no e , nassociation with the word ‘regular’; it should, moreprobably than not mean only ‘industriously’, or‘hardworking’. No instances of work not beingcontinued regularly or diligently were really given in substance in the letter dated 22 June 1984………..”

AMRAN MOHD MAJID 25


Maka berdasarkan penghakiman tersebut di atas ia antaralain memperuntukkan bahawa apa yang dimaksudkan

adalah juga bermakna bekerja dengan rajin.

Keputusan mahkamah tersebut adalah sejajar denganprinsip perundangan keadilan asasi yang telahdibincangkan di atas itu tadi.

Sejajar dengan prinsip perundangan peraturan “audi alteram partem” satu-satu notis tersebut perlulahmenyatakan dengan khusus apakah kemungkiran yang

. Sekiranya P.P. atau majikan hendak memulakan proses

penamatan pengambilan kerja kontraktor, maka iahendaklah menyatakan dengan jelas kemungkiran yangtelah didakwa serta disokong dengan memperincikankemungkiran tersebut.

AMRAN MOHD MAJID 26



3/21/

PANDANGAN P.P. MESTILAH

JUJUR DAN BERASAS P.P. sebagai Pentadbir Kontrak atau Pegawai Yang Diberi

Kuasa perlulah senantiasa menggunakan kuasa budicaranya a am ontra er a tan engan

pemansuhan.

Ia perlulah menggunakan budi bicaranya dengan jujur danberlandaskan fakta perlaksanaan kontrak tersebut. Iamestilah tidak dipengaruhi oleh mana-mana pihak.

Rujukan boleh dibuat kepada kes United Overseas Land

Ltd. lwn. Loke Hong Kee (S) Pte Ltd. (1981) 1 MLJ 5.

Perayu adalah majikan untuk satu kontrak binaan yangtelah mengikat kontrak dengan responden (kontraktor)

untuk pembinaan dua blok flat di bawah pengawasanarkitek (Pegawai Penguasa – P.P.) yang telah digajikanoleh majikan.

AMRAN MOHD MAJID 27

PANDANGAN P.P. MESTILAHJUJUR DAN BERASAS Di dalam perjalanan kontrak tersebut P.P. telah menulis

sepucuk surat kepada majikan bahawa di dalamandan ann a kema uan ker a kontraktor adalah tidak

memuaskan sejajar dengan jadual kemajuan kerja. P.P. telah berpandangan bahawa kontraktor telah tidak

menjalankan kerja dengan cepat dan cekap serta tekun.Maka P.P. telah mengesyorkan bahawa majikan kontraktorperlulah ditamatkan pengambilan kerjanya.

Lanjutan daripada itu majikan kemudiannya telahmenamatkan pengambilan kerja kontraktor.

Kontraktor telah mempertikaian notis pemansuhan

tersebut. Mahkamah telah memutuskan bahawa ma ikanhanya boleh memansuhkan kontraktor tersebut sekiranyapandangan P.P. tersebut adalah satu pandangan yangberbentuk suci hati (bona fide).

Di dalam kes ini mahkamah memutuskan bahwaArkitek/P.P. telah bertindak secara suci hati maka notispenamatan pengambilan kerja kontraktor tersebut adalahsah di dalam perundangan.

AMRAN MOHD MAJID 28



3/21/

PANDANGAN P.P. MESTILAH

JUJUR DAN BERASAS Di dalam penghakiman bertulisnya Wee Chong Jin, KH,

antara lain telah menyatakan: ….. e appe an s cou e erm ne e emp oymen un er

the main contract if, inter alia, the architect was of thebona fide opinion that the progress of the works…wasunsatisfactory……It appears to us to be not unreasonable……………that the parties put faith in the architect to actresponsibly ………and have accepted and agreed on thearchitect, as a sensible and independent person, toprotect the interest of each, relying on his judgment, good sense and inde endence……..” ……..

Maka berdasarkan prinsip perundangan tersebut di atashanya apabila P.P. telah bertindak dengan suci hati

apabila mengesyorkan kepada Majikan untuk kontraktordimansuhkan pengambilan kerjanya maka barulah notispenamatan pengambilan kerja tersebut dandipertahankan di dalam perundangan.

AMRAN MOHD MAJID 29

TEMPOH DI ANTARA NOTIS TUJUANDENGAN NOTIS MANSUH Merujuk kepada klausa 51.1 syarat-sayarat kontrak PWD

203/203A (Rev. 2007) ia antara lain memperuntukkan:“…

notice to the Contractor specifying the default, andrequiring the Contractor to remedy such default withinfourteen (14) days of the receipt of the default notice orany period determined by the officer named in Appendix.

(b) Termination

If the Contractor fails to remedy the breach within suchperiod, the Officer shall have the right to forthwithterminate this Contract by giving a written notice to that

effect…” Klausa tersebut menunjukkan majikan perlulah memberi

satu notis mansuh dan memberi tempoh selama 14 hariatau satu tempoh yang ditetapkan oleh majikan bagikontraktor memperbetulkan kemungkirannya.

Sekiranya kontraktor gagal berbuat demikian, makamajikan boleh menatamkan pengambilan kerja kontraktor.

AMRAN MOHD MAJID 30



3/21/

TEMPOH DI ANTARA NOTIS TUJUAN

DENGAN NOTIS MANSUH Maka persoalan yang sering timbul apakah jarak

di antara notis tujuan mansuh dengan notis . .

sendirinya menyatakan bahawa jaraknya adalahdi dalam tempoh 14 hari ataupun di dalantempoh selepas itu.

Bagaimanakah ini dapat diuruskan? Bolehkah jarak di antara notis tujuan mansuh ituterlampau panjang?

Rujukan boleh dibuat kepada kesMalayan Flour

Mill Sd Bhd l R j L T C Aills Sdn. Bhd. lwn. Raja Lope Tan Co Anor

(1998) 6 MLJ 377.

Majikan (perayu) telah berkontrak dengankontraktor (responden) untuk pembinaansebuah bangunan serta kerja-kerja kejuruteraanawam di Lumut, Perak.

AMRAN MOHD MAJID 31

TEMPOH DI ANTARA NOTIS TUJUANDENGAN NOTIS MANSUH Jurutera majikan telah mengutuskan surat

ke ada kontraktor den an men atakanketidakpuasan hatinya tentang mutu kerja sertakemajuan kerja di tapak bina.

Dua pucuk surat kemudiannya telah dihantarkepada kontraktor memberi amaran supaya iameningkatkan kemajuan kerjanya.

kerja kontraktor.

Kontraktor kemudiannya mempertikaikanpenamatan tersebut.

AMRAN MOHD MAJID 32



3/21/


DENGAN NOTIS MANSUH Mahkamah telah meneliti fakta kes dan

menda ati bahawa maklumat serta dakwaandaripada jurutera majikan bahawa kontraktortelah terkebelakang selama 9 ½ mingguadalah salah dari segi fakta.

Malah mahkamah bersetuju dengan keputusanpenimbangtara bahawa kontraktor sebenarnyatidak terkebelakan dari ada adual ker a.

Mahkamah kemudiannya memutuskan bahawapenamatan pengambilan kontraktor tersebutadalah tidak sah.

AMRAN MOHD MAJID 33

TEMPOH DI ANTARA NOTIS TUJUANDENGAN NOTIS MANSUH Di dalam kes ini mahkamah telah juga mendapati

bahawa tempoh perbezaan di antara notis tujuan

hari sahaja; dan ini pada pandangan mahkamahadalah munasabah.

Nik Hashim,H, di dalam penghakimannya antara lainmenyatakan:

“..In Gibbons, the termination notice was given 11months after the warning notice, whereas in thepresent case the termination notice……….was dated

2 August 1989 and the warning notice on 26 June– .connection between the warning notice and thetermination notice both in content and in time in theinstant case………”

AMRAN MOHD MAJID 34



3/21/


DENGAN NOTIS MANSUH Berdasarkan prinsip kes tersebut di atas, mahkamah telah

memutuskan bahawa tempoh perbezaan di antara notistu uan mansuh den an notis mansuh selama 38 hariadalah di dalam tempoh munasabah oleh kerana masihterdapat satu pertalian yang munasabah di dalam konteksmasa serta isi kandungannya.

Sekiranya tempoh jaraknya agak jauh, maka sudah tentuakan terdapat keraguan berkaitan dengan pertalian yangmunasabah di antara sebab serta fakta semasa berkaitandengan sebab musabab pemansuhan tersebut.

Tambah lagi tempoh jarak yang jauh itu boleh ditafsirkanoleh Mahkamah bahawa Kerajaan telah menerimaemun ran n ra r secara n a a u.

Sekiranya jarak notis tujuan mansuh dengan notismansuh adalah terlampau jauh, maka proses

pemansuhan perlulah dimulakan semula denganmengeluarkan notis tujuan mansuh sekali lagi.

AMRAN MOHD MAJID 35

PEMBERHENTIAN DANMEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA

Sebagaimana yang telah dibincangkan sebelum ini,sejajar dengan klausa 51.1(iii) syarat-syarat kontrak

ev. yang manamemperuntukkan:

(iii) fails to proceed regularly and diligently with theperformance of his obligations under the Contract;

Klausa 51 ini memperuntukkan kuasa budi bicarauntuk Kerajaan memulakan proses penamatan

pengambilan kerja kontraktor. Untuk mengetahui dengan lebih lanjut berkaitan

dengan peruntukkan ini rujukan boleh dibuat kepadakes Vistanet (M) Sdn. Bhd. lwn. Pilecon Civil Works Sdn.

Bhd. (2005) 7 CLJ 101.

AMRAN MOHD MAJID 36



3/21/

PEMBERHENTIAN DAN

MEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA Plaintif adalah kontraktor utama yang telah mengikat

kontrak dengan sebuah pemaju bagi pembinaan .

Kontraktor utama kemudiannya telah melantikdefendan sebagai subkontraktor kerja bagimenyiapkan kerja bagi pihak kontraktor utama.

Pada awal perlaksanaan projek semuanya berjalandengan lancar namun demikian satu pertikaian mulatimbul di antara kedua-dua belah pihak.

memperlahankan kemajuan kerja di tapak bina dandidapati ada kalanya kontraktor telah menangguhkan

kemajuan kerja di tapak bina.

AMRAN MOHD MAJID 37


Subkontraktor juga didapati mengeluarkan bahan-bahanbinaan serta loji-loji dan perkakasan daripada tapak bina.n u a menun u an a awa su on ra or a erm nauntuk menyempurnakan kerjanya di tapak bina.

Subkontraktor juga di dapati mengarahkan beberapa sub-sub-kontraktor untuk memberhentikan kerja mereka ditapak bina.

Kontraktor tidak berpuas hati dengan kemajuan kerja ditapak bina dan berpendapat subkontraktor tidak akan

ditetapkan.

Akhirnya kontraktor menamatkan pengambilan kerjakontraktor dengan menyandarkan kepada klausa yangtermaktub di dalam borang piawai syarat-syarat kontrak.

AMRAN MOHD MAJID 38



3/21/

PEMBERHENTIAN DAN

MEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA Subkontraktor mempertikaikan tindakan kontraktor

menamatkan kontrak dengan menyandarkan kepada klausa-

kontrak masih belum lagi dimetrai.

Mahkamah telah meneliti fakta kes dan mendapati bahawasemasa kontrak diikat kedua-dua belah pihak telahmengiktirafkan borang kontrak piawai tersebut. Tambah lagiberdasarkan kepada surat menyurat di antara kedua-duabelah pihak, mahkamah mendapati kedua-dua belah pihakmenyandarkan ke atas klausa-klausa yang termaktub di

- .

Maka mahkamah memutuskan borang piawai syarat-syaratkontrak tersebut adalah syarat-syarat kontrak yang diikat dan

dengan itu tindakan kontraktor utama menyandarkan kepadaklausa syarat-syarat kontrak tersebut adalah sah.

AMRAN MOHD MAJID 39


Mahkamah juga mendapati tindakan kontraktor memperlahankankemajuan kerja serta beberapa kali menangguhkan kerja di tapakbina tanpa sebab yang bernas adalah satu tindakan kemungkiran.

Mahkamah juga mendapati tindakan subkontraktor membawakeluar bahan-bahan binaan serta peralatannya dari tapak binamenunjukkan niat kontraktor menangguhkan kerja dan keluar daritapak bina. Berdasarkan kepada surat subkontraktor kepada sub-sub-kontraktor nya untuk tidak menjalankan kerja mereka di tapakbina menunjukkan niat subkontraktor untuk tidak meneruskan

. Mahkamah juga berpendapat tindakan subkontraktor untuk tidak

keluar daripada tapak bina walaupun surat penamatan telahdikeluarkan menunjukkan niat subkontraktor untuk mendapatbayaran bagi kerja yang masih belum berbayar sebelumsubkontraktor bersetuju untuk keluar daripada tapak bina.

AMRAN MOHD MAJID 40



3/21/

PEMBERHENTIAN DAN

MEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA

Mahkamah juga mendapati bahawa subkontraktor tidak akandapat menyiapkan kerja pada tarikh yang ditetapkan.

Akhirnya mahkamah memutuskan tindakan kontraktormenamatkan pengambilan kerja subkontraktor tersebutadalah sah di sisi undang-undang.

Mahkamah juga mengarahkan subkontraktor tersebut untukmenunggalkan tapak bina.

Abdul Malik Ishak,H, di dalam penghakimannya antara lainmenyatakan:

“..Thus, in my considered view, on the facts the defendant wasbound by the PAM contract although it was not executed

because the defendant has impliedly and by conductperformed their obligations in the context of the terms of thePAM contract….”

AMRAN MOHD MAJID 41

PEMBERHENTIAN DANMEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA“…The defendant had impliedly accepted the

determination by removing those properties belonging.

police reports against the defendant for removing thematerials or properties from the site. ….”

“…The defendant's intention of not further proceeding withthe said works can be seen in two letters emanatingfrom the sub-contractors. The letter dated 25 February2005 alluded to the "verbal instruction to stop work"from the defendant and that letter can be seen in exh.

" " . .confirmed that "all activities at site have ceased" andthat letter can be seen in exh. "B" of encl. 20. Thus, allthese documentary evidence showed that thedefendant has decided not to further continue with thesaid works….”

AMRAN MOHD MAJID 42



3/21/

PEMBERHENTIAN DAN

MEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA

“..I have said that the defendant had clearly made its intention knownthat it would not proceed further with the said works. In aconstruction contract, the plaintiff need not wait for the completionperiod to expire because it would be too late for the work to becompleted within a given time schedule. Even before thedetermination of the contract on 25 February 2005, the defendanthad shown its intention not to proceed with the said works whenthey issued notices dated 22 February 2005 to their sub-

.why the defendant was still holding onto the site and holdingpossession of the site was because the defendant's claim for

work has not been settled and that the defendant would onlyreturn and give possession of the site to the plaintiff on settlementof the sums claimed…”

AMRAN MOHD MAJID 43


“..In addition to all these, another factor to consider inweighing the scale of where the justice of the caseshould lie would be the issue o the de endant'sfinancial incapacity. The cause of the substantial delayin completing the said works at the site lie in thedefendant's financial inability and incapacity to secureadequate materials and to employ workers in order tocomplete the said works as scheduled under the workprogramme…”

“…tilted in favour of the plaintiff and I allowed, for thereasons as adumbrated above, prayers (a), (b), (c), (d)and (f) of encl. 4 in favour of the plaintiff. I too orderedthat the plaintiff to give their undertaking as todamages in compliance with prayer (g) of encl. 4….”

AMRAN MOHD MAJID 44



3/21/

PEMBERHENTIAN DAN

MEMPERLAHANKAN KEMAJUAN KERJA Berdasarkan kepada prinsip perundangan kes tersebut di atas,

walaupun satu dokumen kontrak masih belum lagi dimetrai,-

pihak telah bersetuju menggunakan borang kontrak syarat-syaratkontrak, maka ia adalah mengikat. Contohnya syarat-syaratkontrak yang telah dimasukkan dalam Dokumen Tender ataupunDokumen Meja Tawaran.

Sekiranya kontraktor didapati telah memperlahankan ataupunmenangguhkan kerjanya tanpa sebab, maka Kerajaan bolehmenamatkan pengambilan kerja kontraktor.

-dan perkakasan keluar dari tapak bina menunjukkan niatkontraktor untuk tidak meneruskan kerjanya.

Sekiranya kemajuan kerja di tapak bina menunjukkan kontraktortidak menyiapkan kerja di dalam tarikh yang ditetapkan, Kerajaanboleh menanatkan pengambilan kerja kontraktor.

AMRAN MOHD MAJID 45

PENERIMAAN KEMUNGKIRAN TETAPIKONTRAKTOR DITAMATKAN Merujuk kepada seksyen 40 Akta Kontrak 1950 dirujuk

ia memperuntukkan:

“ pa a sua u p a ag sua u on ra e a engganmelaksanakan atau telah tak membolehkan dirinya darimelaksanakan janjinya pada keseluruhannya, makapenerima-janji, bolehlah menamatkan kontrak itu,melainkan jika ia telah menunjukkan dengan kata-kataatau kelakuan, persetujuannya untuk meneruskankontrak itu.”

Menurut kepada seksyen 40 di atas, sekiranya,

berdasarkan kepada tingkah laku Kerajaan,kemungkiran kontraktor diterima, bolehkah Kerajaanmenamatkan kontrak?

AMRAN MOHD MAJID 46



3/21/

PENERIMAAN KEMUNGKIRAN TETAPI

KONTRAKTOR DITAMATKAN

Seperkara lagi sekiranya baki kerja hanya tinggal

sedikit sahaja, bolehkah kontraktor ditamatkan?

Rujuk sekali lagi boleh dibuat kepada seksyen 40 Akta

Kontrak 1950 yang mana memperuntukkan:

Apabila suatu pihak bagi suatu kontrak telah engganmelaksanakan atau telah tak membolehkan dirinya darimelaksanakan janjinya pada keseluruhannya…

Memandangkan kontraktor sudahpun menyiapkan

sebahagian besar daripada tanggung jawab

kontraknya, maka bolehkah kontraktor ditamatkan.

Namun rujukan boleh dibuat kepada seksyen 56(1) Akta Kontrak 1950 antara lain memperuntukkan:

AMRAN MOHD MAJID 47

PENERIMAAN KEMUNGKIRANTETAPI KONTRAKTOR DITAMATKAN

“56(1) When a party to a contract promises to do a certain thing ator before a specified time, or certain things at or beforespecified times, and fails to do any such thing at or before thespecified time, the contract, or so much of it has not beenperformed, becomes voidable at the option of the promisee, ifthe intention of the parties was that time should be of theessence of the contract”

Seksyen di atas dengan jelas menyatakan bahawa sekiranya

di mana masa adalah menajdi teras kepada kontrak; maka

sekiranya kontraktor gagal menyiapkan pada tarikh yang

ditetapkan, Kerajaan mempunyai pilihan untuk menamatkan

kontrak binaan.

AMRAN MOHD MAJID 48



3/21/

PENERIMAAN KEMUNGKIRAN

TETAPI KONTRAKTOR DITAMATKAN Berdasarkan kepada peruntukkan,kontraktor perlulah

menyiapkan dalam tempoh 78 minggu di mana tarikh penyiapan

adalah pada 29.8.1994.

Kontraktor tidak dapat menyiapkan kerja dalam tempoh yang

ditetapkan, namun kontraktor telah diberi beberapa lanjutan

masa.

Fakta kes menunjukkan pada 12.9.1995, kemajuan kerja adalah

pada tahap 93%.

dan kerja-kerja menanam rumput pada padang sekolah dan

pada kawasan cerun.

JKR menerima kerja penanaman rumput pada kawasan cerun

tetapi enggan menerima kerja yang disiapkan pada padang

sekolah. AMRAN MOHD MAJID 51

PENERIMAAN KEMUNGKIRANTETAPI KONTRAKTOR DITAMATKAN Ini adalah kerana sepatutnya jenis rumput yang perlu digunakan

adalah “cow grass” dan kontraktor tidak menggunakan jenis rumput

erse u .

Akhirnya, JKR merumuskan kontraktor masih belum menyiapkan

kerja.

Pada 12.9.1995, JKR telah memberi notis tujuan mansuh dan

memberi kontraktor 14 hari untuk membetulkan kemungkirannya itu.

Akhirnya pada 7.10.1995, JKR telah menamatkan pengambilan

ker a kontraktor. Namun demikian 4 hari selepas kontraktor ditamatkan, yakni pada

11.10.1995, satu mesyuarat telah diadakan di antara kedua-dua

belah pihak di mana telah dipersetujui satu lanjutan masa akan

diberikan.

AMRAN MOHD MAJID 52



3/21/


TETAPI KONTRAKTOR DITAMATKAN

Satu lanjutan masa kemudiannya telah diberikan selama 9

minggu di mana menyebabkan notis penamatan tersebut tidak

mempunyai kesan.

Maka dengan itu mahkamah memutuskan kesan mesyuarat

pada 11.10.1995 itu adalah Kerajaan mengenepikan haknya

mengenakan LAD.

Satu lagi penemuan notis penamatan yang telah dikeluarkan

oleh JKR tidak menurut peruntukkan kontrak binaan.

Akhirnya pada 5.6.1996, sekolah tersebut telah diserahkan

secara resmi kepada Kementerian Pendidikan.

Namun demikian pada 5.7.1996, JKR masih memutuskankontraktor masih belum menyiapkan kerja dengan merujuk

kepada notis penamatan pada 7.10.1995.

AMRAN MOHD MAJID 53


Mahkamah memutuskan seharusnya apabila kontraktor telah

memungkiri tanggung jawab kontraknya, Kerajaan berhak untuk

menamatkan kontrak tersebut sejajar dengan seksyen 40 Akta

Kontrak 1950.

Namun demikian tingkah laku JKR dengan memberi peluang

kepada kontraktor melalui lanjutan-lanjutan masa yang telah

diluluskan jelas menunjukkan bahawa JKR telah menerima

kemungkiran kontraktor tersebut.

Fakta kes menun ukkan a abila Kementerian Pendidikan menerimasekolah yang disiapkan tanpa apa-apa bantahan menunjukkan

bahawa Kerajaan telah menerima kemungkiran kontraktor tersebut.

Tambah lagi notis penamatan tersebut adalah samar-samar oleh

kerana ia tidak menyatakan tindakan kemungkiran kontraktor tetapi

hanya merujuk kepada klausa penamatan sahaja.

AMRAN MOHD MAJID 54



3/21/



Mahkamah telah memutuskan, klausa penamatan dalam

kontrak binaan perlulah dipatuhi dengan ketat, maka apabila

JKR tidak menyatakan tindakan kemungkiran yang telah dibuat

oleh kontraktor, maka notis penamatan tersebut adalah tidak

sah di sisis undang-undang.

Maka dengan itu mahkamah memutuskan tindakan JKR untuk

mengenakan semula penamatan menurut notis penamatan

bertarikh 7.10.1995 adalah tidak sah di sisi undang-undang.

rnya ma ama memu us an n a an era aan

menamatkan pengambilan kerja kontraktor adalah tidak sah di

sisi undang-undang berdasarkan hujjah-hujjah tersebut di atas.

Mahkamah juga memutuskan kontraktor berhak untuk dibayar

kerja yang masih belum dibayar sebanyak RM501,817.66

AMRAN MOHD MAJID 55


Mahkamah juga memutuskan kontraktor berhak untuk menuntut

gantirugi am daripada Kerajaan.

Gopal Sri Ram,HMR, dalam penghakimannya antara lain

menyatakan:

“…First, on 11 October 1995, some four days after the letter was written, ameeting was held between the parties. It was agreed that the defendantwill be granted a further extension. Nothing was said about the letter itself.Second, the State Engineer, after a review of the facts, recommended that

the plaintiff be excused for 17 weeks of delay. Despite this the defendantonly permitted the plaintiff only 9 weeks. The defendant did not at any timereserve his rights under the letter of 7 October. How could he? The 9weeks extension he gave the plaintiff far exceeded the 14 days the S.O.had prescribed under the letter. The irresisitible inference to be drawn fromall these acting is that the parties regarded the notice of 7 October 1995 asa dead letter intended to have no effect whatsoever….

AMRAN MOHD MAJID 56



3/21/



“..Further, there is cogent evidence from the plaintiff to show that atthe meeting of 11 October 1995 the defendant had waived his rightto claim liquidated ascertained damages (LAD) from the plaintifffor the delay in completing construction. Third, if you look at the 7October 1995 letter, you will find that it does accord with the termsof clause 51…..””

“…In the third place, the defendant’s contention that the plaintiff hadcommitted a fundamental breach of the contract cannot succeedon the facts of this case. There is the defendant’s own admissionthat as at 12 September 1995, 93% of the work was completed.There was no demand made by the defendant of the plaintiff to

remedy any defect in the school building itself despie the fact thatit was, as conceded by DW2 in his evidence, that it was open forthe defendant to have done so…”

AMRAN MOHD MAJID 57


Berdasarkan kepada prinsip perundangan kes tersebut di atas,

apabila penamatan hendak dibuat perkara-perkara berikut

hendaklah diambil kira:

a) Notis penamatan hendaklah menyatakan kemungkiran kontraktor

serta merujuk klausa penamatan yang berkaitan

b) Apabila penamatan hendak dilaksanakan, masa hendaklah terus

menjadi teras kepada kontrak.

c) Sekiranya majikan menerima kemungkiran kontraktor maka

menghidupkan semula masa sebagai teras.

d) Sekiranya masa sudah tidak lagi menjadi teras (time is at large),

maka penamatan tidak boleh dibuat sekiranya sebahagian besar

daripada kerja sudahpun disiapkan oleh kontraktor. Rujuk

seksyen 40 Akta Kontrak 1950.

AMRAN MOHD MAJID 58



3/21/



Apabila kontrak telah ditamatkan, adakah tidak wajar bagi

lanjutan masa dibincangkan untuk diberikan. Sekiranya ini

berlaku, maka penamatan itu tidak sah dan masa bukan lagi

menjadi teras.

Sekiranya kontraktor dibenarkan melaksanakan kerja

meskipun penamatan telah dibuat, maka majikan sebenarnya

telah menerima kemungkiran kontraktor.

Apabila majikan telah menerima bangunan yang telah

s ap an, ma a penama an uga a a a a sa .

AMRAN MOHD MAJID 59

PENGGANTUNGAN KERJAKERANA GAGAL MEMBAYAR

Secara lazimnya kontrak binaan tidak dengan jelas

memperuntukkan kontraktor boleh menggantungkan kerja

sekiranya majikan tidak membuat bayaran kemajuan.

Namun demikian adakah kontraktor berhak untuk

menggantungkan kerja apabila majikan tidak membayar di sisi

undang-undang?

Sebaliknya pula boleh majikan menamatkan kontrak apabila

kontraktor telah menggantungkan kerja oleh kerana majikan

a mem ua ayaran ema uan

Bukankah kedua-dua majikan dan kontraktor telah masing-

masing memungkiri kontrak?

Rujukan boleh dibuat kepada kes Kah Seng Consruction Sdn.

Bhd. lwn. Selsin Development Sdn. Bhd. (1997) 1 CLJ SUPP

448. AMRAN MOHD MAJID 60



3/21/

PENGGANTUNGAN KERJA

KERANA GAGAL MEMBAYAR

Dalam kes ini plaintif adalah kontraktor yang telah mengikat

satu kontrak binaan dengan defendan (majikan) bagi

pembinaan sebuah projek bangunan.

Tiada satu kontrak resmi telah diikat di antara kedua-dua

belah pihak.

Satu surat setujuterima telah dikeluarkan oleh majikan

dengan merujuk kepada sebutharga yang telah diberikan oleh

kontraktor berdasarkan lukisan dan spesifikasi yang

se a an o e perun ng ma an.

Tarikh Milik Tapak Bina adalah pada 8.1.1991 dan tarikh siap

kerja adalah pada 8.11.1991. Kontraktor didapati lewat dalam kemajuan kerjanya. Sebab-

sebab utama adalah:

AMRAN MOHD MAJID 61


a) Kelemahan dalam pengurusan kerja pembinaan dan

kekurangan perancangan sumber oleh kontraktor

b) et a aan seorang ormen yang ompeten se ngga a 5

daripada tempoh kontrak berlalu.

c) Kekurangan bahan-bahan binaan disebabkan kegagalan

kontraktor membayar pembekal dalam tempoh yang ditetapkan.

Dua program kerja telah disediakan oleh kontraktor bagi

merancang penyiapan kerja dalam tempoh yang ditetapkan.

kemajuan kerjanya.

Majikan mendakwa mutu kerja kontraktor adalah di paras yang

rendah di mana banyak kecacatan kepada kerja perlu dibaiki

oleh kontraktor. Adalah dikhuatiri kecacatan tersebut boleh

menjejaskan integriti struktur bangunan tersebut.

AMRAN MOHD MAJID 62



3/21/

PENGGANTUNGAN KERJA

KERANA GAGAL MEMBAYAR

Meskipun tiada peruntukkan kontrak yang membolehkan

bayaran interim dibuat namun perunding majikan telah

mengeluarkan beberapa perakuan bayaran interim dan majikan

telah membuat bayaran.

Namun demikian apabila terkeluarnya perakuan bayaran

interim no.10 dan11, potongan berkaitan dengan LAD serta nilai

bagi kerja-kerja kecacatan telah dibuat oleh perunding.

Sehubungan dengan itu hanya sebahagian daripada nilai yang

.

Kontraktor telah mencabar tindakan majikan tersebut dan

dengan itu telah menangguhkan kerja-kerja pembinaan di tapak

bina.

AMRAN MOHD MAJID 63


Antara hujjah-hujjah yang telah dikemukakan oleh kontraktor

ke mahkamah adalah samaada kontraktor di sisi undang-

undang berhak untuk menangguhkan kerja apabila majikan

telah gagal membuat bayaran kemajuan?

Sehubungan dengan itu bolehkah majikan menamatkan

pengambilan kerja kontraktor oleh kerana kontraktor telah

menangguhkan kerjanya tanpa sebab-sebab yang dibenarkan?

Mahkamah telah merujuk kepada terma-terma kontrak yang

a a menya a an a ag on ra or un u menanggu an

kerjanya sekiranya majikan gagal untuk membuat bayaran.

Tambah lagi di sisi “common law”, kontraktor hanya berhak

untuk menamatkan kontrak sekiranya dengan jelas majikan

telah menolak tanggung jawab kontraknya.

AMRAN MOHD MAJID 64



3/21/

PENGGANTUNGAN KERJA

KERANA GAGAL MEMBAYAR Mahkamah memutuskan kegagalan majikan membuat bayaran ke

atas dua (2) bilangan Perakuan Bayaran Interim bukanlah satu bukti

an menun ukkan ma ikan telah menolak tan un awab

kontraknya.

Mahkamah juga memutuskan tiada hak pertengahan (intermediateright) untuk kontraktor menangguhkan pelaksanaan kontraknya

dengan majikan.

Ini adalah kerana di sisi undang-undang, kontraktor hanya

mempunyai pilihan yakni samaada untuk menerima kemungkiran

.

Memandangkan kontraktor tidak mempunyai sebab yang sah di sisi

undang-undang maupun di bawah peruntukkan kontrak untuk

menggantungkan kerjanya, maka akhirnya mahkamah memutuskanmajikan berhak untuk menamatkan pengambilan kerja kontraktor.

AMRAN MOHD MAJID 65


Low Hop Bing,H, dalam penghakimannya antara lain menyatakan:

“…In m o inion in the absence of a s ecific rovision in the contract a contractor has no automatic right to suspend works simply becauseone or two of his certificates have not been paid: See Keating onBuilding Contracts (5th Edn.) [1991] at p. 157….”

“…We are quite satisfied that there was no legal basis on which thesuspension of work could be justified in this case….”

“…In my judgment, it is trite law that a contractor can only terminate his

,exercise of an express termination clause) if he shows, inter alia, arepudiatory breach by the employer in the sense that the employerhas evinced an absolute refusal not to perform his side of the contract(Ban Hong Joo Mines Ltd v. Chen & Yap Ltd. [1969] MLJ 83; 85)….”

AMRAN MOHD MAJID 66



3/21/

PENGGANTUNGAN KERJA

KERANA GAGAL MEMBAYAR“…There is no intermediate right in a building contract to suspend works.

If the contractor insists on the continued performance of the contract, i.e. heaffirms the contract, he must himself continue to perform his primaryobligations under the contract, i.e. to continue performing the contractworks.

This is why suspension of the works by the contractor, i.e. not continuingwith his primary obligations, becomes itself a repudiatory breach by thecontractor.

Even if the plaintiff can establish that the defendant is in repudiatory breachof contract, the plaintiff would have no right to suspend works, butinstead would have had to elect to either terminate the contract or insiston due performance.

By suspending works without valid legal cause, the plaintiff has in factrepudiated its contractual obligations….”

AMRAN MOHD MAJID 67

PENAMATAN DISEBABKANKERETAKAN YANG SERIUS Kecacatan ke atas Kerja yang telah disiapkan oleh kontraktor

secara lazimnya merupakan satu tindakan kemungkiran

membaiki kecacatan yang timbul dengan kosnya sendiri.

Namun demikian, sekiranya kontraktor gagal berbuat demikian,

maka majikan berhak untuk menggaji kontraktor lain untuk

membaiki kecacatan tersebut dan kemudiannya menunutut kos

yang terlibat daripada kontraktor.

Namun demikian apakah pula kedudukannya apabilabangunan yang telah dibina itu runtuh sebahagiannya atau

kecacatan yang timbul adalah amat serius yang boleh

menggugat struktur yang telah disiapkan?

Adakah itu satu kecacatan sebagaimana yang diniatkan dalam

kontrak semasa tempoh DLP?

AMRAN MOHD MAJID 68



3/21/

PENAMATAN DISEBABKAN

KERETAKAN YANG SERIUS Adakah ini satu tindakan kemungkiran yang serius yang menjurus ke

akar umbi kontrak binaan yang telah diikat.

a a n sa u egaga an a asan secara ese uru an o a a ureof consideration) oleh kontraktor dan dengan itu membolehkan

majikan menamatkan kontrak?

Rujukan boleh dibuat kepada kes Teh Khem On & Anor lwn. Yeoh

& Wu Development Sdn. Bhd. & Ors. (1995) 2 MLJ 663.

Plaintif adalah para pembeli rumah teres dua tingkat yang bernilai

, . , .

dan juga kontraktor bagi sekim perumahan tersebut.

Milikan kosong telah diberikan kepada para pembeli pada November1984. Malangnya pembeli mendapati keretakan kepada dinding, lantai

bawah tidak rata dan kebocoran di bilik air atas

AMRAN MOHD MAJID 69

PENAMATAN DISEBABKANKERETAKAN YANG SERIUS Kontraktor telah dimaklumkan dan telah membaiki kecacatan

tersebut.

Para penduduk telah menduduki semula rumah mereka tetapi

malangnya keretakan struktur berlaku sekali lagi di mana

keadaan rumah itu didapati senget sebelah. Adalah juga

didapati rumah mereka sudah mula mendap.

Lembaga Letrik Negara (LLN) setelah melawat tapak

memutuskan bekalan elektrik di atas faktor keselamatan.

Para pembeli sekali lagi telah keluar daripada rumah mereka.

Kontraktor telah sekali menawarkan untuk membaiki

kecacatan dengan menggunakan kaedah penurapan simen

(cement grouting). Tetapi ini tidak dipersetujui oleh para

pembeli.

AMRAN MOHD MAJID 70



3/21/


KERETAKAN YANG SERIUS Para pembeli telah melantik seorang pakar perunding

kejuruteraan dan mendapati keretakan struktur tersebut adalah

i. Terdapat kadar pemendapan yang berlainan (differentialsettlement) menyebabkan kerosakan kepada rumah tersebut

ii. Penggunakan bahan-bahan tambunan yang tidak sesuai

(unsuitable material fill) dan ketebalan tambunan yang

terlampau tebal.

.

ketidakcukupan cerucuk sebagai asas bangunan rumah

tersebut.

Mahkamah telah memutuskan kontraktor bertanggunganterhadap para pembeli oleh kerana wujudnya satu pertalian

kontrak secara langsung.

AMRAN MOHD MAJID 71

PENAMATAN DISEBABKANKERETAKAN YANG SERIUS Mahkamah memutuskan dalam satu kontrak binaan, mahkamah

akan mensiratkan tanggung jawab kontraktor kepada majikan :

a

(good and workmanlike manner ).

b) Kontraktor hendaklah membekal dan menggunakan bahan-

bahan yang baik dan sewajarnya (good and proper material)

c) Premis yang dibina itu hendaklah dengan munasabahnya sesuai

untuk dihuni oleh manusia (reasonably fit for human habitation).

berlaku diluar tempoh Tempoh Tanggungan Kecacatan (DLP)

tidak dengan otomatik menggagalkan hak para pembeli untuk

mengambil tindakan undang-undang terhadap kontraktor.

AMRAN MOHD MAJID 72



3/21/


KERETAKAN YANG SERIUS Akhirnya mahkamah memutuskan para pembeli berhak untuk

menamatkan kontrak ual beli tersebut dengan

pemaju/kontraktor.

Mahkamah juga memutuskan para pembeli berhak untuk

menuntut gantirugi bagi setiap rumah seperti berikut:

a) Kos untuk membaiki kecacatan tersebut sebanyak

RM98,625.00 meskipun ia adalah lebih tinggi daripada kos

jualan rumah tersebut yakni sebanyak RM78,500.00 sebuah

b) Kos penggajian pakar perunding kejuruteraan sebanyak

RM21,141.35.

AMRAN MOHD MAJID 73

PENAMATAN DISEBABKANKERETAKAN YANG SERIUS Peh Swee Chin, HMP, dalam penghakimannya antara lain

menyatakan:“... ga n , e ven or u er an n ac , o er e en an s, a ave o n e n a common

submission by way of defence that the damage occurred after the defect liabilityperiod mentioned in cl 23 of P1.

I share the view espoused by Lord Denning in Hancock & Ors v BW Brazier Ltd[1966] 2 All ER 901; [1966] 1 WLR 1317, to the effect that such clause similar to cl 23 in ourinstant appeal about making good structural defects discovered within six months,would not take away the right to sue in respect of such defects which were not

discoverable within such six months, and that further in regard those defects

discovered within the six months, the provision of an express remedy of makinggood the same defects will not ipso facto take away the rights of any purchaserwhich normally follow at common law in the case of a breach of contract. It ispertinent to mention that our cl 23 provides for 12 months instead of six months. Thesame principles would apply.

Thus, the said line of defence also fails...”

AMRAN MOHD MAJID 74



3/21/


KERETAKAN YANG SERIUS“...I therefore order as follows:

(1) that the sale and purchase agreement dated 29 November 1983,between the first defendant of the one part and the plaintiffs of the otherpart, be hereby terminated for breach of contract;

(2) that the first defendant is to pay forthwith a sum of RM98,625 withinterest at 8%pa thereon, from date of judgment to date of satisfaction tothe plaintiffs, and further, 1Ú2 costs to be taxed;

(3) that further, the first defendant is to pay forthwith RM21,141.35 withinterest at the rate of 4% thereon, from date of action to date of judgment

(4) that the claims of the plaintiffs against the second defendants and thethird defendants be dismissed but there be no order as to costs...”

AMRAN MOHD MAJID 75

PENAMATAN DISEBABKANKERETAKAN YANG SERIUS

Jelas berdasarka kepada prinsip perundangan kes tersebut di atas

apabila satu keretakan yang serius berlaku kepada Kerja yang telah

disia kan ia adalah satu bentuk kemun kiran an men urus ke akar

umbi.

Maka apabila ini berlaku, majikan mempunyai pilihan di sisi undang-

undang yakini untuk menerima kemungkiran tersebut dan menuntut

gantirugi. Ini bermakna kontraktor diberi peluang untuk membaiki

kecacatan dan sekiranya gagal majikan berhak menggaji kontraktor

yang berasingan dan menuntut gantirugi terhadap kontraktor

gantirugi terhadap kontraktor.

Kecacatan yang berlaku diluar tempoh DLP tidak menghalang

majikan untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap

kontraktor di sisi undang-undang.

AMRAN MOHD MAJID 76



3/21/

AMRAN MOHD MAJID 77

penamatan dalam kontrak binaan 2010 bw

Documents