KAJIAN MENGENAI PENGGUNAAN E-PEMBELAJARAN (E-LEARNING) DI

KALANGAN PELAJAR JURUSAN PENDIDIKAN TEKNIK DAN

VOKASIONAL DI INSTITUSI PENGAJIAN TINGGI (IPTA) NEGERI JOHOR.

TING KUNG SHIUNG

Laporan projek ini dikemukakan

sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat

penganugerahan ijazah Sarjana Pendidikan Teknik dan Vokasional

Fakulti Pendidikan

Universiti Teknologi Malaysia

April, 2007

“ Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang

tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.”

Tandatangan: ……………………………………

Nama Penulis: TING KUNG SHIUNG

Tarikh : 7 APRIL 2007

Untuk ayah dan ibu tersayang

PENGHARGAAN

Penulis ingin merakamkan penghargaan ikhlas kepada penyelia tesis, Dr.

Muhammad Sukri Bin Saud atas bimbingan dan dorongan yang diberi sepanjang tempoh

penyelidikan tesis ini.

Penghargaan kepada Pusat Pengajaran dan Pembelajaran Universitit Teknologi

Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknoogi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) atas

pemberian maklumat tentang pengaksesan e-pembelajaran oleh siswazah.

Kerjasama daripada pensyarah-pensyarah atas pemberian kerjasama ketika

proses mengumpul data amatlah dihargai. Bimbingan dan cadangan pensyarah amat

berguna dalam proses menyiapkan projek ini.

Penghargaan juga ditunjukan kepada semua yang terlibat sama ada secara

lansung atau tidak lansung membantu menjayakan projek penyelidikan ini.

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk mengenalpasti kecekapan diri (self-efficacy) siswazah

terhadap e-pembelajaran, halangan-halangan yang dihadapi oleh siswazah dalam

penggunaan e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan diri (self-efficacy) dengan

halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran. Sebanyak 306 siswazah yang

sedang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional telah dipilih sebagai

sampel kajian ini. Bagi mendapatkan data-data yang berkaitan, soal selidik telah

digunakan, dan analisis deskriptif telah dijalankan untuk menjawab persoalan-persoalan

kajian. Hasil kajian menunjukkan tahap kecekapan diri siswazah kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional adalah tinggi. Kecekapan diri siswazah secara keseluruhannya

mencatat nilai min 3.8024. Terdapat empat halangan utama yang dikaji dalam kajian ini

iaitu halangan personaliti, halangan institusi, halangan teknologikal dan halangan situasi.

Antara keempat-empat halangan, halangan teknologikal mencatat min yang tertinggi

iaitu 3.1046. Halangan situasi mencatat min 2.9739 dan halangan institusi mencatat

min 2.806. Halangan personaliti pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737.

Dapatan kajian menunjukkan pekali korelasi bagi pasangan pembolehubah halangan-

halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dan kecekapan diri terhadap

e-pembelajaran adalah rendah memandangkan nilai pekali korelasi sebanyak -0.384. Di

samping itu, terdapat beberapa cadangan terhadap kajian ini dan kajian lanjutan juga

dibincangkan.

ABSTRACT

The main purpose of this study was to determine e-learning self-efficacy and

barrier experienced by students. Further, this study explored the nature of relationships

among e-learning self-efficacy and e-learning barrier. A total of 306 students who taken

technical and vocational courses are chosen as respondent of this study. This study used

questionnaire and quantitative methods for data collection. The findings showed that the

student’s have e-learning self-efficacy (min =3.8024). Four categories of barriers

(factors) emerged, that include dispositional, instructional, situational, and technological

barriers. Technological barriers were the most prevalent (mean = 3.1046), situational

barrier (mean= 2.9739) and instructional barriers (mean= 2.806). Personal barriers

(mean = 1.54) were the least common. The relationships among e-learning self-efficacy

and e-learning barrier are low (r = -0.384). Recommendations for research and further

research are discussed.

KANDUNGAN

BAB PERKARA HALAMAN

HALAMAN JUDUL i

HALAMAN PENGAKUAN ii

HALAMAN DEDIKASI iii

HALAMAN PENGHARGAAN iv

ABSTRAK v

ABSTRACT vi

KANDUNGAN vii-xi

SENARAI JADUAL xii-xiii

SENARAI RAJAH xiv

SENARAI SINGKATAN xv-xvi

SENARAI LAMPIRAN xvii

1 PENGENALAN

1.1 Pendahuluan 1

1.2 Latar Belakang Masalah 6

1.3 Penyataan Masalah 9

1.4 Objektif Kajian 10

1.5 Persoalan Kajian 10

1.6 Hipotesis Kajian 11

1.7 Kerangka Teori 11

1.8 Skop Kajian 13

1.9 Kepentingan Kajian 13

1.9.1 Kementerian Pendidikan Tinggi 14

1.9.2 Pensyarah 14

1.9.3 Siswazah 15

1.10 Definisi Istilah 16

1.10.1 Pembelajaran 16

1.10.2 E-pembelajaran 16

1.10.3 Pendidikan Teknik 17

1.10.4 Pendidikan Vokasional 18

1.10.5 Kecekapan Diri (Self-efficacy) 18

1.10.6 Kecekapan diri Menggunakan Internet

(Internet Self-efficacy) 19

1.10.7 Kecekapan diri Menggunakan Komputer

(Computer Self-efficacy) 19

1.11 Kesimpulan 20

2 KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan 21

2.2 Kajian Penggunaan E-pembelajaran 21

2.3 Penggunaan Istilah dan Ciri-ciri E-pembelajaran 25

2.4 Keberkesanan E-pembelajaran 27

2.5 Kategori E-pembelajaran 30

2.6 Perbezaan antara Pembelajaran Tradisional dan

E-pembelajaran 31

2.7 Perkembangan Terkini dalam E-pembelajaran 32

2.8 Teori Pembelajaran Sosial dan Humanis 34

2.8.1 Teori Pembelajaran Sosial 35

2.8.2 Teori Pembelajaran Carl Rogers 36

2.8.2.1 Prinsip-prinsip Pendekatan

Pendidikan Rogers 38

2.9 Demografi dan Latar Belakang Pelajar 38

2.9.1 Umur 39

2.9.2 Jantina 39

2.9.3 Kepunyaan Komputer yang Mempunyai

Sambungan Internet 40

2.9.4 Kursus Perisian komputer 41

2.9.5 Pengalaman Menggunakan Internet 41

2.9.6 Literasi Komputer dan Pengalaman

terhadap Komputer 42

2.10 Halangan-halangan dalam E-pembelajaran 43

2.10.1 Halangan Situasi 44

2.10.2 Halangan Teknologikal 45

2.10.3 Halangan Institusi 46

2.10.4 Halangan Personaliti 47

2.11 Pendidikan Teknik dan Vokasional di Malaysia 48

2.12 Aplikasi E-pembelajaran Di Institusi Pengajian

Tinggi di Malaysia 51

2.13 E-Pembelajaran di Universiti Teknologi Malaysia 53

2.14 E-Pembelajaran Kolej Universiti Teknologi Tun

Hussein Onn (KUiTTHO) 56

2.15 Kesimpulan 58

3 MEDOLOGI KAJIAN 60

3.1 Pengenalan 60

3.2 Reka Bentuk Kajian 60

3.3 Populasi Kajian 61

3.4 Sampel Kajian 62

3.5 Instrumen Kajian 65

3.6 Kesahan dan Kebolehpercayaan Soal Selidik 68

3.7 Kajian Rintis 70

3.8 Prosedur Kajian 70

3.9 Analisis Data 73

3.10 Kesimpulan 73

4 DAPATAN KAJIAN 74

4.1 Pengenalan 74

4.2 Demografi Responden 74

4.3 Pengalaman Responden 78

4.4 Penggunaan E-pembelajaran 80

4.5 Kecekapan Diri Terhadap E-pembelajaran 83

4.6 Halangan-halangan dalam E-pembelajaran 86

4.6.1 Halangan Personaliti 90

4.6.2 Halangan Gaya Pembelajaran 91

4.6.3 Halangan Arahan 92

4.6.4 Halangan Organisasi 93

4.6.5 Halangan Teknologikal 94

4.6.6 Halangan Situasi 95

4.7 Perbandingan antara Halangan-halangan dalam

Penggunaan E-pembelajaran 95

4.8 Kaitan antara Kecekapan Diri terhadap E-pembelajaran

dan Halangan-halangan dalam E-pembelajaran 97

4.9 Kesimpulan 99

5 PERBINCANGAN, RUMUSAN DAN CADANGAN

5.1 Pengenalan 100

5.2 Perbincangan Dapatan Kajian 100

5.2.1 Demografi dan Latar Belakang Responden Kajian 101

5.2.2 Kecekapan Diri (Self-Efficacy) Siswazah Kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional Terhadap

E-pembelajaran 104

5.2.3 Halangan-Halangan yang Dihadapi oleh Siswazah

Kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam

Penggunaan E-pembelajaran 106

5.2.3.1 Halangan Teknologikal 107

5.2.3.2 Halangan Personaliti 108

5.2.3.3 Halangan Situasi 108

5.2.3.4 Halangan Institusi 109

5.2.4 Hubungan antara Kecekapan Diri (Self-Efficacy)

dengan Halangan-halangan Siswazah Kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam

Penggunaan E-pembelajaran 111

5.3 Implikasi Kajian 112

5.4 Rumusan 113

5.5 Cadangan 115

5.6 Cadangan untuk Kajian Lanjutan 118

5.7 Kesimpulan 119

6.0 RUJUKAN 120-140

7.0 LAMPIRAN 141-156

SENARAI JADUAL

NO. JADUAL TAJUK HALAMAN

3.1 Cara pemilihan sampel kajian 64

3.2 Pembahagian item berdasarkan keenam-enam aspek 67

3.3 Nilai korelasi dan interprestasi daripada Rowntree (1981) 69

4.1 Jantina responden 75

4.2 Umur responden 75

4.3 Institusi Pengajian Tinggi Malaysia (IPTA) 76

4.4 Kursus responden 76

4.5 Tahun pengajian responden 77

4.6 Tahap kemahiran responden dalam bidang komputer 78

4.7 Tahap kemahiran responden dalam e-pembelajaran 79

4.8 Mengikuti kursus komputer 79

4.9 Kepunyaan komputer sendiri yang boleh mengakses internet 80

4.10 Kekerapan mengakses e-pembelajaran 81

4.11 Bahan yang paling kerap digunakan semasa mengakses

e-pembelajaran 81

4.12 Kegunaan e-pembelajaran 82

4.13 Item kecekapan diri (self-efficacy) terhadap e-pembelajaran 83

4.14 Item halangan-halangan e-pembelajaran dalam

e-pembelajaran 86

4.15 Halangan personaliti 90

4.16 Halangan gaya pembelajaran 91

4.17 Halangan arahan 92

4.18 Halangan organisasi 93

4.19 Halangan teknologikal 94

4.20 Halangan situasi 95

4.21 Halangan-halangan dalam e-pembelajaran 96

4.22 Hubungan antara kecekapan diri terhadap e-pembelajaran

dan halangan-halangan dalam e-pembelajaran 97

4.23 Anggaran kekuatan perhubungan antara dua pembolehubah 98

SENARAI RAJAH

NO. RAJAH TAJUK HALAMAN

1.1 Interaksi tiga unsur asas dalam pembelajaran sosial 12

2.1 Interaksi tiga unsur asas dalam pembelajaran sosial 35

3.1 Prosedur Kajian 71

4.1 Lakaran graf hubungan nilai kolerasi yang negatif 98

SENARAI SINGKATAN

BTV - Sarjana Pendidikan Teknik danVokasional

CATE - Conference on Computers and Advanced Technology in

Education

CTL - Pusat Pengajaran dan Pembelajaran

HRD - Pembangunan Sumber Manusia

IASTED - International Association of Science and Technology for

Development

ICT - Information and Communication Technology

IPTA - Institusi Pengajian Tinggi Awam

KUiTTHO - Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

MSC - Multimedia Super Corridor

NCCTE - The National Research Center for Career and Technical

Education

NITA - National IT Agenda

NITC - National IT Council

RM ke-9 - Rancangan Malaysia Kesembilan

UPM - Universiti Putra Malaysia

UPSI - Universiti Pendidikan Sultan Idris

UTM - Universiti Teknologi Malaysia

SPA - Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan

SPE - Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik

SPH - Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kemahiran Hidup

SPJ - Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Jentera

SPSS - Statistical Package for Sosial Science Version 12.0 for Windows

WEI - Pengajaran Berasaskan Web

SENARAI LAMPIRAN

LAMPIRAN TAJUK HALAMAN

A Kebolehpercayaan hasil kajian 139-144

B Surat pengesahan item soal selidik 145

C Statistik Enrolment pelajar fakulti pendidikan semester

1 sesi 2006/2007 146

D Jumlah capaian ke sistem e-learning 147-148

E Pengesahan status pelajar 149-150

F Surat permohonan mendapatkan maklumat rekod pelajar 151-154

BAB I

PENGENALAN

1.1 Pendahuluan

Dalam tempoh Rancangan Malaysia Kesembilan (RM ke-9), perkembangan

persekitaran digital global dijangka memberi kesan besar kepada usaha membangunkan

Malaysia sebagai sebuah ekonomi berasaskan pengetahuan yang berdaya saing.

Memandangkan ICT merupakan suatu penentu utama dalam proses pembangunan bagi

meningkatkan ekonomi dalam rantaian ini, usaha telah dipergiat untuk

mengarusperdanakan akses kepada perkhidmatan dan kemudahan ICT secara meluas

serta menggalakkan penerimaan dan penggunaan ICT yang lebih menyeluruh dalam

semua aspek kehidupan seharian.

Dalam usaha mewujudkan sesebuah negara yang mengamalkan budaya kerja

berasaskan pengetahuan, pembangunan sumber manusia terus menjadi aspek kritikal

dalam strategi dan inisiatif ICT Malaysia. Agenda IT Kebangsaan (National IT Agenda,

NITA) telah dilancarkan pada Disember 1996 oleh National IT Council (NITC) yang

dipengerusikan oleh Bekas Perdana Menteri Malaysia, Datuk Seri Dr. Mathatir

Mohamad. NITA memberikan garis panduan bagaimana teknologi maklumat dan

komunikasi (Information and Communication Technology, ICT) dapat digunakan untuk

menjadikan Malaysia sebuah negara maju selaras dengan Wawasan 2020 (NITC, 2001).

Beberapa strategi telah dirancang oleh pihak NITC untuk membawa Malaysia ke era

globalisasi dalam abad ke 21 ini. Lima bidang utama yang telah dikenalpasti untuk

diberi tumpuan khas adalah E-Community, E-Public services, E-Learning, E-Economy

dan E-Sovereignty (Jaya Kumar C. Koran, 2001).

Salah satu inisiatif awal National IT Council (NITC) adalah untuk mewujudkan

Multimedia Super Corridor (MSC) bagi mencapai agenda IT kebangsaan. MSC adalah

seperti model-model lain: Silicon Valley di Amerika Syarikat dan Dubai Internet City di

Emiriah Arab Bersatu. Majalah CeBIT Hanover, keluaran Mac 2004, yang diterbitkan

di German, menganggap Malaysia dan MSCnya sebagai jenama yang kukuh di kalangan

pemain-pemain ICT dunia (Wan Zahid, 2005). Pelaksanaan Lebuh Raya Koridor

Raya (MSC) pada 1997 telah memperkenalkan masyarakat dari penggunaan komputer

kepada internet, kepada e-perdagangan, kemudian k-ekonomi dan kini e-pembelajaran

atau pembelajaran elektronik. Peningkatan penggunaan internet membawa kepada

pertumbuhan e-pembelajaran sebagai satu sumber yang berpotensi untuk latihan dan

pendidikan (Hazmah Samm, 2001). Kementerian Pendidikan Malaysia dan sektor

swasta dipertanggungjawabkan untuk menjayakan agenda e-pembelajaran kebangsaan

(Jaya Kumar C. Koran, 2001).

Persatuan Sains dan Teknologi Antarabangsa (International Association of

Science and Technology for Development, IASTED) telah menganjurkan persidangan

antarabangsa yang bertema Komputer dan Teknologi dalam Pendidikan (Conference on

Computers and Advanced Technology in Education, CATE) di Rhodes, Greece pada 30

Jun hingga 20 Julai 2003. Persidangan ini merangkumi seratus empat puluh satu kertas

kerja dari pengkaji yang berasal daripada empat puluh lapan negara yang berlainan.

Perbincangkan ditumpukan kepada cara membangunkan pengajaran berasaskan web di

seluruh dunia (IASTED, 2003). Ini membuktikan keperluan e-pembelajaran dalam

zaman moden ini.

Jabatan Pendidikan menghuraikan bahawa dalam rancangan pendidikan

teknologi kebangsaan telah menyenaraikan lima matlamat untuk pendidikan K-12

(Pejabat Pendidikan Teknologi, 2000). Salah satu daripada lima rancangan adalah

semua pelajar dan guru perlu mengakses informasi teknologi dalam kelas, sekolah,

komuniti dan rumah mereka. Rancangan yang lain termasuk semua guru perlu

menggunakan efektif teknologi untuk membantu pelajar mereka mencapai pencapaian

akademik yang bertaraf tinggi dan semua pelajar perlu memiliki kemahiran literasi

teknologi dan informasi. Pengajar untuk kerjaya dan teknikal dijangka untuk

menyepadukan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran, mereka mesti

menggunakan teknologi supaya ia mampu menyokong pengajaran dan membolehkan

pelajar menggunakan teknologi sebagai alat yang penting untuk mendapatkan informasi

dan keperluan pembelajaran mereka (Yahya, 2005).

Khalili & Shashoani (1994) dan Moore & Kearsley (1996) menunjukkan bahawa

penggunaan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran mampu meningkatkan

hasil pembelajaran. Bower (1998) menekankan lagi bahawa pengajaran berasaskan

teknologi adalah lebih alternatif dan perlu terus ditingkatkan. Pendidik dalam bidang

Pendidikan Teknik dan Vokasional juga perlu menggunakan teknologi termasuk

e-pembelajaran dalam proses pengajaran dan pembelajaran mereka. Ini membolehkan

pelajar mereka juga menggunakan e-pembelajaran untuk mendapatkan maklumat yang

dikehendaki (Rader dan Wilhelm, 2001).

Menurut Qian Tang (2000), salah satu cadangan yang dicadangkan pada Kongres

Antarabangsa Pendidikan Teknik dan Vokasional kedua yang telah diadakan di Seoul

pada April 1999 ialah perlunya inovasi dalam Pendidikan Teknik dan Vokasional.

Teknologi maklumat termasuk e-pembelajaran perlu diaplikasikan dalam pengajaran dan

pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Tujuan penggunaan

e-pembelajaran adalah untuk mengintegrasikan kaedah lama pengajaran dan

pembelajaran dengan teknologi moden tetapi tidak bermakna bahawa komputer telah

mengganti tugas guru sepenuhnya.

Pusat Penyelidikan Nasional untuk Pendidikan Teknik Dan Vokasional (The

National Research Center for Career and Technical Education, NCCTE) menyatakan

bahawa berikutan perkembangan teknologi, menjana kepada kaedah pembelajaran

terkini termasuklah Pengajaran Berasaskan Web (WEI) dan program Pendidikan Jarak

Jauh dan e-pembelajaran semakin banyak diaplikasi dalam bidang Pendidikan Teknik

dan Vokasional (NCCTE, 2001).

E-Pembelajaran (e-Learning) adalah merupakan kaedah terbaru menggunakan

teknologi yang terkini bagi meningkatkan tahap pembelajaran. E-pembelajaran

merupakan proses pengajaran dan pembelajaran yang menggunakan rangkaian

elektronik (LAN, WAN atau Internet) untuk menyampaikan kandungan, maklumat dan

juga berinteraksi melaluinya. Internet, intranet, satelit, pita audio-video, interaktif tv fan

CD-rom adalah sebahagian dari media elektronik yang digunakan untuk mempraktikkan

e-pembelajaran (Kaplan-Leiserson, 2000).

E-pembelajaran ini dapat digunakan secara luwes iaitu pelajar dapat mengakses

bahan serta mempelajarinya mengikut keperluan sendiri dari segi masa teknik juga

dalam keadaan tidak formal (Mantyla dan Woods, 2001). E-pembelajaran membolehkan

pelajar mengakses maklumat dari serata dunia melalui kaedah forum dalam talian,

e-mail, video konferens dan chatting atas talian (McVay Lynch, 2002). Selain itu,

e-pembelajaran bersifat kos efektif di mana banyak bahan yang terdapat pada pelbagai

laman mampu diakses oleh guru dan pelajar tanpa menggunakan banyak kos. Malah

sumber percuma dalam internet banyak mendatangkan keuntungan kepada pengguna

(Fakhrul, 2002). Penggunaan e-pembelajaran berpotensi membawa perubahan dan

pembaharuan iaitu daripada pembelajaran berorentasikan kelas kepada pembelajaran

berorentasikan laman web.

Menurut ahli psikologi, prinsip-prinsip pembelajaran merupakan dasar-dasar

yang menerangkan bagaimana pembelajaran boleh berlaku secara berkesan. Prinsip-

prinsip seperti kesediaan belajar, pengalaman menggunakan komputer, kepunyaan

komputer yang mampu mengakses internet, motivasi, pengaruh alam sekitar dan

sebagainya akan mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran (Ee, 1994).

Bukan semua pelajar atau organisasi yang menikmati kelebihan e-pembelajaran

(Pollard & Hillage, 2001). Halangan-halangan dalam e-pembelajaran termasuk

halangan personaliti, halangan situasi, halangan gaya pembelajaran, halangan arahan,

halangan teknologikal dan halangan organisasi. Selain itu, kecekapan diri (self efficacy)

akan mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran. Kecekapan diri adalah kesediaan dan

keyakinan diri untuk menggunakan e-pembalajaran. Seseorang yang memiliki

kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran yang tinggi akan kurang menghadapi

halangan ketika menggunakan e-pembelajaran (Mungania, 2004).

Sejak kebelakangan ini, e-pembelajaran telah berkembang dengan pesat dan di

samping itu telah wujud pula pelbagai model. Model-model tersebut berbeza antara satu

sama lain, iaitu dari segi tempoh, jadual, dan tahap interaktifnya. E-pembelajaran boleh

dilaksanakan secara berperingkat dan permulaannya dijadikan sebagai tambahan kepada

sumber pengajaran secara tradisional atau yang sedia ada di institusi pengajian tinggi.

Bagi IPT, keperluan kepada e-pembelajaran sudah meningkat ke tahap yang amat

mustahak dan kritikal. Keperluan ini pula berkait rapat dan juga dapat menentukan,

keupayaan IPT menyediakan perkhidmatan yang sejajar dalam dunia tanpa sempadan.

IPT yang memiliki teknologi tinggi, yang bersifat “lick and brick”, sudah tentu dapat

menarik lebih ramai penuntut (Wan Zahid, 2005).

Menurut Jamaludin, Muhamad dan Abd Rashid (2000), Universiti Teknologi

Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) juga

tidak ketinggalan menerajui era ICT dengan membangunkan Kampus Siber yang

menggunakan ICT secara menyeluruh dalam semua bidang. E-pembelajaran Universiti

Teknologi Malaysia adalah hasil perkembangan Projek Siber Kampus UTM yang

dilancarkan oleh Menteri Pendidikan pada tahun 1997. Program e-pembelajaran ini

menggunakan perisian sumber terbuka “Moodle” sebagai Sistem Pengurusan

Pembelajaran (Learning Management System). Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein

Onn (KUiTTHO) pula menggunakan “Blackboard” sebagai Sistem Pengurusan

Pembelajaran (Learning Management System). Pada masa ini, KUiTTHO menggunakan

Blackboard 6.0 Basic Edition.

Kajian ini mengkaji siswazah dari UTM dan KUiTTHO yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik Dan Vokasional. Kajian ini menguji kecekapan diri siswazah

terhadap e-pembelajaran, halangan-halangan yang dihadapi oleh siswazah untuk

menggunakan e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan diri dan tahap halangan

penggunaan e-pembelajaran.

1.2 Latar Belakang Masalah

Perkembangan ICT telah mendorong Institusi Pengajian Tinggi (IPT) untuk

melakukan pelbagai perubahan. Perubahan ini bukan sahaja untuk membolehkan IPT

berkembang seiring dengan perkembangan ICT, malahan untuk menjaminkan kemajuan

dan kelangsungan organisasi. Menurut Y. Bhg. Dato’Dr. Hj. Ahmad bin Sipon (2003)

dalam Persidangan Kebangsaan Pendidikan Teknik dan Vokasional, bagi memenuhi ciri

pekerja k-ekonomi, siswazah Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu mahir dalam

penggunaan ICT kerana ICT merupakan tonggak utama untuk mendapat dan menyebar

pengetahuan. Manakala internet pula merupakan kunci utama untuk pembangunan

aktiviti elektronik yang akan menghasilkan pendekatan baru dalam melaksanakan

sesuatu tugas. Menurut Wan Azlina dan Nor Hashminah (2001), generasi pelajar

Pendidikan Teknik dan Vokasional sekarang terutama pada peringkat pengajian tinggi

tidak harus bergantung kepada buku teks semata-mata dalam pengajian.

Penggunaan teknologi ICT contohnya e-pembelajaran perlu dieksploit sepenuh

oleh siswazah yang menyikuti kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional supaya

memberikan kesan yang positif dalam pembelajaran mata pelajaran Pendidikan Teknik

dan Vokasional Pembelajaran siswazah yang hanya tertumpu kepada kaedah pengajaran

di bilik kuliah semata-mata tidak mampu untuk menjayakan pelaksanaan program

Pendidikan Teknik dan Vokasional dengan lebih berkesan (Ismail, Ayod, Maizam, et al.

, 2003).

Menurut Pollard & Hillage (2001), bukan semua organisasi yang menikmati

kelebihan e-pembelajaran. Halangan-halangan dalam e-pembelajaran termasuk

halangan personaliti, halangan situasi, halangan gaya pembelajaran, halangan arahan,

halangan teknologikal dan halangan organisasi. Selain itu, kecekapan diri

(self-efficacy) siswazah terhadap e-pembelajaran akan mempengaruhi penggunaan

e-pembelajaran. Kecekapan diri siswazah e-pembelajaran adalah kesediaan dan

keyakinan diri untuk menggunakan e-pembalajaran. Menurut Mungania (2004),

seseorang siswazah yang memiliki kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran yang

tinggi akan kurang menghadapi halangan ketika menggunakan e-pembelajaran.

Redmann, D.H. dan Kotrlik, J.W. telah menjalankan kajian yang bertema

“Analisis Penyepaduan Teknologi dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran untuk

Program Pendidikan Kerjaya dan Teknikal” pada tahun 2004. Hasil kajian beliau

menunjukkan bahawa guru Pendidikan Teknikal bertindak aktif dalam meneroka dan

berpotensi untuk menggunakan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran

yang biasa tetapi bukan teknologi yang canggih seperti e-pembelajaran. Kebiasaannya,

guru Pendidikan Teknikal menghadapi masalah kebimbangan terhadap teknologi. Ini

telah menjadi penghalang kepada mereka untuk menggunakan teknologi dalam

pengajaran mereka. Terdapat enam faktor yang mempengaruhi penggunaan teknologi

iaitu kursus teknologi yang diberikan, kebimbangan terhadap teknologi, efektif

pengajaran dengan menggunakan teknologi moden, kesediaan terhadap teknologi

moden, pengertian terhadap halangan, kebimbangan terhadap teknologi dan kepunyaan

rangkaian internet di rumah.

Menurut kajian Redmann dan Kotrrlik (2004), kursus teknologi, penerimaan

efektif pengajaran dan kesediaan penggunaan teknologi menyumbang sederhana kepada

penggunaan dan penerimaan guru kerjaya dan teknikal terhadap penggunaan teknologi

seperti e-pembelajaran dalam proses pengajaran mereka. Akan tetapi, apabila guru

kerjaya dan teknikal menggunakan teknologi, dua faktor yang akan menjadi penghalang

iaitu kebimbangan terhadap teknologi dan penerimaan halangan dalam pelaksanaan

teknologi.

Menurut kajian Mohd Koharuddin Mohd Balwi, Adanan Mat Junoh, Mohd Fauzi

Othman, et al. (2003) mengenai penggunaan e-pembelajaran siswazah di Universiti

Teknologi Malaysia, boleh dikatakan bahawa e-pembelajaran telah diterima sebagai

kaedah pembelajaran di UTM. Siswazah menunjukkan tahap kesedaran terhadap

kepentingan dan keperluan komputer sebagai pembelajaran mereka. Namum, tahap

penggunaan e-pembelajaran masih jauh daripada tahap kepuasan. Masalah utama yang

dihadapi oleh siswazah semasa menggunakan e-pembelajaran adalah kekurangan

kemudahan internet iaitu mencatat bacaan yang paling tinggi iaitu min sebanyak 4.0680.

Nisbah bilangan komputer dengan bilangan siswazah masih pada tahap yang rendah.

Masalah kedua adalah faktor luaran (min 3.3159) seperti kurang galakan daripada

pengajar, kolej, keluarga, pentadbir atau kakitangan teknikal universiti. Diikuti pula

masalah bahan pembelajaran. Bahan pembelajaran yang sukar difahami, tidak interaktif,

tidak mengemaskini dan masalah untuk memindahkan data ke storan komputer.

Masalah-masalah ini mencatat min 3.2613. Masalah terakhir adalah masalah yang

berkaitan dengan peribadi siswazah iaitu mencatat min 2.7257 seperti tidak minat

terhadap aplikasi komputer, tidak selesa dengan ICT, tidak memiliki komputer sendiri

dan kemudahan internet di tempat kediaman mereka.

Menurut Pengarah Teknologi Maklumat, Dr. Jamalludin Harun, kajian mengenai

penggunaan e-pembelajaran oleh siswazah Universiti Teknologi Malaysia pada tahun

2005 telah dijalankan. Hasil kajian menunjukkan bahawa siswazah yang mengikuti

kursus pendidikan mencatat nilai penggunaan e-pembelajaran yang tertinggi. Akan

tetapi, hasil kajian mencatat bahawa bilangan siswazah yang paling kerap menggunakan

e-pembelajaran adalah siswazah dari Jabatan Pendidikan Multimedia tetapi bukan

siswazah dari Jabatan Pendidikan Teknik dan Vokasional.

Menurut Pengarah Teknologi Maklumat Universiti Teknologi Malaysia, Dr.

Jamalludin Harun dan Pembantu Pengawai Teknologi Maklumat Kolej Universiti

Teknologi Tun Hussein Onn, Abdul Hadi Bin Mohammad , kajian mengenai

penggunaan e-pembelajaran oleh siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik

Dan Vokasional tidak pernah dijalankan sebelum ini. Maka, kajian penggunaan e-

pembelajaran oleh siswazah Pendidikan Teknik dan Vokasional di kedua-dua IPTA ini

adalah amat diperlukan.

1.3 Penyataan Masalah

Dalam perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran dengan e-pembelajaran, tidak

kurang juga yang menyatakan kelemahan dan kekangannya. Menurut Urdan & Weggen

(2000), walaupun berusaha penuh dalam memperkembangkan e-pembelajaran, tetapi

hanya sebahagian keterangan yang menyokong bahawa e-pembelajaran adalah efektif.

Menurut Pengarah Teknologi Maklumat Universiti Teknologi Malaysia, Dr. Jamalludin

Harun dan Pembantu Pengawai Teknologi Maklumat Kolej Universiti Teknologi Tun

Hussein Onn, Abdul Hadi Bin Mohammad (2006), siswazah yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional kurang mengakses e-pembelajaran untuk institusi

masing-masing.

Oleh yang demikian, kajian ini adalah sangat perlu untuk mengetahui kecekapan

diri terhadap penggunaan e-pembelajaran, halangan-halangan dalam menggunakan

e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran

dengan halangan penggunaan e-pembelajaran di kalangan siswazah IPTA yang terletak

di negeri Johor. IPTA yang terlibat dalam kajian ini adalah Universiti Teknologi

Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO).

1.4 Objektif Kajian

1. Mengenalpasti kecekapan diri (self-efficacy) siswazah kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional terhadap e-pembelajaran.

2. Mengenalpasti halangan-halangan yang dihadapi oleh siswazah kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam penggunaan e-pembelajaran.

3. Mengenalpasti hubungan antara kecekapan diri (self-efficacy) dengan

halangan-halangan siswazah kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional

dalam penggunaan e-pembelajaran.

1.5 Persoalan Kajian

1. Apakah kecekapan diri (self-efficacy) siswazah kursus Pendidikan Teknik

dan Vokasional terhadap e-pembelajaran?

2. Apakah halangan-halangan yang dihadapi oleh siswazah kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional dalam penggunaan e-pembelajaran?

3. Apakah hubungan antara kecekapan diri (self-efficacy) terhadap

e-pembelajaran dengan halangan-halangan dalam penggunaan

e-pembelajaran oleh siswazah kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional?

1.6 Hipotesis Kajian

Hipotesis Null :Tidak terdapat perkaitan yang signifikan antara kecekapan diri

terhadap e-pembelajaran dengan halangan-halangan dalam

menggunakan e-pembelajaran.

1.7 Kerangka Teori

Teori pembelajaran sosial yang digunakan dalam kajian ini. Teori pembelajaran

sosial ini melibatkan tiga unsur asas yang utama. Di antaranya ialah individu (personal),

persekitaran (enviroment) dan tingkah laku (behavior).

Tiga unsur Asas:

I = Individu

P = Persekitaran

T = Tingkah laku

Di dalam tiga unsur asas ini, individu dirujuk sebagai keadaan motivasi

intrinsiknya, persekitaran sebagai ransangan luaran, dan tingkah laku sebagai

perlakuannya. Mengikut teori pembelajaran sosial, e-pembelajaran merupakan interaksi

di antara motivasi intrinsik dan tingkah laku individu dengan persekitarannya. Ringkas

kata, pembelajaran = I X P X T (Mok, 2001). Terdapat hubungan antara personaliti dan

demografi pengguna dengan pengaruh alam sekitarnya seperti tekanan sosial dan

keadaan situasi. (Bandura, 1977; Campeau & Higgins, 1995). Halangan-halangan

dalam penggunaan e-pembelajaran untuk kajian ini pula menggunakan kerangka konsep

yang dihasilkan oleh Schilke’s (2001).

Terdapat dua aspek kecekapan diri (self-efficacy) yang diaplikasikan dalam

kajian ini iaitu kecekapan diri terhadap komputer dan kecekapan diri terhadap internet.

Kajian ini menggunakan kedua-dua aspek ini untuk menguji kecekapan diri terhadap

e-pembalajaran. Menurut Campeau & Higgins (1995), pengguna yang mempunyai

tahap kecekapan diri yang tinggi akan kurang mengalami halangan ketika menggunakan

e-pembelajaran. Menurut Eastin & LaRose (2000), seseorang yang memiliki tahap

kecekapan diri terhadap internet yang kurang akan kurang yakin terhadap kebolehan

beliau mengakses internet dan tidak cekap dalam menggunakan kemahiran tersebut

dalam kehidupan beliau.

I

P T

Rajah 1.1 :Interaksi tiga unsur asas dalam pembelajaran sosial

1.8 Skop Kajian

Kajian ini bertujuan untuk menganalisis kecekapan diri (self-efficacy) terhadap

e-pembelajaran, halangan-halangan dalam menggunakan e-pembelajaran dan hubungan

antara kecekapan diri dengan halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran

oleh siswazah yang menyikuti kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional. Penumpuan

kajian kepada dua pembolehubah utama iaitu kecekapan diri terhadap e-pembelajaran

dan halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran.

Terdapat dua buah Institusi Pengajian Tinggi Awam (IPTA) yang dipilih dan IPTA

tersebut ialah Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi

Tun Hussein Onn (KUiTTHO). Untuk UTM, siswazah yang mengikuti kursus-kursus

Sarjana Muda Teknologi & Pendidikan (Kejuruteraan Awam, Kejuruteraan Elektrikal,

Kejuruteraan Mekanikal dan Kemahiran Hidup) akan dipilih menjadi responden bagi

kajian ini. Selain itu, siswazah yang mengikuti kursus Ijazah Sarjana Muda Pendidikan

Teknik dan Vokasional di Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO)

juga akan dipilih sebagai responden bagi kajian ini.

1.9 Kepentingan Kajian

Melalui kajian ini dapat memberi gambaran sebenar siswazah Institusi

Pengajian Tinggi Awam (IPTA) dari Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej

Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) yang mengikuti kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional dalam penggunaan e-pembelajaran. Kajian ini akan memberi

manfaat kepada kementerian pendidikan tinggi, pensyarah dan siswazah sendiri.

1.9.1 Kementerian Pendidikan Tinggi

Kajian ini akan membuat penilaian terhadap kecekapan diri siswazah dan

halangan-halangan siswazah dalam menggunakan e-pembelajaran. Hasil kajian ini akan

menyumbang maklumat kepada pentadbir IPTA, Pegawai Kementerian Pendidikan

Tinggi tentang kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran bakal guru dan pensyarah

bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional. Maklumat ini akan membantu pihak

berkenaan dalam membuat perancangan dan strategi untuk memperlengkapkan bakal

guru atau pensyarah dengan kemahiran-kemahiran yang perlu dalam menghadapi era

globalisasi di mana bidang teknik dan vokasional merupakan teras pembangunan

masyarakat berilmu.

Tambahan pula, e-pembelajaran semakin dipraktikan di institusi pengajian

tinggi. Untuk menjayakan usaha ini, kajian yang mendalam, menyeluruh dan teliti harus

dijalankan untuk mengkaji keberkesanan pendekatan ini dan memperbaikinya, jika

perlu. Hasil kajian ini akan membekalkan maklumat mengenai halangan-halangan

siswazah dalam menggunakan e-pembelajaran. Penyelidikan e-pembelajaran amat baru

dalam sistem pendidikan kita. Maka, ia memerlukan kajian yang berterusan dan

penglibatan aktif semua pihak untuk mempertingkatkan lagi mutu proses pengajaran dan

pembelajaran.

1.9.2 Pensyarah

Hasil kajian mampu membekalkan hasil penyelidikan kepada pensyarah khasnya

Jabatan Pendidikan Teknikal dalam merancang strategi yang terbaik untuk menerapkan

penggunaan e-pembelajaran siswazah dalam proses pembelajaran mereka. Hasil kajian

ini diharapkan akan membantu siswazah mengakses bahan pembelajaran dengan lebih

mudah dan berstruktur. Kajian ini dapat membolehkan siswazah mendapat beberapa

kemahiran asas dalam proses mengaplikasi bahan dari laman web.

Selain itu, melalui kajian ini juga dapat memberi gambaran mengenai hubungan

antara kecekapan diri dan halangan-halangan penggunaan e-pembelajaran dalam mata

pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Pensyarah khasnya dalam bidang

Teknikal dan Vokasional ini boleh memanfaatkan kemajuan pesat yang berlaku di dalam

teknologi perkomputeran kini, bagi melaksanakan tugas serta tanggungjawab mereka

dengan lebih licin dan berkesan, dalam proses pengajaran dan pembelajaran dengan

e-pembelajaran yang telah dimajukan.

1.9.3 Siswazah

Hasil kajian ini diharapkan dapat mengetahui kecekapan diri siswazah terhadap

komputer dan internet dan halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dalam

mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Kajian ini bertujuan dapat memberi

kesedaran kepada siswazah IPTA di negeri Johor yang mengikuti kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional tentang kepentingan dan keperluan penggunaan e-pembelajaran

dalam mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional.

Kecekapan diri dan halangan-halangan penggunaan e-pembelajaran di kalangan

siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional ditinjau kerana

mereka merupakan bakal pendidik di zaman era teknologi maklumat kini. Oleh itu,

mereka wajar menjadi golongan pendidik yang berwawasan dalam menentukan kualiti

dan perkembangan pendidikan negara sama ada secara langsung atau tidak langsung.

1.10 Definisi Istilah

1.10.1 Pembelajaran

Pembelajaran ditakrifkan sebagai sebarang perubahan tingkah laku hasil daripada

pengalaman yang menyebabkan seseorang menghadapi situasi sesudah itu dengan cara

yang berlainan. (Gagne, 1970). Menurut Morgan (1995), pembelajaran adalah perubahan

tingkah laku dari segi perasaan, pemikiran dan tindak balas. Kesan daripada

pengalaman yang berlaku pada pelajar melalui sistem pendidikan secara formal di

sekolah. Menurut Eh (1994), pembelajaran juga dikatakan telah berlaku apabila

seseorang individu telah berjaya mengaitkan pengetahuan baru dengan pengetahuan

yang sedia ada padanya.

Dalam kajian ini, pembelajaran merujuk kepada proses memperoleh

pengetahuan, kemahiran, sikap dan nilai yang baru oleh siswazah yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional melalui e-pembelajaran.

1.10.2 E-pembelajaran

E-pembelajaran ditakrifkan sebagai pendekatan pembelajaran di mana

pendidikan, latihan dan maklumat yang berstruktur disepadukan dan disampaikan oleh

komputer melalui internet khususnya web, atau dari cakera keras, CD ROM, storan

mudah alih berkeupayaan tinggi atau melalui sistem jaringan organisasi (Jamaludin

Mohaiadin, 2000). Victor Jeurissen (2004) mendefinisikan e-pembelajaran sebagai

penggunaan teknologi berinovasi dan model pembelajaran yang dapat menukarkan cara

seseorang dan juga organisasi memperolehi kemahiran dan menambah pengetahuan

yang baru. Bagi beliau pembelajaran merupakan satu kerja secara berkumpulan yang

melibatkan pertukaran penggunaan maklumat, iaitu berinteraksi secara perseorangan

atau di dalam kumpulan.

Dalam kajian ini, e-pembelajaran boleh ditakrifkan sebagai penggunaan

teknologi maklumat dan komunikasi (ICT) untuk meningkatkan keberkesanan proses

pengajaran dan pembelajaran. Dalam konteks UTM dan KUiTTHO, e-pembelajaran

merupakan suatu sistem yang mana maklumat mata pelajaran, nota kuliah, kemudahan

komunikasi dan lain-lain aktiviti pembelajaran seperti kuiz, ujian dan tugasan boleh

diakses melalui rangkaian komputer universiti.

1.10.3 Pendidikan Teknik

Urban (1990) mentakrifkan Pendidikan Teknik sebagai sistem pendidikan yang

menyediakan latihan dalam strategi pengajaran dan pengkaedahannya. Pelaksanaan

teknikal bersifat hand on. Tujuan Pendidikan Teknik adalah menyediakan tenaga mahir

dan separuh mahir dalam bidang-bidang kejuruteraan bagi keperluan industri dan

pembangunan negara. Menurut Shahril dan rakan-rakan (1993), aliran Pendidikan

Teknik adalah bertujuan untuk menyediakan pelajar yang cenderung kepada bidang

teknik di peringkat menengah atas bagi membolehkan mereka melanjutkan pelajaran ke

peringkat tinggi dalam bidang teknik.

Dalam kajian ini, Pendidikan Teknikal merujuk kepada mata pelajaran teknikal

yang mampu menyediakan siswazah UTM yang mengikuti kursus teknikal yang

cenderung kepada bidang teknik.

1.10.4 Pendidikan Vokasional

Pendidikan Vokasional ditakrifkan sebagai satu program kurikulum yang

direkabentuk untuk memperkenalkan kepada pelajar dunia pekerjaan melalui

pendedahan dan pengalaman dalam kerjaya industri dan perdagangan. Objektif

Pendidikan Vokasional adalah untuk menyediakan pelajar dengan pengetahuan asas dan

kemahiran bagi memenuhi keperluan sektor industri dan perdagangan, membina tabiat

bekerja dan sikap yang baik pada diri pelajar, khususnya sikap bertanggungjawab dan

kesungguhan supaya menjadi rakyat yang berguna dan produktif dan membina asas yang

kukuh untuk melanjutkan pengajian dalam bidang teknik dan vokasional.

Dalam kajian ini, Pendidikan Vokasional merujuk kepada mata pelajaran

vokasional yang mampu memperkenalkan kepada siswazah UTM kepada dunia

pekerjaan melalui pendedahan dan pengalaman dalam kerjaya industri dan perdagangan.

1.10.5 Kecekapan Diri (Self-Efficacy)

Kepercayaan seseorang tentang kebolehan untuk menyempurnakan sesuatu

tugas/tanggungjawab dengan berjaya (Kreither & Kinicki, 2002). Ini tidak berkaitan

dengan kemahiran yang dimiliki oleh seseorang tetapi dengan pengalilan tentang apa

yang seseorang itu boleh buat dengan sebarang kemahiran yang dimiliki (Bandura,

1986).

Dalam kajian ini, kecekapan diri adalah kepercayaan seseorang siswazah bahawa

boleh berjaya dalam penggunaan e-pembelajaran dan didapati bahawa seseorang yang

mempunyai kecekapan diri terhadap e-pembelajaran yang tinggi akan kurang

menghadapi halangan dalam menggunakan e-pembelajaran.

1.10.6 Kecekapan Diri Menggunakan Internet (Internet Self-efficacy)

Kecekapan diri menggunakan internet merujuk kepada kepercayaan seseorang

tentang kemampuan beliau untuk mengorganisasi, melaksanakan dan menyempurnakan

kursus yang berkaitan dengan internet dengan berjaya (Eastin & LaRose, 2000). Dalam

kajian ini, kecekapan diri menggunakan internet merupakan saah satu aspek untuk

menilai kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran.

1.10.7 Kecekapan Diri Menggunakan Komputer (Computer Self-Efficacy)

Kecekapan diri menggunakan komputer merujuk kepada pengadilan terhadap

seseorang tentang kebolehan untuk menggunakan komputer (Campeau & Higgins,

1985). Dalam kajian ini, kecekapan diri menggunakan komputer merupakan salah satu

aspek untuk menilai kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran.

1.11 Kesimpulan

Bab satu telah membincangkan pengenalan kajian, latar belakang kajian,

pernyataan kajian, objektif kajian, persoalan kajian, kepentingan kajian, skop kajian dan

definisi konsep. Bab satu telah menerangkan secara ringkas isi kandungan untuk kajian

ini. Keterangan yang lebih lanjut akan dibincangkan dalam Bab dua hingga Bab lima.

BAB II

KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan

Bab ini membincangkan sorotan penulisan yang meliputi aspek-aspek utama

seperti kajian-kajian yang pernah dijalankan berkaitan dengan e-pembelajaran,

pengertian e-pembelajaran, keberkesanan e-pembelajaran, kategori e-pembelajaran,

Teori Pembelajaran Sosial, halangan-halangan e-pembelajaran dan penggunaan

e-pembelajaran di Institusi Pengajian Tinggi Awam (IPTA) khasnya di Universiti

Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

(KUiTTHO).

2.2 Kajian Penggunaan E-pembelajaran

Kajian Henry, P. (2001) mengenai teknologi, kandungan dan perkhidmatan

e-pembelajaran merumuskan bahawa e-pembelajaran adalah sesuai berfungsi sebagai

pengaplikasian internet untuk tujuan penyampaian pembelajaran, kemahiran dan

pengetahuan dalam pendekatan holistik yang tidak terhad kepada sebarang kursus,

teknologi dan infrastuktur. E-pembelajaran adalah teras kepada teknologi, kandungan

dan perkhidmatan. Hasil kajian Bose, K. (2003) menyatakan bahawa e-pembelajaran

adalah lebih fleksible, berpusatkan pelajar, mampu mengekalkan kualiti pengajaran dan

mampu membentuk kemahiran penyelidikan serta kemahiran komputer pada diri pelajar.

Menurut kajian Marinah dan Ramlee (2003), 96.2% daripada responden yang

mengikuti program pengurusan perniagaan di Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI)

menggunakan web sebagai media pembelajaran dan sangat bersetuju bahawa web

tersebut sangat berfaedah kepada pembelajaran mereka kerana kuliah di bilik darjah

dapat disokong dengan maklumat, nota dan arahan yang dimasukkan ke dalam webCT

yang dibina. Manakala dapatan kajian Inoue (1999-2000), penggunaan web adalah

pelengkap berkesan kepada kuliah tradisional.

Redmann, D.H. dan Kotrlik, J.W. telah menjalankan kajian yang bertema

“Analisis Penyepaduan Teknologi dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran untuk

Program Pendidikan Kerjaya dan Teknikal” pada tahun 2004. Hasil kajian beliau

menunjukkan bahawa guru Pendidikan Teknikal bertindak aktif dalam meneroka dan

berpotensi untuk menggunakan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran

yang biasa tetapi bukan teknologi yang canggih seperti e-pembelajaran. Kebiasaannya,

guru Pendidikan Teknikal menghadapi masalah kebimbangan terhadap teknologi. Ini

telah menjadi penghalang mereka untuk menggunakan teknologi dalam pengajaran

mereka. Terdapat enam faktor yang mempengaruhi penggunaan teknologi iaitu kursus

teknologi yang diberikan, kebimbangan terhadap teknologi, efektif pengajaran dengan

menggunakan teknologi moden, kesediaan terhadap teknologi moden, pengertian

terhadap halangan, kebimbangan terhadap teknologi dan kepunyaan rangkaian internet

di rumah.

Menurut kajian Redmann dan Kotrrlik (2004), kursus teknologi, penerimaan

efektif pengajaran dan kesediaan penggunaan teknologi menyumbang sederhana kepada

penggunaan dan penerimaan guru kerjaya dan teknikal terhadap penggunaan teknologi

seperti e-pembelajaran dalam proses pengajaran mereka. Akan tetapi, apabila guru

kerjaya dan teknikal menggunakan teknologi, dua faktor yang akan menjadi penghalang

iaitu kebimbangan terhadap teknologi dan penerimaan halangan dalam pelaksanaan

teknologi.

Menurut kajian Mohd Koharuddin, Adanan Mat Junoh et al. (2003) mengenai

kesediaan pelajar Universiti Malaysia menggunakan e-pembelajaran sebagai satu alat

pembelajaran. Satu kajian kes telah dijalankan di Universiti Teknologi Malaysia (UTM)

di skudai, Johor Malaysia. Objektif pertama kajian ini adalah untuk menentukan tahap

kesedaran dan kefahaman implikasi program e-pembelajaran di kalangan pelajar. Hasil

kajian menunjukkan sebanyak 15 orang responden (3.7%) tidak sedar akan program ini.

Akan tetapi, sebanyak 188 responden atau 46.9% mencatatkan kesedaran mereka adalah

dalam peringkat yang rendah, manakala 198 responden atau 49.4% menyatakan bahawa

mereka sedar akan program yang diimplikasi oleh universiti. Dari segi menggunakan

program e-pembelajaran, 10 responden (2.5%) menyatakan bahawa mereka masih belum

bersedia untuk menggunakan e-pembelajaran. Manakala, 192 responden (47.9%)

menyatakan mereka dengan cara sederhana bersedia untuk menggunakan

e-pembelajaran.

Objektif kedua kajian ini adalah untuk mengenalpasti penggunaan

e-pembelajaran di kalangan pelajar. Hanya 14% responden (56 orang) yang menyatakan

bahawa mereka menggunakan e-pembelajaran pada tahap yang minimum. Kebanyakan

mereka iaitu sebanyak 275 responden (68.6%) menggunakan e-pembelajaran pada tahap

yang sederhana. Yang lain pula iaitu sebanyak 17.5% atau 70 responden bersetuju

bahawa mereka menggunakan e-pembelajaran pada tahap yang maksimum.

Objektif yang ketiga adalah untuk mengenalpasti pelbagai masalah yang

dihadapi oleh pelajar semasa menggunakan e-pembelajaran. Masalah utama yang

dihadapi oleh pelajar semasa menggunakan e-pembelajaran adalah kekurangan

kemudahan internet. Ia mencatat bacaan yang paling tinggi iaitu min sebanyak 4.0680.

Ini menunjukkan bahawa masalah utama dalam pelaksanaan e-pembelajaran adalah

kekurangan kemudahan ICT. Nisbah bilangan komputer dengan bilangan pelajar masih

pada tahap yang rendah. Masalah kedua adalah faktor luaran (min 3.3159) seperti

kurang galakan daripada pengajar, kolej, keluarga, pentadbir atau kakitangan teknikal

universiti. Diikuti pula masalah bahan pembelajaran. Bahan pembelajaran yang sukar

difahami, tidak interaktif, tidak mengemaskini dan masalah untuk memindahkan data ke

storan komputer. Masalah-masalah ini mencatat min 3.2613. Masalah terakhir adalah

masalah yang berkaitan dengan peribadi seseorang iaitu mencatat min 2.7257 seperti

tidak minat terhadap aplikasi komputer, tidak selesa dengan ICT, tidak memiliki

komputer sendiri dan kemudahan internet di tempat kediaman.

Secara kebiasaannya, boleh dikatakan bahawa e-pembelajaran telah diterima

sebagai kaedah pembelajaran di universiti. Responden menunjukkan tahap kesedaran

terhadap kepentingan dan keperluan komputer sebagai pembelajaran mereka, Namun,

tahap penggunaan e-pembelajaran masih jauh daripada tahap kepuasan, Ini disebabkan

masalah dalaman dan masalah luaran. Untuk mengatasi masalah ini, universiti perlu

melaksanakan langkah seperti menyediakan kemudahan komputer yang mencukupi,

yang terkini dan sebagainya agar menjayakan program penggunaan e-pembelajaran.

Masalah ini hanya akan diselesaikan dengan bantuan semua pihak.

2.3 Penggunaan Istilah dan Ciri-ciri E-pembelajaran

E-teknologi yang semakin berkembang pesat adalah e-pembelajaran.

E-pembelajaran membenarkan e-pelajar belajar di mana sahaja dan biasanya pada bila-

bila masa sahaja, asalkan komputer yang digunakan untuk pendidikan tersebut disusun

dengan betul. E-pembelajaran boleh berdasarkan media seperti CD-ROM, rangkaian

setempat, internet, ataupun intranet. E-pembelajaran biasanya menggunakan elemen-

elemen teks, video, audio, animasi, dan persekitaran maya. E-pembelajaran boleh

memperkayakan pengalaman belajar yang mampu mengatasi tahap latihan dalam satu

bilik darjah. Pendek kata, e-pembelajaran adalah pembelajaran secara hands-on dan

mengikut kapasiti diri-sendiri (Abdul Razak et al., 2004).

Berbagai istilah telah diperkenalkan dalam memperkenal dan membincangkan

instruksi dan pembelajaran dalam zaman teknologi maklumat dan komunikasi ini. Di

antaranya adalah pembelajaran secara elektronik, pembelajaran dalam talian/ rangkaian,

pembelajaran digital, pembelajaran berasaskan internet, pembelajaran berasaskan web,

pembelajaran berasaskan hipermedia/ multimedia, pembelajaran berasaskan komputer

dan pembelajaran berbantuan komputer (Ameran, 2005).

Menurut Rosenberg M.J. (2001), e-pembelajaran membentuk pembelajaran jarak

jauh, tetapi pembelajaran jarak jauh bukan e-pembelajaran. Urdan dan Weggen (2000)

telah mengkaitkan hubungan antara istilah-istilah tersebut iaitu e-pembelajaran

(e-learning) adalah subset bagi pembelajaran jarak jauh (distance learning).

Pembelajaran dalam talian (online learning) adalah subset bagi e-pembelajaran

(e-learning). Pembelajaran berasaskan komputer (computer based learning) pula adalah

subset bagi pembelajaran dalam talian (online learning).

Berdasarkan ciri-ciri ini pembelajaran secara elektronik ini adalah satu

pendekatan pengajaran dan pembelajaran yang menggunakan teknologi maklumat dan

komunikasi secara terarah guru (pendekatan sistem) atau terarah pelajar dan akan lebih

berkesan terutama menggunakan internet. Antara lain, pembelajaran secara elektronik

mempunyai ciri-ciri seperti teknologi elektronik sebagai bantuan, bahan yang direka dan

dibina oleh pasukan pembina bahan yang professional, kurikulum dan kursus yang

disediakan dalam rangkaian/ talian, sistem penilaian diurus oleh komputer, boleh belajar

bila-bila masa dan tempat dan pengurusan kursus yang efektif.

E-pembelajaran boleh menggabungkan berbagai elemen yang membuat

pembelajaran perkara baru, proses baru, atau perisian baru menjadi lebih menarik dan

menyeronokkan. Konsep e-pembelajaran adalah berasaskan anggapan bahawa

pendidikan akan menjadi lebih efektif jika e-pembelajaran menyeronokkan. Keadaan ini

menyesuaikan e-pembelajaran kepada berbagai-bagai bentuk latihan. Sememangnya,

tidak semua jenis latihan yang boleh disampaikan dengan elok menggunakan

e-pembelajaran., tetapi buat masa ini, banyak yang boleh disampaikan dengan berkesan

(Abdul Razak et al., 2004).

Kunci untuk e-pembelajaran yang efektif adalah menvariasikan jenis-jenis

kandungan. Imej, bunyi, dan teks boleh digunakan bersama-sama untuk membina suatu

memori dalam beberapa bahagian otak, dan justeru itu menyebabkan pengekalan bahan

ajaran dalam ingatan. E-pembelajaran membina interaksi yang menarik perhatian.

Permainan, kuiz, dan juga manipulasi sesuatu objek pada skrin yang diperlukan untuk

mendatangkan minat yang lebih dan juga membolehkan pengekalan sesuatu ajaran

(Abdul Razak et al., 2004).

E-pembelajaran memberi maklum balas segera. Kursus-kursus e-pembelajaran

boleh disertakan dengan fungsi maklum balas segera untuk membetulkan atau

menerangkan sesuatu perkara yang disalahfahami oleh pelajar. Maklum balas yang

segera adalah lebih berkesan kerana setiap tahap pembelajaran adalah bergantung

kepada tahap pembelajaran yang sebelumnya. Jika maklum balas tidak diberikan,

langkah yang seterusnya dalam suatu perkara yang dipelajari akan berasaskan maklumat

yang disalah-fahami. E-pembelajaran menggalakkan interaksi dengan e-pendidik dan

e-pelajar yang lain. Ruang chat, papan perbincangan, instant messaging, e-mel

semuanya memberi interaksi yang efektif untuk pelajar-pelajar. E-pembelajaran juga

sangat berkesan dalam menggantikan perbincangan dalam kelas. Pembinaan komuniti

atas talian sebegini meningkatkan lagi keberkesanan perisian atas talian yang digunakan

dalam e-pembelajaran (Abdul Razak et al. , 2004).

2.4 Keberkesanan E-pembelajaran

E-pembelajaran dapat membawa satu senario pembelajaran yang lebih efisien

daripada pelbagai aspek (Ismail, 2002). Antara kelebihan e-pembelajaran adalah

keluwesan penggunaan, kos efektif, kandungan terkini, perkongsian maklumat,

penyebaran serentak dan interaktif.

Keluwesan penggunaan bermaksud pengguna dapat mengakses bahan serta

mempelajarinya mengikut keperluan sendiri dari segi masa dan teknik juga dalam

keadaan yang tidak formal. E-pembelajaran dapat diakses sama ada menggunakan

secara dalam talian atau di luar talian, mencetak atau menyimpan serta menggunakan

teknik salin dan tampal untuk membina bahan (Ismail, 2002). Menurut Abdul Razak et

al. (2004), pelajar boleh menggunakan e-pembelajaran untuk mempelajari sesuatu pada

bila-bila masa dan di mana sahaja mereka berada. Kelebihan Just-In-Time (JIT) ini

membuka peluang untuk mempelajari perkara baru bagi orang yang tidak mampu

memuatkan pendidikan dalam jadual harian mereka. Selian itu, program

e-pembelajaran adalah mengikut keupayaan pelajar. Kebanyakan program

e-pembelajaran boleh diambil apabila perlu sahaja. Kandungan yang disusunkan dalam

“buku” maya dalam perisian e-pembelajaran menghasilkan sejenis rekabentuk

berasaskan modul yang membenarkan pelajar mempelajari suatu perkara dalam

bahagian-bahagian kecil yang boleh diamati dengan mendalam dahulu sebelum beralih

ke topik yang seterusnya.

Kos efektif adalah bermaksud bahan yang begitu banyak yang terdapat pada

pelbagai laman mampu diakses oleh pengguna tanpa menggunakan kos yang mahal.

Malah sumber percuma dalam internet banyak mendatangkan keuntungan kepada

pengguna untuk tujuan e-pembelajaran dan juga bidang-bidang lain (Fakhrul, 2002). Ini

berbeza dengan cara tradisional di mana kosnya lebih mahal untuk membeli buku, jurnal

dan sebagainya. Menurut Abdul Razak et al. (2004), mengimplimentasi

e-pembelajaran adalah lebih murah untuk dihasilkan dengan menggunakan perisian

pengarangan courseware e-pembelajaran seperti “trainersoft”. Pembinaan program

latihan tidak segerak boleh dihasilkan oleh pengguna diri sendiri. Apabila kos

pembinaan diatasi, e-pembelajaran boleh dijadikan hampir percuma. Program latihan

segerak mempunyai kos berterusan seperti kos komunikasi dan peralatan, tetapi jumlah

kos adalah jauh lebih murah berbandingkan kursus-kursus biasa.

E-pembelajaran boleh dikemaskinikan dengan mudah dan segera. Sesi

e-pembelajaran atas talian adalah sangat mudah untuk dikemaskinikan kerana bahan

kandungan yang terkini boleh dimuat-naikkan ke komputer pelayan apabila perlu.

Perisian yang berasaskan CD-ROM mungkin lebih mahal sedikit untuk dikemaskini dan

diedar semula, tetapi ia jauh lebih murah daripada mencetak semula suatu buku teks atau

manual dan melatih semula tenaga pengajar (Abdul Razak et al. , 2004).

Bahan yang terdapat dalam internet mudah dikemaskini dan maklumatnya adalah

terkini. Ini bermakna para pengguna khususnya pengajar dan pelajar boleh mendapat

maklumat yang terkini yang tidak ada dalam buku teks dengan cepat. Laman-laman

web jabatan-jabatan kerajaan, agensi kerajaan dan swasta mampu menampung dan

menjadikannya sebagai rujukan dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Kelebihan

e-pembelajaran juga termaksud pengguna mampu menikmati perkongsian maklumat.

Setiap pengguna akan mendapat maklumat yang sama di serata dunia. Melalui

kemudahan seperti forum dalam talian, e-mel, video konferen, chatting dan sebagainya,

pengguna di seluruh dunia dapat berkongsi pengalaman dan membina satu masyarakat

siber.

Selain itu, penyebaran maklumat dapat dijalankan secara serentak. Ini bermakna

pengguna tidak perlu menunggu giliran untuk mendapat maklumat atau meminjam

sesuatu bahan seperti mana yang berlaku pada kaedah tradisional. Persekitaran

e-pembelajaran mampu diakses oleh semua pengguna di seluruh dunia secara serentak.

Ini menjimatkan masa pengguna serta tidak berlaku satu kesesakan (kadangkala

disebabkan masalah teknikal kesesakan dalam talian boleh juga berlaku yang

menyebabkan proses mengakses menjadi lambat) dalam mengakses maklumat.

Tambahan pua, bahan-bahan yang bersifat interaktif mampu memberi maklumat serta

memudahkan mendapat maklum balas. Menurut Abdul Razak et al. (2004),

e-pembelajaran mampu bergerak dengan lebih lancar. Menurut artikel daripada Jennifer

Salopek dalam “Training And Development Magazine”, kursus-kursus

e-pembelajaran bergerak 50 peratus lebih laju berbanding kursus tradisional. Ini

disebabkan pendekatan individu yang membenarkan pelajar-pelajar mengabaikan bahan

kandungan yang mereka telahpun tahu dengan mendalam dan beralih kepada isu dan

topik yang mereka belum pernah belajar.

E-pembelajaran memberi mesej yang konsisten. E-pembelajaran melenyapkan

masalah yang dikaitkan dengan perbezaan dalam kaedah pengajaran dalam satu topik

sama oleh pendidik-pendidik yang berbeza. Untuk latihan pekerja dalam sesuatu

syarikat, masalah ini akan mempunyai impak yang kritikal di mana pekerja mungkin

akan melengkapkan tugas dengan cara yang tidak betul (Abdul Razak et al., 2004).

E-pembelajaran adalah lebih mudah diuruskan. Perisian pengarangan program

e-pembelajaran membenarkan pengarah latihan korporat, pengurus sumber manusia, dan

pelatih lain untuk menguruskan kursus-kursus yang ditawarkan, menjadual atau

mengagihkan latihan pekerja, dan untuk meneliti tahap kemahiran mereka pada masa

yang sama. Seorang pengurus latihan boleh melihat markah seorang pelajar dan

mengenal pasti bidang di mana latihan tambahan diperlukan. (Abdul Razak et al., 2004).

2.5 Kategori E-pembelajaran

E-pembelajaran boleh dibahagikan kepada empat paras atau kategori yang

berbeza, daripada tahap asas ke tahap lanjutan (Abdul Razak et al., 2004). Kategorinya

adalah pangkalan data pengetahuan (knowledge databases), sokongan atas talian (online

support), latihan tak segerak (asynchronous training) dan latihan segerak (synchronous

training).

Pangkalan data pengetahuan (knowledge databases) merupakan bentuk yang

paling asas bagi e-pembelajaran, walaupun pangkalan data pengetahuan tidak keupayaan

menyampaikan pengajaran langsung. Contohnya ialah pangkalan data pengetahuan

pada laman-laman web sesuatu perisian memberi penerangan berindeks dan panduan

untuk penggunaan perisian tersebut dan langkah-langkah yang perlu diambil untuk

melakukan sesuatu tugas. Tahap interaktif kategori ini adalah sangat sedikit, dan terhad

kepada kemasukkan satu kata kunci atau soalan dalam enjin gelintar laman web tersebut

untuk mencari jawapan.

Sokongan atas talian (online support) adalah sejenis e-pembelajaran yang

berfungsi seakan-akan sama dengan pangkalan data pengetahuan. Sokongan atas-talian

wujud dalam bentuk forum web, ruang sembang (chat), papan kenyataan atas talian,

e-mel atau sokongan menggunakan teknologi “instant messaging”. Sokongan atas talian

lebih interaktif daripada pangkalan data pengetahuan, dan memberi pengguna peluang

untuk menanya soalan yang lebih spesifik, dan mendapat jawapan yang lebih spesifik

dan segera.

Latihan tak segerak (asynchronous training) merupakan kaedah belajar mengikut

kapasiti dan keupayaan diri sendiri dengan menggunakan media seperti CD-ROM,

rangkaian, internet dan intranet. Latihan tak segerak lebih menepati maksud

e-pembelajaran yang sebenar. Seringkali, latihan tak segerak juga menyertakan

kemudahan mengakses tenaga pengajar sebenar sama ada melalui papan kenyataan atas

talian, kumpulan perbincangan atas talian, dan juga e-mel. Sebaliknya, latihan tak

segerak juga boleh hanya mengandungi pautan ke bahan-bahan rujukan sebagai ganti

kepada tenaga pengajar yang sebenar.

Latihan segerak (synchronous training) dilakukan di atas-talian dan pada masa-

nyata (real-time) dengan menggunakan seorang tenaga pengajar yang sebenar sebagai

fasilator latihan tersebut. Semua pelajar akan menghubungi satu komputer pelayan

terpusat pada satu masa yang ditetapkan dan boleh berkomunikasi secara terus dengan

tenaga pengajar ataupun pelajar-pelajar yang lain. Pelajar boleh menanya soalan kepada

pengajar dan juga melihat maklumat yang ditulis pada papan putih atas talian. Latihan

segerak biasanya berlangsung selama satu jangka masa yang ditetapkan dari beberapa

minggu, bulan ataupun tahun. Jenis e-pembelajaran ini biasanya dilakukan melalui

laman web di internet, sesi sidang AV (AV conferencing), telefoni internet, ataupun

siaran dua hala di antara pelajar dan bilik darjah. Dalam kes-kes tertentu, ia juga

dikenali sebagai pendidikan jarak jauh (Abdul Razak et al., 2004).

2.6 Perbezaan antara Pembelajaran Tradisional dan E-pembelajaran

Di dalam sebarang bentuk pembelajaran, kejayaannya banyak bergantung kepada

usaha pendidik dan juga pelajar. Di dalam kelas tradisional, guru dianggap sebagai

pendita di atas pentas. Guru dianggap sebagai orang yang serba tahu dan ditugaskan

untuk menyalurkan ilmu pengetahuan beliau kepada pelajarnya. Sebarang perancangan

pada kebiasaannya adalah berpusatkan guru.

Di dalam pembelajaran e-pembelajaran fokus utamanya adalah pelajar. Pelajar

perlu berdikari pada masa-masa tertentu dan bertanggungjawab untuk pembelajarannya.

Suasana pembelajaran e-pembelajaran akan ‘memaksa’ pelajar memainkan peranan

yang lebih aktif dalam pembelajarannya. Pelajar membuat perancangan dan mencari

bahan atau maklumat dengan daya usaha, dan inisiatif sendiri.

2.7 Perkembangan Terkini dalam E-pembelajaran

Pembelajaran elektronik atau lebih kerap dipanggil e-learning adalah merupakan

penggunakan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT) bagi memudahcara

pembelajaran. Di Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi

Tun Hussein Onn (KUiTTHO), e-pembelajaran telah dipraktikkan sebagai salah satu

cara mempelbagaikan kaedah pengajaran yang sedia ada. Melalui kemudahan ini,

pelajar boleh mengakses maklumat mata pelajaran, nota kuliah, menghantar tugasan dan

melakukan pelbagai aktiviti pembelajaran secara dalam talian (online) melalui rangkaian

universiti. Tiga aplikasi yang sedang hangat diperkatakan dan contoh-contoh

penggunaannya dalam e-pembelajaran ini. Aplikasi yang dimaksudkan ialah objek

pembelajaran (learning object), wiki dan blog.

Objek pembelajaran adalah merupakan komponen pengajaran yang kecil dan

boleh diguna semula dalam konteks yang berlainan. Dengan menggunakan standard

yang diterima pakai di peringkat antarabangsa, objek pembelajaran boleh dibuat supaya

boleh diguna bersama dan berbagai kursus dan aplikasi. Suatu metafor yang selalu

digunakan untuk menggambarkan objek pembelajaran ialah seperti komponen dalam

sejenis permainan kanak-kanak LEGO. Entitinya cukup kecil dan boleh digabungkan

berbagai cara bagi menghasilkan model-model yang berlainan.

Dalam keadaannya yang paling ringkas, suatu objek pembelajaran mungkin

dalam bentuk teks, gambar, animasi, bunyi, klip video, aplet java atau sebarang format

digital yang boleh diedarkan secara online. Objek pembelajaran yang baik perlu

disertakan dengan maklumat (dalam bentuk metadata) tentang apa yang boleh

dilakukannya supaya boleh diguna semula dalam modul atau kursus yang sama atau

dalam kursus lain. Untuk memudahkan penggunaan semula dan perkongsian objek

pembelajaran, telah wujud beberapa pangkalan data objek pembelajaran (Learning

Object Repositories) yang mengumpulkan objek-objek yang telah dibangunkan dan

boleh diakses oleh pengguna dari seluruh dunia

Wiki ialah laman web yang ditulis secara bersama oleh penggunanya. Para

pengguna sesebuah wiki yang sedang dibangunkan boleh memasukkan teks dan boleh

menyunting teks yang dimasukkan oleh pengguna lain. Suatu contoh wiki yang paling

berjaya ialah projek wikipedia (http://www.wikipedia.org) yang merupakan suatu usaha

untuk mewujudkan himpunan artikel-artikel mengenai pelbagai topik dengan cara

penyumbang dari seluruh dunia bekerjasama menyunting artikel berkenaan sehingga

lengkap menjadi sebuah ensiklopedia terbuka.

Salah satu cara bagaimana wiki boleh digunakan dalam kelas ialah dalam

penghasilan kertas kerja atau tugasan secara berkumpulan. Setiap ahli dalam kumpulan

berpeluang menulis terus ke dalam artikel yang sedang dibentuk tanpa perlu

memindahkan fail dari server ke PC masing-masing dan sebaliknya. Kaedah ini juga

boleh digunakan dalam kursus penulisan kerana komen dan maklum balas daripada

pensyarah boleh terus dicatatkan ke dalam wiki yang sedang dibina. Pengguna boleh

mencuba mewujudkan wiki sendiri melalui kemudahan yang disediakan. Terdapat enjin

wiki yang boleh dipasang pada server sendiri untuk digunakan oleh sesebuah institusi.

Weblog (atau ringkasnya blog) adalah merupakan catatan harian, refleksi, atau

dairi seseorang individu dalam web. Weblog membolehkan sesiapa saja membina

laman web sendiri tanpa sebarang pengetahuan teknikal mengenai html. Dengan kata

lain, blog adalah suatu bentuk penerbitan dalam talian (online publishing) atau

jurnalisme web. Walaupun blog adalah suatu fenomena baru, penggunannya di internet

sudah begitu meluas termasuklah untuk tujuan pengajaran dan pembelajaran.

Blog boleh ditulis oleh seorang pengarang atau beberapa orang yang berkongsi

sebagai pengarang bersama. Pengarang blog (blogger) boleh memilih sama ada hendak

membenarkan tulisan atau komen mereka sahaja dicatatkan ataupun membenarkan orang

lain (pembaca) memberikan komen mengenai artikel yang mereka tulis. Dalam

e-pembelajaran, blog boleh digunakan sebagai sumber idea atau maklumat mengenai

sesuatu perkara atau topik, untuk menyebarkan idea atau maklumat mengenai sesuatu

perkara atau topik dan untuk mewujudkan komuniti atau rangkaian individu yang

mempunyai idea atau pemikiran yang sama. Seorang pelajar boleh menjadikan blog

sebagai tempat untuk menyimpan nota peribadi mengenai pembelajaran mereka dan

pautan kepada laman web yang berguna. Seorang pensyarah pula boleh menyimpan

nota mengenai idea atau pengajaran mereka dan mungkin menggunakan blog untuk

menyampaikan maklumat dan pengumuman kepada pelajar mereka.

2.8 Teori Pembelajaran Sosial dan Humanis

Teori sosial atau neobehavioris menyarankan teori pembelajaran dengan

menggabungkan mazhad behavioris dengan mazhad kognitif.

2.8.1 Teori Pembelajaran Sosial

Teori pembelajaran sosial melibatkan tiga unsur asas yang utama. Di antaranya

ialah individu (personal), persekitaran (enviroment) dan tingkah laku (behavior).

Tiga unsur Asas:

I = Individu

P = Persekitaran

T = Tingkah laku

Di dalam tiga unsur asas ini, individu dirujuk sebagai keadaan motivasi

intrinsiknya, persekitaran sebagai ransangan luaran, dan tingkah laku sebagai

perlakuannya. Mengikut teori pembelajaran sosial, pembelajaran merupakan interaksi di

antara motivasi intrinsik dan tingkah laku individu dengan persekitarannya. Ringkas

kata, pembelajaran = I X P X T (Mok, 2001). Terdapat hubungan antara personaliti dan

demografi pengguna dengan pengaruh alam sekitarnya seperti tekanan sosial dan

keadaan situasi. (Bandura, 1977; Campeau & Higgins, 1995). Tingkah laku di sini

merujuk kepada kecekapan diri seseorang. Halangan-halangan dalam penggunaan

e-pembelajaran untuk kajian ini pula menggunakan kerangka konsep yang dihasilkan

oleh Schilke’s (2001).

Terdapat dua aspek kecekapan diri (self- efficacy) yang diaplikasikan dalam

kajian ini iaitu kecekapan diri terhadap komputer dan kecekapan diri terhadap internet.

Kajian ini menggunakan kedua-dua aspek ini untuk menguji kecekapan diri terhadap

I

P T

Rajah 2.1: Interaksi tiga unsur asas dalam pembelajaran sosial

e-pembalajaran. Menurut Campeau & Higgins (1995), pengguna yang mempunyai

tahap kecekapan diri yang tinggi akan kurang mengalami halangan ketika menggunakan

e-pembelajaran. Menurut Eastin & LaRose (2000), seseorang yang memiliki tahap

kecekapan diri terhadap internet yang kurang akan kurang yakin terhadap kebolehan

beliau mengakses internet dan tidak cekap dalam menggunakan kemahiran tersebut

dalam kehidupan beliau.

2.8.2 Teori Pembelajaran Carl Rogers

Mengikut pandangan ahli psikologi mazhab humanis, fitrah manusia, pada

dasarnya, adalah mulia dan baik. Individu akan membesar secara semula jadi sekiranya

persekitaran yang mereka hidup adalah sesuai. Oleh itu, guru harus mengikut keperluan

pelajar, membantu mereka mempelajari ilmu pengetahuan yang mereka suka dan

dianggap bermakna. Dengan perkataan lain, sekolah harus mengutamakan pendidikan

afektif, disokong dengan pendidikan berasaskan ilmu pengetahuan.

Kajian ahli psikologi mazhab humanis telah menunjukkan bahawa pembelajaran

manusia bergantung kepada emosi dan perasaannya. Mereka menegaskan setiap

individu mempunyai cara belajar yang berbeza dengan individu yang lain. Oleh itu,

strategi pengajaran dan pembelajaran hendaklah diaturkan mengikut kehendak dan

perkembangan emosi pelajar sendiri. Mengikut ahli-ahli mazhad humanis, termasuk

Carl Rogers, setiap individu mempunyai potensi dan keinginan mencapai kecemerlangan

kendiri.

Teori pembelajaran yang disarankan oleh Carl Rogers mengandungi beberapa

ciri yang pertama ialah pengalaman setiap individu adalah fenomena-logikal, iaitu

pengalamannya hanya dialami dan difahami oleh individu sendiri sahaja, kedua ialah

setiap individu mempunyai kecenderungan dan hasrat sendiri untuk mencapai

kesempurnaan kendiri, ketiga ialah setiap individu membentuk konsep kendiri yang unik

melalui sistem nilai dan kepercayaan diri yang berbeza dengan individu yang lain,

keempat pula ialah tingkah laku yang ditonjolkan oleh individu adalah selaras dengan

konsep kendiri dan kepercayaannya dan terakhir sekali ialah kefahaman tingkah laku

individu hanya dapat diperolehi melalui proses komunikasi.

Mengikut Rogers, pengalaman peribadi setiap individu adalah unik dan

tersendiri, serta berbeza dengan individu yang lain. Ia juga banyak dipengaruhi oleh

persekitarannya. Setiap individu mempunyai hasrat untuk menjadi manusia yang

sempurna melalui cara pengawalan dan automomi sendiri. Mereka masing-masing

mempunyai motivasi instrinsik yang mendorongkannya ke arah mencapai kesempurnaan

dan kecemerlangan kendiri. Sehubungan ini, pengalaman yang dialami dan ilmu

pengetahuan yang diperolehi daripada persekitaran akan membolehkan individu masing-

masing membentuk konsep kendiri, sama ada positif atau negatif, bergantung kepada ciri

unsur pengaruh persekitaran itu. Bagaimanapun, setiap langkah laku yang ditonjolkan

oleh seseorang individu biasanya mencerminkan konsep kendirinya serta sistem

percayaan yang dimiliki (Mok, 2001).

2.8.2.1 Prinsip-prinsip Pendekatan Pendidikan Rogers

Berdasarkan kajian, Rogers mengutarakan beberapa prinsip pendekatan

pendidikan yang sangat berpengaruh dalam perancangan aktiviti pengajaran dan

pembelajaran pada masa kini. Di antaranya ialah mengutamakan pendidikan

berpusatkan pelajar (Learner –Centered Education) dan mengutamakan prinsip

pembelajaran yang berasaskan kebebasan (freedom to learn). Prinsip pembelajaran yang

berasaskan kebebasan termasuk pembelajaran merupakan sesuatu jenis naluri ingin tahu

(Curiosity), pembelajaran hanya boleh berlaku jika bahan pelajaran adalah bermakna

serta seiras dengan objektif pelajaran pelajar, keberkesanan pembelajaran hanya dapat

dicapai di bawah situasi pendidikan yang kurang berancam, keberkesanan pembelajaran

hanya dapat dihasilkan apabila pelajar mengambil inisiatif sendiri dan melibatkan diri

sepenuhnya dalam aktiviti pembelajaran, membimbing pelajar supaya menilai hasil

pembelajaran dirinya, demi mempertingkatkan pemikiran reflektif dan kemahiran

kreatifnya dan aktiviti pengajaran dan pembelajaran hendaklah dikaitkan dengan hidup

nyata, demi memupuk kemahiran hidup pelajar.

2.9 Demografi dan Latar Belakang Pelajar

Adalah amat penting untuk mengetahui sifat pelajar atau demografi pelajar

(Feldhaus, 1999) kerana demografi digunakan untuk menganalisis jenis pelajar yang

dikaji (Franklin, Yoakam & Warren, 1996). Demografi dan latar belakang pelajar

memainkan peranan yang penting untuk menentukan kecekapan diri pelajar terhadap

e-pembelajaran dan halangan-halangan dalam pembelajaran.

2.9.1 Umur

Feldhaus (1999) menyatakan bahawa walaupun faktor umur bukan merupakan

satu halangan terhadap proses pembelajaran, akan tetapi adalah amat penting untuk

mengetahui umur responden kerana kita tidak boleh membuat anggaran hasil kajian

untuk populasi yang berlainan.

2.9.2 Jantina

Feldhaus (1999) mendapati bahawa jantina bukan merupakan satu halangan

kepada proses pembelajaran dan tidak akan menyebabkan perbezaan yang ketara dalam

e-pembelajaran. Hasil kajian Giles (1999) dan juga Sheets (1992) yang mencatat

bahawa didapati jantina tidak menunjukkan perbezaan yang nyata dalam kajian

berterusan. Akan tetapi, sebahagian kajian pula mencatatkan bahawa wujudnya

perbezaan antara jantina dalam menggunakan teknologi. Contohnya, perempuan

didapati adalah lebih bersikap ambivalen terhadap teknologi dan kurang minat untuk

berusaha dalam menggunakan teknologi manakala lelaki pula lebih berminat dan

berpengalaman dalam menggunakan teknologi jika dibanding dengan lelaki (Brunner &

Bennet disebut dalam Feldhaus, 1999). Menurut Feldhaus (1999), sama ada jantina

merupakan satu halangan dalam proses pembelajaran, adalah amat penting untuk

mengambil kira faktor jantina kerana adalah mustahil untuk membuat keputusan yang

sama untuk populasi atau kumpulan lain.

Mengenai pengaruh jantina terhadap kecekapan diri seseorang, kajian oleh

Cassidy & Eachus (2002) menyatakan lelaki menunjukkan kecekapan diri terhadap

komputer yang lebih tinggi berbanding perempuan. Hasil kajian juga sama untuk Joo,

Bong, dan Choi’s (2000) terhadap pelajar pendidikan tinggi di Korea didapati bahawa

kecekapan diri menggunakan internet di kalangan pelajar lelaki adalah tidak ketara jika

dibanding dengan perempuan.

Lelaki juga didapati mencatat skor yang lebih tinggi berbanding perempuan atas

penerimaan kemahiran komputer yang lebih relavan untuk kerja, minat dan pengetahuan

mengenai bagaimana komputer berfungsi dan keinginan untuk mengikuti kursus

kamputer (Cassidy & Eachus, 2002). Tsai et al. (2001) dalam kajian di pendidikan

tinggi Taiwan mendapati bahawa lelaki menunjukkan sikap yang lebih positif terhadap

internet, kurang ketakutan, lebih yakin ketika menggunakan internet, dan juga lebih

kerap menggunakan internet (Tsai et al., 2001).

2.9.3 Kepunyaan Komputer yang Mempunyai Sambungan Internet

Kajian oleh O’Connor et al. (2003) mendapati bahawa pelajar yang mempunyai

komputer sambungan internet mempengaruhi kekerapan dan kebolehan mengakses

internet. Menurut Cassidy & Eachus (2002), pemilikan komputer mampu meningkatkan

kecekapan diri seseorang terhadap komputer. Kajian oleh Kramarae (2001), pemilikan

komputer berkait rapat dengan tahap halangan penggunaan e-pembelajaran. Menurut

Ahn (1999), adalah sangat penting untuk mempertimbangkan pemilikan komputer dan

kebolehan untuk menggunakan komputer kerana kebolehan menggunakan komputer.

Kebolehan menggunakan komputer adalah merujuk kepada kebolehan menggunakan

komputer dalam sebarang keperluan. Pemilikan komputer sahaja adalah tidak

mencukup untuk e-pembelajaran tetapi perlu kebolehan untuk mengakses internet pada

sebarang masa dan tempat. Oleh itu, halangan dalam penggunaan e-pembelajaran

adalah berkaitan dengan kebolehan mengakses e-pembelajaran.

2.9.4 Kursus Perisian komputer

Kursus komputer mampu meningkatkan kecekapan diri seseorang dalam

menggunakan komputer (Cassidy & Eachus, 2002). Torkzadeh dan Koufteros (1994)

mendapati bahawa kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran untuk 224 siswazah

didapati telah ditingkatkan selepas menghadiri kursus komputer. Kajian ini tidak

menyatakan jenis kursus yang diberikan kepada pelajar. Kajian mendapati bahawa

wujudnya hubungan semula jadi antara halangan dalam e-pembelajaran dengan kursus

perisian. Instrumen untuk kursus dirujuk kepada kursus perisian kerana kebanyakan

e-pembelajaran memerlukan pengetahuan dan penggunaan perisian.

2.9.5 Pengalaman Menggunakan Internet

Pengalaman memainkan peranan yang penting untuk meramalkan kecekapan

diri seseorang menggunakan komputer. Kajian lepas menunjukkan faktor pengalaman

mencatat kesahan sebanyak 63.5% (R=.63509, F(1,196) = 341.121, p < .00005) (Cassidy

& Eachus, 2002). Tsai et al. (2001) mendapati pengalaman sedia ada seseorang

menggunakan internet akan mempengaruhi sikap seseorang pelajar terhadap internet.

Pelajar yang berpengalaman menggunakan internet mempunyai sikap yang positif

terhadap internet begitu juga untuk pengalaman komputer (Tsai et al. , 2001).

Pengalaman membantu pengguna mempunyai sikap yang lebih positif terhadap internet

terutama kepada seseorang yang mempunyai sikap bimbang dan kurang berkeyakinan

terhadap internet.

2.9.6 Literasi Komputer dan Pengalaman terhadap Komputer

Kebiasaan menggunakan perisian (Cassidy & Eachus, 2002), pengalaman dan

sikap positif adalah bersifat predikat terhadap kecekapan diri menggunakan komputer

(Litchfield, Oakland & Anderson, 2002 disebut oleh Delcourt & Kinzie, 1993). Hill,

Smith & Mann (1987) disebut oleh Cassidy & Eachus (2002) mendapati terdapat

hubungan antara kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran dengan pengalaman yang

sedia ada pada pengguna dalam kajian lepas yang melibatkan seratus tiga puluh tiga

siswazah.

Hasil kajian menunjukkan hasil yang sama iaitu wujud tembungan antara

pengalaman menggunakan komputer dengan sikap terhadap komputer ( Tsai, et al.,

2001). Wujudnya hubungan positif antara kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran

dengan pengalaman menggunakan komputer dan kebiasaan dengan perisian di kalangan

siswazah (Cassidy & Eachus, 2002).

Terdapat dua faktor yang nyata sekali meramalkan kecekapan diri seseorang

terhadap e-pembelajaran. Menurut Hill, Smith & Mann, hubungan antara penggunaan

komputer dan pengalaman komputer adalah tidak setara di mana didapati pengalaman

menggunakan komputer mempengaruhi niat tingkah laku seseorang menggunakan

komputer dan secara tidak langsung menggunakan komputer melalui kepercayaan

terhadap kecekapan diri. Pada masa yang sama, Joo et al. (2000) mendapati bahawa

pengalaman sedia ada terhadap komputer menunjukkan korelasi yang nyata dengan

kecekapan diri terhadap internet.

Cassidy & Eachus (2002) merumus bahawa pengalaman positif terhadap

komputer meningkatkan kecekapan diri manakala pengalaman yang negatif pula

mengurangkan kecekapan diri. Tahap kualiti seseorang terhadap pengalaman komputer

merupakan faktor yang kritikal dalam menentukan kepercayaan terhadap kecekapan diri

(Cassidy & Eachus, 2002).

2.10 Halangan-halangan dalam E-pembelajaran

Menurut Pollard & Hillage (2001), bukan semua pelajar atau organisasi yang

menikmati kelebihan e-pembelajaran. Belanger dan Jordan (2000) memberi komen

bahawa kewujudan teknologi dalam persekitaran kelas tradisional boleh membawa

kesan yang sangat banyak dalam meningkatkan kualiti latihan, pengekalan pembelajaran

dan pengelakkan kos. Tujuan kajian adalah mengkaji mengenai pengaktifan

menentukan wujudnya halangan dalam e-pembelajaran, menyediakan masa depan

e-pembelajaran dan mengurangkan halangan e-pembelajaran.

Kajian ini mengkaji mengenai pemahaman mengenai halangan-halangan dalam

e-pembelajaran yang memainkan peranan dalam pengekalan pengguna

e-pembelajaran pada masa yang akan datang. Oleh itu, hasil kajian ini akan membawa

kepada pengetahuan orang ramai kerana cuma melalui perhatian orang ramai yang

menumpukan masalah dalam e-pembelajaran maka barulah mampu memperolehi

pemulangan yang positif dalam pelaburan e-pembelajaran. Kajian seperti ini membawa

kepada persekitaran pembelajaran atas talian yang efektif (Schilke, 2001).

E-pembelajaran bukan sahaja dipengaruhi oleh organisasi tetapi juga apa yang berlaku di

persekitaran (Giles, 1999; Schilke, 2001).

Kajian ini mengkaji halangan yang dihadapi oleh pelajar dalam penggunaan

e-pembelajaran. Halangan didefinisikan sebagai rintangan yang dihadapi oleh pelajar

yang akan membawa kesan yang negatif terhadap mereka dalam menggunakan

e-pembalajaran. Halangan pembelajaran didapati membawa kepada kesan terhadap

seseorang individu dalam pembelajaran dan tahap kepuasan (Giles, 1999; Schilke,

2001). Rajah 2.1 menunjukkan halangan-halangan yang wujud dalam penggunaan

e-pembelajaran.

2.10.1 Halangan Situasi

Halangan situasi adalah dikaitan dengan situasi atau persekitaran seseorang itu

berada (Schilke, 2001). Pembolehubah yang berkaitan dengan situasi adalah termasuk

masa untuk belajar (Garland, 1993; Giles, 1999; Morgan & Tam, 1999; O’Connor, et al.,

Halangan E-pembelajaran

Teknologikal Situasi Institut Personaliti

Rajah 2.1: Model bagi halangan-halangan dalam e-pembelajaran (Schilke, 2001)

2003), dan perubahan kehidupan seseorang (Giles, 1999; Morgan & Tam, 1999).

Halangan yang lain termasuk perasingan, kurang sokongan, persekitaran pembelajaran

yang tidak sesuai.

Halangan seperti kekurangan sosial (Masie, 2001) membawa kepada perasaan

terasing (Bischoff, 2000) adalah selalu disebut kerana ini merupakan cabaran kepada

pelajar untuk berurus dengan lebih baik dalam pembelajaran atas talian (Dereshiwsky &

Moan, 2000). E-pembelajaran adalah kurang berinteraksi semuka dan dikatakan adalah

tidak mesra, mengecewakan dan kesunyian (Pollard & Hillage, 2001).

E-pembelajaran memerlukan sokongan (Polland & Hillge, 2001). Kekurangan

sokongan daripada orang lain selalu dikatakan merupakan satu halangan (Chu & Hinton;

Morgan & Tam, 1999). Pengurusan sokongan untuk e-pembelajaran adalah faktor

utama untuk mengalakkan e-pembelajaran (Rosenberg, 2001). Pelajar bukan sahaja

memerlukan sokongan tetapi juga memerlukan tempat untuk belajar tanpa gangguan

(Pollard & Hillage, 2001). Ini menunjukkan persekitaran untuk pelajar boleh dikira

sebagai halangan dalam proses pembelajaran. Halangan situasi dikaji dalam kajian

untuk menguji kewujudan halangan situasi untuk responden kajian.

Halangan situasi berkenaan dengan situasi, persekitaran atau keadaan pelajar.

Item termasuk “Terlalu sibuk dengan kerja lain, gangguan daripada kerja lain, hal rumah

dan tempat belajar, kekurangan masa untuk belajar atas talian dan faktor pengurusan

masa.” (Berge, 2001; Garland, 1993; Kramarae, 2001; O’Malley & McCraw, 1999;

Schilke, 2001).

2.10.2 Halangan Teknologikal

Teknologi membawa perubahan sama ada untuk kita bekerja, bermain dan juga

kehidupan seharian kita (Chidambaram & Zigurs, 2001). Teknologi baru mampu

merevolusikan kerja, permindahan pembelajaran, mereka infrastuktur pekerjaan dan

pembelajaran (ASTD, 1998). Internet merupakan punca kepada pembangunan teknologi

pembelajaran di mana ia mampu memperluaskan arena pembelajaran (ASTD, 1998).

Internet telah menjadi saksi pertumbuhan yang dinamik dengan membawa banyak

perubahan terhadap perniagaan, perindustrian dan komuniti (ASTD, 1998).

Pencapaian yang luar biasa hasil dari teknologi, masalah yang berkaitan dengan

teknologi semakin diperhatikan. Perubahan teknologi adalah tidak dapat dielakkan

dalam kehidupan seharian kita (Chidambaram & Zigurs, 2001). Teknologi yang baru

telah diintegrasi dalam sistem pembelajaran. Kajian mengenai halangan teknologikal

adalah sangat penting.

Teknologi mengakses komputer menjadi isu yang penting dalam latihan dan

pendidikan. Halangan teknologikal adalah termasuk kepunyaan komputer yang mampu

mengakses internet (Gorard & Selwyn, 2000), konsisten untuk mengakses internet, kos

komputer dan kos pengaksesan internet (Kramarae, 2001; Pollard & Hillage, 2001),

masalah teknikal (Bischolf, 2000), pengaksesan kepada teknologi (Schilke, 2001:

Pollard & Hillage, 2001; Williams, 2001) dan kebolehpercayaan teknologi. Halangan

teknologikal yang lain termasuk kualiti teknologi, kekurangan bantuan teknikal,

kekurangan kemahiran teknikal, keselesaan penggunaan teknologi, perubahan teknologi

dan masalah “log-in” (Schilke, 2001). Ketakutan terhadap teknologi adalah isu yang

utama dalam halangan teknologikal, sebanyak satu per tiga daripada pelajar kolej di US

menghadapi penyakit “technophobia”.

2.10.3 Halangan Institusi

Halangan institut mengambil kira dua aspek iaitu pengajar dan reka bentuk

pengajaran (Schilke, 2001). Sokongan organisasi dan reka bentuk pengajaran

merupakan faktor yang penting dalam e-pembelajaran. Halangan institusi berkenaan

dengan kurang sokongan daripada pensyarah atau penyelia terhadap penggunaan

e-pembelajaran (ASTD & Masie, 2001; Garland, 1993; Campeau & Higgins, 1995;

Schilke, 2001) dan kualiti bagi bahan pengajaran (Garland, 1993; Oblinger, Barone &

Hawkins, 2001; Schilke, 2001). Halangan personal berkenaan dengan tentangan untuk

berubah dan motivasi terhadap penggunaan e-pembalajaran (Conway & Ross, 1990;

Franklin, Toakam & Warren, 1996; Garland, 1993; Schilke, 2001).

Polisi institut memainkan peranan yang penting. Sokongan kepada

e-pembelajaran adalah sangat penting dalam polisi institut (O;Connor, et al. ,2003).

Sokongan institut seperti memberi sokongan dengan menyediakan masa yang sesuai dan

tanpa gangguan untuk pembelajaran (o’Connor, et al.,2003), kemudahan untuk

e-pembelajaran, sokongan emosi dan kewangan untuk e-pembelajaran (Sheets, 1992).

Halangan mengenai pengajar juga merupakan aspek yang penting dalam

halangan institut. Halangan mengenai pengajar meliputi pengetahuan, kemahiran dan

tingkah laku pengajar, pengaksesan kepada pengajar (Whalen, 1999) dan kejelasan

arahan yang diberikan oleh pengajar (Pollard & Hillage, 2001). Komunikasi dan

maklum balas termasuk kekerapan berhubung dengan pengajar, hubungan pengajar dan

pelajar, kepuasan belajar adalah sangat penting (Giles, 1999). Maklum balas yang

lambat daripada pengajar (Megalhaes & Schiel, 1997; Pollard & Hillage, 2001; Schilke,

2001) akan menjadi halangan dalam e-pembelajaran.

Halangan reka bentuk pengajaran berkaitan dengan kualiti bahan pembelajaran,

halangan bahasa dan kebolehan untuk penggunaan media. Kandungan yang terlalu

banyak, kandungan yang mengambil masa untuk mencetak dan informasi berlebihan

akan menjadi halangan kepada e-pembelajaran.

2.10.4 Halangan Personaliti

Halangan personaliti memainkan peranan yang penting. Halangan ini

merangkumi gaya pembelajaran yang berlainan, kemahuan untuk berubah, motivasi,

pengurusan masa, masalah kesihatan fizikal dan psikologikal.

Pembelajaran sepatutnya mengambil kira keperluan dan minat pelajar itu sendiri

(ASTD & Masie, 2001). Oleh itu, gaya pelajar mesti diambil kira semasa menerangkan

program e-pembelajaran (Kirk, 2002). Di kelas tradisional, pengajar perlu mengetahui

bukan semua pelajar belajar menggunakan kaedah yang sama (Champagne et al., 2001)

dan begitu juga e-pembelajaran. Halangan personaliti meliputi pengalaman asas dengan

e-pembelajaran (ASTD & Maise, 2001). Minat dan pengalaman pelajar menentukan

keperluan dalam alam pembelajaran.

Kemahuan untuk berubah merupakan salah satu halangan untuk halangan

personaliti. Keinginan untuk menerima perubahan dan inovasi merupakan halangan

kepada pelajar dalam penggunaan e-pembelajaran. E-pembelajaran memerlukan

motivasi diri sendiri (Pollard & Hillage, 2001; Timura, 1995), dedikasi dan disiplin diri

sendiri ( Pollard & Hilage, 2001). E-pembelajaran biasanya berpandukan kepada diri

sendiri. Maka, kemahiran pengurusan masa adalah sangat penting. Kekurangan

pengurusan masa merupakan halangan (Garland, 1993). Masalah kesihatan fizikal dan

psikologikal merujuk kepada halangan personaliti. Tekanan yang wujud daripada

tanggungjawab lain di rumah dan sekolah (Garland, 1993; Giles, 1999) akan menjadi

halangan kepada e-pembelajaran. Isu kesihatan dan ketakutan (Palloff & Praff, 1999)

juga menghalang e-pembelajaran. Halangan ini juga meliputi isu persendirian, sikap

seseorang dan personaliti seseorang.

2.11 Pendidikan Teknik dan Vokasional di Malaysia

Pendidikan dan latihan dalam bidang teknik dan vokasional adalah pemangkin

utama dalam mempercepatkan pengeluaran buruh yang berpengetahuan. Polisi dan

mekanisme pengurusan Pendidikan Vokasional perlu dibangunkan. Polisi dan

mekanisme perlu disemak dari semasa ke semasa supaya memastikan perancangan

Pendidikan Vokasional sesuai dengan matlamat pembangunan negara, sistem itu dapat

disesuaikan dengan keperluan pekerja dan majikan dan sistem yang fleksibel dan

bertanggungjawab. Pembangunan yang berterusan dan mana-mana peningkatan ataupun

pembaharuan pada sistem itu dapat berkekalan (Shahril @Charil Marzuki, 2005).

Reformasi pendidikan di Malaysia yang bermula pada awal tahun 80-an, tidak

mengabaikan Pendidikan Teknik dan Vokasional. Seperti inovasi yang telah dilakukan

pada peringkat pendidikan rendah dan menengah, perubahan dan perkembangan

Pendidikan Teknik dan Vokasional juga berpunca daripada perakuan Laporan

Jawatankuasa Kabinet (1979). Laporan ini menegaskan: “Dalam keadaan pembangunan

negara pada hari ini yang menggalakkan penyertaan yang lebih luas dalam bidang

perusahaan dan perdagangan, peranan Pendidikan Teknik dan Vokasional menjadi

penting. Untuk mencapai tujuan ini adalah diperakukan supaya Pendidikan Teknik dan

Vokasional hendaklah diperluaskan dan dimajukan lagi.” (Perakuan 111, hlm.253).

Perkembangan Pendidikan Teknik dan Vokasional ini juga selaras dengan

matlamat pendidikan negara yang bertujuan: “...untuk memastikan bahawa keperluan

tenaga rakyat negara dapat dipenuhi sama ada dari segi jangka pendek mahupun jangka

panjang.” (Laporan Jawatankuasa Kabinet, hlm.1). Nyatalah di sini bahawa Pendidikan

Teknik dan Vokasional di Malaysia memainkan peranan yang penting dalam penyediaan

tenaga manusia yang diperlukan oleh negara.

Pendidikan Teknik dan Vokasional pada penghujung abad ke-20 telah melalui

pelbagai perubahan. Perubahan-perubahan yang dilalui merupakan perubahan yang

positif kerana pada suatu masa dahulu, Pendidikan Teknik dan Vokasional dianggap

sebagai satu program yang rendah tarafnya dan hanya layak untuk pelajar-pelajar yang

“tiada kemampuan” untuk berjaya di dalam bidang akademik. Asas kepada pelaksanaan

sistem Pendidikan Teknik dan Vokasional adalah pendidikan sepanjang hayat. Sistem

pendidikan ini bertujuan memenuhi aspirasi pelajar untuk memilih dan melanjutkan

pelajaran di dalam bidang yang bersesuaian dengan minat dan kemampuan mereka.

Sistem ini juga dapat memenuhi hasrat kerajaan untuk mengeluarkan tenaga kerja

separuh mahir yang memenuhi rancangan pembangunan perindustrian negara.

Pada masa kini, hanya Universiti Putra Malaysia (UPM), Universiti Teknologi

Malaysia (UTM), Universiti Terbuka Malaysia (UNITEM) dan sebuah kolej universiti,

iaitu Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) sahaja yang

menawarkan Program Sarjana Muda Pendidikan Teknikal. Pendidikan Teknikal lebih

menjurus kepada kejuruteraan (reka bentuk) sedangkan Pendidikan Vokasional lebih

menekankan kepada kemahiran praktikal dan hand-on (Yayha, 2005).

Salah satu daripada cabaran yang dihadapi oleh Pendidikan Teknik dan

Vokasional ialah untuk mempertingkatkan kualiti dalam latihan kemahiran itu sendiri

bagi mengeluarkan pekerja yang betul-betul mahir. Oleh sebab itu, tenaga pengajar di

institusi latihan teknik dan vokasional perlu mempunyai pengetahuan yang terkini,

berorientasikan industri dan mempunyai pengalaman bekerja dalam industri. Oleh yang

demikian, tenaga pengajar akan digalakkan menjalani kerja perundingan supaya ini akan

melengkapkan lagi usaha yang sedang dijalankan untuk melahirkan tenaga pengajar

yang lebih dinamik dan berdaya cipta di instutusi-institusi tersebut (Yayha, 2005).

Di samping itu, satu sistem yang lebih terbuka dalam pengambilan dan

pembangunan tenaga pengajar di institusi teknik dan vokasional akan diwujudkan.

Kelayakan akademik tidak lagi menjadi kriteria utama dalam pengambilan tenaga

pengajar. Sebaliknya, pengalaman industri dan kemahiran teknikal akan menjadi faktor-

faktor utama yang akan diambil kira. Untuk menerajui pendidikan pada masa hadapan,

setiap guru Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu memahirkan diri dengan IT

termasuk e-pembelajaran. Ketrampilan dalam ICT adalah satu kriteria penting dalam

sistem pendidikan abad ke-21. Pencarian maklumat melalui internet merupakan aset

yang akan dapat menjayakan pendidikan pada masa hadapan (Yayha, 2005).

Secara ringkasnya semua program Pendidikan Teknik dan Vokasional perlulah

mempunyai kualiti graduan yang hendak dihasilkan. Ciri-ciri penting dibina dalam diri

guru-guru yang dihasilkan demi kecemerlangan pendidikan anak bangsa masa hadapan.

Lantas, bolehlah dikatakan semua keutamaan-keutamaan ini sangat penting dan mesti

ada dalam program latihan guru. Justeru itu, institusi yang bercadang menawarkan

program pendidikan guru haruslah merancang program itu untuk mencapai hasil yang

telah dinyatakan.

2.12 Aplikasi E-pembelajaran Di Institusi Pengajian Tinggi di Malaysia

E-pembelajaran membolehkan pembelajaran kendiri dilaksanakan dengan lebih

berkesan. Pelajar boleh memilih masa, kandungan serta hala tuju pembelajaran mereka.

Pelajar juga berpeluang belajar tajuk yang susah berulang kali sehingga pemahaman

dicapai. Mereka juga dapat belajar di dalam suasana yang ‘selamat’ tanpa merasa malu

untuk bertanya. Pertanyaan juga boleh dibuat di dalam talian. Perbincangan kumpulan

yang lebih terancang dan teratur juga boleh dicapai dengan menggunakan teknologi

yang sedia ada. E-pembelajaran yang diuruskan dengan baik dapat menyimpan rekod

pembelajaran yang berkesan dan sistematik untuk rujukan pelajar dan juga untuk guru,

mentor atau fasilitator.

Bahan pengajaran dan pembelajaran e-pembejaran yang dirancang dan disediakan

secara profesional dan baik akan menggunakan ciri-ciri multimedia untuk menyampaikan

isi pelajaran dengan berkesan dan menarik. Segelintir pelajar di Malaysia sudah mula

menggunakan internet sebagai sumber maklumat yang penting. Mereka juga sudah

didedahkan kepada bahan e-pembelajaran yang ada di pasaran tempatan. Ada juga pelajar

yang sudah mula mencari penyelesaian kepada masalah yang dihadapi oleh mereka

melalui rakan sebaya di dalam chat groups atau bulletin boards. (Alam Pendidikan

Bulletin Board, 2001; Tan, 2001). Dengan ciri-ciri menarik yang ada pada

e-pembelajaran serta minat pelajar terhadap fungsi-fungsi di dalam internet, maka sudah

tiba masanya ianya digunakan dengan meluas untuk tujuan pengajaran dan pembelajaran.

Tambahan pula, kejayaan agenda e-pembelajaran kebangsaan banyak bergantung kepada

pelaksanaan ICT di institut.

Dalam merealisasikan salah satu daripada tujuh aplikasi perdana, era ke

pendidikan elektronik menjadi salah satu trend. Pembelajaran elektronik ini kian

diaplikasi sama ada pendidikan peringkat rendah hinggalah ke peringkat universiti.

Setiap universiti juga kini mempunyai fakulti sains dan teknologi maklumat atau sains

komputer yang menawarkan pelbagai kursus berkaitan dengan teknologi ini. Begitu

juga dengan perkhidmatan perpustakaan di universiti-universiti seluruh dunia dan

negara. Kecanggihan ini menyediakan perkhidmatan pangkalan data dalam talian serta

memudahkan pencarian maklumat untuk tujuan penyelidikan dan pembangunan di

kalangan pelajar, mahasiswa dan mahasiswi. perkhidmatan e-pembelajaran menerusi

telesidang video telah dapat dihubungkan antara institusi pengajian tinggi dan universiti

(Infotech, 1995).

Telesidang video di Pusat Pendidikan Jarak Jauh, Universiti Putra Malaysia telah

melancarkan perkhidmatan telesidang video bermula pada sesi akademik 1995/96 di

mana dua puluh pusat wilayah mendapat perkhidmatan ini. Sistem TSV yang

menggunakan konfigurasi point to multipoint ini mempunyai tiga point utama yang

menghubungkan kawasan utara, selatan dan timur menerusi talian analog (telefon).

Walaupun kualiti gambar masih kurang sempurna tetapi ia cukup untuk memenuhi

keperluan pemelajaran jarak jauh.

Di Universiti Sains Malaysia, videonet telah menggunakan gelombang mikro

bagi menghubungkan USM Pulau Pinang dengan kampus-kampus cawangannya di

Kelantan dan Perak serta membolehkan penyediaan kemudahan telesidang video bagi

kegunaan pelajar jarak jauh. Pusat Pengajian Sains Perubatan USM juga menggunakan

multimedia sebagai saluran maklumat bagi menggalakkan pembelajaran kendiri

(Jamaludin, Muhamad dan Abd Rashid, 2000).

Menurut Jamaludin, Muhamad dan Abd Rashid (2000), Universiti Teknologi

Malaysia juga tidak ketinggalan menerajui era ICT dengan membangunkan Kampus

Siber yang menggunakan ICT secara menyeluruh dalam semua bidang. Semua urusan

kampus dijalankan secara elektronik. Begitu juga dengan bahan kuliah, tutorial

perpustakaan elektronik dapat diakses oleh pelajar secara langsung pada masa dan di

mana-mana.

Fenomena ini boleh dilihat menerusi aplikasi teknologi maklumat ini di Unversiti

Kebangsaan Malaysia. Pelaksanaan Pendidikan Jarak Jauh (PJJ) yang telah diadakan di

UKM bagi memudahkan pelajar ternyata memberi persepsi yang positif terhadap

pendidikan ini. Menurut Zolkepeli Haron, Effendi Zakaria, Zurina Mahadi Hukil Sino

(2001), penggunaan online di dalam pengajaran dan pembelajaran PJJ ini berpotensi

untuk mencapai audien secara global, menjimatkan masa, kos yang rendah, mudah dan

anjal pada tempat. Malah, menurut Carrell dan Carlson (1998), kajian mereka terhadap

pelajar sarjana mendapati persepsi pelajar terhadap pengajaran secara video dan internet

berbanding dengan kaedah bilik darjah mendapati bahawa pelajar-pelajar berpuas hati

dengan kaedah yang menggunakan teknologi video dan internet.

2.13 E-Pembelajaran di Universiti Teknologi Malaysia

E-pembelajaran di Universiti Teknologi Malaysia (UTM) adalah hasil

perkembangan Projek Siber Kampus UTM yang dilancarkan oleh Menteri Pendidikan

pada tahun 1997. Melalui e-pembelajaran, bahan pengajaran dan pembelajaran boleh

diakses oleh pelajar tanpa kira tempat dan masa. Pelaksanaan ini dilakukan atas

pemintaan daripada wakil-wakil daripada setiap fakulti. Program ini mula digunakan

pada 2001/2002 untuk siswa peringkat Ijazah Sarjana Muda. Pensyarah diberi

tanggungjawab untuk menyediakan bahan pengajaran dalam bentuk maya.

Moodle merupakan perisian sistem pengurusan e-pembelajaran (e-learning) yang

digunakan secara rasmi di UTM sejak tahun 2004. Sistem yang boleh dicapai di alamat

http://elearningutm.my ini menawarkan pelbagai kemudahan yang membolehkan proses

pengajaran dan pembelajaran menerusi web bukan sahaja menjadi lebih menarik dan

interaktif tetapi juga lebih berkesan.

Secara umum, e-pembelajaran boleh ditakrifkan sebagai penggunaan teknologi

maklumat dan komunikasi (ICT) untuk meningkatkan keberkesanan proses pengajaran

dan pembelajaran. Dalam konteks UTM, e-pembelajaran merupakan suatu sistem yang

mana maklumat mata pelajaran, nota kuliah, kemudahan komunikasi dan lain-lain

aktiviti pembelajaran seperti kuiz, ujian dan tugasan boleh diakses melalui rangkaian

komputer universiti (Polisi E-Learning Universiti Teknologi Malaysia, 2005).

E-pembelajaran yang dilaksanakan di UTM adalah gabungan antara kaedah

pembelajaran dalam talian dengan kaedah pembelajaran konvensional. E-pembelajaran

yang dilaksanakan di UTM juga selalu diistilahkan sebagai blended learning. Dalam

erti kata lain, pensyarah dan pelajar masih perlu bersemuka di dalam bilik kuliah

mengikut masa dan waktu kuliah yang telah ditetapkan oleh pihak universiti.

Pelaksanaan e-pembelajaran UTM dijalankan di semua peringkat pengajian

(Diploma, Sarjana Muda dan Sarjana) mengikut tiga fasa yang telah ditetapkan.

Modul P&P interaktif berasaskan penggunaan teknologi multimedia disediakan dengan

bantuan Pusat Pengajaran dan Pembelajaran (CTL). Bagi menjamin pelaksanaan

e-pembelajaran di universiti memenuhi matlamat yang ditetapkan, bahan yang

dimasukkan mestilah yang terkini dan memenuhi standard yang telah ditetapkan oleh

fakulti. Bagi nota kuliah pula, perlulah dimasukkan secara berterusan sepanjang

semester. Bahasa yang digunakan bagi bahan e-pembelajaran yang dibangunkan boleh

dalam Bahasa Melayu atau Bahasa Inggeris bergantung pada bahasa penghantar bagi

mata pelajaran tersebut. Bagi menjamin tahap penggunaan sistem e-pembelajaran

adalah aktif sepanjang semester, suatu penunjuk aras yang dikenali sebagai indeks

capaian minimum akan digunakan bagi mengukur sejauh mana sistem e-pembelajaran

bagi sesuatu mata pelajaran itu dimanfaatkan oleh pelajar dan juga pensyarah.

Bagi membantu dan menggalakkan penggunaan sistem e-pembelajaran ini di

kalangan pensyarah dan juga pelajar, pelbagai usaha berterusan telah dilakukan oleh

pihak universiti. Selain dari mengadakan kursus-kursus yang berkaitan, kini pensyarah

UTM juga boleh belajar bagaimana menggunakan sistem e-pembelajaran UTM terus di

dalam sistem yang digunakan. Pusat Pengajaran dan Pembelajaran (CTL) telah

membangunkan satu sistem tutorial berasaskan pendekatan multimedia interaktif dan

simulasi bagi tujuan tersebut. Tutorial tersebut boleh digunakan oleh pensyarah untuk

mendalami dan seterusnya menguasai kemudahan-kemudahan yang disediakan di dalam

sistem e-learning UTM. Mereka bukan sahaja boleh menonton bagaimana setiap

kemudahan tersebut boleh tetapi juga berpeluang untuk mencuba aktiviti yang

disediakan bagi tujuan pengukuhan.

Tutorial tersebut boleh dicapai menerusi pautan bertajuk Moodle: An Interactive

Multimedia Tutorial di dalam masa pelajaran E-Learning Guide yang didaftarkan secara

automatik untuk capaian semua pensyarah UTM. Modul-modul di dalam tutorial

tersebut akan ditambah dari semasa ke semasa dan diharapkan dapat mengoptimumkan

penggunaan e-pembelajaran dan seterusnya membentuk satu persekitaran pembelajaran

yang lebih menarik dan bermakna.

Pusat Pengajaran dan Pembelajaran (CTL) dengan kerjasama Unit Pembangunan

Sumber Manusia (HRD) telah menjalankan satu kursus yang membimbing peserta

mengoptimumkan penggunaan perisian persembahan elektronik di dalam proses

pengajaran dan pembelajaran kepada staf yang mempunyai kemahiran komputer dan

telah mengikuti kursus pengajaran menggunakan teknologi (e-pembelajaran). Kursus ini

dapat membantu peserta merekabentuk persembahan elektronik bagi tujuan pengajaran

dan pembelajaran, mengintegrasikan pelbagai elemen multimedia dan interaktiviti dalam

persembahan serta menyimpan dan menyebarkan fail persembahan kepada umum.

2.14 E-Pembelajaran Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUITTHO)

Pembelajaran menerusi web atau juga dikenai sebagai e-pembelajaran

merupakan satu pendekatan pembelajaran yang semakin popular dan mampu membantu

meningkatkan kualiti proses P&P sekiranya dimanfaatkan dengan bijak. Pembelajaran

secara elektronik (E-Learning) ialah suatu konsep pembelajaran yang dilakukan

menggunakan media elektronik untuk keseluruhan pergerakan data dan maklumat

pengajaran daripada pensyarah kepada pelajar dan sebaliknya. Kaedah pembelajaran

seperti ini membolehkan universiti menyediakan program-program pengajian yang

lengkap kepada pelajar yang tinggal di luar kampus atau pelajar yang ingin mendapatkan

maklumat berkenaan dengan bahan pengajaran pensyarah dari mana-mana sahaja.

Pusat Pengajaran Dan Pembelajaran KUiTTHO ditubuhkan pada bulan April

2001 berperanan dalam memantapkan serta meningkatkan kecemerlangan pengajaran

dan pembelajaran selaras dengan visi dan misi KUiTTHO. Pusat ini adalah di bawah

Pejabat Timbalan Rektor (Akademik) juga merupakan salah satu sistem sokongan untuk

membantu membangunkan pengajaran dan pembelajaran yang lebih inovatif serta

efektif. Pusat ini bertanggungjawab untuk menjalankan pelbagai program seperti kursus

dan juga bengkel bagi meningkatkan profesionalisme staf akademik dalam pengajaran

dan pembelajaran. Program pembangunan professionalisme untuk staf akademik adalah

program khusus untuk staf akademik KUiTTHO. Program ini adalah untuk

meningkatkan lagi kemahiran, pengetahuan dan juga professionalisme staf akademik

dalam pengajaran dan pembelajaran mereka di KUiTTHO.

Blackboard adalah salah satu daripada sistem pengurusan pembelajaran

(Learning Management System) yang ada di pasaran. Pada masa ini, KUiTTHO

menggunakan Blackboard 6.0 Basic Edition. Salah satu daripada konsep

e-pembelajaran adalah kaedah sesuatu bahan pengajaran disampaikan kepada pelajar dan

diterima mereka secara elektronik. Melalui Blackboard, perkara ini dapat dilaksanakan,

selamat, dan perlaksanaannya secara atas talian. Staf akademik boleh meletakkan bahan

pengajaran mereka di Blackboard, dan pelajar boleh mendapatkan bahan pengajaran

tersebut pada bila-bila masa, dan di tempat yang mempunyai sambungan ke internet.

Pengurusan bahan pengajaran oleh staf akademik lebih teratur, dan bahan tersebut boleh

digunakan berulang kali pada masa hadapan. Selain itu, penyediaan kuiz/ujian secara

atas talian adalah satu elemen baru yang boleh dicuba dalam pengajaran dan

pembelajaran di KUiTTHO.

Menurut berita Utusan Malaysia pada 05 Mei 2006, para pelajar dan kakitangan

Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) kini boleh menikmati suasana

pembelajaran tanpa wayar yang lebih selamat dan stabil setelah universiti tersebut

meningkatkan prestasi rangkaian komputernya menggunakan sistem rangkaian daripada

3Com Corporation. Bagi menghadapi pertumbuhan pada masa hadapan, KUiTTHO

telah membelanjakan sebanyak RM2.96 juta sejak tahun 2003 untuk membina

infrastruktur 3Com Secure Converged Network Ready yang berkelajuan 10 Gigabit

sesaat (Gbps) menggunakan produk Switch 8814, Switch 8807, dan Switch 7700.

Infrastruktur baru itu telah melengkapkan universiti tersebut dengan rangkaian

tetulang belakang komputer berkelajuan 10 Gbps dalam konfigurasi yang berganda,

sekali gus memberikan prestasi yang membolehkan ia memenuhi permintaan pengguna

yang meningkat. Selain itu, switch yang baru tersebut juga telah meningkatkan kelajuan

pengguna-pengguna komputer di universiti tersebut sepuluh kali ganda, daripada 100

Megabit sesaat (Mbps) sebelum ini kepada 1 Gbps sekarang.

Infrastruktur pintar yang baru ini juga telah membolehkan KUiTTHO mengawal

dan menyokong sistem dan aplikasi pangkalan data MIS, sistem pangkalan data

kakitangan dan pelajar, kewangan, peralatan pembelajaran berasaskan web, infrastruktur

Internet, aplikasi dan pelayan pembahagi kerja, e-mel serta aplikasi pejabat.

Rangkaian komputer KUiTTHO sebelum ini tidak dapat lagi menyokong

permintaan pengguna komputer yang bertambah dan juga penggunaan aplikasi kritikal

seperti aplikasi-aplikasi penyaliran video.“Penggunaan teknologi komputer dalam

pengajaran dan pembelajaran kini telah berkembang melampaui pembelajaran

tradisional di kelas. “Pada masa ini institusi pengajian tinggi memerlukan rangkaian

infrastruktur komputer yang selamat, berprestasi tinggi, berkebolehan dan mempunyai

sistem keselamatan kuarantin automatik tanpa gangguan,’’ kata Pengurus Negara 3Com

Malaysia, Marcus Lai. Beliau berkata, pelajar sekarang memerlukan sambungan kepada

bahan pembelajaran terus dari rumah, hotspot Wi-Fi, kantin kampus, dan lain lain

yang mana mereka memerlukan akses Internet sepanjang masa tanpa mengira tempat.

2.15 Kesimpulan

Kecanggihan IT & ICT boleh membantu dalam proses pengajaran dan

pembelajaran (P&P). Penggunaan e-pembelajaran dalam proses P&P mampu

meningkatkan keberkesanan dan menggalakkan pendidikan. Institut Pengajian Tinggi

Awam, Institut Pengajian Tinggi Swasta dan Kolej Swasta semuanya sedang berusaha

untuk menggunakan e-pembelajaran sebagai teknik yang terkini untuk menyampaikan

modul-modul mereka. Begitu juga syarikat antarabangsa sudah mula menggunakan

e-pembelajaran bagi melatih pekerja mereka.

Bates (1997) percaya terdapat empat tujuan utama yang menyebabkan

penggunaan teknologi di Pendidikan Tinggi, antaranya termasuk membaiki kualiti

pembelajaran, membaiki pengaksesan kepada pendidikan dan latihan, mengurangkan

kos pendidikan serta membaiki kos efektif bagi pendidikan. Walaupun begitu,

penggunaannya yang meluas dalam bidang pendidikan adalah dipengaruhi oleh iklim

atau persekitaran tempat seseorang itu belajar, institut atau kampusnya, kelompok dan

juga masyarakatnya. Kita perlulah sedar bahawa pembangunan dan perubahan dalam

sains dan teknologi telah membawa banyak perubahan kepada aspek ekonomi, industri,

perniagaan, sosio-budaya dan juga politik sesebuah negara (Mohd Yusof, 2000).

Sekiranya para pelajar dapat berfikiran positif dan bersedia menyahut cabaran

dan dugaan IT & ICT, ianya boleh memberi manfaat yang besar dalam kehidupan an

alaf mendatang. Pendapat ini turut disokong oleh seorang pengkaji dalam bidang IT

(Zoraini, 1997) yang menjelaskan bahawa: “Kini kita tidak boleh menoleh ke belakang.

Jalan ke hadapan akan menuju ke dunia teknologi maklumat. Mereka yang sentiasa

memperbaharui pengetahuan dan kemahiran merekalah yang akan maju dalam

masyarakat masa hadapan.”

BAB III

MEDOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan

Dalam bab ini, pengkaji akan menghuraikan metodologi yang digunakan dalam

kajian ini. Metodologi kajian penting untuk memastikan kajian dijalankan dengan

tersusun dan lancar bagi menyumbang kepada kejayaan memperolehi data-data yang

diperlukan. Metodologi kajian merujuk kepada tatacara melaksanakan kajian.

Metodologi meliputi beberapa perkara, iaitu reka bentuk kajian, populasi kajian, sampel

kajian, tempat kajian, instrumen yang digunakan, prosedur menjalankan kajian,

mengumpul data dan cara menganalisis data.

3.2 Reka Bentuk Kajian

Reka bentuk sesuatu kajian adalah teknik dan kaedah tertentu untuk

memperolehi maklumat yang diperlukan. Menurut Kerlinger (1973), reka bentuk kajian

adalah berfungsi sebagai panduan untuk mencapai jawapan yang jelas terhadap

persoalan kajian. Pengkaji menggunakan kajian tinjauan deskriptif dengan

menggunakan soal selidik. Kaedah tinjauan digunakan untuk mendapatkan maklumat

secara lintas lalu melalui sekali kutipan data, selalunya melalui soal selidik. Tinjauan

menjadi satu kaedah yang mudah, iaitu sampel diberikan alat untuk dipenuhkan

maklumat dan kemudian maklumat diproses mengikut kaedah analisis yang dirancang

oleh penyelidik. Keadah tinjauan digunakan untuk mendapatkan data dari sampel saiz

besar kerana proses menggunakan kaedah lain adalah sukar dan kompleks (Mohd Najib,

2003). Menurut Gay (1981), kaedah tinjauan dalam kajian pendidikan deskriptif

melibatkan aktiviti pengumpulan maklumat daripada pelajar, pengajar atau mereka yang

terlibat dalam proses pendidikan. Seramai 306 siswazah jurusan Pendidikan Teknik dan

Vokasional dipilih untuk dijadikan sampel kajian. Instrumen yang digunakan bagi

mendapatkan data dari sampel ialah melalui soal selidik.

Kajian deskriptif digunakan kerana ia melibatkan proses penerangan,

pemerhatian dan analisis seterusnya untuk menerangkan keadaan dan perhubungan

antara pembolehubah kajian bagi mengupas permasalahan masa kini

(Mohd Najib, 1999). Wiersma (2000) menjelaskan kajian deskriptif juga dapat

memberikan gambaran dan maklumat mengenai sesuatu keadaan pada suatu masa

tertentu, di samping untuk menerangkan perancangan masa akan datang.

3.3 Populasi Kajian

Populasi adalah sekumpulan masyarakat yang mempunyai ciri-ciri yang sama

(Mohamad Najib, 1999). Populasi kajian adalah terdiri daripada siswazah Institusi

Pengajian Tinggi Awan (IPTA) di negeri Johor yang menyikuti kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional. Terdapat dua buah IPTA yang terletak di negeri Johor, iaitu

Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

(KUiTTHO). Menurut statistik enrolment pelajar fakulti pendidikan Universti Teknologi

Malaysia (UTM) semester I sesi 2006/07, terdapat 826 siswazah yang menyikuti kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional. Siswazah tersebut mengikuti kursus Sarjana Muda

Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA), Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan

Kejuruteraan Jentera (SPJ) dan Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kemahiran

Hidup (SPH). Menurut statistik enrolment pelajar fakulti pendidikan Kolej Universiti

Teknologi Tun Hussein Onn semester I sesi 2006/07 pula, terdapat 645 orang pelajar

yang menyikuti kursus Sarjana Pendidikan Teknik dan Vokasional. Maka jumlah

populasi bagi kajian ini adalah seramai 1471 orang.

3.4 Sampel Kajian

Persampelan merupakan strategi penyelidikan bila mana pengkaji boleh

mendapatkan maklumat mengenai sesuatu populasi daripada sebahagian individu yang

menganggotai populasi tesebut. Sebahagian individu yang diambil melalui persampelan

bagi mewakili sesuatu populasi yang dikaji dinamakan sampel. Maklumat yang didapati

daripada sampel boleh digunakan bagi menganggarkan maklumat tentang populasi yang

dikaji. Daripada sampel, penyelidik boleh menganggar parameter populasi seperti min,

varians dan sisihan piawai (Mohd. Najid Konting, 2000).

Pengkaji akan memilih sampel kajian melalui sampelan rawak berlapis. Sampel

rawak berlapis merupakan satu sampel yang diambil dengan mengasingkan terlebih

dahulu unsur-unsur asas dalam populasi berkenaan kepada kumpulan-kumpulan atau

kategori-kategori yang tertentu supaya ianya tidak bertindihan antara satu sama lain.

Setiap kategori dikenali sebagai lapisan atau stratum dan darinya dicabutkan satu sampel

rawak mudah daripada tiap-tiap lapisan (Azhar dan Nawi, 2004).

Dalam kajian ini, penentuan saiz sampel adalah merujuk kepada jadual sampel

oleh Krejcie & Morgan (1970). Jumlah sampel yang akan dipilih adalah seramai 306

orang. Jadual 3.1 merupakan cara pemilihan sampel untuk kajian ini. Sampel kajian

terdiri daripada 21 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA), 24 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana

Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), 19 siswazah yang

mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPJ),

109 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan

Kemahiran Hidup (SPH) dan 134 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana Pendidikan

Teknik danVokasional (BTV).

Jadual 3.1: Cara pemilihan sampel kajian

Kursus Populasi

(N)

Saiz

Sampel

(S)

Peratus

daripada

Saiz Sampel

(%)

Sampel

terpilih

(orang)

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan

Awan (SPA)

99 306 6.73 21

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan

Elektrik (SPE)

111 306 7.55 24

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan

Awan (SPJ)

91 306 6.19 19

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kemahiran Hidup

(SPH)

525 306 35.69 109

Sarjana Pendidikan Teknik

danVokasional (BTV)

645 306 43.85 134

Peratus daripada Saiz Sampel (%) = Populasi (N) / Jumlah Sampel (1471) X 100%

Sampel terpilih (orang) = Peratus daripada Saiz Sampel (%) / 100 % X Saiz Sampel

(306)

3.5 Instrumen Kajian

Instrumen ialah alat untuk mengutip data. Pengkaji akan menggunakan soal

selidik untuk mengutip data. Dengan menggunakan soal selidik, pengkaji boleh

mendapat jawapan menerusi jawapan bertulis. Teknik soal selidik adalah teknik

pengutipan data yang popular dengan mengadakan soalan atau item yang memudahkan

responden memberikan jawapan (Mohamad Najib, 2003).

Dalam kajian ini, pengkaji akan menggunakan instrumen berbentuk soal selidik

untuk mendapatkan maklum balas daripada responden. Soal selidik ialah alat atau

instrumen yang digunakan untuk mengukur tingkah laku responden. Seperti alat

pengukur yang lain, produk kepada penggunaan alat pengukur ini adalah data

(Mohd Najib, 2003). Menurut Khalid Johari (2003), penggunaan borang soal selidik

merupakan antara alat-alat pengumpulan data yang banyak digunakan oleh pengkaji. Ini

disebabkan soal selidik dapat mengumpul data secara terperinci tersusun dan paiwai. Di

samping itu, instrumen ini mudah ditadbir, menjimatkan masa, minda dan wang

pengkaji semasa pengumpulan data. Menurut Marshall dan Rossman (1999), soal

selidik mempunyai kekuatan tersendiri untuk mendapatkan maklum balas kajian

antarabangsa, mudah untuk memanupulasi dan menkategorikan data untuk dianalisis,

mengurus dan mentadbir data dengan mudah dan berkesan, mudah untuk membuat

generalisasi, mudah menganalisis, menguji kesahan dan membuat trigulasi.

Soal selidik kajian ini terdiri daripada tiga bahagian, iaitu Bahagian A, Bahagian

B dan Bahagian C. Bahagian A dalam soal selidik ini merupakan sorotan mengenai

demografi responden dan pengalaman responden mengenai e-pembelajaran. Bahagian

A mempunyai 12 item. Item-item adalah dalam bentuk binari dan lebih daripada 2

pilihan. Pengkaji lepas telah menekankan keperluan mengkaji demografi responden

dalam kajian. Item-item tertumpu kepada demografi seperti jantina responden

(Kramarae, 2001; Robinson, 1992; O’Malley & McCraw, 1999), umur responden,

universiti, kursus, tahun, dan sebagainya. Item-item yang tertumpu kepada pengalaman

responden mengenai e-pembelajaran pula seperti tahap kemahiran responden

menggunakan komputer (Giles, 1999; O’Malley & McCraw, 1999; Schilke, 2001),

kekerapan mengakses internet dan e-pembelajaran, unsur yang paling kerap anda

gunakan semasa mengakses e-pembelajaran, pemilikan komputer yang boleh mengakses

internet (Cassidy & Eachus, 2002) dan pengalaman menghadiri latihan komputer

(Cassidy & Eachus, 2002).

Bahagian B dalam soal selidik ini merupakan sorotan mengenai Skala Penilai

Kecekapan Diri Menggunakan E-pembelajaran (E-Learning Self-Efficacy Scale).

Item-item adalah berkaitan dengan pandangan responden terhadap kebolehan responden

menggunakan komputer dan internet. Bahagian B terdiri daripada 24 item. Item-item

soalan dalam Bahagian B adalah dalam bentuk skala likert (5) mata. Item-item ini

adalah hasil pengubahsuaian daripada kajian lepas iaitu kajian mengenai kecekapan diri

menggunakan komputer oleh Cassidy dan Eachus (2002) dan kajian mengenai

kecekapan diri menggunakan internet oleh Eastin dan LaRose (2000). Item-item

tersebut termasuk “Saya boleh menggunakan internet untuk mengumpul data” (Eastin &

LaRose, 2000); “Apabila memerlukan bantuan, saya mampu mengakses perbincangan

kumpulan atas talian” (Eastin & LaRose, 2000); dan “Komputer menakutkan saya”.

(Cassidy & Eachus, 2002).

Bahagian C dalam soal selidik ini adalah merupakan sorotan mengenai

Halangan-halangan dalam Penggunaan E-pembelajaran (Perceived E-Learning

Barriers). Bahagian C ini mempunyai 24 item. Item-item dalam Bahagian C adalah

dalam bentuk skala likert (5) mata. Responden menentukan sejauh mana pernyataan

menjadi halangan terhadap responden daripada penggunaan e-pembelajaran. Halangan

tersebut dibahagikan kepada enam jenis iaitu halangan personaliti, halangan gaya

pembelajaran, halangan arahan, halangan organisasi, halangan situasi halangan

teknologi. Item-item dalam Bahagian C menggunakan model yang dihasilkan oleh

Schilke (2001) yang meliputi halangan situasi, institusi, personaliti dan teknologi. Item-

item tersebut diperolehi melalui kajian lepas mengenai halangan dalam e-pembelajaran

oleh Masie (2001), Berge (2000), Feldhaus (1999), Galusha (1998), Garland (1993),

Gilpin (2000), Keegan (1986), Kramarae (2001), Muilenburg dan berge (2001),

Oblinger, Barone, dan Hwkins (2001), Peratton (2000) dan Schilke (2001). Jadual 3.2

menunjukkan pembahagian item berdasarkan keenam-enam aspek tersebut.

Jadual 3.2: Pembahagian item berdasarkan keenam-enam aspek

Aspek Item-item

Halangan Personaliti (Dispositional

Barriers)

43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 56

Halangan Gaya Pembelajaran 38, 39, 40

Halangan Arahan 57, 58, 60

Halangan Organisasi 46, 47, 49

Halangan Situasi 37, 48, 54, 55

Halangan Teknologi 41, 42, 59

Item-item soalan dalam Bahagian B dan Bahagian C adalah dalam bentuk skala

likert (5) mata. Pemilihan skala likert lima (5) mata ini untuk memudahkan responden

memberikan jawapan dan membantu pengkaji mendapatkan maklumat secara teratur dan

jelas. Dapatan yang dianalisis daripada jawapan responden dapat ditafsir dengan lebih

berkesan. Wiersma (1991) menjelaskan skala likert merupakan satu skala dengan

nombor skor yang menyumbang untuk pengukuran skala ordinal. Sebarang nilai skor

boleh digunakan untuk sesuatu set respon tetapi ciri utama dalam skala likert adalah

respon yang diberi mestilah bersesuaian dengan item soal selidik. Menurut Gay (1981),

skala likert adalah berbentuk soalan yang memerlukan maklum balas dari responden

terhadap kenyataan yang diberi melalui penilaian mereka sama ada sangat setuju, setuju,

berkecuali, tidak setuju atau sangat tidak setuju.

Untuk item-item Bahagian C, responden dikehendaki memilih tahap halangan

pelajar terhadap item. Terdapat kod 1 hingga 5, kod 5 “Halangan yang sangat kuat”, kod

4 “Halangan yang kuat (HK)”, kod 3 “Halangan yang sederhana (HS)”, kod 2 “Halangan

yang lemah (HL)” dan kod 1 “Tiada Halangan (TH)”. Kod 5 bermakna menganggap

item tersebut sebagai halangan utama, kod 1 pula menganggap item tersebut bukan satu

halangan.

3.6 Kesahan dan Kebolehpercayaan Soal Selidik

Kesahan merujuk kepada kesesuaian interprestasi yang dibuat daripada markat

ujian dan lain-lain keputusan penilaian dengan merujuk kepada kegunaan tertentu

penilaian tersebut. Sesuatu ujian mestilah dapat dibuktikan dengan mengukur sesuatu

kemahiran tertentu dan tidak mengukur perkara atau kemahiran lain (Mohamad Najib,

1999). Kesahan merujuk kepada “menguji apa yang ingin diuji”. Dengan perkataan

lain, adakah instrumen itu menguji apa yang ingin diuji (Mohd Najib, 2003).

Soal selidik bahagian B adalah mengenai skala penilai kecekapan diri

e-pembelajaran dan soal selidik bahagian C yang menguji halangan dalam penggunaan

e-pembelajaran adalah instrumen hasil daripada Penina Mungania pada tahun 2004. Item

soal selidik telah diuji dari segi kesahan dan kepercayaan. Keputusan daripada kajian

lepas menunjukkan instrumen mencapai kesahan yang tinggi untuk menguji kebolehan

terhadap penggunaan komputer dan internet dan halangan dalam penggunaan

e-pembelajaran. Pengkaji lepas seperti Timura (1995) dan Colton (2001) telah menguji

kesahan item kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran. Kandungan setiap item

telah dianalisis sama ada sesuai digunakan sebagai instrumen kajian (Niber, 1993).

Kebolehpercayaan instrumen menunjukkan sejauh mana instrumen itu tanpa

ralat, lalu memastikan pengukuran yang konsisten pada masa yang berbeza dan item-

item yang pelbagai dalam instrumen (Sekaran, 2003). Khalid Johari (2003) pula

berpendapat bahawa kepercayaan sesuatu instrumen kajian ialah ketekalan instrumen

kajian itu mengukur konstruk. Dengan kata lain, sesuatu instrumen dikatakan

mempunyai kobelehpercayaan yang rendah dan tidak tekal apabila menghasilkan markat

yang berbeza terhadap konstruk yang sama.

Kebolehpercayaan merujuk kepada konsistensi responden memberi jawapan.

Kebolehpercayaan boleh dibuktikan melalui ujian statistik yang popular iaitu ujian

Alpha Cronbach yang melihat korelasi satu item dengan item lain yang setara dengan

yang menyoal konsep yang sama. Nilai indeks adalah antara 0 hingga 1. Nilai 0

bermakna tahap kebolehpercayaan yang sangat rendah dan nilai yang hampir kepada 1

ialah tahap kebolehpercayaan yang sangat tinggi. Nilai 0.8 didapati memadai untuk

diterima sebagai tahap kebolehpercayaan yang sesuai untuk sesuatu alat. Sekiranya nilai

adalah lebih rendah daripada 0.8, pengkaji perlu mengubahsuai item dan seterusnya

melaksanakan kajian rintis sekali lagi sehingga mencapai tahap nilai 0.8 ke atas (Mohd

Najib, 2003).

Jadual 3.3: Nilai korelasi dan interprestasi daripada Rowntree (1981)

Nilai indeks korelasi Interprestasi

0.0-0.2

0.21-0.4

0.41-0.7

0.71-0.9

0.91-1.0

Sangat lemah

Lemah, rendah

Sederhana

Tinggi, kuat

Sangat tinggi, sangat kuat

Keputusan daripada kajian lepas menunjukkan skala penilai kecekapan diri

menggunakan e-pembelajaran mencatat kebolehpercayaan yang tinggi iaitu 0.9605 dan

soal selidik bahagian C yang menguji halangan dalam penggunaan e-pembelajaran pula

mencapai kebolehpercayaan 0.9438.

3.7 Kajian Rintis

Bagi memastikan kebolehpercayaan instrumen, kajian rintis telah dijalankan.

Kajian rintis memberi peluang kepada responden untuk memberikan komen terhadap

instrumen kajian khasnya untuk menilai dan membaiki kekurangan, kekeliruan dan

kekaburan bahasa instrumen (Wiersma, 2000). Kajian rintis yang dijalankan

membolehkan pengkaji mengenalpasti kelemahan dan kekuatan instrumen kajian dan

seterusnya memperbaikinya supaya tidak menjejaskan hasil kajian.

Seramai 13 orang pelajar dari kursus Sarjana Muda Sains dan Komputer serta

Pendidikan (Matematik) dipilih untuk kajian rintis kajian ini. Skala Penilai kecekapan

diri terhadap e-pembelajaran mencatat kebolehpercayaan 0.85 dan halangan-halangan

dalam penggunaan e-pembelajaran pula mencapai kebolehpercayaan 0.81.

3.8 Prosedur Kajian

Pengkaji telah merancang prosedur kajian supaya kajian dapat dijalankan

berdasarkan langkah-langkah sistematik. Langkah-langkah yang telah dilakukan oleh

pengkaji adalah seperti mengenalpasti masalah yang berlaku, pernyataan masalah,

rekabentuk kajian, pengumpulan data, analisis dan interpretasi data dan akhirnya

menulis laporan penyelidikan berkenaan. Rajah 3.1 merupakan prosedur kajian untuk

kajian ini.

Rajah 3.1: Prosedur Kajian

Mengenalpasti Masalah

(Pengenalan)

Penentukan populasi dan sampel

kajian

Kajian Rintis

Kajian sebenar

Mengumpul Data

Analisis dan Interpretasi Data

Menulis Laporan

Pertama sekali, pengkaji telah mengenalpasti masalah yang ingin diselidiki.

Mengenalpasti masalah ini telah menetapkan tujuan keseluruhan penyelidikan. Setelah

masalah yang hendak dikaji telah dikenalpasti, maka objektif umum dan objktif khusus

tentang penyelidikan berkenaan diterbit atau ditetapkan. Pengkaji menentukan populasi

untuk kajian ini iaitu pelajar jurusan pendidikan teknik dan vokasional di Institut

Pengajian Tinggi Awan di Johor. Pengkaji telah menentukan sampel kajian

berpandukan kepada jadual sampel oleh Krejcie & Morgan (1970) iaitu seramai 306

orang responden.

Kemudian, pengkaji akan menjalankan kajian rintis bagi menguji kesahan dan

kebolehpercayaan instrumen kajian. Hasil kajian rintis menunjukkan kebolehpercayaan

yang diperolehi melebihi 0.8. Menurut Pallant (2001), instrumen yang mempunyai nilai

alfa melebihi 0.8 dikatakan boleh dipercayai. Maka, proses pengagihan dan pentadbiran

soal selidik telah dilakukan.

Pengkaji telah berjumpa dengan responden dan membuat tadbiran secara

berkumpulan. Pengkaji memilih kaedah secara kumpulan kerana didapati lebih

menjimatkan masa. Pengkaji telah meminta kebenaran daripada fakulti pendidikan

Universiti Teknologi Malaysia dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

sebelum menjalankan kajian. Pengkaji juga telah menghubungi pensyarah Jabatan

Pendidikan Teknik dan Vokasional untuk mentadbir instrumen pada masa yang

dipersetujui.

Sebelum menyedarkan soal selidik, pengkaji telah memperkenalkan diri dan

membuat penerangan ringkas mengenai tujuan kajian, responden diberi masa selama 20

minit untuk menjawab soal selidik yang telah diagihkan kepada mereka. Selepas

mengumpul data, pengkaji telah menganalisis keputusan data dari segi kekerapan,

peratusan, min, sisihan paiwai dan ujian korelasi Spearmen dua arah. Akhir sekali,

pengkaji akan membuat kesimpulan dan cadangan terhadap kajian yang telah

dijalankan.

3.9 Analisis Data

Pengkaji telah menggunakan Statistical Package for Sosial Science Version 12.0

for Windows (SPSS) untuk menganalisis data yang telah dikumpul. Pendekatan yang

digunakan dalam analisis data adalah pendekatan statistik deskriptif di mana data yang

diperolehi dibentangkan dalam bentuk jadual yang menunjukkan bilangan dan

peratusan, min, sisihan piawai serta taburan kekerapan. Penganalisisan data merupakan

bahagian terpenting dalam penyelidikan. Pengkaji telah menentukan bagaimana data

yang telah dikumpulkan telah dianalisiskan.

3.10 Kesimpulan

Bab ini telah menerangkan secara terperinci mengenai kajian ini. Maklumat-

maklumat mengenai reka bentuk kajian, populasi, sampel, tempat, instrumen yang

digunakan, prosedur menjalankan kajian, mengumpul data dan cara menganalisis data

telah dibincangkan.

BAB IV

DAPATAN KAJIAN

4.1 Pengenalan

Dalam bab ini, pengkaji akan menghuraikan hasil dapatan untuk kajian ini. Hasil

dapatan kajian penting untuk menerangkan hasil kajian yang didapati dalam kajian ini.

Hasil dapatan kajian meliputi beberapa perkara, iaitu demografi responden, latar

belakang responden, kecekapan diri terhadap e-pembelajaran, halangan-halangan dalam

e-pembelajaran dan kaitan antara kecekapan diri terhadap e-pembelajaran dan halangan-

halangan dalam e-pembelajaran.

4.2 Demografi Responden

Demografi responden kajian merujuk kepada maklumat responden iaitu termasuk

jantina responden, umur responden, institusi responden, kursus responden dan tahun

pengajian responden.

Jadual 4.1: Jantina responden

Jantina

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Perempuan 218 71.2

Lelaki 88 28.8

Jumlah 306 100.0

Jadual 4.1 memperlihatkan sejumlah 306 orang responden yang terlibat dalam

kajian ini. Bilangan responden perempuan adalah lebih ramai daripada responden lelaki.

Sebanyak 218 orang atau 71.2% responden terdiri daripada responden perempuan dan

cuma 88 orang atau 22.5% responden terdiri daripada responden lelaki.

Jadual 4.2: Umur responden

Umur

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

18 hingga 20 tahun 108 35.3

21 hingga 22 tahun 160 52.3

23 hingga 24 tahun 33 10.8

25 tahun dan ke atas 5 1.6

Jumlah 306 100.0

Jadual 4.2 menunjukkan 160 orang atau 52.3% daripada responden berumur

antara 21 hingga 22 tahun, 108 orang responden atau 35.3% daripada responden

berumur 18 hingga 20 tahun, 33 orang responden atau 10.8% daripada responden

berumur 23 hingga 24 tahun dan hanya 5 orang atau 1.6% responden berumur 25 tahun

dan ke atas.

Jadual 4.3: Institusi Pengajian Tinggi Malaysia (IPTA)

Universiti

Kekarapan

(N)

Peratus

(%)

Universiti Teknologi Malaysia

(UTM) 173 56.5

Kolej Universiti Teknologi Tun

Hussein Onn (KUiTTHO) 133 43.5

Jumlah 306 100.0

Responden kajian terdiri daripada siswazah dari Institusi Pengajian Tinggi

Awam (IPTA) di negeri Johor. Terdapat dua buah IPTA di negeri Johor iaitu Universiti

Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

(KUiTTHO). Sebanyak 173 orang atau 56.5% responden dari Universiti Teknologi

Malaysia dan 133 orang atau 43.5% dari Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.

Jadual 4.4: Kursus responden

Kursus

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA) 21 6.9

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE) 24 7.8

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPJ) 19 6.2

Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH) 109 35.6

Sarjana Pendidikan Teknik dan

Vokasional (BTV) 133 43.5

Jumlah 306 100.0

Jabatan Pendidikan Teknik dan Vokasional menawarkan lima kursus, empat

kursus ditawarkan di Universiti Teknologi Malaysia, iaitu Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA), Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan

Kejuruteraan Elektrik (SPE), Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan

Awan (SPJ) dan Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH).

Kursus Sarjana Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV) pula ditawarkan di Kolej

Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.

Jadual 4.4 menunjukkan terdapat 133 orang responden atau 43.5% adalah

siswazah dari kursus Sarjana Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV). Sejumlah 109

orang responden atau 35.6% adalah siswazah dari kursus Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH). Terdapat 24 orang responden yang mengikuti

kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), 21 orang

responden mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan

Awan (SPA) dan hanya 19 orang responden atau 6.2% terdiri daripada siswazah yang

mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPJ).

Jadual 4.5: Tahun pengajian responden

Tahun

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Tahun 1 69 22.5

Tahun 2 108 35.3

Tahun 3 81 26.5

Tahun 4 47 15.4

Tahun 5 1 0.3

Jumlah 306 100.0

Jadual 4.5 menunjukkan kebanyakan responden adalah siswazah Tahun 2 iaitu

mencatat 35.3% atau 108 orang. Terdapat 26.5% atau 81 orang responden terdiri

daripada siswazah Tahun 3, diikuti pula 69 orang atau 22.5% terdiri daripada pelajar

Tahun 1. Sebanyak 47 orang atau 15.4% responden dari siswazah Tahun 4 dan hanya

seorang daripada siswazah Tahun 5.

4.3 Pengalaman Responden

Pengalaman responden kajian merujuk kepada pengalaman responden dalam

bidang komputer termasuk e-pembelajaran iaitu termasuk tahap kemahiran responden

dalam bidang komputer dan e-pembelajaran dan pengalaman mengikuti kursus

komputer.

Jadual 4.6: Tahap kemahiran responden dalam bidang komputer

Tahap Kemahiran

(komputer)

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Lemah 5 1.6

Sederhana 239 78.1

Mahir 47 15.4

Tidak Pasti 15 4.9

Jumlah 306 1600

Jadual 4.6 menunjukkan tahap kemahiran responden dalam dalam bidang

komputer. Tahap kemahiran responden dalam bidang komputer dibahagi kepada lemah,

sederhana, mahir dan tidak pasti. Kebanyakan responden mempunyai tahap yang

sederhana iaitu 78.1% atau 239 orang responden. Kemudian diikuti dengan 47 orang

atau 15.4% responden mempunyai tahap yang mahir, 15 orang atau 4.9% terdiri

daripada responden yang tidak pasti tahap mereka dan 5 orang atau 1.6% terdiri daripada

responden yang mempunyai tahap kemahiran yang lemah.

Jadual 4.7: Tahap kemahiran responden dalam e-pembelajaran

Tahap Kemahiran

(e-pembelajaran)

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Lemah 18 5.9

Sederhana 236 77.1

Mahir 33 10.8

Tidak Pasti 19 6.2

Jumlah 306 100

Merujuk Jadual 4.7, tahap kemahiran e-pembelajaran dibahagi kepada lemah,

sederhana, mahir dan tidak pasti. Kebanyakan responden adalah mempunyai tahap

kemahiran komputer yang sederhana iaitu 77.1% atau 236 orang responden. Kemudian

diikuti dengan 33 orang atau 10.8% responden mempunyai tahap kemahiran e-

pembelajaran yang mahir, 19 orang atau 6.2% terdiri daripada responden yang tidak

pasti tahap mereka dan 18 orang atau 5.9% terdiri daripada responden yang mempunyai

tahap kemahiran e-pembelajaran yang lemah.

Jadual 4.8: Mengikuti kursus komputer

Kursus Komputer

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Ya 204 66.7

Tidak 102 33.3

Jumlah 306 100.0

Jadual 4.8 menunjukkan 204 orang responden atau 66.7% responden pernah

mengikuti kursus mengenai komputer,102 orang atau 33.3% responden tidak pernah

mengikuti kursus komputer.

4.4 Penggunaan E-pembelajaran

Penggunaan e-pembelajaran termasuk kepunyaan komputer yang boleh

mengakses internet, kekerapan mengakses e-pembelajaran, bahan yang diakses dalam e-

pembelajaran dan persepsi responden terhadap kegunaan e-pembelajaran dalam

pengajian mereka.

Jadual 4.9: Kepunyaan komputer sendiri yang boleh mengakses internet

Komputer Sendiri

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Ya 133 43.5

Tidak 173 56.5

Jumlah 306 100.0

Kebanyakan responden tidak mempunyai komputer sendiri yang boleh

mengakses internet. Hasil kajian menunjukkan 173 orang responden atau 56.5%

responden tidak mempunyai komputer sendiri yang boleh mengakses internet manakala

133 orang atau 43.5% responden mempunyai komputer sendiri yang boleh mengakses

internet.

Jadual 4.10: Kekerapan mengakses e-pembelajaran

Kekerapan Mengakses Internet

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Tidak pernah mengakses e-pembelajaran 11 3.6

Kurang daripada 5 kali sebulan 126 41.2

6 hingga 10 kali sebulan 72 23.5

11 hingga 15 kali sebulan 41 13.4

Lebih daripada 15 kali sebulan 56 18.3

Jumlah 306 100

Jadual 4.10 menunjukkan kekerapan responden mengakses e-pembelajaran bagi

institut mereka. Kebanyakan responden dalam kajian ini adalah dalam lingkungan

kurang daripada 5 kali sebulan mengakses e-pembelajaran iaitu mencatat 41.2% atau

126 orang. Terdapat 72 orang atau 23.5% responden akan mengakses e-pembelajaran

sebanyak 6 hingga 10 kali sebulan, 56 orang responden atau 18.3% akan mengakses

lebih daripada 15 kali sebulan, 41 orang atau 13.4% responden akan mengakses 11

hingga 15 kali sebulan. Terdapat sebanyak 11 orang atau 3.6% responden menyatakan

bahawa mereka tidak pernah mengakses e-pembelajaran.

Jadual 4.11: Bahan yang paling kerap digunakan semasa mengakses

e-pembelajaran

Bahan

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Bahan kuliah 218 71.2

Kemudahan komunikasi 40 13.1

Penilaian 47 15.4

Lain-lain 1 0.3

Jumlah 306 100

Jadual 4.11 menunjukkan terdapat 218 orang responden daripada sejumlah 306

orang responden atau 71.2% akan mengakses bahan kuliah semasa mengakses e-

pembelajaran. Terdapat 47 orang responden atau 15.4% menyatakan bahawa mereka

lebih kerap mengakses kemudahan komunikasi ketika mengakses e-

pembelajaran. 47 orang responden atau 15.4% responden akan mengakses penilaian

ketika mengakses e-pembelajaran. Hanya seorang responden yang akan mengakses

selain daripada yang telah dinyatakan. Ini menunjukkan bahawa kebanyakan responden

mengakses bahan kuliah seperti nota kuliah, soalan tutorial, tugasan, pautan kepada

sumber maklumat dari seluruh dunia ketika mengakses e-pembelajaran.

Jadual 4.12: Kegunaan e-pembelajaran

Berguna

Kekerapan

(N)

Peratus

(%)

Ya 249 81.4

Tidak 10 3.3

Tidak pasti 47 15.4

Jumlah 306 100

Jadual 4.12 menujukkan bahawa terdapat sebanyak 249 orang responden atau

81.4% responden menyatakan bahawa e-pembelajaran adalah berguna untuk pengajian

mereka. Sebanyak 47 orang responden atau 15.4% orang responden tidak pasti sama

ada e-pembelajaran berguna atau sebaliknya terhadap pengajian mereka. Manakala,

hanya 10 orang responden atau 3.3% responden yang mengatakan e-pembelajaran tidak

berguna untuk mereka. Memandangkan kebanyakan responden mengakui bahawa

e-pembelajaran adalah berguna untuk pengajian mereka maka e-pembelajaran

memainkan peranan yang amat penting dalam proses pengajaran dan pembelajaran masa

kini.

4.5 Kecekapan Diri Terhadap E-pembelajaran

Dalam kajian ini, kecekapan diri adalah kepercayaan seseorang siswazah bahawa

boleh berjaya dalam penggunaan e-pembelajaran dan didapati bahawa seseorang yang

mempunyai kecekapan diri terhadap e-pembelajaran yang tinggi akan kurang

menghadapi halangan dalam menggunakan e-pembelajaran. Jadual 4.13 menunjukkan

item-item untuk kecekapan diri (self-efficacy) terhadap e-pembelajaran. Terdapat 24

item dalam bahagian ini.

Jadual 4.13: Item kecekapan diri (self-efficacy) terhadap e-pembelajaran

Soalan Min Sisihan

Piawai

13. Saya memahami perkara yang berkaitan dengan

internet. 4.0098 .55211

14. Saya mempunyai kemahiran yang sesuai untuk

menggunakan perisian e-pembelajaran. 3.6438 .68753

15. Apabila memerlukan bantuan, saya mampu mengakses

perbincangan kumpulan atas talian. 3.2614 .83976

16. Saya boleh menggunakan internet untuk mengumpul

data. 4.2647 .55974

17. Saya boleh menyelesaikan masalah berkaitan dengan

internet. 3.3007 .81450

18. Saya mampu menangani masalah yang susah ketika

pembelajaran atas talian. 3.1242 .76669

19. Saya mendapati penggunaan komputer adalah senang. 3.9379 .73288

20. Saya akan menghadapi masalah dengan kebanyakan

perisian yang pernah saya cuba. (R) 2.9869 .89433

21. Komputer menakutkan saya. (R) 1.6242 .95089

22. Saya berasa seronok semasa menggunakan komputer. 4.3007 .60147

23. Komputer membolehkan saya menjadi lebih produktif. 4.1765 .64901

24. Saya berasa penuh keyakinan dengan kebolehan saya

semasa menggunakan komputer untuk pembelajaran. 3.9281 .68812

25. Saya menghadapi kesukaran semasa meminta

komputer membuat sesuatu yang perlu saya buat. (R) 2.8366 .97144

26. Saya merasakan penggunaan komputer mengelirukan

saya. (R) 2.3464 .95348

27. Saya berasa adalah lebih baik sekiranya kita tidak

perlu belajar cara menggunakan komputer. (R) 1.8954 1.36063

28. Saya akan mendapati pembelajaran aplikasi perisian

yang baru adalah mudah untuk saya. 3.4150 .81842

29. Penggunaan komputer menjadikan pembelajaran

menjadi lebih menarik. 4.2157 .63185

30. Saya selalunya menghadapi masalah apabila cuba

untuk menggunakan komputer. (R) 2.3105 .98098

31. Sebahagian daripada perisian komputer menjadikan

proses pembelajaran menjadi lebih senang. 4.1405 .67011

32. Istilah komputer mengelirukan saya. (R) 2.5098 1.10509

33. Komputer adalah perkakasan terbaik untuk membantu

proses pembelajaran. 4.0359 .75227

34. Komputer membantu saya menjimatkan masa. 4.1275 .79760

35. Saya mendapati penggunaan komputer sangat

mengecewakan saya. (R) 1.9575 .97249

36. Semasa menggunakan komputer, saya risau akan

menekan butang yang salah yang boleh merosakkan

komputer. (R)

2.2288 1.21194

Merujuk kepada Jadual 4.13 , min kecekapan diri terhadap e-pembelajaran telah

dinyatakan untuk setiap soalan iaitu daripada item 13 hingga item 36. Terdapat kod 1

hingga 5 bagi item-item mengenai kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran, kod 5

untuk “sangat setuju (SS)”, kod 4 untuk “setuju (S)”, kod 3 untuk “tidak pasti (TP)”, kod

2 untuk “tidak setuju (TS)” dan kod 1 untuk “sangat tidak setuju (STS)”. Kod 5

bermakna sangat setuju item tersebut dan kod 1 pula sangat tidak setuju item tersebut.

Item –item yang terdapat (R) di belakang bermakna item tersebut adalah dalam ayat

negatif dan perlu terbalik atau reverse ketika menganalis min untuk kecekapan diri

terhadap e-pembelajaran.

Kecekapan diri siswazah secara keseluruhannya mencatat nilai min 3.8024. Item

22 iaitu “Saya berasa seronok semasa menggunakan komputer.” mencatat min yang

tertinggi iaitu sebanyak 4.3007. Diikuti oleh item 16 iaitu “Saya boleh menggunakan

internet untuk mengumpul data.” mencatat min sebanyak 4.2647 dan item 29 iaitu

“Penggunaan komputer menjadikan pembelajaran menjadi lebih menarik.” mencatat min

4.2157.

Item 21 iaitu “Komputer menakutkan saya.” pula tidak disetujui oleh responden

iaitu hanya 1.6242. Item 27 iaitu “Saya berasa adalah lebih baik sekiranya kita tidak

perlu belajar cara menggunakan komputer.” mencatat 1.8954. Item 35 iaitu “Saya

mendapati penggunaan komputer sangat mengecewakan saya.” pula mencatat min

1.9575. Ini menunjukkan kecekapan siswazah adalah tinggi. Siswazah mempunyai

keyakinan yang tinggi tentang kebolehan mereka menggunakan e-pembelajaran.

4.6 Halangan-halangan dalam E-pembelajaran

Kajian ini mengkaji halangan yang dihadapi oleh siswazah dalam penggunaan

e-pembelajaran. Halangan didefinisikan sebagai rintangan yang dihadapi oleh pelajar

yang akan membawa kesan yang negatif terhadap mereka dalam menggunakan

e-pembalajaran. Halangan pembelajaran didapati membawa kepada kesan terhadap

seseorang individu dalam pembelajaran dan tahap kepuasan. (Giles, 1999; Schilke,

2001). Jadual 4.14 menunjukkan terdapat 24 item mengenai halangan-halangan

e-pembelajaran dalam e-pembelajaran.

Jadual 4.14: Item halangan-halangan e-pembelajaran dalam e-pembelajaran

Soalan Min Sisihan

Piawai

37. Terlalu sibuk dengan kerja lain. 2.9804 1.25696

38. Ketidakselesaan dengan penggunaan teknologi

e-pembelajaran. 2.4346 1.17235

39. E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya

pembelajaran saya. 2.3824 1.12536

40. E-pembelajaran yang kurang interaksi semuka

antara satu sama lain. 2.6699 1.17858

41. Kos yang tinggi dalam perkakasan, perisian,

pembaikian, atau servis komputer. 3.2418 1.22823

42. Pengaksesan e-pembelajaran. 2.7124 1.22098

43. Kurang sokongan daripada kawan atau rakan

sekelas. 2.4641 1.18475

44. Kurang keyakinan diri dari segi kebolehan untuk

melibatkan diri dalam e-pembelajaran. 2.5163 1.16846

45. Kurang pengetahuan mengenai penggunaan 2.6536 1.15273

e-pembelajaran.

46. Kurang sokongan daripada pensyarah atau

penyelia terhadap penggunaan e-pembelajaran. 2.6895 1.13008

47. Kekurangan kemahiran dan kebiasaan dengan

teknologi e-pembelajaran. 2.8824 1.11291

48. Kekurangan masa untuk belajar atas talian. 3.0294 1.17450

49. Kekurangan kursus mengenai cara penggunaan

e-pembelajaran. 2.9902 1.16643

50. Ketidakinginan untuk berubah gaya

pembelajaran. 2.5392 1.23611

51. Masalah kesihatan (Contoh: “eye strain”, “Carpal

Tunnel Syndrome” atau masalah pergerakan

fizikal badan.)

2.6503 1.31770

52. Masalah kelemahan dalam kemahiran

komunikasi atas talian (Contoh: penggunaan e-

mail dan sudut perbincangan.)

2.6176 1.18773

53. Tahap kefahaman bahasa (Contoh: memahami

arahan komputer) 2.7157 1.18773

54. Faktor pengurusan masa. 2.8889 1.17936

55. Gangguan daripada kerja lain, hal rumah dan

tempat belajar. 2.9967 1.20789

56. Faktor psikologi seperti kebimbangan dan

tekanan ketika menggunakan e-pembelajaran. 2.6667 1.11913

57. Tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam e-

pembelajaran. 2.7582 1.12804

58. Tempoh mendapat maklum balas daripada

pengajar dalam e-pembelajaran. (feedback) 2.9085 1.19210

59. Rangkaian internet yang sangat perlahan. 3.3595 1.32127

60. Arahan dan penerangan daripada pengajar dalam

e-pembelajaran yang kurang jelas. 2.9346 1.19657

Jumlah 2.8782 .67571

Item-item tersebut adalah gabungan item untuk halangan situasi, halangan gaya

pembelajaran, halangan personaliti, halangan arahan, halangan organisasi dan halangan

teknologikal. Terdapat kod 1 hingga 5 bagi item-item mengenai halangan-halangan

dalam pembelajaran. , kod 5 untuk “Halangan yang sangat kuat”, kod 4 untuk “Halangan

yang kuat (HK)”, kod 3 untuk “Halangan yang sederhana (HS)”, kod 2 untuk “Halangan

yang lemah (HL)” dan kod 1 untuk “Tiada Halangan (TH)”. Kod 5 bermakna

menganggap item tersebut sebagai halangan utama, manakala kod 1 pula menganggap

item tersebut bukan satu halangan.

Item yang mencatat min yang tertinggi adalah item 59 iaitu min 3.36. Item ini

adalah mengenai rangkaian internet yang sangat perlahan. Ini bermakna rangkaian

internet yang sangat perlahan telah menjadikan satu halangan kepada siswazah dalan

penggunaan e-pembelajaran. Item yang mencatat min yang paling kurang adalah item

39 iaitu menyatakan bahawa “E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya

pembelajaran saya”. Ini bermakna item tersebut bukan merupakan satu halangan dalam

penggunaan e-pembelajaran

Item-item yang mencatat halangan yang lebih tinggi iaitu yang pertama hingga

yang kelima adalah “Rangkaian internet yang sangat perlahan” (3.3595), “Kos yang

tinggi dalam perkakasan, perisian, pembaikian, atau servis komputer” (3.2418),

“Kekurangan masa untuk belajar atas talian” (3.0294), “Gangguan daripada kerja lain,

hal rumah dan tempat belajar” (2.9967) dan “Kekurangan kursus mengenai cara

penggunaan e-pembelajaran” (2.9902).

Item-item yang mencatat halangan yang lebih rendah adalah “E-pembelajaran

yang tidak sesuai dengan gaya pembelajaran saya” (2.3824), “Ketidakselesaan dengan

penggunaan teknologi e-pembelajaran” (2.4346), “Kurang keyakinan diri dari segi

kebolehan untuk melibatkan diri dalam e-pembelajaran” (2.5163), “Ketidakinginan

untuk berubah gaya pembelajaran” (2.5392) dan “Masalah kelemahan dalam kemahiran

komunikasi atas talian (Contoh: penggunaan e-mail dan sudut perbincangan)” (2.6176).

Secara keseluruhan, halangan-halangan penggunaan e-pembelajaran adalah

dalam tahap halangan yang sederhana. Purata min secara keseluruhan adalah 2.8782. Ini

menunjukkan halangan-halangan masih wujud dan langkah-langkah perlu diambil untuk

mengatasi halangan-halangan tersebut.

4.6.1 Halangan Personaliti

Halangan personaliti adalah merujuk kepada persepsi kewujudan halangan-

halangan disebabkan siswazah diri sendiri dan sikap siswazah terhadap e-pembelajaran.

Halangan personaliti juga merujuk kepada halangan personal siswazah. Jadual 4.15

menunjukkan item untuk halangan personaliti.

Jadual 4.15 : Halangan personaliti

Soalan Min Sisihan

Piawai

43. Kurang sokongan daripada kawan atau rakan sekelas. 2.4641 1.18475

44. Kurang keyakinan diri dari segi kebolehan untuk

melibatkan diri dalam e-pembelajaran. 2.5163 1.16846

45. Kurang pengetahuan mengenai penggunaan e-

pembelajaran. 2.6536 1.15273

50. Ketidakinginan untuk berubah gaya pembelajaran. 2.5392 1.23611

51. Masalah kesihatan (Contoh: “eye strain”, “Carpal

Tunnel Syndrome” atau masalah pergerakan fizikal

badan.)

2.6503 1.31770

52. Masalah kelemahan dalam kemahiran komunikasi atas

talian (Contoh: penggunaan e-mail dan sudut

perbincangan.)

2.6176 1.18773

53. Tahap kefahaman bahasa (Contoh: memahami arahan

komputer) 2.7157 1.18773

56. Faktor psikologi seperti kebimbangan dan tekanan

ketika menggunakan e-pembelajaran. 2.6667 1.11913

Merujuk kepada Jadual 4.15, kesemua item mencatat tahap halangan yang

sederhana. Item 53 mengenai “Tahap kefahaman bahasa (Contoh: memahami arahan

komputer)” mencatat min yang tertinggi iaitu 2.7157 dan item 43 mengenai “Kurang

sokongan daripada kawan atau rakan sekelas.” pula mencatat min yang paling kurang

iaitu hanya 2.4641.

4.6.2 Halangan Gaya Pembelajaran

Halangan gaya pembelajaran merujuk kepada keselesaan siswazah terhadap

teknologi dan menyesuaikan e-pembelajaran sebagai gaya pembelajarannya. Halangan

gaya pembelajaran dikategorikan di bawah halangan personaliti. Jadual 4.16

menunjukkan item untuk halangan gaya pembelajaran.

Jadual 4.16: Halangan gaya pembelajaran

Soalan Min Sisihan Piawai

38. Ketidakselesaan dengan penggunaan teknologi e-

pembelajaran. 2.4346 1.17235

39. E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya

pembelajaran saya. 2.3824 1.12536

40. E-pembelajaran yang kurang interaksi semuka

antara satu sama lain. 2.6699 1.17858

Untuk item 38, item 39 dan item 40, ketiga-tiga item mencatat halangan pada

tahap sederhana. Item 40 iaitu “E-pembelajaran yang kurang interaksi semuka antara

satu sama lain.” mencatat min yang tertinggi iaitu 2.6699. Item yang mencatat min yang

terendah pula adalah item 39 mengenai “E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya

pembelajaran saya.” iaitu hanya 2.3824.

4.6.3 Halangan Arahan

Halangan arahan merujuk kepada arahan bahan pengajaran atas talian, reka

bentuk pengajaran dan bahan pengajaran. Halangan arahan dikategori dalam halangan

institusi. Jadual 4.17 menunjukkan item-item untuk halangan arahan.

Jadual 4.17: Halangan arahan

Soalan

Min

Sisihan

Piawai

57. Tahap kualiti maklumat pembelajaran

dalam e-pembelajaran. 2.9346 1.19657

58. Tempoh mendapat maklum balas

daripada pengajar dalam e-pembelajaran.

(feedback)

2.7582 1.12804

60. Arahan dan penerangan daripada

pengajar dalam e-pembelajaran yang

kurang jelas.

2.9085 1.19210

Item-item untuk halangan arahan mencatat halangan pada tahap yang sederhana.

Item 57 tentang “Tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam e-pembelajaran.”

mencatat min yang tertinggi iaitu 2.9346. Item mengenai “Tempoh mendapat maklum

balas daripada pengajar dalam e-pembelajaran. (feedback).” pula mencatat min yang

terendah antara item untuk halangan arahan iaitu 2.7582.

4.6.4 Halangan Organisasi

Halangan organisasi merujuk kepada halangan yang disebabkan oleh organisasi

atau IPTA siswazah. Halangan organisasi dikategori di bawah halangan institusi. Jadual

4.18 menunjukkan item-item bagi halangan organisasi.

Jadual 4.18: Halangan organisasi

Soalan Min Sisihan Piawai

46. Kurang sokongan daripada pensyarah atau

penyelia terhadap penggunaan

e-pembelajaran.

2.6895 1.13008

47. Kekurangan kemahiran dan kebiasaan

dengan teknologi e-pembelajaran. 2.8824 1.11291

49. Kekurangan kursus mengenai cara

penggunaan e-pembelajaran. 2.9902 1.16643

Item-item untuk halangan organisasi mencatat halangan pada tahap yang

sederhana. Item 49 mengenai “Kekurangan kursus mengenai cara penggunaan e-

pembelajaran.” mengenai mencatat min yang tertinggi iaitu 2.9902. Item 46 iaitu

“Kurang sokongan daripada pensyarah atau penyelia terhadap penggunaan e-

pembelajaran.” pula mencatat min yang terendah iaitu hanya 2.6895.

4.6.5 Halangan Teknologikal

Halangan teknologikal merujuk kepada teknologi pembelajaran. Jadual 4.19

menunjukkan item-item untuk halangan teknologikal.

Jadual 4.19: Halangan teknologikal

Soalan Min Sisihan

Piawai

41. Kos yang tinggi dalam perkakasan, perisian,

pembaikian, atau servis komputer. 3.2418 1.22823

42. Pengaksesan e-pembelajaran. 2.7124 1.22098

59. Rangkaian internet yang sangat perlahan 3.3595 1.32127

Item-item untuk halangan teknologikal mencatat halangan pada tahap yang

sederhana. Item 59 iaitu “Rangkaian internet yang sangat perlahan” mencatat min yang

tertinggi iaitu 3.3595. Ini bermakna rangkaian internet yang sangat perlahan telah

menjadi halangan kepada responden dalam penggunaan e-pembelajaran.

4.6.6 Halangan Situasi

Halangan situasi merujuk kepada situasi di mana akan menjadi halangan kepada

siswazah untuk menggunakan e-pembelajaran. Jadual 4.20 menunjukkan item-item

untuk halangan situasi.

Jadual 4.20: Halangan situasi

Soalan Min Sisihan

Piawai

37. Terlalu sibuk dengan kerja lain. 2.9804 1.25696

48. Kekurangan masa untuk belajar atas talian. 3.0294 1.17450

54. Faktor pengurusan masa. 2.8889 1.17936

55. Gangguan daripada kerja lain, hal rumah dan

tempat belajar. 2.9967 1.20789

Item-item untuk halangan situasi mencatat halangan pada tahap yang sederhana.

Item 48 iaitu “Kekurangan masa untuk belajar atas talian.” mencatat min yang tertinggi

iaitu 3.0294.

4.7 Perbandingan antara Halangan-halangan dalam Penggunaan

E-pembelajaran

Halangan-halangan dalam e-pembelajaran termasuk halangan personaliti,

halangan situasi, halangan gaya pembelajaran, halangan arahan, halangan teknologikal

dan halangan organisasi. Jadual 4.21 menunjukkan perbandingan antara halangan-

halangan dalam e-pembelajaran.

Jadual 4.21: Halangan-halangan dalam e-pembelajaran

Jenis Halangan N Minimum Maximum Min

Sisihan

Piawai

Halangan

Personaliti

306 1.00 4.64 2.5737 .73997

Halangan Institusi

306 1.00 4.67 2.8606 .73970

Halangan

Teknologikal

306 1.00 5.00 3.1046 .87962

Halangan Situasi

306 1.00 5.00 2.9739 .93109

Valid N (listwise) 306

Jadual 4.21 menunjukkan perbandingan halangan-halangan dalam e-

pembelajaran. Terdapat empat halangan yang utama iaitu halangan personaliti, halangan

institusi, halangan teknologikal dan halangan situasi. Antara keempat-empat halangan,

halangan teknologikal mencatat min yang tertinggi iaitu 3.1046. Halangan personaliti

pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737. Halangan situasi dan halangan institusi

pula masing-masing mencatat min 2.9739 dan 2.806. Item untuk halangan teknologikal

seperti “Rangkaian internet yang sangat perlahan” mencatat min yang tertinggi iaitu

3.3595 diikuti pula item “Kos yang tinggi dalam perkakasan, perisian, pembaikian, atau

servis komputer” pula mencatat 3.2418.

4.8 Hubungan antara Kecekapan Diri terhadap E-pembelajaran dan Halangan-

halangan dalam E-pembelajaran

Jadual 4.22 menunjukkan hubungan antara kecekapan diri terhadap e-

pembelajaran dan halangan-halangan dalam e-pembelajaran.

Jadual 4.22: Hubungan antara kecekapan diri terhadap e-pembelajaran dan

halangan-halangan dalam e-pembelajaran

Halangan-

halangan

Kecekapan

Diri

Halangan-halangan dalam

e-pembelajaran Pearson Correlation 1 -.384(**)

Sig. (2-tailed) . .000

N 306 306

Kecekapan Diri Terhadap

E-pembelajaran Pearson Correlation -.384(**) 1

Sig. (2-tailed) .000 .

N 306 306

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

Dari paparan hasil tersebut kelihatan pekali korelasi bagi pasangan

pembolehubah halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dan kecekapan

diri terhadap e-pembelajaran adalah rendah memandangkan nilai pekali korelasi dalam

lingkungan 0.20 hingga 0.40. dengan berdasarkan kepada jadual 4.23 yang menunjukkan

anggaran kekuatan perhubungan antara dua pembolehubah.

Jadual 4.23: Anggaran kekuatan perhubungan antara dua pembolehubah.

Pekali korelasi Kekuatan Perhubungan

0.00 – 0.20 boleh diabaikan

0.20 - 0.40 rendah

0.40 – 0.60 sederhana

0.60 – 0.80 tinggi

0.80 – 1.00 sangat tinggi

Sumber: Statistik Penyelidikan dalam Pendidikan dan Sians Sosial, 1997: Alias Baba

Nilai pekali korelasi yang negatif memberitahu pengguna bahawa perkaitan atau

perhubungan yang wujud antara kedua pembolehubah tersebut merupakan satu

hubungan yang negatif seperti digambarkan oleh Rajah 4.1 tentang lakaran graf

mengenai hubungan nilai kolerasi yang negatif.

Rajah 4.1: Lakaran graf hubungan nilai kolerasi yang negatif

Halangan

-halangan

Kecekapan Diri

Ini menunjukkan bahawa seseorang yang memiliki kecekapan diri menggunakan

e-pembelajaran yang tinggi akan kurang menghadapi halangan ketika menggunakan e-

pembelajaran .

Hasil tersebut juga jelas menunjukkan terdapatnya satu perkaitan yang signifikan

di antara pembolehubah halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dan

kecekapan diri terhadap e-pembelajaran di mana nilai signifikannya ialah 0.0000 iaitu

lebih kecil dari aras signifikan yang ditetapkan iaitu 0.01/2 = 0.005 pada ujian korelasi

dua arah.

4.9 Kesimpulan

Bab ini menerangkan tentang hasil kajian yang telah dipungut dari 306 orang

responden. Hasil kajian menerangkan tahap kecekapan diri terhadap e-pembelajaran,

halangan-halangan dalam menggunakan e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan

diri terhadap e-pembelajaran dan halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran

di kalangan siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional.

BAB V

PERBINCANGAN, RUMUSAN DAN CADANGAN

5.1 Pengenalan

Bab ini membincangkan dengan lebih lanjut tentang dapatan kajian, rumusan

kajian dan cadangan kajian. Tumpuan diberikan kepada tiga persoalan kajian seperti

yang dicatat di bab satu. Di samping itu, terdapat beberapa cadangan terhadap kajian ini

dan kajian lanjutan juga dibincangkan.

5.2 Perbincangan Dapatan Kajian

Tujuan kajian ini adalah untuk mengenalpasti kecekapan diri (self-efficacy)

siswazah kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional terhadap e-pembelajaran, halangan-

halangan yang dihadapi oleh siswazah kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam

penggunaan e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan diri (self-efficacy) dengan

halangan-halangan siswazah kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam

penggunaan e-pembelajaran.

Dalam kajian ini, jumlah responden yang dipilih adalah seramai 306 orang.

Responden kajian terdiri daripada siswazah dari Universiti Teknologi Malaysia (UTM)

dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik Dan Vokasional. Responden kajian terdiri daripada siswazah yang

mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA),

Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), Sarjana Muda

Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPJ), Sarjana Muda Teknologi serta

Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH) dan siswazah yang mengikuti kursus Sarjana

Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV).

5.2.2 Demografi dan Latar Belakang Responden Kajian

Jantina responden kajian menunjukkan bilangan responden perempuan lebih

ramai daripada responden lelaki iaitu terdiri daripada 218 orang responden perempuan

dan 88 orang responden lelaki.

Sebanyak 160 orang responden berumur antara 21 hingga 22 tahun, 108 orang

responden berumur 18 hingga 20 tahun, 33 orang responden berumur 23 hingga 24

tahun dan hanya 5 orang berumur 25 tahun dan ke atas. Kebanyakan responden adalah

siswazah Tahun 2 iaitu 108 orang. Ini kerana bilangan siswazah tahun dua adalah

terbanyak jika merujuk kepada statistik enrolment pelajar fakulti pendidikan semester

satu sesi 2006/2007.

Tahap kemahiran responden dalam bidang komputer dibahagi kepada tahap

lemah, sederhana, mahir dan tidak pasti. Kebanyakan responden adalah mempunyai

tahap kemahiran bidang komputer yang sederhana iaitu 78.1% daripada responden.

Kemudian diikuti dengan 15.4% daripada responden mempunyai tahap yang mahir,

4.9% terdiri daripada responden yang tidak pasti tahap mereka dan 1.6% terdiri daripada

responden yang mempunyai tahap lemah.

Tahap kemahiran e-pembelajaran juga dibahagi kepada lemah, sederhana, mahir

dan tidak pasti. Kebanyakan responden adalah mempunyai tahap yang sederhana iaitu

77.1% daripada responden. Kemudian diikuti dengan 10.8% daripada responden

mempunyai tahap yang mahir, 6.2% terdiri daripada responden yang tidak pasti tahap

mereka dan 18 5.9% terdiri daripada responden yang mempunyai tahap lemah.

Tahap kemahiran siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan

Vokasional perlu ditingkatkan memandangkan mereka wajar menjadi golongan pendidik

yang berwawasan dalam menentukan kualiti dan perkembangan pendidikan negara sama

ada secara langsung atau tidak langsung. Menurut Rader dan Wilhelm (2001), pendidik

dalam bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu menggunakan teknologi

termasuk e-pembelajaran dalam proses pengajaran dan pembelajaran mereka. Ini

membolehkan pelajar mereka juga menggunakan e-pembelajaran untuk mendapatkan

maklumat yang dikehendaki.

Hasil kajian menunjukkan kebanyakan responden pernah mengikuti kursus

komputer. Sebanyak 66.7% daripada responden pernah mengikuti kursus mengenai

komputer dan cuma 33.3% daripada responden tidak pernah mengikuti kursus komputer.

Menurut Cassidy & Eachus (2002), kursus komputer mampu meningkatkan kecekapan

diri seseorang dalam menggunakan komputer. Torkzadeh dan Koufteros (1994)

menjalankan kajian untuk 224 siswazah dan mendapati kecekapan diri siswazah dalam

menggunakan e-pembelajaran telah ditingkatkan selepas menghadiri kursus komputer.

Hasil kajian mempamerkan 71.2% daripada responden akan mengakses bahan

kuliah semasa mengakses e-pembelajaran. Terdapat 15.4% daripada responden

menyatakan bahawa mereka lebih kerap mengakses kemudahan komunikasi ketika

mengakses e-pembelajaran. 15.4% daripada responden akan mengakses penilaian ketika

mengakses e-pembelajaran dan hanya seorang responden yang akan mengakses selain

daripada yang telah dinyatakan. Ini bermakna kebanyakan siswazah akan mengakses

e-pembelajaran untuk tujuan mendapat nota kuliah, soalan tutorial, tugasan dan pautan

kepada sumber maklumat dari seluruh dunia.

Hasil kajian menunjukkan bahawa terdapat sebanyak 81.4% responden

menyatakan bahawa e-pembelajaran adalah berguna untuk pengajian mereka. Sebanyak

15.4% orang responden tidak pasti sama ada e-pembelajaran berguna atau sebaliknya

terhadap pengajian mereka. Manakala, hanya 3.3% responden yang mengatakan

e-pembelajaran tidak berguna untuk mereka. Ini bermakna e-pembelajaran telah

diperkenalkan sebagai satu strategi baru untuk menyokong kelemahan yang terdapat

dalam sistem pendidikan yang lama. Menurut Mohd Arif dan Norsiati Razali (2004),

dalam P&P Pendidikan Teknik dan Vokasional, penggunaan e-pembelajaran perlu

diperhebatkan memandangkan kini ilmu boleh didapati melalui penerokaan bukan hanya

diberi oleh pengajar semata-mata atau dengan erti kata lain ilmu kini tidak disuap

semata-mata malah diteroka secara akses kendiri samada melalui kawalan pengajar, ibu

bapa atau diri sendiri.

5.2.2 Kecekapan Diri (Self-Efficacy) Siswazah Kursus Pendidikan Teknik dan

Vokasional terhadap E-pembelajaran.

Kecekapan diri (self-efficacy) akan mempengaruhi penggunaan e-pembelajaran.

Kecekapan diri adalah kesediaan dan keyakinan diri untuk menggunakan e-

pembelajaran. Terdapat dua aspek kecekapan diri (self-efficacy) yang diaplikasikan

dalam kajian ini iaitu kecekapan diri terhadap komputer dan kecekapan diri terhadap

internet. Kajian ini menggunakan kedua-dua aspek ini untuk menguji kecekapan diri

terhadap e-pembelajaran. Menurut Eastin & LaRose (2000), seseorang yang memiliki

tahap kecekapan diri terhadap e-pembelajaran yang rendah akan kurang yakin terhadap

kebolehan beliau mengakses e-pembelajaran dan tidak cekap dalam menggunakan

kemahiran tersebut dalam kehidupan beliau.

Hasil kajian menunjukkan siswazah mempunyai keyakinan yang tinggi tentang

kebolehan mereka menggunakan e-pembelajaran. Kecekapan diri siswazah secara

keseluruhannya mencatat nilai min 3.8024. Kesemua item yang positif telah mencatat

min yang tinggi. Item 22 iaitu “Saya berasa seronok semasa menggunakan komputer”

mencatat min yang tertinggi iaitu sebanyak 4.3007. Diikuti oleh item 16 iaitu “Saya

boleh menggunakan internet untuk mengumpul data” mencatat min sebanyak 4.2647 dan

item 29 iaitu “Penggunaan komputer menjadikan pembelajaran menjadi lebih menarik”

pula mencatat min 4.2157.

Kesemua item yang berbentuk ayat negatif pula menunjukkan min yang kurang.

Item 21 iaitu “Komputer menakutkan saya” tidak disetujui oleh responden iaitu hanya

1.6242. Item 27 iaitu “Saya berasa adalah lebih baik sekiranya kita tidak perlu belajar

cara menggunakan komputer” mencatat 1.8954. Item 35 iaitu “Saya mendapati

penggunaan komputer sangat mengecewakan saya” pula mencatat min 1.9575.

Ini menunjukkan siswazah yang menyikuti kursus Pendidikan Teknik dan

Vokasional mempunyai kecekapan diri terhadap e-pembelajaran yang tinggi. Siswazah

mempunyai tahap keyakinan yang tinggi tentang kebolehan mereka menggunakan

e-pembelajaran. Menurut Campeau & Higgins (1995), pengguna yang mempunyai

tahap kecekapan diri yang tinggi akan kurang mengalami halangan ketika menggunakan

e-pembelajaran.

Kebiasaan menggunakan perisian (Cassidy & Eachus, 2002), pengalaman dan

sikap positif adalah bersifat predikat terhadap kecekapan diri seseorang terhadap

penggunakan komputer (Litchfield, Oakland & Anderson, 2002 ). Joo et al. (2000)

mendapati bahawa pengalaman sedia ada seseorang terhadap komputer menunjukkan

korelasi yang nyata dengan kecekapan diri terhadap internet.

Hasil kajian menunjukkan kebanyakan responden pernah mengikuti kursus

komputer. Sebanyak 66.7% daripada responden pernah mengikuti kursus tentang

komputer. Ini telah menyokong pendapat Cassidy & Eachus (2002) yang menyatakan

bahawa kursus komputer mampu meningkatkan kecekapan diri seseorang dalam

menggunakan komputer. Hasil kajian juga sama dengan hasil kajian Torkzadeh dan

Koufteros (1994) yang mendapati bahawa kecekapan diri siswazah dalam menggunakan

e-pembelajaran oleh 224 siswazah telah ditingkatkan selepas menghadiri kursus

komputer.

5.2.3 Halangan-Halangan yang Dihadapi oleh Siswazah Kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional dalam Penggunaan E-pembelajaran.

Halangan didefinisikan sebagai rintangan yang dihadapi oleh pelajar yang akan

membawa kesan yang negatif terhadap mereka dalam menggunakan e-pembelajaran.

Halangan pembelajaran didapati membawa kepada kesan terhadap seseorang individu

dalam pembelajaran dan tahap kepuasan (Giles, 1999; Schilke, 2001).

Halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran untuk kajian ini pula

menggunakan kerangka konsep yang dihasilkan oleh Schilke’s (2001). Terdapat empat

halangan utama yang dikaji dalam kajian ini iaitu halangan personaliti, halangan

institusi, halangan teknologikal dan halangan situasi. Antara keempat-empat halangan,

halangan teknologikal mencatat min yang tertinggi iaitu 3.1046. Hasil kajian adalah

sama dengan hasil kajian Mohd Koharuddin, Adanan Mat Junoh et al. (2003) mengenai

kesediaan pelajar Universiti Malaysia menggunakan e-pembelajaran sebagai satu alat

pembelajaran oleh pelajar di Universiti Teknologi Malaysia. Hasil kajian menunjukkan

masalah utama yang dihadapi oleh pelajar semasa menggunakan e-pembelajaran adalah

kekurangan kemudahan internet. Ia mencatat bacaan yang paling tinggi iaitu min

sebanyak 4.0680. Ini menunjukkan bahawa masalah utama dalam pelaksanaan

e-pembelajaran adalah kekurangan kemudahan ICT. Nisbah bilangan komputer dengan

bilangan pelajar masih pada tahap yang rendah.

Halangan personaliti pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737. Hasil kajian

adalah sama dengan hasil kajian Mohd Koharuddin, Adanan Mat Junoh et al. (2003)

mengenai kesediaan pelajar Universiti Malaysia menggunakan e-pembelajaran sebagai

satu alat pembelajaran oleh pelajar Universiti Teknologi Malaysia. Hasil kajian

menunjukkan masalah yang berkaitan dengan peribadi seseorang mencatat min yang

terendah iaitu mencatat min 2.7257. Masalah peribadi termasuk seperti tidak minat

terhadap aplikasi komputer, tidak selesa dengan ICT, tidak memiliki komputer sendiri

dan kemudahan internet di tempat kediaman.

5.2.3.1 Halangan Teknologikal

Halangan teknologikal mencatat min yang tertinggi iaitu 3.1046. Halangan

teknologikal merujuk kepada halangan mengenai teknologi pembelajaran. Halangan

teknologikal merangkumi rangkaian internet yang sangat perlahan, pengaksesan

e-pembelajaran dan kos yang tinggi dalam perkakasan, perisian, pembaikian, atau servis

komputer. Item untuk halangan teknologikal seperti “Rangkaian internet yang sangat

perlahan” mencatat min yang tertinggi iaitu 3.3595 diikuti pula item “Kos yang tinggi

dalam perkakasan, perisian, pembaikian, atau servis komputer” pula mencatat 3.2418.

Halangan teknologikal adalah termasuk kepunyaan komputer yang mampu

mengakses internet (Gorard & Selwyn, 2000), konsisten untuk mengakses internet, kos

komputer dan kos pengaksesan internet (Kramarae, 2001; Pollard & Hillage, 2001),

masalah teknikal (Bischolf, 2000), pengaksesan kepada teknologi (Schilke, 2001:

Pollard & Hillage, 2001; Williams, 20011) dan kebolehpercayaan teknologi. Halangan

teknologikal yang lain termasuk kualiti teknologi, kekurangan bantuan teknikal,

kekurangan kemahiran teknikal, keselesaan penggunaan teknologi, perubahan teknologi

dan masalah “log-in” (Schilke, 2001).

Dapatan kajian menunjukkan 56.5% daripada responden tidak mempunyai

komputer sendiri yang boleh mengakses internet. Ini telah menjadi halangan

teknologikal kepada siswazah untuk mengakses e-pembelajaran. Dapatan kajian juga

menyatakan bahawa kebanyakan siswazah berada dalam lingkungan mengakses kurang

daripada lima kali sebulan mengakses e-pembelajaran. Hasil kajian menyokong kajian

yang dijalankan oleh O’Connor, et al. (2003) yang mendapati bahawa pelajar yang

mempunyai komputer sambungan internet mempengaruhi kekerapan dan kebolehan

mengakses e-pembelajaran.

5.2.3.2 Halangan Personaliti

Halangan personaliti pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737. Halangan

personaliti adalah merujuk kepada persepsi kewujudan halangan-halangan disebabkan

siswazah diri sendiri dan sikap siswazah terhadap e-pembelajaran. Halangan personaliti

juga merujuk kepada halangan personaliti siswazah.

Halangan gaya pembelajaran adalah dikategorikan di bawah halangan

personaliti. Halangan gaya pembelajaran merujuk kepada keselesaan siswazah terhadap

teknologi dan menyesuaikan e-pembelajaran sebagai gaya pembelajarannya. Item di

bawah kategori halangan gaya pembelajaran yang menyatakan bahawa “E-pembelajaran

yang tidak sesuai dengan gaya pembelajaran saya” mencatat min yang paling kurang.

Ini bermakna item tersebut bukan merupakan satu halangan yang kuat dalam

penggunaan e-pembelajaran.

5.2.3.3 Halangan Situasi

Dapatan kajian menunjukkan halangan situasi mencatat min 2.9739. Halangan

situasi adalah dikaitan dengan situasi atau persekitaran seseorang itu berada (Schilke,

2001). Item untuk halangan situasi termasuk “Terlalu sibuk dengan kerja lain, gangguan

daripada kerja lain, hal rumah dan tempat belajar, kekurangan masa untuk belajar atas

talian dan faktor pengurusan masa.” (Berge, 2001; Garland, 1993; Kramarae, 2001;

O’Malley & McCraw, 1999; Schilke, 2001). Hasil kajian menunjukkan pelajar mencatat

halangan kekurangan masa untuk belajar atas talian sebagai halangan yang ketiga tinggi

iaitu 3.0294. Item mengenai gangguan daripada kerja lain, hal rumah dan tempat belajar

mencatat halangan yang keempat antara semua item iaitu sebanyak 2.9967. Ini

menunjukkan halangan situasi adalah merupakan halangan yang perlu diberi perhatian

selepas halangan teknologikal.

Hasil kajian menyokong pendapat Pollard & Hillage (2001) yang menyatakan

bahawa pelajar bukan sahaja memerlukan sokongan tetapi juga memerlukan tempat

untuk belajar tanpa gangguan. Ini menunjukkan persekitaran untuk pelajar boleh dikira

sebagai halangan dalam proses pembelajaran. Selain itu, Bates (1997) percaya terdapat

empat tujuan utama yang menyebabkan penggunaan teknologi di Pendidikan Tinggi,

antaranya termasuk membaiki kualiti pembelajaran, membaiki pengaksesan kepada

pendidikan dan latihan, mengurangkan kos pendidikan serta membaiki kos efektif bagi

pendidikan. Walaupun begitu, penggunaannya yang meluas dalam bidang pendidikan

adalah dipengaruhi oleh iklim atau persekitaran tempat seseorang itu belajar, institusi

atau kampusnya, kelompok dan juga masyarakatnya. Kita perlulah sedar bahawa

pembangunan dan perubahan dalam sains dan teknologi telah membawa banyak

perubahan kepada aspek ekonomi, industri, perniagaan, sosio-budaya dan juga politik

sesebuah negara (Mohd Yusof, 2000).

5.2.3.4 Halangan Institusi

Halangan institusi pula masing-masing mencatat min 2.806. Halangan institusi

mengambil kira dua aspek iaitu pengajar dan reka bentuk bahan pengajaran bagi

e-pembelajaran (Schilke, 2001). Sokongan organisasi dan reka bentuk pengajaran

merupakan faktor yang penting dalam e-pembelajaran. Halangan institusi berkenaan

dengan kurang sokongan daripada pensyarah atau penyelia terhadap penggunaan

e-pembelajaran (ASTD & Masie, 2001; Garland, 1993; Campeau & Higgins, 1995;

Schilke, 2001) dan kualiti bagi bahan pengajaran (Garland, 1993; Oblinger, Barone &

Hawkins, 2001; Schilke, 2001). Hasil kajian mencatat halangan institusi merupakan

halangan yang dihadapi oleh siswazah selain daripada halangan teknologikal dan

halangan situasi.

Item untuk kekurangan kursus mengenai cara penggunaan e-pembelajaran

mencatat nilai min yang kelima tinggi iaitu sebanyak 2.9902. Hasil kajian menyokong

pendapat O;Connor, et al. (2003) bahawa polisi institut memainkan peranan yang

penting. Sokongan kepada e-pembelajaran adalah sangat penting dalam polisi institusi.

Item untuk halangan arahan yang tergolong dalam halangan institusi yang

menyatakan halangan tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam e-pembelajaran

mencatat min 2.9346. Item 57 tentang “Tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam

e-pembelajaran.” mencatat min halangan arahan yang tertinggi iaitu 2.9346. Halangan

reka bentuk pengajaran berkaitan dengan kualiti bahan pembelajaran, halangan bahasa

dan kebolehan untuk penggunaan media. Kandungan yang terlalu banyak, kandungan

yang mengambil masa untuk mencetak dan informasi berlebihan akan menjadi halangan

kepada e-pembelajaran.

5.2.4 Hubungan antara Kecekapan Diri (Self-Efficacy) dengan Halangan-

halangan Siswazah Kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam

Penggunaan E-pembelajaran

Dapatan kajian menunjukkan pekali korelasi bagi pasangan pembolehubah

halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dan kecekapan diri terhadap

e-pembelajaran adalah rendah memandangkan nilai pekali korelasi sebanyak -0.384 iaitu

dalam lingkungan 0.20 hingga 0.40.

Nilai pekali korelasi yang negatif memberitahu pengguna bahawa perkaitan atau

perhubungan yang wujud antara kedua pembolehubah tersebut merupakan satu

hubungan yang negatif. Ini menunjukkan bahawa sekiranya kecekapan diri pengguna

terhadap e-pembelajaran adalah tinggi maka halangan-halangan yang akan dihadapi

dalam penggunaan e-pembelajaran adalah kurang.

Secara keseluruhan, dapatan kajian mengenai halangan-halangan penggunaan

e-pembelajaran adalah dalam tahap halangan yang sederhana iaitu sebanyak 2.8782.

Hasil kajian mengenai kecekapan diri siswazah terhadap penggunaan e-pembelajaran

pula mencatat min 3.8024. Ini telah menyokong pendapat Campeau & Higgins (1995)

yang menyatakan bahawa pengguna yang mempunyai tahap kecekapan diri yang tinggi

akan kurang mengalami halangan ketika menggunakan e-pembelajaran.

Hasil kajian juga jelas menunjukkan bahawa terdapatnya satu perkaitan yang

signifikan di antara pembolehubah halangan-halangan dalam penggunaan

e-pembelajaran dan kecekapan diri terhadap e-pembelajaran di mana nilai signifikannya

ialah 0.0000 iaitu lebih kecil dari aras signifikan yang ditetapkan iaitu 0.01/2 = 0.005

pada ujian korelasi dua arah.

5.3 Implikasi Kajian

Kajian ini telah memberi gambaran sebenar siswazah Institusi Pengajian Tinggi

Awam (IPTA) dari Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti

Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan

Vokasional dalam penggunaan e-pembelajaran. Kajian ini memberi manfaat kepada

Kementerian Pendidikan Tinggi, pensyarah dan siswazah sendiri.

Hasil kajian ini telah menyumbang maklumat kepada pentadbir IPTA, Pegawai

Kementerian Pendidikan Tinggi tentang kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran

bakal guru dan pensyarah bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional dan halangan-

halangan dalam penggunaan e-pembelajaran. Maklumat ini membantu pihak berkenaan

dalam membuat perancangan dan strategi untuk memperlengkapkan bakal guru atau

pensyarah dengan kemahiran-kemahiran yang perlu dalam menghadapi era globalisasi di

mana bidang teknik dan vokasional merupakan teras pembangunan masyarakat berilmu.

Hasil kajian membekalkan hasil penyelidikan kepada pensyarah khasnya Jabatan

Pendidikan Teknikal dalam merancang strategi yang terbaik untuk menerapkan

penggunaan e-pembelajaran siswazah dalam proses pembelajaran mereka. Pensyarah

mampu memanfaatkan kemajuan pesat yang berlaku di dalam teknologi perkomputeran

kini, bagi melaksanakan tugas serta tanggungjawab mereka dengan lebih licin dan

berkesan, dalam proses pengajaran dan pembelajaran dengan e-pembelajaran yang telah

dimajukan.

Hasil kajian ini juga dapat membolehkan siswazah sendiri mengetahui kecekapan

diri mereka terhadap komputer dan internet dan halangan-halangan dalam penggunaan

e-pembelajaran dalam mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Kajian ini

dapat memberi kesedaran kepada siswazah IPTA di negeri Johor yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional tentang kepentingan dan keperluan penggunaan

e-pembelajaran dalam mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional.

5.4 Rumusan

Pembelajaran elektronik atau lebih kerap dipanggil e-learning adalah merupakan

penggunakan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT) bagi memudahcara

pembelajaran. Di Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi

Tun Hussein Onn (KUiTTHO), e-pembelajaran telah dipraktikkan sebagai salah satu

cara mempelbagaikan kaedah pengajaran yang sedia ada.

Penggunaan e-pembelajaran memberikan kebebasan kepada siswazah untuk

mengikuti proses pembelajaran sesuatu subjek. Para siswazah adalah bebas belajar

mengikut tahap kemampuan diri serta bebas untuk mengulangi mana-mana bahagian

subjek yang tidak difahami mengikut keperluan dan tahap pemahaman masing-masing.

Aplikasi e-pembelajaran membolehkan siswazah berkomunikasi secara terus dengan

pengajar atau sesama mereka melalui perkhidmatan internet seperti e-mail, buletin dan

perbincangan/forum yang disediakan dalam e-pembelajaran. Siswazah boleh

mengemukakan soalan mengenai tajuk atau topik yang kurang difahami. Pengajar pula

boleh memberi panduan dan huraian tambahan bagi membantu siswazah memahami

tajuk atau topik yang sedang dipelajari melalui aplikasi e-pembelajaran.

Pendidik Pendidikan Teknik dan Vokasional harus dinamik dan bersikap proaktif

serta responsif terhadap sebarang perkembangan pendidikan semasa. Mereka juga harus

lebih kreatif dan mempelbagaikan kaedah penyampaian mata pelajaran kepada pelajar

mereka termasuk penggunaan e-pembelajaran. Ini dapat membantu untuk meningkatkan

motivasi dan minat pelajar terhadap sesuatu mata pelajaran Pendidikan Teknik dan

Vokasional yang disampaikan.

Semua program Pendidikan Teknik dan Vokasional perlulah mempunyai kualiti

graduan yang hendak dihasilkan. Ciri-ciri penting dibina dalam diri pengajar-pengajar

yang dihasilkan demi kecemerlangan pendidikan anak bangsa masa hadapan. Kelayakan

akademik tidak lagi menjadi kriteria utama dalam pengambilan tenaga pengajar dalam

bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional. Sebaliknya, pengalaman industri dan

kemahiran teknikal akan menjadi faktor-faktor utama yang akan diambil kira. Untuk

menerajui pendidikan pada masa hadapan, setiap pengajar dalam Pendidikan Teknik dan

Vokasional perlu memahirkan diri dengan ilmu IT termasuk e-pembelajaran.

Ketrampilan dalam ICT adalah satu kriteria penting dalam sistem pendidikan abad ke-

21. Pencarian maklumat melalui internet merupakan aset yang akan dapat menjayakan

pendidikan pada masa hadapan (Yayha, 2005).

Semua pihak perlu memainkan peranan dalam menangani halangan-halangan

yang dihadapi agar penggunaan e-pembelajaran dapat mencapai tahap yang memuaskan.

Hal ini disebabkan dunia pendidikan sekarang telah menjadi satu “k-comodity”.

“Competitive edge” semakin menjadi cabaran kepada semua IPT. Program yang

ditawarkan perlu ada nilai tambah (value add) dan “niche area” masing-masing.

Kelebihan dan kekuatan ini akan menjadi satu daya saing antara Institusi Pengajian

Tinggi. Justeru, Pendidikan Teknik dan Vokasional harus dilihat sebagai satu program

yang mampu memberi pengetahuan Pendidikan Teknik dan Vokasional kepada pelajar-

pelajar seperti mana program profesional kejuruteraan yang lain. Oleh yang demikian

bagi memastikan perlaksanaan program Pendidikan Teknik dan Vokasional dapat

dijalankan dengan lebih berkesan, hala tuju dan polisi perlaksanaannya perlu jelas dan

telus.

Hala tuju Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu selaras dengan keperluan dan

keadaan semasa. Pendidikan Teknik dan Vokasional yang ditawarkan perlu melihat

kepada kesempurnaan yang harus diperolehi oleh pelajar bagi persediaan menghadapi

cabaran kerjaya dan pasaran perkerjaan akan datang. Ini kerana persaingan pada masa

kini bukan lagi di kalangan rakan-rakan senegara, sebaliknya persaingan pasaran kerja

akan datang adalah di peringkat global.

5.5 Cadangan Kajian

E-pembelajaran yang dilaksanakan di Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan

Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) adalah gabungan antara

kaedah pembelajaran dalam talian dengan kaedah pembelajaran konvensional. Ia juga

selalu diistilahkan sebagai blended learning. Dalam erti kata lain, pensyarah dan

siswazah masih perlu bersemuka di dalam bilik kuliah mengikut masa dan waktu kuliah

yang telah ditetapkan oleh pihak universiti.

Siswazah UTM dan KUiTTHO sedar akan kepentingan e-pembelajaran dan

bagaimana e-pembelajaran boleh membantu untuk proses pengajaran dan pembelajaran

mereka, namum demikian tahap penggunaaannya masih di tahap yang kurang

memuaskan. Penggunaan e-pembelajaran di kalangan siswazah yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional haruslah dipantau oleh pihak universiti untuk

memastikan siswazah boleh memperolehi manfaat daripada penggunaan e-pembelajaran.

Pengkaji merasakan perlu untuk membuat beberapa cadangan untuk dikaji dan

dipertimbangkan oleh pihak-pihak yang mempunyai kepentingan dalam

melaksanakannya.

Pihak universiti perlu cuba menyelesaikan halangan-halangan yang menjadi

penghalang kepada siswazah dalam penggunaan e-pembelajaran. Pihak universiti perlu

memperbaiki infrastruktur komunikasi dan multimedia seperti kemudahan komputer,

lebar jalur tinggi yang bersepadu dan sambungan Internet serta makmal komputer.

Selain itu, pihak universiti juga perlu meningkatkan infastruktur seperti rangkaian,

kandungan tempatan, insentif dan perundangan untuk membentuk persekitaran yang

membolehkan penyediaan infastruktur. Rangkaian komputer universiti perlu

menyokong permintaan pengguna komputer yang bertambah dan juga penggunaan

e-pembelajaran. Infrastruktur yang membolehkan universiti mengawal dan menyokong

e-pembelajaran perlu disediakan.

Pihak universiti perlu menyediakan situasi dan persekitaran yang sesuai untuk

memudahkan siswazah mengakses e-pembelajaran. Penyediaan bilik makmal yang khas

untuk pengaksesan e-pembelajaran adalah diperlukan. Ini kerana penyediaan

persekitaran yang sesuai untuk e-pembelajaran adalah sangat penting. Peruntukan masa

yang secukupnya untuk pengaksesan e-pembelajaran juga diperlukan. Siswazah

dinasihatkan memperuntukan masa yang secukupnya untuk pengaksesan

e-pembelajaran. Pihak universiti dicadangkan memperuntukan waktu pembelajaran

yang khas untuk pengaksesan e-pembelajaran dan kehadiran siswazah adalah

diwajibkan. Ini dapat mengalakkan pengaksesan e-pembelajaran.

Sokongan pihak pentadbir bagi Universiti Teknologi Malaysia dan Kolej

Universiti Teknologi Malaysia dan reka bentuk pengajaran dalam e-pembelajaran

merupakan faktor yang penting dalam e-pembelajaran. Sokongan daripada pensyarah

atau penyelia penggunaan e-pembelajaran mampu meningkatkan penggunaan

e-pembelajaran. Pensyarah boleh mewajibkan pelaksanaan kuiz atau ujian dengan

penggunaan e-pembelajaran. Penyelia boleh menggalakkan siswazah bimbingan beliau

mengadakan sesi perbincangan melalui kemudahan komunikasi seperti chat, e-mail dan

forum.

Kualiti bagi bahan pengajaran bagi e-pembelajaran juga memainkan peranan

yang sangat penting. Penilaian yang rapi perlu dilaksanakan oleh pentadbir universiti

atau pensyarah untuk mencari bahan yang sesuai yang dapat meningkatkan

pembelajaran pelajar. Bahan pengajaran dan pembelajaran e-pembejaran yang

dirancang dan disediakan secara profesional dan baik akan menggunakan ciri-ciri

multimedia untuk menyampaikan isi pelajaran dengan berkesan dan menarik.

Dalam menilai bahan pengajaran dan pembelajaran e-pembelajaran, beberapa

faktor perlu dipertimbangkan. Laurillard (1991) menyatakan bahawa sebarang bahan

pembelajaran kendiri berpusatkan komputer mestilah mempunyai ciri-ciri seperti ada

informasi atau maklumat baru, menyatakan objektif pembelajaran dengan jelas, ada

integrasi antara isi baru dan isi pelajaran lepas, siswazah dapat menunjukkan kefahaman

mereka melalui latihan dalam talian dan ada maklumbalas (serta merta ataupun

“delayed”) terhadap penilaian yang dilakukan. “Screen design issues” perlu

dipertimbangkan kerana ianya membantu meningkatkan tahap pembelajaran siswazah.

Clarke (1992) menyatakan bahawa seseorang membaca 20% hingga 30% lebih

perlahan di atas skrin daripada di atas kertas. Teks yang diberikan sebagai “left

justified” dengan “ragged right edge” membolehkan bacaan yang lebih mudah. Ayat

mestilah ringkas dan padat (lapan hingga sepuluh perkataan). Clarke (1992) juga

mencadangkan bahawa warna yang sesuai membantu di dalam mengungat dan

menghafal informasi. Phillips (1997) mencadangkan bahawa kebanyakan orang telah

dilatih untuk membaca bermula dari sudut atas di sebelah kiri dan bergerak ke sudut

kanan di sebelah bawah. Maka maklumat penting mesti ditunjukkan di bahagaian atas

skrin manakala maklumat kurang penting di bahagian bawah. Kaedah penyampaian

juga harus dirancang dengan baik supaya pedagogi yang asas tidak dilupakan. Ciri-ciri

multimedia seperti audio, video, animasi, grafik dan simulasi harus digunakan dengan

bijak untuk meningkatkan pembelajaran.

Polisi institusi memainkan peranan yang penting. Sokongan kepada

e-pembelajaran adalah sangat penting dalam polisi institut. Sokongan institusi seperti

memberi sokongan dengan menyediakan masa yang sesuai dan tanpa gangguan untuk

pembelajaran , kemudahan untuk e-pembelajaran, sokongan emosi dan kewangan untuk

e-pembelajaran adalah sangat penting dalam mengurangkan halangan-halangan dalam

penggunaan e-pembelajaran.

5.6 Cadangan untuk Kajian Lanjutan

Cadangan untuk kajian masa depan adalah kajian masa depan harus mengambil

kira cadangan kaedah penyelesaian daripada responden kajian selain daripada menguji

mengenai halangan-halangan yang dihadapi oleh responden. Ini bermakna selain

daripada menguji mengenai halangan-halangan yang dihadapi oleh responden dalam

penggunaan e-pembelajaran, pengkaji boleh mengkaji menggenai cadangan-cadangan

daripada responden tentang cara mengatasi atau mengurangkan halangan-halangan

dalam penggunaan e-pembelajaran.

Reka bentuk kajian ini adalah tinjauan yang menggunakan borang soal selidik.

Oleh itu, data yang diperolehi hanyalah data kuantitatif. Oleh itu, adalah dicadangkan

supaya reka bentuk kajian lanjutan melibatkan pendekatan kuantitatif dan kualitatif yang

melibatkan temu bual dengan siswazah dijalankan.

Item untuk kajian ini adalah soalan tertutup di mana responden dikehendaki

menjawab berdasarkan kepada pilihan yang ada. Cadangan untuk kajian masa depan

agar juga menyediakan item soalan terbuka agar membolehkan responden kajian

menulis sebarang maklumat dan pandangan secara terbuka. Responden tidak terikat

kepada cadangan jawapan yang disediakan.

Responden kajian ini cuba melibatkan siswazah yang mengikuti kursus

Pendidikan Teknik dan Vokasional maka dicadangkan agar kajian pada masa depan

melibatkan pensyarah bidang teknik dan vokasional agar dapat mengkaji halangan-

halangan yang dihadapi oleh pensyarah selain daripada siswazah.

5.7 Kesimpulan

Bab ini menerangkan tentang analisis data yang telah dipungut dari 306 orang

responden. Analisis yang telah dilakukan termasuk kecekapan diri terhadap

e-pembelajaran, halangan-halangan dalam menggunakan e-pembelajaran dan hubungan

antara kecekapan diri terhadap e-pembelajaran dan halangan-halangan dalam

penggunaan e-pembelajaran di kalangan siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan

Teknik dan Vokasional.

6.0 Rujukan

Abdul Razak, et al. (2004). Teknologi Maklumat & Komunikasi. Edisi Kedua. Kuala

Lumpur: MzGraw-Hill (Malaysia) Sdn. Bhd.

Afzaal H. Seyel, Md. Mahbubur Rahim dan Mohd. Noah Abd. Rahman (2002). A Study

of Computer Attitudes of Non-Computing Students of Technical Colleges in Brunei

Darussalam. Journal of End User Computing. 14 (2): 40-47.

Ahmad Esa, Ali Suradin dan Khairul Azaman Suhaimy (2000). Perkhidmatan

Pengajaran dan Pembelajaran Menerusi Laman Web ‘Nicenet’dan E-mel: Kajian

Kes.” dalam “Prosiding Konvensyen Pendidikan UTM 2000. Skudai: Penerbit

Universiti Teknologi Malaysia: Kertas Kerja. 175-194.

Ahmad Sipon (2003). Program Pendidikan Teknikal/ Vokasional oleh Kementerian

Pendidikan Malaysia bagi Menangani Cabaran Masa Depan. Persidangan

Kebangsaan Pendidikan dan Latihan Teknik dan Vokasional 2003.

Alias Baba. 1997. Statistik Penyelidikan dalam Pendidikan dan Sains Sosial. Bangi:

Penerbit: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Ambigapathy Pandian (2004). Penggunaan ICT Dalam Pengajaran/ Pembelajaran

Bahasa Melayu: Hala Tuju Guru Pelatih Bahasa Melayu. Jurnal Pendidik dan

Pendidikan. Jil.19.1-17.

Ameran bin Jaffar (2005). Isu dan Cabaran dalam Perlaksanaan Sistem E-pembelajaran.

Seminar Kebangsaan ICT dalam Pendidikan 2005.

ASTD. (1998). Learning Technology Research Report. Alexandria, VA:ASTD.

Azhar Haji Ahmad (1998). Penggunaan Komputer di Kalangan Guru-guru Sekolah

Menengah di Bandaraya Kuching Utara. Universiti Malaysia Sarawak: Tesis

Sarjana.

Azhar Harun dan Nawi Abdullah (2004). Metodologi Penyelidikan Ekonomi dan Sains

Sosial. Singapore: Thomsom Learning.

Aziz Deraman & Syahrul Fahmi Abdul Wahab (2003). K-Campus: A Strategic

Management Approach for Modern Institute for Higher Learning, kerjas kerja

dibentangkan di The 4th Comparative Education Society of Asia Biennial

Conference, Bandung, Indonesia, 21-22 Julai 2003.

Bedagliacco, J.M. (1990). Gender and Race Differences in Computing Attitudes and

Experience. Social Science Computer Review. 8(1): pp. 42-64.

Berge, Z. L. (Ed.) (2001). Sustaining Distance Training: Integrating Learning

Technologies into the Fabric of The Fabric of the Enterprise. San Francisco: Jossey-

Bases.

Berge, Z. L. & Muilenburg L.Y. (2000). Barriers to Distance Education as Perceived

by Managers and Administrators: Results of a Survey. In M. Clay (Ed.). Distance

Learning Administration Annual. Retrieved on January 9, 2004, from

http://www.emoderators.com./barriers/manadminshtml.

Bishoff, A. (2000). The Elements of Effective Online Teaching: Overcoming Barriers

To Success. In K. W. White & B. H. Weight (Eds). The online teaching guide: A

handbook of attitudes, strategies and techniques for the virtual classroom. Needham

Heights, MA: Allyn and Bacon.

Bishop, P. (2000). CTI maths and stats workshop 18. Retrieved from

http://www.bham.ac.uk/ctimath/workshops/wass.htm [2001, Jan 13].

Bruening, T. Scanlon, D. et al. (2001b). The Status of Career and Technical Education.

Minneapolis, MN: National Research Center for Career and Technical Education.

Budin, H. (1999). The computer enters the classroom. Teachers College Record,

100(3), 656-669.

Bulletin Board (2001). [Dalam talian].

http://www.ppk.kpm.my/wwwboard/multipageboard.htm [2001, June 13].

Buletin P&P (2006). Pusat Pengajaran dan Pembelajaran. Skudai :Universiti Teknologi

Malaysia.

Campeau, D. R. & Higgins, C. A. (1995 June). Computer Self-efficacy: Development of

a measure and Initial Test. MIS Quaterly, 189-211.

Carrel, M.R & Carlson, R. (1998). Using Distance Learning To Meet A Rural Mission.

Eric Abstract Digest: ED431386.

Cascio, W.F. (1995). Managing Human Resources: Productivity, Quality of Work Life,

Profits. Fourth Edition. USA: McGraw-Hill.

Cassidy, S. & Eachus, P. (2002). Developing the Computer Self-Efficacy (CUSE) Scale:

Investigating The Relationship Between Computer Self-Efficacy, Gender, And

Experience With Computers. Journal of Educational Computing Research, 26(2),

133-153.

Chau, Patrick Y.K. (2001). Influence of Computer Attitude and Self-efficacy on IT Usage

Behavior. Journal of End User Computing. 13(1): 26-33.

Christopther, M.M., Thomas, J.a., dan Tallent Runnells, M.k. (2004). Raising the Bar:

Encouraging High Level Thinking in online Discussion Forums Roeper Review.

26(3):166-171.

Chung, S.H., Schwager, P. H. dan Turner, D.E. (2002). An Empirical Study of Students’

Computer Self-efficacy: Differences among Academic Disciplines at a Large

University. The journal of Computer Information Systems. 2(4):1-6.

Clarke A (1992). “The Principles of Screen Design for Computer-based Learning

Materials Sheffield: Dept. for Education and Employment”

CLO (May 2003) “Organizing Enterprise-Wide E-learning and Human Capital

Management.”

Colin Milligan (1999). Institute for Computer Based Learning at Heriot-Watt University

Retrieved from (http://www.jisc.ac.uk/jtap044.html#_TOC465744599 [2001, Feb

12]

Colton, S. (2001). Developing an Instrument to Analyze the Application of Adult

Learning Principles to World Wide Web Distance Education Courses Using the

Delphi Technique. University of Louisville: Doctoral dissertation.

Daugherty, M., & Funke, B. L. (1998). University Faculty and Student Perceptions of

Web-based Instruction. Journal of Distance Education/ Revue de l’enseignement a

distance, 13(1), 21-39. ISSN: 0830-0445.

David J. Pucel & Thomas F. Stertz (2005). Effectiveness of and Student Satisfaction with

Web-Based Compared to Traditional In-service Teacher Education Courses.

University of Minnesota. 42(1).

DeSantis C.J. (2001). [Dalam talian]. http://www.elearners.com/elearning/qi.asp [2001,

May 31].

Doughty, G., Magill, J., & Turner, I. (1996). Interactive Multimedia Computer Based

Assessment. Retrieved from http://www.cti.ac.uk/publ/actlea/issuel/doughty/ [2000.

June 12]

Ee Ah Meng. Psikologi Pendidikan II (Semester II) Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti

Sdn. Bhd.

Esah Sulaiman. (2003). Amalan Professionalisme Perguruan. Skudai :Penerbit Universiti

Teknologi Malaysia.

Economic Planning Unit. (2001). Eight Malaysia plan 2001-2005. Kuala Lumpur:

Percetakan Nasional Malaysia Bhd.

Eastin, M. S. & LaRose, R. (2000). Internet Self-efficacy and the psychology of the

digital divide. Journal of Computer-Mediated Communication, 6(1). Retrieved from

http://www.ascusc.org/jcmc/vol6/issue1/eastin.html. [ 2004, January, 9]

Fabry, D.L., & Higgs, J.R. (1997). Barriers to The Effective Use of Technology in

Education: Current Status. Journal of Educational Computing Research, 17(4), 385-

395.

Fakhrul Anuar Aziz (2002). Memanfaatkan Sumber-sumber Percuma Internet dan

WWW untuk pendidikan. Prosiding Seminar Teknologi Maklumat dan Komunikasi

Dalam Pendidikan :Penggunaan TMK dalam pendidikan pemangkin kebestarian

pendidikan. 18-19 Sept. 2002, Kuching, Sarawak.

Feldhaus, C.R. (1999). An Exploratory Study: Differences in The Online Learning

Experience As Perceived by Participants of Different Backgrounds. University of

Louisville: Doctoral dissertation.

Francis, Leslie J. Dan Katz Yaacov J. (1996). The Gender Stereotyping of Computer

Use Among Female Undergraduate Students in Isreal. Journal of Educational

Media. 22(2): 79-87.

Foo Say Fooi. 2000. Kesedaran dan Kesanggupan Penggunaan Teknologi Maklumat dan

Komunikasi (ICT) Dalam Pengurusan Pendidikan Di Malaysia. International

Conference: Education & ICT in the New Millennium. Park Royal Kuala

Lumpur.pp 186-201.

Funderstanding. (2001). Instructional technology. Retrieved from

http://www.funderstanding.com/instructional_technology.cfm. [2001, JAN 18].

Gagne, R.M.(1970). The Condition of Learning. Edisi kedua. New York: Hyolt,

Rinebeart & Winston.

Galusha, J.M. (1998). Barriers to Learning in Distance Education. (ERIC Document

Reproduction Service No.ED416377).

Garland, M. (1993). Student Perceptions of The Situational, Institutional, Dispositional,

And Epistemological Barriers to Persistence. Distance Education, 14(2), 181-198.

Gay, L.R. (1981). Education Research. 2th Edition. London: A Bell & Howell

Company.

Geissler. J.E dan Horridge, P. (1993). University Students Computer Knowledge and

Commitment to learning. Journal of Research on Computing in Education. 25(3):

347-366.

Gibson, E. J., Brewer, E W., Dholakia et al. (2000). A Comparative Analysis Of Web-

Based Testing And Evaluation Systems. Retrieved from

http://renoir.csc.ncsu.edu/MRA/Reports/WebBAsedTesting.html

Giles, I.M. (1999). An Examination of Persistence and Dropout N the Online

Computer-Conferenced Classroom. Virginia Polytechnic Institute and State

University: Doctoral dissertation.

Gilpin, V. (2000). Best Practice in Innovative Learning: Information Technology as a

Catalyst for Change. A summary of recent African experience. Retrieved on

September 19, 2001 from

www.crite.net/Conferences/2000/isc1/FocusOnAfrica.html.

Gorard, S. & Selwyn, N. (2000). Researching The Role of Digital Technology in

Widening Participation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED45442)

Greenberg, R. (1998). Online testing. Techniques, 73(3), 26-28. Retrieved from

http://47.226.94.254:5239/per?sp.nextform=fullrec.htm&sp.usernumber.p=45944

Habibah Hj Lateh. (1999). Internet: Penggunaannya Dalam Pengajaran Geografi Fizikal

Secara Jarak Jauh. Pembentangan Kertas Kerja Teknologi Instruksi dan Pendidikan

Bestari: Persediaan dan cabaran dalam alaf baru. Konvensyen Teknologi Pendidikan

ke 12. 8- 10 Oktober. Negeri Sembilan.

Harasim, L. (2000). Shift Happens: Online Education As A New Paradigm In Learning.

In Internet And Higher Education. 3, 41-61.

Hartley,D. 2000. All Aboard The E-learning Train. Trainning and Development,

54(57),pp 37-43.

Hazari, S. (1998). Online testing methods for web courses. Presented at the 1998

Distance Teaching and Learning Conference. (ERIC Document Reproduction No.

ED422835)

Hazmah Hj Samm (2001). Seminar Aliran Terkini Dalam Pengajaran Sumber &

Teknologi Maklumat . Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia.

Heinich, R., Molenda, M. & Russell, J. D. (1996). Instructional Media and

Technologies for Learning. New Jersey: Prentice Hall.

Hinkle, D.E., Wiersma, W., & Jurs, S.G.(1994). Applied Statistics for The Behavioral

Sciences. (3rded.). Boston: Houghton Mifflin Company.

IASTED (2003, June 30-July 2, 2003). Proceedings of the IASTED International

Conference on Computers and Advanced Technology in Education. Rhodes, Greece.

ISBN: 0-88986-361-X, ISSN 1482-7905.

Ismail, Ayob et.al. (2003). Penjuruteraan Semula Pendidikan Teknikal dan Vokasional:

Satu Cetusan Pemikiran dan Tnjauan. Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.

Persidangan Kebangsaan Pendidikan dan Latihan Teknik dan Vokasional 2003.

Jaa Kumar C. Koran. Aplikasi “E-learning” dalam Pengajaran dan Pembelajaran di

Sekolah-sekolah Malaysia: Cadangan Perlaksanaan Pada Senario Masa Kini.

Pasukan Projek Rintis Sekolah Bestari. Bahagian Teknologi Pendidikan,

Kementerian Pendidikan Malaysia.

Jay, T.B., (1990). Affective Considerations In Computer Base Education. Educational

Technology.

Jaya Kumar C. Koran (2001). Aplikasi ‘E-Learning’ dalam Pengajaran dan

Pembelajaran di Sekolah-sekolah Malaysia: Cadangan Perlaksanaan Pada Senario

Masa Kini. Dalam talian: http://www.sekolahku.net/artikel/pengenalane-Learning

.pdf

Jamaludin Badusah, Muhamad Hussin dan Abd Rashid Johar (2000), Inovasi dan

Teknologi dalam Pengajaran dan Pembelajaran. AJM Publication.

Lernframe (2001). Dalam Talian. http://www.elearninghowcase.com/elearnfag

Jamaludin Mohaiadin 2000. Isu dan Implikasi “e-learning” Terhadap Sistem Pendidikan.

Potensi dan Cabaran Dalam Pembelajaran Maya dan Elektronik. Konvensyen

Teknologi Pendidikan Ke-13. Pp 245-252.

Jamaludin Mohaiadin (2000), Isu dan Implikasi ‘E-learning’ Terhadap Sistem

Pendidikan dalam ‘Prosiding Konvensyen Teknologi Pendidikan 2000’. Kuala

Lumpur. Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia (PTPM). Kertas Kerja. 245-252.

Jamaludin Mohaiadin (2000). Kesedaran dan Kefahaman Pembelajaran Maya” Terhadap

Sistem Pendidikan dalam “Prosiding Konvensyen Teknologi Pendidikan 2000”.

Kuala Lumpur. Persatuan Teknologi Pendidikan Malaysia (PTPM) Kertas Kerja. 3-

4.

Jonassen, D. 1996. Computer in the Classroom : Mindtools for Critical Thinking. New

Jersey: Prentice Hall.

John Wiley & Sons. (2005). SPSS Version 12.0 for Windows. Analysis without

Anguish. Australia: S.Coakes, L.Steed Ltd.

Johnson, S., & Benson, A. (2003). Distance Learning in Postsecondary Career and

Technical Education. Columbus, OH: The Ohio State University, National

Dissemination Center for Career and Technical Education.

Junta De Extremadura (2003). Advances In Technology-Based Education: Towards A

Knowledge Based Society. Spain.

Kamal Abouchedid and George M. Eid. (2003). E-learning challenges in the Arab

world: revelations from a case study profile. Emerald Group Publishing Limited. 12

(1): 15-27.

Kaplan-Leiserson, E. (2000). E-learning glossary. Retrieved June 17, 2004 from

http://www.learningcircuits.org/glossary.html.

Keegan, D. (1996). Foundation of Distance Education. 3nd . New York: Routledge.

Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) (1997). The Malaysian Smart School: A

Conceptual Blueprint. Kuala Lumpur: Ministry of Education.

Khalili, A., & Shashoani, L. (1994). The Effectiveness of Computer Application: A

Meta-Analysis. Journal of Research on Computing in Education, 27(1),48-61.

Khalid Johari (2003). Penyelidikan dan Pendidikan: Konsep dan Prosedur. Selangor:

Prentice Hall.

Kramarae, C. (2001). The third shift: Women learning online. Wishington, DC: AAUW

Educational Foundation.

Lawrence, T.L. (1999). End-User Computer Literacy of Entering Graduate Students at

Bowling Green State University. Graduate College of Bowling Green State

University:Disertasi Kedoktoran.

Learnframe (2001). [Dalam talian]. http://www.elearningshowcase.com/elearnfaq [2001,

May 31]

Learning' in Computer Assisted Language Learning 4/3 141-152 Swets & Zeitlinger

Learnframe (2001). [Dalam talian]. http://www.elearningshowcase.com/elearnfaq

[2001, May 31]

Lesta A. Burgess. (2003). WebCT as an E-learning Tool: A study of Technology

Students’ Perception. Journal of Technology Education. Vol.15 No.1.

Lim, Nicolas Kok Kooi (1998). A General Computer Survey Measuring The User’s

Computer Attiutde and Computer Knowledge. University of Arkansas: Disertasi

kedoktoran.

MacDougall, G., Place, Q, & Currie, D. (1998, June). Web-based testing. A farm-based

" template far creating multimedia enhanced tests. Paper presented at the 1998

World Conference on Educational Multimedia and Hypermedia and World

Conference on Educational Telecommunications, Freiburg, Germany. (ERIC

Document Reproduction No. ED428692).

Maizurah Omar, Fattawi Mokthar (2000), “Penggunaan Rancangan TVP Dalam

Pengajaran dan Pembelajaran.

Masie, E. (2000). Blending Learning: The Magic is in The Mix. In A. Rosselt (Ed.).

The ASTD E-learning handbook: Best practices, strategies, and case studies for an

emerging field, (pp.58-63). New York: McGraw-Hill.

Miller, L. W. (2000). Computer Integration By Vocational Teacher Educators. Journal

of vocational andTechnical Education, l4(\}. Retrieved from

http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JVTE/v14n1/JBTE-3.html

Mitra, A. (1994). Instructor- Effect in Determining Effectiveness in Attitude Toward

Technology- Assisted Teaching. Report of a Case Study. Journal of Instruction

Delivery System. 8(3):15-21.

Mitra, A. (1998). Categories of Computer Use and Their Relationships with Attitudes

Toward Computers. Journal of Research on Computing in Education. 30(3): 281-

296.

Mitra, A., Steffensmeier, T. Lenzmeier, S. Dan Masson, A. (1999). Changes in Attitudes

Toward Computers and Uses of Computers by University Faculty. Journal of

Research on Computing in Education. 32(3): 417-433.

Mitra, A., Steffensmeier, T., Lenzmeier, S. dan Massoni, A. (1999). Changes in

Attitudes Toward Computers and Use of Computers by University Faculty. Journal

of Reearch on Computing in Education. 32(1): 189-202.

Mitra, A. (1994). Instructor- Effect in Determining Effectiveness in Attitude Toward

Technology- Assisted Teaching. Report Of A Case Study. Journal of Instruction

Delivery System. 8(3):15-21.

Mitra, A. (1998). Categories of Computer Use and Their Relationships with Attitudes

Toward Computers. Journal of Research on Computing in Education. 30(3): 281-

296.

Mitra, A., Steffensmeier, T. Lenzmeier, S. Dan Masson, A. (1999). Changes in Attitudes

Toward Computers and Uses of Computers by University Faculty. Journal of

Research on Computing in Education. 32(3): 417-433.

Mitra, A., Steffensmeier, T., Lenzmeier, S. dan Massoni, A. (1999). Changes in

Attitudes Toward Computers and Use Of Computers by University Faculty. Journal

of Reearch on Computing in Education. 32(1): 189-202.

Mohd Azul Mohamad Salleh & Norizan Abdul Razak. 2004. The Integration Of The

Communication Tools In E-Learning For Hybrid Learning Process. Proceeding

First Regional Workshop on Continuing & Online Lifelong Learning for All.

Building Laerning Communities Through ICT: Bridging the Digital Divide Using

Online Learning, Putrajaya, 28-29 Jun 2004.

Mohd Jasmy Abd Rahman dan Isham Shah Bin Hassan (2001). Persepsi Pelajar Seni

Bina Terhadap Pengajaran Berbantukan Nota Elektronik. Persidangan Kebangsaan

Penyelidikan dan Pembangunan Institut Pengajian Tinngi Awam 2001.

Mohd Koharuddin Mohd Balwi, Adanan Mat Junoh, et al. (2003). Kesediaan Pelajar

University Malaysia Menggunakan E-Pembelajaran Sebagai Satu Alat Pembelajaran.

Satu kajian kes di Unisversiti Teknologi Malaysia (UTM) di Skudai.

Mohd Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan.

Skudai, Johor: UTM.

Mohd Najib Abdul Ghafar. (1999). Penyelidikan Pendidikan. Skudai: Penerbit

Universiti Teknologi Malaysia.

Mohamed Rashid Bin Navi Bax (2004). Halatuju dan Perkembangan Pendidikan Teknik

dan Vokasional di Malaysia. Seminar Pemantapan PTV. Kolej Universiti Teknologi

Tun Hussein Onn.

Moore, M.G., & Kearsley, G. (1996). Distance education: A system view. Belmont,

CA: Wadsworth Publishing Company.

Mohd Yusof Othman (2000). Globalisasi: Imperialisme Baru Abad Ini, Muhadharah

Pemikiran Islam, siri 1, Percetakan Yayasan Islam, Terengganu.

National Center for Education Statistics. (2000). Stats in brief: Teacher use of computers

and the Internet in public schools. Washington, DC: U.S. Department of Education.

National Information Technology Council, NITC’ (2001). [Dalam talian].

http://www.nitc.org.my/nita/index.html [2001, Jun 15].

Newby, M., & Fisher, D. (1998). The association between computer laboratory

environment and student Conference, Adelaide outcomes. Paper presented at the

Australian Association for Research in Education Annual, Australia. Retrieved from

http://www.swin.edu.au/aare/98pap/new98037.html

Newman, C. (2000). Online testing rated. Advertising-Age, 77(20), 64. Retrieved from

http://l47.226.94.254:5239/per

Nik Othman Bin Daud (2003) Peranan Institusi Latihan dalam Menghasilkan “K-

Workers” Yang Berdaya Saing Untuk Menghadapi Cabaran Globalisasi.

Persidangan Kebangsaan Pendidikan dan Latihan Teknik dan Vokasional 2003.

Norhashim, Mazenah & Rose Alinda. (1996). Pengajaran Bantuan Komputer. Kuala

Lumpur, Dewan Bahasa dan Pustaka & Universiti Teknologi Malaysia.

Norizan Abdul Razak Phd, Mohd Azul Mohamad Salleh, Nik Hairi Omar. Memacu

Kerjasama kea rah E-pembelajaran: Isu dan Cabaran UKM & UNPAD. Fakulti

Sains Sosial dan Kemanusiaan. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Oblinger, D.G., Barone, C.A.,& Hawkins, B.L.(2001). Distributed Education:

Challenges, choices, and a new environment. Washington, DC: American Coucil on

Education.

Office of Educational Technology. (2000). E-learning: Putting a world-class education

at the fingertips of all children. The national educational technology plan.

Washington, DC: U.S. Department of Education. Retrieved on June 6, 2003, from

http://www.ed.gov/technology/elearning/index.html.

O’Connor, C., Sceiford, E., Wang, g., Fourcar, Scocki, D., & Griffin, O. (2003).

Departure, abandonmment, and dropout of e-learning: Dilemma and Solutions.

Retrieved November 16, 2003, from www.masie.com

O’Malley, J. & McCraw, H. (1999,winter). Student perceptions of distance learning.

Online learning and the traditional classroom. Online Journal of Distance Learning

Administration, II(IV),p1-11. Retrieved January 15, 2002, from

www.westga.edu/~distance/omalley 24.html.

Omar Abd. Rahman (1991). Proceedings National Seminar towards a Developed and

Industrialized Society: Understanding the Concept, Implications and Challenges of

Vision 2020, Kuala Lumpur: SERU.

Pallant, J. (2001). SPSS Survival Manual. Crows. Nest, NSW: Allen & Unwin.

Penina Mungania (2003). Review: The ASTD E-learning Handbook. In D.F. Russ-Eft

(Ed.). Human Resource Development Quarterly, 14(4), 493-497

Peratton, H.(2000). Open and distance learning in the developing world. Routledge:

London.Rosenberg, M.J (2001). E-learning Strategies for Delivering Knowledge in

Digital Age.New York: McGraw.

Phillip R. (1997).The Developer’s Handbook to Interactive Multimedia London: Kogan

Pollard, E., & Hillage, J. (Eds). (2001). Exploring e-learning. The Institute for

Emploment Studies. Report No. 376. Brighton: UK.

Porter,L.R(1997). “Creating the Virtual Classroom: Distance Learning with The

Internet.” New York: John Wiley and Son.

Rader, M., & Wilhelm,W. (2001). Needed research in business education (6th

ed.).

Little Rock, AR: Deltha Pi Epsilon.

Robiah Sidin. (2003). Pembudayaan Sains dan Teknologi : Satu Cabaran Piawai. Jurnal

Pendidikan 28(2003) 47-63.

Robinson, R.B.Jr. & Pearce, J.A.II. (1992). Management. New York: Random House.

Rosenberg, M.J. 2000. E-Learning. New York: McGraw-Hill.

Rosmah Mat Isa, Rosidah Arshad, Nor Liza Abdullah, Rosseni Din. (2003). Deraf

Manuskrip Prinsip Asas Pendidikan Komputer. Bangi: Fakulti Pendidikan

Universiti Kebangsaan Malaysia.

Sabo, S. R. (1999). Skills for the Next Century. Association Management. 51(13): 37-

41.

Schilke, R.A. (2001). A case study of attrition in web-based instruction for adults:

Updating Garland’s model of barriers to persistence in distance educational.

(Doctoral dissertation, Northem Illinois University.

Seels, B.B. & Richey, R.C. (1994). Instructional technology: The definitions and

domains of the field. Washingston, DC: Association for Educational

Communications and Technology.

Sekaran, U. (2003). Research Methods for Business: A Skill Building Approach. Edisi

ke-4. US: John Wiley & Sons.

Shahrinshah Abdul Kahar (1998) Peranan dan Cabaran Teknologi Maklumat (IT) dalam

Dunia Pendidikan.” Johor: Bestari-koleksi Guru Johor.

Shermis, M. D., & Lombard, D. (1998). Effects of computer-based test administrations

on test anxiety and performance. (ERIC Document Reproduction No. EJ 561400)

Smerdon, B., Cronen, S., Lanahan, L., Anderson, J., Iannotti, N.&Angeles,L. (2000).

Teachers’ tools for the 21st century: A report on teachers’ use of technology.

Washington, DC: National Center for Educatio Statistics, U.S. Department od

Education.

Smith, E. (1999). Learning to learn online. Australian Society for Computers in

Learning in Tertiary Education. Brisbane, Australia. Ada dalam talian

http://www.ascilite.org.au/conferences/brisbane 99/papers/smith.pdf.

Song, J. K. (1998). Using the world wide web in education and training. Presented at

1998 Information Technology in Education and Training Conference - session 1.

(ERIC Document Reproduction No. ED417703)

Tan Keng Hee (1987). Keberkesanan aktiviti-aktiviti kesedaran dan kenal faham

computer di kalangan sekumpulan pelajar sekolah menengah. Tesis Sarjana:

Universiti Sains Malaysia.

Tan, Anthony (2001) “Schoolgirl concocted her kidnapping, say police.” [Dalam talian]

http://www.thestar.com.my/ [2001, June 13]

Teks Rancangan Malaysia Kelapan [Dalam talian].

www.bharian.com.my/Current_News/BH/teksRM8_html [2001, 18 June]

Teo Poh Yeo (1989). Literasi computer di kalangan pelajar Tingkatan Empat: Satu

tinjauan di kawasan Klang. Tesis sarjana Muda: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Thomson, J. S., & Stringer, S. B. (1998, August). Evaluating for distance learning:

Feedback from students and faculty. Paper presented at the Annual Conference on

Distance Teaching and Learning, Madison, WI. (ERIC Document Reproduction No.

ED422835)

Timura, M. (1995). Perceptions of human resource administrators regarding decisions

to support distance learning activities for employees. (Doctoral dissertation,

University of Connecticut, 1995).

Treadway, R. (1997). Integrating a computerized testing system and electronic

lecture notes in first-year mathematics courses. Paper presented at the Association of

Small Computer Users in Education Summer Conference Proceedings, North Myrtle

Beach, SC.(ERIC Document Reproduction No. ED410938)

Uggen, Stuart John (2002). Computer anxiety and perceptions among university

education students and faculty. The University of North Dakota: Tesis Doktor

Falsafah.

Urdan, T.A., & Weggen, C.C. (2000). Corporate e-learning: Exploring a new frontier.

Retrieved from

http://www.wrhambrecht.com/research/coverage/elearning/ir/ir_explore.pdf.

Wan Azlina Wan Mohamed dan Nor Hashimah Ab. Hamid (2001). Persepsi Pelajar

Luar Bandar Terhadap Penggunaan Komputer dalam Proses Pembelajaran.

Proceedings of the International Conference on Teacher Education 16-17 Julai 2001.

Shah Alam Concorde Hotel. Ada dalam talian:

http://www.tutor.com.my/tutor/dunia.asp/dt=0108&pg=kk_01.htm&y=2002

Wan Zahid (2005). Laporan Jawatankuasa Mengkaji, Menyemak dan Membuat

Perakuan Tentang Perkembangan dan Hala Tuju Pendidikan Tinggi Malaysia. Shah

Alam: Pusat Penerbitan Universiti (UPENA).

Wiersma, W. (2000). Research Methods In Education: An Introduction 7th Ed. Boston:

Allyn & Bacon.

Yahya Bin Emat. (2000). Pendidikan Teknik dan Vokasional di Malaysia. Petaling

Jaya: IBS Buku Sdn. Bhd.

Yusuf Hashim (1996). Media Pengajaran Untuk Pendidikan dan Latihan, Penerbit Fajar

Bakti Sdn Bhd Kuala Lumpur.

Zolkepeli Haron, Effendi Zakaria, Zurina Mahadi Hukil Sino (2001). Persepsi pelajar

PJJ UKM Terhadap Pembelajaran Online. Prosiding Konvensional Teknologi

Pendidikan Kali Ke-14.pp247-257.

Zolkepeli Haron, Effandi Zakaria, Hukil Sino and Abdul Rahim Omar. (2000).

Kesediaan Pelajar PJJ UKM Terhadap Penerimaan Bahan Pengajaran Pembelajaran

Melalui Internet. dalam Seminar Kebangsaan.

Zulkifli Manaf dan Raja Maznah Raja Husssein (1994). Attitudes, Knowledge and

previous computer experience of teacher trainees in diploma of education

programme at the University of Malaya. Jurnal Pendidikan. Malaysia.

7.0 Lampiran

Lampiran A

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

81310 SKUDAI, JOHOR. BORANG SOAL SELIDIK

TAJUK :

KAJIAN MENGENAI PENGGUNAAN E-PEMBELAJARAN (E-LEARNING) DI

KALANGAN PELAJAR JURUSAN PENDIDIKAN TEKNIK DAN

VOKASIONAL DI INSTITUSI PENGAJIAN TINGGI (IPTA) NEGERI JOHOR

Yang Benar,

____________________

(TING KUNG SHIUNG)

Fakulti Pendidikan,

Universiti Teknologi Malaysia.

September 2006.

Soal selidik ini adalah untuk mengkaji penggunaan e-pembelajaran (e-learning) di

kalangan pelajar jurusan Pendidikan Teknik Dan Vokasional. Diharapkan pelajar yang

dipilih sabagai responden dapat memberikan maklumat secara jujur dan ikhlas.

Untuk maklumat anda, borang soal selidik ini mengandungi 3 bahagian iaitu

Bahagian A, Bahagian B dan Bahagian C.

i. Bahagian A - Demografi pelajar dan pengalaman pelajar mengenai

e- pembelajaran (e-learning),

ii. Bahagian B - Penilai kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran.

iii. Bahagian C – Halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran.

Semua maklumat yang dikemukakan adalah SULIT dan hanya untuk membantu

pengkaji dalam kajian yang dijalankan. Kerjasama yang diberikan amatlah dihargai dan

didahului dengan ribuan terima kasih.

BAHAGIAN A : DEMOGRAFI DAN PENGALAMAN MENGENAI

E- PEMBELAJARAN

Arahan : Sila tandakan ( / ) berkaitan maklumat diri anda dan pengalaman anda dalam

e-pembelajaran pada ruang yang disediakan.

1. Jantina

1. Perempuan

2. Lelaki

2. Umur

1. 18 hingga 20 tahun

2. 21 hingga 22 tahun

3. 23 hingga 24 tahun

4. 25 tahun ke atas

3. Universiti

1. Universiti Teknologi Malaysia

2. Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn

3. Lain-lain

4. Kursus

1. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awam (SPA)

2. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE)

3. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Jentera (SPJ)

4. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH)

5. Sarjana Muda Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV)

5. Tahun

1. Tahun 1

2. Tahun 2

3. Tahun 3

4. Tahun 4

5. Tahun 5

6. Bagaimana tahap kemahiran anda dalam bidang komputer?

1. Lemah

2. Sederhana

3. Mahir

4. Tidak Pasti

7. Bagaimana tahap kemahiran anda dalam e-pembelajaran?

1. Lemah

2. Sederhana

3. Mahir

4. Tidak Pasti

8. Adakah anda pernah mengikuti kursus mengenai komputer?

1. Ya

2. Tidak

9. Adakah anda mempunyai komputer sendiri yang boleh mengakses

internet?

1. Ya

2. Tidak

10. Berapa kerapkah anda mengakses e-pembelajaran (e-learning) untuk

institusi anda?

1. Tidak pernah mengakses e-pembelajaran

2. Kurang daripada 5 kali sebulan

3. 6 hingga 10 kali sebulan

4. 11 hingga 15 kali sebulan

5. Lebih daripada 15 kali sebulan

11. Apakah bahan yang paling kerap anda gunakan semasa mengakses e-

pembelajaran (e-learning)?

1. Bahan kuliah (nota kuliah, soalan tutorial, tugasan, pautan kepada

sumber maklumat dari seluruh dunia)

2. Kemudahan komunikasi (chat, e-mail, forum)

3. Penilaian (Kuiz, Ujian, Ujian kendiri dan latih tubi)

4. Lain-lain

Nyatakan:_______________________

12. Adakah anda berpendapat bahawa e-pembelajaran (e-learning)

berguna untuk pengajian anda?

1. Ya

2. Tidak

3. Tidak pasti

BAHAGIAN B: PENILAI KEMAMPUAN DIRI MENGGUNAKAN

E-PEMBELAJARAN

ARAHAN: Berikut adalah beberapa pernyataan berkaitan dengan sikap anda

terhadap kebolehan anda menggunakan komputer dan internet. Sila baca setiap

pernyataan dengan teliti, tentukan sejauh mana anda bersetuju terhadap tiap-tiap

pernyataan tersebut dengan memilih kod yang sesuai di sebelah kanan berdasarkan

pilihan berikut dan BULATKAN pandangan anda dalam ruang yang disediakan.

Sangat Tidak Setuju (STS) 1

Tidak Setuju (TS) 2

Tidak Pasti (TP) 3

Setuju (S) 4

Sangat Setuju (SS) 5

Bil Pernyataan STS TS TP S SS

13 Saya memahami perkara yang berkaitan

dengan internet.

1 2 3 4 5

14 Saya mempunyai kemahiran yang sesuai

untuk menggunakan perisian e-

pembelajaran.

1 2 3 4 5

15 Apabila memerlukan bantuan, saya mampu

mengakses perbincangan kumpulan atas

talian.

1 2 3 4 5

16 Saya boleh menggunakan internet untuk

mengumpul data.

1 2 3 4 5

17 Saya boleh menyelesaikan masalah

berkaitan dengan internet.

1 2 3 4 5

18 Saya mampu menangani masalah yang

susah ketika pembelajaran atas talian.

1 2 3 4 5

19 Saya mendapati penggunaan komputer

adalah senang.

1 2 3 4 5

20 Saya akan menghadapi masalah dengan

kebanyakkan perisian yang pernah saya

cuba.

1 2 3 4 5

21 Komputer menakutkan saya. 1 2 3 4 5

22 Saya berasa seronok semasa menggunakan

komputer.

1 2 3 4 5

23 Komputer membolehkan saya menjadi

lebih produktif.

1 2 3 4 5

24 Saya berasa penuh keyakinan dengan

kebolehan saya semasa menggunakan

komputer untuk pembelajaran.

1 2 3 4 5

25 Saya menghadapi kesukaran semasa

meminta komputer membuat sesuatu yang

perlu saya buat.

1 2 3 4 5

26 Saya merasakan penggunaan komputer

mengelirukan saya.

1 2 3 4 5

27 Saya berasa adalah lebih baik sekiranya

kita tidak perlu belajar cara menggunakan

komputer.

1 2 3 4 5

28 Saya akan mendapati pembelajaran

aplikasi perisian yang baru adalah mudah

untuk saya.

1 2 3 4 5

29 Penggunaan komputer menjadikan

pembelajaran menjadi lebih menarik.

1 2 3 4 5

30 Saya selalunya menghadapi masalah

apabila cuba untuk menggunakan

komputer.

1 2 3 4 5

31 Sebahagian daripada perisian komputer

menjadikan proses pembelajaran menjadi

lebih senang.

1 2 3 4 5

32 Istilah komputer mengelirukan saya. 1 2 3 4 5

33 Komputer adalah perkakasan terbaik untuk

membantu proses pembelajaran.

1 2 3 4 5

34 Komputer membantu saya menjimatkan

masa.

1 2 3 4 5

35 Saya mendapati penggunaan komputer

sangat mengecewakan saya.

1 2 3 4 5

36 Semasa menggunakan komputer, saya

risau akan menekan butang yang salah

yang boleh merosakkan komputer.

1 2 3 4 5

BAHAGIAN C: HALANGAN-HALANGAN DALAM PENGGUNAAN E-

PEMBELAJARAN

ARAHAN: Berikut adalah beberapa pernyataan berkaitan dengan halangan pelajar

untuk menggunakan e-pembelajaran. Sila baca setiap pernyataan dengan teliti, tentukan

tahap halangan anda terhadap setiap pernyataan berikut. Sila memilih kod yang sesuai di

sebelah kanan berdasarkan pilihan berikut dan BULATKAN pandangan anda dalam

ruang yang disediakan.

Contoh:

Kod 5 “Halangan yang sangat kuat” - Anda menganggap item tersebut sebagai

halangan utama.

Kod 1 “Tiada Halangan ” - Anda menganggap item tersebut bukan

satu halangan.

Jadual 1: Tahap Halangan Penggunaan E-Pembelajaran

SILA NYATAKAN TAHAP HALANGAN DALAM PENGGUNAAN E-

PEMBELAJARAN

Tahap Halangan Penggunaan

E-Pembelajaran

Bil Pernyataan TH HL HS HK HSK

37 Terlalu sibuk dengan kerja lain. 1 2 3 4 5

38 Ketidakselesaan dengan penggunaan teknologi

e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

39 E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya

pembelajaran saya.

1 2 3 4 5

40 E-pembelajaran yang kurang interaksi semuka

antara satu sama lain.

1 2 3 4 5

41 Kos yang tinggi dalam perkakasan, perisian,

pembaikian, atau servis komputer.

1 2 3 4 5

42 Pengaksesan e-pembelajaran. 1 2 3 4 5

43 Kurang sokongan daripada kawan atau rakan

sekelas.

1 2 3 4 5

44 Kurang keyakinan diri dari segi kebolehan

untuk melibatkan diri dalam e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

45 Kurang pengetahuan mengenai penggunaan

e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

KOD 5 4 3 2 1

TAHAP

HALANGAN

Halangan

yang sangat

kuat (HSK)

Halangan

yang kuat

(HK)

Halangan

yang

sederhana

(HS)

Halangan

yang lemah

(HL)

Tiada

halangan

(TH)

46 Kurang sokongan daripada pensyarah atau

penyelia terhadap penggunaan e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

47 Kekurangan kemahiran dan kebiasaan dengan

teknologi e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

48 Kekurangan masa untuk belajar atas talian. 1 2 3 4 5

49 Kekurangan kursus mengenai cara penggunaan

e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

50 Ketidakinginan untuk berubah gaya

pembelajaran.

1 2 3 4 5

51 Masalah kesihatan (Contoh: “eye strain”,

“Carpal Tunnel Syndrome” atau masalah

pergerakan fizikal badan.)

1 2 3 4 5

52 Masalah kelemahan dalam kemahiran

komunikasi atas talian (Contoh: penggunaan

e-mail dan sudut perbincangan.)

1 2 3 4 5

53 Tahap kefahaman bahasa (Contoh: memahami

arahan komputer)

1 2 3 4 5

54 Faktor pengurusan masa. 1 2 3 4 5

55 Gangguan daripada kerja lain, hal rumah dan

tempat belajar.

1 2 3 4 5

56 Faktor psikologi seperti kebimbangan dan

tekanan ketika menggunakan e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

57 Tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam

e-pembelajaran.

1 2 3 4 5

58 Tempoh mendapat maklum balas daripada

pengajar dalam e-pembelajaran. (feedback)

1 2 3 4 5

59 Rangkaian internet yang sangat perlahan. 1 2 3 4 5

60 Arahan dan penerangan daripada pengajar

dalam e-pembelajaran yang kurang jelas.

1 2 3 4 5

SEKIAN, TERIMA KASIH

Lampiran B

Kebolehpercayaan Hasil Kajian

Bahagian B: Kecekapan Diri Terhadap E-pembelajaran

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******

_

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)

Mean Std Dev Cases

1. S13 4.0098 .5521 306.0

2. S14 3.6438 .6875 306.0

3. S15 3.2614 .8398 306.0

4. S16 4.2647 .5597 306.0

5. S17 3.3007 .8145 306.0

6. S18 3.1242 .7667 306.0

7. S19 3.9379 .7329 306.0

8. S20 3.0131 .8943 306.0

9. S21 4.3758 .9509 306.0

10. S22 4.3007 .6015 306.0

11. S23 4.1765 .6490 306.0

12. S24 3.9281 .6881 306.0

13. S25 3.1634 .9714 306.0

14. S26 3.6536 .9535 306.0

15. S27 4.1765 1.2988 306.0

16. S28 3.4150 .8184 306.0

17. S29 4.2157 .6318 306.0

18. S30 3.6895 .9810 306.0

19. S31 4.1405 .6701 306.0

20. S32 3.4902 1.1051 306.0

21. S33 4.0359 .7523 306.0

22. S34 4.1275 .7976 306.0

23. S35 4.0425 .9725 306.0

24. S36 3.7712 1.2119 306.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 91.2582 97.4249 9.8704 24

_

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

S13 87.2484 93.5643 .3329 .8544

S14 87.6144 91.5754 .4086 .8522

S15 87.9967 93.7410 .1832 .8592

S16 86.9935 93.2196 .3601 .8538

S17 87.9575 92.7031 .2588 .8567

S18 88.1340 93.5066 .2246 .8575

S19 87.3203 90.2971 .4732 .8502

S20 88.2451 90.8348 .3397 .8544

S21 86.8824 88.4189 .4531 .8504

S22 86.9575 91.0179 .5268 .8497

S23 87.0817 90.5802 .5200 .8495

S24 87.3301 90.5563 .4883 .8500

S25 88.0948 88.7090 .4247 .8515

S26 87.6046 87.0071 .5346 .8473

S27 87.0817 87.8458 .3242 .8584

S28 87.8431 91.7589 .3186 .8548

S29 87.0425 90.9457 .5045 .8500

S30 87.5686 85.6690 .5944 .8448

S31 87.1176 90.7074 .4911 .8501

S32 87.7680 86.2509 .4849 .8493

S33 87.2222 90.5275 .4423 .8510

S34 87.1307 89.1697 .5058 .8489

S35 87.2157 85.6714 .6004 .8446

S36 87.4869 86.4736 .4207 .8528

Reliability Coefficients

N of Cases = 306.0 N of Items = 24

Alpha = .8571

Bahagian C: Halangan-halangan Dalam E-pembelajaran.

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******

_

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)

Mean Std Dev Cases

1. S37 2.9804 1.2570 306.0

2. S38 2.4346 1.1723 306.0

3. S39 2.3824 1.1254 306.0

4. S40 2.6699 1.1786 306.0

5. S41 3.2418 1.2282 306.0

6. S42 2.7124 1.2210 306.0

7. S43 2.4641 1.1847 306.0

8. S44 2.5163 1.1685 306.0

9. S45 2.6536 1.1527 306.0

10. S46 2.6895 1.1301 306.0

11. S47 2.8824 1.1129 306.0

12. S48 3.0294 1.1745 306.0

13. S49 2.9902 1.1664 306.0

14. S50 2.5392 1.2361 306.0

15. S51 2.6503 1.3177 306.0

16. S52 2.6176 1.1877 306.0

17. S53 2.7157 1.1877 306.0

18. S54 2.8889 1.1794 306.0

19. S55 2.9967 1.2079 306.0

20. S56 2.6667 1.1191 306.0

21. S57 2.7582 1.1280 306.0

22. S58 2.9085 1.1921 306.0

23. S59 3.3595 1.3213 306.0

24. S60 2.9346 1.1966 306.0

N of

Statistics for Mean Variance Std Dev Variables

SCALE 66.6830 255.5877 15.9871 24

_

R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)

Item-total Statistics

Scale Scale Corrected

Mean Variance Item- Alpha

if Item if Item Total if Item

Deleted Deleted Correlation Deleted

S37 63.7026 234.9244 .4953 .9011

S38 64.2484 236.9283 .4789 .9014

S39 64.3007 236.6372 .5108 .9007

S40 64.0131 237.8621 .4494 .9020

S41 63.4412 239.8998 .3727 .9038

S42 63.9706 234.5139 .5237 .9004

S43 64.2190 234.6699 .5376 .9001

S44 64.1667 233.2410 .5879 .8991

S45 64.0294 233.2352 .5971 .8989

S46 63.9935 237.9672 .4688 .9016

S47 63.8007 233.8716 .6016 .8989

S48 63.6536 235.0403 .5323 .9003

S49 63.6928 237.2168 .4734 .9015

S50 64.1438 234.8842 .5061 .9008

S51 64.0327 237.7497 .3962 .9035

S52 64.0654 233.1433 .5799 .8992

S53 63.9673 231.2907 .6335 .8980

S54 63.7941 232.9968 .5888 .8990

S55 63.6863 233.1340 .5692 .8994

S56 64.0163 239.0194 .4426 .9021

S57 63.9248 238.9353 .4410 .9022

S58 63.7745 233.4277 .5693 .8994

S59 63.3235 239.8917 .3408 .9048

S60 63.7484 236.4709 .4806 .9014

Reliability Coefficients

N of Cases = 306.0 N of Items = 24

Alpha = .9046