Menentukan Gaya Pembelajaran Dalam Kalangan Pelajar Sebuah Institusi Pengajian Tinggi Dibentangkan oleh:Muhammad Amirul Bin AbdullahFakulti Pendidikan, UKM

CIE-TVT 2011

Menentukan perbezaan min gaya pembelajaran dalam kalangan pelajar UKM mengikut jantina dan jurusan.

Objektif Kajian

1

Menentukan gaya pembelajaran yang dominan dalam kalangan pelajar UKM.

2

Gaya Pembelajaran Grasha (1996)

Domain Gaya

Pembelajaran

1. Bebas

2. Mengelak

3. Kolaboratif

4.Bergantung

5. Kompetetif

6. Turut Serta

BEBAS – suka berdikari, menguruskan pembelajaran dengan sendiri serta yakin dengan kebolehan diri dalam pembelajaran, mereka juga belajar mengikut apa yang difikirkan penting

MENGELAK – kurang berminat untuk menghadiri kelas dan kurang berminat kepada bahan pengajaran; mereka dapati aktiviti pembelajaran kurang menarik dan membosankan

KOLABORATIF – cenderung belajar dengan orang lain melalui perkongsian idea dan kebolehan; pelajar kolaboratif mendapati bekerja dalam kumpulan sesuatu yang memanfaatkan

BERGANTUNG – pelajar belajar sekadar yang diperlukan dan lebih bergantung pada pengajar untuk bahan dan panduan

KOMPETETIF – pelajar belajar untuk bersaing dengan rakan dari segi pencapaian dan bermatlamat untuk mendapatkan pengiktirafan daripada pengajar; pelajar kompetetif cenderung untuk bersaing dengan rakan mereka dari segi pencapaian dan pengiktirafan oleh pensyarah.

TURUT SERTA – pelajar gemar menghadiri kelas dan mengambil bahagian secara aktif; mengambil tempat di hadapan kelas; mereka juga memenuhi keperluan kursus dalam masa yang ditetapkan

MetodologiInstrumen dibangunkan oleh sekumpulan penyelidik diketuai oleh Prof. Datin Dr. Siti Rahayah Ariffin; adaptasi drpd Gaya Pembelajaran Grasha (1996) - bercirikan ‘culture-fair’ sesuai untuk pelajar IPT di Malaysia.

Kajian berbentuk tinjauan dengan menggunakan soal selidik berskala likert 7-mata secara atas talian (online) melalui laman sesawang www.e-miles.com.my .

Kajian dijalankan terhadap pelajar Semester 1 di UKM; pemilihan sampel secara rawak berstrata.

Analisis Data menggunakan perisian Statistics Package for Social Science (SPSS) for Window versi 17.0

Sampel Kajian683 Pelajar Semester 1•335 (49%)

lelaki•348 (51%)

perempuan

Jurusan Sains Sosial(Fpend, FPI, FUU, FSSK, FEP)•242

(35.4%)

Jurusan Sains Kesihatan (FP, FG, FF, FSKB)•231

(33.8%)

Jurusan Sains Tulen(FK, FST, FSTM)•210

(30.7%)

Dapatan KajianGaya

Pembelajaran

Jantina

Skor Min (Sisihan Piawai)

Sains Sosial (SS)

Sains Kesihatan

(SK)Sains Tulen

(ST) Keseluruhan

Bebas

Lelaki 5.414 5.634 5.381

5.355(0.818)

(0.859) (0.738) (0.848)

Perempuan 5.230 5.274 5.209(0.805) (0.804) (0.785)

Keseluruhan 5.317 5.445 5.299(0.834) (0.792) (0.821)

Mengelak

Lelaki 4.063 4.305 4.615

4.000(1.337)

(1.451) (1.376) (1.271)

Perempuan 3.593 3.569 3.951(1.293) (1.111) (1.198)

Keseluruhan 3.816 3.920 4.299(1.388) (1.295) (1.278)

Min Piawai: Bebas > 5.46; Mengelak>5.46 (Sumber: Grasha , 1996)

Dapatan Kajian (Samb.)

Gaya Pembelajaran Jantina

Skor Min (Sisihan Piawai)

Sains Sosial (SS)

Sains Kesihatan

(SK)Sains Tulen

(ST) Keseluruhan

Kolaboratif

Lelaki5.776 5.728 5.636

5.605(0.796)

(0.781) (0.784) (0.783)

Perempuan5.627 5.392 5.468(0.786) (0.812) (0.772)

Keseluruhan5.698 5.552 5.556(0.785) (0.815) (0.780)

Bergantung

Lelaki5.458 5.559 5.321

5.358(0.710)

(0.666) (0.706) (0.787)

Perempuan5.351 5.165 5.304

(0.649) (0.727) (0.669)

Keseluruhan5.402 5.353 5.313

(0.658) (0.742) (0.731)Min Piawai: Kolaboratif> 4.81; Bergantung>5.74 (Sumber: Grasha , 1996)

Dapatan Kajian (Samb.)

Gaya Pembelajaran Jantina

Skor Min (Sisihan Piawai)Sains Sosial

(SS)Sains

Kesihatan (SK)Sains Tulen

(ST) Keseluruhan

Kompetetif

Lelaki 5.533 5.524 5.485

5.363(0.931)

(0.849) (0.969) (0.842)

Perempuan 5.388 5.025 5.235(0.968) (0.985) (0.849)

Keseluruhan 5.457 5.262 5.366(0.915) (1.007) (0.853)

Turut Serta

Lelaki 5.569 5.503 5.477

5.425(0.836)

(0.799) (0.869) (0.818)

Perempuan 5.503 5.134 5.370(0.798) (0.905) (0.751)

Keseluruhan 5.534 5.310 5.426(0.797) (0.905) (0.787)

Min Piawai: Kompetetif> 4.31; Turut Serta>5.61 (Sumber: Grasha , 1996)

Perbincangan

Kolaboratif Bergantung KompetetifTurut Serta

Bebas Mengelak

Sains Sosial Sains

TulenSains

Kesihatan

Perbezaan Min Mengikut Jurusan Pengajian

Perbincangan (Samb.)

Perbezaan Min Mengikut Jantina

Ruslin (2007)Min-P > Min-L

(Pelajar Universiti)

• Kolaboratif• Bergantung• Kompetetif • Turut Serta

Zabedah (2005)Min-P > Min-L

(Pelajar Sek.Men.)

• Kolaboratif• Bergantung• Turut Serta

Kundayis (2005)Min-P > Min-L(Pelajar IPG)

• Bergantung

MINpelajar lelaki > pelajar perempuan

(6 gaya pembelajaran)

Perbincangan (Samb.)

KompetetifKolaboratif Bebas (SK-L)

Gaya pembelajaran Bebas, Kolaboratif, Kompetetif dan Turut Serta merupakan gaya pembelajaran yang berkualiti (Yang 2008; Ruslin 2007); manakala, gaya pembelajaran Mengelak dan Bergantung wajar dikurangkan kerana gaya pembelajaran ini tidak menyumbang kepada pembelajaran berkualiti (Funda & Aynur 2010; Yang 2008; Ruslin 2007).

Gaya Pembelajaran Dominan

Kesimpulan Sekiranya pelajar ingin menjadi graduan yang berkualiti,

mereka perlu mengamalkan gaya pembelajaran yang mengarah kepada pencapaian akademik yang lebih tinggi.

Pendidik juga perlu memahami gaya pembelajaran pelajar yang pelbagai. Dengan yang demikian, mereka perlu menvariasikan gaya pengajaran dan merancang aktiviti dalam bilik darjah agar menjadi lebih menarik, praktikal serta dapat menerapkan (secara tidak langsung) gaya pembelajaran yang berkualiti kepada pelajar.

Sekian,Terima Kasih!