menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

13
AHLI KUMPULAN WAN NOR HAMIZAH BINTI WAN AZIZ NUR SYAFIQAH BINTI AWANG MEDAN ANAK MASING FAEZAH BINTI ABDUL RAHMAN NUR IZATI BINTI RAMLI SUHAILY BINTI SAPAR MUHAMMAD NADHIR BIN HASSAN

Upload: suhaily

Post on 22-Nov-2014

2.428 views

Category:

Education


6 download

DESCRIPTION

 

TRANSCRIPT

Page 1: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

AHLI KUMPULAN

WAN NOR HAMIZAH BINTI WAN AZIZNUR SYAFIQAH BINTI AWANG

MEDAN ANAK MASINGFAEZAH BINTI ABDUL RAHMAN

NUR IZATI BINTI RAMLI

SUHAILY BINTI SAPARMUHAMMAD NADHIR BIN HASSAN

Page 2: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

KANDUNGAN

KESAN PEMBINAAN EMPANGAN

SEJARAH PEMBINAAN EMPANGAN

PENDAHULUAN

KESIMPULAN

KEDUDUKAN EMPANGAN

MANUSIAALAM

SEKITAR

Page 3: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

Dibina di Sungai Balui iaitu salah satu sungai yang terdapat di Sungai Rajang

Terletak kira-kira 60 km ke arah barat dari Pekan Belaga

Page 4: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

Mula dibina dari tahun 1994-2010 (17 tahun?) Memerlukan 4200 orang tenaga buruh Menelan perbelanjaan yang besar Ketinggian empangan 205m (673 kaki) Sebuah projek kejuruteraan melibatkan

pembinaan empangan juga sebuah kabel bawah laut merentasi Laut China Selatan sepanjang 650 km (400 batu)

Empangan batu yang dilitupi konkrit Kedua tertinggi didunia dan empangan tertingi

di Asia Mampu menjana 2400MW elektrik

Page 5: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

HAK KEMANUSIAAN• Melibatkan kemusnahan tempat tinggal suku kaum

Bumiputra Sarawak : Suku Kenyah, Kayan, Lahanan, Ukit dan Penan.

• Terdapat diantara mereka dipaksa untuk berpindah ke tempat lain sebelum membuat keputusan

• Hak kemanusiaan kaum bumiputra DICABULI!• Tanah sekitar Sungai Asap tidak cukup besar, tidak

subur untuk pertanian• Masalah memburu dan memancing• Tanah pertanian terletak 2 jam dari rumah panjang,

tiada kenderaan• Bergantung kepada hasil pertanian sebagai sumber

pendapatan

Page 6: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

• Kekurangan kemudahan asas untuk anak-anak mereka yang kebanyakan tidak sekolah

• Kekurangan bekalan perubatan dan kemudahan pengangkutan

• Penempatan semula pada 1998, kontraktor empangan Bakun dan Kerajaan Negeri berjanji memberi rumah panjang baru, bekalan air dan elektrik percuma

• Janji tidak DIKOTA!• Terpaksa membayar kos pembinaan rumah

panjang, bekalan air dan elektrik.

Page 7: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

KEMUSNAHAN ALAM SEKITAR• Tapak empangan seluas 695km2 (melebihi

luas Negara Singapura)• Terdapat pelbagai habitat flora dan fauna• 1230 spesies flora

• Herba-herba• Pelbagai jenis rotan• Tumbuhan yang menghasilkan kanji• Tumbuhan yang mengeluarkan racun• Tumbuhan utk kraftangan dan perabot

• Habitat kepada haiwan liar• 35 spesies mamalia• 8 spesies burung (dilindungi sepenuhnya oleh

Sarawak Wildlife Ordinance 1990)• 3 spesies burung dan 2 spesies mamalia

dikenalpasti diancam kepupusan

Page 8: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

MASALAH BANJIRTerjadi di kawasan Belaga terutama dalam

lingkungan 30 km dari empangan Bakun2002 : 700 penduduk terpaksa berpindah ke

kawasan yang yang lebih tinggi “coffer dam” yang dibuat dari tanah dan

lumpur runtuh.3 diversion tunnel dibina terlalu kecil, tidak dapat

mengalirkan arus sungai yang derasPENCEMARAN• Bahan sedimen hasil hakisan di bahagian hulu

dibawa ke hilir, dienap di dalam takungan empangan.

• Air sungai menjadi keruh & kotor dan cetek menyebabkan air melimbah dari empangan.

• Penggunaan pestisid : pestisid meresap masuk dalam tanah – diangkut ke takungan – membahayakan hidupan akuatik –manusia

Page 9: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

PERUBAHAN MIKROCUACA• Ketiadaan pokok : kawasan menjadi panas Peningkatan bencana

tanah runtuh• Tanah runtuh mengakibatkan banjir kilat, air

melimpah keluar dari empangan

KEMASUKAN AIR MASIN KE DALAM SUNGAI• Pembinaan empangan telah memperlahankan

aliran Sungai Balui, seterusnya Sungai Rajang.• Kadar aliran air sungai ke air laut terjejas• Air laut akan masuk lebih jauh ke dalam sungai• Zon percampuran air masin dan air taawar

berubah• Terhapus habitat semulajadi yang wujud• Menganggu kestabilan ekologi

Page 10: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

PERBELANJAAN YANG BESAR• Permulaan pembinaan kos sebanyak

• US 2 billion (empangan)• US 3 billion (kabel bawah laut)

• Dijangka meningkat apabila masih dalam pembinaan

• 2001 : RM 74.2 million telah dibayar pada syarikat Global Uphill Sdn. Bhd dan Ekran Bhd. Untuk “ Coffer Dam” project.

• “coffer dam” runtuh beberapa kali dalam masa 11 bulan tempoh pembinaan

Page 11: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

Kos pembinaan sebenar• Pihak kerajaan mendakwa kos projek kurang

dari RM10 billion, pembiaya antarabangsa mengatakan kos lebih kurang RM 20 billion.

• Kabel-kabel dasar laut memakan 2/3 dari kos asal

• Projek ini diteruskan secara berperingkat• Seperti yang pernah terjadi sebelum ini,

kemungkinan kontrak ini jatuh ke kontraktor asing.

• Pihak kerajaan tidak akan masuk campur projek ini namun apa yang berlaku sebaliknya.

Page 12: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

• Kontraktor asing tidak semestinya cekap dan kompeten

• Dong Ah – Syarikat dari Korea Selatan bertanggung- jawab mengendali “diversion Tunnel”

di Bakun bertanggungjawab

menyebabkan runtuhan Jambatan Songsu di Seoul.• Harza- Perunding dalam Projek Bakun dikenalpasti merupakan punca masalah pada Empangan Tarbela di pakistan.

Page 13: menentang pembinaan empangan bakun(debat geosekit)

Pembinaan empangan ini lebih banyak mendatang keburukan terutama kepada manusia dan habitat flora dan fauna.

Kerajaan harus mengambil langkah drastik bagi mengelakkan kejadian yang tidak diingini berlaku

Mustahil untuk menghentikan projek ini, namun langkah pencegahan boleh dilakukan

Kesedaran awam perlu dipupuk untuk mengelakkan kejadian yang serupa berlaku di masa hadapan.