laporan siasatan eaic berhubung kes
TRANSCRIPT
SURUHANJAYA INTEGRITI AGENSI PENGUATKUASAAN
Enforcement Agency Integrity Commission (EAIC)
LAPORAN SIASATAN EAIC
BERHUBUNG KES KEMATIAN N. DHARMENDRAN
DALAM TAHANAN POLIS DIRAJA MALAYSIA
ISI KANDUNGAN
Butiran
Tajuk Muka Surat
1
PENGENALAN
1 – 3
2
PASUKAN PETUGAS
4 – 5
3
TERMA-TERMA RUJUKAN PASUKAN PETUGAS
5 – 6
4
SESI PENDENGARAN AWAM 6
5
KEHADIRAN PADA SESI PENDENGARAN AWAM 7 – 8
6
PROTOKOL TATACARA PENDENGARAN AWAM 8
7
KEPUTUSAN (RULINGS) TERHADAP PERMOHONAN
PEGUAM UNTUK MILIKAN DAN SIMPANAN DOKUMEN
9 – 10
8
LATAR BELAKANG TANGKAPAN DAN TAHANAN SI
MATI
10 - 11
9
DOKUMEN-DOKUMEN YANG RELEVAN
12 – 13
10
LAWATAN KE TEMPAT KEJADIAN 14 – 15
11
PROSIDING PENDENGARAN AWAM
15 – 17
12
KETERANGAN:
TANGKAPAN KE ATAS DHARMENDRAN A/L
NARAYANASAMY (SI MATI)
12.1 Laporan polis SBESI/004827/13 bertarikh 11 Mei
2013 berhubung dengan pergaduhan di Jalan
Budiman 19, Bandar Tun Razak (Perenggan 9.1
(c))
12.2 Laporan polis SBESI/004828/13 bertarikh 11 Mei
2013 oleh si mati berhubung dengan pergaduhan
pada 11 Mei 2013 (Perenggan 9.1(b))
12.3 Laporan polis Pudu/003960/13 bertarikh 12 Mei
2013 berhubung dengan tangkapan ke atas si
mati (Eksibit P52)
12.4 Keterangan saksi-saksi berhubung dengan
tangkapan ke atas si mati pada 12 Mei 2013
12.5 Penahanan si mati di Lokap IPD Dang Wangi dan
pemindahan si mati dari Lokap IPD Dang Wangi
ke Lokap D9 IPK Kuala Lumpur (Eksibit P53)
17
17 – 18
19
19 – 20
20 – 21
13
KETERANGAN:
PERGERAKAN SI MATI SEPANJANG TEMPOH
PENAHANAN DI LOKAP D9, IPK KUALA LUMPUR DARI
13 HINGGA 21 MEI 2013 (EKSIBIT P31 & EKSIBIT P32)
21 – 25
14
KETERANGAN:
KEJADIAN PADA 21 MEI 2013 (HARI KEMATIAN SI
MATI)
25 – 37
15
KETERANGAN:
KEJADIAN PADA 22 MEI 2013
15.1 Proses pengecaman mayat secara rasmi
15.2 Bedah siasat (post mortem)
37 – 38
38 – 59
16
KETERANGAN:
PENGURUSAN LOKAP D9, IPK KUALA LUMPUR
59 – 62
17
KETERANGAN:
PERANAN BAHAGIAN SIASATAN JENAYAH KHAS (D9)
DALAM PENGURUSAN LOKAP D9, IPK KUALA
LUMPUR
62 – 63
18
KETERANGAN:
TAHANAN-TAHANAN (OKT-OKT) DI LOKAP D9, DARI
TARIKH 13 MEI 2013 HINGGA 21 MEI 2013
63 – 73
19
RINGKASAN KETERANGAN SAKSI-SAKSI (SP1 –
SP62)
19.1 Muhammad Khairil Anuar bin Mansur (SP1)
19.2 Marry a/p Mariay Susay (SP2)
19.3 Narayanasamy a/l Venugopal (SP3)
19.4 Majistret Erry Shahriman bin Nor Arifin (SP4)
73 – 75
75 – 78
78 – 79
79 – 82
19.5 Majistret Saifulakmal bin Mohd Said (SP5)
19.6 Mohammad Anwar bin Mohamad (SP6)
19.7 Dr. Siew Sheue Feng (SP7)
19.8 Puan Adibah binti Abdul Kadir (SP8)
19.9 Dr. Kamarudin bin Asri (SP9)
19.10 Encik Baktiar bin Kassim (SP10)
19.11 L/Kpl. Kasmir bin Luntuk (SP11)
19.12 Kpl. Ahmad Sapari bin Semaon (SP12)
19.13 D/Kpl. Mohd Ikram bin Sulaiman (SP 13)
19.14 D/Kpl. Kamarol Zaman bin Mat Noor (SP14)
19.15 ACP Abdul Majid bin Mohd Ali (SP15)
19.16 Maliswaran a/l Supramaniam (SP16)
19.17 SAC Dato’ Zainuddin bin Ahmad (SP17)
19.18 Sjn. Rahim bin Md Diah (SP18)
19.19 Kpl. Mohamad Adnan Masri bin Safril (SP19)
19.20 Kpl. Mohamad Shahril bin Sarini (SP20)
19.21 L/Kpl. Mohd Azry bin Mohd Toyeb (SP21)
19.22 L/Kpl. Nik Abdul Rahman bin Salim (SP22)
19.23 L/ Kpl. Mohamad Redzuan bin Harun (SP23)
19.24 L/Kpl. Mohd Fairus bin Mohd Saharuddin (SP24)
19.25 D/L/Kpl Mohd Fairul bin Mohd Fauzi (SP25)
19.26 Mohd Saad bin Kimbok (SP26)
19.27 A/ACP Yahya bin Abdul Rahman (SP27)
19.28 D/Kpl. Nizam bin Yahya (SP28)
19.29 D/Kpl. Salmi bin Putit (SP29)
19.30 D/Kpl. Kartiman bin Majidal (SP30)
19.31 Balachantar a/l Muniadi (SP31)
19.32 Korporal Norazman bin Mohamed (SP32)
19.33 Insp. Mohamed Hafiz bin Mokhtar (SP33)
19.34 Insp. Mohd Fauzi bin Mohd Shariff (SP34)
19.35 Kpl. Norazuan bin Baharin (SP35)
19.36 Kpl. Shahrul Effendi bin Ismail (SP36)
19.37 L/Kpl Nor Hafizah binti Lasa (SP37)
19.38 Kons. Jasmin bin Jasin (SP38)
82 – 83
83 – 85
85 – 88
88 – 89
89 – 91
91 – 92
92 – 93
93 – 94
94 – 96
96 – 97
97 – 105
105 – 107
107 – 109
109 – 110
111 – 112
113
113 - 114
114
114
115 – 120
120 – 126
126 – 127
127 – 131
131 – 134
134 – 135
135 – 136
136 – 138
138
139
139 – 140
140
140 – 141
141 – 142
142 – 144
19.39 DSP Glenn Anthony Sinappah (SP39)
19.40 L/Kpl. Mohd Aminuddin bin Che Hamid (SP40)
19.41 D/Kpl. Mohd Haswadi Zamri bin Shaari (SP41)
19.42 D/Sjn. Jaffri bin Jaafar (SP42)
19.43 D/Kpl. Mohd Nahar bin Abdul Rahman (SP43)
19.44 Insp. Hare Krishnan a/l Subramaniam (SP44)
19.45 ASP Tay Chew Thwa @ Rico Tay (SP45)
19.46 Kpl. Mat Rozai bin Salleh (SP46)
19.47 Insp. Kamaruzaman bin Endut (SP47)
19.48 L/Kpl Mohd Izhar bin Ibrahim (SP48)
19.49 Kpl. Fadilah bin Putit (SP49)
19.50 Insp. Khairul Fairoz bin Rodzuan (SP50)
19.51 L/Kpl Mohd Khairul Hafiz bin Mohamad Tarmizi
(SP51)
19.52 ASP Mohamed Sazif bin Mohamed Subri (SP52)
19.53 ASP Kamarul Rizal bin Jenal (SP53)
19.54 ASP Chang Chee Fong (SP54)
19.55 L/Kpl. Norhayati bte Mohamed Nor (SP55)
19.56 D/Kpl. Javis Aldrian Oyo (SP56)
19.57 D/Sjn. Sri Hari a/l Ramachandran (SP57)
19.58 Sjn Kanaran a/l Kunji Raman (SP58)
19.59 D/Kpl. Romzi bin Kasim (SP59)
19.60 A/SAC Khairi Ahrasa (SP60)
19.61 Insp. Hairul Zaidi bin Zainal (SP61)
19.62 Supt. Choo Lily (SP62)
144 – 149
149
149 – 156
156 – 161
161 – 165
165 – 168
169 – 172
172 – 174
174 – 176
176
176 – 178
178 – 179
180
180 – 184
184 – 186
186 – 189
189
189 – 190
190 – 191
192
192 – 193
193 – 196
196 – 197
197 – 199
20
ISU BERKAITAN LAPORAN TANGKAPAN SEMULA
(Eksibit P50)
199 – 204
21
BUKU PERHARIAN BALAI (STATION DIARY), LOKAP
D9, IPK KUALA LUMPUR
21.1 Kegunaan Buku Perharian Balai Lokap D9
(Eksibit P31 dan Eksibit P32)
21.2 Standard Operating Procedures (SOP) terpakai
ke atas Eksibit P31 dan Eksibit P32
21.3 Entri no. 3150 Eksibit P31 (sebelum pindaan)
21.4 Latar belakang kemasukan entri no. 3150 serta
entri-entri berikutnya
21.5 Pindaan masa pada entri no. 3149 dan entri no.
3150
21.6 Penafian SP24 dan SP25 ke atas kesahihan
(authenticity) sebahagian (partly) entri no. 3150
hingga entri no. 3155
204 – 205
205 – 206
206 – 207
207 – 212
212 - 213
213 – 214
22
PENEMUAN DAWAI KOKOT (BULLET STAPLER) DI
TELINGA SI MATI
22.1 Keterangan SP7 (Dr. Siew Sheue Feng)
22.2 Gambar di Eksibit P17A dan Eksibit P17B
214 – 215
215 – 216
23
CCTV LOKAP D9
23.1 Sebelum kejadian
23.2 Semasa kejadian (21 Mei 2013)
23.3 Selepas kejadian (selepas 21 Mei 2013)
23.4 CCTV Bilik Soal Siasat
217 – 218
218 – 220
220
220 – 221
24
LOKAP D9, IPK KUALA LUMPUR
221 – 223
25
UBAT SEDUTAN ASTHMA (INHALER)
25.1 Si mati menghidap asthma
25.2 Pengesahan ubat sedutan asthma oleh anggota
sentri Lokap D9, IPK Kuala Lumpur
25.3 Kedudukan ubat sedutan asthma di sisi mayat si
mati pada 21 Mei 2013
224
224
225
26
PERATURAN-PERATURAN PENGURUSAN LOKAP
APABILA BERLAKU KEMATIAN DI DALAM LOKAP
226 – 227
27
PEMERIKSAAN MAYAT OLEH PEMBANTU
PERUBATAN (SP6)
227 – 228
28
KETIBAAN MAJISTRET KORONER (SP4)
228
29
REMAN PERTAMA (EKSIBIT P8)
229 – 230
30
REMAN KEDUA / SAMBUNG REMAN (EKSIBIT P12)
230 – 231
31
PENILAIAN DAN DAPATAN
31.1 Sebab kematian si mati
31.2 Pakatan bagi membuat entri palsu/salahnyata di
Buku Perharian Balai (Station Diary) Lokap D9
31.3 Meminda (tampering) masa “14:20” kepada
masa “12:20” di entri no. 3149 dan masa “14.30”
kepada masa “12.30” di entri no. 3150 (Eksibit
P32).
231 – 234
234 – 239
240
31.4 Laporan polis kematian si mati (Eksibit P38)
31.5 Tangkapan semula si mati (Eksibit P50)
31.6 Kegagalan fungsi CCTV di Lokap D9
31.7 Kelewatan dalam memberi hak kepada si mati
untuk berhubung dan akses ahli keluarga ke atas
si mati semasa tempoh tahanan
31.8 Anggota dan pegawai yang ada kaitan dengan
kematian si mati
31.9 Ketiadaan soal siasat ke atas si mati oleh
Pasukan Projek dari 13 Mei 2013 hingga tengah
hari 19 Mei 2013
31.10 Ketiadaan pengetahuan pegawai dan anggota
ke atas SOP
31.11 Menyimpan orang tahanan secara berlebihan di
Lokap D9
31.12 Ketiadaan sampling darah bagi tujuan
perbandingan DNA
241
241 – 245
245 – 247
247 – 248
248 – 250
250 – 254
255
255 – 257
258
32
SYOR DAN PERAKUAN SURUHANJAYA
259 – 263
33
PENGHARGAAN
264 – 265
34
LAMPIRAN A - SENARAI SAKSI PENDENGARAN
AWAM KES KEMATIAN N. DHARMENDRAN
266 – 270
35
LAMPIRAN B - SENARAI DOKUMEN (EKSIBIT)
PENDENGARAN AWAM KES KEMATIAN N.
DHARMENDRAN
271 – 276
36
LAMPIRAN C - SENARAI KORUM PENDENGARAN
AWAM KES KEMATIAN N. DHARMENDRAN
i. Sesi Pertama : 27 – 31 Julai 2015
ii. Sesi Kedua : 17 – 21 Ogos 2015
iii. Sesi Ketiga: 14 - 18 September 2015
iv. Sesi Keempat: 28 - 29 Oktober 2015
v. Sesi Kelima: 16 November 2015
277 – 281
281 – 286
286 - 290
290 – 293
294 - 295
37
LAMPIRAN D – PERATURAN-PERATURAN,
PROSEDUR DAN AMALAN PENDENGARAN AWAM
296 – 299
1
LAPORAN SIASATAN EAIC 5
BERHUBUNG KES KEMATIAN N. DHARMENDRAN
DALAM TAHANAN POLIS DIRAJA MALAYSIA
10
1. PENGENALAN
1.1 Pada 12 Mei 2013, lebih kurang jam 2.00 pagi, Dharmendran a/l
Narayanasamy (No. K/P: 811028-14-5551) (“si mati”) bersama 3 orang 15
lagi individu iaitu Balachantar a/l Muniandi, Kannan a/l Subramaniam
dan Kalaimani a/l Sithamparam telah ditahan oleh polis di perkarangan
Blok B, Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Cheras, Kuala Lumpur berkaitan
laporan polis Sungai Besi/4827/13 berhubung satu kejadian melepaskan
tembakan semasa pergaduhan di Bandar Tun Razak, Kuala Lumpur 20
pada 11 Mei 2013.
1.2 Pada 15 Mei 2013, media tempatan melaporkan bahawa pihak Polis
Diraja Malaysia (PDRM) telah menubuhkan satu pasukan “Special CID
Task Force” di setiap kontinjen PDRM di seluruh Malaysia untuk 25
mengesan dan menangkap mereka yang terlibat di dalam kes-kes
tembakan yang banyak berlaku pada ketika itu termasuk kes kematian
akibat tembakan ke atas Timbalan Ketua Pengarah Kastam Malaysia,
Datuk Shaharuddin bin Ibrahim.
30
1.3 Pada 21 Mei 2013, media tempatan termasuk portal-portal internet
melaporkan berita berhubung dengan kematian si mati Dharmendran a/l
Narayanasamy tersebut semasa berada di dalam tahanan PDRM.
1.4 Pada 24 Mei 2013, media dan portal-portal internet juga melaporkan 35
bahawa PDRM telah menubuhkan satu pasukan khas untuk menyiasat
kes kematian si mati tersebut lanjutan daripada laporan bedah siasat
(post mortem) yang dikeluarkan oleh Hospital Kuala Lumpur yang
2
menjalankan bedah siasatan ke atas si mati pada 22 Mei 2013, yang 5
mengesahkan sebab kematian si mati adalah akibat daripada “diffuse
soft tissues injuries due to multiple blunt force trauma”.
1.5 Pada 26 Mei 2013, Marry a/p Mariay Susay iaitu isteri si mati telah
membuat laporan polis di Balai Polis Dang Wangi (THSL/019049/13) 10
berhubung dengan kematian suaminya dan mendakwa suaminya telah
didera oleh polis sehingga mati ketika di dalam tahanan PDRM tersebut.
1.6 Pada 28 Mei 2013, Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan
(EAIC) telah mengadakan satu Mesyuarat Khas Bil. 2/2013 dan telah 15
memutuskan bahawa selaras dengan fungsinya di bawah seksyen 4
Akta Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan 2009 [Akta 700] dan
demi kepentingan awam, satu penyiasatan di bawah seksyen 28 Akta
700 hendaklah dimulakan ke atas kematian si mati semasa berada di
dalam tahanan PDRM. 20
1.7 Bagi maksud menjalankan siasatan tersebut, satu Pasukan Petugas
telah ditubuhkan oleh Suruhanjaya selaras dengan seksyen 17 Akta
700.
25
1.8 Siasatan awal oleh Pasukan Petugas telah bermula pada 1 Jun 2013.
Namun, memandangkan Perbicaraan Jenayah No. WPPJ 46B-02-
09/2013 (Pendakwa Raya lwn. 1. Jaffri bin Jaafar, 2. Mohd Nahar bin
Abd Rahman, 3. Mohd Haswadi Zamri bin Shaari) dan Perbicaraan
Jenayah No. WPPJ 45B-03-09/2013 (Pendakwa Raya lwn. Hare 30
Krishnan a/l Subramaniam) di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur
berhubung kematian si mati masih berjalan di bawah pertuduhan
seksyen 302 Kanun Keseksaan dibaca bersama seksyen 34 Kanun
yang sama, siasatan Pasukan Petugas EAIC tersebut telah
ditangguhkan sementara untuk menunggu penyelesaian perbicaraan 35
kes jenayah tersebut.
3
1.9 Pada 12 Disember 2014, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah 5
melepas dan membebaskan keempat-empat tertuduh tersebut (dalam
kedua-dua perbicaraan jenayah) tanpa dipanggil membela diri terhadap
pertuduhan selepas mahkamah mendapati bahawa pihak pendakwaan
telah gagal membuktikan kes prima facie terhadap kesemua tertuduh
itu. Pada 22 Disember 2014, pihak Pendakwa Raya (Peguam Negara) 10
telah memfailkan Notis Rayuan ke Mahkamah Rayuan Malaysia
terhadap keputusan pelepasan dan pembebasan tanpa pembelaan diri
tersebut.
1.10 Pada 8 Januari 2015, setelah mengambil kira penyelesaian kedua-dua 15
perbicaraan kes jenayah di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur tersebut,
Mesyuarat Suruhanjaya telah memutuskan supaya Pasukan Petugas
EAIC meneruskan semula siasatan secara pendengaran awam ke atas
kes kematian si mati dengan berpandukan kepada terma-terma rujukan
siasatan, khususnya dalam menentukan samada terdapat salah laku 20
oleh anggota dan pegawai yang telah membawa kepada kematian ke
atas si mati serta pengendalian ke atas si mati sepanjang berada di
dalam tahanan polis.
1.11 Pada 26 Februari 2016, ketika pendengaran awam telah selesai dan 25
Pasukan Petugas dalam proses menyediakan Laporan Siasatan ini,
Pasukan Petugas mendapat tahu daripada laporan akhbar-akhbar dan
portal bahawa Mahkamah Rayuan Malaysia telah membenarkan rayuan
pihak Pendakwa Raya dan Mahkamah Rayuan telah memerintahkan
keempat-empat tertuduh tersebut dipanggil membela diri di atas 30
pertuduhan seksyen 302 sebagaimana tuduhan dan kedua-dua kes
perbicaraan jenayah tersebut dikembalikan semula kepada Mahkamah
Tinggi bagi sambung bicara pada peringkat pembelaan diri oleh
tertuduh-tertuduh tersebut.
35
4
2. PASUKAN PETUGAS 5
2.1 Pasukan Petugas yang telah ditubuhkan selaras dengan seksyen 17
Akta 700, adalah dianggotai oleh ahli-ahli berikut:
(a) YA Datuk Yaacob bin Haji Md. Sam 10
Pengerusi Suruhanjaya
(mengambil alih daripada mantan Pengerusi Suruhanjaya
iaitu YBhg. Datuk Heliliah Mohd Yusof, mulai 15.10.2014)
(b) Dato’ Sri Robert Jacob Ridu 15
Pesuruhjaya Suruhanjaya
(c) Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
Pesuruhjaya Suruhanjaya
20
(d) Puan Leong May Chan
Pesuruhjaya Suruhanjaya
(e) YBhg. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil bin Johari
Mantan Timbalan Ketua Polis Negara merangkap Perunding 25
(f) YBhg. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr. Sharifah Hapsah binti
Syed Hasan Shahabudin
Mantan Naib Canselor Universiti Kebangsaan Malaysia
merangkap Perunding 30
(g) Encik Lim Chee Wee
Mantan Presiden Majlis Peguam Malaysia merangkap
Perunding
35
(h) Encik Kamal Baharin bin Omar
Setiausaha Suruhanjaya merangkap Penyelaras Pasukan
Petugas (pada ketika itu)
5
(i) Encik Ahmad Razif bin Mohd Sidek 5
Pengarah Bahagian Operasi/Pegawai Pengendali EAIC
(pada ketika itu)
(j) Puan Eda Mazuin binti Abdul Rahman
Penasihat Undang-Undang/Pegawai Pengendali EAIC. 10
3. TERMA-TERMA RUJUKAN PASUKAN PETUGAS
Terma-terma Rujukan (terms of reference) Pasukan Petugas adalah seperti 15
berikut:
3.1 Untuk mengenal pasti dan mengkaji peraturan-peraturan, kaedah-
kaedah, “Standard Operating Procedures” (SOP) dan apa-apa
mekanisme lain yang diguna pakai oleh PDRM ke atas orang yang 20
ditahan (“person in detention”) dan orang dalam jagaan (“person in
custody”);
3.2 Untuk menentukan sama ada telah berlaku apa-apa pelanggaran
terhadap peraturan-peraturan, kaedah-kaedah, SOP atau mekanisme 25
tersebut yang membawa kepada kematian si mati;
3.3 Untuk mengenal pasti sama ada terdapat sebarang salah laku seperti
yang diperuntukkan di bawah seksyen 24 Akta 700 oleh pegawai /
anggota PDRM semasa mengendalikan tahanan tersebut; 30
3.4 Sekiranya terdapat salah laku dizahirkan, untuk menentukan dan
mengenal pasti:
3.4.1 bagaimana dan mengapa salah laku itu terjadi; 35
6
3.4.2 apakah peraturan-peraturan, kaedah-kaedah, SOP atau 5
mekanisme yang menyebabkan atau mendorong kepada
berlakunya salah laku tersebut; dan
3.4.3 siapakah individu yang bertanggungjawab ke atas salah laku
tersebut. 10
3.5 Untuk melakukan semua perkara yang suai manfaat atau yang
semunasabahnya perlu bagi, atau yang bersampingan dengan,
pelaksanaan fungsinya dalam menyiasat kes kematian tahanan tersebut
selaras dengan peruntukan Akta 700; 15
3.6 Untuk mengesyorkan apa-apa penambahbaikan atau penggubalan
semula peraturan-peraturan, kaedah-kaedah, SOP atau mekanisme
bagi memastikan salah laku tersebut tidak berulang; dan
20
3.7 Untuk menyedia dan mengedarkan laporan mengenai hasil dan dapatan
siasatan dan syor-syor terhadapnya.
4. SESI PENDENGARAN AWAM 25
4.1 Pendengaran awam sesi pertama, kedua dan ketiga telah diadakan
bertempat di Bilik Persidangan SUHAKAM, Aras 13, Menara TH
Perdana, Kuala Lumpur pada 27-31 Julai 2015, 17-21 Ogos 2015, 14-
18 September 2015, masing-masingnya. 30
4.2 Sesi Pendengaran Awam bagi sesi keempat dan kelima disambung
pada 26-29 Oktober 2015 dan pada 16 November 2015 bertempat di
Bilik Pendengaran EAIC, Aras 11, Menara Usahawan, Presint 2,
Putrajaya. 35
4.3 Keseluruhan sesi pendengaran awam tersebut diadakan secara terbuka
kepada orang ramai dan wakil-wakil media.
7
5. KEHADIRAN PADA SESI PENDENGARAN AWAM 5
5.1 Pendengaran Awam siasatan telah dipengerusikan oleh Pesuruhjaya
EAIC dengan korum minima yang ditentukan tidak kurang daripada dua
orang Pesuruhjaya EAIC pada setiap masa sepanjang sesi
pendengaran diadakan. 10
5.2 Turut membantu dalam mengendalikan pendengaran awam tersebut
ialah tiga orang perunding yang dilantik oleh EAIC, seperti nama-nama
yang telah disebutkan di perenggan 2.1 di atas.
15
5.3 Barisan pegawai undang-undang EAIC bagi mengendalikan siasatan
semasa pendengaran awam diketuai bersama oleh Encik Ahmad Razif
bin Mohd Sidek iaitu Pengarah Bahagian Operasi EAIC (pada ketika itu)
dan Puan Eda Mazuin binti Abdul Rahman iaitu Pengarah Seksyen
Undang-Undang EAIC, dengan dibantu oleh tiga orang pegawai undang-20
undang EAIC, iaitu Encik Muhammmad Musawwir Kamal bin Hashim
Kamal, Encik Mohd Arif bin Salleh dan Puan Susan Anak Leo.
5.4 Sepanjang prosiding pendengaran awam, pegawai undang-undang
EAIC, iaitu Cik Anis Sofia binti Ab. Rahman, Cik Renuka a/p Jeyabalan, 25
Puan Nurul Suffina binti Ahmad, Puan Wardah binti Faisol, Cik Khairul
Barriyah binti Muhamad, Encik Mohammad Hakeem Buang bertugas
secara bergiliran sebagai pegawai perakam bagi merakam keterangan
saksi-saksi semasa pendengaran awam tersebut. Turut hadir membantu
sekretariat Pasukan Petugas ialah Cik Noor Farahani binti Norizan iaitu 30
pegawai khas Pejabat Pengerusi EAIC.
5.5 Selaras dengan seksyen 36 Akta 700, Suruhanjaya telah membenarkan
perwakilan dan kehadiran pihak-pihak berkepentingan yang berikut
sepanjang sesi pendengaran awam tersebut: 35
(a) Majlis Peguam Malaysia (Malaysian Bar Council) diwakili oleh
peguam-peguam pemerhati seperti berikut: Encik Roger Chan
8
Weng Keng, Dato’ Ramachelvam Manimuthu, Cik Firdaus binti 5
Husni, Cik Chan Yen Hui, Cik Maria Soosai Joseph Thamby
Raj, Encik Saha Deva Arunasalam, Encik Dinesh Muthal dan
Cik Pang Chein Chein (secara bergiliran);
(b) Polis Diraja Malaysia (PDRM) diwakili oleh ACP Allaudeen Bin 10
Abdul Majid, DSP Kamarul Ariffin bin Shahman, DSP Amir Bin
Hussain, DSP Koh Joe Tian, DSP Kamarudin, ASP
Subramaniam a/l Sateeyam dan Insp. Nur Aisyah (secara
bergiliran);
15
(c) Keluarga si mati diwakili oleh peguamcara Encik Eric Paulsen
dan Puan Latheefa Koya (secara bergiliran).
20
6. PROTOKOL TATACARA PENDENGARAN AWAM
6.1 Dalam menjalankan pendengaran awam tersebut, Suruhanjaya telah
menggubal dan mengeluarkan Peraturan-Peraturan, Prosedur dan
Amalan (Pendengaran Awam EAIC) (“Tatacara Pendengaran”) bagi 25
diguna pakai sebagai garis panduan dalam perjalanan prosiding
pendengaran awam.
6.2 Di antara ciri penting dalam Tatacara Pendengaran awam tersebut ialah
kebenaran (leave) yang diberikan kepada perunding dan peguam-30
peguam yang mewakili pihak berkepentingan termasuk peguam
pemerhati untuk melakukan pemeriksaan lanjut ke atas saksi-saksi yang
dipanggil memberi keterangan di bawah kuasa kawalan oleh
Pesuruhjaya yang mempengerusikan pendengaran awam.
35
6.3 Naskah Tatacara Pendengaran awam adalah seperti yang terdapat
dalam lampiran kepada Laporan ini (“Lampiran D”).
9
7. KEPUTUSAN (RULINGS) TERHADAP PERMOHONAN PEGUAM UNTUK 5
MILIKAN DAN SIMPANAN DOKUMEN
7.1 Dalam sesi pertama permulaan pendengaran awam, pada 29 Julai 2015,
peguamcara Puan Latheefa Koya yang mewakili keluarga si mati telah
membuat permohonan serta penghujahan lisan supaya beliau 10
dibekalkan dengan semua dokumen yang digunakan oleh saksi-saksi
dalam pendengaran awam serta diberi kebenaran untuk menyimpan
dokumen-dokumen bagi membolehkan persediaan awal dibuat dalam
usaha memeriksa lanjut saksi-saksi secara yang efektif. Permohonan
oleh peguamcara mewakili keluarga si mati tersebut mendapat 15
sokongan oleh peguamcara pemerhati yang mewakili Majlis Peguam
Malaysia (Bar Council Malaysia) yang juga membuat permohonan yang
serupa.
7.2 Pesuruhjaya yang mempengerusikan pendengaran awam setelah 20
mendengar hujahan pihak-pihak telah menangguhkan pendengaran
awam sebentar bagi membolehkan pertimbangan terhadap permohonan
tersebut dibuat oleh Pesuruhjaya-Pesuruhjaya yang mempengerusikan
pendengaran awam. Rujukan telah dibuat kepada Tatacara
Pendengaran awam yang menjadi protokol tatacara pendengaran awam 25
khususnya kepada Peraturan 14 yang meletakkan kuasa budibicara
kepada Pesuruhjaya yang mempengerusikan perdengaran awam untuk
memberi kebenaran (leave) kepada peguamcara bagi memeriksa lanjut
saksi-saksi dan kebenaran bagi memeriksa dokumen-dokumen dengan
mengambil kira bahawa siasatan yang dijalankan adalah bersifat 30
“inquisitorial” atau ingin tahu berpandukan kepada seksyen 34 dan 35
Akta 700. Perjalanan siasatan dijalankan berhubungan secara khusus
dengan Terma-Terma Rujukan yang ditetapkan oleh Suruhanjaya.
7.3 Keputusan (rulings) telah dibuat bahawa permohonan peguamcara bagi 35
mendapat dan menyimpan dokumen adalah ditolak. Ini adalah untuk
menentukan dokumen-dokumen yang diperolehi oleh Suruhanjaya
dalam menjalankan kuasa-kuasa siasatannya di bawah Akta 700
10
sentiasa dikawal rapi dan berada di dalam kawalan Suruhanjaya selari 5
dengan kehendak seksyen 52 Akta 700. Pun begitu dalam membantu
peguamcara bagi melakukan pemeriksaan lanjut ke atas saksi-saksi
secara efektif, Pesuruhjaya-Pesuruhjaya telah membenarkan supaya
semua dokumen yang digunakan oleh saksi diberikan sesalinan kepada
semua peguamcara termasuk pegawai pemerhati yang mewakili PDRM 10
sebelum prosiding bermula pada awal setiap hari pendengaran terlibat
atau ketika dokumen tersebut dikemukakan oleh saksi supaya dokumen-
dokumen tersebut boleh diperiksa oleh peguamcara dan pegawai terlibat
bagi melakukan pemeriksaan lanjut dan peguamcara serta pegawai
terlibat dikehendaki menyerahkan semula dokumen-dokumen yang 15
diberikan itu kepada Pegawai Pengendali Suruhanjaya sebaik sesi
pendengaran pada hari terlibat itu ditangguhkan. Pesuruhjaya-
Pesuruhjaya juga bersetuju memberi kebenaran kepada peguamcara
untuk memeriksa atau membuat akses ke atas dokumen-dokumen yang
yang dikemukakan sebagai eksibit semasa pendengaran awam tersebut 20
di premis EAIC bagi persediaan membuat hujahan bertulis setelah tamat
prosiding pendengaran awam nanti dalam membantu Suruhanjaya
menimbangkan dan memutuskan keterangan yang telah dikemukakan
semasa pendengaran awam tersebut. Nota prosiding pendengaran
awam juga akan dibekalkan kepada peguamcara. 25
8. LATAR BELAKANG TANGKAPAN DAN TAHANAN SI MATI
8.1 Pada 11 Mei 2013, si mati telah terlibat dalam satu pergaduhan antara 30
dua kumpulan yang mengakibatkan 2 orang lelaki India daripada
kumpulan lawan telah ditembak di Bandar Tun Razak, Cheras Kuala
Lumpur. Pada 12 Mei 2013, si mati bersama 3 lelaki India lain iaitu
Balachantar a/l Muniandi, Kannan a/l Subramaniam dan Kalaimani a/l
Sithamparam telah ditangkap bersabit kes tembakan tersebut dan 35
mereka telah ditahan di Lokap IPD Dang Wangi. Si mati telah direman
dari 12 Mei 2013 hingga 16 Mei 2013. Pada 13 Mei 2013, Insp. Hare
Krishnan a/l Subramaniam, D/Sjn. Jaffri bin Jaafar, D/Kpl. Mohd Nahar
11
bin Abdul Rahman dan D/Kpl. Mohd Haswadi Zamri bin Shaari telah 5
diarahkan untuk menjalankan soal siasat ke atas si mati.
8.2 Pada 13 Mei 2013, jam lebih kurang 11.15 tengah hari si mati bersama
3 orang lelaki India lain tersebut telah dipindahkan dari Lokap IPD Dang
Wangi ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur (Lokap D9). Pada 16 Mei 2013, 10
si mati telah dibawa ke Lokap IPD Dang Wangi untuk tujuan sambung
reman dan sambung reman si mati telah dibenarkan oleh Majistret Kuala
Lumpur selama 5 hari lagi sehingga 21 Mei 2013 dan si mati dimasukkan
semula ke Lokap D9 pada jam 12.32 tengah hari. Semasa penahanan
beliau di Lokap D9, si mati telah dibawa keluar untuk tujuan soal siasat 15
pada 17 dan 19 Mei 2013. Si mati kemudiannya ditemui mati dalam sel
Lokap D9 pada 21 Mei 2013. Si mati dikatakan telah mati akibat
serangan asthma selepas si mati dimasukkan semula ke Lokap D9.
8.3 Pembantu Pegawai Perubatan, Encik Mohammad Anwar Mohmad dan 20
Encik Armizi bin Abdul Aziz mengesahkan bahawa si mati telah
meninggal dunia. Mayat si mati juga telah diperiksa oleh Majistret Kuala
Lumpur, Majistret Erry Shahriman bin Nor Arifin di Lokap D9 dan telah
mengarahkan agar bedah siasat ke atas mayat si mati dijalankan.
25
8.4 Pada jam lebih kurang 8.30 malam, mayat si mati telah dibawa ke Unit
Forensik Hospital Kuala Lumpur. Pada 22 Mei 2013, jam lebih kurang
2.00 petang, Dr. Siew Sheue Feng telah menjalankan bedah siasat ke
atas mayat si mati. Hasil bedah siasat mendapati punca kematian
adalah “diffuse soft tissue injuries due to multiple blunt force trauma”. 30
8.5 Pada tarikh yang sama iaitu 22 Mei 2013, isteri si mati, Puan Marry a/p
Mariay Susay telah membuat laporan polis No.THSL/018548/13
berhubung dengan kematian si mati. Pada 26 Mei 2013, Puan Marry
sekali lagi membuat laporan polis iaitu No. THSL/019049/13 berhubung 35
dengan hasil bedah siasat ke atas mayat si mati yang mendapati si mati
meninggal kerana “multiple blunt force trauma” dan menuntut satu
siasatan kes bunuh dijalankan oleh pihak PDRM.
12
9. DOKUMEN-DOKUMEN YANG RELEVAN 5
9.1 Dokumen-dokumen berikut adalah relevan dan dibuat rujukan dalam
siasatan:
(a) Laporan Polis Petaling/001384/13 bertarikh 21/1/2013;
(b) Laporan Polis Sungai Besi/004828/13 bertarikh 11/5/2013; 10
(c) Laporan Polis Sungai Besi/004827/13 bertarikh 11/5/2013;
(d) Laporan Polis Pudu/003960/13 bertarikh 12/5/2013;
(e) Laporan Polis THSL/018421/13 bertarikh 21/5/2013;
(f) Laporan Polis Sungai Besi/005125/13 bertarikh 19/5/2013;
(g) Laporan Polis THSL/018468/13 bertarikh 21/5/2013; 15
(h) Laporan Polis THSL/018548/13 bertarikh 22/5/2013;
(i) Laporan Polis THSL/019049/13 bertarikh 26/5/2013;
(j) Laporan Polis THSL/019613/13 bertarikh 30/5/2013;
(k) Laporan Polis THSL/020337/13 bertarikh 5/6/2013;
(l) Laporan Polis THSL/018468/13 bertarikh 21/5/2013; 20
(m) Laporan Polis THSL/018468/13 bertarikh 21/5/2013;
(n) Laporan Polis Dang Wangi/021984/13 bertarikh 1/6/2013;
(o) Laporan Polis THSL/027373/13 bertarikh 29/7/2013;
(p) Laporan Polis THSL/005889/14 bertarikh 16/2/2014;
(q) Laporan Polis THSL/005892/14 bertarikh 16/2/2014; 25
(r) 7 Borang Penyerahan Barang Kes yang dikeluarkan oleh ASP
Chang Chee Fong;
(s) Jadual Tugas Harian Bahagian Siasatan Khas (D9) IPK Kuala
Lumpur bertarikh 12 hingga 21 Mei 2013;
(t) Jadual Tugas Harian Cawangan Kem Komandan IPK Kuala 30
Lumpur bertarikh 11 hingga 22 Mei 2013;
(u) Borang Pengendalian Spesimen Mediko – Legal bertarikh 22
Mei 2013;
(v) Cabutan Buku Perharian Rasmi 2013 Insp. Hare Krishnan a/l
Subramanian (I/14794); 35
(w) Cabutan Buku Saku Polis D/Sjn Jaffri bin Jaafar (D/Sjn
124039);
13
(x) Cabutan Buku Saku Polis D/Kpl Mohd Haswadi Zamri Shari 5
(D/Kpl 132728);
(y) Cabutan Buku Saku Polis D/Kpl Mohd Nahar Abd Rahman
(D/Kpl 124039);
(z) Cabutan Buku Saku Polis D/Kpl Javis Aldrian Oyo (D/Kpl
142315); 10
(aa) Cabutan Buku Saku Polis D/Kpl Sri Hari a/l Ramachandran
(D/Kpl 116273);
(bb) Cabutan Buku Saku Polis (pocket diary) anggota-anggota
sentri daripada Cawangan Kem Komandan yang bertugas
dari 11 hingga 21 Mei 2013; 15
(cc) Senarai Lock-up Bagi Orang-orang Salah Yang Belum
Dijatuhkan Hukuman (POL 84) Lokap IPD Dang Wangi;
(dd) Borang Perawatan Pra Hospital bertarikh 21 Mei 2013;
(ee) Minit Permohonan Reman bertarikh 12 Mei 2013;
(ff) Minit Permohonan Reman bertarikh 16 Mei 2013; 20
(gg) Laporan Kimia No. (PJ) FOR 7569/13-1 bertarikh 30 Mei
2013;
(hh) Laporan Kimia No. (PJ) FOR 7569/13-1 bertarikh 6 Jun 2013;
(ii) Laporan Kimia No. (PJ) FOR 7569/13-2 bertarikh 25 Julai
2013; 25
(jj) Laporan Bedah Siasat, Jabatan Forensik Hospital Kuala
Lumpur bertarikh No. P 225/13 disediakan oleh Dr. Siew
Sheue Feng;
(kk) Hukuman Tetap KPD Bil. 1/89 Tugas Pengawal Lokap IPK
Kuala Lumpur; 30
(ll) Pelan Lantai Tingkat 7 Bangunan IPK Kuala Lumpur; dan
(mm) Cabutan Perharian Balai Lokap D9 IPK Kuala Lumpur No. Siri
2932 – 3164.
35
14
10. LAWATAN KE TEMPAT KEJADIAN 5
10.1 Pada 25 Jun 2015, Pasukan Petugas dan Pegawai Penyiasat
Suruhanjaya telah membuat lawatan ke Lokap D9 dan Pejabat Bahagian
Siasatan Jenayah Khas (D9) IPK Kuala Lumpur.
10
10.2 Tujuan lawatan tersebut adalah untuk memberi kefahaman
(familiarization) kepada Pasukan Petugas dan Pegawai Penyiasat
kepada keadaan dan kedudukan sebenar Lokap D9 yang terletak di
Tingkat 7, Pejabat Bahagian Siasatan Jenayah Khas (D9) IPK Kuala
Lumpur. 15
10.3 Pada 30 Julai 2015, semasa sesi Pendengaran Awam berlangsung,
lawatan kedua ke Lokap D9 dan Pejabat Bahagian Siasatan Jenayah
Khas (D9) IPK Kuala Lumpur telah dilaksanakan dengan kehadiran
Pesuruhjaya-Pesuruhjaya Suruhanjaya yang mempengerusikan 20
Pendengaran Awam, Perunding-Perunding, Pegawai-Pegawai
Pengendali, Pendaftar, Pegawai-Pegawai Perakam serta peguamcara
pemerhati dan wakil-wakil daripada PDRM.
10.4 Tujuan lawatan adalah untuk memberi kefahaman (familiarization) 25
kepada pihak-pihak yang terlibat dalam Pendengaran Awam akan
keadaan dan kedudukan Lokap D9 di Pejabat Bahagian Siasatan
Jenayah Khas (D9) IPK Kuala Lumpur dan melihat pemasangan
peralatan seperti kedudukan CCTV, kedudukan meja anggota sentri
lokap dan keadaan lokap. 30
10.5 Selain dari lawatan ke Pejabat D9 dan Lokap D9, lawatan juga dibuat ke
Bahagian D6, iaitu Unit Foto IPK Kuala Lumpur, tempat di mana si mati
dibawa untuk dirakam gambarnya pada 21 Mei 2013.
35
10.6 Semasa lawatan-lawatan ke Lokap D9 tersebut, Pasukan Petugas telah
membuat tindakan berikut:
15
(a) Melakar Pelan Lantai Lokap D9 (Rujuk Eksibit P15 & P15A); 5
(b) Mengambil 6 keping gambar-gambar Lokap D9 dan persekitaran
lokap; dan
(c) Mendapatkan daripada IPK Kuala Lumpur dua pelan lantai 10
Tingkat 7, Bangunan IPK Kuala Lumpur yang menempatkan
Pejabat D9 (walau bagaimanapun, pelan lantai tersebut tidak
menggambarkan keadaan sebenar susun atur Pejabat D9
semasa kejadian pada 21 Mei 2013 kerana sejak tarikh tersebut
kerja ubahsuai pejabat telah dibuat. Oleh itu pelan lantai 15
tersebut tidak digunakan sebagai eksibit di dalam prosiding
Pendengaran Awam ini).
11. PROSIDING PENDENGARAN AWAM 20
11.1 Selaras dengan kuasa yang diberikan kepada Suruhanjaya di bawah
seksyen 34 Akta 700, Pasukan Petugas telah mengadakan
Pendengaran Awam yang dipengerusikan oleh 4 orang Pesuruhjaya
Suruhanjaya yang terdiri daripada: 25
(a) YA Datuk Yaacob bin Haji Md. Sam;
Pengerusi Suruhanjaya;
(b) Dato’ Sri Robert Jacob Ridu; 30
Pesuruhjaya Suruhanjaya;
(c) Encik Vinayak Prabhakar Pradhan;
Pesuruhjaya Suruhanjaya; dan
35
(d) Puan Leong May Chan;
Pesuruhjaya Suruhanjaya.
16
11.2 Bagi tujuan membantu Suruhanjaya, selaras dengan subseksyen 15(1) 5
Akta 700, 3 orang perunding telah menyertai Pasukan Petugas bagi
tujuan Pendengaran Awam ini iaitu:
(a) YBhg. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil bin Johari;
Mantan Timbalan Ketua Polis Negara; 10
(b) YBhg. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr. Sharifah Hapsah binti
Syed Hasan Shahabudin;
Mantan Naib Canselor Universiti Kebangsaan Malaysia; dan
15
(c) Encik Lim Chee Wee;
Mantan Presiden Majlis Peguam Malaysia.
11.3 Pendengaran Awam ini telah melibatkan seramai 62 orang saksi yang
diadakan sebanyak 5 sesi seperti berikut: 20
(a) Sesi Pertama pada 27 hingga 31 Julai 2015 yang
dipengerusikan oleh Y.A. Datuk Yaacob bin Haji Md. Sam, Encik
Vinayak Prabhakar Pradhan dan Puan Leong May Chan
melibatkan seramai 10 orang saksi; 25
(b) Sesi Kedua pada 17 hingga 21 Ogos 2015 yang dipengerusikan
oleh YA Datuk Yaacob bin Haji Md Sam dan Encik Vinayak
Prabhakar Pradhan melibatkan 28 orang saksi;
30
(c) Sesi Ketiga pada 14 hingga 18 September 2015 yang
dipengerusikan oleh YA Datuk Yaacob bin Haji Md Sam, Encik
Vinayak Prabhakar Pradhan, Puan Leong May Chan dan Dato’
Sri Robert Jacob Ridu melibatkan 9 orang saksi dan 2 orang
saksi panggil semula; 35
(d) Sesi Keempat pada 26 hingga 29 Oktober 2015 yang
dipengerusikan oleh YA Datuk Yaacob bin Haji Md Sam, Encik
17
Vinayak Prabhakar Pradhan, Puan Leong May Chan dan Dato’ 5
Sri Robert Jacob Ridu melibatkan 14 orang saksi dan 2 saksi
panggil semula; dan
(e) Sesi Kelima pada 16 November 2015 yang dipengerusikan oleh
YA Datuk Yaacob bin Haji Md Sam, Encik Vinayak Prabhakar 10
Pradhan, Puan Leong May Chan dan Dato’ Sri Robert Jacob
Ridu melibatkan 1 orang saksi dan 4 orang saksi panggil semula.
KETERANGAN 15
12. TANGKAPAN KE ATAS DHARMENDRAN A/L NARAYANASAMY (SI MATI)
12.1 Laporan polis SBESI/004827/13 bertarikh 11 Mei 2013 berhubung
dengan pergaduhan di Jalan Budiman 19, Bandar Tun Razak 20
(Perenggan 9.1 (c))
Pada 11 Mei 2013, jam lebih kurang 9.12 malam, anggota polis bernama
Jahim bin Mahadi (RF110223) telah membuat satu laporan polis
SBESI/004827/13 melaporkan bahawa dia telah menerima panggilan 25
telefon daripada Pusat Kawalan Kuala Lumpur yang memaklumkan
terdapat kejadian pergaduhan di Jalan Budiman 19, Bandar Tun Razak,
Kuala Lumpur di mana terdapat 2 orang lelaki berbangsa India telah
ditembak.
30
12.2 Laporan polis SBESI/004828/13 bertarikh 11 Mei 2013 oleh si mati
berhubung dengan pergaduhan pada 11 Mei 2013 (Perenggan
9.1(b))
12.1.1 Pada 11 Mei 2013, jam lebih kurang 9.35 malam, si mati telah 35
membuat satu laporan polis SBESI/004828/13 bertarikh 11
Mei 2013 dan menyatakan bahawa si mati telah dipukul oleh
18
tujuh (7) orang lelaki yang dikenalinya dan salah seorang 5
daripada mereka ialah seorang lelaki bernama Saravanan.
12.1.2 Si mati melaporkan bahawa dia telah dipukul dengan
menggunakan helmet, kayu besi dan parang secara bertubi-
tubi dan semasa diserang, si mati tidak dapat berbuat apa-10
apa dan ada mendengar salah seorang daripada kumpulan
penyerang ada mengeluarkan kata-kata bahawa mereka
mahu membunuh si mati.
12.1.3 Si mati telah pengsan dan diselamatkan oleh orang ramai 15
yang telah membantu menyuraikan keadaan.
12.1.4 Si mati telah kehilangan dompetnya yang mengandungi kad
pengenalan, lesen memandu kelas B2, kad ATM Maybank,
dan wang tunai lebih kurang berjumlah RM1,200.00. 20
12.1.5 Si mati juga menyatakan bahawa motosikal jenis Yamaha LC
bernombor pendaftaran WTD 1859 milik salah seorang
daripada kumpulan penyerang tersebut telah ditinggalkan di
kawasan tersebut. 25
12.1.6 Dalam kejadian serangan ini, si mati telah membuat aduan
bahawa dia telah mengalami kesakitan seperti bengkak di
kepala, kedua-dua belah tangan, jari tangan kanan, dan
kedua-dua belah kaki. 30
12.1.7 Tujuan laporan polis dibuat oleh si mati adalah kerana
bimbangkan keselamatan dirinya di kemudian hari.
35
19
12.3 Laporan polis Pudu/003960/13 bertarikh 12 Mei 2013 berhubung 5
dengan tangkapan ke atas si mati (Eksibit P52)
Laporan polis berhubung tangkapan ke atas si mati ini dibuat oleh Insp.
Mohd Fauzi b. Mohd Shariff (SP34) yang melaporkan bahawa beliau
bersama-sama dengan beberapa orang pegawai dan anggota polis 10
bertindak atas maklumat berhubung dengan satu laporan polis
SBESI/004827/13 yang disiasat oleh ASP Mohamed Sazif bin Mohamed
Subri (ketika itu) di bawah seksyen 3 Akta Senjata Api (Penalti Lebih
Berat) 1971 (FIPA) dan seksyen 307 Kanun Keseksaan, telah menahan
4 orang lelaki India iaitu: 15
(a) Dharmendran A/L Narayanasamy
(b) Balachantar A/L Muniandi
(c) Kannan A/L Subramaniam
(d) Kalaimani A/L Sithamparan
20
12.4 Keterangan saksi-saksi berhubung dengan tangkapan ke atas si
mati pada 12 Mei 2013 –
12.4.1 Berdasarkan keterangan oleh Marry a/p Mariay Susay (SP2)
(balu kepada si mati), pada 11 Mei 2013, si mati telah keluar 25
secara berseorangan daripada rumah untuk gunting rambut.
12.4.2 SP2 juga menyatakan bahawa, sebelum si mati keluar
daripada rumah pada hari tersebut, si mati telah tertinggal
dompet dan apabila SP2 menghubungi si mati melalui telefon, 30
panggilannya tidak dijawab.
12.4.3 Walau bagaimanapun menurut SP2, si mati ada
menghubunginya semula dan telah memaklumkan bahawa si
mati telah terlibat dalam pergaduhan dengan Saravanan yang 35
merupakan kenalan si mati semenjak kecil.
20
12.4.4 SP2 mengetahui bahawa si mati ada membuat laporan polis 5
berhubung dengan kejadian pergaduhan tersebut dan
mendapat tahu bahawa pihak polis telah menghubungi si mati
untuk hadir ke balai polis bagi tujuan rakaman percakapan
berhubung dengan laporan polis yang dibuat oleh si mati.
10
12.4.5 Berdasarkan keterangan Maliswaran a/l Supramaniam
(SP16) iaitu bapa mertua si mati, SP16 ada menerima
panggilan telefon daripada SP2 di mana SP16 telah
dimaklumkan oleh SP2 bahawa si mati sedang bergaduh di
kedai di bawah rumah si mati. 15
12.4.6 Menurut SP16, dia dan isterinya telah pergi berjumpa dengan
si mati dan meminta si mati untuk balik ke rumah, namun si
mati enggan dan memberikan alasan hendak pergi membuat
laporan polis. 20
12.4.7 Menurut SP16, si mati tetap berkeras untuk pergi ke balai
polis walaupun SP16 telah menasihatinya untuk tidak pergi
memandangkan hari sudah lewat malam.
25
12.5 Penahanan si mati di Lokap IPD Dang Wangi dan pemindahan si
mati dari Lokap IPD Dang Wangi ke Lokap D9 IPK Kuala Lumpur
(Eksibit P53)
12.5.1 Berdasarkan kepada keterangan Buku Perharian Balai 30
Lokap IPD Dang Wangi (Eksibit P53) bertarikh 12 Mei 2013
dan keterangan Kpl Fadzilah bin Putit (SP49), anggota sentri
lokap yang bertugas pada 12 Mei 2013, SP49 telah membuat
catatan pada entri no. 0545 bahawa pada 12 Mei 2013, pada
jam 3.45 pagi, 3 orang anggota polis IPD Cheras telah 35
menyerahkan 4 orang Orang Kena Tahan (OKT) baru iaitu
Dharmendran A/L Narayanasamy; Balachantar A/L Muniandi
21
(SP31); Kannan A/L Subramaniam; dan Kalaimani A/L 5
Sithamparan masuk ke dalam Lokap IPD Dang Wangi.
12.5.2 Di dalam keterangannya, SP49 turut menyatakan bahawa dia
tidak ada melihat sebarang kecederaan fizikal pada tubuh
badan si mati pada ketika itu. 10
12.5.3 Seterusnya, berdasarkan Eksibit P53 bertarikh 13 Mei 2013
dan keterangan L/Kpl Nor Hafizah bt Lasa (SP37) iaitu
anggota sentri lokap yang bertugas, SP37 telah membuat
catatan pada entri no. 0617 bahawa pada 13 Mei 2013, pada 15
jam 11.15 pagi, 4 orang OKT tersebut dan seorang OKT lain,
Mohd Razmy b. Zainal Abidin telah dikeluarkan daripada
Lokap IPD Dang Wangi untuk diserah kepada 2 orang
anggota D9 IPK Kuala Lumpur iaitu D/Sjn Jaffri Bin Jaafar
(SP 42) dan D/Kpl Mohd Nahar Bin Abdul Rahman (SP 43) 20
untuk dibawa ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur.
12.5.4 SP37 turut memberi keterangan bahawa semasa serahan
OKT-OKT kepada anggota-anggota D9, OKT-OKT tersebut
(termasuk si mati) adalah dalam berpakaian Lokap IPD Dang 25
Wangi dan kesemua OKT tersebut berada dalam keadaan
baik tanpa apa-apa kecederaan.
13. PERGERAKAN SI MATI SEPANJANG TEMPOH PENAHANAN DI LOKAP 30
D9, IPK KUALA LUMPUR DARI 13 HINGGA 21 MEI 2013 (EKSIBIT P31 &
EKSIBIT P32)
Berdasarkan kepada catatan oleh anggota-anggota sentri Lokap D9 di dalam
Buku Perharian Balai Lokap D9 (Eksibit P31 & Eksibit P32), perincian 35
mengenai pergerakan keluar masuk si mati sepanjang tempoh penahanannya
di Lokap D9 daripada 13 sehingga 21 Mei 2013 adalah seperti berikut:-
22
13.1 Pada 13 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 2973 di dalam Eksibit P31, 5
anggota sentri bertugas, SP24 mencatatkan bahawa si mati telah
dibawa masuk ke Lokap D9 pada jam lebih kurang 12.25 tengah hari
oleh “anggota D9 IPK KL”. Menurut keterangan SP43, SP43 dan SP41
(D/Kpl. Mohd Haswadi Zamri Bin Shaari) telah menghantar si mati
masuk ke dalam Lokap D9. Walau bagaimanapun, SP41 menafikan 10
bahawa dia ada bersama semasa menghantar si mati ke lokap pada
tarikh tersebut.
13.2 Pada 14 Mei 2013, berdasarkan kepada Eksibit P31, tiada pergerakan
si mati direkodkan pada tarikh ini. 15
13.3 Pada 15 Mei 2013, berdasarkan kepada Eksibit P31, tiada pergerakan
si mati direkodkan pada tarikh ini.
13.4 Pada 16 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3042 di dalam Eksibit P31, 20
anggota sentri bertugas, Kpl Mohd Adnan Masri Bin Safril (SP19) telah
mencatatkan bahawa si mati telah dibawa keluar dari Lokap D9 pada
jam lebih kurang 9.30 pagi oleh Insp. Govindan, D/Kpl 118586, D/Sjn
103778 dari D6 Bukit Aman (entri no. 3042). SP19 juga telah membuat
catatan di dalam entri no. 3043 di Eksibit P31, bahawa D/Kpl Norazuan 25
Bin Baharin (SP35) dan D/Kpl Shahrul Effendi Bin Ismail (SP36) telah
mengambil seorang tahanan berbangsa Cina bernama Lim Hock Ann.
Walau bagaimanapun, semasa memberi keterangan SP19 menjelaskan
bahawa mungkin berlaku kesilapan catatan nama tahanan yang diambil
pada entri no. 3042 dan 3043 di dalam Eksibit P31 tersebut. Menurut 30
keterangan SP35 dan SP36, mereka telah mengambil keluar si mati dan
bukannya tahanan berbangsa Cina bernama Lim Hock Ann.
13.5 Pada 16 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3048 di dalam Eksibit P31,
anggota sentri bertugas, Konst. Jasmin bin Jassin (SP38) telah 35
mencatatkan bahawa si mati telah dibawa masuk semula ke Lokap D9
pada jam lebih kurang 12.32 tengahari. Namun tiada catatan nama
anggota yang menghantar si mati ke lokap. Walau bagaimanapun,
23
menurut keterangan SP35 dan SP36, setelah selesai permohonan lanjut 5
reman di Lokap IPD Dang Wangi, mereka berdua telah menghantar
semula si mati ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur.
13.6 Pada 17 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3076 di dalam Eksibit P31,
anggota sentri bertugas, L/Kpl Sani telah mencatatkan bahawa si mati 10
telah dibawa keluar dari Lokap D9 pada jam lebih kurang 3.25 petang
oleh SP36. Semasa memberi keterangan, SP36 mengesahkan bahawa
dia yang mengeluarkan si mati pada ketika itu. Walau bagaimanpun,
beliau tidak dapat mengingati tujuan dia mengambil si mati keluar dan
atas arahan siapa. Namun, menurut keterangan Insp. Khairul Fairoz bin 15
Rodzuan (SP50), SP50 ada membuat rakaman percakapan di bawah
seksyen 112 Kanun Tatacara Jenayah ke atas si mati pada 17 Mei 2013
bermula pada jam lebih kurang 3.30 petang dan tamat pada jam lebih
kurang 4.30 petang.
20
13.7 Pada 17 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3079 di dalam Eksibit P31,
anggota sentri bertugas iaitu L/Kpl Sani telah mencatatkan bahawa si
mati telah dibawa masuk semula ke Lokap D9 pada jam lebih kurang
4.25 petang oleh SP36.
25
13.8 Pada 18 Mei 2013, berdasarkan kepada Eksibit P31, tiada pergerakan
si mati direkodkan pada tarikh ini.
13.9 Pada 19 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3111 di dalam Eksibit P31,
anggota sentri bertugas, Konst. Hadi telah mencatatkan bahawa si mati 30
telah dibawa keluar oleh RF/122839 (SP43) dari Lokap D9 pada jam
lebih kurang 10.35 pagi. Namun, SP41 memberi keterangan bahawa dia
yang membawa keluar si mati pada waktu itu untuk tujuan perjumpaan
si mati dengan keluarganya. Menurut keterangan SP2 dan SP16, kedua-
duanya mengesahkan bahawa mereka ada berjumpa dengan si mati di 35
Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur pada 19 Mei 2013.
24
13.10 Merujuk kepada entri no. 3115 di dalam Eksibit P31, anggota sentri 5
bertugas, L/Kpl Mohd Khairul Hafiz bin Mohamad Tarmizi (SP51) telah
mencatatkan bahawa si mati telah dibawa masuk semula pada jam 4.00
petang oleh Insp. Hare Krishnan (SP44). Namun, SP44 di dalam
keterangannya menafikan bahawa beliau yang menghantar si mati
masuk semula ke Lokap D9 pada waktu tersebut. Walau bagaimanapun, 10
SP51 semasa memberi keterangan menyatakan bahawa dia yakin si
mati telah dihantar semula ke Lokap D9 oleh SP44 pada jam 4.00
petang, 19 Mei 2013.
13.11 Berikutnya, pada tarikh yang sama, 19 Mei 2013, merujuk kepada entri 15
no. 3119 di dalam Eksibit P31, anggota sentri bertugas, L/Kpl Mohd Azry
bin Mohd Toyeb (SP21) telah mencatatkan bahawa si mati telah dibawa
keluar dari Lokap D9 pada jam lebih kurang 8.45 malam oleh SP41 untuk
tujuan soal siasat. SP21 kemudiannya mencatatkan bahawa si mati
telah dibawa masuk semula ke dalam Lokap D9 pada jam lebih kurang 20
11.00 malam oleh SP41. Menurut keterangan SP43 dan SP41, kedua-
duanya telah mengesahkan bahawa mereka yang telah menghantar si
mati masuk ke Lokap D9 pada ketika itu.
13.12 Pada 20 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3127 di dalam Eksibit P31, 25
anggota sentri lokap yang bertugas, SP19 telah mencatatkan bahawa si
mati telah dibawa keluar dari Lokap D9 oleh D/Kpl Romzi Bin Kasim
(SP59) pada jam lebih kurang 10.55 pagi. Walau bagaimanapun, fakta
ini dinafikan oleh SP59 sendiri dan beliau menyatakan bahawa pada
waktu tersebut beliau tidak membawa si mati keluar sebaliknya beliau 30
membawa tahanan yang bernama Loganathan dan Thanabalan. Oleh
yang demikian, si mati tidak dibawa keluar oleh mana-mana anggota
pada 20 Mei 2013.
13.13 Pada 21 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3145 di dalam Eksibit P31, 35
anggota sentri bertugas, L/Kpl. Nik Abdul Rahman bin Salim (SP22)
telah mencatatkan bahawa si mati telah dibawa keluar dari Lokap D9
oleh SP41 pada jam lebih kurang 10.15 pagi. Merujuk kepada entri no.
25
3148, anggota sentri bertugas iaitu SP24 telah mencatatkan bahawa si 5
mati telah dibawa masuk semula ke Lokap D9 pada jam lebih kurang
11.15 pagi oleh “anggota D9 IPK KL”. Semasa ditanya mengapa identiti
nama “anggota D9 IPK KL” tidak dicatat di dalam catatan tersebut, SP24
menjelaskan nama anggota tidak ditulis kerana catatan entri no. 3148
dirujuk kepada entri no. 3145 (melibatkan anggota yang sama iaitu 10
SP41).
13.14 Pada 21 Mei 2013, merujuk kepada entri no. 3149 di dalam Eksibit P31,
SP24 juga telah mencatatkan bahawa si mati telah dibawa keluar dari
Lokap D9 oleh SP43 pada jam lebih kurang 2.20 petang. Walau 15
bagaimanapun, fakta berhubung masa sebenar si mati dibawa keluar
menjadi isu persoalan kerana terdapat pengubahan ke atas catatan
masa di entri no. 3149 di dalam Eksibit P31 tersebut sepertimana
keterangan dan penjelasan oleh SP24.
20
13.15 Catatan lain berhubung pergerakan si mati di entri no. 3150 hingga entri
no. 3164 di dalam Eksibit P32 diragui kebenaran kandungannya
disebabkan ianya tidak dibuat secara serta merta oleh anggota sentri
lokap tetapi dicatatkan selepas kejadian kematian si mati dan selepas
perjumpaan antara pegawai-pegawai kanan IPK Kuala Lumpur dengan 25
anggota-anggota sentri lokap terlibat (SP24 dan L/Kpl Mohd Fairul Bin
Mohd Fauzi (SP25)).
14. KEJADIAN PADA 21 MEI 2013 (HARI KEMATIAN SI MATI) 30
14.1 Berdasarkan kepada Eksibit P32, pada 21 Mei 2013, hanya si mati
seorang sahaja yang masih lagi ditahan di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur
(Tingkat 7).
35
14.2 Menurut keterangan SP22 iaitu anggota sentri Lokap D9 dan catatannya
di entri no. 3145 di Eksibit P32, pada sekitar jam 10.15 pagi, si mati telah
dibawa keluar oleh SP41 untuk urusan foto di Bahagian Foto (D6) yang
26
terletak di Tingkat 2 Bangunan IPK Kuala Lumpur. SP22 turut 5
memaklumkan bahawa si mati berada dalam keadaan baik pada waktu
tersebut.
14.3 Menurut keterangan SP41, apabila SP41 bersama-sama SP43 dan si
mati tiba di D6, SP43 telah mengisi bahagian atas Borang Permintaan 10
Kerja (Eksibit P16) dan borang tersebut kemudiannya telah diserahkan
kepada D/Kpl. Mohd Ikram bin Sulaiman (SP13).
14.4 Berdasarkan kepada keterangan SP13, si mati telah diiringi oleh SP41
dan SP43 yang mana si mati kelihatan normal pada waktu itu dan berada 15
dalam keadaan tangan bergari ke belakang. SP13 kemudiannya telah
mengambil gambar si mati pada dua posisi yang berlainan (Eksibit P17A
dan P17B).
14.5 Kemudian, Kpl. Ahmad Sapari bin Semaon (SP12) telah mendaftarkan 20
butiran yang dicatatkan dalam Eksibit P16 seperti nama si mati, nombor
kad pengenalan, nombor laporan polis dan nama pegawai penyiasat ke
dalam buku daftar.
14.6 Menurut SP12, urusan untuk memindahkan (burn) gambar yang diambil 25
oleh SP13 (Eksibit P17A dan P17B) ke dalam ke cakera padat (P17C)
hanya dilakukan olehnya pada 5 Ogos 2013.
14.7 Menurut keterangan SP41, setelah urusan mengambil gambar itu
selesai, SP41 dan SP43 telah membawa si mati kembali ke Lokap D9 30
dan si mati telah diserahkan kepada SP24 yang mengambil alih tugas
sentri lokap daripada SP22 pada jam 11.00 pagi.
14.8 Keterangan SP41 ini disahkan oleh keterangan SP24 di mana, menurut
SP24, semasa beliau masuk tugas sebagai sentri lokap pada jam 11.00 35
pagi, Lokap D9 berada dalam keadaan kosong. Perkara ini telah
dicatatkan oleh SP22 di entri no. 3146 di Eksibit P32.
27
14.9 Menurut SP24, lebih kurang 15 minit kemudian iaitu pada jam 11.15 5
pagi, si mati telah dibawa ke Lokap D9 dan diserahkan kepadanya dalam
keadaan sihat. Perkara ini telah dicatatkan olehnya di entri no. 3148 di
Eksibit P32.
14.10 SP24 juga memberi keterangan bahawa sepanjang tugasannya sebagai 10
sentri Lokap D9 pada waktu tersebut, si mati hanya tidur, duduk dan
membuat hal sendiri.
14.11 Menurut SP24, si mati kemudiannya telah dibawa keluar oleh SP43 bagi
tujuan soal siasat pada jam 2.20 petang. Menurut keterangan SP24 lagi, 15
SP43 sendiri yang telah datang ke Lokap D9 bersama kunci lokap dan
kunci sel dan SP43 sendiri yang telah membuka kunci pintu lokap dan
pintu sel tersebut sebelum membawa si mati keluar. SP24 hanya
menerima kunci sel dan Lokap D9 daripada SP43 apabila si mati dibawa
keluar dari Lokap D9 oleh SP43. 20
14.12 SP43 dalam keterangannya memaklumkan bahawa arahan telah
diberikan oleh Insp. Hare Krishnan A/L Subramaniam (SP44) untuk
mengeluarkan si mati dari lokap sebelum tangkapan semula dibuat.
25
14.13 Menurut SP43, proses mengeluarkan si mati dari Lokap D9 untuk tujuan
tangkapan semula telah dilakukan olehnya bersama-sama dengan
SP41 dan lanjutan daripada tangkapan semula tersebut, satu laporan
tangkapan semula (Eksibit P50) juga telah dibuat oleh SP41.
30
14.14 Menurut keterangan SP24 lagi, apabila Lokap D9 itu telah kosong
selepas si mati dibawa keluar, SP24 telah mengambil keputusan untuk
turun ke pondok pengawal di bawah. Menurut keterangannya lagi, pintu
lokap tidak dikunci, namun ianya sekadar dirapatkan sahaja dan mangga
pintu hanya diletakkan di pintu lokap. 35
14.15 Sebelum turun ke pondok pengawal, SP24 dalam keterangannya telah
memaklumkan kepada anggota Kaunter Pejabat Inkuiri D9, iaitu D/Sjn.
28
Mohd Saad bin Kimbok (SP26) dan D/Kpl Nizam bin Yahya (SP28) 5
bahawa SP24 akan turun ke pondok pengawal dan kemudian telah
menyerahkan kunci kepada SP28.
14.16 Dalam keterangannya juga, SP24 memaklumkan bahawa SP26 dan
SP28 ada memaklumkan kepadanya jika si mati hendak dibawa masuk 10
semula ke lokap, panggilan telefon akan dibuat ke pondok pengawal
untuk meminta SP24 naik semula ke lokap bagi menjalankan tugasan
sentri Lokap D9.
14.17 Setibanya di pondok pengawal, SP24 telah memaklumkan kepada 15
pegawai penyelianya, Kpl. Mat Rozai Bin Salleh (SP46) bahawa si mati
telah dibawa keluar dari lokap dan urusan masih belum selesai.
14.18 SP24 telah berada di pondok pengawal sehingga jam 3.00 petang dan
telah memaklumkan bahawa tiada panggilan yang dibuat kepadanya 20
oleh Kaunter Pejabat Inkuiri D9 memintanya untuk kembali semula ke
lokap.
14.19 SP24 kemudiannya telah menyerahkan tugas sentri Lokap D9 kepada
SP25 secara lisan dan memaklumkan kepada SP25 bahawa si mati 25
telah dibawa keluar untuk tujuan soal siasat dan panggilan akan dibuat
oleh Kaunter Pejabat Inkuiri D9 sekiranya si mati hendak dibawa masuk
semula ke lokap. Menurut SP24, dia tidak membuat apa-apa catatan
berkaitan serahan tugas kepada SP25 di Eksibit P32.
30
14.20 Menurut keterangan SP25, oleh kerana Lokap D9 kosong, SP25 telah
diarahkan oleh Kpl. Norazman bin Mohamed (SP32) untuk “stand-by”
sebagai anggota menjaga pas keselamatan di pondok pengawal.
Kemudian pada jam 4.30 petang, SP25 telah dimaklumkan oleh SP38
yang menerima panggilan daripada anggota D9, meminta supaya SP25 35
naik ke Tingkat 7, Bahagian D9 kerana si mati telah dibawa masuk
semula ke Lokap D9.
29
14.21 Kemudian, SP25 terus naik ke Pejabat D9 dan setibanya di sana, SP25 5
telah pergi ke Kaunter Pejabat Inkuiri dan meminta kunci lokap, namun
SP25 telah dimaklumkan oleh SP28 bahawa kunci Lokap D9 berada
dengan “anggota” di dalam Lokap D9.
14.22 Kemudian, SP25 terus berjalan ke arah lokap dan dari Kaunter Pejabat 10
Inkuiri lagi, dia mendapati bahawa pintu lokap telah terbuka. Semasa
SP25 memasuki lokap tersebut, SP25 juga mendapati bahawa pintu sel
turut terbuka dan ada melihat SP42 bersama-sama dengan si mati
berada di dalam sel.
15
14.23 Pada waktu tersebut, menurut SP25 si mati berada di dalam keadaan
terbaring di lantai sel dalam posisi terlentang, dengan tangan ke atas,
manakala SP42 berdiri di sebelah kepala si mati.
14.24 SP25 dalam keterangannya telah dirujuk dengan Eksibit P5 (gambar 20
no.3) dan SP25 mengatakan bahawa terdapat perbezaan antara
kedudukan si mati di dalam gambar tersebut berbanding dengan apa
yang dilihat oleh SP25 sendiri pada waktu mula-mula SP25 memasuki
lokap.
25
14.25 Menurut SP25, pada kali pertama dia melihat kedudukan si mati di dalam
sel, kedudukan si mati adalah sedikit rapat dengan pintu sel dengan
posisi tangan si mati ke atas, si mati tidak berbaju dan SP25 tidak ada
melihat inhaler di sisi si mati berbanding dengan apa yang ditunjukkan
di dalam gambar No.3, Eksibit P5. 30
14.26 Menurut SP25 lagi, dia telah bertanya kepada SP42 tentang apa yang
telah berlaku, dan kemudian SP42 menjawab tidak tahu dan
memaklumkan kemungkinan si mati telah meninggal dunia.
35
14.27 SP25 kemudiannya telah ke meja sentri di dalam lokap untuk membuat
catatan masuk tugas di dalam Eksibit P32, namun telah ditegah oleh
SP42. Oleh yang demikian, SP25 telah membatalkan niatnya untuk
30
menulis di Eksibit P32 tersebut. Kemudian, Eksibit P32 tersebut telah 5
diambil dan dibawa keluar dari Lokap D9 oleh SP42.
14.28 Menurut SP25, selepas ASP Tay Chew Thwa @ Rico Tay (SP45) masuk
ke lokap, SP42 kemudiannya telah masuk balik ke dalam sel dan SP45
telah bertanya kepada SP42 sama ada ambulans sudah dihubungi dan 10
SP42 menjawab sudah. Selepas perbualan tersebut, SP42 dan SP45
cuba menyelamatkan si mati seperti menekan dada, menggerakkan
tangan seperti membuat CPR namun tiada apa-apa pergerakan
daripada si mati.
15
14.29 Selepas itu, SP25 telah pergi ke Kaunter Pejabat Inkuiri dan
menghubungi SP32 selaku pegawai in-charge di pondok pengawal dan
memaklumkan bahawa kemungkinan ambulans akan memasuki
Bangunan IPK Kuala Lumpur. SP25 selanjutnya meminta SP32 untuk
memaklumkan perkara tersebut kepada “OC Kem Komandan” bahawa 20
ada kemungkinan si mati telah meninggal dunia. Setelah itu, SP25 telah
kembali semula ke lokap dan SP45 telah memberi arahan kepada SP25
supaya tidak pergi ke mana-mana kerana perlu membuat laporan
kematian.
25
14.30 Menurut keterangan SP42, setibanya di Pejabat D9 pada jam lebih
kurang 5.00 petang, SP42 telah dimaklumkan bahawa si mati sedang
nazak kerana mengalami sesak nafas. SP42 kemudiannya
mendapatkan pengesahan daripada anggota D9 sama ada paramedik
telah dihubungi dan SP42 telah dimaklumkan bahawa paramedik telah 30
pun dihubungi.
14.31 Kemudian, SP42 pergi ke lokap dan setibanya di Lokap D9, SP42
mendapati pintu lokap tidak berkunci. SP42 kemudiannya telah
memasuki lokap dan turut mendapati pintu sel juga tidak berkunci. SP42 35
melihat si mati berada di dalam kedudukan terlentang di atas lantai, lalu
SP42 cuba mengejutkan si mati. Menurut SP42, si mati pada waktu itu
ada memakai baju dan terdapat inhaler di sebelah kanan si mati. SP42
31
juga memberi keterangan semasa dia sedang memeriksa si mati yang 5
terbaring di dalam sel, SP25 iaitu anggota sentri yang sepatutnya
bertugas telah masuk ke Lokap D9.
14.32 SP42 kemudiannya telah membaca Eksibit P32 dan berasa tidak puas
hati dengan catatan yang dibuat oleh anggota sentri kerana catatan yang 10
dibuat ke dalam Eksibit P32 adalah tidak lengkap.
14.33 Menurut SP42, Eksibit P32 telah diambil olehnya kerana SP42 hendak
melihat catatan yang telah dibuat oleh anggota sentri dan juga bagi
mengelakkan SP25 daripada membuat apa-apa catatan di dalam Eksibit 15
P32 tersebut. SP42 kemudiannya telah menyerahkan Eksibit P32
kepada Supt. Yahya Bin Abd Rahman (SP27) apabila SP27 tiba di
Pejabat D9.
14.34 Berdasarkan kepada keterangan Muhammad Anwar bin Mohamad 20
(SP6), yang bertugas sebagai Penolong Pegawai Perubatan dari
Hospital Kuala Lumpur pada ketika itu, beliau telah tiba bersama rakan
sekerjanya di Pejabat D9 pada jam lebih kurang pukul 5.09 petang.
14.35 Kemudian SP6 telah membuat pemeriksaan pada badan si mati selama 25
lebih kurang 10 minit dan SP6 kemudiannya telah melaporkan kepada
Hospital Kuala Lumpur dengan menggunakan walkie talkie bahawa tiada
“tanda-tanda kehidupan” pada si mati. Butiran pemeriksaan ke atas si
mati telah direkodkan oleh SP6 dalam Borang Perawatan Pra Hospital
(Eksibit P9). 30
14.36 SP24 dalam keterangannya memaklumkan bahawa semasa dia berada
di rumah, dia telah menerima panggilan telefon daripada SP43 pada jam
sekitar pukul 5.00 petang yang memintanya untuk datang ke Pejabat D9
dengan segera. Setibanya di IPK Kuala Lumpur pada jam 6.00 petang 35
lebih, SP24 terus naik ke Pejabat D9 dan disambut oleh SP41 yang terus
memegang tangan SP24 dan kemudian membawanya masuk ke bilik
SP27.
32
14.37 SP24 mendapati SP27, DSP Glenn Anthony Sinappah (SP39) berada di 5
dalam bilik SP27. Menurut SP24, keadaan di dalam bilik SP27 pada
ketika itu, sedikit kelam kabut seperti sedang mencari sesuatu buku.
SP24 ada bertanya kepada SP39 mengapa dia dipanggil, namun SP24
tidak menerima apa-apa jawapan dan SP24 diminta untuk duduk sahaja.
SP39 telah menunjuk Eksibit P32 kepada SP24 dan SP24 ditanya sama 10
ada catatan di entri terakhir iaitu entri no. 3150 iaitu “Konst/S 20563 turun
di Pos Pengawal IPK. Lokap dalam keadaan kosong. Terkawal” adalah
tulisan SP24 sendiri.
14.38 SP24 kemudiannya, telah dibawa ke Bilik Mesyuarat dan pada waktu itu 15
SP24 mendapati terdapat ramai anggota dan pegawai di Bilik Mesyuarat
yang jumlahnya adalah dalam belasan orang. SP24 telah mengenal
pasti antara yang hadir di Bilik Mesyuarat itu ialah SP27, SP39, SP41,
SP42, SP43, SP44 dan SP26.
20
14.39 SP24 memaklumkan bahawa entrinya yang terakhir di dalam Eksibit P32
adalah catatan yang dibuatnya di ruangan entri no. 3150 iaitu “KONST/S
20563 turun di pos pengawal IPK. Lokap dalam keadaan kosong.
Terkawal.”
25
14.40 SP39 kemudiannya telah mengarahkan SP24 untuk menulis catatan di
dalam Eksibit P32 dan memberikan sehelai kertas yang mengandungi
catatan kepada SP24. Namun SP24 memaklumkan kepada SP39
bahawa dia tidak memahami dan tidak boleh membaca tulisan di atas
kertas tersebut. 30
14.41 SP39 kemudiannya memberikan kertas tersebut kepada SP44 dan
mengarahkan SP44 untuk membaca tulisan di atas kertas tersebut.
SP39 turut mengarahkan SP24 untuk menulis catatan di Eksibit P32
seperti apa yang dibacakan oleh SP44. SP24 kemudiannya telah 35
menulis di Eksibit P32 seperti apa yang dibacakan oleh SP44.
33
14.42 Menurut keterangan SP24, catatan “OKT diambil oleh Insp. Hairi 5
Krishnan dan anggota untuk dibebaskan tanpa syarat,” di Eksibit P32 di
entri no. 3150, telah ditulis olehnya berdasarkan kepada apa yang
dibacakan oleh SP44.
14.43 SP24 dalam keterangannya mengatakan bahawa maklumat tersebut 10
tidak betul dan sebagai anggota pangkat bawahan, SP24 terpaksa
mengikut arahan yang diberikan oleh pegawai. SP44 telah memeriksa
semula apa yang telah ditulis oleh SP24. Catatan di entri no. 3151 di
dalam Eksibit P32 turut ditulis oleh SP24 berdasarkan kepada perkara
yang dibacakan secara lisan oleh SP44. 15
14.44 Semasa SP24 membuat catatan sebagaimana yang dibaca oleh SP44,
SP24 merasakan ada sesuatu yang berlaku kepada si mati dan pada
masa itu SP24 belum lagi mengetahui bahawa si mati telah pun
meninggal dunia. 20
14.45 Menurut SP24, dia telah memaklumkan kepada SP39 bahawa dia tidak
boleh menulis catatan lagi apabila sampai ke ayat “ ... minta ubat asthma
diserahkan kepadanya ...” di entri no. 3151, Eksibit P32 dan SP24
kemudiannya telah berhenti menulis. 25
14.46 Menurut SP24, dia telah diminta untuk bertenang oleh SP44 dan pada
ketika itu SP39 tidak ada berkata apa-apa. Kemudian barulah SP24
dimaklumkan oleh SP39 bahawa si mati telah pun meninggal dunia.
Kemudian, SP39 bertanya kepada SP24 tentang keberadaan ubat dan 30
telah memintanya untuk menunjukkan di mana ubat si mati disimpan.
Selepas itu, SP24 telah ke lokap dan diiringi anggota D9 untuk
menunjukkan kedudukan ubat tersebut.
14.47 Setibanya di lokap, SP24 melihat SP25 bersama Sjn. Rahim Bin Md. 35
Diah (SP18) dan ASP Wong dari Kem Komandan. Menurut SP24, itu
adalah kali pertama dia melihat mayat si mati dan SP24 telah terlupa
untuk menunjukkan ubat kepada anggota D9 sebaliknya SP24 telah
34
berbual dengan SP25. Kemudian, baru SP24 dan SP25 diminta untuk 5
kembali ke Bilik Mesyuarat atas permintaan SP27. Menurut SP24,
apabila dia tiba di Bilik Mesyuarat D9, dia melihat ACP Khairi Arasa
(SP60) turut berada di dalam Bilik Mesyuarat itu.
14.48 Selepas itu, SP44 telah mengarahkan SP24 untuk menyambung tulis di 10
entri no. 3151 di Eksibit P32 dan catatan yang dibuat telah disemak oleh
SP44. SP24 selanjutnya memaklumkan bahawa catatan ‘berkenaan
serah tugas’ di entri no. 3152 di Eksibit P32 ditulis olehnya atas arahan
SP44 sekitar jam 7.00 malam. Selepas catatan di entri tersebut ditulis,
SP24 telah meminta izin untuk keluar dari Bilik Mesyuarat. 15
14.49 Menurut keterangan SP25, selepas SP24 selesai membuat catatan
sebagaimana yang diarahkan oleh SP44, barulah SP25 diarahkan untuk
menyambung membuat catatan di Eksibit P32. Berdasarkan keterangan
SP25, SP44 telah membuat catatan di atas sekeping kertas dan kertas 20
tersebut kemudiannya telah diberikan kepada SP25 sebagai rujukan
kepada SP25 untuk menulis catatannya di entri no. 3153.
14.50 Menurut keterangan SP25, catatan yang dibuatnya di entri no. 3153 di
dalam Eksibit P32 itu bukanlah perkataannya sendiri tetapi ianya telah 25
dirangka oleh SP44 dan SP39. SP25 mengatakan bahawa apa yang
telah ditulisnya di dalam entri no. 3153 itu adalah tidak benar dan tidak
betul kerana pada waktu tersebut, SP25 masih lagi berada di pondok
pengawal.
30
14.51 Setelah SP25 selesai membuat catatan di entri no. 3153, SP44 telah
memeriksa semula catatan tersebut. Menurut SP25, dia ada bertanya
kepada SP44 mengapa catatan sedemikian perlu dibuat, namun SP44
tidak memberikan sebarang jawapan dan hanya memberikan arahan
kepada SP25 untuk terus menulis. 35
14.52 Sekitar jam 7.00 lebih malam, SP25 telah diarahkan oleh SP60 untuk
membuat laporan kematian. SP25 ada melihat SP60 membuat lakaran
35
laporan polis di atas sekeping kertas dan kertas tersebut telah diberikan 5
kepada anggota D9 bernama SM Md Ali. SP25 kemudiannya telah
dibawa oleh SM Md Ali ke Kaunter Inkuiri dan satu laporan kematian
telah ditaip oleh SM Md Ali atas nama SP25 (Eksibit P38). Laporan
kematian tersebut dibuat dengan merujuk kepada catatan yang ditulis di
atas kertas yang dibuat oleh SP60 tanpa ada apa-apa penambahan 10
daripada SP25.
14.53 Selepas Eksibit P38 selesai dibuat, SP25 ada bertanyakan kepada SM
Md Ali bukankah menjadi satu kesalahan kerana laporan yang
disediakan adalah satu laporan palsu. Walau bagaimanapun, SM Md Ali 15
menjawab “takpa, sebab OKT ada cakap OKT ada buat laporan dia kena
samun.” Selepas selesai Eksibit P38 ditaip oleh SM Md Ali, SP25 telah
diarahkan oleh SM Md Ali untuk menandatangani Eksibit P38 tersebut.
14.54 Keterangan SP25 mengenai Eksibit P38 ini turut disokong oleh SP24 di 20
mana SP24 di dalam keterangannya mengesahkan bahawa SM Md Ali
adalah orang yang bertanggungjawab di dalam urusan menaip laporan
kematian itu dengan menggunakan komputer yang terdapat di Kaunter
Inkuiri.
25
14.55 Namun, keterangan SP24 dan SP25 ini tidak dipersetujui oleh SP60, di
mana di dalam keterangannya, SP60 menyatakan bahawa ianya adalah
salah tafsiran oleh SP24 dan SP25 kerana catatan yang dimaksudkan
oleh SP24 dan SP25 itu sebenarnya adalah catatan yang dibuat sebagai
persediaan taklimat oleh SP60 kepada Majistret. 30
14.56 SP25 dalam keterangannya memaklumkan bahawa Majistret Erry
Shahriman Bin Nor Ariffin (SP4) telah sampai di Pejabat D9 pada jam
7.52 malam. Menurut SP25, SP4 telah pergi ke lokap dengan diiringi
oleh SP60, SP27 dan ACP Aziz. 35
14.57 SP4 dalam keterangannya mengatakan semasa beliau tiba di Lokap D9,
beliau telah melihat mayat si mati dalam keadaan terlentang di tengah-
36
tengah sel. Selepas itu, SP4 telah ditaklimatkan oleh SP60 dan 5
kemudiannya telah menemu bual SP25.
14.58 Menurut SP4, beliau telah membuat pemeriksaan ke atas badan si mati
selama lebih kurang 15 hingga 20 minit. SP4 mengatakan semasa
pemeriksaan dibuat, beliau tidak ada melihat terdapatnya inhaler di 10
sebelah mayat si mati. SP4 telah membuat catatan hasil pemeriksaan
di atas sekeping kertas (Eksibit P6).
14.59 Menurut keterangan Insp. Kamaruzaman bin Endut (SP47), sebagai
pegawai penyiasat awal kes kematian si mati, SP47 telah menerima 15
arahan daripada Pegawai Penyiasat Kanannya, ASP Kamarul Rizal bin
Jenal (SP53) untuk membawa mayat si mati ke hospital. SP47 telah
meminta bantuan anggota bagi membawa mayat si mati ke hospital.
14.60 Menurut keterangan SP24, seramai 3 orang anggota dari Balai Tun H.S. 20
Lee telah datang untuk mengambil mayat si mati. SP24 bersama-sama
anggota-anggota tersebut telah membawa mayat si mati turun sebelum
dibawa masuk ke kenderaan Land Rover. Mayat tersebut kemudiannya
telah dibawa ke Rumah Mayat, Hospital Kuala Lumpur (HKL).
25
14.61 Menurut keterangan SP47 sejurus tiba di Rumah Mayat, HKL, beliau
telah pergi ke kaunter pendaftaran untuk mendaftarkan mayat tersebut.
Semasa di sana, SP47 mendapati terdapat ramai orang yang disyakinya
sebagai ahli keluarga si mati telah berkumpul di kawasan sekitar Rumah
Mayat. Menurut keterangan SP47, selepas pendaftaran selesai, dia 30
telah mengarahkan anggota untuk membawa mayat si mati ke bilik
mayat.
14.62 Menurut keterangan SP2, dia dan SP16 bersama rakan dan ahli
keluarga si mati telah tiba di Rumah Mayat, HKL lebih kurang pukul 35
10.00 atau 11.00 malam.
37
14.63 Menurut keterangan SP16, dia ada meminta kebenaran untuk masuk 5
melihat mayat si mati, namun telah dilarang oleh anggota polis yang
bertugas pada waktu itu. Keadaan menjadi kecoh dan bising apabila
SP16 tidak dibenarkan untuk melihat mayat si mati.
14.64 Menurut SP53, beliau telah sampai di HKL pada tengah malam dan 10
mendapati terdapat lebih kurang 30 lelaki dan perempuan berbangsa
India berkumpul di lobi bilik mayat. SP53 dalam keterangannya
memaklumkan bahawa beliau telah membenarkan SP16 untuk masuk
melihat mayat si mati dan bertujuan untuk membuat pengesahan
bahawa mayat tersebut adalah mayat si mati. 15
14.65 Kemudian SP53 ada mengiringi SP2 dan peguam bernama Puan
Sivamalar untuk melawat mayat si mati. Semasa lawatan dibuat, mayat
berada di dalam beg plastik hitam dan mayat si mati diletakkan di atas
troli. Menurut SP53 plastik yang menutupi bahagian muka si mati telah 20
dibuka bagi tujuan pengecaman oleh SP2.
15. KEJADIAN PADA 22 MEI 2013
25
15.1 Proses pengecaman mayat si mati secara rasmi
15.1.1 Menurut keterangan SP53, semasa beliau tiba di HKL bersama-
sama dengan Mohd Khairul Anuar bin Mansur (SP1) pada 22
Mei 2013 lebih kurang jam 9.00 pagi, SP53 telah berjumpa 30
dengan Dr. Siew Sheue Feng (SP7) dan SP7 telah
memaklumkan SP53 bahawa pada ketika itu, pihak keluarga si
mati masih lagi menunggu kehadiran peguam bagi pengecaman
mayat.
35
15.1.2 SP53 bersama-sama dengan SP16, SP1, SP7 dan seorang
peguam bernama Puan Sivamalar telah masuk ke bilik mayat
untuk pengecaman mayat si mati. Menurut SP53, semasa
38
pengecaman mayat dibuat, SP53 tidak memberikan apa-apa 5
penerangan kepada keluarga si mati kerana SP53 hanya hadir
sebagai saksi.
15.1.3 Menurut keterangan SP53, proses pengecaman mayat telah
dibuat oleh SP16 dengan kehadirannya dan Puan Sivamalar. 10
Menurut SP53, mayat si mati berada di dalam bungkusan plastik
hitam di atas troli semasa itu.
15.1.4 SP53 dalam keterangannya lagi memaklumkan bahawa bedah
siasat ke atas mayat si mati bermula kira-kira jam 2.00 petang 15
dan selesai kira-kira pada jam 5.00 petang. Proses bedah siasat
yang dilakukan oleh SP7 tersebut telah dihadiri oleh SP53, SP1,
dan kakitangan hospital yang lain.
15.1.5 Menurut SP53 lagi, semasa proses bedah siasat dijalankan, 20
SP7 ada menunjukkannya dawai kokot pada telinga kiri si mati
seperti yang ditunjukkan pada Eksibit P1 (gambar no. 15 dan no.
19). Menurut SP53, maklumat berkenaan dengan penemuan
dawai kokot tersebut telah dimaklumkan oleh SP53 kepada DSP
Khoo Leng Huat dan Datuk Hadi Ho. 25
15.1.6 Berdasarkan kepada keterangan SP53, gambar-gambar bedah
siasat telah diambil oleh SP1 di atas panduan daripada SP7.
Gambar-gambar tersebut ialah Eksibit P1, iaitu gambar-gambar
no. 1 hingga no. 131. 30
15.2 Bedah siasat (post mortem)
15.2.1 Bedah siasat ke atas mayat si mati telah dijalankan oleh SP7
pada 22 Mei 2013 pada jam 2.00 petang di Bilik Mayat, HKL 35
dan tamat sekitar jam 5.00 petang. SP7 menyatakan bahawa
mayat si mati telah diterima oleh Jabatan Perubatan Forensik,
Kuala Lumpur pada 21 Mei 2013 jam 8.30 malam.
39
15.2.2 Menurut SP7, SP53 memaklumkannya bahawa si mati telah 5
ditemui mati di dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur pada 21 Mei
2013. SP7 turut dimaklumkan bahawa si mati sebelum itu ada
menghidap asthma dan mengalami kesukaran bernafas.
Menurut SP7, tujuan bedah siasat tersebut adalah untuk
mengenal pasti punca kematian si mati. 10
15.2.3 SP7 dalam keterangannya memaklumkan bahawa
pemeriksaan luaran (‘external examination’) ke atas mayat si
mati telah dijalankan terlebih dahulu dan diikuti dengan
pemeriksaan dalaman (‘internal examination’). Selepas 15
menjalankan pemeriksaan luaran tersebut, SP7 bertindak
mengumpulkan spesimen yang diperolehi daripada badan si
mati.
15.2.4 Pemeriksaan luaran mayat si mati oleh SP7, mendapati terdapat 20
beberapa kesan parut lama di tubuh badan si mati. SP7
menyatakan bahawa usia kesan parut lama ini sukar untuk
ditentukan di mana ianya mungkin berusia sekitar 2 bulan
hingga 10 tahun.
25
15.2.5 Berdasarkan kepada keterangan SP7, kesan-kesan parut lama
(multiple old scars) yang terdapat di badan si mati adalah seperti
yang dinyatakan di dalam laporan bedah siasat (Eksibit P11) di
muka surat 3 di perkara (a) hingga (i), iaitu:
30
(a) Two old scars over the body of sternum, measuring 2 x 1.5
cm and 2 x 1 cm;
(b) Old scar, measuring 2.5 x 2 cm on the elbow;
(c) Old scar, measuring 8 x 0.5 cm on left knee;
(d) Old scar, measuring 4.5 x 0.5 cm below left knee. 35
(e) Two hyperpigmented circular scar on back of left lower leg,
measuring 1x 1 cm and 1.5 x1 cm (above to below,
respectively);
40
(f) Old scar, measuring 9 x 1 cm on front of lower third of right 5
thigh;
(g) Hyperpigmented scar, measuring 9 x 3.5 cm on antero-
medial aspect of the upper half of right lower leg;
(h) Old scar measuring 2.5 x 0.5 cm on front of lower half of
right lower leg; and 10
(i) Old scar measuring 3.5 x 0.5 cm on antero-medial aspect
of lower end of right lower leg.
15.2.6 Di dalam keterangannya, SP7 menyatakan bahawa beliau juga
menemui dawai kokot (bullet stapler) tertanam di telinga kanan 15
si mati dan 2 kesan berlubang (“puncture wound”). Secara
khusus, SP7 menyatakan bahawa:
“The back of right auricular was stapled with a metal staple. Each
puncture wound measuring 0.1 x 0.1 cm and the distance 20
between them was 1.1 cm. These wound partially penetrated the
right auricular and were associated with haemorrhage (an
escape of blood from a ruptured blood vessel, especially when
profuse) of the surrounding tissues.”
25
Semasa memberi keterangan ini SP7 telah merujuk kepada
Eksibit P11 dan juga kepada gambar-gambar no. 17, 18, 19 dan
123 di Eksibit P1.
15.2.7 SP7 kemudiannya menerangkan proses mengeluarkan dawai 30
kokot dari telinga si mati dengan menunjukkan gambar-gambar
no. 74, 75, 76 dan 77 Eksibit P1. Dalam keterangannya, SP7
menyatakan bahawa hanya sebahagian daripada dawai kokot
tersebut menembusi telinga si mati. Menurut SP7, kecederaan
akibat dawai kokot tersebut adalah kecederaan yang baru 35
kerana ketika dawai kokot tersebut dikeluarkan, darah telah
keluar daripada bahagian luka.
41
15.2.8 Seterusnya, SP7 memberi keterangan bahawa terdapat juga 5
dawai kokot yang ditemui tertanam pada telinga kiri si mati. SP7
menyatakan:
“The front of left lobule was stapled with metal staple. Two
puncture wounds were noted after removing the staple. Each 10
puncture wound measuring 0.1 x 0.1 cm and the distance
between them was 0.6 cm. These wounds perforated the left
lobule and were associated with haemorrhage of the
surrounding tissues.”
15
15.2.9 Di dalam keterangan ini, SP7 telah merujuk kepada gambar-
gambar no. 14, 15, 78, 79, 80, 81, 84, dan 85 di Eksibit P1. SP7
juga memberi keterangan bahawa kesan luka yang diakibatkan
oleh dawai kokot ini adalah luka yang baru (“fresh injury”) dan
mempunyai kesan darah yang dianggarkan berlaku sekitar 20
kurang dari dua atau tiga hari dari masa bedah siasat (“less than
two to three days at the time of post mortem”). SP7 juga menolak
kemungkinan kecederaan yang diakibatkan oleh dawai kokot ini
adalah hasil perbuatan si mati sendiri.
25
15.2.10 SP7 dalam keterangannya menerangkan tanda-tanda
kecederaan sebagaimana yang dinyatakan di dalam Eksibit P11
di mukasurat 3, di bawah tajuk “Marks of Injury”, iaitu kepada
perenggan no. 3, (“Bruise, measuring 7 x 4 cm in back left
auricular and left retro-auricular region”) telah merujuk kepada 30
gambar-gambar no. 16, 17, 18, 86 dan 88 di dalam Eksibit P1.
15.2.11 Menurut SP7, kesan-kesan lebam ini sukar dikesan (“Difficult to
trace the bruises”) kerana keadaan kulit si mati yang gelap. SP7
mengesahkan bahawa pendarahan boleh dilihat di gambar no. 35
88, Eksibit P1.
42
15.2.12 SP7 dalam keterangannya juga menerangkan bahawa kesan 5
lebam tersebut disebabkan oleh “Force by the blunt object”,
yang mungkin disebabkan oleh tumbukan (“fist”) atau hentakan
ke dinding, namun jika ianya disebabkan oleh hentakan ke
dinding, ia sepatutnya menyebabkan koyakan (“tear”) dan
bukannya lebam-lebam (“bruises”). SP7 juga tidak menafikan 10
bahawa ada kemungkinan si mati juga dipukul dari belakang.
15.2.13 Merujuk kepada perenggan no. 4, di mukasurat 3, Eksibit P11
iaitu:
“Two bruises on right upper quadrant of abdomen, measuring 2 15
x 1.5 cm and 3 x 2 cm (outer to inner respectively)”,
SP7 memberi keterangan dengan merujuk kepada gambar no.
34, Eksibit P1 dan menyatakan bahawa lebam-lebam di
bahagian abdomen si mati adalah disebabkan oleh “blunt force
trauma”. 20
15.2.14 SP7 juga merujuk kepada gambar-gambar no. 36 dan 21 di
Eksibit P1, bagi menerangkan kecederaan yang
dimaksudkannya di perenggan no. 5, di muka surat 3, Eksibit
P11 iaitu “Bruise, measuring 5.5 x 2.5cm on lower half of left 25
upper quadrant of abdomen.”
15.2.15 SP7 juga merujuk kepada gambar-gambar no. 35, 36, 22 dan 27
di Eksibit P1, bagi menerangkan kecederaan yang
dimaksudkannya di perenggan no. 6, di mukasurat 3, Eksibit 30
P11 iaitu “Bruise, measuring 7 x 5cm on antero-lateral aspect of
left subcostal area”.
15.2.16 SP7 juga merujuk kepada gambar-gambar no. 36, 35, 24 dan 25
di Eksibit P1, bagi menerangkan kecederaan yang 35
dimaksudkannya di perenggan no. 7, di muka surat 3, Eksibit
P11 iaitu “Patterned bruise, resembling an incomplete digital
number 8 on left iliac fossa. This wound measuring 6.5 x 4.5 cm
43
and was located below wound number “6”. Menurut SP7, kesan 5
lebam-lebam (“bruises”) ini adalah disebabkan oleh objek yang
seakan-akan berbentuk angka ‘8’ dan kesan lebam ini berumur
sekitar kurang dari 2 atau 3 hari dari tarikh bedah siasat (“Fresh
bruises, Less than 2 or 3 days on the day of post mortem. The
post mortem delay for a day …”). 10
15.2.17 SP7 dalam keterangannya juga telah menerangkan perenggan-
perenggan 8 hingga 11 mukasurat 3 dan 4, Eksibit P11 dengan
merujuk kepada:
15
(a) Gambar-gambar no. 35, 36, 26 dan 27 di dalam Eksibit P1,
berhubung dengan perenggan 8, (“Bruise, measuring 14 x
7 cm on left loin, lateral wound number “7”);
(b) Gambar-gambar no. 33 dan 28 di dalam Eksibit P1 20
berhubung dengan perenggan 9, (“Bruise, measuring 15 x
5cm on peri-umbilical area”);
(c) Gambar-gambar no. 31 dan 29 di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 10, (“Bruise, measuring 3 x 25
2.5cm on lateral aspect of right inguinal region”);
(d) Gambar-gambar no. 20, 56, dan 124 di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 11, (“Multiple bruises on
right shoulder region, over an area measuring 16 cm x 10 30
cm, with an abrasion, measuring 2 x 0.3 cm on mid
shoulder.”); dan
(e) Gambar-gambar no. 20, 21, 55, 120 dan 124, di dalam
Eksibit P1 berhubung dengan perenggan 12, (“Thick 35
haematoma, measuring 20 x 16 cm on left shoulder
region”).
44
15.2.18 SP7 semasa disoal oleh Perunding, Profesor Tan Sri Dato’ Sri 5
Dr. Sharifah Hapsah Syed Hasan Shahabudin, SP7
menjelaskan bahawa kesan lebam-lebam itu terhasil semasa si
mati masih lagi hidup dan dapatannya semasa bedah siasat
dijalankan mengesahkan bahawa kesan-kesan lebam itu terjadi
semasa si mati masih hidup dan tidak mungkin terjadi semasa si 10
mati telah meninggal dunia.
15.2.19 Berhubung dengan perenggan 13 di mukasurat 4, Eksibit P11,
iaitu:
“Multiple overlapping bruises with thick haematoma formation on 15
back of thorax, over an area measuring 56 cm x 35 cm. These
bruises were associated with the following”,
SP7 telah merujuk kepada gambar-gambar no. 58, 59, 60 dan
61 di Eksibit P1, dan menerangkan terdapat terlalu banyak
kesan lebam sehingga sukar bagi beliau untuk menyatakan 20
jumlah sebenar lebam-lebam itu. Apabila ditanya sama ada
kesan-kesan lebam itu diakibatkan oleh tolakkan ke dinding atau
dipijak di bahagian belakang si mati, dengan merujuk kepada
gambar no. 58, SP7 menerangkan bahawa dari permerhatian
beliau, berdasarkan kepada kesan yang terdapat di badan si 25
mati adalah tidak mungkin kesan tersebut terhasil daripada
badan si mati dihentak beberapa kali ke arah dinding. Beliau
berpendapat kesan tersebut terhasil daripada objek tumpul yang
dihentak (“inflicted”) ke badan si mati dan sekiranya si mati
dipijak, kesan tapak sepatutnya jelas kelihatan. 30
15.2.20 Berhubung dengan dapatan kecederaan, tercatat di perenggan
14 di muka surat 4, Eksibit P11, iaitu:
“A group of three double tramline abraded bruises over the
umbar vertebrae. These wounds were arranged in parallel 35
oblique pattern. Each wound measuring 1.5 x 1 cm”,
SP7 telah merujuk kepada gambar-gambar no. 68 dan 72 di
dalam Eksibit P1. SP7 tidak menafikan kemungkinan kesan-
45
kesan ini diakibatkan oleh sesuatu benda yang berbentuk 5
silinder yang kecil (“cylindrical rod shape”) seperti rotan atau hos
getah paip yang kecil.
15.2.21 Berhubung dengan perenggan 15 hingga 32 di muka surat 4
hingga 5 di Eksibit P11, SP7 telah merujuk kepada: 10
(a) Gambar-gambar no. 68, 69 dan 72 di Eksibit P1 berhubung
dengan perenggan 15, (“A group of four double tramline
abraded bruises on lateral aspect of right posterior iliac
crest. These wounds were arranged in parallel oblique 15
pattern and measuring 3.5 x 1 cm, 3.2 cm x 1 cm, 3.5 x 1.2
cm and 3.5 x 0.5 cm (outer to inner, respectively);
(b) Gambar-gambar no. 69 dan 72 di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 16, (“An oblique double 20
tramline bruise, measuring 4.5 x 1.2 cm on lateral aspect
of right posterior iliac crest, slightly below and inner to
wounds number ‘15’);
(c) Gambar-gambar no. 68, 70 dan 72 di dalam Eksibit P1 25
berhubung dengan perenggan 17, (“Two oblique double
tramline abraded bruises on the right posterior iliac crest,
measuring 2.5 x 1 cm and 3 x 1 cm (outer to inner,
respectively). These wounds were crisscrossed by three
linear abraded bruises, measuring 2 x 0.7 cm each.”); 30
(d) Gambar no. 68, 125 dan 126 di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 18, (“Bruise, measuring 11
x 7 cm on outer quadrants of right gluteal region”);
35
(e) Gambar no. 62, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 19, (“Multiple bruises on lateral aspect of left
groin, over an area measuring 9 cm x 6 cm”);
46
(f) Gambar no. 62, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 5
perenggan 20, (“An interrupted bruise, measuring 8 x 3 cm
on upper quadrant of left gluteal region”);
(g) Gambar no. 62, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 21, (“Bruise from lateral aspect of left gluteal 10
region to lateral aspect of the upper end of left thigh. This
wound measuring 12.5 x 3 cm and was located below
wound number ‘20’ ”);
(h) Gambar no. 62, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 15
perenggan 22, (“An oblique double tramline bruise,
measuring 2.5 x 0.8 cm on lateral aspect of upper end of
left thigh, below wound number ‘21’ ”);
(i) Gambar no. 62, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 20
perenggan 23, (“Multiple overlapping bruises on lower
quadrants of left gluteal region, over an area measuring
12.5 cm x 5 cm”);
(j) Gambar no. 61, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 25
perenggan 24, (“Bruise, measuring 7.5 x 3.5 cm on the
back of left arm, above the axilla”);
(k) Gambar-gambar no. 22 dan 61, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 25, (“Bruise, measuring 8 x 30
4 cm on lateral aspect of left arm”);
(l) Gambar-gambar no. 23 dan 24, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 26, (“Bruise, measuring 14
x 2.5 cm on medical aspect of left arm.”); 35
47
(m) Gambar no. 61, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 5
perenggan 27, (“Two oblique, double tramline bruises on
back of left arm, measuring 6 x 2.5 cm each”);
(f) Gambar no. 32, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 28, (“An abraded double tramline bruise, 10
measuring 4 x 0.8 cm on inner aspect of left wrist,
consistent with handcuff mark. This wound was associated
with the following injuries :
(i) Subcutaneous haemorrhage measuring 7 x 2 cm on
back of left wrist; dan 15
(ii) Subcutaneous haemorrhage measuring 6 x 2 cm on
frount of left wrist”);
(n) Gambar no. 58, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 29, (“Bruise, measuring 6 x 1 cm on lateral wall 20
of right axilla”);
(o) Gambar-gambar no. 25, 26 dan 27, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 30, (“Bruise, measuring
11.5 x 4.5 cm on medial aspect of right arm”); 25
(p) Gambar-gambar no. 27, 28 dan 120, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 31, (“Bruise measuring 10 x
10 cm on right elbow region”); dan
30
(q) Gambar no. 29, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 32, (“An oblique, double ‘tramline’ abrasion,
measuring 6 x 0.5 cm on back of right wrist-hand,
consistent with handcuff mark”).
35
15.2.22 Berhubung dengan perenggan 33 di mukasurat 4 hingga 5,
Eksibit P11, SP7 telah merujuk kepada (“Multiple bruises on
lateral aspect of right thigh, over an area measuring 43.5 cm x
48
13 cm”), dan gambar-gambar no. 49, 50 dan 129 di Eksibit P1 5
telah dirujuk berhubung dengan perenggan 33. Semasa
memberi keterangan, SP7 menerangkan bahawa pada awalnya
beliau tidak menyedari akan bentuk kecederaan yang
dinyatakan di perenggan 33. Namun, semasa perbicaraan di
Mahkamah Tinggi, pihak Pendakwaraya telah mencadangkan 10
kepada beliau untuk melihat semula kepada bentuk kecederaan
tersebut. Lanjutan daripada itu, beliau menyedari bahawa
kecederaan tersebut berbentuk “elongated pattern with the
hoop”. Apabila ditanya sama ada bentuk tersebut terhasil
daripada pukulan kayu hoki atau kayu golf, beliau berpendapat 15
bahawa sekiranya pukulan daripada kayu golf, kecederaan akan
menjadi lebih serius. Walau bagaimanapun, SP7
menjelaskankan bentuk kecederaan tersebut mungkin daripada
pukulan “stick which is more nicely dissipated”.
20
15.2.23 Berhubung dengan perenggan 34 hingga 52 di mukasurat 5,
Eksibit P11, SP7 telah merujuk kepada:
(a) Gambar-gambar no. 37 dan 10, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 34, (“Thick haematoma on 25
lower half of the front and lower third of medial aspect of
right thigh measuring 28 x 20 cm”);
(b) Gambar-gambar no. 37 dan 45, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 35, (“Thick haematoma on 30
lower half of the front and lower third of medial aspect of
right thigh measuring 28 x 20 cm”);
(c) Gambar-gambar no. 45 dan 130, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 36, (“Bruise, measuring 4 x 35
2.5 cm on medial aspect of right knee”);
49
(d) Gambar-gambar no. 53 dan 54, di dalam Eksibit P1 5
berhubung dengan perenggan 37, (“A group of three
bruises on front of right lower leg, measuring 6 x 3 cm, 4.5
x 3 cm and 3 x 2 cm (above to below, respectively”);
(e) Gambar-gambar no. 53 dan 54, di Eksibit P1 berhubung 10
dengan perenggan 38, (“Patterned injury in the form of two
puncture wounds, measuring 0.1 x 0.1 cm each on front of
middle third of right lower leg. The distance between them
was 1 cm”); SP7 semasa memberi keterangan
menjelaskan bahawa kesan kecederaan ini 15
berkemungkinan hasil daripada ketipan dawai kokot.
(f) Gambar no. 67, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 39, (“Bruise, measuring 9.5 x 5.5 cm on lower
half of the back of right lower leg”); 20
(g) Gambar-gambar no. 49 dan 122, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 40, (“Bruise, measuring 11
x 10 cm on dorsum of right foot”);
25
(h) Gambar-gambar no. 9, 37, 38, 39 dan 131, di Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 41, (“Extensive haematoma
on front, lateral aspect and back of left thigh, measuring 50
x 31 cm”);
30
(i) Gambar no. 48, di Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 42, (“Bruise, measuring 6 x 4 cm on inner
aspect of left knee.”);
(j) Gambar no. 46, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 35
perenggan 43, (“Bruise, measuring 3 x 2 cm below the left
knee”);
50
(k) Gambar no. 46, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 5
perenggan 44, (“Patterned bruise, resembling an
incomplete outline of a rectangle, measuring 19 x 4.5 cm
on antero-medial aspect of upper third of left lower leg”);
(l) Gambar no. 47, di dalam Eksibit P1 berhubung dengan 10
perenggan 45, (“Multiple bruises on antero-medial aspect
of lower half of left lower leg, over an area measuring 6 cm
x 3 cm”);
(m) Gambar-gambar no. 43 dan 47, di dalam Eksibit P1 15
berhubung dengan perenggan 46, (“Puncture wound
measuring 0.1 x 0.1 cm on antero-medial aspect of middle
third of left lower leg”);
(n) Gambar no. 43 dan 47, di dalam Eksibit P1 berhubung 20
dengan perenggan 47, (“Patterned injury in the form of two
puncture wounds on antero-medial aspect of lower third of
left lower leg, measuring 0.2 x 0.1 cm and 0.1 x 0.1 cm
(upper to lower respectively). The distance between them
was 1.1 cm”); 25
(o) Gambar-gambar no. 43 dan 47, di dalam Eksibit P1
berhubung dengan perenggan 48, (“Bruise, measuring 7 x
4 cm on dorsum of left foot.”);
30
(p) Gambar no. 40, di Eksibit P1 berhubung dengan
perenggan 49, (“Bruise, measuring 23 x 14 cm on lateral
aspect of left lower leg”); dan
(q) Gambar no. 40, di Eksibit P1 berhubung dengan 35
perenggan 50, (“Abraded bruises, measuring 13.5 x 10 cm
on back of lower half of left lower leg”).
51
15.2.24 SP7 memberi keterangan bahawa setelah beliau membuka 5
(dissection) kulit kepala si mati, kecederaan-kecederaan berikut
telah dikenalpasti:
(a) Haematoma, measuring 9 x 6.5 cm on left half of face,
seperti yang ditunjukkan melalui gambar-gambar no. 94, 10
93 dan 95 di dalam Eksibit P1; dan
(b) Patchy subcutaneous bruises on front of root of neck and
upper chest, over an area measuring 13 cm x 8 cm, seperti
yang ditunjukkan melalui gambar no. 92 di dalam Eksibit 15
P1.
15.2.25 Semasa memberi keterangan, SP7 menjelaskan bahawa kesan-
kesan lebam pada tubuh badan si mati ditemui di bahagian
lapisan lemak sahaja dan tidak memberi kesan ke atas otot. 20
Selanjutnya, SP7 turut menjelaskan bahawa kesemua 52
kesan-kesan kecederaan yang terdapat di tubuh badan si
mati adalah kesan-kesan baru dan berusia kurang daripada
2 atau 3 hari tetapi tidak lebih daripada 4 hari. Kesan-kesan
lebam tersebut mengambil masa untuk menyebabkan kematian 25
dan tidak memungkinkan kematian dengan cepat.
15.2.26 SP7 turut menjelaskan bahawa hasil daripada bedah siasat,
beliau tidak melihat terdapatnya kesan serangan asthma mahu
pun asthma yang kronik. SP7 menjelaskan lagi, pesakit 30
meninggal kerana asthma apabila berlakunya kerosakan
kepada paru-paru iaitu kegagalan pernafasan dan lebih kepada
kecederaan dalaman.
15.2.27 SP7 juga membuat pemeriksaan di bahagian dalaman kepala di 35
mana SP7 telah merujuk kepada gambar-gambar no. 88 dan 91
di dalam Eksibit P1 serta muka surat 5 di dalam Eksibit P11 di
52
mana SP7 mendapati kecederaan di bahagian kulit kepala 5
(“scalp”) seperti berikut:
“Subgaleal haematoma measuring 18 x 11 cm on left
fronto-temporal region with haematoma of temporalis and
subgaleal haematoma measuring 9 x 6 cm on left occipital 10
region.”
15.2.28 Kecederaan pada tengkorak kepala (“skull”) pula adalah “the
skull cap and the basal skull were intact” dan SP7 tidak
menemukan apa-apa retakan di bahagian tengkorak si mati, 15
cuma apabila SP7 melihat kepada “meninges” beliau mendapati
“a small circular subarachnoid haemorrhage, measuring 1.5 x
1.2 cm over left parietal eminence. Thin layer of subarachno.id
haemorrhage seen over left occipital lobe.”, seperti yang
ditunjukkan di dalam gambar no. 108 di dalam Eksibit P1. 20
15.2.29 Semasa memberi keterangan berhubung dengan otak si mati,
SP7 mendapati bahawa “the brain weighed 1400 grams. The
cerebral vessels were congested. No contusion or laceration of
the parenchyma of the brain. Serial cut sections of the brain 25
showed no intra-cerebral bleeding or intra-ventricular
haemorrhage. The Circle of Willis was intact”.
15.2.30 SP7 juga telah membuat pemeriksaan pada bahagian mulut,
kerongkong dan struktur leher si mati dan mendapati tiada 30
tanda-tanda haematoma dan tiada apa-apa tanda mengenai
“cervical fracture” dikesan. Beliau juga tidak mendapati apa-apa
“fracture” atau lain-lain kecederaan di bahagian toraks (“thorax”).
Beliau juga tidak mendapati apa-apa mukus di dalam “trachea”
dan saluran udara ke paru-paru. SP7 di dalam keterangannya 35
telah merujuk kepada muka surat 6, 7 dan 9 Eksibit P11 iaitu
seperti berikut:
53
“THORAX 5
Rib cage The sternum was intact. No facture ribs
demonstrated.
Pleural
cavities
No tension pneumothorax or
haemathorax. No pleural effusion or
adhesion noted.
Trachea &
air passages
Patent. No mucous plug noted in
lumens of trachea and main air
passages of lungs.
Lungs The right and left lungs weighed 460
grams and 400 grams respectively.
Both lungs showed mild degree of
congestion with adhesion found at
fissures between lobes. Cut sections
showed bilateral pulmonary oedema,
more in the lower lobes. The
parenchyma of lungs was intact. No
mucous plugs noted in the smaller air
passages.
Pericardium Intact.
Heart The weighed 380 gm. The coronaries
arose normally from the aorta and were
healthy. The lumens of the heart were
stained with autolyzed blood. No intra-
luminal or mural thrombus noted. No
myocardial fibrosis or haemorrhage
seen. The thickness of left and right
ventricles was 12 mm and 5 mm
respectively.
Aorta Intact. The lumen of aorta was stained
with autolyzed blood.
54
Pulmonary
artery
No thrombo-embolus.
Oesophagus Intact.
ABDOMEN
Peritoneum No haemoperitoneum, ascites or
collection of pus. No retro-peritoneal
lesion found.
Stomach The stomach was filled with partially
digested rice. The gastric mucosa was
pale.
Intestines No significant abnormality detected.
Colon No significant abnormality detected.
Rectum No significant abnormality detected.
Mesenteric
nodes
Not enlarged.
Liver The liver weighed 1840 grams and was
pale on appearance with greenish
discoloration on the undersurface of
liver. Cut sections of the liver showed
yellowish discoloration of hepatic
parenchyma.
Biliary
system
Patent.
Pancreas The pancreas showed autolytic
changes.
Spleen The spleen weighed 120 grams and
was pale on appearance.
Adrenal
glands
No adrenal lesion of haemorrhages.
Kidneys The right and left kidneys weighed 110
grams and 120 grams respectively.
55
Both kidneys were pale on
appearance.
Ureters Patent.
Urinary
bladder
No significant abnormality detected.
Reproductive
system
Healthy.
5
SKELETAL SYSTEM
No fracture of long bones, pelvis or vertebrae.
MICROSCOPIC EXAMINATION
Sections of the lungs show congestion of capillaries 10
in the alveolar walls. Normal aerated alveoli seen
but in the most of the lung fields, the lumens of
alveoli are contained pale pinkish fluid. The lumens
of airways are filled with desquamation of airway
epithelial cells, with no obvious mucous occlusion. 15
No significant eosinophil and other inflammatory
infiltration seen. Autolytic changes noted in patchy
areas of lungs. These findings are consistent with
pulmonary congestion and oedema.
20
Sections of the kidneys show ischaemic necrosis of
the renal tubules, more severe in the proximal
tubules. The lumens of the tubules are filled with
desquamated tubular epithelia cells. Selective
ischaemic changes noted in the cells of glomeruli 25
whereas the cells in the medulla of the kidneys were
relatively intact. These findings are consistent with
ischaemic acute tubular necrosis.
Sections of liver show the presence of small and 30
large vacuoles in the hepatocytes displacing their
56
nuclei. The findings are consistent with hepatic 5
steatosis.
Sections of the heart show intact myofibril fibres
with mild interstitial oedema. No inflammatory
infiltration, myocardial necrosis or fibrosis noted. 10
Autolysis-decomposition changes noted in some
areas of heart together with the presence of bedah
siasat bacterial colonies.
Sections of the brain show normal architecture. The 15
blood vessels of the brain are intact and there is no
inflammatory infiltration seen.
Sections of the soft tissues from the back of thorax,
shoulder region and lower legs show acute 20
subcutaneous haemorrhage.
Frozen sections with Oil Red O staining from brain,
lungs and kidneys show no evidence of fat
embolism. 25
LABORATORY INVESTIGATIONS
The following specimens were collected from the
deceased during bedah siasat examination for laboratory
analysis:- 30
Blood for DNA profiling
Blood for alcohol and toxicology
Vitreous humor for alcohol and toxicology
Bile for toxicology
Scalp hair for trace evidence 35
Right fingernails for trace evidence
Left fingernails for trace evidence
57
A staple removed from back of right pinna, and 5
A staple removed from front of left lobule for
comparison.
Laboratory analysis revealed the following:
The blood specimen contained 34 milligrams 10
per 100 millilitres of ethyl alcohol.
No other common drugs were detected in the
blood specimen.
No ethyl alcohol was detected in the vitreous
humor specimen. 15
No common drugs were detected in the bile;
but the specimen was insufficient for the
confirmation analysis of amphetamine type
stimulant, opiates and cannabinoids.”
20
15.2.31 Di dalam keterangannya, SP7 bersetuju dengan pandangan
Perunding, YBhg. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr. Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin bahawa punca kematian
adalah disebabkan oleh “massive blood loss due to diffuse soft
tissue injuries due to multiple blunt force trauma”. SP7 membuat 25
kesimpulan dan rumusan sebagaimana yang dinyatakannya di
muka surat 9 di dalam Eksibit P11 iaitu:-
“Summary and conclusions:
30
1. The body was that of an adult Indian male positively
identified by his father-in-law as the above named person.
2. There was no significant natural disease found in his body
that could have caused or contributed to his death at that 35
particular moment in time.
58
3. Each of his external ear was still stapled with a metal 5
staple.
4. Bedah siasat examination revealed he sustained multiple
blunt force trauma on his body.
10
5. These injuries were caused by blunt objects and the
wounds were relatively fresh.
6. Some of the injuries showed pattern of double ‘tramline’;
pair of superficial punctures with distances of 1 to 1.1 cm, 15
handcuff marks, and etc.
7. Internal dissection showed he had diffuse soft tissue
injuries with subcutaneous haemorrhage.
20
8. The subcutaneous haemorrhage was more severe in both
shoulder regions, back of thorax and both lower limbs.
9. No. defensive wound was identified on the body of the
deceased. 25
10. The overall pattern of these injuries is neither self-inflicted
nor accidental in nature.”
15.2.32 Semasa dipanggil semula (recall) bagi memberi keterangan 30
lanjut pada 16 November 2015, SP7 telah memberi keterangan
bagi mengesahkan bahawa punca kematian si mati adalah
“diffuse soft tissues injury due to multiple blunt injury, bruising
and bleeding everywhere.”
35
15.2.33 Selepas bedah siasat selesai, SP7 telah menyerahkan
spesimen-spesimen kepada SP53 beserta Borang
Pengendalian Spesimen Mediko-Legal (P58) yang telah diisi
59
oleh SP53 untuk dihantar ke Jabatan Kimia bagi tujuan analisa. 5
Berikut merupakan spesimen yang disenaraikan di dalam
borang tersebut:
(a) Blood (FTA) DNA profiling;
(b) Blood-alcohol toxicology;
(c) Vitreous humor-alcohol, toxicology; 10
(d) Bile-toxicology;
(e) Scalp hair;
(f) Right fingernails-trace evidence;
(g) Left fingernails-trace evidence;
(h) Staple removed from back of Right Pinna; dan 15
(i) Staple removed from back of Left Lobule.
16. PENGURUSAN LOKAP D9, IPK KUALA LUMPUR
20
16.1 Lokap D9, IPK Kuala Lumpur telah diwartakan sebagai lokap khas untuk
kes-kes jenayah berat di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dengan
no. pewartaan Jilid 31 No. 23(P.U(B) 537/1987) bertarikh 5 November
1987.
25
16.2 Pengurusan Lokap D9 pada tempoh tersebut adalah tertakluk kepada
peruntukan Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah Campbell, Kuala
Lumpur Bil. 1/89 yang masih berkuatkuasa (Eksibit P18) dan Kaedah-
Kaedah Lokap, 1953 [L.N. 328 Tahun 1953].
30
16.3 Mengikut subkaedah 3(2) Kaedah-Kaedah Lokap 1953 tersebut, Ketua
Polis Daerah yang mana daerahnya mempunyai lokap yang diwartakan,
dengan sendirinya menjadi “Pegawai Penjaga Lokap” bagi setiap lokap
tersebut manakala subkaedah 3(3) Kaedah-kaedah Lokap 1953 pula
menyatakan Ketua Polis Balai menjadi “Timbalan Pegawai Penjaga 35
Lokap” dan bertanggungjawab dalam pengurusan lokap di balainya.
60
16.4 Merujuk pula kepada Perkara 4.2 Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah 5
Campell, Kuala Lumpur Bil 1/89 (Eksibit P18), bagi menjaga kepentingan
pentadbiran atau penyelarasan lokap di IPK Kuala Lumpur maka Ketua
Polis Daerah Dang Wangi akan bertindak sebagai pegawai lokap
keseluruhannya. Bagi kepentingan tugas Lokap D9, maka Ketua
Bahagian D9, adalah dengan sendirinya menjadi “Pegawai Penjaga 10
Lokap” dan anggota berpangkat rendah yang tertinggi sekali di dalam
Bahagian D9 adalah dengan sendirinya menjadi “Timbalan Pegawai
Penjaga Lokap”. Pada masa kejadian, Ketua Bahagian D9 ialah SP27
selaku Pegawai Turus D9, IPK Kuala Lumpur.
15
16.5 Berhubung dengan penugasan menjaga Lokap D9 di Tingkat 7,
Bangunan IPK Kuala Lumpur, kawalan lokap adalah ditugaskan kepada
anggota dari Cawangan Kem Komandan, IPK Kuala Lumpur. Giliran
tugas mereka adalah mengikut Daftar Pekerjaan Harian (Pol.69) yang
disediakan oleh Pejabat Kem Komandan. Lazimnya giliran tugas 20
seorang anggota sentri lokap itu adalah 4 jam dalam satu syif.
16.6 Semasa kejadian kematian si mati di dalam Lokap D9 pada 21 Mei 2013,
SP18 ialah merupakan penyelia Kem Komandan dan merupakan
anggota yang menyediakan Jadual Tugasan Harian Cawangan Kem 25
Komandan (Eksibit P20 sehingga P30) termasuk tugasan menjaga
Lokap D9 (sentri lokap).
16.7 Menurut Perkara 16 Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah Campell, Kuala
Lumpur Bil 1/89 (Eksibit P18), anak kunci lokap di mana OKT ditahan 30
hendaklah disimpan oleh anggota yang bertugas di Kaunter Pejabat
Inkuiri atau oleh Ketua Pengawal dan ianya tidak boleh dipegang oleh
pengawal yang bertugas atau diletakkan di atas meja tempat pengawal
bertugas. Kunci tersebut hendaklah disimpan setiap masa.
35
16.8 Berdasarkan keterangan SP19 dan L/Kpl. Mohamad Sharil bin Sarini
(SP20), selama mereka berkhidmat, kunci lokap berada di Kaunter
Pejabat Inkuiri D9 dan tidak dipegang oleh Ketua Pengawal Lokap.
61
16.9 Manakala, mengikut keterangan SP18, kunci lokap dipegang oleh 5
Kaunter Pejabat Inkuiri, Bahagian D9 dan jika sesiapa ingin berjumpa
dengan anggota sentri lokap, anggota D9 akan mengambil kunci itu di
Kaunter Inkuiri dan membuka pintu lokap.
16.10 Mengikut keterangan SP20 juga, kunci lokap yang diletakkan di Kaunter 10
Pejabat Inkuiri digantung di satu tempat dan dijaga oleh anggota
Bahagian D9. Anggota daripada Cawangan Kem Komandan hanya
menjaga lokap sahaja dan mengawal dalam kawasan lokap.
16.11 Susunan kerja tersebut juga dinyatakan oleh SP21 dan SP26. SP28 pula 15
menyatakan bahawa kunci lokap digantung di bahagian belakang
Kaunter Pejabat Inkuiri yang tidak kelihatan apabila dilihat dari bahagian
hadapan Kaunter Pejabat Inkuiri. Kunci tersebut berangkai dan
mengandungi kunci lokap dan sel.
20
16.12 Walau bagaimanapun, SP38 pula mengatakan bahawa sebelum kes
kematian si mati di dalam Lokap D9 tersebut, adalah menjadi amalan
sekian lama bahawa anggota sentri lokap yang akan memegang kunci
lokap dan sel. Kunci-kunci tersebut akan dibawa ke mana sahaja mereka
pergi sepanjang syif bertugas mereka. Menurut SP38, anggota D9 di 25
Kaunter Pejabat Inkuiri tidak menjaga kunci tersebut dan menyerahkan
tugas menjaga lokap sepenuhnya kepada anggota sentri lokap. Namun
begitu, SP38 mengatakan tidak semua anggota sentri lokap
mengamalkan perkara tersebut.
30
16.13 Mengikut Perintah Tetap Ketua Polis Negara Bahagian A ‘118’ (PTKPN),
Perkara 27 menyatakan bahawa setiap pergerakan tahanan dan
sebarang tindakan yang diambil ke atas seseorang tahanan dan
termasuk dengan perbuatan rutin dikehendaki dicatatkan di dalam
Station Diary (SD Lokap) atau Buku Perharian Balai. 35
16.14 Berdasarkan kepada keterangan dokumen dan saksi-saksi, didapati
bahawa pihak pengurusan Lokap D9 mematuhi PTKPN dalam
62
menyediakan Buku Perharian Lokap di Lokap D9 (Eksibit P32 dan P31). 5
Selanjutnya didapati juga pengurusan Lokap D9 turut menggunapakai
Pol 84 iaitu Borang Kehadiran OKT di lokap yang mencatatkan
kehadiran dan ketidakhadiran OKT di lokap, Buku Lawatan Penyelia
yang mencatatkan kehadiran mana-mana pegawai polis yang datang ke
Lokap D9 untuk membuat pemeriksaan lokap dan Borang Keluar Masuk 10
OKT yang akan diserahkan oleh mana-mana anggota D9 yang ingin
membawa keluar atau membawa masuk OKT ke dalam lokap. Walau
bagaimanapun saksi mengatakan fail borang tersebut hilang dan tidak
dapat dikemukakan. Maka itu, tiada keterangan dokumentasi
berdasarkan Borang Keluar Masuk tentang pergerakan si mati pada 21 15
Mei 2013 telah dikemukakan semasa pendengaran awam ini.
17. PERANAN BAHAGIAN SIASATAN JENAYAH KHAS (D9) DALAM
PENGURUSAN LOKAP D9, IPK KUALA LUMPUR 20
17.1 Menurut Perkara 16 Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah Campell, Kuala
Lumpur Bil 1/89 (Eksibit P18), anak kunci lokap di mana OKT ditahan
mestilah disimpan oleh anggota yang bertugas di Kaunter Pejabat Inkuiri
atau oleh Ketua Pengawal iaitu anggota yang berada di Pejabat Inkuiri. 25
Kaunter Inkuiri terletak berhampiran pintu masuk Pejabat D9 (merujuk
kepada Eksibit P15 iaitu lakaran pelan lantai Pejabat D9, Ibu Pejabat
Kuala Lumpur).
17.2 SP38 menyatakan di dalam keterangannya bahawa sebelum kes 30
kematian si mati pada 21 Mei 2013, anggota D9 di Kaunter Pejabat Inkuiri
tidak pernah menjaga kunci tersebut dan menyerahkan jagaan kunci dan
tugas menjaga lokap sepenuhnya kepada anggota sentri lokap dari Kem
Komandan Cawangan, IPK Kuala Lumpur.
35
17.3 Begitu pun saksi-saksi lain (kecuali SP38) mengatakan kunci lokap
disimpan di Kaunter Pejabat Inkuiri dan jadual tugas anggota inkuiri
dinyatakan di dalam tugas harian anggota-anggota D9 (merujuk kepada
63
Eksibit P40 sehingga Eksibit P49). Anggota inkuiri juga adalah yang 5
bertanggungjawab untuk mengambil kunci yang berada di kaunter dan
membuka pintu sel untuk membawa masuk atau keluar OKT melalui
sentri lokap yang bertugas. Anggota sentri lokap tidak dibenarkan untuk
memegang dan menyimpan kunci lokap tersebut. Selain itu, anggota
sentri lokap juga tidak dibenarkan membuka sendiri lokap tersebut 10
melainkan dengan iringan anggota Kaunter Pejabat Inkuiri.
18. TAHANAN-TAHANAN (OKT-OKT) DI LOKAP D9, DARI TARIKH 13 MEI 2013
HINGGA 21 MEI 2013 15
18.1 Bilangan jumlah OKT yang ditempatkan di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur
dari semasa ke semasa dari tarikh 13 Mei 2013 hingga 21 Mei 2013
(tempoh di mana si mati berada di bawah tahanan reman) dapat
dipastikan berdasarkan kepada Eksibit P31 dan Eksibit P32 seperti 20
berikut:
18.1.1 Pada 13 Mei 2013:
(a) Merujuk kepada entri no. 2964, terdapat seramai 10 orang 25
OKT dengan pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu, 4 orang
lelaki Cina dan 2 orang lelaki India semasa proses terima
tugas oleh anggota sentri.
(b) Si mati telah dibawa masuk ke dalam Lokap D9 pada jam 30
12.25 tengah hari seperti yang ditulis oleh SP24 pada entri
no. 2973 di Eksibit P31.
(c) Pada jam 1.10 petang dengan merujuk kepada entri no.
2974, 3 orang lelaki India bernama Kalaimani a/l 35
Sitamparam, Kannan a/l Subramaniam dan Balachantar a/l
Muniandy (SP31) telah dibawa masuk ke dalam lokap.
64
(d) Pada jam 1.15 petang seorang tahanan lelaki Melayu 5
bernama Mohd Razmi Bin Zainal Abidin telah dibawa
masuk ke Lokap D9 menjadikan bilangan seramai 15 orang
dengan pecahan kaum 5 orang lelaki Melayu, 4 orang lelaki
Cina dan 6 orang lelaki India.
10
(e) Pada jam 2.15 petang seorang tahanan lelaki Cina
bernama Lim Hock Ann telah dibawa keluar dan telah
dibawa masuk semula pada jam 5.45 petang.
(f) Sewaktu proses menyerah tugas untuk hari berikutnya 15
dengan merujuk kepada entri no. 2985 Eksibit P31,
bilangan tahanan yang berada di dalam lokap adalah
seramai 15 orang dengan pecahan kaum 5 orang lelaki
Melayu, 4 orang lelaki Cina dan 6 orang lelaki India.
20
18.1.2 Pada 14 Mei 2013:
(a) Merujuk kepada entri no. 2986 di dalam Eksibit P31, pada
jam 7.00 pagi, bilangan OKT semasa proses terima tugas
ialah seramai 15 orang dengan pecahan 5 kaum sebanyak 25
5 orang lelaki Melayu, 4 orang lelaki Cina dan 6 orang lelaki
India.
(b) Merujuk kepada entri no. 2991 di dalam Eksibit P31, pada
jam 9.30 pagi, 5 orang OKT berbangsa Melayu telah 30
dibawa keluar dan merujuk kepada entri no. 2992, pada
jam 9.40 pagi, seorang OKT berbangsa Cina telah dibawa
keluar. Seterusnya merujuk pada entri no. 2993, pada jam
10.45 pagi, 2 orang OKT berbangsa India telah dibawa
keluar dan dibawa masuk semula pada jam 10.55 pagi. 35
(c) Merujuk kepada entri no. 2998 di dalam Eksibit P31, 5
orang OKT berbangsa Melayu yang dibawa keluar pada
65
jam 9.30 pagi telah dibawa masuk semula dan OKT 5
berbangsa Cina yang dibawa keluar pada pukul 9.40 pagi
juga telah dibawa masuk semula pada jam 12.50
tengahari.
(d) Di entri no. 2999 di dalam Eksibit P31, pada jam 1.30 10
tengahari, 2 orang OKT berbangsa India telah dibawa
keluar.
(e) Merujuk kepada entri no. 3002, pada jam 3.30 petang,
seorang OKT baru telah dibawa masuk ke Lokap D9. 15
(f) Merujuk kepada entri no. 3004, pada jam 4.00 petang, 2
OKT berbangsa India yang dibawa keluar pada jam 1.30
tengahari, telah dibawa masuk semula. Merujuk kepada
entri no. 3005, seorang OKT berbangsa Cina yang dibawa 20
keluar pada jam 9.40 pagi telah dibawa masuk semula.
(g) Merujuk kepada entri no. 3011, bilangan OKT semasa
proses serah tugas untuk hari berikutnya ialah sebanyak
16 orang dengan pecahan kaum 6 orang lelaki Melayu, 4 25
orang lelaki Cina dan 6 orang lelaki India.
(h) Tiada pergerakan melibatkan si mati pada 14 Mei 2013.
18.1.3 Pada 15 Mei 2013: 30
(a) Merujuk kepada entri no. 3015, pada jam 6.57 pagi, 2
orang OKT berbangsa India telah dibawa keluar daripada
Lokap D9.
35
(b) Merujuk kepada entri no. 3019, pada jam 9.00 pagi,
seorang OKT berbangsa Melayu telah dibawa keluar
daripada Lokap D9.
66
(c) Merujuk kepada entri no. 3020, pada jam 9.25 pagi, 3 5
orang OKT berbangsa Cina telah dibawa keluar dan
merujuk kepada entri no. 3021, pada jam 9.30 pagi,
seorang OKT berbangsa Cina telah dibawa keluar dari
Lokap D9.
10
(d) Merujuk kepada entri no. 3022, pada jam 9.45 pagi, 3
orang OKT berbangsa India telah dibawa keluar dari lokap.
Di entri no. 3023, pada jam 10.00 pagi, seorang OKT
berbangsa Melayu telah dibawa keluar daripada Lokap D9.
15
(e) Merujuk kepada entri no. 3031, pada jam 4.30 petang,
seorang OKT berbangsa Cina yang telah dibawa keluar
pada jam 9.30 pagi, telah dibawa masuk semula ke dalam
Lokap D9.
20
(f) Merujuk kepada entri no. 3036 bilangan OKT semasa
proses serah tugas untuk hari berikutnya adalah sebanyak
7 orang dengan pecahan kaum 5 orang lelaki Melayu,
seorang lelaki Cina dan seorang lelaki India.
25
(g) Tiada pergerakan si mati keluar lokap pada 15 Mei 2013
tersebut.
18.1.4 Pada 16 Mei 2013:
30
(a) Merujuk kepada entri no. 3037, bilangan OKT semasa
proses terima tugas adalah seramai 7 orang dengan
pecahan 5 kaum orang lelaki Melayu, seorang lelaki Cina
dan seorang lelaki India.
35
(b) Merujuk kepada entri no. 3039, pada jam 8.50 pagi,
seorang OKT berbangsa Melayu bernama Mohd Ramzy
bin Zainal telah dibawa keluar dan merujuk kepada entri
67
no. 3041, pada jam 9.02 pagi, OKT bernama Mohd Ramzy 5
bin Zainal tersebut dibawa masuk semula ke dalam Lokap
D9.
(c) Merujuk kepada entri no. 3042, pada jam 9:30 pagi dan
keterangan oleh SP19 semasa prosiding, si mati telah 10
dibawa keluar oleh Insp. Govindan, D/ Kpl. 118586 dan D/
Sjn. 103778 untuk tujuan soal siasat.
(d) Merujuk kepada entri no. 3043, pada jam 9.40 pagi,
seorang OKT berbangsa Cina bernama Lim Hock Ann 15
telah dibawa keluar dan merujuk kepada entri no. 3049,
pada jam 1.06 petang, OKT tersebut telah dibawa masuk
semula ke dalam Lokap D9.
(e) Merujuk kepada entri no. 3046, pada jam 11.47 pagi, 20
seorang OKT berbangsa Melayu, Mohd Ramzy bin Zainal
telah dibawa keluar untuk tujuan soal siasat dan merujuk
kepada entri no. 3051, pada jam 2.07 petang, OKT tersebut
telah dibawa masuk ke dalam Lokap D9.
25
(f) Di entri no. 3048, pada jam 12.32 tengah hari, si mati telah
dibawa masuk semula ke dalam lokap dan berdasarkan
kepada keterangan SP38, OKT berada dalam keadaan
baik dan tidak dipapah. Walaubagaimanapun, SP38
mengakui bahawa beliau terlupa untuk menulis 30
pegawai/anggota yang membawa masuk si mati ke dalam
Lokap D9.
(g) Merujuk kepada entri no. 3050, pada jam 1.27 petang, OKT
berbangsa Melayu bernama Mohd Zawawi telah dibawa 35
keluar dan merujuk kepada entri no. 3052, pada jam 2.30
petang, OKT tersebut telah dibawa masuk semula ke
dalam Lokap D9.
68
(h) Merujuk kepada entri no. 3058, pada jam 7.50 malam, OKT 5
berbangsa Melayu bernama Mohd Ramzy bin Zainal telah
dibawa keluar untuk dihantar ke IPD Dang Wangi.
(i) Merujuk kepada entri no. 3060 bilangan OKT semasa
proses serah tugas untuk hari berikutnya adalah sebanyak 10
6 orang dengan pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu,
seorang lelaki Cina dan seorang lelaki India.
18.1.5 Pada 17 Mei 2013:
15
(a) Merujuk kepada entri no. 3063, pada jam 2.45 pagi, 3
orang OKT bernama Vijaian a/l Krishnan, Thanabalan a/l
Rajamanikam dan Loganathan telah dibawa masuk ke
dalam lokap dan merujuk kepada entri no. 3069, pada jam
9.15 pagi, ketiga-tiga OKT tersebut telah dibawa keluar 20
untuk tujuan reman. Kesemua OKT ini telah dibawa masuk
semula ke dalam Lokap D9 dengan merujuk kepada entri
no. 3073 pada jam 12.20 tengah hari.
(b) Merujuk kepada entri no. 3071, pada jam 10.20 pagi, OKT 25
berbangsa Cina bernama Lim Hock Ann telah dibawa
keluar dan berdasarkan catatan di entri no. 3072, pada jam
11.10 pagi, OKT tersebut telah dibawa masuk ke dalam
Lokap D9 semula.
30
(c) Merujuk kepada entri no. 3076, pada jam 3.25 petang, si
mati telah dibawa keluar oleh SP36 untuk tujuan soal siasat
dan di entri no. 3079 pada jam 4.25 petang, si mati telah
dibawa masuk kembali ke dalam Lokap D9.
35
(d) Merujuk kepada entri no. 3077, pada jam 3.30 petang, OKT
berbangsa Cina bernama Lim Hock Ann telah dibawa
keluar untuk tujuan soal siasat dan merujuk pada catatan
69
entri no. 3078 pada jam 3.50 petang, OKT tersebut telah 5
dibawa masuk semula ke dalam Lokap D9.
(e) Berdasarkan kepada entri no. 3082, pada jam 11.00 malam
bilangan OKT semasa proses serah tugas untuk hari
berikutnya adalah sebanyak 9 OKT dengan pecahan kaum 10
4 orang lelaki Melayu, seorang lelaki Cina, 3 orang lelaki
India dan seorang lelaki Myanmar.
18.1.6 Pada 18 Mei 2013:
15
(a) Merujuk kepada entri no. 3083, pada jam 11.01 malam,
bilangan OKT semasa proses terima tugas adalah seramai
9 OKT dengan pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu,
seorang lelaki Cina, 3 orang lelaki India dan seorang lelaki
Myanmar. 20
(b) Merujuk kepada entri no. 3088, pada jam 10.25 pagi, OKT
berbangsa Cina bernama Lim Hock Ann telah dibawa
keluar untuk tujuan soal siasat.
25
(c) Merujuk kepada entri no. 3089, pada jam 10.30 pagi, OKT
warganegara Myanmar bernama Loganathan telah dibawa
keluar untuk tujuan soal siasat dan merujuk kepada entri
no. 3098, pada jam 2.00 petang, OKT tersebut telah
dibawa masuk semula ke dalam Lokap D9. 30
(d) Merujuk kepada entri no. 3092, pada jam 11.20 pagi, OKT
berbangsa India bernama Vijayan a/l Krishnan telah
dibawa keluar dan merujuk kepada entri no. 3015, pada
jam 12.30 tengah hari, OKT tersebut dibawa masuk semula 35
ke dalam Lokap D9.
70
(e) Merujuk kepada entri no. 3103, pada jam 11.00 malam, 5
bilangan OKT semasa proses serah tugas untuk hari
berikutnya adalah sebanyak 8 OKT dengan pecahan kaum
4 orang lelaki Melayu, 3 orang lelaki India dan seorang
lelaki Myanmar.
10
18.1.7 Pada 19 Mei 2013:
(a) Merujuk kepada entri no. 3104, pada jam 11.01 malam,
bilangan OKT semasa proses terima tugas adalah seramai
8 OKT dengan pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu, 3 15
orang lelaki India dan seorang lelaki Myanmar.
(b) Merujuk kepada entri no. 3111 yang dibuat oleh SP21, si
mati telah dibawa keluar oleh SP43 pada jam 10.35 pagi
untuk tujuan soal siasat. Namun demikian, berdasarkan 20
keterangan yang dibuat oleh SP43, tujuan si mati dibawa
keluar adalah atas tujuan untuk berjumpa keluarga.
(c) Si mati telah dibawa masuk semula ke dalam lokap pada
jam 4:00 petang berdasarkan entri no. 3115 yang ditulis 25
oleh SP51 menjadikan bilangan OKT di dalam lokap
adalah seramai 11 orang dengan pecahan kaum 4 orang
lelaki Melayu, 3 orang lelaki Cina, 3 orang lelaki India dan
seorang lelaki Myanmar.
30
(d) Merujuk kepada entri no. 3112, pada jam 3.00 petang, 3
OKT bernama Kok Hai Liong, Cheong Cheou Soon dan Yip
Kim Hoo telah dibawa masuk ke dalam Lokap D9.
(e) Merujuk kepada entri no. 3119, pada jam 8.45 malam, si 35
mati telah dibawa keluar dari Lokap D9 untuk disoal siasat
dan menurut catatan di entri no. 3120 pada jam 11.00
71
malam, si mati telah dibawa masuk semula ke dalam Lokap 5
D9.
(f) Berdasarkan kepada entri no. 3120, semasa lokap di
bawah tugasan SP21, bilangan OKT semasa proses serah
tugas untuk hari berikutnya adalah sebanyak 11 OKT 10
dengan pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu, 3 orang lelaki
Cina,3 orang lelaki India dan seorang lelaki Myanmar.
18.1.8 Pada 20 Mei 2013:
15
(a) Merujuk kepada entri no. 3121, pada jam 11.00 malam,
semasa lokap di bawah penugasan SP24, bilangan OKT
semasa proses terima tugas adalah seramai 11 OKT
dengan pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu, 3 orang
lelaki Cina, 3 orang lelaki India dan seorang lelaki 20
Myanmar.
(b) Merujuk kepada entri no. 3122, pada jam 1.45 pagi, OKT
bernama Jamaludin bin Ali telah dibawa masuk ke dalam
lokap dan di entri no. 3125 pada jam 9.10 pagi, OKT 25
tersebut telah dibawa keluar dari Lokap D9 untuk tujuan
reman.
(c) Merujuk kepada entri no. 3126, pada jam 10.50 pagi, OKT
bernama Vijaiyan telah dibawa keluar dari Lokap D9 untuk 30
tujuan soal siasat.
(d) Di entri no. 3127, pada jam 10.55 pagi, semasa SP19
bertugas, si mati bersama Loganathan telah dibawa keluar
dari Lokap D9 oleh D/ Kpl. Romzi bin Kasim (SP59) 35
daripada D9 IPK Kuala Lumpur untuk tujuan ambil gambar.
72
(e) Namun demikian, berdasarkan keterangan oleh SP59 5
semasa prosiding, SP19 telah tersalah tulis nama OKT
yang dibawa keluar, yang mana sepatutnya ditulis ialah
Loganathan dan Thanabalan, bukannya Dharmendran.
(f) Oleh yang demikian, si mati kekal berada dalam Lokap D9 10
tersebut dan tidak dibawa keluar pada 20 Mei 2013.
(g) Merujuk kepada entri no. 3129, pada jam 11.15 pagi, OKT
bernama Thanabalan telah dibawa masuk semula ke
dalam Lokap D9. 15
(h) Merujuk kepada entri no. 3130, pada jam 12.50 tengah
hari, OKT bernama Thanabalan telah dibawa keluar ke
Lokap Jinjang.
20
(i) Di entri no. 3131, pada jam 1.40 petang, 7 OKT dengan
pecahan kaum 4 orang lelaki Melayu dan 3 orang lelaki
Cina telah dibawa keluar dari Lokap D9.
(j) Merujuk kepada entri no. 3132, pada jam 3.00 petang, OKT 25
warganegara Myanmar telah dibawa masuk ke dalam
Lokap D9.
(k) Pada entri no. 3136, pada jam 8.15 malam, OKT
warganegara Myanmar telah dibawa keluar daripada 30
Lokap D9.
(l) Merujuk kepada entri no. 3138, pada jam 11.00 malam,
bilangan OKT semasa proses serah tugas untuk hari
berikutnya adalah 1 orang lelaki India iaitu si mati seorang 35
sahaja.
73
18.2 Jumlah OKT di Lokap D9 pada 21 Mei 2013 (hari kematian si mati) 5
18.2.1 Pada 21 Mei 2013:
(a) Merujuk kepada entri no. 3139, pada jam 11.01 malam,
semasa lokap di bawah penugasan SP20, bilangan OKT 10
yang terdapat dalam Lokap D9 semasa proses terima
tugas oleh SP20 hanya seorang lelaki India, iaitu si mati
seorang sahaja.
(b) Merujuk kepada entri no. 3145, pada jam 10.15 pagi, 15
sewaktu lokap di bawah penugasan SP22, si mati telah
dibawa keluar oleh SP41 untuk urusan dirakam gambar di
Unit Fotografi, IPK Kuala Lumpur.
(c) Merujuk kepada entri no. 3148, si mati telah dibawa masuk 20
semula ke dalam Lokap D9 oleh SP41 pada jam 11.15
pagi, dan SP24 ialah anggota sentri lokap yang bertugas.
(d) Pada tarikh 21 Mei 2013 sehinggalah kematian si mati,
tiada mana-mana OKT lain ditahan di dalam sel Lokap D9 25
tersebut.
19. RINGKASAN KETERANGAN SAKSI-SAKSI (SP1 – SP62) 30
19.1 Muhammad Khairil Anuar bin Mansur (SP1)
SP1 merupakan jurufoto yang bertugas di IPD Dang Wangi sejak April
2013. Pada 22 Mei 2013, SP1 telah diarahkan untuk mengambil gambar 35
bedah siasat si mati di Jabatan Forensik, Hospital Kuala Lumpur. Walau
bagaimanapun, SP1 tidak ingat nama pegawai yang telah
74
mengarahkannya. Setelah SP1 sampai di Hospital pada pukul 9.30 pagi, 5
SP1 telah berjumpa dengan pegawai penyiasat, SP53 dan juga SP7.
Menurut SP1, sebelum bedah siasat dijalankan, SP7 telah meminta
semua keluarga untuk melakukan pengecaman mayat si mati. SP7
kemudian telah memberikan sedikit penerangan kepada keluarga dan 10
peguam si mati. SP1 dalam keterangannya memaklumkan bahawa bedah
siasat telah dimulakan pada pukul 2.00 petang dan SP1 telah mengambil
gambar mengikut arahan SP7. Sepanjang sesi bedah siasat tersebut,
SP1 telah mengambil sebanyak 131 keping gambar. SP1 tidak
mengetahui sama ada SOP bagi tugasan mengambil gambar bedah 15
siasat ada dikeluarkan oleh PDRM dan tugasan mengambil gambar
dilakukan berdasarkan latihan yang diterima.
SP1 memberi keterangan bahawa di badan si mati terdapat lebam-lebam
dan juga terdapat dawai kokot pada telinga si mati. 20
Setelah selesai mengambil gambar bedah siasat, SP1 telah pulang ke
pejabat dan telah memindahkan gambar yang diambilnya ke CD
menggunakan mesin Noritsu (yang berfungsi untuk mencetak dan
menyalin gambar). Semua gambar dalam memory card kamera telah 25
dipadamkan setelah dipindahkan ke dalam CD. SP1 memberi keterangan
bahawa proses pemindahan gambar ke CD dibuat berdasarkan latihan
yang diterima dan tiada garis panduan mengenainya dikeluarkan oleh
PDRM. SP1 dalam keterangannya memaklumkan bahawa SP1 telah
menggunakan kamera untuk tugasannya tanpa merekodkannya dalam 30
buku log kerana tiada buku log disediakan.
SP1 menyatakan bahawa beliau telah menandakan nombor laporan polis
pada kulit CD. SP1 kemudiannya telah menyimpan CD di laci mejanya
dan laci tersebut telah dikunci. SP1 memaklumkan bahawa hanya SP1 35
yang menyimpan kunci tersebut. Walau bagaimanapun, di mana CD
tersebut disimpan tidak direkodkan. Namun semua rakan setugas SP1
mengetahui tempat simpanan CD SP1. SP1 telah menyerahkan CD
75
gambar bedah siasat kepada SP53 pada keesokan harinya melalui 5
serahan tangan dan mencatatkannya dalam poket diari. CD gambar telah
ditandakan sebagai P4.
19.2 Marry a/p Mariay Susay (SP2)
10
SP2 merupakan balu si mati dan telah berkahwin dengan si mati selama
3 ½ tahun. Menurut SP2, si mati bekerja dengan syarikat Indah Water.
Dalam keterangannya, SP2 memaklumkan bahawa pada 11 Jun 2013 si
mati keluar rumah pada pukul 1.00 atau 2.00 petang untuk menggunting
rambut. Setelah si mati keluar dari rumah, SP2 telah menelefon si mati 15
beberapa kali tetapi tiada jawapan.
Pada jam antara 6.00 hingga 7.00 petang, si mati telah menelefon SP2
untuk memaklumkan bahawa beliau telah terlibat dalam pergaduhan
dengan rakan lamanya yang dikenali sejak kecil yang bernama 20
Saravanan. Si mati juga pernah memberitahu SP2 bahawa si mati pernah
bergaduh dengan Saravanan pada suatu masa dahulu. Pada hari tersebut
si mati tidak pulang ke rumah.
Pada malam hari yang sama, SP2 kemudiannya telah menghubungi si 25
mati dan dimaklumkan bahawa si mati telah ke Balai Polis bagi membuat
aduan mengenai pergaduhannya dengan Saravanan.
Pada 12 Mei 2013 jam 1 pagi, pegawai polis bernama Ridzuan daripada
Balai Polis Pudu telah menelefon SP2 memaklumkan bahawa beliau 30
mahu “meminjam” si mati sekejap untuk dirakam percakapan. SP2 tidak
mengetahui yang si mati telah dibawa ke Mahkamah Majistret pada 12
Mei 2013 ataupun ditahan. SP2 hanya mengetahuinya pada 13 Mei 2013
setelah beliau ke Balai Polis Pudu. Semasa di balai polis tersebut, SP2
dimaklumkan oleh pegawai polis yang bernama Ridzuan bahawa si mati 35
telah ditahan polis. SP2 kemudiannya telah berjumpa dengan seorang
pegawai polis berpangkat Sarjan yang memaklumkan bahawa si mati
telah ditahan kerana beliau merupakan seorang “suspek” bagi satu
76
kejadian tembak-menembak. SP2 turut dimaklumkan bahawa beliau tidak 5
boleh melawat si mati kerana Pejabat IPK Kuala Lumpur telah mengambil
alih kes tersebut. SP2 telah diberikan satu surat bagi membolehkannya
melawat si mati di IPK Kuala Lumpur.
SP2 kemudiannya telah ke Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur untuk berjumpa 10
si mati tetapi telah tidak dibenarkan untuk berbuat demikian. SP2
memaklumkan kepada pegawai polis yang bertugas bahawa si mati
mempunyai minor asthma dan perlu menggunakan 2 jenis pam asthma
setiap hari. Pegawai polis yang bertugas telah memberikan nombor
telefon SP44 kepadanya. Sejurus itu, SP2 telah menelefon SP44 dan 15
telah dimaklumkan bahawa SP2 hanya boleh berjumpa si mati selepas
siasatan selesai dan perjumpaan hanya boleh dibuat di Balai Polis Pudu.
SP2 kemudiannya terus ke balai polis tersebut dan setelah menunggu
hampir sejam, SP2 kemudiannya telah pulang. SP2 telah menelefon 20
SP44 beberapa kali, dan SP2 telah dimaklumkan untuk menghubungi IO
(Investigating Officer) tanpa memberitahu siapa IO tersebut.
Pada 19 Mei 2013, SP2 akhirnya dapat berjumpa dengan si mati di
Tingkat 7, Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur dan perjumpaan tersebut 25
berlangsung selama sejam. SP2 telah membawa satu pam bulat (untuk
asthma) dan barangan lain seperti 5 bungkus nasi, 3 kotak rokok, 5 tin
100 plus seperti mana yang telah dipesan oleh si mati melalui telefon. SP2
dalam keterangannya memaklumkan bahawa si mati hanya memakan 1
bungkus nasi manakala selebihnya telah diberikan kepada pegawai polis. 30
Semasa perjumpaan tersebut, si mati tidak mengadu apa-apa kepada
SP2. Menurut SP2, si mati tidak meminum apa-apa minuman beralkohol
mahu pun menghidu apa-apa bau alkohol semasa perjumpaan tersebut.
Menurut SP2, si mati bercakap dalam keadaan bukan seperti biasa iaitu 35
si mati berhati-hati semasa bercakap dengan SP2. Selain itu, si mati tidak
menunjukkan reaksi sakit atau apa-apa tanda kesesakan nafas. SP2 telah
77
memaklumkan bahawa penyakit asthma si mati tidak serius dan si mati 5
pernah mendapat rawatan gas sekali.
Semasa perjumpaan tersebut, si mati meminta SP2 menyediakan wang
jaminan pada 21 Mei 2013 (Selasa). Walau bagaimanapun, SP2 tidak
pasti wang jaminan untuk jaminan polis atau jaminan Mahkamah. SP2 10
telah dimaklumkan oleh si mati bahawa dia akan dituduh atas kesalahan
melakukan serangan. Si mati juga telah memaklumkan kepada SP2
bahawa dia tidak memerlukan peguam. Pegawai polis berbangsa Melayu
(SP2 tidak mengetahui nama pegawai) yang bertugas semasa lawatan
turut memaklumkan kepada SP2 bahawa si mati akan dituduh dengan 15
kesalahan ringan yang tidak memerlukan pembelaan oleh peguam bela.
Pegawai polis tersebut juga telah memaklumkan SP2 untuk
menghubunginya sekiranya mempunyai apa-apa pertanyaan.
Pada pagi 21 Mei 2013, sebelum ke Mahkamah, SP2 telah cuba hubungi 20
nombor telefon pegawai tersebut tetapi tidak dijawab dan dia telah
menghantar mesej untuk bertanyakan kehadiran si mati di mahkamah.
Pegawai polis tersebut memaklumkan kepada SP2 bahawa dia akan
mendapat maklumat mengenai si mati dan akan menghubungi SP2 kelak.
Walau bagaimanapun pegawai tersebut tidak menghubungi SP2. 25
Seterusnya pada pukul 8.00 malam, SP2 menerima panggilan daripada
pihak polis yang memaklumkan si mati telah meninggal dunia akibat
diserang asthma semasa dalam perjalanan ke mahkamah dan si mati
telah dibawa ke hospital. SP2 bersama bapanya serta ahli keluarga si mati 30
telah pergi ke Bilik Mayat, Hospital Besar Kuala Lumpur sebaik sahaja
menerima panggilan tersebut. SP2 tidak dibenarkan untuk melihat mayat
si mati dan diminta menandatangani surat untuk menuntut mayat. Bapa
SP2 melarang SP2 menandatangani surat tersebut. Setelah peguam
keluarga si mati tiba barulah SP2 dibenarkan untuk melihat mayat si mati. 35
Pegawai polis yang berada di hospital pada ketika itu telah memaklumkan
kepada SP2 bahawa si mati meninggal akibat sakit jantung. SP2
78
mempertikaikan sebab kematian si mati kerana si mati tidak pernah 5
mempunyai masalah jantung dan pegawai polis itu kemudiannya dalam
keadaan teragak-agak memaklumkan si mati meninggal kerana
mengalami sesak nafas dan asthma. SP2 telah melihat mayat si mati
dengan kehadiran peguam. Pada waktu tersebut, SP2 hanya melihat
muka si mati. Selepas itu, SP2 telah pulang ke rumah. SP2 memaklumkan 10
bahawa kebenaran untuk proses bedah siasat si mati telah diberikan oleh
SP16 dan proses bedah siasat, diadakan dengan kehadiran SP16 dan
bapa saudara SP2.
Selepas dimaklumkan oleh bapanya bahawa banyak kecederaan dikesan 15
pada badan si mati semasa proses bedah siasat dibuat, SP2 telah
membuat laporan polis. Setelah laporan polis dibuat, SP54 telah
mengambil rakaman percakapan SP2. Setelah selesai bedah siasat,
doktor yang menjalankan bedah siasat telah memaklumkan kepada
keluarga dan peguam keluarga si mati sebab kematian si mati. Setelah 20
mendapat keputusan bedah siasat tersebut, SP2 kemudiannya telah
membuat laporan polis kedua (Eksibit P3).
19.3 Narayanasamy a/l Venugopal (SP3)
25
SP3 ialah bapa kepada si mati. SP3 menyatakan bahawa si mati
menghidap penyakit asthma yang sederhana sejak dia berusia 17 tahun
dan si mati tidak mempunyai apa-apa penyakit yang lain. SP3 telah
dimaklumkan oleh SP2 berhubung penahanan si mati oleh pihak polis
pada 13 Mei 2013 dan akan dilepaskan pada 21 Mei 2013. SP3 telah ke 30
Balai Polis Dang Wangi bersama SP2 untuk berjumpa si mati tetapi tidak
dibenarkan.
Pada 21 Mei 2013 jam 8:30 malam, SP2 memaklumkan kepada SP3
bahawa si mati telah meninggal dunia. SP3 bersama lebih kurang 50 35
orang termasuk adik beradik, keluarga dan kawan-kawan telah ke bilik
mayat Hospital Kuala Lumpur. Pihak polis pada mulanya enggan
membenarkan SP3 dan keluarga melihat mayat si mati namun setelah
79
pegawai polis yang berada di situ mendapatkan kebenaran pegawai 5
atasannya, SP3 dibenarkan melihat muka si mati sahaja.
SP7 kemudian memaklumkan kepada SP3 dan keluarganya sebab
kematian si mati secara ringkas dan berjanji akan menerangkan
selebihnya keesokan harinya. 10
Pada 22 Mei 2013 SP3, SP2, SP16, peguam keluarga dan seorang
pegawai polis telah dimaklumkan oleh SP7 bahawa si mati telah dipukul
dengan teruk. SP7 telah bertanyakan kepada pegawai polis sama ada
sesi siasatan pihak polis dirakam dan pegawai polis telah memaklumkan 15
bahawa CCTV di bilik siasatan rosak.
SP7 menawarkan kepada SP3 untuk menyaksikan proses bedah siasat
tetapi SP3 tidak sanggup melihatnya. SP3 yang meminta bedah siasat
dijalankan kerana tidak berpuas hati dengan alasan kematian yang 20
dimaklumkan oleh pihak polis. Menurut SP3 rakaman percakapannya
tidak pernah diambil.
19.4 Majistret Erry Shahriman bin Nor Arifin (SP4)
25
SP4 merupakan Majistret Koroner yang memeriksa mayat si mati di lokap
D9 IPK Kuala Lumpur pada 21 Mei 2013. Beliau mendapat latihan
mengenai tugasan sebagai Majistret Koroner di Institut Latihan
Kehakiman dan Perundangan (ILKAP) Bangi. SP4 telah menjalankan
tugasan sebagai Majistret Koroner lebih daripada 10 kali setakat 21 Mei 30
2013 manakala tugasan membuat pemeriksaan terhadap kematian dalam
tahanan sebanyak 5 kali.
Menurut SP4 pada 21 Mei 2013, lebih kurang jam 6.00 petang beliau
dimaklumkan oleh seorang pegawai polis bernama Insp. Munusamy iaitu 35
pegawai yang bertanggungjawab di Mahkamah Kuala Lumpur terdapat
kematian di Lokap IPK Kuala Lumpur. Pegawai polis bernama Insp.
Awang datang menjemput SP4 di rumah untuk membawa beliau ke IPK
80
Kuala Lumpur pada jam 7.00 malam dan SP4 telah tiba di IPK Kuala 5
Lumpur 20 minit kemudiannya.
Setibanya di IPK Kuala Lumpur, seorang pegawai kanan polis telah
mengiringi SP4 ke lokap di Tingkat 7. Pegawai polis yang dikenali sebagai
ACP Aziz telah memberikan penerangan ringkas kepada SP4 tentang 10
kematian si mati di bilik taklimat. Menurut SP4, pegawai yang hadir
bersama Tuan Aziz di bilik taklimat tersebut adalah pegawai polis yang
dikenali sebagai Tuan Khairi dan beberapa orang lagi pegawai-pegawai
polis yang lain (SP4 tidak mengenali mereka).
15
ACP Aziz memaklumkan kepada SP4 bahawa pada petang kejadian
anggota sentri yang menjaga lokap melaporkan bahawa si mati ada
mengadu sakit dan dia telah menghubungi pasukan perubatan. Setibanya
pegawai perubatan, si mati telah diperiksa dan didapati telah meninggal
dunia. ACP Aziz turut memaklumkan waktu kematian yang dimaklumkan 20
oleh Pembantu Perubatan. SP4 telah bertanyakan kepada anggota yang
menjaga lokap tentang apa yang telah berlaku sebelum kematian si mati.
Semasa SP4 membuat pemeriksaan, terdapat lebih 10 orang pegawai
polis yang menunggu SP4 membuat pemeriksaan di luar lokap. SP4 telah 25
melihat mayat si mati dalam keadaan terlentang muka ke atas dan si mati
berada di tengah-tengah lokap. Oleh kerana terlalu gelap, SP4 telah
meminta lampu suluh. Semasa pemeriksaan dibuat, satu lampu dipegang
oleh SP4 dan satu lagi lampu suluh dipegang oleh seorang anggota polis.
30
Menurut SP4 beliau telah dimaklumkan bahawa (beliau tidak dapat
mengingati siapa yang maklumkan) si mati mengadu sakit dada dan
berasa kepanasan lalu telah menyelak bajunya. SP4 menjelaskan
anggota polis yang menjaga lokap iaitu SP25 menyatakan setelah si mati
mengadu sakit, dia menghubungi Pejabat Pertanyaan dan kemudiannya 35
Pembantu Perubatan telah hadir dan mengesahkan pengadu telah
meninggal dunia.
81
SP4 menafikan ada menjumpai inhaler di sebelah semasa pemeriksaan 5
dibuat apabila beliau dirujuk gambar 1 hingga 12 Eshibit P5. Menurut
SP4, beliau membuat pemeriksaan fizikal si mati secara berseorangan
dan pemeriksaan fizikal yang dijalankan ke atas si mati dimulakan
daripada bahagian kepala, muka dada, perut dan ke bawah. SP4 meminta
bantuan anggota untuk terbalikkan badan si mati bagi memeriksa 10
bahagian belakang si mati untuk memastikan sama ada terdapat
kecederaan yang meragukan di seluruh badan.
SP4 tidak menemui apa-apa kecederaan meragukan semasa
pemeriksaan tersebut yang mengambil masa 15 hingga 20 minit. Jurufoto 15
mengambil gambar proses pemeriksaan fizikal si mati. SP4 ada
menjumpai kesan luka melecet tanpa darah di bahagian belakang badan
sebelah kanan.
SP4 tidak perasan sama ada terdapat dawai kokot (staple) pada telinga 20
si mati. Pegawai yang bertugas pada ketika itu ada menunjukkan ubat si
mati kepada SP4. Setelah pemeriksaan selesai, SP4 membuat catatan
pada rekod peribadi beliau dan catatan tersebut dibuat bagi memudahkan
SP4 memberikan keterangan sekiranya inkues dijalankan (Eksibit P4).
25
Apabila selesai pemeriksaan, Tuan Khairi telah meminta kebenaran
daripada SP4 untuk menjalankan bedah siasat. SP4 memberikan
kebenaran dan mengarahkan agar bedah siasat dijalankan.
Menurut SP4 peruntukan Kanun Tatacara Jenayah menghendaki koroner 30
melihat mayat si mati yang meninggal semasa dalam tahanan. SP4
berpendapat kehendak tersebut bukan suatu yang mandatori namun
berdasarkan arahan amalan, para Majistret Koroner diwajibkan buat
pemeriksaan sekiranya berlaku custodial death. Tujuan pemeriksaan
tersebut menurut SP4 antara lain, bagi melancarkan perbicaraan inkues 35
yang mana para Majistret Koroner akan dipanggil sebagai saksi dalam
membantu mencapai keputusan tentang apakah penyebab kematian.
82
SP4 menerangkan bahawa apabila kematian tahanan berlaku, siasatan 5
akan dibuat untuk memastikan sama ada kejadian itu merupakan kes
jenayah atau bukan jenayah (kes inkues). Dalam suatu inkues biasa,
punca kematian akan diputuskan oleh doktor yang membuat bedah siasat
manakala Majistret Koroner seperti SP4 juga akan dipanggil sebagai saksi
untuk dapatkan gambaran sebenar kejadian kematian. Mengikut 10
penjelasan SP4, tujuan Majistret Koroner ke tempat kejadian adalah untuk
melihat sama ada terdapat apa-apa keraguan mengenai kematian
tahanan. Namun Majistret Koroner tidak boleh memberi pandangan
pertama kerana mereka tidak boleh memutuskan sama ada terdapat
foulplay atau terdapat salah laku yang menyebabkan kematian. 15
Majistret Koroner hanya memeriksa keadaan fizikal si mati. SP4 turut
menjelaskan sekiranya pemeriksaan Majistret Koroner mendapati
terdapat keraguan, mereka akan mencadangkan inkues dijalankan dan
sekiranya dibawa ke Mahkamah, mereka akan membantu Hakim Koroner 20
dengan menjadi saksi.
SP4 pulang dalam keadaan ragu-ragu kerana untuk pertama kali terlalu
ramai pegawai polis yang hadir semasa taklimat serta kebiasaannya
semasa pemeriksaan akan ada pegawai perubatan yang akan membantu 25
Majistret Koroner untuk menentukan sebab kematian, namun pada masa
itu mereka sudah pulang.
19.5 Majistret Saifulakmal bin Mohd Said (SP 5)
30
SP5 merupakan Majistret di Mahkamah Jenayah 2 Kuala Lumpur yang
bertanggungjawab memberikan reman pertama si mati. Si mati telah
dibawa di hadapan SP5 untuk direman pada 12 Mei 2013 (Ahad) di IPD
Dang Wangi. SP5 telah dirujuk kepada Borang Permohonan Reman
(Eksibit P8) dan beliau telah menerangkan bahawa Borang tersebut 35
merupakan minit permohonan reman di bawah seksyen 117 Kanun
Prosedur Jenayah yang mana permohonan adalah daripada SP52
manakala peguam OYDS kedua dan ketiga ialah Nor Hasni, peguam
83
OYDS pertama dan keempat ialah Monish dan di dalam Eksibit P8 ini, 5
pihak pemohon telah menyenaraikan alasan permohonan.
SP5 telah membenarkan si mati ditahan reman 5 hari untuk siasatan. SP5
menjelaskan bahawa reman telah diberikan setelah SP5 meneliti semua
dokumen yang dikemukakan antaranya fakta kes atas permohonan 10
reman yang menyatakan suspek disiasat di bawah seksyen mana dan
sebab-sebab atau alasan kenapa permohonan ini perlu dibenarkan oleh
Mahkamah dan juga diari siasatan pegawai penyiasat.
Semasa permohonan reman dibuat SP5 melihat si mati dari jarak 3 meter 15
atau 4 kaki. Menurut SP5, si mati telah berjalan ke hadapan SP5 apabila
namanya dipanggil dan si mati berdiri semasa permohonan reman dibuat.
Si mati tidak menunjukkan apa-apa reaksi yang dia mempunyai kesakitan
dan kesan-kesan luka juga tidak kelihatan. Si mati berjalan lurus dan tidak
berdingkit. 20
Semasa permohonan reman terdapat 30-40 orang OYDS dan OYDS akan
bangun dan berjalan ke hadapan setelah nama mereka dipanggil.
Menurut SP5, Peguam YBGK memaklumkan kepadanya bahawa si mati
mempunyai penyakit asthma atau diabetes dan mohon untuk diberikan 25
perubatan biasa. SP5 kemudiannya mengarahkan pegawai polis untuk
memberikan perubatan kepada OYDS namun tidak mencatatkan arahan
tersebut di Eksibit P8. Peguam YBGK tidak memaklumkan kepada SP5
bahawa si mati memerlukan inhaler.
30
19.6 Mohammad Anwar Bin Mohamad (SP6)
SP6 merupakan Penolong Pegawai Perubatan yang telah dipanggil ke
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur pada 21 Mei 2013. Menurut SP6 beliau
diminta ke IPK Kuala Lumpur setelah mendapat panggilan kecemasan 35
pada jam 4:34 petang daripada HKL bahawa dimaklumkan ada anggota
polis pengsan di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur. SP6 telah ke Lokap D9
84
IPK Kuala Lumpur bersama Penolong Pembantu Perawatan beliau yang 5
bernama Mohd Asnizi dan pemandu ambulan.
Setibanya di lobi IPK pada jam 5:09 petang, SP6 diminta naik ke atas ke
Pejabat D9 (beliau tidak ingat aras berapa) dan apabila tiba di Pejabat D9,
SP6 diminta ke lokap pada aras yang sama. Pegawai polis yang bertugas 10
tidak mengiringi SP6 dan pembantu beliau. Menurut SP6 pintu lokap tidak
berkunci apabila SP6 tiba di situ dan terdapat 4 orang pegawai polis tidak
berpakaian seragam di meja hadapan lokap.
SP6 dimaklumkan bahawa orang tahanan pengsan dalam lokap dan 15
bukan anggota polis seperti panggilan yang diterimanya. Kawasan di
mana si mati terbaring tidak berapa terang. Posisi si mati terbaring
melintang di hadapan pintu lokap. Menurut SP6, si mati merupakan
seorang bangsa India berbadan besar, memakai baju tahanan, baju ungu
dan seluar oren. Di sebelahnya atas kepala si mati terdapat ubat asthma 20
dan SP6 telah bertanya kepada pegawai polis sama ada si mati
menghidap asthma. Pegawai polis yang berada di hadapan lokap telah
menjelaskan kepada SP6 bahawa si mati mempunyai asthma dan telah
meminta ubat asthma. Setelah diperiksa, SP6 mendapati ubat asthma
tersebut telah habis dan SP6 telah meletakkan semula ubat asthma di 25
lantai tempat asal ubat asthma tersebut.
SP6, kemudian telah membuat pemeriksaan nadi di leher dan mendapati
si mati tiada pulse. SP6 menggunakan lampu suluh untuk memeriksa
anak mata si mati dan mendapati anak mata si mati tidak memberikan 30
reaksi kepada lampu suluh. Seterusnya SP6, membuat pemeriksaan nadi
si mati di tangan dan juga mendapati si mati tiada pulse. SP6
menggunakan lampu suluh telefon bimbitnya untuk membuat
pemeriksaan.
35
Selanjutnya SP6 menggunakan stateskop untuk mendengar degupan
jantung dan mendapati tiada degupan jantung dikesan. Setelah itu, SP6
mengarahkan pembantunya memasang SPO2 untuk monitor oksigen
85
dalam darah tapi tiada bacaan dapat dikesan. SP6 terus melaporkan 5
pemeriksaannya kepada HKL dengan menggunakan walkie talkie
bahawa mangsa tiada pulse, tiada degupan jantung, tiada pernafasan,
badan lebih sejuk daripada suhu bilik, tiada tanda-tanda kehidupan, dan
HKL mengarahkan saya untuk balik ke klinik dan kes diserahkan kepada
pihak polis. 10
SP6 menjelaskan beliau tidak menyingkap baju si mati semasa membuat
pemeriksaan. SP6 menjangkakan si mati meninggal 1 hingga 2 jam
sebelum kedatangan beliau di lokap. SP6 juga tidak membuat apa-apa
pemeriksaan badan kerana berpendapat beliau tidak perlu berbuat 15
demikian. SP6 turut menjelaskan beliau hanya memaklumkan kepada
HKL bahawa mangsa tiada tanda-tanda kehidupan kerana beliau tidak
mempunyai kuasa untuk mengumumkan kematian.
SP6 mencatatkan penemuannya dalam Borang Pra Rawatan (Eksibit P9). 20
SP6 mendapat maklumat mengenai nama dan nombor kad pengenalan
si mati setelah diberikan oleh anggota polis yang bertugas di meja
hadapan lokap. Hanya SP6 dan pembantu beliau yang berada dalam
lokap semasa pemeriksaan dibuat. SP6 memaklumkan si mati memakai
baju oren dan seluar ungu semasa memeriksa si mati. 25
19.7 Dr Siew Sheue Feng (SP7)
SP7 ialah Pakar Forensik daripada Jabatan Perubatan Forensik Hospital
Kuala Lumpur yang mengendalikan bedah siasat ke atas mayat si mati 30
pada 22 Mei 2013. Menurut SP7, pihak hospital telah menerima mayat si
mati pada jam 8.30 malam, 21 Mei 2013. SP7 menjelaskan bahawa
selepas penerimaan mayat si mati, beliau ada melihat mayat si mati dan
pada masa yang sama terdapat beberapa orang saudara kepada si mati,
peguam dan beberapa orang doktor lain. Pada masa yang sama, beliau 35
telah menunjukkan mayat si mati kepada wakil ahli keluarga si mati
dengan kehadiran pegawai polis. Walau bagaimanapun, pada ketika itu,
86
wakil ahli keluarga hanya melihat sekejap sahaja mayat si mati bagi tujuan 5
pengesahan sahaja.
Pada hari berikutnya iaitu pada 22 Mei 2013, pengesahan ke atas mayat
si mati telah dibuat oleh Pegawai Polis iaitu SP53 dan SP16. Bedah siasat
telah dijalankan pada 2.00 petang dan SP7 telah dibantu oleh Pembantu 10
Pegawai Perubatan beliau, Dr. Kunaseran, Pembantu Pegawai
Perubatan (Encik Mohd Zawawi) dan pembantu perubatan (Encik
Mohamad) serta beberapa pembantu lain.
Sepanjang proses bedah siasat, gambar-gambar berkaitan kecederaan 15
pada mayat si mati diambil oleh jurugambar daripada pihak polis iaitu SP1
dan SP7 sendiri yang telah memberikan arahan berhubung dengan
bahagian-bahagian badan mana yang perlu diambil gambar.
Laporan bedah siasat telah disediakan oleh SP7 sendiri. SP7 20
menjelaskan bahawa berhubung dengan sejarah ringkas mengenai si
mati, pihak polis telah memaklumkan bahawa si mati pernah mengalami
serangan asthma dan kesukaran untuk bernafas. Pihak polis meminta
bedah siasat dijalankan untuk mengetahui punca sebenar kematian si
mati. 25
SP7 menjelaskan bahawa dalam menjalankan bedah siasat, beliau telah
terlebih dahulu menjalankan pemeriksaan luaran dan diikuti pengumpulan
spesimen daripada mayat si mati kemudian beliau menjalankan
pemeriksaan dalaman. Seterusnya, SP7 memberi keterangan bahawa 30
semasa pemeriksaan luaran, beliau mendapati si mati memakai baju T-
shirt tidak berkolar berlengan pendek berwarna oren dan seluar pendek
berwarna ungu dengan label “Lokap Polis” pada bahagian hadapan kiri
seluar tersebut. SP7 menjelaskan bahawa beliau tidak berpeluang untuk
memeriksa keadaan mayat di tempat kejadian. SP7 turut menjelaskan 35
bahawa hasil pemeriksaan luaran, beliau mendapati terdapat 8 kesan
parut lama yang berusia dalam lingkungan 6 hingga 8 minggu hingga 2
87
bulan atau mungkin 10 tahun. Usia kesan parut tersebut sukar untuk 5
ditentukan.
Selanjutnya SP7 memberi penerangan bahawa terdapat dawai kokot
(staple) yang ditemui di bahagian belakang telinga kanan dan bahagian
hadapan cuping telinga kiri. Kesan daripada kedua-dua dawai kokot ini 10
dibuang daripada kedua-dua telinga meninggalkan 2 kesan luka
berlubang berukuran 0.1 x 0.1 cm setiap satu dengan panjang 0.6 cm.
Menurut SP7, kedua-dua dawai kokot tersebut baru diketip di kedua-dua
belah telinga memandangkan darah terkeluar daripada kawasan ianya
ditemui selepas dawai kokot tersebut dibuang. Lanjutan daripada itu, SP7 15
juga menjelaskan bahawa kecederaan tersebut adalah kecederaan yang
baru berusia 2 hingga 3 hari. Namun, SP7 berpendapat ianya berusia
sehari sebelum bedah siasat kerana kesan darah tersebut segar. SP7
tidak berpendapat bahawa kedua-dua dawai kokot tersebut diketip oleh si
mati sendiri. 20
Hasil pemeriksaan ke atas mayat si mati termasuk pemeriksaan luaran
dan dalaman, selain penemuan dawai kokot di telinga kanan dan kiri si
mati, SP7 telah mengenal pasti sebanyak 52 kecederaan dalam bentuk
kesan-kesan lebam pada keseluruhan badan si mati dan beliau 25
menjelaskan kesan-kesan lebam ini adalah berpunca daripada
pukulan/hentakan daripada objek tumpul kerana tiada kepatahan atau
koyakan dikenal pasti pada bahagian kesan-kesan lebam tersebut
ditemui. SP7 memaklumkan bahawa hampir kesemua kesan lebam ini
adalah pada tisu lembut terutamanya pada lapisan lemak. Selain itu, SP7 30
turut menjelaskan bahawa kesan-kesan lebam tersebut adalah masih
baru dan berusia kurang daripada 2 atau 3 hari tetapi tidak lebih daripada
4 hari. Kesan-kesan lebam tersebut mengambil masa untuk
menyebabkan kematian dan tidak memungkin kematian berlaku dengan
cepat. 35
SP7 turut menjelaskan bahawa hasil daripada bedah siasat, beliau tidak
melihat terdapatnya kesan serangan asthma ke atas si mati dan beliau
88
juga tidak juga mendapati si mati mengalami asthma yang kronik. SP7 5
menjelaskan lagi, pesakit yang meninggal kerana asthma adalah apabila
berlakunya kerosakan kepada paru-paru iaitu kegagalan pernafasan dan
lebih kepada kecederaan dalaman. SP7 telah dipanggil semula untuk
memberikan keterangan dan menyatakan bahawa dawai kokot yang
terdapat di telinga si mati tidak mungkin dilakukan oleh pihak hospital. 10
Selain itu, satu laporan di bawah seksyen 399 Kanun Tatacara Jenayah
yang disediakan oleh Pegawai Sains Jabatan Kimia Malaysia, P. Revathi
telah dikemukakan semasa sesi tersebut (Eksibit P72).
19.8 Puan Adibah binti Abdul Kadir (SP8) 15
SP8 merupakan Penolong Kanan Pendaftar Mahkamah Tinggi Kuala
Lumpur. SP8 telah memberikan lanjutan reman si mati bagi tempoh 17
hingga 21 Mei 2013. Menurut SP8 pada 16 Mei 2013, SP8 telah menerima
permohonan lanjutan reman si mati di Balai Polis Dang Wangi. SP8 20
mengesahkan minit permohonan sambung reman di seksyen 117 Kanun
Prosedur Jenayah yang dirujuk kepadanya (Eksibit P12).
Menurut SP8, permohonan sambung reman dibuat oleh pegawai
penyiasat, SP52 untuk permohonan sambung reman selama 7 hari bagi 25
melengkapkan siasatan di bawah seksyen 307 Kanun Kesiksaan. SP8
memberikan keterangan bahawa alasan-alasan sambung reman ada
dinyatakan dalam Eksibit P12 dan si mati diwakili oleh peguam Encik
Mohd Firdaus daripada Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan (YBGK).
Peguam si mati memaklumkan bahawa si mati menghidap asthma dan 30
diabetes dan memerlukan ubat. Peguam si mati memohon agar si mati
hanya disambung reman selama 5 hari dari 16 Mei 2013 sehingga 21 Mei
2013 bagi tujuan kawad cam. Pegawai penyiasat tidak membantah
permohonan peguam si mati.
35
SP8 turut secara lisan mengarahkan si mati diberikan rawatan sekiranya
perlu. Semua suspek termasuk si mati berdiri semasa permohonan reman
dibuat di hadapan SP8. SP8 tidak ingat sama ada si mati dalam keadaan
89
kesakitan semasa permohonan reman dibuat dan beliau juga tidak 5
membuat catatan mengenainya. Jarak antara si mati dan SP8 semasa
permohonan dibuat adalah antara meja saksi dan meja Pesuruhjaya yang
mempengerusikan pendengaran (lebih kurang 5 kaki jarak).
19.9 Dr. Kamarudin Bin Asri (SP9) 10
SP9 merupakan Pengarah Bahagian Forensik, Jabatan Kimia Malaysia.
SP9 telah berkhidmat di Jabatan Kimia selama lebih 34 tahun sejak 1981.
Menurut SP9, laporan toksikologi si mati disediakan oleh pegawai di
bawah seliaan beliau bernama Encik Rishahfaizal Mohamed Kassim 15
(Encik Rishahfaizal telah meninggal dunia semasa pendengaran awam
dijalankan). SP9 dirujuk kepada laporan toksikologi si mati (Eksibit P13)
dan mengesahkan bahawa laporan tersebut dibuat oleh Encik
Rishahfaizal.
20
SP9 memberi keterangan bahawa berdasarkan kepada laporan
toksikologi tersebut, Insp. Ahmad Riduan pada 3 Mei 2013 telah
menghantar spesimen bertanda K5 kepada Encik Rishahfaizal. Menurut
laporan itu juga, K5 merupakan sebuah beg yang di dalamnya terkandung
satu botol spesimen darah yang ditandakan sebagai K5(i) dan satu tiub 25
spesimen vitreous humor iaitu cecair dalam mata yang ditandakan
sebagai K5(ii) dan satu botol spesimen hempedu yang ditandakan K5(iii).
SP9 menerangkan bahawa Eksibit P13 melaporkan bahawa hasil ujian
darah spesimen K5(i) mendapati darah tersebut mengandungi ethyl 30
alcohol sebanyak 34mg atau perseratus milliliter yang membawa makna
bahawa terdapat alkohol dalam darah. Hasil ujian K5(ii) pula mendapati
tiada common drug yang ditemui. SP9 menjelaskan bahawa maksud
“common drug” adalah ubat-ubatan yang boleh didapati sama ada melalui
pembelian dari kaunter atau yang dipreskripsikan oleh doktor melalui 35
Kementerian Kesihatan atau di klinik-klinik dan tidak termasuk dadah.
Menurut SP9 lagi, dadah yang terdapat di Malaysia ini memang common
tetapi dadah yang menjadi amalan dipreskrip oleh doktor.
90
Seterusnya, SP9 menjelaskan bahawa tujuan ujian spesimen K5(ii) 5
(vitreous humor) adalah untuk menentukan apakah jenis alkohol yang
terkandung dalam darah si mati. Ujian penentuan menggunakan air mata
dijalankan kerana ia adalah bahagian yang paling lambat sekali kalau
hendak berlakunya proses pembusukan. Sekiranya ujian mendapati
terdapat alcohol dalam vitreous humor maka kesimpulan yang boleh 10
dibuat adalah pemilik air mata ada mengambil alkohol sebelum
kematiannya.
Selanjutnya SP9 menerangkan bahawa ujian spesimen hempedu juga
tidak mengandungi apa-apa dadah biasa. Dalam laporan tersebut juga 15
menurut SP9, menjelaskan analisis for amphetamine for tubolois ATS dan
dadah berbahaya itu tidak dapat dipastikan kerana spesimen hempedu
yang dihantar cuma sedikit sahaja. SP9 memberikan keterangan bahawa
ujian opium tidak dapat dijalankan terhadap spesimen hempedu.
20
Ketika ditanya mengapa arahan yang diberikan adalah ujian toksikologi
namun ujian dibuat terhadap kehadiran common drugs, SP9 menjelaskan
bahawa toksikologi ini adalah satu bidang yang khusus bagi pengajian
berkenaan dengan racun dan manusia. Jadi toksin adalah apa-apa yang
boleh meracuni manusia termasuk dadah (drugs), racun seperti racun 25
tikus, racun makhluk perosak. Oleh yang demikian dadah adalah antara
bahan-bahan yang kita lihat di bawah kajian toksikologi. Toksikologi itu
satu bidang yang besar dan di bawah dia adalah terdiri daripada kajian
dadah dan racun. SP9 turut menerangkan bahawa semasa membuat
ujian toksikologi, ahli kimia akan cuba membuat saringan mencari semua 30
bahan berunsurkan toksikologi. SP9 menjelaskan juga maksud ATS
adalah amphethamine types steroid tidak dapat dikesan dalam darah.
Sewaktu ditanya mengenai kewujudan alkohol, SP9 menjelaskan alkohol
boleh terbentuk apabila gula bertindak balas dengan bakteria. Sekiranya 35
si mati mengalami proses metabolism dan gula itu tadi boleh bertukar
kepada alcohol ataupun ethyl alcohol melalui proses pembusukan dan
proses anearobik tetapi proses itu disebabkan tindak balas kimia (gula itu
91
sendiri adalah glukosa yang akan terbentuk menjadi ethyl alcohol). Ketika 5
ditanya adakah suatu keadaan biasa badan kita mempunyai ethyl alcohol
sebanyak 34mg dan si mati ada mengambil alkohol, SP9 menjelaskan
bahawa beliau tidak dapat memastikan si mati ada mengambil alkohol
kerana kalau proses pembusukan ia merupakan paras normal. Proses
pembusukan oleh menyebabkan kandungan alkohol dalam badan 10
seseorang mencapai 100mg atau 50 dan 60mg jika spesimen darah
tersebut tidak pelihara dengan baik memandangkan cuaca negara ini
yang beriklim tropika.
19.10 Encik Baktiar Bin Kassim (SP10) 15
SP10 merupakan Ketua Seksyen DNA Forensik, di Ibu Pejabat Jabatan
Kimia Malaysia. SP10 dalam keterangannya telah mengenal pasti dan
mengesahkan bahawa Eksibit P14 telah disediakan oleh pegawainya
bernama P. Revathi. Menurut SP10, 3 barang kes, iaitu 2 beg eksibit Polis 20
DiRaja Malaysia bertanda K1 dan K2 yang masing-masing mengandungi
satu bungkusan mengandungi sehelai baju T yang mempunyai kesan
mengandungi darah dan satu bungkusan mengandungi sehelai seluar
pendek yang juga mengandungi kesan darah serta 1 beg spesimen
Institut Perubatan Forensik Negara, HKL yang bertanda K3 dihantar oleh 25
Insp. Ahmad Ikhwan Md Nadsir.
Puan Revathi telah menjalankan analisis DNA ini ke atas spesimen yang
diberikan iaitu spesimen darah berlabel “Dharmendran a/l
Narayanasamy” (“K3(a)”), kesan darah pada baju T (“K1”) dan kesan 30
darah pada seluar pendek (“K2”), dan keratan kuku dengan kesan darah
(“K3(b)”) dan keratan kuku tanpa kesan darah (“K3(c)”).
Menurut SP10, setelah perbandingan profil DNA dibuat, didapati satu
profil DNA lelaki telah diperoleh yang mana kesan darah pada spesimen 35
“K1” dan spesimen “K2” adalah berpadanan dengan profil DNA spesimen
darah “K3(a)” berlabel Dharmendran a/l Narayasanamy. Ini menunjukkan
DNA yang dikenal pasti adalah daripada sumber yang sama.
92
Kebarangkalian seseorang yang dipilih secara rawak yang tidak 5
mempunyai ikatan kekeluargaan yang mempunyai DNA yang sama
dengan DNA sampel kesan darah tersebut adalah lebih kurang 1 dalam
4.6 quintillion (4.6 X 1018) yang dikira berdasarkan databased populasi
etnik India Malaysia.
10
SP10 menjelaskan lagi profil DNA lelaki yang sama daripada kesatan
“K1(a)”, “K1(c)”, “K1(d)”, “K2(a)” dan “K2(c)” juga berpadanan dengan
spesimen darah “K3(a)” berlabel Dharmendran a/l Narayasanamy. Ini
menunjukkan bahawa ia berasal daripada sumber yang sama dan
kebarangkaliannya adalah seperti di dalam para (i). 15
Kemudian, P. Revathi mendapati bahawa satu profil campuran yang
terdiri daripada sekurang-kurangnya dua individu telah diperolehi
daripada kesatan “K1(b)” dan “K2(b)” dan didapati bahawa sumber yang
mewakili spesimen darah “K3(a)” yang berlabel Dharmendran a/l 20
Narayasanamy adalah penyumbang utama kepada kesan profil DNA
campuran ini manakala penyumbang minor adalah terlalu lemah untuk
dikenal pasti.
SP10 menjelaskan hasil ujian juga mendapati tidak ada kesan DNA asing 25
yang dikesan pada kesan darah pada keratan kuku “K3(b)” dan juga
keratan kuku “K3(c)” kedua-duanya berlabel Dharmendran a/l
Narayasanamy dan hasil daripada analisis ini menunjukkan bahawa profil
yang diperolehi adalah profil yang sama dengan spesimen darah “K3(a)”
berlabel Dharmendran a/l Narayasanamy. 30
19.11 L/ Kpl. Kasmir bin Luntuk (SP11)
SP11 merupakan jurufoto yang bertugas di Cawangan Foto, Jabatan
Siasatan Jenayah, IPD Dang Wangi dan mula bertugas sejak tahun 2006. 35
SP11 memberikan keterangan bahawa pada 21 Mei 2013, beliau telah
menerima panggilan telefon daripada SP47, IO Balai Polis Stadium pada
93
masa itu untuk ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Setibanya di Pejabat D9, 5
beliau telah diberikan taklimat di Bilik Taklimat selama 1 jam.
Menurut SP11 juga terdapat lebih kurang 10 orang pegawai dan anggota
di Bilik tersebut. Setelah Majistret tiba, SP11 telah mengambil gambar
Majistret memeriksa mayat di lokap dan sebanyak 18 keping gambar telah 10
diambil. Tiada salinan master gambar-gambar yang diambil kerana CD
telah diserahkan kepada Mahkamah. Gambar yang diambil diserahkan
kepada SP47. SP11 memaklumkan bahawa beliau telah membuat 3 atau
4 salinan gambar.
15
Gambar yang diambil oleh SP11 telah dikenal pasti oleh beliau dan
ditandakan Eksibit P5(1-12) dan Eksibit P5A(13-16). SP11 mengatakan
dia tidak membantu Majistret memeriksa mayat si mati. SP11 selanjutnya
mengatakan ubat asthma (inhaler) tidak kelihatan dalam gambar yang
diambil. 20
19.12 Kpl. Ahmad Sapari bin Semaon (SP12)
SP12 merupakan jurufoto yang bertugas di Cawangan Foto, IPK Kuala
Lumpur sejak April 2004. Pada 21 Mei 2013, SP12 bertugas sebagai 25
jurufoto standby 24 jam. SP12 menjelaskan pada 21 Mei 2013, beliau
bertugas di luar dari pukul 9.30 pagi sehingga 11.00 pagi. Setelah pulang
ke pejabat, SP12 telah membuat catatan rekod dalam Buku Daftar Kes
dan buku itu menurut SP12 sentiasa berada atas meja beliau. Menurut
SP12, pada pukul 11.00 pagi telah merekodkan butiran Borang 30
Permintaan Kerja Cawangan Fotografi (Eksibit P16) dalam Buku Daftar
Kes dan permintaan tersebut dibuat oleh SP44. Eksibit P16 adalah
Borang permohonan untuk merakam gambar OKT yang perlu diserahkan
kepada jurufoto di cawangan foto
35
Semasa merekodkan butiran bagi Eksibit P16, SP12 mengandaikan
gambar si mati yang dinyatakan dengan Borang tersebut telah diambil.
Nama pertama orang yang membuat permohonan pada borang tersebut
94
telah dipadamkan tanpa apa-apa initial. SP12 juga telah memasukkan 5
butiran mengenai nama si mati, nombor kad pengenalan, nombor laporan
dan nama pegawai penyiasat dalam buku daftar kes.
SP12 mendakwa beliau merekodkan butiran mengenai si mati atas dasar
tanggungjawab kerana Eksibit P16 belum lagi direkodkan pada waktu 10
tersebut. Menurut SP12, mana-mana orang yang mengambil gambar
akan memasukkan butiran OKT dalam Buku Daftar Kes. Namun begitu,
SP12 tidak mengetahui sama ada amalan yang dipegangnya
berdasarkan apa-apa Peraturan.
15
Menurut SP12, pada 21 Mei 2013 beliau tiada di pejabat kerana ada kes
lain di luar pejabat oleh itu gambar si mati diambil oleh juru foto second
standby. Menurut SP12, jurufoto yang mengambil gambar si mati yang
sepatutnya mengisi nombor siri dalam ‘bahagian atas gambar diambil oleh
itu’ dalam Eksibit P16. 20
SP12 dalam keterangannya juga memaklumkan bahawa beliau tidak pasti
siapa yang perlu meletakan cap dan tandatangan di ruangan ‘Untuk
Kegunaan Cawangan Fotografi’ pada Borang P16.. SP12 menjelaskan
bahawa pihak yang menangkap OKT akan menentukan bila rakaman foto 25
OKT akan dibuat dan maklumat mengenai tarikh seseorang OKT
ditangkap tidak dimaklumkan kepada SP12. Menurut SP12 terdapat 7
hingga 8 orang bertugas di pejabat D6. SP12 juga menjelaskan bahawa
mana-mana anggota di pejabat D6 boleh mengisi Buku Daftar Kes dan
kebiasaannya buku daftar diisi setelah gambar OKT telah diambil. 30
19.13 D/ Kpl. Mohd Ikram bin Sulaiman (SP 13)
SP13 merupakan jurufoto yang bertugas di Cawangan Foto D6, IPK
Kuala Lumpur. SP13 bertanggungjawab mengambil gambar si mati untuk 35
tujuan rekod polis. SP13 ketika dirujuk kepada 2 keping gambar si mati,
mengakui bahawa gambar tersebut diambilnya pada 21 Mei 2013 pada
pukul 11.30 pagi (Eksibit P17A dan P17B). Menurut SP13, seramai 3
95
orang anggota polis cawangan D9 (SP13 hanya mengingati 2 orang 5
anggota sahaja iaitu SP43 dan SP41, seorang lagi anggota menunggu di
luar bilik gambar) membawa si mati untuk diambil gambar dengan
keadaan tangan si mati bergari di belakang.
Menurut SP13, si mati berada dalam keadaan normal dan tidak 10
menunjukkan apa-apa kesedihan. Si mati boleh berdiri dan berjalan
dengan baik semasa dibawa untuk diambil gambar. SP13 tidak nampak
dawai kokot pada telinga si mati sewaktu gambar si mati diambil. SP13
tidak bercakap dengan si mati dan hanya mengarahkan si mati untuk
berdiri dan si mati diambil gambar dalam keadaan bergari. SP13 telah 15
mengambil masa 2 minit untuk merakam gambar si mati.
Gambar si mati diberikan nombor siri 231 (Gambar muka hadapan, Eksibit
P17A dan gambar pandangan sisi, Eksibit P17B). Selepas gambar
diambil, SP13 hanya membiarkan gambar itu berada dalam SD card 20
kamera dan kamera telah ditinggalkan di studio. SP13 tidak mengisi
Borang Permintaan Kerja Cawangan Fotografi (Eksibit P16). Menurut
SP13, Eksibit P16 boleh diisi oleh mana-mana cawangan yang ingin
meminta OKT diambil gambar. SP13 hanya akan menurunkan
tandatangan pada borang tersebut apabila tugasan mengambil gambar 25
diberikan kepadanya.
SP13 tidak mengetahui sama ada tatacara berhubung pengurusan
Borang Permintaan Kerja Cawangan Fotografi terdapat dalam Perintah
Tetap Ketua Polis Negara Bahagian D Perkara 108 dan SP13 turut 30
mengakui perintah tersebut ada di Pejabat D6 IPK Kuala Lumpur. SP13
juga mengaku bahawa Eksibit P16 tidak diisi dengan lengkap dan beliau
telah gagal menandatangani Eksibit P16.
Tugasan yang dijalankan pada hari tersebut sepatutnya dicatat dalam 35
buku daftar namun SP13 tidak mencatatkannya atas alasan SP13 bukan
merupakan anggota polis yang bertugas 24 jam pada hari itu. SP13
mendakwa beliau hanya juru foto standby pada hari tersebut. Tugas untuk
96
merekodkan tugasan mengambil gambar dalam buku daftar terletak 5
kepada anggota polis yang bertugas 24 jam, iaitu SP12, yang sepatutnya
bertugas pada hari tu telah keluar untuk mengambil gambar kes lain.
SP13 juga tidak merekodkan tugasan tersebut dalam diari poketnya dan
tidak mengetahui mengapa gambar si mati diambil. SP13 menjelaskan
ada anggota yang ditugaskan untuk memindahkan gambar ke CD apabila 10
SD card sudah penuh.
Menurut SP13 terdapat kamera yang hanya dikhususkan untuk
mengambil gambar OKT. Gambar OKT kebiasaannya dicetak dalam
masa sehari. Sekiranya tiada permintaan supaya gambar dicetak, hanya 15
CD akan diberikan kepada cawangan yang berkaitan. Gambar si mati
disimpan dalam CD dan telah diserahkan kepada anggota D9 (anggota
D9 datang mengambil CD daripada SP13). Walau bagaimanapun, SP13
tidak ingat kepada siapa CD gambar si mati diserahkan.
20
19.14 D/Kpl. Kamarol Zaman bin Mat Noor (SP14)
SP14 merupakan jurufoto yang bertugas di Cawangan Foto D6, IPK
Kuala Lumpur. SP14 mengakui beliau yang memindahkan rakaman
gambar Eksibit P17A dan P17B daripada memory card ke dalam CD pada 25
5 Ogos 2013 tanpa mendapat arahan daripada sesiapa. SP14
memindahkan rakaman gambar tersebut ke CD kerana terdapat banyak
rakaman gambar dalam memory card. Menurut SP14 sesiapa sahaja
daripada anggota polis yang bertugas yang mendapati jumlah rakaman
gambar dalam memory card sudah banyak boleh memindahkan rakaman 30
gambar ke CD. Pemindahan gambar daripada memory card ke CD dan
cetakan gambar dibuat dengan menggunakan mesin Noritsu.
Menurut SP14 terdapat kamera yang digunakan secara khusus untuk
mengambil gambar OKT. Kamera yang sama digunakan untuk gambar 35
OKT dan sepanjang tempoh 3 bulan (sebelum SP14 memindah rakaman
gambar ke CD), CD tersebut disimpan dalam tempat yang dikhaskan
untuk simpan CD iaitu laci besi. CD diikat mengikut tahun CD disediakan.
97
Setiap CD dilabelkan menggunakan pen biasa atau marker. SP14 5
mengakui terdapat Perintah Tetap Ketua Polis Negara Bahagian D
Perkara 108 dan tatacara kerja dalam Fail Meja namun tidak mengetahui
peruntukan dalam Perintah dan Fail Meja tersebut. Menurut SP14, pada
setiap hari di D6, ada pegawai penyelia iaitu Pegawai Turus dan seorang
pegawai berpangkat Sarjan, namun pegawai tersebut tidak mengawasi 10
juru foto setiap masa. Pegawai berpangkat Sarjan yang
bertanggungjawab menguruskan stok CD.
19.15 ACP Abdul Majid bin Mohd Ali (SP15)
15
SP15 merupakan Penolong Pengarah Pengurusan (Urusetia) Jabatan
Pengurusan Polis Diraja Malaysia. Menurut SP15, antara bidang tugas
beliau adalah menyediakan Standard Operation Procedure (SOP) yang
berkaitan dengan pengurusan Jabatan Pengurusan, mengkaji sistem-
sistem yang ada dalam Jabatan Pengurusan dan juga membantu 20
Pengarah Pengurusan dalam membuat dasar-dasar.
SP15 memberikan penjelasan bahawa setakat ini, PDRM mempunyai
satu sahaja SOP berkenaan dengan pengurusan Lokap PDRM dan ia
tidak termasuk perintah tetap dan peraturan-peraturan semasa. SP15 25
menerangkan bahawa kuasa untuk membuat Perintah Tetap Ketua Polis
Negara (PTKPN) terletak pada Ketua Polis Negara (KPN) namun Ketua
Polis Daerah (KPD) juga boleh membuat sesuatu Perintah Tetap Ketua
Polis Daerah (PTKPD) selagi Perintah Tetap yang dibuat oleh Ketua Polis
Daerah itu masih dalam ruang lingkup Perintah Tetap Ketua Polis Negara 30
yang berkaitan dan tidak bertentangan dasar-dasar dan syarat-syarat
yang telah ditetapkan dalam Perintah Ketua Polis Negara.
SP15 turut menjelaskan bahawa pada tahun 2013, terdapat 13 rujukan
yang digunakan oleh Pasukan Polis untuk mengendalikan orang tahanan 35
dalam Lokap. Rujukan tersebut adalah Akta Penjara 1955, Kanun Acara
Jenayah, Peraturan-Peraturan Penjara 2000, Kaedah-Kaedah Lokap
LN328 tahun 1953, Perintah Tetap KPN A118 Orang Banduan dan Lokap
98
Polis, PTKPN A119 Pergerakan Banduan, PTKPN A120 Pengiring Polis, 5
PTKPN A124 Skim Kebakaran, PTKPN A142 Tatacara Pemeriksaan
Tubuh Berkenaan Penangkapan dan Penahanan Polis, PTKPN A107
Keselamatan Kunci dan Peti Besi, PTKPN B103 para 1.7 Melaporkan
Kematian Banduan Semasa Dalam Tahanan, PTKPN D232 Laporan Mati
Mengejut dan Arahan KPN bilangan 89/2012 Berkaitan dengan Prosedur 10
Mogok Lapar Dalam Tahanan Polis.
SP15 mengakui, sebelum ini tiada satu SOP yang komprehensif
mengenai pengendalian tahanan dalam Lokap dan pengendalian tahanan
hanyalah berdasarkan kepada rujukan-rujukan tersebut. Menurut SP15, 15
mana-mana pegawai polis atau anggota polis yang melanggar rujukan
tersebut telah melakukan satu kesalahan tatatertib dan jika pelanggaran
itu melibatkan unsur perundangan, ia juga merupakan satu kesalahan
jenayah.
20
SP15 menjelaskan SOP Lokap yang ada pada masa ini hanya mula
dikuatkuasakan pada 1 Julai 2014 dan SOP tersebut merupakan tatacara
yang menggabungkan peruntukan yang terkandung dalam 13 rujukan
yang dinyatakan oleh SP15 sebelum ini. Apabila SP15 dirujuk kepada
dokumen Perintah Tetap Ketua Polis Daerah Campbell.1/89 (Eksibit P18), 25
SP15 mengakui tidak pernah melihat dokumen tersebut namun mengakui
dokumen tersebut terpakai sebelum 1 Julai 2014. SP15 mengatakan
Eksibit P18 memperkatakan tentang peraturan-peraturan atau tatacara
yang ditetapkan oleh KPD Campbell adalah selaras dengan PTKPN.
30
Menurut keterangan SP15 lagi, Penjaga Lokap sesuatu lokap adalah KPD
dan bagi lokap D9, IPK KL Penjaga Lokap sepatutnya KPD, IPD Dang
Wangi. Tugas-tugas Penjaga Lokap, menurut penjelasan SP15 adalah
untuk memastikan bahawa peraturan-peraturan Lokap dipatuhi terutama
dari segi tahanan, kebajikan tahanan ketika di dalam Lokap serta tatacara 35
keluar masuk tahanan dalam Lokap. Penjaga Lokap dibantu oleh
Penolong Penjaga Lokap dan Penolong Penjaga Lokap ini merupakan
iaitu Ketua Polis Balai di mana sesuatu lokap itu berada. Oleh itu,
99
Penolong Penjaga Lokap D9, IPK Kuala Lumpur adalah Ketua Polis Balai 5
Dang Wangi. Kuasa yang dijalankan oleh Pegawai Penjaga Lokap dan
Penolong Penjaga Lokap tidak boleh diwakilkan kepada mana-mana
pegawai polis yang lain. Menurut penerangan SP15, tugas utama
Pegawai Penjaga Lokap adalah:
i. memastikan tahanan yang ditahan dalam Lokap polis itu adalah 10
sah dari segi undang-undang;
ii. memastikan tahanan yang dimasukkan di dalam Lokap itu
sesuai di tahan di Lokap itu (tahanan yang cedera ataupun
tahanan yang sakit tidak boleh ditahan di Lokap polis); dan
iii. memastikan kebajikan tahanan dijaga sepenuhnya. 15
Seterusnya untuk memastikan Pegawai Penjaga Lokap dapat
menjalankan tugasnya itu, Penyelia Lokap akan mendapatkan keizinan
Pegawai Penjaga Lokap dan Penolong Penjaga Lokap sebelum
memasukkan tahanan dalam lokap. Menurut SP15 lagi, setiap OKT yang 20
hendak ditahan di dalam lokap mestilah diperiksa tahap kesihatan dan
tiada apa-apa kecederaan pada OKT. Penyelia Lokap, pada
pengamatannya, apabila mendapati OKT itu tidak sesuai ditahan dalam
Lokap hendaklah memaklumkan kepada Pegawai Penjaga Lokap untuk
diambil tindakan susulan untuk dihantar ke hospital atau selainnya. 25
Ketika ditanya sama ada pemeriksaan badan perlu dilakukan semula
sekiranya seseorang dari Lokap Dang Wangi ke Lokap D9, SP15
menjelaskan mengikut peraturan setiap kali masuk dan keluar tahanan
dari lokap, pemeriksaan badan OKT mestilah dilakukan. Selepas 30
pemeriksaan badan dibuat, butiran dapatan pemeriksaan badan itu
mestilah direkodkan dalam Buku Perharian Rasmi.
Menurut SP15 juga, semua pegawai polis yang menjaga lokap polis diajar
cara-cara pemeriksaan badan. SP15 juga menyatakan bahawa 35
peraturan-peraturan berkaitan dengan lokap ini biasanya diletakkan pada
setiap lokap dalam tiga bahasa iaitu bahasa Malaysia, Cina dan Tamil.
Kegagalan untuk menyediakannya merupakan satu kesalahan.
100
Berdasarkan kepada Eksibit P18, SP15 memaklumkan bahawa Lokap D9 5
juga ini, Lokap tersebut telah diwartakan melalui P.U.(B) 537/1987 pada
5/11/87 dan dalam warta tersebut telah dinyatakan bahawa lokap tersebut
tidak boleh ditempatkan tahanan melebihi 4 orang. Sekiranya tahanan
melebihi 4 orang, maka bergantung kepada budi bicara Pegawai Penjaga
Lokap atau Penolong Pegawai Penjaga Lokap untuk membenarkan 10
seseorang tahanan itu ditahan. Kebenaran tersebut akan direkodkan
dalam SD Lokap.
Menurut SP15, tindakan memasukkan tahanan melebihi 4 orang dalam
Lokap D9 tanpa kebenaran Pegawai Penjaga Lokap atau Penolong 15
Pegawai Penjaga Lokap merupakan satu kesalahan. SP15 menjelaskan
bahawa perenggan 4.2 Eksibit P18 menamakan KPD Campbell sebagai
Pegawai Penjaga Lokap, Ketua Polis Balai Jalan Bandar sebagai
Penolong Penjaga Lokap dan Ketua Bahagian D9 sebagai Pegawai
Penjaga Lokap D9. 20
SP15 turut menjelaskan bahawa maksud “APR yang berpangkat Sarjan
atau SM” merujuk kepada anggota pangkat rendah yang berada di
cawangan tersebut. SP15 tidak tahu siapa Ketua D9 pada ketika kejadian
yang melibatkan kematian si mati. SP15 berpendapat Peraturan-25
Peraturan Lokap mesti dipatuhi bagi menjamin hak-hak tahanan yang
berada dalam tahanan polis selaras dengan peruntukan undang-undang
dan peraturan sedia ada.
Jelas SP15 lagi, apabila seseorang itu dimasukkan ke dalam Lokap 30
adalah menjadi tanggungjawab Penjaga Lokap atau Penolong Penjaga
Lokap memaklumkan kepada keluarga di mana OKT itu ditahan seberapa
segera dalam tempoh 24 jam. Penyelia Lokap mestilah memaklumkan
kepada Penjaga Lokap dan Penolong Penjaga Lokap mengenai
penahanan OKT sebelum mereka dipertanggungjawabkan atas 35
kegagalan memaklumkan penahanan OKT kepada keluarga di mana
OKT.
101
Semasa ditanya mengapa tugas Penjaga Lokap D9 ataupun tugas-tugas 5
sentri diberikan kepada anggota-anggota Kem Komandan dan bukan
anggota D9 sendiri, SP15 menjelaskan bahawa Kem Komandan ditugas
untuk menjaga keselamatan bangunan dan persekitaran IPK.
Menurut SP15, notis di bawah Peraturan 14 Peraturan-Peraturan Lokap 10
1953 mestilah dipamerkan di setiap Lokap dan Notis tersebut mestilah
boleh dibaca serta ditukar ganti oleh Penjaga Lokap sekiranya tulisannya
telah tidak dapat dibaca. Pada kebiasaannya, Ketua Polis Daerah akan
buat lawatan ke lokap-lokap polis, semasa membuat lawatan itu, Ketua
Polis Daerah boleh melihat jika ada perkara-perkara yang perlu diperbaiki 15
dan sebagainya di lokap.
SP15 menjelaskan Penjaga Lokap akan menyediakan jadual lawatan
lokap yang menugaskan pegawai-pegawai kanan di balai untuk membuat
lawatan setiap hari ke lokap dan dalam masa yang sama Pegawai 20
Penjaga Lokap juga akan membuat lawatan ke lokap tersebut. Sekiranya
lawatan lokap tidak dibuat, maka ia merupakan satu kesalahan tatatertib.
Hak untuk dilawati oleh saudara terdekat dalam masa 24 jam bukan hak
mutlak tetapi bergantung kepada budi bicara Pegawai Penyiasat (IO) 25
yang mana IO boleh menafikan hak itu sekiranya lawatan tersebut akan
menjejaskan proses siasatan yang dijalankan. SP15 mengakui bahawa
kegagalan untuk membuat pemakluman merupakan satu kesalahan.
Berkenaan dengan pemeriksaan kesihatan pula, SP15 memaklumkan 30
bahawa semua tahanan yang hendak ditahan dalam lokap polis menjalani
pemeriksaan kesihatan, namun pemeriksaan tersebut hanya dibuat
secara luaran sahaja oleh Penyelia Lokap. Jika semasa pemeriksaan
badan tersebut didapati terdapat tanda-tanda kecederaan ataupun OKT
mengadu bahawa ia mengalami sakit, perkara ini akan dimaklumkan 35
kepada Ketua Polis Balai. Sekira ada kecederaan, OKT ini hendaklah
dihantar ke hospital bersama dengan Borang Pol.59 untuk mengesahkan
kecederaan yang dialami dan punca kecederaan tersebut.
102
Menurut penerangan SP15 ubat OKT akan disimpan oleh anggota 5
penjaga Lokap di tempat khas, berdasarkan kepada berapa ubat kena
bagi kepada OKT tersebut, dan ubat ini diberi atas nasihat Doktor setelah
pemeriksaan. SP15 menjelaskan jenis hukuman yang dikenakan kepada
anggota polis yang melanggar Perintah Tetap Ketua Polis Negara
(PTKPN) berbeza-beza, malah ada yang dibuang kerja. 10
Menurut SP15, semua anggota polis wajib tahu semua tatacara lokap dan
SOP lokap kerana semua itu diajar semasa latihan asas kepolisan malah
dokumen seperti perintah tetap dan arahan-arahan baru, yang mana perlu
dibaca oleh setiap anggota polis terdapat dalam Bilik Maklumat Balai. 15
Setiap anggota polis dikehendaki menandatangani pengesahan selepas
membaca arahan ataupun peraturan-peraturan yang dikeluarkan. Ketua
Polis Balai bertanggungjawab untuk memastikan semua anggota
membacanya. Tidak ada refreshment course diadakan kerana SP15
berpendapat semuanya telah diajar semasa latihan asas kepolisan. 20
SP15 menjelaskan adalah menjadi tanggungjawab Ketua Polis Negeri
mengatur supaya diadakan pemeriksaan A117 ke atas balai-balai polis
secara berkala. Dalam pemeriksaan A117, salah satu perkara yang perlu
diperiksa adalah lokap. Ketua Polis Negeri akan memeriksa Station Diary 25
(“SD”), Buku Daftar Lokap, keadaan Lokap sama ada bersih atau tidak,
dan juga perkara-perkara yang perlu ada pada Lokap, misalnya notis dan
sebagainya.
SP15 memaklumkan bahawa setakat ini berdapat 153 daerah polis dan 30
Ketua Polis Daerah perlu mengeluarkan Perintah Tetap masing-masing
bagi memperkukuhkan Perintah Tetap Ketua Polis Negara berdasarkan
Perintah Tetap 30. Perintah item 70, Perintah Tetap 30 178 juga
menghendaki setiap Ketua Polis Daerah untuk mengeluarkan Perintah
Tetap masing-masing. Tiada pemantauan daripada fizikal dibuat untuk 35
memastikan pematuhannya, SP15 cuma mendapatkan maklum balas
bahawa Arahan Tetap Ketua Polis Daerah telah dikeluarkan.
103
SP15 mengakui bahawa pihak pengurusan tidak akan tahu sekiranya 5
terdapat percanggahan antara Perintah Tetap Ketua Polis Daerah dan
Perintah Tetap Ketua Polis Negara. SP15 ketika dirujuk kepada Perintah
Tetap Ketua Polis Daerah Campbell (Eksibit P18), muka surat 18, item
26.1.3 dan Perintah Tetap Ketua Polis Negara 118 (Eksibit P19) muka
surat 14, item no 33 berkenaan dengan soal siasat mengakui terdapat 10
percanggahan antara Perintah Tetap Ketua Polis Daerah dan Perintah
Tetap Ketua Polis Negara. Perintah Tetap secara umum menetapkan
tugas untuk menjalankan soal siasat ke atas seorang tahanan selepas
dimasukkan ke dalam lokap hanya boleh dijalankan oleh anggota polis
tetap iaitu regular (anggota polis termasuk Detektif). Perintah Tetap Ketua 15
Polis Negara menetapkan kekerasan tidak boleh dikenakan ke atas orang
tahanan manakala Perintah Tetap Ketua Polis Daerah pula menetapkan
paksaan tidak boleh digunakan ke atas orang tahanan. Sungguhpun
begitu, pada pandangan SP15, perkataan ‘kekerasan ke atas orang
tahanan’ dan ‘paksaan ke atas orang tahanan’ tidak boleh digunakan 20
sekali-sekali, membawa maksud yang lebih kurang sama. SP15
menegaskan bahawa sungguhpun seorang anggota itu bukan anggota
lokap, anggota tersebut tahu bahawa item 33 dan perenggan 26.1.3
melarang kekerasan diguna ke atas tahanan pun sama, melarang
paksaan ke atas tahanan. 25
SP15 telah ditunjukkan kepada 2 gambar iaitu Eksibit P17A dan P17B dan
mengakui gambar si mati yang diambil pada 21 Mei 2013 tidak
menunjukkan dawai kokot pada telinga si mati manakala gambar yang
diambil pada 22/5/2013 terdapat dawai kokot pada telinga si mati. 30
SP15 selanjutnya menjelaskan pada masa kini, satu sistem yang
dinamakan sistem ‘e-siap’, telah diperkenalkan yang mana apabila
sesuatu SOP baru diperkenalkan, satu arahan melalui sistem maya dan
ini akan dihantar kepada semua Ketua Polis Daerah supaya pastikan 35
bahawa anggota faham dan membaca kandungan SOP tersebut. SP15
turut memaklumkan bahawa setiap bulan, Ketua Polis Daerah akan
mengadakan table ad hoc, di mana dia akan memanggil semua anggota
104
di bawah pentadbirannya dan pada masa inilah Ketua Polis Daerah akan 5
menyampaikan arahan-arahan. Walau bagaimanapun, pihak Bukit Aman
tidak boleh memastikan semua Ketua Polis Daerah telah menyampaikan
kepada pegawai dan anggota secara kondusif.
Menurut SP15, pegawai yang bertugas di Kaunter Pejabat Inkuiri yang 10
bertanggungjawab membuat catatan dalam POL 140, berhubung keluar
masuk dan juga pemeriksaan badan OKT. Setiap catatan mengenai
keluar masuk diperiksa oleh anggota lokap yang menjaga lokap, iaitu
anggota sentri lokap. Sekira OKT hendak dibawa keluar dia mesti diiringi
oleh anggota Kem Komandan dan dalam kes itu dengan arahan IO kes 15
dan sebelum pukul 6.00 petang. Berhubung dengan kehendak mengenai
pemeriksaan kesihatan, pemeriksaan tidak dijalankan seberapa segera
oleh Pegawai Perubatan.
Menurut SP15, pihak beliau telah merangka SOP lokap dan perkara 20
mengenai bilangan OKT yang boleh diletakkan dalam satu lokap
merupakan perkara utama yang dibincangkan kerana perkara tersebut
tidak diperuntukkan dalam mana-mana undang-undang.
SP15 turut menyatakan bahawa kunci disimpan oleh penyelia lokap yang 25
bertugas secara bergilir-gilir untuk menjaga lokap. Sesi taklimat
pengurusan lokap akan diberikan kepada pegawai yang bertukar tugas.
SP15 ada menerangkan bahawa sungguhpun OKT tidak diperiksa oleh
Pegawai Perubatan semasa berada di lokap, keluarga boleh memberikan
ubat kepada OKT. Namun pihak Polis akan memeriksa label ubat dan 30
kandungannya. Tiada peruntukan dalam Peraturan-Peraturan Lokap
yang memperkatakan tentang pemberian ubat-ubatan oleh keluarga OKT.
Menurut SP15, sepatutnya ubat hanya boleh diberikan oleh doktor yang
memeriksa OKT.
35
Selain itu, SP15 turut menyatakan bahawa tiada SOP yang menentukan
tempoh masa seseorang pegawai perubatan perlu sampai ke lokap untuk
melakukan pemeriksaan kepada OKT jika dipanggil. Jika seseorang OKT
105
yang bergantung pada ubat, SP15 menyatakan bahawa tiada 5
peruntukkan yang meminta OKT untuk memegang ubat tersebut
melainkan diberikan mengikut tempoh yang dibenarkan. SP15
menjelaskan bahawa hanya Penjaga Lokap yang boleh membenarkan
keluarga OKT melawat OKT. Sebelum dimasukkan ke dalam lokap
menurut SP15, anggota akan meminta OKT membuka baju untuk dibuat 10
pemeriksaan fizikal. Selain itu pemeriksaan terhadap makanan dan
pelawat perlu juga dilakukan. Permeriksaan makanan perlu dilakukan
sebelum diberikan kepada OKT atas faktor isu keselamatan.
19.16 Maliswaran a/l Supramaniam (SP16) 15
SP16 merupakan bapa tiri kepada SP2. Pada 11 Mei 2013, SP16 telah
menerima panggilan telefon daripada SP2 yang menyatakan si mati
bergaduh di kedai tingkat bawah rumah si mati. Selepas itu, si mati ada
menyatakan kepada SP16 bahawa si mati telah membuat laporan polis 20
berhubung dengan pergaduhan tersebut. Menurut SP16, pada jam lebih
kurang 12.00 tengah malam, seorang pegawai polis telah menelefon si
mati dan meminta si mati hadir ke balai untuk diambil rakaman
percakapan. SP16 ada melarangnya kerana ketika itu kerana waktu
sudah lewat malam, namun si mati tetap pergi dengan menaiki sebuah 25
motosikal yang dipinjam daripada kawannya. Ketika itu, SP16
menyatakan bahawa si mati dalam keadaan sihat dan tidak mengalami
apa-apa kecederaan.
SP16 turut menyatakan bahawa selepas daripada kejadian itu, dia tidak 30
lagi berjumpa dengan si mati. SP16 ada menerima panggilan telefon
daripada SP2 pada 18 Mei 2013 yang menyatakan bahawa pihak polis
ada membenarkan SP2 untuk berjumpa dengan si mati pada hari Ahad
(19 Mei 2013).
35
Pada 19 Mei 2013 jam lebih kurang 12.00 tengahari, SP16 telah hadir ke
IPK Kuala Lumpur bersama dengan isterinya dan SP2 untuk berjumpa
106
dengan si mati. Si mati ada meminta untuk dibelikan 5 bungkus nasi 5
ayam, 5 tin air 100 plus dan 5 kotak rokok untuknya.
SP16 ada menyatakan bahawa pada hari tersebut, ketika hadir ke pondok
pengawal, SP16 ada memberikan kad pengenalannya sebelum masuk ke
dalam IPK Kuala Lumpur. SP16 terus naik ke tingkat 7 dan berjumpa 10
dengan seorang pegawai polis dan menunggu di satu bilik sebelum si mati
dibawa masuk dengan tangan bergari di belakang untuk berjumpa
dengannya sebelum gari tersebut dibuka dan pada ketika itu si mati
memakai baju lokap berwarna ungu.
15
SP16 ada menyatakan di dalam bilik tersebut terdapat seorang anggota
polis berpakaian biasa dan seorang lagi berada di luar. Ketika itu, si mati
menyatakan bahawa dia sihat dan menyatakan juga tiada sesiapa telah
memukulnya serta dia akan dilepaskan tidak lama lagi dengan ikat jamin
sebanyak RM3,000.00. Si mati kelihatan gembira ketika itu. 20
SP16 turut menyatakan selepas tarikh 19 Mei 2013, dia tidak lagi
berjumpa dengan si mati. Kemudiannya, SP16 ada menerima panggilan
telefon daripada SP2 yang menyatakan bahawa dia telah menerima
panggilan telefon daripada pihak polis yang mengatakan bahawa 25
Dharmendran telah meninggal dunia dan meminta SP2 hadir ke rumah
mayat di Hospital Besar Kuala Lumpur pada jam lebih kurang 10.00
malam.
Ketika di hospital, SP16 ada ditunjukkan mayat untuk tujuan pengecaman. 30
SP16 hanya ditunjukkan muka sahaja oleh pihak polis yang hadir
bersama dengannya. SP16 tidak nampak sebarang kecederaan kepada
si mati kerana pihak polis tidak membenarkan SP16 melihat badan atau
mengusik badan si mati. Pihak polis ada memberitahunya bahawa bedah
siasat terhadap si mati akan dilakukan pada keesokkan harinya, 22 Mei 35
2013. SP16 hanya berjumpa dengan doktor pada jam lebih kurang 10.00
pagi keesokkan harinya. SP16 turut menyatakan, jurugambar polis ada
mengambil gambar si mati sebelum dia dibedah siasat. Sebelum bedah
107
siasat dijalankan, SP16 menyatakan bahawa doktor ada menunjukkan 5
kepadanya kesan luka si mati dan kesan dawai kokot di telinganya.
19.17 SAC Dato’ Zainuddin bin Ahmad (SP17)
SP17 merupakan Ketua Jabatan Siasatan Jenayah di Jabatan Siasatan 10
Jenayah Kontinjen Kuala Lumpur. Pada Mei 2013 beliau bertugas sebagai
Ketua Polis Daerah Dang Wangi. SP17 dipertanggungjawabkan untuk
menjaga lokap di dalam daerah berdasarkan PTKPN Bahagian A ‘118’
(Eksibit P19). Peranan utama SP17 sebagai Pegawai Penjaga Lokap
adalah menentukan keselamatan lokap itu sendiri, dan juga menentukan 15
keselamatan OKT. SP17 merupakan Pegawai Penjaga Lokap kepada
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur yang bertanggungjawab menguruskan
pentadbiran dan penyelarasan lokap. Manakala dari segi kepentingan
tugas, lokap tersebut adalah di bawah tanggungjawab SP27 dengan
merujuk kepada PTKPD Dang Wangi. 20
Selain itu, SP17 juga bertanggungjawab untuk menyediakan rekod
bulanan dan mingguan kepada pihak atasan dan memastikan siasatan
salah laku anggota atau tahanan dan penyelarasan tahanan reman 117
diselaraskan. SP17 memaklumkan bahawa beliau tidak 25
bertanggungjawab dengan pengurusan hal ehwal Bahagian D9. SP17
perlu memastikan semua anggota di bawah selian SP17 mematuhi SOP
yang ditetapkan terutama SOP tahanan.
Selain itu, SP17 juga memantau kes-kes salah laku anggota lokap. SP17 30
menyatakan bagi Lokap D9, ia adalah di bawah kawalan dan
tanggungjawab SP27. SP17 dalam keterangannya memaklumkan
bahawa setiap pagi akan diadakan mesyuarat pagi, dari situ Pegawai
Penjaga Lokap Dang Wangi akan melaporkan perkembangan aktiviti
harian kepada SP17 atau timbalannya. 35
Menurut SP17, Kaedah-Kaedah Lokap 1953, PTKPN Bahagian A ‘118’
(Eksibit 19) dan Hukuman tetap KPD Bil. 1/89 (Eksibit 18) digunakan
108
sebagai panduan penjagaan lokap. Menurut SP17 berdasarkan prosedur 5
dan amalan, Pegawai Penjaga Lokap itu sendiri adalah
bertanggungjawab untuk memantau lokap. Berhubung dengan bilangan
tahanan di dalam lokap yang tidak mengikut pewartaan, SP17 tidak akan
membenarkan tahanan melebihi 4 orang ditempatkan di dalam lokap.
SP17 pernah dimaklumkan bahawa pernah berlaku jumlah bilangan 10
penghuni lokap lebih dari 4 sehingga ke 12 orang, tetapi tidak pasti tarikh
tersebut. SP17 berkata dalam hal yang demikian mereka perlu
mendapatkan kelulusannya tetapi kadangkala beliau tidak dimaklumkan.
SP17 mengakui kegagalan anggota memberitahunya boleh diambil
tindakan tatatertib. 15
SP17 mengatakan bahawa sepanjang menjadi KPD Dang Wangi, SP17
tidak pasti sama ada pernah memberikan refresher course untuk sentri
lokap dan berpendapat semua anggota polis boleh dan tahu membuat
tugas masing-masing. SP17 juga mengatakan bahawa Kem Komandan 20
bukan di bawah kawalannya dan beliau hanya menyelia IPD Dang Wangi.
Menurut SP17, sebenarnya ada latihan-latihan yang diberi yang dipanggil
Latihan Dalam Perkhidmatan kepada semua anggota. Menurut SP17
setakat ini belum ada satu latihan yang khusus untuk kawalan lokap. 25
SP17 tidak mengingati sepanjang berkhidmat sebagai Ketua Polis Daerah
Dang Wangi berapa kali beliau melawat Lokap D9. Ini kerana SP17 lebih
menumpukan Lokap di Dang Wangi. Namun, beliau akan mengarahkan
timbalannya membuat lawatan serta Laporan Lawatan Lokap akan
diberikan kepada SP17 sekiranya terdapat lawatan yang dibuat. 30
SP27 memberi keterangan bahawa D9 tidak memberikan taklimat
berhubung hal ehwal D9 mahupun memberi laporan kepada SP17.
Menurut keterangan SP17, SP27 bertanggungjawab kepada OCCI, Ketua
Jabatan Siasatan Jenayah manakala SP17 bertanggungjawab ke atas 35
lokap berpusat. SP17 sedia maklum dengan Notis dalam Peraturan 14
Kaedah-Kaedah Lokap 1953 dan ia perlu dipamerkan di lokap.
109
SP17 tidak mengetahui bahawa keluarga si mati tidak dimaklumkan 5
semasa si mati ditahan di IPD Dang Wangi dan atas dasar itu, SP17
bersetuju bahawa pegawainya telah melanggar PTKPD.
SP17 menyatakan bahawa ubat-ubatan akan disimpan di meja sentri
lokap dan akan diberikan mengikut jadual. Bila ditanya mengenai inhaler, 10
SP17 berpendapat ia perlu diberikan terus kepada OKT. Dari segi
pertadbiran lokap biasanya, OKT akan dikeluarkan dan berjumpa dengan
pelawat di sebuah bilik khas dan pelawat perlu mengisi borang Pol.40.
SP17 juga menyatakan bahawa terdapat satu bilik khas di IPD Dang 15
Wangi untuk menyimpan Buku Perharian Balai. Sekiranya anggota
kehilangan Buku Perharian Balai, laporan polis perlu dibuat. Menurut
SP17, Pegawai Penjaga Lokap atau IO kes dibenarkan membawa OKT
keluar dari lokap untuk tujuan siasatan. SP17 memberitahu bahawa setiap
kali keluar masuk OKT dari lokap, pemeriksaan badan perlu dilakukan 20
semula.
19.18 Sjn. Rahim bin Md Diah (SP18)
SP18 merupakan Sarjan Penyelia di Cawangan Kem Komandan, IPK 25
Kuala Lumpur. Tugas SP18 ialah menyelia Anggota Pangkat Rendah
(APR) dan membuat jadual tugasan untuk kawalan keselamatan di IPK
Kuala Lumpur. SP18 hanya membekalkan anggota untuk bertugas di
Bahagian D9 apabila diminta oleh Bahagian D9 iaitu sekiranya terdapat
OKT di dalam Lokap D9. SP18 selanjutnya memaklumkan bahawa 30
Jadual Tugas Harian (JTH) akan ditampal di pondok pengawal dan
pejabat pentadbiran. Anggota yang ditugaskan dibahagikan kepada 3 syif
iaitu 7.00 pagi hingga 3.00 petang, 3.00 petang hingga 11.00 malam dan
11.00 malam hingga 7.00 pagi. Anggota yang ditugaskan akan bertugas
di lokap selama 4 jam, manakala 4 jam berikutnya anggota akan 35
ditugaskan di bahagian lain.
110
Menurut SP18, anggota-anggota yang menjaga lokap akan diselia oleh 5
ketua yang bertugas 24 jam. Anggota sentri akan diberikan taklimat setiap
hari sebelum memulakan tugasan. Pada 11 hingga 21 Mei 2013, Jadual
tugasan disediakan seperti di Eksibit P19 hingga Eksibit P30.
Pada 21 Mei 2013, SP18 telah menyediakan anggota sentri untuk 10
bertugas di Lokap D9, tetapi sekiranya terdapat pertukaran, itu adalah
bidang kuasa Ketua Pengawal. Catatan akan dibuat di dalam Buku
Perharian Balai. Sekiranya terdapat sebarang pertukaran, SP18 hanya
akan mengetahui pada keesokkan harinya apabila dimaklumkan
kepadanya. 15
Pada 21 Mei 2013, SP25 telah diarahkan bertugas dari jam 7.00 pagi
hingga 3.00 petang. SP18 telah dimaklumkan bahawa SP25 hanya akan
masuk pada waktu tengah hari sehingga jam 3.00 petang. SP18
memaklumkan tugas utama anggota sentri lokap ialah mencatat segala 20
pergerakan keluar masuk OKT dalam Borang POL84 dan Buku Perharian
Balai dan menjaga keselamatan OKT. Anggota sentri juga tidak boleh
meninggalkan lokap tanpa kebenaran pegawai D9.
SP18 tidak pasti pada bulan Mei 2013, CCTV berfungsi atau tidak dan 25
tidak mengetahui sama ada terdapat anggota ditempatkan untuk
menyelia CCTV di D9 ketika itu. SP18 juga menyatakan bahawa kunci
lokap dipegang oleh Ketua Inkuiri, D9. Sekiranya anggota ingin keluar,
anggota tersebut perlu memaklumkan kepada pengawal yang bertugas di
Kaunter Pejabat Inkuiri. 30
SP18 turut memberi keterangan bahawa anggota sentri perlu tahu
bahawa mereka tidak boleh meninggalkan lokap dan sekiranya ketika itu
orang tahanan tidak ada, atas urusan-urusan D9, anggota sentri boleh
minta kebenaran dengan pegawai penjaga D9 dan bergantung kepada 35
budi bicara pegawai penjaga D9 untuk memberi kebenaran atau tidak.
111
19.19 Kpl. Mohamad Adnan Masri bin Safril (SP 19) 5
SP19 pernah bertugas sebagai anggota sentri Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur dari tahun 2003 sehingga bulan 2 tahun 2015. SP19 bertugas
pada 16 Mei 2013 jam 7.00 pagi sebagai sentri Lokap D9 selama 4 jam.
SP19 menyatakan bahawa mengikut pewartaan, hanya 4 orang tahanan 10
sahaja yang boleh ditahan di dalam sel Lokap D9 pada suatu-suatu masa.
Namun, sepanjang dia bertugas, ada lebih daripada 4 orang tahanan
pernah ditempatkan pada suatu-suatu masa di dalam sel Lokap D9.
Walau bagaimanapun, SP19 menyatakan dia hanya mengikut arahan
sahaja. SP19 ada membuat catatan di Buku Perharian Balai yang 15
diletakkan di dalam sel lokap sekiranya terdapat lebih daripada 4 tahanan
ditahan dalam suatu-suatu masa.
SP19 telah dirujuk dengan Eksibit P31 dan mengesahkan bahawa entri
pertama dibuat oleh dia yang mencatatkan bahawa si mati dibawa keluar 20
untuk tujuan siasatan oleh Insp. Govindran, D/ Kpl. 118586 dan D/ Sjn.
103778 daripada D6 Bukit Aman. SP19 tidak dapat memastikan sama ada
terdapat borang keluar masuk dikemukakan pada masa tersebut tetapi
menurut SP19 sepatutnya mengikut prosedur perlu ada borang keluar
masuk yang disahkan oleh pegawai untuk ambil atau masukkan OKT 25
tersebut dikemukakan.
SP19 telah merujuk kepada Eksibit P25 dan Eksibit P29 dan
menerangkan bahawa waktu tugasannya adalah dari 7.00 pagi sehingga
3.00 petang tetapi untuk tugasan sentri lokap, dia hanya bertugas sentri 30
lokap dari jam 7.00 pagi sehingga 11.00 pagi sahaja. Seterusnya,
pengganti akan ambil alih tugas sentri lokap daripada dia. SP19
menyatakan semasa proses serah tugas, SP19 akan maklumkan kepada
pengganti status OKT dari segi kesihatan serta apa-apa masalah
sekiranya ada. Pengganti perlu hadir 15 minit awal dari jam tugasan dan 35
ia merupakan satu prosedur.
112
Menurut SP19, sekiranya OKT dibawa keluar semasa tugasnya, SP19 5
akan memberi taklimat kepada pengganti bagi memaklumkan perkara
tersebut. Menurut SP19, segala pemakluman keluar OKT ada dicatatkan
di dalam Pol. 84. SP19 menyatakan bahawa kunci lokap dan sel di Lokap
D9 dijaga oleh anggota di Kaunter D9. SP19 akan membuat kiraan jumlah
tahanan di dalam lokap dan menyemak dengan rekod dari Buku Perharian 10
Balai bagi memastikan bilangan OKT di dalam sel lokap.
SP19 menyatakan semasa menyemak dan memeriksa keadaan OKT di
dalam Lokap D9, dia ada bertanya keadaan kesihatan atau masalah yang
dihadapi tahanan. Menurut SP19, dia tidak dapat mengingati apa yang 15
dimaklumkan oleh si mati kepadanya tetapi menurut SP19, si mati tidak
ada mengadu sama ada sakit atau pernah dipukul. Sekiranya terdapat
masalah atau aduan berkenaan kesihatan, SP19 akan tuliskan di dalam
Buku Perharian Balai (POL 40) dan akan maklumkan kepada pegawai
bertugas D9. 20
Menurut SP19, keadaan si mati semasa dibawa ke lokap adalah dalam
keadaan bergari di belakang. Apabila si mati dimasukkan, SP19 akan
membuat pemeriksaan terlebih dahulu dengan memeriksa badan untuk
tujuan mengesan apa-apa barang salah. SP19 akan menyimpan borang 25
keluar masuk OKT di dalam satu fail yang disimpan di atas meja sentri
lokap. Pada 20 Mei 2013, SP19 bertugas dari pukul 7.00 pagi sehingga
11.00 pagi dan menurut SP19, pada pukul 10.55 pagi, si mati dibawa
keluar oleh SP59 bagi tujuan ambil gambar. SP19 tidak melihat si mati
dimasukkan balik ke dalam lokap kerana telah SP19 telah tamat tugas 30
pada jam 11.00 pagi.
Menurut SP19, selain daripada Buku Perharian Balai, Pol 84 dan fail untuk
isi borang keluar masuk dan buku lawatan penyelia diletakkan di dalam
Lokap D9. Walau bagaimanapun, SP19 menyatakan terdapat 35
kemungkinan SP19 tersalah catat nama OKT yang diambil oleh Insp.
Govindran kerana Insepktor Govindran telah menafikan dia ada
mengambil si mati.
113
19.20 Kpl. Mohamad Shahril bin Sarini (SP20) 5
SP20 ialah anggota Cawangan Kem Komandan yang bertugas sebagai
anggota sentri Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Menurut keterangan SP20,
dia telah bertugas pada 15 Mei 2013 dari 3.00 pagi hingga 11.00 pagi.
Pada 4 jam yang pertama, SP20 bertugas sebagai prowler dan pada 4 10
jam yang berikutnya, SP20 bertugas sebagai anggota sentri lokap.
Pada 18 Mei 2013, SP20 bertugas dari 7.00 pagi hingga 3.00 petang iaitu
4 jam yang pertama melibatkan tugasan sentri lokap dan 4 jam yang
berikutnya di kaunter. 15
Pada 20 Mei 2013, SP20 bertugas dari 11.00 malam hingga 7.00 pagi
melibatkan tugasan sentri Lokap D9 selama 4 jam yang pertama dan 4
jam yang berikutnya, SP20 bertugas di pintu hadapan. Sepanjang SP20
bertugas selama 3 hari seperti yang dinyatakan di atas, tiada pergerakan 20
keluar masuk melibatkan si mati dari Lokap D9.
19.21 L/Kpl. Mohd Azry bin Mohd Toyeb (SP21)
SP21 merupakan anggota Cawangan Kem Komandan yang bertugas 25
sebagai anggota sentri Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Berdasarkan
kepada Eksibit P23 iaitu Jadual Tugasan Harian Cawangan Kem
Komandan pada 14 Mei 2013, SP21 bertugas dari jam 3.00 petang hingga
7.00 malam.
30
Merujuk kepada Eksibit P31, SP21 menerangkan waktu tugasannya iaitu
berdasarkan entri no.3001 hingga 3007. Si mati tidak dikeluarkan dari
Lokap D9 semasa tugasan SP21 pada tarikh tersebut.
SP21 mengesahkan ada membuat catatan di Eksibit P31 entri no. 3143, 35
3145 dan 3146 pada 20 Mei 2013 yang menyatakan bahawa si mati keluar
bagi tujuan mengambil gambar. Namun, SP21 tidak mengingati siapa
anggota D9 yang membawa si mati keluar. Menurut SP21 kunci lokap
114
dipegang oleh anggota D9, sekiranya dia ingin keluar, anggota lokap yang 5
berkenaan akan memanggil anggota D9 untuk membuka pintu lokap.
19.22 L/ Kpl. Nik Abdul Rahman bin Salim (SP22)
SP22 bertugas sebagai anggota sentri Lokap D9. Pada 14 Mei 2013, 10
SP22 bertugas dari 3.00 petang hingga 7.00 petang dan pada waktu
tersebut terdapat 12 orang OKT dan tiada pergerakan melibatkan si mati
dibawa keluar dari lokap.
Pada 17 Mei 2013, SP22 bertugas di sentri lokap dari 11.00 pagi hingga 15
3.00 petang dan tiada apa-apa pergerakan melibatkan si mati.
Pada 21 Mei 2013, SP22 bertugas dari jam 7.00 pagi hingga 11.00 pagi.
Menurut SP22 dalam tempoh waktu tersebut, anggota D9 telah
mengeluarkan si mati untuk urusan foto. SP22 selanjutnya memaklumkan 20
bahawa si mati tidak dibawa masuk semasa SP22 selesai tugas. SP22
kemudiannya telah memberi taklimat kepada penggantinya, SP24
bahawa si mati yang telah dikeluarkan untuk urusan foto belum
dimasukkan semula ke dalam lokap.
25
19.23 L/ Kpl. Mohamad Redzuan bin Harun (SP23)
SP23 bertugas sebagai sentri Lokap D9. Pada 14 Mei 2013, SP23
bertugas dari 3.00 petang hingga 11.00 malam dan SP23 menjalankan
tugas sebagai anggota sentri dari 7.00 malam hingga 11.00 malam. 30
Sepanjang SP23 bertugas sebagai sentri lokap tiada pergerakan keluar
masuk melibatkan si mati dari Lokap D9.
SP23 dalam keterangannya memaklumkan bahawa SP23 telah
kehilangan poket diarinya dan SP23 tidak membuat apa-apa laporan 35
kehilangan berhubung poket diarinya kepada penyelia atau pegawai
atasan.
115
19.24 L/ Kpl. Mohd Fairus bin Mohd Saharudin (SP24) 5
SP24 ialah anggota sentri Kem Komandan yang bertugas mengawal
Lokap D9. Antara tugas SP24 adalah bagi memastikan tiada barang-
barang terlarang dibawa masuk ke dalam lokap. Ketika memulakan tugas,
SP24 perlu mencatatkan kehadirannya, terima tugas daripada siapa, 10
keadaan lokap, keadaan orang tahanan, bilangan orang tahanan, jenis
bangsa, masalah yang dihadapi oleh orang tahanan termasuk jika
mengalami masalah kesihatan atau kesakitan. Menurut SP24, anggota
sentri lokap tidak dibenarkan menyimpan kunci lokap dan kunci tersebut
disimpan di Kaunter Pejabat Inkuiri D9 yang terletak di bahagian hadapan 15
Lokap D9 tersebut. Menurut SP24, di meja anggota sentri di dalam lokap
hanya terdapat Buku Perharian Lokap, Borang Pol 84, buku lawatan dan
fail bagi borang keluar masuk OKT.
Pada 13 Mei 2013 hingga 21 Mei 2013, SP24 ada bertugas di Lokap D9. 20
SP24 merujuk kepada Eksibit P31 dan mengesahkan bahawa SP24 ada
bertugas sebagai sentri Lokap D9 sepertimana catatan di entri no. 2971
hingga 2979.
SP24 juga mengesahkan bahawa SP24 bertugas pada 19 Mei 2013 dan 25
entri no. 3121 hingga entri 3123 telah ditulis olehnya. Pada 19 Mei 2013
tersebut, SP24 telah menerima tugas daripada SP21 dan kemudian SP24
telah menyerahkan tugas kepada SP19. Menurut SP24, pada 21 Mei
2013, SP24 telah mendapat arahan bagi menggantikan tugasan seorang
anggota Kem Komandan bernama Muhamah Hasanain yang tidak dapat 30
hadir bertugas dan bagi tujuan tersebut, SP24 dijadualkan untuk
menjalankan tugasan sentri Lokap D9 dari jam 11.00 pagi hingga 3.00
petang.
Pada jam 11.00 pagi, SP24 telah melaporkan diri dan menerima tugasan 35
sentri daripada SP22 sepertimana catatan di entri no. 3147 di Eksibit P31
dan ketika itu Lokap D9 berada dalam keadaan kosong kerana si mati
telah dibawa keluar bagi tujuan urusan ambil gambar. Menurut SP24 lagi,
116
pada jam 11.15 pagi, si mati telah dibawa masuk ke Lokap D9 oleh 5
seorang anggota D9 dan SP24 telah membuat catatan di entri no. 3148
di P31 dengan mencatatkan “anggota D9 bawa masuk 1 OKT India
bersangkut SD/3145/13 keadaan terkawal”. SP24 kemudiannya
meneruskan tugasan di lokap tersebut.
10
Menurut SP24 lagi, pada sekitar jam 2.20 petang, SP43 telah datang ke
Lokap D9 dengan membawa kunci lokap dan kunci sel dan telah
membawa si mati keluar dari lokap. SP24 telah mencatatkan entri no.
3149 iaitu “RF 122839 bawa keluar 1 OKT India penama : Dharnendran
a/l Narayanasamy (KPT: 811028-14-5551) keadaan terkawal”. 15
Memandangkan lokap telah menjadi kosong setelah OKT diambil keluar
oleh SP43, SP24 telah meminta kunci lokap daripada SP43. Menurut
SP24 lagi, oleh kerana lokap tiada orang tahanan lagi ketika itu, pada
sekitar jam 2.30 petang, SP24 membuat keputusan untuk turun ke pos
pengawal yang terletak di hadapan pintu masuk IPK Kuala Lumpur. 20
Sebelum turun, SP24 membuat catatan di entri no. 3150 pada
jam 2.30 petang “Konst/s 20563 turun ke pos pengawal. Lokap dalam
keadaan (kosong) terkawal.” seperti di Eksibit P32. Ketika meninggalkan
lokap, SP24 hanya merapatkan semula pintu lokap tanpa menguncinya.
SP24 kemudiannya menyerahkan kunci lokap kepada SP28 yang berada 25
di Kaunter Pejabat Inkuiri dan memaklumkan kepadanya bahawa lokap
dalam keadaan kosong dan SP24 akan turun ke bawah untuk standby di
pos pengawal dan meminta SP24 dimaklumkan jika si mati dibawa
semula ke lokap. Oleh itu, SP24 telah menunggu di pos pengawal
sehingga jam 3.00 petang, iaitu masa tamat tugas beliau dan pada jam 30
3.00 petang SP24 menyerahkan tugas sentri lokap kepada SP25 secara
lisan di pondok pengawal. SP24 kemudiannya memaklumkan kepada
SP25 bahawa tiada orang tahanan terdapat dalam Lokap D9 ketika itu.
SP24 kemudiannya telah pulang ke rumah.
35
Pada sekitar jam 5.00 petang, SP24 mendapat panggilan telefon daripada
SP43 yang meminta SP24 untuk datang semula ke balai dengan segera.
Apabila SP24 sampai di IPK pada jam 6.00 petang, SP24 melihat SP41
117
telah ada di situ menunggunya. SP24 kemudiannya terus dibawa oleh 5
SP41 ke dalam bilik SP27 iaitu bilik Pegawai Turus (PT) D9. Ketika tiba di
bilik SP27, SP24 mendapati terdapat lebih kurang 7 hingga 8 orang
pegawai termasuklah SP39 dan SP27 telah berada di situ. Suasana di
dalam bilik SP27 pada ketika itu agak kelam kabut. Menurut SP24, SP39
telah menunjukkan Eksibit P31/P32 kepada SP24 dan bertanyakan sama 10
ada SP24 yang membuat catatan di entri terakhir iaitu entri 3151 “Lokap
dalam keadaan (kosong) terkawal” dan SP24 mengesahkan entri tersebut
dibuat olehnya. Ketika itu SP24 tidak tahu bahawa si mati telah meninggal
dunia. SP24 kemudiannya dibawa ke Bilik Mesyuarat Pejabat D9. Di Bilik
Mesyuarat tersebut terdapat SP27, SP39, SP44, SP42, SP43, SP41 serta 15
SP26, iaitu pegawai dan anggota D9 dan termasuk SP60.
Semasa di Bilik Mesyuarat itu, SP24 telah diserahkan dengan satu kertas
oleh SP39 dan SP24 telah diminta menyambung catatan di entri 3150
dengan perkataan-perkataan seperti mana yang tertulis dalam kertas 20
tersebut. Bagaimana pun, SP24 menghadapi kesukaran membaca tulisan
di kertas tersebut. Oleh itu SP39 telah menyerahkan kertas tersebut
kepada SP44 dan mengarahkan SP44 untuk membaca tulisan di kertas
tersebut dan SP24 mula menulis apa yang dibacakan itu di dalam Eksibit
P32. Tambahan yang dicatatkan oleh SP24 pada entri no. 3150 di Eksibit 25
P32 selepas perkataan terakhir “Lokap dalam keadaan (kosong) terkawal”
ialah “OKT diambil oleh Insp. Hairi Krishnan dan anggota untuk
dibebaskan tanpa syarat. Pegawai Penyiasat ASP Shazif telah
dimaklumkan, reman OKT tamat tamat pada 21/05/13. Lokap kosong
kerana OKT dibawa keluar dan dalam keadaan baik dan terkawal”. SP24 30
mengakui perkataan-perkataan yang beliau diminta sambung tulis pada
entri no. 3150 tersebut adalah maklumat yang tidak benar.
SP24 seterusnya mengatakan bahawa selepas menulis tambahan entri
no. 3150, SP24 telah diminta membuat catatan entri no. 3151 secara 35
“dictation” oleh SP44. SP24 mengatakan ketika pertengahan menulis
pada ayat “...minta ubat asthma diserahkan kepadanya”, SP24 telah
merasakan sesuatu yang telah berlaku kepada si mati dan SP24 telah
118
berhenti menulis. Ketika itu SP39 telah mengarahkan SP24 untuk pergi 5
ke lokap untuk menunjukkan di mana inhaler si mati disimpan. SP24 telah
pergi ke Lokap D9 dan ketika itu SP24 melihat SP18 dan ASP Wong dari
Kem Komandan dan SP25 berada di kawasan lokap tersebut. SP24
dinasihatkan oleh SP18 untuk tidak mencatat apa-apa sekiranya
diarahkan oleh D9. 10
Seketika selepas itu SP24 dan SP25 telah diarahkan oleh pegawai D9
untuk masuk semula ke Bilik Mesyuarat. Setiba di Bilik Mesyuarat
tersebut, SP24 melihat SP60 telah berada di situ dengan pegawai dan
anggota D9 terdahulunya. SP24 telah diarahkan oleh SP44 untuk 15
menyambung tulisan di entri no. 3151 sehingga tamat entri no. 3151
tersebut. Entri 3151 tersebut adalah berbunyi “ No. siri 3151: tarikh dan
masa catatan dibuat 1450 hrs: Nama dan nombor yang membuat catatan
Fairus 20363 : Tajuk 1 OKT masuk: Insp Hairi (Hare) telah memasukkan
OKT semula dan memaklumkan kepada OKT penama: Dharmendran a/l 20
Narayanasamy KPT: 811028-14-5551 ditangkap semula berkait Petaling
Rpt 1384/13 sek 395/397 KK. I.O. Insp Hairul Zaidi bin Zainal dan OKT
dimasukkan di dalam lokap dalam keadaan baik. Insp Hairi (Hare) ada
memaklumkan kepada saya OKT ada mengadu sakit asthma dan minta
ubat asthma diserahkan kepadnya. Keadaan terkawal.” SP24 mengakui 25
maklumat yang diarahkan oleh SP44 untuk dituliskan oleh SP24 tersebut
adalah maklumat yang tidak benar.
SP24 mengatakan beliau tidak membuat apa-apa tambahan perkataan
beliau sendiri dan menulis sepenuhnya apa yang diberitahu kepadanya. 30
Selepas menulis entri no. 3151, Insp. Hare telah memeriksa maklumat
yang ditulis oleh SP24 itu.
Selepas itu SP24 telah diminta pula supaya menulis entri no. 3152 dengan
mencatatkan “Masa “1500 hrs” Tajuk : Serah Tugas: Konst/s 20563 35
selesai tugas sentri lokap & serah tugas kepada L/Kpl 144682. OKT 1
L/India penama : Dharmendran a/l Narayanasamy KPT: 811028-14-5551.
Keadaan terkawal.” SP24 mengakui maklumat ini juga tidak benar. Ini
119
kerana semasa serah tugas dibuat kepada SP25, ianya dibuat di pondok 5
pengawal dan secara lisan.
SP24 dirujukkan dengan laporan polis tentang kematian si mati yang
dibuat di atas nama SP25, iaitu THSL/018468/12 yang dibuat pada 21 Mei
2013 jam 19:17 (Eksibit P38). SP24 mengatakan laporan polis kematian 10
si mati telah ditaip oleh SM Md Ali di Pejabat D9, dan semasa itu SP24
berada bersama SP25 di Kaunter Pejabat Inkuiri D9. SP24 mengatakan
pengataan di dalam laporan polis Eksibit P38 tersebut yang membutirkan
tentang keadaan kematian si mati bukan perkataan-perkataan beliau atau
SP25. SP24 mengakui kandungan laporan tersebut adalah tidak benar. 15
Selepas itu Majistret telah tiba dan memeriksa mayat si mati. Pada masa
tersebut SP24 juga berada di situ dan ada melihat inhaler berwarna ungu
di sebelah mayat si mati. Selepas Majistret beredar, pada sekitar jam 9.00
malam, SP24 telah membantu anggota dari Balai Dang Wangi 20
mengangkat mayat si mati untuk dibawa ke hospital dan SP24 telah turun
ke pondok pengawal dan pulang ke rumah.
SP24 mengatakan pada 16 Februari 2014, SP24 telah membuat satu
laporan polis bagi tujuan melindungi dirinya berkaitan entri-entri yang 25
beliau telah diarahkan menulis (Eksibit P36).
SP24 juga mengatakan beliau ada mencatatkan dalam buku sakunya
tentang segala arahan yang diterima SP24 berkaitan entri-entri yang
beliau diarahkan membuat dalam buku sakunya (Eksibit P35). 30
Berhubung pengubahan masa yang kelihatan berlaku pengubahan di
entri no.3149 dan entri 3150 (Eksibit P32), SP24 mengatakan entri no.
3149 iaitu pengubahan masa “12.20” dan entri no. 3150 masa “12.30”
telah dibuat atas panduan SP43. SP24 mengatakan pengubahan masa di 35
entri no. 3149 dan 3150 tersebut dibuat oleh SP24 selepas dua hari
kejadian kematian si mati. Menurut SP24, pengubahan dibuat atas
panduan SP41 dan SP43 dalam mana SP41 dan SP43 telah membawa
120
Buku Perharian Balai (Eksibit P32) untuk dipinda oleh SP24. SP24 5
menjelaskan catatan masa asal “14.20” di entri no. 3149 dan masa “14.30”
di entri no. 3150 yang dibuat oleh SP24 adalah yang sebetulnya. SP24
memberitahu bahawa sebelum pengubahan masa dibuat, SP24 telah
dibawa ke sebuah hotel di Sentul oleh SP41, 42 dan SP43 untuk bertemu
SP60 dan SP39. Dalam pertemuan itu, SP60 telah mengarahkan SP24 10
supaya membuat pengubahan ke atas masa di entri no. 3149 dan 3150
tersebut bagi diselarikan dengan masa tangkapan semula si mati. SP24
membuat pengubahan masa di Buku Perharian Balai (Eksibit P32) di
Pejabat D9 selepas balik dari perjumpaan di hotel di atas panduan yang
diberikan oleh SP43 dan SP41 di atas arahan oleh SP39 tersebut. SP24 15
mengakui bahawa masa yang diarahkan supaya beliau membuat
pegubahan adalah tidak benar.
19.25 L/Kpl Mohd Fairul bin Mohd Fauzi (SP25)
20
SP25 bertugas di Kem Komandan dan ditugaskan sebagai anggota sentri
Lokap D9. Pada 14 Mei 2013, SP25 bertugas sebagai sentri di Lokap D9
dari jam 11.00 malam hingga 7.00 pagi. SP25 ada membuat catatan
dalam Buku Perharian Balai (Eksibit P31) iaitu entri no. 3011, 3081
hingga 3082 bagi hari tersebut. SP25 mengatakan tiada pergerakan 25
keluar masuk si mati dari Lokap D9 pada hari tersebut.
SP25 juga bertugas sentri Lokap D9 pada 17 Mei 2013 dari jam 7.00
petang hingga 11.00 malam. SP25 mengatakan tiada pergerakan keluar
masuk si mati dari Lokap D9 pada hari tersebut. 30
Pada 21 Mei 2013, SP25 tiba di IPK Kuala Lumpur pada sekitar jam 2.30
petang dan dijadualkan untuk mengambil alih tugas sentri Lokap D9 pada
jam 3.00 petang. SP25 telah berjumpa SP24 di pondok pengawal dan
telah dimaklumkan oleh SP24 bahawa tiada terdapat orang tahanan di 35
Lokap D9 ketika itu dan lokap kosong kerana si mati telah dibawa keluar.
Oleh yang demikian SP25 terus berada di pondok pengawal dan tidak
naik ke Lokap D9 yang terletak di Tingkat 7.
121
Pada sekitar jam 4.30 petang, SP38 iaitu anggota pondok pengawal telah 5
memberitahu SP25 bahawa SP38 telah menerima panggilan telefon
daripada anggota D9 yang meminta SP25 supaya naik ke Pejabat D9
kerana si mati dikatakan telah dibawa masuk ke lokap. SP25 terus naik
ke Tingkat 7 dan setiba di Kaunter Pejabat Inkuiri, SP25 telah meminta
kunci lokap daripada SP28, namun dimaklumkan oleh SP28 bahawa 10
kunci Lokap D9 berada dengan anggota di dalam Lokap D9. SP25 terus
berjalan menuju ke arah lokap dan mendapati pintu lokap telah terbuka.
SP25 masuk ke dalam kawasan lokap dan mendapati pintu sel lokap juga
dalam keadaan terbuka dan ketika itu SP24 melihat SP42 berada
bersama si mati di dalam sel. Ketika itu SP24 melihat si mati berada dalam 15
kedaan terbaring di lantai sel dalam posisi terlentang, manakala SP42
dalam keadaan berdiri di sebelah kepala si mati. Apabila dirujukkan oleh
pegawai pengendali siasatan dengan gambar Eksibit P5 (gambar No.3),
SP25 mengatakan kedudukan si mati dalam gambar tersebut berbeza
dengan apa yang dilihatnya ketika mula-mula masuk di sel tersebut. 20
Menurut SP25, ketika pertama kali SP25 memasuki sel, SP25 melihat
kedudukan si mati di dalam sel adalah sedikit rapat dengan pintu sel
dengan posisi tangan si mati berada di atas, si mati tidak berbaju dan
SP25 tidak melihat terdapat inhaler di sisi si mati berbanding dengan 25
gambar No. 3 (Eksibit P5) yang melihatkan si mati berbaju, terdapat
inhaler di tepi si mati dan kedua-dua tangan si mati berada di lantai sel.
SP24 telah bertanyakan SP42 tentang keadaan si mati tersebut dan SP42
menjawab tidak tahu dan mengatakan kemungkinan si mati telah
meninggal dunia. 30
SP25 kemudiannya telah pergi ke meja sentri dalam lokap untuk membuat
catatan masuk tugas di dalam Buku Perharian Balai (Eksibit P32) tetapi
telah ditegah oleh SP42. Oleh itu SP25 tidak menulis catatan masuk tugas
di Eksibit P32 tersebut. SP42 kemudiannya telah mengambil Buku 35
Perharian Balai (Eksibit P31/P32) dan membawa keluar buku tersebut.
Beberapa ketika selepas itu, ASP Tay Chew Thwa @ Rico Tay (SP45)
datang ke lokap dan sel lokap tersebut. SP42 juga ikut datang dan masuk
122
ke sel lokap. SP25 mendengar SP45 bertanya kepada SP42 sama ada 5
ambulans sudah dihubungi dan SP42 menjawab sudah. Selepas
perbualan tersebut, SP25 melihat SP45 dan SP42 cuba menyelamatkan
si mati dengan cara menekan dada si mati dan menggerakan tangan si
mati seperti membuat CPR, namun tiada apa-apa pergerakan daripada si
mati. 10
Selepas itu, SP25 telah pergi ke Kaunter Pejabat Inkuiri D9 dan
menelefon SP32 selaku pegawai in-charge pondok pengawal dan
memaklumkan kemungkinan ambulans akan memasuki Bangunan IPK
Kuala Lumpur dan meminta SP32 untuk memaklumkan perkara tersebut 15
kepada OC Kem Komandan bahawa ada kemungkinan si mati telah
meninggal dunia. Setelah itu, SP25 telah kembali semula ke lokap dan
SP25 telah diarahkan oleh SP45 supaya tidak pergi ke mana-mana
kerana perlu membuat laporan kematian. Menurut SP25 lagi, pada sekitar
jam 4.50 petang, dua pegawai perubatan telah sampai ke lokap tersebut 20
dan membuat pemeriksaan ke atas si mati. Selepas lebih kurang 10 minit
pemeriksaan dijalankan, pegawai perubatan tersebut teleh mengesahkan
bahawa si mati telah meninggal dunia.
Menurut SP25, lebih kurang pukul 6.50 petang, Timbalan OCPD Dang 25
Wangi telah tiba dan SP25 telah dipanggil supaya masuk ke Bilik
Mesyuarat D9 oleh anggota D9. Semasa berada di dalam bilik tersebut,
SP25 mendapati SP60, SP27, SP39, SP47, SP44 dan SP52 dari Cheras
termasuk SP24 telah pun berada di dalam Bilik Mesyuarat D9 tersebut. Di
dalam bilik tersebut, SP25 melihat SP44 mengarahkan SP24 untuk 30
membuat catatan pada Buku Perharian Balai (Eksibit P32) dengan
merujuk catatan yang ditulis dalam sekeping kertas. Selepas selesai
catatan dibuat oleh SP24, SP25 melihat SP44 membuat rangkaan catatan
di atas kertas kosong dan kemudiannya diserahkan oleh SP44 kepada
SP25. Catatan di kertas yang diserahkan itu dijadikan rujukan oleh SP25 35
untuk mencatat entri no. 3153 dalam Eksibit P32. SP25 mengatakan
kandungan entri no. 3153 tersebut bukan perkataan oleh SP25 tetapi
dirangka oleh SP44 dan SP39. Catatan entri no.3153 tersebut berbunyi
123
(eksibit P32) “3153 : 1501 hrs : Fairul 144682: Terima Tugas : L/Kpl 5
144682 terima tugas sentri lokap daripada Konst/s 20563 bersama 1 OKT
bangsa India penama Dharmendran A/L Narasamy KPT: 811028-14-
5551. Dimaklumkan OKT dalam keadaan baik adanya.” SP25 mengakui
pengataan yang terdapat dalam entri no. 3153 tersebut adalah kandungan
tidak benar kerana ketika jam “1501” tersebut, SP25 masih berada di 10
pondok pengawal dan cuma naik ke Lokap D9 pada sekitar jam 4.30
petang.
SP25 mengesahkan catatan dari entri no.3156 iaitu ketibaan pegawai
perubatan sehingga entri no. 3161 iaitu serah tugas pada jam “20.30 Hrs” 15
adalah entri yang dibuat kemudian oleh beliau dua atau tiga hari selepas
kejadian kematian si mati di Pejabat D9 kerana Buku Perharian Balai telah
diambil simpan oleh Pejabat D9.
SP25 seterusnya mengatakan semasa perjumpaan di Bilik Mesyuarat, 20
Pejabat D9, pada malam 21 Mei 2013 tersebut, SP25 juga telah diarahkan
oleh SP60 untuk membuat laporan kematian si mati melalui catatan
lakaran oleh SP60 dan ditaip oleh SM Md Ali pada jam 7.00 petang.
Laporan kematian si mati telah dibuat di atas nama SP25 jam “19.17” dan
selepas selesai ditaip oleh SM Md Ali, SM Md Ali mengarahkan SP25 25
supaya menandatangani laporan tersebut. Laporan tersebut berbunyi
seperti berikut (Eksibit P38):
“Pada 21/5/2013 jam 3.00 petang saya L/Kpl 144682 Fairul telah
menjalankan tugas mengawal lokap di cawangan D9 JSJ IPPK, 30
KL. Semasa bertugas itu saya dapati seorang tahanan bernama
Dharmendran a/l Narayanasamy KPT: 811028-14-6561 yang
ditangkap bersangkut THSL Rpt; 18421/13 berada di dalam lokap
sedang tidur. Pada jam 4.15 petang, 21/5/2013 lelaki tersebut
(tahanan) terjaga dari tidur dan beritahu kepada saya dia sakit 35
dada sambil lelaki itu pegang dadanya dan minta kepada saya
untuk pergi ke hospital. Saya terus maklumkan kepada Kpl/D
119457 Nizam yang bertugas di pejabat pertanyaan JSJ (D9)
124
IPPK, KL untuk menghubungi ambulan untuk membawa tahanan 5
yang mengadu sakit dada. Saya balik semula ke sel lokap. Saya
dapati tahanan baring semula seperti tidur. Lebih kurang jam 4.50
petang, pegawai perubatan bernama En. Mohd Anuar b.
Mohamad dan En. Azmirzi b. Abd. Aziz sampai ke sel. Dengan
menggunakan kunci lokap saya telah membenarkan kedua-dua 10
pegawai perubatan itu masuk untuk memeriksa tahanan yang
sedang terbaring. Tidak lama selepas pegawai perubatan
memeriksa tahanan, pegawai perubatan itu telah mengesahkan
tahanan telah mati. Saya membuat laporan ini untuk tindakan
lanjut. Sekian aduan saya.” 15
SP25 mengakui kesemua kandungan laporan polis (Eksibit P38) oleh
SP25 tersebut, kecuali kenyataan tentang ketibaan pegawai perubatan
dan pemeriksaan ke atas si mati, adalah kandungan yang tidak benar
yang SP25 telah diarahkan membuatnya di atas arahan SP60. 20
SP25 seterusnya mengatakan pada jam 7.52 malam, SP4 telah tiba dan
membuat pemeriksaan pada badan si mati. Kehadiran Majistret di Lokap
D9 bagi memeriksa mayat si mati turut diiringi oleh ACP Aziz, SP60 dan
SP27. 25
Pada jam 8.30 malam, setelah Tuan Majistret pulang, anggota dari Balai
Tun HS telah sampai ke Lokap D9 dan SP25 melihat mayat si mati dibawa
keluar dari lokap. SP25 kemudiannya telah serah tugas pada SP38
secara lisan sahaja kerana Buku Perharian Balai tidak berada di Lokap 30
D9. SP25 kemudian turun ke pondok pengawal dan pulang ke rumah lebih
kurang jam 11.00 malam.
SP25 juga mengatakan, dua hari selepas kejadian tersebut, SP25
menerima sms daripada SP43 memintanya untuk berjumpa di IPK untuk 35
membuat catatan di Eksibit P32, iaitu bagi mencatat entri no. 3154, 3155,
3156, 3157, 3158, 3159, 3160 dan 3161. Pertemuan di Pejabat D9 pada
hari tersebut turut dihadiri oleh SP24, SP41, SP42, SP43 dan SP44.
125
SP25 mengatakan catatan entri no. 3154 jam 4.15 petang dan entri no. 5
3155 jam 4.17 petang telah ditulis oleh SP25 di atas arahan Insp. Hare.
Catatan entri no. 3154 berbunyi : “1615 Hrs : Fairul 144682 : Makluman :
L/Kpl 144682 terima aduan daripada OKT penama Dharmendran A/L
Narasamy maklum sesak nafas dan rasa hendak pergi hospital untuk buat 10
rawatan.”
Catatan entri no. 3155 berbunyi : “1617 Hrs : Fairul 144682 : Makluman :
L/Kpl 114682 terus memaklumkan kepada anggota bertugas D9, Kpl
Nizam.” 15
SP25 mengatakan kandungan entri no. 3154 dan entri no. 3155 tersebut
adalah kandungan tidak benar dan bukan dibuat secara lazimnya ketika
bertugas.
20
SP25 juga berkata semasa semua catatan tersebut dibuat, SP 24, SP44,
SP42, SP41 dan SP43 ada bersama di situ.
SP25 juga mengatakan semasa perjumpaan tersebut, SP25 juga telah
diarahkan oleh SP44 bagi mencatatkan entri no. 3156, 3157, 3158, 3159, 25
3160 dan 3161 yang merupakan perkataan SP44. SP25 mengakui
bahawa catatan di entri no. 3156, 3157, 3158, 3159, 3160, dan 3161 tidak
dibuat secara lazimnya, iaitu secara segera ketika bertugas.
SP25 juga mengatakan bahawa dua hari selepas kejadian, SP25 30
bersama SP24 telah dibawa oleh SP 41, SP42 dan SP43 ke Hotel Grand
Continental di Sentul untuk berjumpa dengan SP60. SP60 berada di hotel
tersebut bagi menghadiri satu majlis perkahwinan. Turut hadir ialah SP24.
Semasa pertemuan tersebut SP25 dan SP24 telah dinasihati oleh SP60
supaya jangan risau dan tidak perlu membuat laporan polis. 35
Pada 16 Februari 2014, SP25 telah membuat satu laporan polis (Eksibit
P39) dengan tujuan tidak mahu terlibat dengan kematian si mati dan
126
memberikan butiran keadaan bagaimana entri di Eksibit P32 telah diarah 5
catat. SP25 juga telah membuat catatan berkaitan arahan-arahan yang
diterimanya itu dalam buku saku SP25 (Eksibit P37).
19.26 Mohd Saad bin Kimbok (SP26)
10
SP26 bertugas di Bahagian Siasatan Jenayah Khas (D9), IPK Kuala
Lumpur. SP26 ialah anggota 24 jam yang menjalankan tugas pentadbiran,
tugas-tugas luar operasi dan memantau pergerakan anggota di D9. Selain
itu, tugas SP26 termasuk memeriksa OKT dan kebersihan dalam lokap.
SP26 turut bertanggungjawab untuk menyediakan Eksibit P40 hingga 15
Eksibit P49 atas arahan SP27.
SP26 menyatakan bahawa kunci lokap disimpan di Kaunter Pejabat
Inkuiri D9 oleh anggota D9 manakala anggota Kem Komandan hanya
bertugas di lokap sahaja. Pada 16 Mei 2013, SP26 bertugas 24 jam tetapi 20
SP26 memberitahu ada kalanya pihaknya terpaksa keluar apabila ada kes
kejadian tembak, samun dan tidak hanya menumpukan penjagaan lokap
sahaja.
Pada 21 Mei 2013, SP26 bertugas 24 jam bersama SP28, SP29 dan 25
SP30. Penyelia pada hari tersebut ialah SP45. SP26 menyatakan Buku
Perharian Balai (Eksibit P31/P32) diletakkan di Kaunter Pejabat Inkuiri D9
untuk mencatat pergerakan anggota dan pegawai pengiring. Menurut
SP26 pada hari tersebut, SP26 ada bercakap pada anggota iaitu SP28,
SP29 dan SP30 untuk tindakan tangkap semula atau pergi reman si mati 30
kerana tempoh reman si mati telah tamat.
SP26 dalam keterangannya memaklumkan bahawa tindakan telah
diambil kerana terdapat laporan tangkap semula lebih kurang jam 1 atau
2 petang yang dimasukkan ke dalam fail si mati di Kaunter Pejabat Inkuiri 35
D9. Ketika itu SP26 ada bersama SP28 untuk tugasan di Kaunter Pejabat
Inkuiri D9. SP26 menyatakan bahawa sekitar jam 4 lebih, terdapat
127
anggota D9 yang meminta kunci lokap dan ia telah diserahkan oleh SP29 5
kepada anggota D9 tersebut.
SP26 telah dimaklumkan oleh anggota sentri bahawa si mati mengalami
sesak nafas di lokap. SP26 mengarahkan SP28 untuk memanggil
ambulans dan mencatatkan pada Eksibit P31/P32 dan poket diari. SP26 10
turut memaklumkan 2 anggota paramedik telah tiba dan terus dibawa ke
lokap oleh SP28 dan diiringi oleh yang lain.
SP26 telah memaklumkan kepada SP27, SP39 dan pegawai lain
berkenaan kejadian tersebut. SP26 tidak melihat si mati di lokap kerana 15
menjaga Kaunter Pejabat Inkuiri D9 bersama SP28. Menurut SP26 pada
21 Mei 2013, SP26 tidak nampak SP44 bertugas pada hari tersebut.
SP26 selanjutnya memberitahu bahawa SP43 dan SP41 tidak bertugas
tetapi berada di kawasan pejabat. SP26 tidak pasti sama ada si mati 20
dibawa keluar dan tidak pasti siapa yang buka kunci lokap. SP26 dalam
keterangannya memberitahu bahawa pada 21 Mei 2013, SP26 tidak
memegang kunci lokap. SP26 memaklumkan bahawa kunci lokap hanya
boleh diambil oleh anggota D9 dan bukannya anggota Kem Komandan.
25
19.27 A/ACP Yahya bin Abdul Rahman (SP27)
SP27 ialah Pegawai Turus D9, IPK Kuala Lumpur. SP27
bertanggungjawab terhadap semua pegawai dan anggota yang bertugas
di Cawangan D9 dan hal-hal berhubung pentadbiran D9. Selain itu SP27 30
turut memberikan tumpuan kepada jenayah-jenayah berat atau berbentuk
kekerasan, termasuk kes politik. SP27 mengambil maklum tentang jadual
tugas harian anggota di D9 manakala tugasan dan jadual anggota dari
kem komandan tidak dimaklumkan kepadanya.
35
Dalam keterangannya, SP27 menerangkan sebab-sebab kunci lokap
disimpan di Kaunter Pejabat Inkuiri D9 ialah untuk memastikan anggota
lokap tidak membuat apa-apa yang melanggar peraturan atau undang-
128
undang. Kunci lokap disimpan oleh anggota yang bertugas di Kaunter 5
Pejabat Inkuiri D9 atas alasan sekiranya berlaku kecemasan, anggota
inkuiri akan mengambil tindakan segera.
SP27 dirujuk kepada Eksibit P18, Hukuman Tetap Ketua Polis Campbell
Kuala Lumpur bilangan 1/1989 dan mengesahkan bahawa Eksibit P18 10
menjadi panduan kepada Bahagian D9 dan turut ditempatkan di pejabat
PT D9 (SP27) untuk rujukan semua anggota. Berdasarkan kepada Eksibit
P18, SP27 menyatakan bahawa SP27 ialah Penolong Penjaga Lokap dan
OCPD Dang Wangi merupakan Pegawai Penjaga Lokap.
15
SP27 memaklumkan tugasan lawatan lokap olehnya bergantung kepada
keadaan kerana pegawai dan anggota 24 jam telah ditugaskan untuk
tugasan tersebut. SP27 mengakui ada percanggahan antara Arahan
nombor 3 di (Eksibit P49) yang menetapkan jumlah OKT yang
ditempatkan di lokap tidak boleh melebihi 7 orang manakala gazet 20
menetapkan jumlah maksimum OKT yang boleh ditempatkan adalah
seramai 4 orang.
Berhubung siasatan terhadap si mati, SP27 telah memberikan arahan
untuk SP44 dilantik sebagai Pegawai Projek manakala anggota pasukan 25
projek dipilih oleh pegawai projek itu sendiri. SP27 menerangkan tugas
pegawai projek adalah untuk develop sesuatu kes sehingga kes tersebut
selesai.
Pada 21 Mei 2013, SP27 telah menghadiri mesyuarat pada jam 8.30 pagi 30
bersama Ketua Jabatan Siasatan Jenayah dan semua pegawai turus
sehingga pukul 10.00 ke 10.30 pagi. SP27 dalam keterangannya
memaklumkan bahawa IO kes si mati, SP52 dari IPD Cheras telah
berjumpa dengan SP27 untuk mendapatkan arahan lanjut berhubung
siasatan ke atas si mati. SP27 dalam keterangannya memaklumkan 35
bahawa SP27 telah memberikan arahan dengan jelas dan teliti kepada
SP52 serta meminitkan tindakan yang perlu diambil sebelum si mati
dibebaskan. Arahan yang diberikan oleh SP27 kepada SP52 adalah
129
prosedur perlu diikuti sebelum si mati dibebaskan dan arahan telah 5
diberikan agar ujian DNA dibuat ke atas si mati terlebih dahulu sebelum
dibebaskan, namun ia tidak dipatuhi oleh SP52.
Lebih kurang pukul 10.00 pagi, SP27 telah mencari SP44 untuk
menjumpakan SP44 dengan SP52 serta membincangkan kes berkaitan 10
si mati memandangkan reman si mati akan tamat pada hari tersebut.
Namun, SP27 tidak dapat berjumpa dengan SP44.
SP27 selanjutnya menyatakan bahawa pihaknya telah mendapat
feedback daripada mangsa bahawa si mati telah terlibat dalam kes 15
tembakan dua orang lelaki. Selain itu, si mati juga terlibat dengan kes lain
seperti kongsi gelap, samun dan lain-lain. Lanjutan daripada itu, SP27
telah berbincang dengan SP60 dan keputusan telah diambil supaya si
mati ditahan. Oleh yang demikian, SP27 bersetuju untuk mengeluarkan
arahan untuk SP52 membebaskan si mati dan SP44 bersama pasukan 20
akan melakukan tangkapan semula ke atas si mati. Memandangkan SP27
perlu keluar dari pejabat, SP27 telah mengarahkan SP39 menguruskan
hal reman si mati.
Merujuk kepada Eksibit P50, SP27 menyatakan walaupun SP44 tidak 25
hadir semasa tangkapan dibuat, pasukan SP44 sendiri boleh membuat
tangkapan. SP27 menyatakan bahawa ID atau kata laluan boleh
digunakan oleh anggota yang lain semasa membuat laporan polis. Ia
dibenarkan tetapi anggota tersebut perlu bertanggungjawab atas
kemungkinan yang berlaku. SP27 mengatakan mengikut butir-butir 30
penerima laporan, SP44 telah memakai ID sendiri untuk membuat
laporan.
SP27 mengatakan bahawa, sekitar waktu petang SM Md Ali ada
memaklumkan kepada SP27 bahawa si mati telah pengsan. SP27 35
mengarahkan anggota memanggil ambulans dan membawa si mati ke
hospital. Kemudian SP45 ada menghubungi SP27 melalui telefon dan
memberitahu kepada SP27 bahawa si mati telah meninggal dunia.
130
Setibanya di Pejabat D9 lebih kurang waktu Maghrib, SP27 telah ke lokap 5
dan melihat si mati terbaring di lokap. Kemudian SP27 berjumpa dengan
SP60 di Bilik Mesyuarat dan telah mendapatkan maklumat daripada
anggota, apa yang berlaku secara ringkas. SP27 turut menyemak Buku
Perharian Balai (Eksibit P31/P32) di lokap dan mendapati catatan di buku
tersebut tidak dibuat dengan proper dan tidak lengkap iaitu tidak mencatat 10
mengikut waktu yang sepatutnya.
SP27 menyatakan mesyuarat telah diadakan yang mana dua orang
anggota sentri telah dipanggil dan arahan telah diberikan oleh SP60 untuk
kedua-dua anggota sentri tersebut melengkapkan Eksibit P31/P32. SP27 15
dalam keterangannya menyatakan bahawa sepanjang mesyuarat
tersebut, SP27 tidak melihat kedua-dua anggota tersebut menulis Eksibit
P32.
SP27 selanjutnya menyatakan SP39 telah diarahkan untuk menguruskan 20
semuanya. Selepas Buku Perharian Balai dilengkapkan SP27 tidak
membaca kerana SP27 kemudiannya telah bercuti. SP27 dirujuk kepada
Eksibit P38 dan SP27 menyatakan semasa satu mesyuarat tidak formal
diadakan, SP60 telah memutuskan yang anggota lokap perlu membuat
laporan kematian. SP27 turut menyatakan SP60 ada membuat catatan 25
ikut sequence kejadian dan peredaran masa. SP27 juga menyatakan
bahawa selepas Eksibit P38 disediakan, SP27 ada membaca Eksibit P38.
SP27 sendiri mengakui bahawa isi kandungan Eksibit P38 mungkin ada
yang betul dan mungkin ada yang tidak betul.
30
SP27 turut dirujuk pocket diary SP24 iaitu Eksibit P35, muka surat 97
entri no. 247 masa 5.50 petang yang menyatakan SP27 berada dalam
Bilik Mesyuarat ketika SD ditulis. SP27 menafikan perkara tersebut dan
menyatakan bahawa poket diary tidak betul dan tidak ditulis pada hari
kejadian, tetapi selepas kejadian. SP27 juga telah menyatakan anggota 35
tersebut telah berbohong dalam poket diari mereka. SP27 kemudiannya
mengesahkan adalah satu kesalahan melengkapkan diari perkara-
perkara yang tidak betul.
131
Berkenaan dengan kemudahan CCTV di D9, SP27 mengakui CCTV di D9 5
telah rosak sejak tahun 2009. SP27 ada membuat aduan kepada Pegawai
Logistik Kontinjen tetapi tiada tindakan daripada mereka. SP27 ada
mengesyorkan supaya Lokap yang ada sekarang tidak begitu sesuai lagi
dan perlu dibaiki dan ditingkatkan mengikut piawaian semasa.
10
SP27 menyatakan bahawa adalah menjadi satu kesalahan apabila
anggota D9 membawa masuk orang tahanan ke dalam sel lokap tanpa
pengetahuan anggota sentri lokap. SP27 mengakui dalam kes si mati,
SOP tangkap semula tidak dipatuhi.
15
SP27 ditanya mengenai gambar bedah siasat yang mempunyai dawai
kokot pada telinga si mati. Menurut SP27, selepas kematian si mati, ramai
yang pergi memeriksa mayat si mati termasuk SP4. Menurut SP27, SP4
yang memeriksa mayat si mati turut tidak menjumpai dawai kokot seperti
dalam gambar tersebut. SP27 juga mengatakan di hospital terdapat pihak 20
yang dibenarkan masuk ke bilik mayat hospital untuk melihat mayat dan
menyatakan kehairanan bagaimana dawai kokot tersebut berada di
telinga si mati. SP27 turut memaklumkan penglibatan Cawangan Kongsi
Gelap dalam menjalankan siasatan terhadap si mati kerana penglibatan
si mati dalam kumpulan kongsi gelap. 25
19.28 D/Kpl Nizam bin Yahya (SP28)
Pada 21 Mei 2013, SP28 bertugas sebagai anggota 24 jam di Pejabat D9.
Anggota 24 jam lain yang bertugas pada hari tersebut ialah SP26, SP30 30
dan D/ Kpl. Than. SP28 dalam keterangannya menyatakan pegawai yang
bertanggungjawab menyelia tugasan anggota 24 jam ialah SP45.
Tugasan SP28 pada hari tersebut adalah dari jam 8.00 pagi sehingga 8.00
pagi keesokkan harinya. SP28 mengatakan bahawa kunci lokap disimpan 35
di Kaunter Pejabat Inkuiri. SP28 dirujuk kepada Eksibit P18 Perkara 16,
Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah perkara 16.1 dan 16.2 yang
menyatakan bahawa kunci mesti disimpan dalam laci setiap masa. SP28
132
memaklumkan bahawa SP28 tidak pernah melihat atau ditunjukkan 5
Eksibit P18 sepanjang berkhidmat di D9. SP28 berada di Kaunter Pejabat
Inkuiri dari pukul 10.00 pagi hingga pukul 12.00 tengahari.
Menurut SP28, SP43 telah menghubunginya untuk mendapatkan kunci
lokap untuk membawa keluar si mati bagi tujuan diambil gambar. Pada 10
jam 10.15 pagi SP28 ada melihat si mati dibawa keluar dengan tangan
bergari dan dalam berkeadaan sihat. Lebih kurang pukul 10.30 pagi, SP28
melihat OKT dibawa masuk semula oleh SP41 dan SP43. SP28 tidak
mencatat sebarang aktiviti keluar masuk ke dalam Buku Perharian Balai
Kaunter Pejabat Inkuiri D9 dan tidak diarahkan berbuat demikian. SP28 15
memaklumkan bahawa SP28 hanya mencatat aktiviti yang lakukan
olehnya ke dalam poket diari.
SP28 mempunyai pengetahuan bahawa si mati telah tamat reman melalui
catatan di dalam fail reman si mati yang berada di Kaunter Pejabat Inkuiri. 20
SP28 selanjutnya memaklumkan bahawa SP28 tidak nampak si mati
dilepaskan pada hari tersebut. Pada tengah hari sebelum SP28 keluar
pukul 12.00 tengah hari, SP52, IO kes ada menghubungi SP28 melalui
telefon dan memaklumkan bahawa si mati diberikan jamin polis. SP28
tidak melihat hal sedemikian tetapi hanya mencatat dalam diari pada 25
pukul 12.00 tengahari dan memaklumkan kepada SP26.
Kemudian, pada jam 12.00 tengah hari hingga 2.00 petang SP28 telah
keluar makan dan ke surau untuk solat. Pada ketika itu SP26, SP29 dan
SP30 bertugas di Kaunter Pejabat Inkuiri. SP28 tidak pasti sama ada si 30
mati dibawa keluar dari lokap kerana SP28 tidak berada di Kaunter
Pejabat Inkuiri ketika itu dan hanya balik ke kaunter pada jam 2.00 petang
lebih. SP28 hanya Kaunter Pejabat Inkuiri yang menyatakan bahawa si
mati telah ditangkap semula.
35
SP28 telah diminta oleh SP41 untuk menghubungi SP61, IO di IPD
Brickfields lebih kurang jam 2.00 petang untuk memaklumkan ada
tangkapan berkait dengan kes SP61 untuk tujuan permohonan reman
133
pada esok hari. IO tersebut terkejut dan selanjutnya memaklumkan 5
kepada SP28 bahawa kes yang bersangkut dengan laporan tersebut telah
pun ditutup IPnya. Walau bagaimanapun, SP28 tidak mengingati nama IO
tersebut.
Pada jam 4.15 petang, SP28 mendengar jeritan dari lokap yang 10
mengatakan si mati sakit. SP26 mengarahkan SP28 untuk melihat si mati.
SP28 kemudiannya telah pergi ke arah lokap dan membuka kunci lokap
dan menemui SP25 dalam lokap. SP28 melihat si mati bersandar di
dinding dalam keadaan yang lemah dan mencungap-cungap. SP28
selanjutnya menyatakan bahawa tiada bantuan diberikan kepada si mati. 15
SP28 memaklumkan kejadian tersebut kepada SP26 dan kemudiannya
SP28 telah diarahkan untuk memanggil ambulans.
SP28 telah memaklumkan kepada pihak hospital bahawa OKT dalam
keadaan hampir tidak sedarkan diri. SP28 ada menghubungi SP39 dan 20
memaklumkan kepadanya tentang keadaan si mati. SP28 dalam
keterangannya menyatakan bahawa SP28 tidak melihat mana-mana
pegawai masuk ke dalam lokap kerana ketika itu SP28 berada di Kaunter
Pejabat Inkuiri. Ambulans telah tiba selepas 20 hingga 25 minit SP28
membuat panggilan. 25
SP28 kemudiannya telah mengiringi 2 orang anggota hospital ke lokap
lebih kurang jam 5.00 petang dan telah dimaklumkan bahawa si mati telah
mati. SP28 turut memaklumkan kepada semua pegawai tentang kematian
OKT. SP28 menyatakan bahawa SP28 telah memaklumkan kejadian 30
tersebut kepada SP44 pada jam 5.10 petang yang ketika itu berada di
Bandar Tun Razak.
Menurut SP28, SP41 berada di bilik soal siasat semasa kejadian dan
hanya datang ke lokap mengiringi 2 anggota medik. SP28 kemudiannya 35
telah dimaklumkan bahawa Majistret akan sampai dan telah diarahkan
untuk menunggu di Kaunter Pejabat Inkuiri. SP28 memaklumkan SP27
telah memberi taklimat kepada SP4 semasa dalam perjalanannya ke
134
lokap. Pada ketika itu keadaan si mati terlentang dan tidak mengingati 5
sama ada si mati berpakaian atau pun tidak.
SP28 tidak nampak inhaler berdekatan dengan si mati. Menurut SP28
pada ketika itu SP27, SP60 dan anggota sentri lokap, SP25 berada di
lokap. SP28 dalam keterangannya menafikan ada memanggil SP25 naik 10
ke lokap pada jam 4.00 petang. SP28 tidak mengetahui bila SP25 masuk
bertugas, tetapi SP28 tahu bahawa jadual bertugas SP25 ialah jam 3.00
petang.
19.29 D/Kpl Salmi bin Putit (SP29) 15
SP29 dalam keterangannya menyatakan bahawa berdasarkan kepada
jadual tugas, pada 21 Mei 2013, SP29 sepatutnya bertugas 24 jam dari
jam 8.00 pagi sehingga 8.00 pagi keesokan harinya di IPK Kuala Lumpur.
Walau bagaimanapun, SP29 tidak berada di Pejabat D9, IPK Kuala 20
Lumpur sepanjang masa. Menurut beliau, pada tarikh tersebut, SP29
telah sampai di pejabat lebih kurang pada jam 9.00 pagi selepas
bersarapan pagi.
Kemudiannya kira-kira jam 10.00 pagi, SP29 telah dipanggil oleh SP60 ke 25
pejabatnya dan selepas itu kira-kira jam 11.00, SP29 telah berjumpa
dengan ASP Roslan di Tingkat 9. Setelah kembali ke pejabat, SP29 telah
keluar semula untuk membeli nasi untuk SP39 dan masuk semula ke
pejabat pada jam 1 petang. Kemudiannya pada jam 2.00 petang, SP29
telah meminta kebenaran dari SP26 untuk balik ke rumah untuk berehat 30
kerana giliran SP26 untuk berehat pada sebelah malam. Menurut
keterangan SP29, SP29 telah berada di Kaunter Pejabat Inkuiri kira-kira
pada jam 10.00 pagi hingga 11.00 pagi bersama-sama SP26 dan SP28.
Menurutnya lagi, SP29 ada membuat catatan tentang tugasannya di
dalam buku sakunya. Walau bagaimanapun, SP29 telah meninggalkan 35
buku saku tersebut di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur setelah bertukar ke
Bukit Aman dan apabila SP29 cuba mencarinya, buku saku tersebut telah
hilang. SP29 tidak membuat laporan polis berkenaan dengan kehilangan
135
pocket diary tersebut. Selepas SP29 balik ke rumahnya, SP29 telah 5
masuk semula ke pejabat setelah menerima pesanan daripada aplikasi
WhatsApp daripada SP26 pada jam 4.49 petang supaya balik segera ke
pejabat. SP29 telah tiba di pejabat pada lebih kurang jam 5.00 petang.
Selepas masuk semula ke pejabat, SP29 bersama-sama dengan SP30
dan SP28 berada di Kaunter Pejabat Inkuiri .SP29 dalam keterangannya 10
tidak pasti SP26 berada di mana namun SP29 tahu bahawa SP26 berada
di pejabat. Pada waktu tersebut, SP45 berada di dalam lokap.
Menurut SP29, selepas itu SP29 telah diarahkan oleh ASP Ng untuk turun
ke bilik pengawal untuk menunggu ASP Aziz dan SP4 tiba untuk dibawa 15
naik ke atas. SP29 menunggu di situ sehingga jam 7.00 pagi dan
kemudiannya naik semula ke atas kerana mereka sendiri telah sampai ke
atas. Menurut SP29 lagi, setelah naik ke atas, SP29 telah ke Kaunter
Pejabat Inkuiri dan SP29 tidak pergi dan melihat apa yang berlaku di
lokap. SP29 hanya dimaklumkan bahawa terdapat OKT mati oleh 20
Komanden Zaman. SP29 tidak banyak bertanyakan berkenaan perkara
tersebut kerana pada waktu itu, SP29 baru 2 bulan bertugas di situ. Beliau
melihat mayat si mati di bawa keluar dengan menggunakan troli dan
mayat si mati ditutup dengan plastik berwarna hitam.
25
19.30 D/Kpl Kartiman bin Majidal (SP30)
Pada 21 Mei 2013, SP30 masuk bertugas pada pukul lebih kurang 10:30
pagi. Ketika di Kaunter Pejabat Inkuiri D9, SP30 bertugas bersama SP28
dan SP29 manakala SP26 berada di dalam bilik. SP30 memaklumkan 30
semasa beliau bertugas dari jam 10.30 pagi hingga 11.00 pagi, tiada apa-
apa pergerakan melibatkan si mati. SP30 dalam keterangannya
memaklumkan mengetahui terdapat seorang OKT ditahan iaitu si mati.
SP30 memaklumkan sekitar pukul 11.00 pagi lebih, SP30 telah keluar
sebentar ke Tingkat 15, Bahagian Pusat Kawalan untuk tugasan 35
menyemak nombor pendaftaran kenderaan setelah diarahkan oleh SM
Md Ali.
136
Selepas lebih kurang setengah jam, SP30 kembali semula Kaunter 5
Pejabat Inkuiri D9. SP30 memaklumkan tidak mempunyai pengetahuan
berhubung pembebasan si mati. Lebih kurang pukul 1.00 petang, SP30
telah keluar dari D9 untuk mengambil isterinya yang sakit.
SP30 telah balik semula ke Pejabat D9 lebih kurang pukul 5.30 ke 6.00 10
petang setelah mendapat pesanan daripada SP26 yang memaklumkan
supaya balik segera kerana ada tugas penting. Setelah sampai di D9,
SP30 telah bertugas di Kaunter Pejabat Inkuiri. SP30 telah dimaklumkan
berkenaan kematian si mati oleh SP28. SP30 menyatakan bahawa SP30
ada pergi ke kawasan belakang Pejabat D9, namun SP30 tidak masuk ke 15
dalam lokap. SP30 turut melihat SP4 naik bersama SP45 dan SP29 di
belakang mengiringi mereka. SP30 menyatakan bahawa SP30 telah
bertugas di D9 sehingga pagi esok.
19.31 Balachantar a/l Muniadi (SP31) 20
SP31 menyatakan bahawa SP31 telah menerima panggilan telefon
daripada rakannya, Saravanan yang memintanya datang ke kedai gunting
rambut di Bandar Tun Razak. SP31 telah sampai di tempat kejadian
bersama tiga orang rakannya dan melihat Saravanan dan si mati tumbuk 25
menumbuk. SP31 kemudiannya telah pergi dan memisahkan mereka
daripada bergaduh. Kawan-kawan si mati telah datang dari kedai dengan
bersenjatakan kerusi dan pisau. SP31 menyatakan pergaduhan tersebut
telah disertai di pihaknya seramai 4 orang manakala di pihak si mati 10 ke
11 orang. 30
SP31 menyatakan bahawa si mati tidak mengalami apa-apa kecederaan
daripada pergaduhan tersebut. Selepas pergaduhan tersebut, SP31 telah
pulang ke rumah dan kemudiannya menerima panggilan telefon daripada
Dhana,abang Saravanan yang memaklumkan Saravanan telah ditembak. 35
Selepas itu, SP31 telah pergi ke hospital dan di sana pegawai polis telah
mengarahkan SP31 ke Balai Polis Pudu untuk memberikan keterangan.
137
Kemudian, SP31 bersama rakan-rakannya iaitu Kannan dan Kalaimani 5
telah pergi ke Balai Polis Pudu lebih kurang pukul 11.30 malam dan telah
berjumpa dengan SP52. Menurut keterangan SP31, si mati turut berada
di sana pada waktu tersebut dan dalam keadaan sihat. SP52
memaklumkan kepada SP31 bahawa si mati turut membuat laporan polis
terhadap SP32 dan rakan-rakannya atas dakwaan menyamun. Oleh yang 10
demikian, SP31 bersama rakan-rakannya telah ditahan untuk membantu
siasatan.
Selepas itu, mereka telah dibawa ke Lokap Dang Wangi dan ditahan
bersama-sama si mati dalam lokap yang sama selama satu malam. SP31 15
menyatakan pada Isnin pagi, 3 orang anggota polis daripada IPK Kuala
Lumpur telah membawa SP31, si mati bersama 2 lagi OKT Melayu ke IPK
Kuala Lumpur. Setibanya di IPK Kuala Lumpur, SP31 memaklumkan
mereka terus dibawa ke bilik soal siasat. Semasa di bilik siasatan, kaki
SP31 dan yang lain-lain telah diikat dengan gari dan mata mereka ditutup 20
dengan cellophane tape dan telah diarahkan untuk memakan cili.
SP31 menyatakan bahawa SP31 ada mendengar suara rakan-rakannya
termasuk si mati di bilik siasatan tersebut. SP31 memaklumkan mereka
telah dipukul di kaki, tapak kaki dan tangan dan diarahkan untuk 25
memakan cili padi semasa siasatan dijalankan. Soalan yang diajukan
semasa siasatan hanya dua sahaja iaitu ‘’Siapa tembak? Pistol siapa
punya?’ SP31 dalam keterangannya menyatakan bahawa SP31 pasti si
mati telah dipukul. Selepas selesai soal siasat, SP31 menyatakan SP31
telah dipikul oleh anggota polis untuk dibawa ke lokap kerana tidak dapat 30
berjalan akibat dipukul. Setibanya di lokap, SP31 melihat si mati sudah
tidur di lantai dan tidak boleh bangun.
SP31 memaklumkan telah ditahan di Lokap D9 selama 3 hingga 4 hari
sebelum di bawa ke Balai Cheras. Di sana, pernyataan SP31 telah 35
dirakamkan dan gambarnya turut diambil. Selepas itu, SP31 telah dibawa
semula ke Lokap Dang Wangi. SP31 menyatakan bahawa SP31 ada
berjumpa lagi dengan si mati di Lokap Dang Wangi semasa penambahan
138
reman. SP31 kemudiannya telah dibebaskan di Balai Polis Pudu dengan 5
jaminan polis. Semasa dilepaskan pihak polis menyerahkan semua
barang-barangnya dan ada menandatangani surat penerimaan barang-
barang.
19.32 Kpl. Norazman bin Mohamed (SP32) 10
SP32 bertugas di IPK Kuala Lumpur, Cawangan Kem Komandan sebagai
penyelia anggota Kem Komandan. Pada 21 Mei 2013, SP32 bertugas dari
jam 3.00 petang hingga 11.00 malam di pondok pengawal. SP32 bertugas
bersama SP30, SP19, SP38 dan SP25. Menurut SP32, pada jam 3.00 15
petang, SP25 berada di pondok pengawal memandangkan lokap kosong
dan si mati telah dibawa keluar untuk soal siasat. SP32 memaklumkan
pada jam 4.00 petang lebih, seorang anggota di pondok pengawal telah
menerima satu panggilan dan arahan telah diberikan untuk SP25 naik
semula ke D9 untuk tugasan lokap. 10 minit kemudian, SP32 menerima 20
panggilan daripada SP25 yang menyatakan si mati tidak sedarkan diri.
Kemudiannya, SP32 telah menghubungi OC Kem Komandan S/I Gabri
dan memaklumkan apa yang telah berlaku dan arahan telah diberikan
oleh SI Gabri supaya SP25 membuat catatan dalam station diary (Eksibit 25
P31/P32) di Lokap D9. SP32 kemudiannya naik ke Lokap D9, dan apabila
sampai, SP32 mendapati OC Kem Kom, ASP Wong dan juga SP18
berada bersama SP25 di tempat pengawasan lokap dan mereka sedang
bercakap.
30
SP32 memaklumkan kepada SP25 pesanan SI Gabri supaya catatan
dibuat pada Eksibit P31/P32 seperti apa yang telah berlaku dan apa yang
SP25 nampak semasa SP25 naik ke Lokap. Kemudian, SP32 telah turun
ke bawah dan sambung tugas di pondok pengawal. SP32 memaklumkan
apabila ketiadaan tahanan, anggota sentri boleh turun ke pondok 35
pengawal atau meninggalkan lokap dengan kebenaran ketua.
139
19.33 Insp. Mohamed Hafiz Bin Mokhtar (SP33) 5
SP33 bertugas sebagai Insp. Teknikal Komunikasi. SP33 dalam
keterangannya menyatakan bahawa sekitar tahun 2009, IPK Kuala
Lumpur telah menjalankan pembinaan bangunan baru. Menurut SP33,
kesemua CCTV yang berada di IPK Kuala Lumpur termasuk CCTV 10
parameter, CCTV keluar masuk pintu, parameter hujung pagar dan Lokap
D9 terpaksa dimatikan untuk memberi laluan kepada kerja-kerja
pembangunan Bangunan IPK yang baru. SP33 ada memaklumkan
kepada Pegawai Turus Komunikasi bahawa CCTV tidak berfungsi dan
perkara tersebut telah pun dipanjangkan kepada Ketua Jabatan. 15
SP33 dalam keterangannya menyatakan bahawa dari tahun 2009 hingga
2014, CCTV di D9 tidak berfungsi. Menurut SP33, selepas tahun 2014,
CCTV yang baru telah dipasang dengan menggunakan sistem yang baru
di bangunan baru. Menurut SP33 lagi, sebelum ini CCTV di D9 dipantau 20
di pusat kawalan. Walau bagaimanapun disebabkan pusat kawalan telah
dipindahkan ke bangunan baru, CCTV di D9 IPK Kuala Lumpur tidak lagi
dipantau di pusat kawalan tetapi hanya boleh dipantau melalui monitor di
Kaunter Pejabat Inkuiri D9.
25
19.34 Insp. Mohd Fauzi bin Mohd Shariff (SP34)
SP34 bertugas di IPD Cheras pada tahun 2013. Merujuk kepada Eksibit
P52, SP34 menyatakan bahawa si mati, SP31, Kanan s/l Subramaniam
dan Kalaimani a/l Sitamparam telah hadir sendiri ke Balai Polis Pudu pada 30
12 Mei 2013. Semasa tangkapan dibuat ke atas mereka, mereka tidak
mengalami sebarang kecederaan parah, luka-luka ataupun berada
keadaan berdarah. SP34 mengenali si mati dan SP34 selanjutnya
memaklumkan bahawa si mati datang untuk memberi keterangan kepada
Sjn. Mohd Ridhwan. 35
Semasa SP34 menangkap dan membacakan hak-hak si mati, si mati tidak
berkata apa-apa. Menurut SP34, si mati tidak ada memberitahu hendak
140
ke hospital untuk mendapatkan rawatan atau ada memaklumkan 5
sebarang sakit-sakit yang dialaminya. Si mati hanya memberitahu SP34
untuk memaklumkan kepada waris si mati. SP34 menyatakan bahawa
pada masa itu, si mati hadir bersama abangnya.
19.35 Kpl Norazuan bin Baharin (SP35) 10
SP35 memberi keterangan bahawa pada 16 Mei 2013 sekitar jam 10:00
pagi, SP35 bersama-sama SP36 bertugas sebagai anggota eskot.
Mereka telah ditugaskan untuk membawa si mati dari Lokap D9 ke IPD
Dang Wangi untuk tujuan sambung reman. 15
SP35 dalam keterangannya menyatakan bahawa si mati telah
dikeluarkan dengan memakai baju lokap dan dalam keadaan bergari dan
catatan juga telah dibuat di Eksibit P31 berkenaan hal tersebut. Si mati
kemudiannya telah dibawa ke IPD Dang Wangi dengan kereta. Turut 20
bersama dalam kereta tersebut ialah SP36 dan seorang pemandu.
Menurut SP35 sepanjang perjalanan, Dharmendran tidak berkara apa-
apa. SP35 menyatakan bahawa tiada tanda-tanda kecederaan di muka si
mati mahupun tangan atau di kaki. Selepas selesai permohonan reman di 25
IPD Dang Wangi, si mati telah dibawa balik ke IPK Kuala Lumpur. SP35
tidak pasti sama ada terdapat anggota sentri pada masa itu.
19.36 Kpl. Shahrul Effendi bin Ismail (SP36)
30
SP36 memberi keterangan bahawa pada 16 Mei 2013, sekitar jam 9:00
pagi, SP36 bersama-sama SP35 telah membawa keluar si mati dari
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Menurut SP36, tujuan si mati dikeluarkan
adalah untuk dibawa ke IPD Dang Wangi bagi permohonan reman.
35
SP36 selanjutnya memaklumkan bahawa, SP36 tidak nampak sebarang
kecederaan pada si mati dan SP36 juga ada bertanyakan kepada si mati
tentang keadaannya. SP36 menyatakan bahawa si mati telah berjalan
141
seperti biasa. Setelah permohonan reman selesai, si mati kemudiannya 5
terus dibawa ke IPK Kuala Lumpur dan dibawa masuk ke dalam lokap.
SP36 tidak pasti sama ada catatan kemasukan ada dibuat atau tidak.
Pada 17 Mei 2013, SP36 bertugas sebagai anggota 24 jam dan
bertanggungjawab keluarkan si mati untuk tujuan soal siasat. Namun 10
SP36 tidak ingat ke mana si mati dibawa dan atas arahan siapa si mati
dikeluarkan. Tambahan pula SP36 telah memaklumkan bahawa poket
diarinya turut hilang. SP36 memaklumkan bahawa SP36 tiada
pengetahuan pukul berapa si mati dimasukkan semula. Menurut SP36,
kunci lokap sentiasa berada di Kaunter Pejabat Inkuiri D9 IPK Kuala 15
Lumpur.
19.37 L/Kpl Nor Hafizah binti Lasa (SP37)
SP37 memberi keterangan bahawa berdasarkan Eksibit P53 entri no. 20
0545, pada 12 Mei 2013 jam 3:45 pagi, catatan oleh SP49 menunjukkan
bahawa 3 orang anggota polis iaitu D/Kpl 137902, 140484 dan 162893
telah menyerahkan 4 OKT baru ke Lokap IPD Dang Wangi. 4 OKT baru
tersebut ialah si mati, SP31, Kanan s/l Subramaniam dan Kalaimani a/l
Sitamparam. 25
SP37 seterusnya menjelaskan bahawa SP37 bertugas di Lokap IPD Dang
Wangi pada 13 Mei 2013 dan memulakan tugas di entri no. 0614 di mana
SP37 telah masuk bertugas pada jam 8.00 pagi. SP37 dalam
keterangannya menyatakan bahawa pada catatan entri no. 0617, 11.15 30
pagi, 5 orang OKT telah diambil untuk diserahkan ke Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur oleh D/Sjn 124039 dan D/Kpl 122839. 5 OKT tersebut ialah si
mati, SP31, Kanan s/l Subramaniam, Kalaimani a/l Sitamparam dan Mohd
Razami Bin Zainal Abidin.
35
Semasa D/Sjn 124039 dan D/Kpl 122839 mengambil kelima-lima OKT ini
daripada Lokap Dang Wangi, kebiasaannya satu borang akan diberikan,
dan borang tersebut akan diserahkan kepada anggota lokap lelaki untuk
142
tujuan mengambil OKT. Kelima-lima OKT tersebut berpakaian lokap 5
semasa dihantar ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Menurut SP37, kelima-
lima OKT dalam keadaan yang baik dan tiada kecederaan pada badan
mereka.
19.38 Kons. Jasmin bin Jasin (SP38) 10
SP38 memberi keterangan bahawa pada 13 Mei 2013, SP38 bertugas
pada jam 3:00 petang sehingga 11:00 malam dan tugasan untuk menjaga
lokap adalah pada jam 7.00 malam hingga pukul 11.00 malam. Pada 16
Mei 2013, SP38 bertugas sebagai sentri lokap pada jam 11.00 pagi 15
hingga 3.00 petang. SP38 merujuk kepada Eksibit P31 entri no. 3048 di
mana satu OKT bernama Dharmendran dibawa masuk dalam keadaan
baik dan sel lokap berkunci.
Menurut SP38, si mati dibawa keluar semasa bukan dalam masa SP38 20
bertugas dan dibawa masuk ke dalam lokap pada jam 12:32 tengah hari
dalam keadaan baik dan tidak dipapah, walau bagaimanapun SP38 tidak
mencatatkan siapa anggota yang mengiringi si mati. SP38 juga bertugas
pada 18 Mei 2013 pada jam 11.00 malam hingga 3.00 pagi sebagai sentri
lokap. 25
Selanjutnya, menurut keterangan SP38, pada 21 Mei 2013, iaitu pada hari
kejadian SP38 sepatutnya ditugaskan untuk menjaga sentri lokap dari jam
7:00 malam hingga 11.00 malam walau bagaimanapun, SP38 tidak
bertugas menjaga lokap pada hari itu. SP38 dalam keterangannya 30
menyatakan bahawa selepas si mati meninggal, SP38 terima arahan
daripada SP32 untuk sambung tugasan di pondok pengawal.
Pada mulanya, SP38 menyatakan bahawa SP38 tidak ada naik ke Lokap
D9, IPK Kuala Lumpur dari jam 7.00 malam sehingga 11.00 malam. S38 35
mendapat tahu tentang kematian si mati sekitar jam 6:00 petang, di mana
SP38 telah menerima panggilan telefon daripada anggota inkuiri D9
semasa SP38 bertugas di pondok pengawal. SP32 juga dapat tahu akan
143
kematian si mati dan telah naik ke tingkat 7 D9 IPK Kuala Lumpur. 5
Selepas SP32 turun dari D9, SP32 telah memberitahu SP38 supaya tidak
naik ke tingkat 7 D9 IPK Kuala Lumpur memandangkan keadaan masih
kecoh ketika itu.
SP38 dalam keterangannya menyatakan bahawa SP38 tidak ada naik 10
langsung ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur pada 21 Mei 2013. SP38 juga
menyatakan bahawa SP25 juga berada di pos pengawal sekitar jam 3.00
petang pada 21 Mei 2013. Walau bagaimanapun, apabila SP38 dirujuk
dengan Buku Perharian Balai pada entri no. 3162, pada muka surat 143,
SP38 mengakui catatan pada entri no. 3162 tersebut adalah catatan dan 15
tulisan SP38. SP38 dalam keterangannya menyatakan bahawa SP38
telah diberikan Buku Perharian Balai tersebut untuk ditulis, namun SP38
tidak ingat siapa yang menyerahkan Buku Perharian Balai tersebut
kepada SP38.
20
SP38 juga menyatakan bahawa Lokap D9, IPK Kuala Lumpur pada masa
itu kosong, sambil SP38 merujuk catatan pada entri no. 3162 Eksibit P32.
SP38 walau bagaimanapun tidak ingat bila catatan pada Buku Perharian
Balai telah dibuat oleh SP38. SP38 dalam keterangannya menyatakan
bahawa catatan dalam Eksibit P32 tidak ditulis / dicatat oleh SP38 pada 25
21 Mei 2013 tetapi selepas itu. Namun SP38 tidak ingat siapa yang telah
membawa Buku Perharian Balai kepada SP38.
SP38 juga dalam keterangannya menyatakan bahawa poket diari SP38
telah hilang dan tiada laporan polis dibuat. SP38 menyatakan bahawa 30
entri no. 3162 tidak ditulis pada 21 Mei 2013 kerana Buku Perharian
Lokap tiada dalam lokap dan telah diambil oleh anggota D9 IPK Kuala
Lumpur. SP38 semasa memberi keterangan bersetuju bahawa
keterangan SP38 adalah tidak benar tentang tentang entri no. 2031
bahawa SP38 telah menerima tugas daripada SP25 di Lokap D9, IPK 35
Kuala Lumpur kerana pada masa itu SP38 berada di pos pengawal. SP38
dalam keterangan menyatakan bahawa entri no. 3162 tidak ditulis pada
144
21 Mei 2013, namun entri no. 3162 ditulis sendiri oleh SP38 beberapa hari 5
kemudian.
Selanjutnya, SP38 memberi keterangan bahawa sebelum kejadian
kematian si mati, kunci Lokap D9 disimpan oleh anggota sentri lokap dan
amalan tersebut adalah berdasarkan amalan anggota-anggota yang 10
lama. SP38 memberi keterangan bahawa pada ketika itu SP38
merasakan mungkin tiada prosedur penjagaan kunci lokap kerana
anggota sentri lokap bebas untuk menyimpan kunci malah boleh
membawa kunci jika hendak keluar untuk makan.
15
Walau bagaimanapun, SP38 memberi keterangan amalan tersebut
bergantung kepada anggota sentri itu sendiri yang mana ada anggota
yang menyerahkan kunci untuk dijaga oleh Pejabat Inkuiri dan ada yang
memegang sendiri kunci lokap. SP38 turut menyatakan bahawa
sepatutnya kunci lokap dijaga oleh anggota Pejabat Inkuiri. SP38 20
menyatakan bahawa selepas kejadian kematian si mati, barulah
peraturan penjagaan kunci diperketatkan di mana anggota sentri tidak lagi
dibenarkan memegang kunci.
Selain itu, SP38 turut menyatakan selain peraturan tersebut, terdapat 25
perubahan lain di Lokap D9 seperti lokap lebih bersih, locker disediakan,
dicat baru dan CCTV pun telah dipasang. Selain itu, SP38 turut memberi
keterangan bahawa berdasarkan pengalaman 7 tahun SP38 menjaga
lokap, sekiranya anggota sentri bertugas keluar makan atau rehat, lokap
akan ditinggalkan tanpa anggota sentri walaupun tahanan ada di dalam 30
lokap. Namun, anggota D9 yang bertugas 24 jam akan berada di Kaunter
Pejabat Inkuiri.
19.39 DSP Glenn Anthony Sinappah (SP39)
35
Sekitar tahun 2013, SP39 ialah pegawai berpangkat DSP bagi siasatan
kes bunuh di Cawangan D9 IPK Kuala Lumpur dan merupakan Timbalan
kepada SP27. SP39 tahu si mati ditahan di dalam Lokap pada 21 Mei
145
2013 namun SP38 tidak pernah melihat si mati. SP39 juga memaklumkan 5
bahawa SP39 tidak terlibat dalam siasatan ke atas si mati.
SP39 turut memaklumkan tidak pernah memberi apa-apa arahan untuk
membuat apa-apa siasatan ke atas si mati. Pada 21 Mei 2013, SP39
menyatakan bahawa semasa mesyuarat pagi di Pejabat D9, IPK Kuala 10
Lumpur, SP39 pasti SP44 tidak ada hadir bersama. Namun menurut
SP39, pada jam 10.30 pagi SP44 ada berjumpa dengan SP39 untuk
mendapatkan gambar-gambar berkaitan satu kes tembak high profile
untuk dibuat risikan. Selepas SP44 keluar dari pejabat SP39, SP39 tidak
pasti ke mana SP44 telah pergi. 15
Menurut keterangan SP39, sekitar jam 4.00 petang SP39 telah keluar
pejabat untuk urusan peribadi dan datang semula ke Pejabat D9, IPK
Kuala Lumpur pada sekitar jam 5.00 petang setelah menerima panggilan
pada jam lebih kurang 4.15 petang daripada SP26 yang menyatakan 20
bahawa si mati sesak nafas. Menurut keterangan SP39, semasa dia
menerima panggilan, SP39 telah memberi arahan untuk segera
memanggil ambulans dan SP39 telah pulang semula ke Pejabat D9, IPK
Kuala Lumpur. Apabila SP39 sampai di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur
jam 5.00 petang, SP39 dimaklumkan oleh SP26 bahawa OKT telah 25
meninggal dunia. SP39 kemudiannya masuk ke biliknya untuk menunggu
arahan daripada SP27 untuk tindakan selanjutnya.
Selepas itu, SP27 sampai dan telah memanggil SP39 dan beberapa lagi
anggota dan pegawai ke bilik SP27 dan SP27 telah memberikan arahan 30
supaya SP39 mengemaskinikan Eksibit P31/P32 dan apa-apa dokumen
berkaitan. Menurut SP39, SP39 langsung tidak pergi ke lokap pada ketika
itu. Pada awalnya, mesyuarat dibuat di bilik SP27 dan kemudian
mesyuarat telah diadakan di Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur.
35
SP39 menyatakan bahawa semasa SP39 berada dalam bilik SP27, dia
tidak ada nampak Buku Perharian Balai dan anggota sentri juga tiada
dalam bilik SP27. Menurut SP39, SP27 telah mengeluarkan arahan untuk
146
“kemaskini” rekod-rekod dalam Eksibit P31/P32 terus kepada SP39. 5
Menurut SP39, semasa dalam Bilik Mesyuarat Utama D9, IPK Kuala
Lumpur, SP60 dan ACP Aziz juga hadir mesyuarat kerana kejadian
berlaku di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur yang melibatkan Jabatan
Siasatan Jenayah. SP39 pada awalnya menyatakan bahawa SP39 tidak
ada melihat Eksibit P31/P32. Cuma SP39 telah memberi arahan kepada 10
SM Md Ali untuk mengambil Eksibit P31/P32 untuk disimpan sekiranya
diperlukan.
Kemudian mesyuarat diadakan di Bilik Mesyuarat Utama, dan menurut
SP39 yang berada dalam Bilik Mesyuarat Utama tersebut adalah SP39 15
sendiri, SP27, SP60 dan ACP Aziz, SP44, SP43, SP41 dan SP42 serta
sentri lokap bagi mendapat tahu cerita apa yang berlaku. SP39 tidak ingat
apa yang dibincangkan semasa di dalam Bilik Mesyuarat utama tersebut
namun SP27 ada memberi arahan untuk kemaskinikan Buku Perharian
Balai. SP38 telah sampaikan arahan tersebut kepada SP24 dan SP25 20
untuk “kemaskini” bahagian Buku Perharian Balai yang kosong semasa
berada di dalam Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur.
SP39 telah mengarahkan SP24 dan SP25 apa yang belum mereka tulis
hendaklah dilengkapkan dan dikemaskinikan kalau ada apa-apa yang 25
tidak ditulis lagi. SP39 juga telah arahkan SP24 dan SP25 supaya poket
diari mereka juga diisi dan dikemaskini. SP39 menyatakan bahawa
mesyuarat memperkemaskan Eksibit P32 dibuat sekitar jam 7.00 malam.
SP39 menyatakan bahawa SP39 tidak ada melihat isi kandungan Eksibit
P32 kerana selepas itu SP39 ada tugasan lain dan telah keluar dari Bilik 30
Mesyuarat Utama D9, IPK Kuala Lumpur.
SP39 telah mengarahkan SM Md Ali untuk mengambil buku itu selepas
diisi. SP39 menyatakan bahawa SP39 ada melihat SP24 dan SP25
mencatat dengan tulisan dan perkataan SP24 dan SP25 sendiri. SP39 35
tidak tahu sama ada, ada atau tidak soal siasat dilakukan ke atas si mati
pada 21 Mei 2013. SP39 ada nampak kekosongan pada Eksibit P32 dan
SP39 telah arahkan anggota mana yang belum kemaskinikan supaya
147
mengemaskini Eksibit P32 tersebut. Menurut SP39, entri penghabisan 5
yang dilihat oleh SP39 adalah entri no. 3149 dan entri no. 3150. Semasa
entri no. 3151 dimasukkan, semua pegawai berada dalam Bilik Mesyuarat
Utama. SP39 menafikan keterangan yang diberikan oleh SP25 yang
mengatakan entri no. 3151 dimasukkan oleh SP25 hasil daripada apa
yang SP39 arahkan untuk dia masukkan. SP39 juga menafikan 10
keterangan SP24 bahawa perkataan-perkataan dalam entri adalah
perkataan yang diberikan oleh SP39 yang telah dituliskan pada satu
kertas lain. SP39 menegaskan bahawa perkataan-perkataan dalam entri
adalah perkataan-perkataan SP24 sendiri atau berkemungkinan menurut
SP39, SP24 mendapat maklumatan untuk tulis dalam entri daripada 15
SP44.
SP39 menyatakan bahawa semasa mesyuarat di Bilik Mesyuarat Utama,
perkara lain yang dibincangkan adalah untuk melengkapkan roaster,
dokumen dan siapa yang bertugas untuk standby, siapa pegawai 20
penyiasat dan jurufoto kerana majistret hendak hadir untuk melihat mayat
si mati. Memandangkan banyak arahan yang diberikan, SP39 tidak
membuat apa-apa catatan. SP39 membetulkan kenyataan SP39 bahawa
bukan satu mesyuarat yang diadakan tetapi adalah berbentuk adhoc.
Arahan diberi adalah arahan standard bagi kes kematian di dalam lokap. 25
Selain itu, SP39 memberi keterangan bahawa SP39 tidak tahu bahawa si
mati dibebaskan dan ditangkap semula pada jam 1.00 tengahari pada 21
Mei 2013. SP39 juga tidak tahu tentang laporan polis THSL/018421/13
bertarikh 21 Mei 2013 (Eksibit P50). SP39 tahu bahawa SP44 pada 1 Jun 30
2013, telah membuat satu laporan polis yang menafikan bahawa nama
SP44 telah digunakan dalam laporan-laporan yang telah dibuat untuk hari
kejadian.
Menurut SP39 satu siasatan lanjut telah pun diadakan di mana 35
percakapan SP39 dan semua pegawai telah dirakamkan oleh pegawai
dari Bukit Aman Kuala Lumpur dan juga oleh IPK Kuala Lumpur. Namun
SP39 tidak tahu akan kandungan laporan yang dibuat oleh Insp. Hare
148
(Eksibit P50). SP39 menafikan isi kandungan poket diari SP24 (Eksibit 5
P35) pada muka surat 97 bilangan 247 pada entri no. 248, di mana
kenyataan SP24 bahawa SP39 membawa SP24 masuk ke dalam Bilik
Mesyuarat utama D9 IPK Kuala Lumpur, kemudian meminta SP24 supaya
duduk di sebelah SP39.
10
SP39 juga menafikan kenyataan SP24 bahawa SP39 menunjukkan buku
Eksibit P32 dan menyuruh SP24 menyambung ayat yang ditulis oleh
SP24 pada jam 2.30 petang ketika SP24 bertugas pada jam berkenaan.
SP39 juga menafikan kenyataan SP24 bahawa SP39 memberi arahan
kepada SP44 supaya membaca isi kandungan kertas. 15
SP39 juga menafikan kenyataan SP24 bahawa SP39 meminta supaya
SP24 menunjukkan di mana letaknya ubat OKT kepada seorang anggota
D9 IPK Kuala Lumpur. SP39 juga manafikan kenyataan yang diberikan
oleh SP24 bahawa anggota D9 IPK Kuala Lumpur atas arahan SP39 20
mengarahkan SP24 masuk ke dalam Bilik Mesyuarat Utama bersama
SP24. SP39 juga menafikan kenyataan SP25 bahawa SP39 dan SP44
arahkan SP25 dan memaksa SP25 untuk menulis Eksibit P32 untuk
terima tugas daripada SP24 pada jam 3.00 petang.
25
SP39 juga menafikan kenyataan SP25 bahawa apa yang dicatat oleh
SP25 ke Eksibit P32 bagi entri no. 3150, 3151 sehingga entri no. 3154
adalah perkataan yang dicipta oleh SP39 sendri dan dibaca oleh SP44.
SP39 menegaskan bahawa SP39 hanya memberi arahan untuk
“kemaskini” Buku Perharian Balai sahaja. 30
SP39 dalam keterangan SP39 menyatakan bahawa SP39 tidak tahu apa
yang dikemaskinikan dan tidak melihat butiran serta tidak ingin tahu untuk
melihat apa yang ditulis. SP39 juga menyatakan bahawa SP39 tidak
melihat langsung isi kandungan terakhir Buku Perharian Balai yang telah 35
dikemaskini. SP39 menyatakan bahawa SP39 ada menghadiri satu
perkahwinan anak Pegawai PDRM di Hotel Grand Continental Sentul
149
yang mana masa itu SP44 ada bersama. SP24 dan SP25 juga ada datang 5
dan hanya nasihat yang diberikan.
Menurut SP39, SP60 yang memberi nasihat kepada SP24 dan SP25.
SP39 tidak ingat apakah nasihat yang diberikan oleh SP60 tetapi lebih
kepada nasihat apa yang telah berlaku. SP39 menafikan dakwaan 10
bahawa SP39 telah meminta supaya SP24 dan SP25 menukar masa di
dalam Eksibit P32 untuk diselaraskan dengan laporan polis
THSL/018421/13 bertarikh 21 Mei 2013 (Eksibit P50).
SP39 tidak tahu bagaimana dan kenapa SP24 dan SP25 berada di Hotel 15
Grand Continental Sentul namun SP39 telah dipanggil oleh SP60 untuk
pergi ke hotel tersebut. SP39 memaklumkan si mati tidak ambil ubat
asthma, sesak nafas dan kemudian mati akibat serangan asthma kerana
apa yang diberitahu kepada SP39 oleh anggota inkuiri adalah si mati
menghadapi kesukaran untuk bernafas. Seingat SP39, dia diberitahu 20
bahawa ada satu anggota pergi membuat pemeriksaan sama ada si mati
mempunyai ubat asthma tetapi SP39 tidak pasti siapa anggota tersebut.
19.40 L/Kpl. Mohd Aminuddin bin Che Hamid (SP40)
25
SP40 menyatakan bahawa pada 30 Mei 2013, jam 2.20 petang, SP40
telah menerima arahan daripada SP47 untuk mengambil gambar di
pejabat D9, IPK Kuala Lumpur. SP40 menyatakan bahawa SP40 telah
mengambil 14 keping gambar seperti di dalam Eksibit P54 (gambar
nombor 1 hingga 14). SP40 hanya mengambil gambar seperti mana 30
diarahkan oleh SP47 sahaja tanpa tahu apa tujuan dan kepentingannya.
19.41 D/Kpl. Mohd Haswadi Zamri bin Shaari (SP41)
Menurut keterangan SP41, si mati ditahan susulan daripada pergaduhan 35
yang berlaku di Jalan Tun Razak, Cheras di mana di dalam kejadian
tersebut telah berlaku kejadian tembak-menembak. Si mati telah datang
ke IPD Cheras untuk membuat satu laporan polis di mana di dalam
150
kejadian tersebut si mati mendakwa telah dipukul secara bertubi-tubi oleh 5
pihak lawan dengan menggunakan kayu, botol, kerusi, meja serta besi.
Susulan daripada kejadian itu, si mati telah datang ke Balai Polis Cheras
untuk membuat satu laporan polis di mana si mati mendakwa telah
dipukul.
10
Hasil daripada laporan polis yang dibuat oleh si mati, pihak polis IPD
Cheras telah menahan dan menangkap si mati. SP41 dalam keterangan
menyatakan bahawa si mati telah ditahan dan ditangkap oleh pasukan
Jabatan Siasatan Jenayah dari IPD Cheras dan telah ditahan reman di
Lokap IPD Dang Wangi, Kuala Lumpur pada 12 Mei 2013. SP41 juga ada 15
ditugaskan untuk membawa si mati daripada Lokap Dang Wangi untuk
dibawa ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur pada 13 Mei 2013 dan arahan
telah diberikan oleh SP27.
SP41 menyatakan bahawa semasa si mati diiring dari Lokap Dang Wangi 20
ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur, keadaan fizikal si mati adalah dalam
keadaan baik dan boleh berjalan dengan stabil. SP41 tidak ada bercakap
dengan si mati waktu itu. Menurut SP41, seramai 4 orang OKT India
termasuk si mati dibawa bersama.
25
Setibanya di IPK Kuala Lumpur kesemua OKT dibawa masuk terus ke
dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. SP41 merujuk kepada Eksibit P31
dan menyatakan bahawa anggota sentri lokap yang bertugas pada 13 Mei
2013 adalah SP24. Namun SP41 tidak ingat siapa yang eskot si mati
masuk ke dalam lokap. 30
Menurut SP41, pada 19 Mei 2013, SP41 ada eskot si mati untuk dibawa
berjumpa dengan keluarganya. SP41 ada turut serta dalam perjumpaan
bersama keluarga si mati dan juga ada masuk ke dalam bilik perjumpaan
tersebut. Menurut SP41 selain SP2, SP16 dan ibu mertua si mati juga 35
hadir dalam perjumpaan tersebut termasuk beberapa anggota polis yang
lain. SP41 menyatakan bahawa perjumpaan tersebut hanyalah
perjumpaan biasa kerana SP41 telah mendapat arahan daripada SP44
151
supaya membenarkan si mati berjumpa dengan keluarga. Menurut SP41, 5
SP43 seorang sahaja yang eskot si mati keluar daripada lokap ketika
perjumpaan si mati bersama keluarga.
Menurut SP41 ketika perjumpaan tersebut, SP2 ada membawa tiga
bungkus nasi ayam, dua kotak rokok Dunhill dan tiga tin air 100 plus. SP41 10
turut memaklumkan bahawa SP41 ada makan makanan yang dibawa
oleh SP2. SP41 memaklumkan SP43 telah membuka gari untuk
membolehkan si mati makan. Selepas selesai, SP43 telah eskot si mati
ke lokap. SP41 juga menyatakan bahawa SP2 juga ada membawa inhaler
berwarna ungu dan berbentuk bulat. SP41 ada melaporkan kepada SP44, 15
bahawa si mati memerlukan inhaler kerana si mati ada asthma dan
disebabkan itu SP2 membawa inhaler untuk diberikan kepada si mati.
Menurut SP41 juga, si mati ada dibenarkan untuk menghisap rokok di Bilik
Detektif. Hanya inhaler saja yang SP41 berikan kepada si mati untuk 20
dibawa masuk ke dalam lokap. Selain daripada itu, makanan, rokok dan
air ditinggalkan di dalam Pejabat D9 dan tidak dibenarkan dibawa masuk
ke dalam lokap. SP41 merujuk kepada entri no. 3119 di Eksibit P31,
catatan masa pada 8.45 malam dan menyatakan bahawa si mati telah
dikeluarkan pada ketika itu tetapi bukan untuk tujuan soal siasat. Si mati 25
dikeluarkan atas arahan SP44 untuk membawa si mati menunjukkan
sebuah rumah di Bandar Tun Razak, Cheras di mana rumah dipercayai
suspek yang masih bebas.
SP44 dan SP56 turut terlibat semasa si mati dibawa keluar. Si mati 30
dibawa menaiki sebuah kereta menuju ke sebuah rumah di Bandar Tun
Razak, Cheras dan SP41 juga ada berada di dalam kereta yang sama
dengan si mati. Menurut SP41, semasa sampai di hadapan rumah
tersebut, SP44 memperkenalkan diri sebagai Pegawai Kanan Polis
kepada satu lelaki India dipercayai bapa kepada suspek yang masih 35
bebas. Atas arahan SP44, SP41 bersama-sama anggota telah
menjalankan pemeriksaan di dalam rumah tersebut tetapi si mati tidak
dibawa naik semasa pemeriksaan dibuat. Pemeriksaan rumah dilakukan
152
oleh SP44 bersama-sama SP41 dan anggota yang lain memakan masa 5
setengah jam lebih tetapi tiada tangkapan atau rampasan dibuat. SP41
bersama-sama pasukan polis diketuai SP44 bersama dengan si mati
kemudiannya balik ke Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur sekitar jam 11.00
malam dan si mati dimasukkan ke dalam lokap. SP41 menyatakan
bahawa SP41 adalah anggota yang eskot si mati masuk ke dalam Lokap 10
D9 pada waktu tersebut dan si mati berada dalam keadaan baik dan boleh
berjalan.
SP41 merujuk kepada entri no. 3131 Eksibit P31 bahawa pada 20 Mei
2013 pada jam 10.55 pagi, si mati telah dikeluarkan bagi tujuan 15
mengambil gambar tetapi SP41 tidak terlibat untuk eskot si mati keluar
bagi tujuan mengambil gambar. SP41 menyatakan bahawa pada 20 Mei
2013, lebih kurang 11.00 pagi, si mati ada dibawa keluar daripada lokap
untuk diambil gambar di tingkat 2, bahagian Foto D6, IPK Kuala Lumpur.
SP41 juga ada terlibat dalam proses ambil gambar namun masa dan 20
tarikh SP41 tidak ingat. Menurut SP41, tujuan gambar diambil adalah
untuk simpanan sebagai rekod, sekiranya sesuatu jenayah dilakukan di
Kuala Lumpur, atau di mana-mana, ia memudahkan pihak polis mengenal
pasti suspek melalui gambar yang diambil.
25
Pada 21 Mei 2013, SP41 bertugas di bahagian standby 2 bersama SP44,
SP42 dan SP56. Menurut SP41, tugas standby adalah tidak termasuk
tugasan untuk soal siasat OKT. SP44 bertindak sebagai Pegawai
Operasi. SP41 tidak pasti sama ada kumpulan lain selain daripada
kumpulan standby 2 ada menjalankan soal siasat ke atas si mati pada hari 30
tersebut. Menurut SP41 dengan merujuk kepada Jadual Tugas Harian,
Bahagian Siasatan Jenayah D9 IPK Kuala Lumpur pada 21 Mei 2013
(Eksibit P49), tugas soal siasat dijalankan oleh SP58 bersama-sama
SP59. SP41 dalam keterangannya mengesahkan bahawa seperti di
Eksibit P32 entri no. 3145, SP41 mengeluarkan si mati untuk rakaman 35
foto sekitar jam 10.00 pagi.
153
Walau bagaimanapun SP41 tidak pasti bagaimana keadaan si mati 5
semasa dikeluarkan. SP41 merujuk kepada Eksibit P16 dan
mengesahkan bahawa dia mempunyai pengetahuan terhadap borang
tersebut. Menurut SP41 borang tersebut memang perlu diisi untuk urusan
foto. Anggota yang mengisi borang tersebut adalah Kpl. Nahar dan SP41
ada melihat SP43 mengisi borang tersebut namun SP41 tidak pasti siapa 10
yang tandatangan borang tersebut. SP41 hanya lihat SP43 mengisi
bahagian atas borang tersebut. Walau bagaimanapun SP41 tidak tahu
siapa yang tandatangan borang tersebut. Kemudian borang tersebut
diserahkan kepada pegawai di Bahagian Foto. SP41 menyatakan bahawa
setelah si mati diambil gambar, SP41 telah eskot kembali si mati ke 15
Lokap.
Kemudian, SP41 menyerahkan si mati kepada anggota sentri lokap,
namun SP41 tidak ingat siapa anggota sentri lokap yang bertugas pada
masa itu. SP41 dalam keterangannya menyatakan bahawa SP44 telah 20
memberi arahan kepadanya untuk pergi ke Hospital Universiti
Kebangsaan Malaysia (HUKM), Cheras, Kuala Lumpur bagi menemu bual
seorang Saravanan, iaitu mangsa yang telah cedera dalam kejadian
tembak-menembak yang melibatkan si mati. SP41 dalam kenyataan
menyatakan bahawa SP41 telah pergi ke HUKM bersama SP44 dan 25
SP57 pada jam 11.00 pagi iaitu selepas proses ambil gambar dibuat ke
atas si mati.
SP41 menyatakan bahawa semasa berada di HUKM, SP41, SP44,
bersama SP57 sahaja yang naik. Manakala SP43 menunggu di dalam 30
kereta. SP42 pula tidak ada bersama ketika di HUKM. Selepas
perjumpaan bersama Saravanan dibuat, SP41 bersama-sama SP44 ,
SP57, SP43 dan SP42 telah pergi makan di sebuah restoran mamak iaitu
Spicy Curry House di bawah bangunan apartment Alamanda Kondo.
35
Menurut SP41, semasa di restoran tersebut, SP44 telah beri arahan
kepada SP41 mengatakan bahawa SP44 telah terima arahan daripada
SP27 yang membenarkan si mati ditangkap semula memandangkan
154
tempoh reman tamat pada 21 Mei 2013. SP41 turut memaklumkan 5
bahawa SP42 hanya ikut makan di restoran tersebut. Menurut SP41,
selepas selesai makan, SP41 dan anggota-anggota lain telah kembali ke
Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur.
Setelah SP41 sampai di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur, SP44 telah 10
memaklumkan bahawa tempoh reman si mati telah tamat dan atas arahan
SP27, SP44 telah mengarahkan agar si mati ditangkap semula
memandangkan siasatan terhadap si mati belum selesai. Namun SP41
memaklumkan bahawa SP41 tidak terlibat dengan tangkapan tersebut.
SP41 menyatakan bahawa SP41 ada baca laporan polis 15
THSL/018421/13 bertarikh 21 Mei 2013 (Eksibit P50) yang berada di
Kaunter Pejabat Inkuiri. SP41 terdetik hati untuk membaca Eksibit P50
kerana laporan ada nyatakan nombor badan SP41. SP41 walau
bagaimanpun tidak tahu bila si mati dimasukkan semula ke dalam Lokap
D9, IPK Kuala Lumpur kerana bukan SP41 yang masukkan si mati ke 20
dalam lokap semula.
Pada pengetahuan SP41 adalah tidak benar si mati ditangkap di Jalan
Galloway dan SP41 tidak terlibat sama dalam tangkapan tersebut. SP41
mengesahkan bahawa SP41 tiada pengetahuan tentang tangkapan 25
semula yang dibuat. SP41 juga mengesahkan bahawa Eksibit P50
tersebut adalah tidak benar. SP41 selanjutnya menyatakan bahawa SP41
tidak ada pengetahuan tentang anggota mana yang terlibat dalam
penangkapan semula. SP41 menyatakan bahawa selepas tangkapan
semula, SP41 tidak ada pada bila-bila masa berjumpa si mati. Menurut 30
SP41, selepas membaca Eksibit P50 di Kaunter Pejabat Inkuiri, SP41
pulang ke rumah.
Pada petang itu, SP41 tidak pasti jam berapa SP41 menerima panggilan
telefon daripada anggota 24 jam untuk kembali ke Pejabat D9, IPK Kuala 35
Lumpur. Apabila SP41 kembali semula ke pejabat, SP41 mendapat tahu
tentang kematian si mati apabila diberitahu oleh anggota 24 jam. SP41
menghubungi SP44 dan memberitahu si mati telah meninggal dunia.
155
Ketika SP41 sampai di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur, terdapat anggota 5
dan pegawai lain seperti SP42, SP43, SP44, SP39 dan SP27 berada di
Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur. SP60, ACP Aziz, dan SP47 turut
ada di dalam Bilik Mesyuarat Utama tersebut. Namun SP41 pada mulanya
tidak pasti sama ada SP24 dan SP25 juga berada dalam Bilik Mesyuarat
Utama tersebut. Tetapi, SP41 cuma ingat anggota yang kurus kerana 10
kedua-dua anggota sentri tersebut mempunyai nama yang lebih kurang
sama, namun SP41 pasti salah seorang anggota sentri berada dalam Bilik
Mesyuarat Utama tersebut.
Menurut SP41 semasa di Bilik Mesyuarat Utama, Buku Perharian Balai 15
(Eksibit P31/P32) dan poket diari anggota telah diarah tulis oleh pegawai,
namun SP41 tidak pasti dan tidak ingat pegawai mana yang bagi arahan.
SP41 telah memberi contoh apa yang diarah untuk ditulis di dalam Eksibit
P32 seperti “you bawa keluar, ok Jaffri ambil” sedangkan SP41 pada
masa itu berada di rumah setelah tangkapan semula. SP41 20
memaklumkan bahawa SP41 tidak berpuas hati dengan apa yang
berlaku. SP41 menyatakan bahawa SP41 ditahan selama 1 tahun 6 bulan
7 hari disebabkan kertas. SP41 ada melihat SP24 dan SP25 mencatat
seperti mana arahan dan bukan perkataan mereka, namun SP41 tidak
ada nampak apa yang dicatat di dalam Eksibit P32 oleh SP24 dan SP25. 25
Menurut SP41, SP24 dan SP25 mencatat perkataan-perkataan yang
diberi oleh pegawai, namun SP41 tidak ingat siapa pegawai tersebut.
SP41 juga ada terima arahan supaya poket diari hendak ditulis selaras
dengan Eksibit P32. SP41 bersama-sama SP44, SP 43 dan SP42 juga 30
ada tulis poket diari selaras dengan Eksibit P32. SP41 menyatakan
bahawa poket diari dicatatkan adalah bukan seperti yang berlaku tetapi
ikut seperti apa yang tercatat di dalam Eksibit P32.
SP41 menyatakan bahawa beberapa hari selepas itu, SP41 ada berjumpa 35
dan ada bawa SP24 dan SP25 ke sebuah hotel di Jalan Ipoh untuk
berjumpa pegawai atas arahan SP60. SP41 menyatakan bahawa tujuan
SP24 dan SP25 dibawa ke hotel di Jalan Ipoh adalah untuk mengubah
156
masa di dalam Eksibit P32. Menurut SP41, SP24 telah diarah oleh SP60 5
untuk mengubah masa di dalam Eksibit P32 dari jam 12.20 tengahari
kepada jam 2.20 petang, berkemungkinan untuk diselaraskan dengan
waktu tangkapan semula si mati di Eksibit P50. Perjumpaan tersebut turut
dihadiri oleh SP60, SP24, SP25, SP42.
10
19.42 D/Sjn. Jaffri bin Jaafar (SP42)
SP42 memberi keterangan bahawa dia telah ditugaskan untuk menyertai
Pasukan Projek yang diketuai oleh SP44 dan dianggotai oleh SP57, D/Kpl
Ganesan, D/Kpl Bahari, SP42, SP43, D/Kpl Ramli dan SP56. Anggota di 15
dalam Pasukan Projek adalah bertanggungjawab kepada SP44 dan
secara kelompoknya mereka bertanggungjawab kepada SP27 selaku
Pegawai Turus D9 (pada ketika itu). Pada 13 Mei 2013, SP42 bertugas
sebagai anggota eskot bersama-sama dengan Kpl. Nahar dan Kpl.
Haswadi telah pergi ke Lokap IPD Dang Wangi untuk mengambil 20
beberapa OKT untuk dibawa ke IPK Kuala Lumpur pada sekitar jam 10:00
pagi iaitu setelah selesai taklimat pagi bersama SP27 di mana SP42
bersama Kpl. Nahar, Kpl. Bahari dan Kpl. Helmi telah mengambil lima
orang OKT termasuk si mati. Menurut SP42, ia merupakan arahan SP27
semasa di dalam bilik taklimat pada jam 9:00 pagi kepada SP42, untuk 25
membawa OKT daripada Lokang IPD Dang Wangi ke Lokap D9, IPK
Kuala Lumpur. Menurut SP42, sebelum pergi, SP42 ada menyediakan
satu senarai untuk mengambil OKT-OKT tersebut.
Semasa SP42 menerima lima OKT termasuk Dharmendran daripada 30
pihak Lokap IPD Dang Wangi, OKT-OKT masih berpakaian lokap. SP42
tidak pasti sama ada semasa OKT-OKT itu dibawa ke Lokap D9, IPK
Kuala Lumpur, ada atau tidak barang peribadi OKT-OKT dibawa sekali.
SP42 menyatakan bahawa pada awalnya, SP42 tidak mengenali siapa si
mati dan SP42 juga tidak pasti yang mana satu si mati. Pada masa itu 35
pemeriksaan badan tidak dibuat ke atas OKT. Oleh itu, SP42 tidak pasti
sama ada terdapat kecederaan pada badan OKT-OKT. SP42 hanya eskot
OKT-OKT sehingga ke IPK Kuala Lumpur. Setibanya di IPK Kuala
157
Lumpur, OKT-OKT dibawa terus ke D9 dan diserahkan kepada SP41, 5
SP43, Kpl. Bahari dan Kpl. Helmi di Pejabat Inkuiri D9, IPK Kuala Lumpur.
Kemudiannya, SP42 keluar dari pejabat dan SP42 tidak tahu sama ada
OKT ada dibawa keluar Lokap D9, IPK Kuala Lumpur atau ke mana-mana
pada hari tersebut.
10
Menurut SP42, SP42 hanya tahu bahawa pada 19 Mei 2013, si mati ada
berjumpa dengan keluarganya yang mana SP41 dan SP43
bertanggungjawab menguruskan perjumpaan si mati dengan
keluarganya. Walaupun semasa SP2 datang pada 19 Mei 2013, SP42
juga ada di Pejabat D9 namun SP42 tidak pasti pada jam berapa keluarga 15
si mati tiba. Akan tetapi SP42 ada melihat si mati bersama SP2, SP41 dan
SP43 berada di dalam Bilik Detektif. Selain itu, SP42 juga ternampak nasi
ayam di dalam Bilik Detektif tersebut dan SP42 juga ada mendapat
sekotak rokok. SP42 memberi keterangan, pada tarikh 19 Mei 2013
tersebut, SP42 hanya datang singgah di Pejabat D9, Kuala Lumpur untuk 20
beberapa minit sahaja dan selepas itu SP42 keluar dari pejabat.
Selain itu, menurut SP42, kebiasaanya soal-siasat dikendalikan oleh
SP41, SP43 dan SP56. Manakala SP42 tidak terlibat dengan hal-hal soal
siasat. Pada malam 19 Mei 2013, SP42 bersama-sama SP44, SP41 dan 25
SP43 ada membawa si mati keluar untuk pergi ke Bandar Tun Razak
sekitar jam 10.00 malam. Semasa sampai di Bandar Tun Razak, si mati
di bawa keluar daripada kereta untuk menunjukkan sebuah rumah dan
SP42 menyatakan bahawa si mati berjalan dalam keadaan baik. Selain
itu, si mati tidak ada membuat apa-apa aduan kepada SP42 tentang 30
kecederaan atau kesakitan yang dialami oleh si mati kepada SP42.
Pada 21 Mei 2013, SP42 masuk ke Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur sekitar
jam 4.00 petang. Menurut SP42, pada 21 Mei 2013, SP42 berada di
rumah kerana anak SP42 tidak sihat. SP42 ada terima panggilan telefon 35
daripada pasukannya bahawa mereka berada di HUKM bagi
mendapatkan maklumat daripada Saravanan. SP42 tidak ada pergi ke
HUKM tetapi SP42 terus pergi ke Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur. Apabila
158
tiba di Pejabat Inkuiri D9, IPK Kuala Lumpur, SP42 dimaklumankan oleh 5
anggota inkuiri bahawa si mati berada dalam keadaan nazak dan sesak
nafas di dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. SP42 ada bertanya kepada
anggota inkuiri sama ada mereka telah membuat panggilan telefon
kepada paramedik yang mana anggota inkuiri tersebut memberitahu
bahawa paramedik telah dihubungi. SP42 ada bertanya kepada anggota 10
Pejabat Inkuiri sama ada anggota sentri berada di dalam lokap atau tidak
namun anggota inkuiri memaklumkan mereka tidak tahu. Oleh itu SP42
pun terus pergi ke lokap tersebut untuk melihat si mati.
Setibanya di lokap, SP42 melihat si mati berada dalam keadaan 15
terlentang. SP42 ada cuba untuk mengejutkan si mati di mana pada masa
yang sama, anggota sentri telah tiba ke Lokap D9. Apabila ditanya oleh
SP42 ke mana anggota tersebut pergi, SP42 dimaklumkan bahawa dia
telah turun ke pos pengawal. Menurut SP42 lagi, pada masa yang sama,
SP42 ada terperasan terdapat ramai pegawai-pegawai bermesyuarat di 20
dalam bilik taklimat tetapi SP42 tak pedulikan mesyurat tersebut dan terus
ke lokap. Menurut SP42, si mati pada ketika itu memakai baju lokap dan
SP42 juga ada lihat inhaler berada di sebelah kanan bahagian bahu si
mati. Apabila SP42 dirujuk dengan gambar 3, Eksibit P5, SP42
menyatakan bahawa keadaan inhaler adalah tidak seperti dalam gambar 25
yang diambil oleh pasukan forensik. SP42 tidak perasan sama ada SP45,
pegawai atau anggota lain ada juga masuk ke dalam lokap semasa SP42
sampai ke lokap. SP42 tidak pasti akan nama anggota sentri yang
bertugas pada ketika itu kerana nama anggota sentri iaitu SP24 dan SP25
hampir sama bunyinya, namun SP42 mengatakan salah seorang 30
daripada mereka adalah anggota sentri yang bertugas pada ketika itu.
Selain daripada itu, SP42 maklum akan laporan tangkapan semula
(Eksibit P50) pada 21 Mei 2013 yang dibuat oleh SP44. SP42 menyatakan
bahawa tangkapan itu adalah tidak benar kerana SP42 tidak terlibat 35
langsung dalam tangkapan pada 21 Mei 2013 kerana pada sekitar jam
1.00 petang, SP42 berada di rumah kerana anak SP42 tidak sihat. SP42
159
hanya tahu tentang laporan tangkap tersebut semasa SP42 berada dalam 5
penjara bersama dengan SP41, SP43 dan SP44.
Selain itu, SP42 turut menyatakan bahawa SP42 tidak ada masuk
langsung ke dalam Bilik Mesyuarat tersebut pada 21 Mei 2013 dan tidak
tahu apa yang dibincangkan semasa mesyurat pada 21 Mei 2013 10
tersebut. SP42 juga tidak pasti siapa anggota/pegawai yang berada
dalam Bilik Mesyuarat pada ketika itu.
SP42 selanjutnya menyatakan bahawa, beberapa hari selepas dari tarikh
21 Mei 2013, SP42 ada hadir dalam satu perjumpaan di mana SP24 dan 15
SP25 telah berjumpa dengan SP60 di Hotel Grand Continental, Sentul di
mana perjumpaan tersebut adalah bertujuan untuk mengubah tarikh pada
Buku Perharian Balai (Eksibit P32). Semasa perjumpaan tersebut
terdapat SP60, SP41, SP43, SP42 sendiri dan SP39. SP42 tidak dengar
apa yang dibincangkan, tetapi SP42 tahu perkara yang dibincangkan 20
adalah berkenaan dengan pertukaran tarikh pada Eksibit P32 kerana
telah diberitahu oleh SP41 dan SP43 dan turut melihat Eksibit P32 juga
dibawa. Apabila SP42 dirujuk dengan poket diari SP42, tercatat dalam
poket diari adalah SP42 telah terima arahan daripada SP44 untuk ke
HUKM untuk berjumpa dengan Saravanan, mangsa kes tembak di Bandar 25
Tun Razak. Selepas itu, pada jam 12:00 tengahari, SP42 balik ke Pejabat
D9. SP42 menyatakan bahawa SP42 tidak ada terima arahan daripada
SP44 untuk pergi ke HUKM. Walau bagaimanapun, SP42 menyatakan
bahawa catatan pada poket diarinya (Eksibit P56) tentang SP42 terima
arahan daripada Insp. Hare supaya keluarkan OKT 1 lelaki India untuk 30
diserahkan kepada Insp. Hare dengan tujuan untuk dibebaskan tanpa
syarat di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur adalah tidak benar. Catatan
dalam poket diari SP42 bahawa SP42 terima arahan daripada SP44
supaya 1 lelaki India yang dibebaskan tadi ditangkap semula dan tangkap
semula diarahkan pukul 2.00 petang juga tidak benar. Catatan seterusnya 35
tentang arahan SP44 supaya menemu bual satu lelaki India dan
masukkan OKT satu lelaki India ke dalam lokap dan balik ke rumah juga
160
tidak betul. Catatan pada poket diari telah dibuat oleh SP42 selepas 5
kejadian 21 Mei 2013.
Menurut SP42, arahan telah diterima oleh SP41 daripada SP27 dan SP60
supaya menulis catatan dalam poket diari mengikut dan selaras dengan
Eksibit P32, namun SP42 tidak pasti bagaimana SP41 mendapat arahan 10
tersebut. SP42 membuat catatan di dalam Eksibit P56 mengikut Eksibit
P32 sepertimana arahan daripada SP27 dan SP60. Menurut SP42, SP42
diarahkan untuk menulis catatan dalam Eksibit P56 dan catatan tersebut
dibuat sebelum perjumpaan di Sentul. Seingat SP42, SP42 membuat
catatan dalam Eskibit P56 selepas kejadian pada 21 Mei 2013 iaitu dalam 15
sehari dua selepas itu.
SP42 mengakui berada di dalam lokap bersama si mati yang tengah
terbaring apabila SP25 masuk ke Lokap D9. S42 menyatakan bahawa
SP42 boleh masuk ke dalam lokap kerana lokap tidak berkunci. Seingat 20
SP42, anggota inkuiri yang memaklumkan kepada SP42 bahawa ada
OKT sesak nafas dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Menurut SP42,
memandangkan OKT dalam keadaan terbaring, SP42 telah membuat
pemeriksaan terlebih dahulu ke atas badan si mati.
25
SP42 menyatakan bahawa tujuan SP42 mengambil Eksibit P32 pada
ketika itu adalah kerana SP42 tidak mahu ada apa-apa catatan baru
dibuat oleh SP25 yang boleh melindungi SP25. SP42 menyatakan
bahawa SP42 telah membawa dan menyerahkan Buku Perharian Balai
kepada SP27. SP42 tidak berpuas hati dengan catatan yang dibuat oleh 30
SP25 kerana SP25 mencatatkan dalam Buku Perharian Balai sebagai
“keadaan terkawal” sedangkan SP25 tiada dalam lokap pada masa itu.
Dalam ingatan SP42 entri terakhir waktu SP42 ambil Buku Perharian Balai
adalah entri no. 3148.
35
SP42 tahu pada masa SP41 minta SP42 membuat catatan dalam Eksibit
P56 dan bahawa catatan-catatan ini adalah tidak benar. SP42 ada
menanyakan SP41 mengapa berbuat demikian dan menurut SP42, SP41
161
menjawab seperti yang diarahkan. Dalam fikiran SP42 pegawai yang 5
arahkan ialah SP60, SP27 dan Tuan Aziz..
Menurut SP42, selepas kejadian kematian si mati, SP42 telah ambil cuti
untuk pulang ke kampung. Beberapa hari kemudiannya, Tuan Aziz ada
menghubungi SP42 dan memaklumkan bahawa beliau ingin 10
menggunakan 2 orang anak buah SP42 berhubung dengan kejadian
kematian si mati.
19.43 D/Kpl. Mohd Nahar bin Abdul Rahman (SP43)
15
SP43 memberi keterangan bahawa SP43 telah ditugaskan di dalam
Pasukan Projek yang sama dengan SP41 dan SP42. SP43 bersama-
sama SP41, SP42, dan beberapa anggota lain telah ke Lokap IPD Dang
Wangi untuk membawa beberapa orang OKT termasuk si mati ke Lokap
D9, IPK Kuala Lumpur. Semasa OKT dibawa dari Lokap IPD Dang Wangi 20
ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur, pakaian dan barangan peribadi milik
semua OKT termasuk si mati ada dibawa bersama.
Menurut SP43 setelah sampai di Tingkat 7, IPK Kuala Lumpur, SP43 telah
membuat pemeriksaan ke atas kelima-lima OKT tersebut bertujuan untuk 25
memastikan tidak ada barang-barang atau benda-benda yang salah
dibawa masuk oleh OKT ke dalam lokap. Selain itu, hasil pemeriksaan ke
atas badan si mati mendapati tidak ada apa-apa kecederaan pada tubuh
si mati ketika itu sama ada lebam-lebam, calar-calar atau luka. SP43
menyatakan bahawa hanya SP43 dan SP41 yang eskot si mati dan OKT 30
lain terus ke lokap dan tiada soal siasat dibuat pada ketika itu. SP43
menyatakan bahawa si mati dimasukkan dahulu ke dalam lokap dan OKT-
OKT yang lain itu dibawa oleh anggota lain ke tempat lain sebelum masuk
dibawa ke dalam lokap. Namun, SP43 tidak pasti siapa anggota tersebut
dan ke mana OKT-OKT yang lain tersebut dibawa. 35
Menurut SP43, pada 19 Mei 2013, SP41 ada pinjamkan telefon kepada si
mati kerana si mati ingin menghubungi keluarganya. SP43 berada
162
bersama si mati semasa panggilan dibuat namun SP43 tidak pasti apa 5
yang dibualkan kerana si mati bercakap dalam bahasa Tamil. Pada hari
yang sama, keluarga si mati iaitu SP2 dan SP16 ada datang melawat si
mati di Lokap D9 dan seingat SP43, perjumpaan tersebut adalah pada
sekitar jam 11:00 pagi. Untuk sesi perjumpaan tersebut, SP43 dan SP41
yang membawa si mati keluar dari lokap dan dibawa ke Bilik Detektif 2 10
dengan tangan bergari di belakang. Namun, gari tersebut telah dibuka
semasa si mati ingin makan semasa perjumpaan tersebut. Semasa
perjumpaan tersebut, SP2 ada membawa makanan dan si mati ada diberi
makan oleh SP2. Menurut SP43, SP2 juga ada membawa ubat asthma.
Setelah si mati selesai makan,si mati berbual-bual dengan keluarganya 15
namun SP43 tidak faham apa yang dibualkan kerana si mati dan
keluarganya bercakap dalam bahasa Tamil.
Apabila dirujuk kepada Eksibit P31, entri no. 3111, SP43 mengakui
bahawa SP43 yang membawa keluar si mati pada ketika itu namun SP43 20
menegaskan bahawa si mati dibawa keluar bukan bertujuan untuk disoal
siasat tetapi sebaliknya untuk berjumpa dengan keluarganya. Namun
SP43 tidak pasti dan tidak ingat sama ada SP43 sendiri atau SP44 yang
membawa masuk semula si mati selepas perjumpaan bersama
keluargnya. Namun, apabila SP43 dirujuk kepada Eksibit P31 yang 25
menunjukkan bahawa si mati berada di luar lokap dari jam 10.35 pagi
sehingga pukul 4.00 petang, dan apa yang telah dilakukan ke atas si mati
pada tempoh tersebut oleh Pasukan Projek SP43, SP43 hanya
mendiamkan diri. SP43 juga tidak ingat apa yang berlaku kepada si mati
pada 19 Mei 2013 dan persoalan tentang benarkah ada soal siasat untuk 30
tempoh 5 jam dibuat ke atas si mati juga tidak dijawab oleh SP43. SP43
menyatakan bahawa SP43 bukan orang yang menghantar si mati ke
Lokap D9 berdasarkan kepada catatan dalam Eksibit P31. Mengikut
catatan dalam Eksibit P31, si mati dibawa keluar lebih daripada 5 jam dan
SP43 menyatakan bahawa ada kemungkinan untuk SP43 dan SP41 35
sama-sama serahkan si mati kepada SP44 untuk tujuan soal siasat. SP43
memberi keterangan bahawa ada kemungkinan juga SP43 dan SP44
163
menjalankan soal siasat ke atas si mati pada hari itu dan SP44 yang 5
menghantar si mati ke Lokap D9.
SP43 menyatakan bahawa SP43 telah menulis catatan ‘masukkan
semula OKT ke dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur.” (Rujuk Eksibit P57
pada muka surat 43 bilangan 174 masa 16:00 hours). SP43 memang ada 10
eskot si mati bersama SP44 tetapi tidak mencatat nama SP44 di Eksibit
P57 kerana terlupa. Menurut SP43 lagi, SP44, SP41 dan SP43 ada
bersama untuk soal siasat si mati untuk tempoh 5 jam selepas si mati
dikeluarkan dari lokap pada 19 Mei 2013. Hasil soal siasat itu, pada
sebelah malam tarikh yang sama, SP43 dan SP41 telah membawa keluar 15
si mati dari Lokap D9 untuk dibawa ke Bandar Tun Razak. Setelah selesai
di Bandar Tun Razak tersebut, kemudian si mati dibawa kembali ke dalam
Lokap D9. Namun SP43 tidak ingat siapa yang membawa si mati masuk
semula ke dalam Lokap D9.
20
Pada 21 Mei 2013, SP43 sampai di pejabat pada jam 8.45 pagi. Pada jam
10.30 pagi, SP43 telah terima arahan daripada SP44 secara lisan semasa
taklimat pagi supaya pergi ke Negeri Sembilan untuk tugasan yang perlu
dibuat. Tetapi SP43 memaklumkan tugasan itu digantikan dengan
siasatan ke HUKM untuk menemubual mangsa tembakan. Arahan 25
tersebut diberikan semasa SP43 dalam perjalanan ke Negeri Sembilan
bersama- sama SP44, SP41, SP56 dan SP57 kecuali SP42. Kemudian
SP43 bersama SP44, SP41, SP56 dan SP57 ke HUKM untuk temubual
mangsa yang terkena tembakan selama lebih kurang setengah jam.
Setelah selesai, SP43 bersama SP44, SP41, SP56 dan SP57 pergi 30
makan di Restoran SS Spicy yang terletak di D’Alamanda Kondo. Namun
SP43 tidak pasti sama ada SP42 ada ikut makan bersama di SS Spicy
atau tidak. Menurut SP43 setelah habis makan SP43 bersama dengan
SP41 dan SP57 balik ke pejabat manakala SP44 telah pulang ke rumah
di D’Alamanda Kondo yang mana rumah SP44 adalah blok yang sama 35
dengan kedai makan.
164
Apabila SP43 sampai di IPK Kuala Lumpur, tindakan lanjut yang dibuat 5
oleh SP43 adalah keluarkan si mati untuk dibebaskan. SP43 menyatakan
bahawa SP43 telah menerima arahan secara lisan daripada SP44
semasa makan di Restoran SS Spicy untuk membebas dan menangkap
semula si mati. SP43 menyatakan bahawa SP43 dan SP41 telah
mengambil si mati dari sel Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. SP43 10
menyatakan bahawa proses bebas dan tangkap semula ke atas si mati
hanya dilakukan di Pejabat Inkuiri D9, IPK Kuala Lumpur. Apabila SP43
menyatakan bahawa laporan tangkapan semula (Eksibit P50) ke atas si
mati pada 21 Mei 2013, adalah tidak betul dan hanya untuk tujuan KPI
sahaja. SP43 mengesahkan bahawa yang sebetulnya si mati dilepaskan 15
dan ditangkap semula di Pejabat Inkuiri dan bukan di Jalan Galloway
seperti yang dinyatakan di dalam Eksibit P50. SP43 menyatakan bahawa
SP43 dan SP41 yang menangkap semula si mati manakala SP41 yang
memberitahu sebab-sebab tangkapan kepada si mati.
20
SP43 menyatakan bahawa SP43 menemani SP41 membuat Eksibit P50
di Kaunter Pejabat Inkuiri D9, IPK Kuala Lumpur. SP43 menyatakan
bahawa SP41 yang menaip ke dalam sistem laporan tangkap tersebut.
Semasa SP43 membuat laporan tersebut, si mati juga berada di Kaunter
Pejabat Inkuiri D9 IPK Kuala Lumpur. Kemudiannya, SP43 dan SP41 25
menghantar si mati ke Lokap D9 selepas SP43 membuat laporan
tangkapan semula. Namun SP43 tidak ingat siapa yang menjaga lokap
pada masa itu, sama ada SP24 atau SP25. Setelah menghantar si mati
masuk ke dalam Lokap, SP43 bersama SP41 balik ke rumah.
30
SP43 menyatakan bahawa SP43 bersama-sama SP41 membawa masuk
si mati ke dalam lokap tanpa pengetahuan anggota sentri. Selepas itu,
SP43 dan juga SP41 telah mengunci semula lokap dan sel serta
meletakkan semula kunci lokap di Kaunter Pejabat Inkuiri. Namun SP43
tidak ingat siapa yang bertugas di Kaunter Pejabat Inkuiri pada ketika itu. 35
SP43 menyatakan bahawa kadang-kadang berlaku di mana suspek
dibawa masuk tanpa anggota sentri berada di tempatnya.
165
SP43 memaklumkan, selepas itu, SP43 dan SP41 telah pulang ke rumah. 5
SP43 memaklumkan bahawa dia ada terima panggilan dari Kaunter
Pejabat Inkuiri D9, IPK Kuala Lumpur, tetapi SP43 tidak ingat siapa
anggota inkuiri yang menelefon dan memaklumkan SP43 bahawa si mati
telah meninggal di dalam Lokap D9. Selepas itu, SP43 terus bergerak ke
Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur. Apabila SP43 sampai di D9 IPK Kuala 10
Lumpur, SP43 melihat ramai orang berada di lokap. Menurut SP43,
selepas itu ada satu perjumpaan dibuat di Bilik Mesyuarat Utama yang
dihadiri oleh SP41, SP42, SP45, SP24 dan SP25. SP43 bersetuju bahawa
oleh kerana Eksibit P57 tidak dicatatkan awal dan serta merta, SP43 telah
mengesahkan bahawa catatan dalam Eksibit P57 tersebut hanya dibuat 15
selepas kejadian 21 Mei 2013 untuk diselaraskan dengan kandungan
Eksibit P32.
19.44 Insp. Hare Krishnan a/l Subramaniam (SP44)
20
SP44 ialah Ketua Pasukan Projek yang bertanggungjawab menjalankan
siasatan ke atas kes tangkapan si mati. Untuk siasatan kes tangkapan si
mati, Pasukan Projek yang diketuai oleh SP44 turut dianggotai oleh 7
anggota iaitu SP42, SP43, SP41, SP56, D/Kpl. Ram Singh, D/Kpl.
Ganesan dan SP57. Pasukan Projek ini diselia oleh SP27 dan dibantu 25
oleh SP39 serta 2 orang pegawai berpangkat ASP iaitu ASP Ng Man Fatt
dan ASP Loo Chi Fah.
Arahan untuk menyiasat kes tangkapan si mati ini telah diberikan oleh
Pegawai Turus D9 iaitu SP27. Pegawai Penyiasat di peringkat IPD untuk 30
kes tangkapan si mati ini ialah SP52. Pada 13 Mei 2013, SP44 bertugas
eskot/standby bersama SP41, SP42 dan SP43. SP44 memberi
keterangan bahawa SP44 berada di pejabat pada 13 Mei 2013 namun
SP44 tidak ada memberi arahan kepada Pasukan Projek untuk membawa
tahanan daripada Lokap IPD Dang Wangi ke Lokap D9, IPK Kuala 35
Lumpur kerana SP44 menjalankan satu kes culik di Klang pada ketika itu
dan SP44 datang lewat ke pejabat, lebih kurang jam 11.00-12.00
tengahari. Arahan untuk membawa si mati dari Lokap IPD Dang Wangi ke
166
Lokap D9, IPK Kual Lumpur telah diberikan oleh SP27 kepada anggota 5
SP44. Setibanya SP44 di pejabat, SP44 telah dimaklumkan oleh
anggotanya bahawa ketika itu anggota Pasukan Projek sedang
menjalankan soal siasat. Menurut SP44 ada ramai anggota yang
menjalankan soal siasat dan bukan pasukan projek SP44 sahaja yang
mana seingat SP44, mana-mana anggota yang berada di pejabat juga 10
turut membantu. SP44 memberi keterangan bahawa SP44 ada melihat
SP42, SP43 dan SP41 yang terlibat menjalankan soal siasat di bilik soal
siasat di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur. SP44 hanya pergi melihat sesi
soal siasat tersebut dijalankan beberapa minit sahaja, dan kemudian
SP44 terus pergi berjumpa dengan SP27 untuk membincangkan kes lain. 15
Pada 13 Mei 2013, SP44 tidak ada menghubungi waris Dharmendran
untuk memaklumkan waris si mati bahawa si mati telah dimasukkan ke
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur kerana seingat SP44, pada masa itu SP44
keluar untuk mencari maklumat bersama Pasukan Projek. Pada 19 Mei 20
2013, SP44 menyatakan bahawa SP2 ada membuat panggilan telefon
kepada SP44. Namun SP44 tidak menjawab panggilan telefon kerana
ketika itu SP44 sedang menghadiri satu perbicaraan di mahkamah tinggi.
Kemudian apabila dihubungi semula, SP2 menyatakan tentang hasrat
ingin berjumpa dengan si mati. Menurut SP44, kebiasaannya hal 25
perjumpaan dikendalikan oleh Pegawai Penyiasat di peringkat IPD tetapi
atas persetujuan dengan SP27, SP2 dibenarkan untuk berjumpa dengan
si mati pada hari Ahad, 19 Mei 2013. SP44 telah dimaklumkan oleh
anggotanya bahawa SP2 ada datang ke Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur
pada 19 Mei 2013. 30
Pada waktu petang SP44 ada masuk ke Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur
untuk bawa anggota SP44 ke Klang, tetapi SP44 langsung tidak ada
berjumpa dengan si mati memandangkan sekitar jam 4.00 petang si mati
telah dimasukkan ke dalam lokap. SP43 juga menyatakan bahawa pada 35
malam sekitar jam 8.00 malam, SP43 ada pergi ke Bandar Tun Razak
bersama Pasukan Projek dan juga dihadiri oleh si mati. Namun SP44 tidak
167
ada bercakap dengan si mati, SP44 hanya tanya si mati di mana rumah 5
suspek bagi kes tembak.
SP44 memberi keterangan bahawa pada 21 Mei 2013, sekitar jam 8.00
pagi, SP44 ada ke pejabat untuk berbincang dengan SP39 berhubung
dengan kes kematian seorang pegawai Kastam. Kemudiannya, SP44 10
bergerak ke Putrajaya dan semasa dalam perjalanan ke Putrajaya, SP44
telah menerima arahan untuk ke HUKM bagi mendapatkan maklumat
lanjut daripada mangsa tembakan iaitu Saravanan. SP44 menyatakan
bahawa SP42 tidak ikut bersama ke HUKM kerana SP42 terpaksa
menjaga anaknya yang sakit di rumah. Menurut SP44, hasil temu bual 15
bersama Saravanan mendapati bahawa si mati terlibat dalam kes
tembakan tersebut. SP44 telah memaklumkan hasil siasatan tersebut
kepada SP27, dan kemudian SP44 telah diarahkan oleh SP27 untuk
mengarahkan anggota-anggota SP44 untuk menjalankan tangkapan
semula ke atas si mati memandangkan tempoh reman si mati akan tamat 20
pada hari tersebut. Walau bagaimanapun SP44 tidak mempunyai
pengetahuan OKT telah dibebaskan terlebih dahulu sebelum ditangkap
semula. Menurut SP44, arahan tangkap semula telah diberikan oleh
SP27 sejurus selepas SP44 maklumkan kepada SP27.
25
SP44 menyatakan bahawa SP44 mendapat maklumat mengenai
kematian si mati sekitar jam 4.00 - 5.00 petang pada 21 Mei 2013 melalui
panggilan telefon dari anggota inkuiri iaitu SP28. Setelah menerima
maklumat tersebut, SP44 pergi ke Pejabat D9 dan tiba di pejabat sekitar
jam 5.00 petang. SP44 menyatakan bahawa SP44 ada melihat mayat si 30
mati bersama- sama dengan SP27, SP39. SP60, ACP Aziz,
anggota/pegawai D9 dan anggota Cawangan Kem Komandan. SP44
telah dimaklumkan bahawa si mati telah mengalami serangan asthma
semasa soal siasat dijalankan dan kemudiannya meninggal dunia.
35
Menurut SP44, semasa di dalam Bilik Mesyuarat Utama, Buku Perharian
Balai (Eksibit P32) sedang dikemaskini oleh anggota Kem Komandan.
SP44 tidak pasti ianya dibuat atas arahan siapa kerana semasa SP44
168
masuk ke dalam bilik mesyurat utama, SP44 ada nampak anggota sentri 5
sedang mengemaskini Buku Perharian Balai tersebut. SP44 tidak pasti
siapa anggota sentri tersebut.
SP44 juga ada diarahkan untuk baca satu kertas yang ditulis oleh SP27
bagi memudahkan anggota sentri membuat catatan pada Eksibit P32. 10
SP44 menyatakan bahawa apa yang tercatat di dalam laporan polis
THSL/018421/13 bertarikh 21 Mei 2013 (Eksibit P50) adalah tidak betul.
SP44 tidak dapat memberikan penjelasan berhubung dengan Eksibit P50
tersebut yang mengandungi nama SP44 sebagai pengadu kerana pada
tarikh tersebut SP44 tidak berada di pejabat. 15
Pada 12 hingga 16 Mei 2013, Dharmendran berada di bawah penyiasatan
Pasukan Projek SP44. Pada 19 Mei 2013, si mati dibawa keluar pada
jam 10.30 pagi dan dihantar semula ke lokap pada jam 4:00 petang. SP44
menafikan catatan yang dibuat di dalam Eksibit P32 bahawa SP44 telah 20
hantar si mati masuk dalam lokap. SP44 menyatakan bahawa entri
tersebut adalah entri yang salah kerana menurut SP44, kadang-kadang
bila anggota-anggota D9 pergi ke Lokap D9 untuk ambil OKT, adalah
menjadi kebiasaan untuk anggota sentri menanya, siapa pegawai, dan
anggota sentri akan letak nama pegawai ke dalam Buku Perharian Balai 25
dan bukan nama anggota yang eskot OKT. SP44 menyatakan SP44 tidak
pasti sama ada soal siasat ada dijalankan pada 21 Mei 2013 kerana SP44
tidak terlibat dalam soal siasat ke atas si mati. Soal siasat hanya dibuat
oleh anggota bawahan SP44 atas arahan SP44. SP44 bagaimana pun
mengatakan jika soal siasat dibuat oleh anggota, anggota perlu mendapat 30
arahannya.SP44 mengatakan bahawa SP44 tidak ada kembali ke IPK
Kuala Lumpur selepas jam 12.00 tengahari iaitu selepas selesai tugasan
luar beliau. SP44 juga tidak dapat mengesahkan sama ada SP41 dan
SP43 ada jalankan soal siasat pada 21 Mei 2013 atau tidak kerana SP44
tidak berada di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur pada tarikh 21 Mei 2013. 35
169
19.45 ASP Tay Chew Thwa @ Rico Tay (SP45) 5
SP45 bertugas sebagai Pegawai Bertugas 24 jam bagi pada 21 Mei 2013.
Pada hari tersebut, SP45 sampai di pejabat lebih kurang pukul 3.00
petang untuk menghadiri mesyuarat berkaitan kes pemilikan senjata api
secara haram di Kuala Lumpur. Mesyuarat tersebut dipengerusikan oleh 10
SP39, ketika itu adalah Timbalan PT D9. Selain daripada itu, wakil dari
IPD, Pegawai Operasi, seingat SP45 terdiri daripada Pegawai D9 iaitu
ASP Ng, ASP Looi, Pegawai Operasi Daerah Cheras, ASP Ong, dan ASP
Husin.
15
Pada 21 Mei 2013, walaupun SP45 bertugas sebagai pegawai bertugas
24 jam, namun SP45 hanya masuk ke pejabat pada jam 3.00 petang
kerana pada sebelah paginya, SP45 berada di Putrajaya kerana terlibat
dengan penelitian CCTV berhubung dengan kes tembakan yang
melibatkan Timbalan Pengarah Kastam dan SP45 berada di Dengkil 20
sepanjang masa. Pada 21 Mei 2013, SP45 tidak ada dimaklumkan
bahawa seorang OKT bernama N. Dharmendran berada di lokap pada
hari itu.
SP45 ada mendengar hal berhubung dengan tangkapan ke atas si mati 25
kerana SP45 ada pergi ke tempat kejadian di Cheras berkait dengan kes
tembak yang melibatkan si mati. SP45 seterusnya diarahkan untuk
menumpukan perhatian kepada kes Timbalan Pengarah Kastam di
Dengkil dan SP45 tidak terlibat langsung dalam siasatan kes si mati.
SP45 tidak ada mengarahkan mana-mana anggota D9 untuk melakukan 30
soal siasat ke atas si mati dan SP45 juga tidak dimaklumkan berkenaan
dengan jadual soal siasat ke atas si mati.
SP45 turut memberi keterangan bahawa pada waktu pejabat, pegawai
penyelia akan membuat lawatan ke lokap dan biasanya, SP45 akan 35
datang melawat lokap pada waktu malam kerana Pegawai Turus
mengarahkan pegawai untuk membuat lawatan pada waktu malam. SP45
170
tidak ada pengetahuan mengenai anggota-anggota yang menjalankan 5
soal siasat di D9 IPK Kuala Lumpur.
Pada 21 Mei 2013, SP45 mendapat tahu berita mengenai kematian si mati
setelah selesai satu mesyurat pada jam 5:00 petang di mana semasa
SP45 berada di pejabatnya, SM Md Ali memaklumkan bahawa seorang 10
OKT mengadu sakit dan ambulans telah dipanggil serta perkara tersebut
telah memaklumkan kepada SP27. SP45 telah pergi melawat lokap dan
mendapati anggota sentri bertugas berada di dalam lokap. Namun, SP45
tidak pasti sama ada dia ternampak SP24 atau SP25 yang berada di
dalam lokap. SP45 tidak nampak anggota/pegawai lain yang berada di 15
dalam lokap pada ketika itu. Pada masa yang sama, SP45 ada berpesan
kepada SP25, untuk membuat catatan dalam Buku Perharian Balai
mengenai apa yang berlaku.
Menurut SP45, kemudiannya, SP45 telah menghadiri satu mesyuarat di 20
Bilik Mesyuarat dan ada mendengar P60 memberitahu prosedur yang
perlu dipatuhi sekiranya OKT mati dalam lokap adalah Majistret perlu
dipanggil. SP45 turut memberi keterangan bahawa, SP45 tidak
ternampak sama ada terdapat Eksibit P31/P32 di dalam Bilik Mesyuarat
tersebut. SP45 juga tidak perasan sama ada SP24 dan SP25 ada di 25
dalam Bilik Mesyuarat. SP45 menyatakan bahawa SP45 ada ternampak
SP27 dan SP39 hadir mesyuarat tersebut namun SP45 tidak berapa ingat
sama ada SP44 juga hadir di dalam mesyuarat tersebut. SP45
menyatakan bahawa SP45 tiada peranan di dalam mesyuarat tersebut.
SP45 hanya dengar SP60 mengatakan bahawa jika terdapat kes 30
kematian dalam lokap, Majistret kena melawat Lokap dan
anggota/pegawai semua kena kemaskini semua Buku Perharian Balai
yang ada, ceritakan apa yang sebenarnya berlaku, itu yang SP45 ingat.
SP45 walau bagaimanapun tidak nampak mana-mana anggota
mengemaskini Buku Perharian Balai. 35
Menurut SP45, pasukan paramedik yang hadir membuat pemeriksaan ke
atas si mati telah mengisytiharkan bahaww si mati telah meninggal dunia
171
dan SP45 telah menghubungi SP27 memaklumkan bahawa seorang 5
tahanan telah meninggal dunia. Kemudiannya, SP45 telah memaklumkan
kepada ASP Ng yang berada di pejabat bahawa anggota paramedik telah
mengisytiharkan si mati telah meninggal dunia.
Kemudiannya, menurut SP45, apabila Majistret (SP4) telah tiba di Lokap 10
D9, IPK Kuala Lumpur, SP45 ada meminjamkan lampu suluh kepada SP4
untuk digunakan semasa membuat pemeriksaan di dalam lokap
memandangkan lokap berada dalam keadaan gelap. SP45 ada melihat
SP4 membuat pemeriksaan ke atas mayat si mati dengan memusingkan
badan si mati. Semasa itu SP60, Tuan Aziz, jurugambar dari IPD Dang 15
Wangi dan pegawai penyiasat iaitu SP47 juga berada di dalam Lokap D9,
IPK Kuala Lumpur.
Oleh kerana SP45 terlibat dengan kes lain, SP45 percaya SP27 telah
mengarahkan satu pegawai khas untuk menyelia kes tersebut dan soal 20
siasat adalah di bawah kawalan pegawai yang diarahkan dan pegawai
khas tersebut yang akan maklumkan kepada Pegawai Turus D9 sendiri
tanpa melalui SP45.
Semasa SP45 melawat Lokap D9, IPK Kuala Lumpur selepas 25
dimaklumkan mengenai kematian si mati, SP45 ada melihat mayat si mati
tetapi SP45 tidak ingat sama ada SP45 ada ternampak SP42 berada di
dalam lokap pada ketika itu. SP45 ada melihat anggota sentri berada
dalam lokap pada masa itu tetapi SP45 tidak ingat sama ada SP45 ada
bercakap dengan anggota sentri tersebut. 30
Menurut SP45 lagi, SP45 tidak pasti sama ada SP44 berada di pejabat
atau tidak pada 21 Mei 2013 memandangkan terlalu ramai anggota dan
pegawai di D9 IPK Kuala Lumpur pada masa kejadian.
35
SP45 tidak pernah melihat Hukuman Tetap oleh Ketua Polis Daerah
Campbell (Eksibit P18) pada ketika itu mahupun sekarang di Pejabat D9,
IPK Kuala Lumpur berhubung dengan pengendalian orang tahanan di
172
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. SP45 walau bagaimanapun tidak pasti 5
adakah anggota-anggota atau pegawai lain di D9 IPK Kuala Lumpur juga
pernah melihat Eksibit P18 atau tidak. Seingat SP45, SP27 tidak pernah
merujuk kepada pegawai-pegawai dalam apa-apa mesyuarat Eksibit P18
tersebut.
10
Pada 21 Mei 2013, menurut SP45, terdapat CCTV di Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur. Namun, setelah disemak, didapati bahawa CCTV tersebut telah
tidak berfungsi pada hari kejadian.
Menurut SP45, sebagai pegawai penyelia 24 jam, jika ada OKT dibawa 15
keluar dari lokap, anggota perlu maklumkan kepada pegawai bertugas
24 jam pada hari berkaitan, tetapi tidak semestinya kepada SP45.
Anggota bertugas 24 jam adalah di bawah tanggungjawab pegawai
bertugas 24 jam. Tetapi menurut SP45 dalam kes si mati berkemungkinan
anggota/ pegawai yang ditugaskan untuk menjalankan siasatan kes si 20
mati mendapat arahan terus daripada SP27.
19.46 Kpl. Mat Rozai bin Salleh (SP46)
SP46 telah bertugas di Kem Komandan lebih kurang selama 8 tahun 25
sebagai Ketua Pengawal. Pada 21 Mei 2013, SP46 bertugas pada jam 7
pagi hingga 3 petang dan bertanggungjawab menyelia seramai 4 anggota
iaitu L/Kpl. Riduan, SP24, L/Kpl. Mohd Hasanain dan SP22.
Berdasarkan keterangan SP46, SP24 bertugas sebagai pengawal depan 30
dan telah mengarahkan SP24 menggantikan L/Kpl. Mohd Hasanain untuk
naik dan membuat tugas Lokap kerana L/Kpl. Mohd Hasanain yang
sepatutnya bertugas pada waktu itu telah ditugaskan untuk membuat
tugas khas.
35
Berdasarkan keterangan SP46, SP24 telah pergi untuk mengambil alih
tugas itu pada jam 11.00 pagi dan turun balik ke bawah lebih kurang 2.30
173
petang dan memaklumkan kepada SP46 bahawa Lokap D9, IPK Kuala 5
Lumpur tiada OKT.
SP46 memberi keterangan bahawa SP46 tamat bertugas pada jam 3.00
petang dan menyatakan bahawa SP46 tidak melihat proses penyerahan
tugas di antara SP24 dengan SP25 di pos pengawal pada jam 3.00. 10
SP46 tidak pasti sama ada SP24 ada naik semula ke Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur sebelum jam 3.00 petang. Walau bagaimanapun, SP46 pasti
pada jam 2.30 petang SP46 ada berjumpa SP24 kerana telah
dimaklumkan bahawa Lokap D9 kosong dan OKT telah dibawa keluar 15
untuk disoal siasat dan tidak ada serahkan apa-apa kunci.
SP46 menyatakan bahawa berdasarkan pengetahuan SP46, di bawah
arahan Kem Komandan, kunci Lokap D9, IPK Kuala Lumpur hendaklah
sentiasa berada di Kaunter Pejabat Inkuiri. 20
Menurut SP46, taklimat akan diberikan di pondok Pengawal di mana
Ketua Pengawal bertugas akan beri taklimat sebelum menjalankan tugas.
SP46 juga menyatakan bahawa SP46 tidak naik ke Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur untuk membuat pemeriksaan kerana mempunyai banyak kerja 25
dan urusan lain dan tidak berkesempatan.
SP46 juga menyatakan sepatutnya bila lokap kosong, anggota sentri
hendaklah sentiasa berada di dalam Lokap. Dalam kes ini, disebabkan
OKT tiada, atas budi bicara SP46 sebagai Ketua Pengawal semasa 30
taklimat penugasan telah mengarahkan sekiranya tidak ada OKT dalam
Lokap, catatan pergerakan dalam Buku Perharian Balai perlu dibuat dan
selepas itu baru anggota sentri boleh turun ke bawah pondok pengawal
dan perkara itu dilakukan oleh SP24. SP46 tidak berjumpa dengan Fairul
pada hari itu dan pada hari kejadian. 35
SP46 tidak dimaklumkan tentang kematian tahanan pada 21 Mei 2013
dan hanya tahu berkenaan hal itu pada keesokan harinya.
174
Walaubagaimanapun, SP46 pernah melihat si mati dan ada melihat Pol 5
84 (Sentri Lokap) yang mana nama si mati ada di daftarkan.
SP46 juga menyatakan bahawa SP46 pernah melihat Eksibit P18
berkaitan dengan Lokap D9, khas untuk Lokap D9, IPK Kuala Lumpur dan
dokumen ini tersimpan di dalam laci Lokap D9, IPK Kuala Lumpur dan 10
ada beri taklimat pada anggota-anggota yang bertugas di Lokap D9, IPK
Kuala Lumpur. SP46 ada membaca perintah seperti di Eksibit P18 walau
bagaimanapun SP46 tidak pasti sama ada anggota seliaan SP46 ada
baca atau tidak Eksibit P18 tersebut. Walau bagaimanapun, SP46
menyatakan bahawa sebelum masuk tugas, SP46 telah sampaikan 15
taklimat tugasan kepada anggota yang bertugas, sentri, pos depan
tentang apa yang perlu dibuat. SP46 menyatakan bahawa SP46 tidak
dapat sahkan setiap anggota telah membaca dokumen Eksibit P18 itu
kerana tidak ada ruang untuk ditandatangan selepas anggota
membacanya. SP46 memaklumkan, dokumen Eksibit P18 disimpan di 20
dalam satu fail. SP46 juga setuju walaupun Eksibit P18 dibaca oleh
anggota, fahaman setiap anggota mungkin tidak begitu jelas. SP46
memaklumkan di IPK Kuala Lumpur, Lokap yang diwartakan hanya Lokap
D9. SP46 juga bersetuju bahawa Lokap D9 sepatutnya di bawah kawalan
anggota Kem Komanden, namun dalam kes ini dikawal oleh anggota D9 25
dan sepatutnya tidak berlaku.
19.47 Insp. Kamaruzaman bin Endut (SP47)
SP47 berkhidmat di IPD Dang Wangi sebagai Pegawai Penyiasat 30
Jenayah. Menurut keterangan SP47, dalam pukul 5.15 petang pada 21
Mei 2013, SP47 ada menerima panggilan daripada Senior Investigation
Officer (SIO) SP47 iaitu SP53 untuk menjalankan siasatan berhubung
dengan satu kematian di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Sejurus menerima
arahan tersebut, SP47 mengubungi jurugambar dan terus bergerak ke 35
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur dari pejabatnya di Balai Polis Stadium.
175
Setibanya di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur, SP47 telah masuk ke Bilik 5
Mesyuarat untuk menunggu jurugambarnya. Semasa berada di dalam
Bilik Mesyuarat tersebut, SP47 tidak memberi perhatian kepada apa yang
dibincangkan oleh SP60, SP39, SP27, SP44 dan beberapa anggota lagi.
Setibanya jurugambar di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur, selaku pegawai 10
penyiasat bertugas, SP47 telah mengarahkan jurugambar untuk
mengambil gambar laluan lokap, pintu lokap, gambar gazet lokap,
keseluruhan keadaan lokap dan gambar si mati.
Semasa SP47 berada di lokap, dalam pukul 5.30 petang, SP47 ada 15
ternampak 2 anggota sentri berada di lokap pada waktu itu. SP47 juga
berada bersama dengan SP4 semasa SP4 sedang memeriksa si mati dan
SP47 menjalankan tugas memberikan arahan kepada jurugambar untuk
menangkap gambar.
20
Semasa menjalankan siasatan, SP47 ada bertanyakan kepada anggota
sentri untuk mendapatkan maklumat berhubung dengan nama OKT yang
meninggal, nombor IC si mati dan alasan si mati ditahan.
Setelah merakam gambar, SP47 telah dibenarkan oleh Majistret untuk 25
bawa mayat si mati ke hospital untuk tindakan lanjut iaitu untuk bedah
siasat dan sebagainya. SP47 telah meminta bantuan daripada anggota
Balai Polis Tun H.S. Lee untuk membawa mayat si mati ke Rumah Mayat,
Hospital Kuala Lumpur (HKL).
30
Setibanya di Rumah Mayat, HKL, SP47 menghubungi SP53 untuk arahan
lanjut dan SP53 telah mengarahkan SP47 untuk mendaftarkan dahulu
mayat si mati.
Semasa berada di Rumah Mayat HKL, SP47 dapati beberapa orang 35
awam di situ dan SP47 beranggapan mereka adalah ahli keluarga si mati.
Selepas selesai pendaftaran dan setelah berjumpa dengan doktor, SP47
telah arahkan anggota untuk masuk ke bilik mayat. Setelah selesai
176
pendaftaran mayat, SP47 menghubungi SP53 untuk memaklumkan 5
bahawa ahli keluarga si mati ada bertanyakan mengenai mayat si mati.
Namun, SP47 tidak dapat memberikan apa-apa penjelasan kerana SP47
telah menerima arahan untuk menyerahkan semula siasatan kepada
SP53.
10
19.48 L/Kpl Mohd Izhar bin Ibrahim (SP48)
Pada 12 Mei 2013, SP48 bertugas sebagai anggota eskot di Cawangan
Jenayah, IPD Cheras. Pada 12 Mei 2013, SP48 telah menerima arahan
daripada SP34 untuk eskot 4 orang OKT berbangsa India ke Lokap IPD 15
Dang Wangi.
SP48 memberi keterangan bahawa pada ketika itu, hanya SP48 yang
mengiringi OKT-OKT dan van dipandu oleh anggota lain. Pada ketika itu,
semua OKT bergari dengan gari berantai dan OKT-OKT berada dalam 20
keadaan baik di mana semua OKT boleh berjalan dengan baik.
19.49 Kpl Fadilah bin Putit (SP49)
Pada 11 Mei 2013, SP49 bertugas di Lokap IPD Dang Wangi dari jam 25
11.00 malam hingga 7.00 pagi (12 Mei 2013). SP49 memberi keterangan
bahawa terdapat 12 ke 15 anggota bertugas setiap shift menjaga lokap.
Lokap IPD Dang Wangi mempunyai 47 sel dan merupakan centralized
lock up atau lokap berpusat.
30
Pada 12 Mei 2013, SP49 bertugas di bahagian pendaftaran iaitu
bertanggungjawab menerima OKT. Pada jam 3.45 pagi, 3 orang anggota
iaitu D/Kpl. 137902, D/Kpl. 140484 dan D/Kpl. 162893 daripada IPD
Cheras telah menyerahkan empat (4) orang OKT yang baru. Berdasarkan
kepada borang keluar masuk yang diserahkan oleh anggota yang 35
menghantar menunjukkan 4 orang OKT tersebut ialah si mati, SP31,
Kanan a/l Subramaniam dan Kalaimani a/l Sitamparam. (rujuk Buku
Perharian Balai Lokap IPD Dang Wangi (Eksibit P53) entri no. 0545).
177
Selepas mencatat/menyalin nama-nama OKT daripada borang keluar 5
masuk ke dalam Eksibit P53, borang keluar masuk OKT tersebut disimpan
dalam satu fail dekat tempat pendaftaran. Menurut SP49 jika fail tersebut
telah penuh, fail akan simpan atau diletak di satu tempat di pejabat lokap.
SP49 tidak pasti borang tersebut masih ada di Lokap IPD Dang Wangi.
10
Seterusnya, sebelum OKT-OKT dibawa masuk ke dalam lokap,
pemeriksaan ke atas badan OKT akan dilakukan di ruangan pemeriksaan
di dalam lokap iaitu di tempat penerimaan tahanan untuk memeriksa
keadaan fizikal semua OKT. Sekiranya tiada kecederaan dan OKT tidak
mengadu sakit, barulah OKT didaftar dan dimasukkan ke dalam lokap. 15
Menurut SP49, anggota sentri lokap tidak dilatih dengan latihan
pemeriksaan kesihatan atau pun kecederaan yang dialami oleh orang
tahanan. Pemeriksaan badan yang dibuat ke atas OKT hanyalah
pemeriksaan luaran yang dibuat secara kasar
20
Untuk kes si mati ini, semasa pemeriksaan badan dilakukan ke atas
kesemua empat orang OKT tersebut, OKT-OKT tiada mengadu sakit dan
tiada kecederaan dapat dilihat dari luaran. Selepas diperiksa dan tiada
kecederaan, OKT-OKT telah dibawa untuk menukar baju lokap dan
seterusnya diiring oleh anggota untuk masuk ke dalam lokap. Barang-25
barang peribadi OKT-OKT disimpan oleh anggota yang menguruskan
barang-barang OKT. Urusan berkait dengan barang-barang peribadi OKT
dibuat di bilik menukar baju.
Jika barang OKT disimpan di Lokap IPD Dang Wangi dan OKT dibawa 30
keluar tetapi akan dibawa semula ke Lokap IPD Dang Wangi, barang-
barang akan tetap disimpan di Lokap IPD Dang Wangi. Namun, jika OKT
akan kekal di lokap di mana mereka dibawa, barang-barang OKT akan
dibawa sekali.
35
Menurut SP49, semasa penerimaan OKT pada 12 Mei 2013, tiada
perbualan dengan OKT dan hanya bertanya masalah kesihatan sahaja.
Semasa penerimaan nama OKT-OKT dipanggil seorang demi seorang.
178
SP49 tidak ingat apa pakaian si mati semasa diserahkan. SP49 tidak ingat 5
semasa diperiksa sama ada ada kesan darah pada pakaian si mati atau
tidak. Menurut SP49, OKT-OKT termasuk si mati tidak mengadu sakit dan
jalan juga tidak dipimpin. SP49 cuma bertugas di bahagian pendaftaran
saja dan OKT-OKT kemudiannya diambil oleh anggota lain. Pegawai
lokap ambil OKT daripada tempat OKT diperiksa atau tempat yang 10
menempatkan orang yang baru dan kemudiannya dibawa masuk ke
dalam. Pegawai pengawal tahu ada kemasukkan banduan atau tahanan
baru tiba apabila diberitahu oleh SP49 sebelum mereka tukar baju. Gari
OKT-OKT dibuka setelah dimasukkan ke dalam lokap. OKT tidak digari
semasa diterima oleh Lokap IPD Dang Wangi kerana berada dalam jarak 15
yang dekat dan selamat. Pendaftaran dibuat di luar besi jeriji lokap dan
pada waktu tersebut, OKT masih bergari. Setelah selesai, barulah gari
dibuka sebelum diserahkan kepada anggota prowler. OKT akan menukar
pakaian di dalam bilik yang dikhaskan.
20
19.50 Insp. Khairul Fairoz bin Rodzuan (SP50)
SP50 bertugas sebagai Pegawai Penyiasat Jenayah di IPD Cheras, Kuala
Lumpur sejak bulan Mei 2007. Pada 17 Mei 2013, SP50 mendapat arahan
daripada Pegawai Penyiasat Kanan iaitu SP52 untuk membantu 25
merakam percakapan 112 ke atas si mati berhubung dengan kes yang
SP52 sendiri siasat sebagai Pegawai Penyiasat.
Pada tarikh 17 Mei 2013 tersebut, SP50 bersama SP52 telah ke Pejabat
D9 dan telah memaklumkan kepada anggota di Kaunter Pejabat Inkuiri 30
untuk memanggil si mati bagi tujuan rakaman percakapan. SP50 dan
SP52 hanya menunggu di meja di hadapan Kaunter Pejabat Inkuiri D9
dan OKT telah dibawa dari lokap di belakang kaunter ke meja tersebut.
SP50 nampak si mati berjalan dengan tangan bergari di hadapan dan
semasa si mati tiba di meja di mana SP50 dan SP52 menunggu, SP50 35
nampak si mati tidak ada apa-apa kecederaan.
179
Sebelum membacakan amaran seksyen 112 ke atas si mati, SP50 ada 5
bertanya kepada si mati secara lisan, sama ada si mati ada apa-apa
aduan atau kesakitan. Si mati hanya mengadu kepada SP50 bahawa si
mati sudah tidak tahan duduk di dalam dan hendak jumpa anak serta
isteri. Si mati tiada mengadu perkara yang lain-lain seperti sakit atau apa–
apa lain. 10
Menurut SP50, tempoh rakaman percakapan ialah lebih kurang satu jam
dan sepanjang tempoh tersebut, si mati memberi kerjasama sepenuhnya.
Selain merakam percakapan si mati, SP50 ada merakam percakapan
OKT lain juga tetapi tidak ingat siapa nama OKT tersebut. Pada 20 Mei 15
2013, SP50 ada menerima arahan daripada SP52 untuk ke HUKM untuk
menemubual dan merakam percakapan mangsa tembak iaitu Saravanan
tetapi SP50 tidak ingat bila arahan tersebut diterima. SP50 tidak ingat
tarikh rakam percakapan dibuat. Hasil rakaman percakapan tersebut,
SP50 mendapat maklumat bahawa Saravanan telah bertengkar dan 20
bergaduh sebelum dia melarikan diri. Semasa sedang berlari, Saravanan
terasa ada benda panas menembusi badan dan barulah dia tahu bahawa
dia telah ditembak. Selain tu, berdasarkan kepada rakaman percakapan
tersebut, SP50 mendapati bahawa Saravanan tidak pasti dan tidak cam
siapa yang menembaknya. 25
Sepanjang tempoh si mati ditahan iaitu 12 Mei 2013 sehingga 21 Mei
2013, SP50 tidak maklumkan kepada keluarga si mati, ataupun
mengadakan sebarang pertemuan bersama keluarga si mati. SP50 tidak
ingat samada si mati mengalami kecederaan dalam pergaduhan dengan 30
Saravanan. Berdasarkan maklumat yang diperolehi oleh SP50, SP50
menyatakan bahawa si mati dan Saravanan ada bertumbuk semasa
pergaduhan tersebut namun SP50 tidak ingat sama ada pergaduhan
tersbeut ada melibatkan apa-apa senjata. Penglibatan SP50 dalam kes si
mati ini hanyalah membuat rakaman percakapan sahaja. 35
180
19.51 L/Kpl Mohd Khairul Hafiz bin Mohamad Tarmizi (SP51) 5
SP51 bertugas di Cawangan Kem Komandan, IPK Kuala Lumpur sejak
tahun 2008. Antara 13 Mei 2013 hingga 21 Mei 2013 SP51 bertugas dari
jam 3.00 petang sehingga jam 11.00 malam. SP51 tidak kenal si mati tapi
dalam senarai tahanan lokap memang ada nama si mati. Menurut catatan 10
Eksibit P31, entri no. 3030 adalah catatan yang dibuat oleh SP51.
Sepanjang tugasan SP51 pada hari bertugas, SP51 hanya mengenali si
mati berdasarkan catatan di dalam senarai OKT. Pada 15 Mei 2013
menurut SP51 tiada pergerakan melibatkan si mati. SP51 tulis catatan
keadaan baik kerana tiada pergerakan OKT keluar masuk dan tiada 15
aduan daripada si mati. Kemudian SP51 serah tugas kepada L/Kpl.
174994. Menurut Eksibit P1, entri no. 3114 yang menyatakan bahawa
“L/Kpl. 163931 masuk tugas sentri lokap D9, OKT seramai 10 orang
berada di dalam sel lokap, pecahan bangsa 4 Melayu, 3 Cina, 2 India dan
1 warga Myanmar. Keadaan baik adanya”. 20
Sepanjang 8 tahun SP51 sebagai anggota sentri, SP51 tidak pernah lagi
nampak kejadian di mana OKT selepas siasatan akan dibawa dalam
keadaan dipapah, ataupun dalam keadaan tidak boleh berjalan dengan
baik. SP44 jarang datang ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Tetapi pada 25
19 Mei 2013, menurut catatan di Eksibit P31, entri no. 3115 – 3117, si
mati dihantar balik ke lokap pada jam 4.00 petang oleh SP44 seorang
sahaja. Pada masa itu SP51 berada di dalam sel dan SP44 berada di luar
sel. SP44 ada minta SP51 untuk buka pintu sel tetapi tidak masuk ke
dalam sel. Catatan dibuat selepas si mati dimasukkan ke dalam sel. 30
Padaa ketika itu, si mati berada dalam keadaan baik. SP44 berpesan
kepada SP51 untuk menyuruh si mati mandi dan akan dibawa keluar
semula untuk soal siasat. Pada masa itu jam 4.00 petang 19 Mei 2013.
19.52 ASP Mohamed Sazif bin Mohamed Subri (SP52) 35
Sekitar Mei 2013, SP52 bertugas di IPD Cheras sebagai Pegawai
Penyiasat Kanan (SIO) Jenayah. Semasa bertugas pada 11 Mei 2013,
181
SP52 ada dimaklumkan tentang laporan polis Sungai Besi/004828/13. 5
Menurut SP52, pengadu laporan polis tersebut ialah si mati dan kes
tersebut disiasat oleh Sjn. Ridzuan. Manakala, SP52 pula menyiasat kes
bagi laporan polis Sungai Besi/004827/13 iaitu laporan berhubung
dengan cubaan bunuh melibatkan mangsa 2 lelaki India yang diserang
dan ditembak. Sjn. Ridzuan telah memaklumkan bahawa kes yang SP52 10
terima berkemungkinan bersangkut dengan kes yang diterima oleh Sjn.
Ridzuan. Selepas mendapat arahan untuk menyiasat laporan polis
SBesi/004827/13 tersebut, SP52 memanggil ahli pasukannya dan
bergerak ke tempat kejadian di Jalan Budiman 11, Bandar Tun Razak.
Setibanya di Jalan Budiman 11, tempat kejadian telah dikawal oleh 15
anggota IPD Cheras dan semua mangsa sudah tiada kerana telah dibawa
ke HUKM.
Siasatan awal di lokasi kejadian mendapati terdapat sebuat motosikal
yang ditinggal, terdapat kelongsong peluru dan darah. Namun, tiada 20
senjata api yang ditemui di lokasi kejadian. Sebagai Pegawai Penyiasat,
SP52 cuba mengenal pasti saksi, saksi awam, atau pun siapa sahaja
yang berada di tempat kejadian yang boleh membantu dalam siasatan.
SP52 telah arahkan pegawainya untuk membuat pre-interview di HUKM
kerana mangsa sedar dan tahu siapa penyerangnya. 25
Setelah mendapat feedback dari pegawai yang diarahkan iaitu nama
penyerang, pasukan bertindak untuk mengesan salah satu suspek dalam
kes tersebut. Kemudian SP52 dimaklumkan, salah seorang suspek ada
membuat laporan polis. SP52 ada ditaklimatkan oleh pegawai penyiasat 30
tentang kes berhubung dengan laporan yang dibuat oleh si mati. Setelah
disemak maklumat yang diberi oleh pegawai penyiasat kes tersebut dan
laporan polis yang SP52 siasat, maka SP52 percaya si mati mempunyai
kaitan dengan kes yang sedang disiasat oleh SP52. Oleh itu, si mati dan
3 orang lagi ditahan atas arahan SP52 dan kes telah disiasat di bawah 35
seksyen 307 Kanun Keseksaan iaitu cubaan membunuh. Menurut SP52,
selepas si mati ditangkap berdasarkan laporan polis SBesi/004827/13
iaitu kes tembak, si mati telah dibawa ke Lokap IPD Dang Wangi.
182
Tangkapan telah dibuat dengan bantuan SP34 dan setelah tangkapan 5
dibuat, SP52 ada mengarahkan SP34 supaya memaklumkan kepada
keluarga terdekat si mati. SP52 juga telah arahkan agar si mati dibawa ke
lokap untuk didaftarkan. Menurut SP52, SP34 telah diarahkan oleh SP52
untuk menghantar si mati ke Lokap IPD Dang Wangi.
10
Menurut SP52 sebagai pegawai penyiasat kepada kes si mati, tugas-
tugas SP52 antaranya adalah untuk melakukan siasatan, khusus dalam
kes ini mesti maklumkan kepada pegawai atasan, kemudian lakukan
siasatan awal untuk ditaklimatkan kepada pegawai atasan untuk
diklasifikasikan. Siasatan akan diteruskan dan jika tiada suspek ketika itu, 15
tanggungjawab pegawai penyiasat adalah membuat risikan maklumat
supaya boleh membina dan menjurus kepada suspek untuk dikesan dan
ditangkap. Dalam kes ini, menurut SP52, suspek telah dikenal pasti dan
tanggungjawab SP52 adalah untuk menjalankan siasatan untuk
memastikan suspek dapat dikesan dan ditangkap. 20
Menurut SP52, setelah si mati ditangkap, si mati dimaklumkan sebab si
mati ditangkap dan hak untuk menghubungi dengan ahli keluarga dan
sesiapa yang si mati ingin berhubung. Menurut SP52, keluarga si mati ada
diberitahu tentang penahanan si mati. Permohonan reman telah 25
dikendalikan oleh Insp. Fazli berdasarkan justifikasi reman yang
disediakan oleh SP52 sendiri sebagai pegawai penyiasat. Manakala, Diari
Penyiasatan disediakan oleh SP34 dan diperiksa oleh SP52. Reman ke
atas si mati telah dibenarkan untuk tempoh selama 5 hari. Menurut SP52,
pada 13 Mei 2013, atas arahan Ketua Bahagian Siasatan Jenayah 30
Daerah (KBSJD), Tuan Roslan, si mati dan 3 yang lain dipindahkan terus
ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur selepas reman telah diperolehi.
Reman kedua dibuat pada 16 Mei 2013 dan dikendalikan oleh pegawai
cawangan mahkamah iaitu pegawai reman dari IPD Cheras. Menurut 35
SP52, permohonan sambung reman telah diarahkan oleh SP27. Arahan
diberikan oleh SP27 satu hari sebelum tarikh reman melalui panggilan
telefon apabila dihubungi oleh SP52.
183
SP52 tidak tahu berapa ramai anggota/pegawai D9 IPK Kuala Lumpur 5
yang menjalankan soal siasat ke atas si mati. SP52 juga tidak pasti
tentang wujudnya Pasukan Projek yang diketuai oleh SP44 untuk
mengendalikan soal siasat ke atas si mati. SP52 hanya dapat berjumpa
si mati selepas permohonan kedua reman iaitu semasa SP52 pergi ke IPK
Kuala Lumpur bersama pegawai SP52. SP52 ada berjumpa dengan SP27 10
dan dimaklumkan bahawa pasukan penyiasat D9, IPK Kuala Lumpur
masih lagi menjalankan siasatan untuk mengesan senjata api. SP52 telah
arahkan rakaman percakapan si mati dirakam pada 17 Mei 2013 untuk
menyelesaikan siasatan kerana saksi-saksi lain telah dirakam
percakapan dan reman kedua telah dibenarkan. Semasa rakaman 15
percakapan dibuat, si mati memberi kerjasama, dan SP52 berpuas hati
dengan keterangan yang diberikan. SP52 telah beritahu kepada SP27
menyatakan percakapan si mati telah selesai dan tidak perlukan si mati
untuk siasatan. SP52 maklumkan kepada SP27 pada ketika itu bahawa
dia tidak dapat mengenal pasti sebarang bukti kukuh untuk mengaitkan si 20
mati dengan kes cubaan membunuh yang sedang disiasat. SP52 juga
telah memaklumkan SP27 bahawa si mati mungkin berada di tempat
kejadian tapi tidak dapat menyatakan si mati yang buat (melepaskan
tembakan). Jadi SP52 maklumkan kepada SP27 berhubung dengan
siasatan kesnya bahawa SP52 tidak memerlukan lagi si mati untuk 25
disambung reman. Namun, SP27 memaklumkan kepada SP52 bahawa
SP27 masih perlu menahan si mati untuk disoal siasat.
Dalam tempoh daripada 12 hingga 17 Mei 2013, SP52 tidak pernah
bercakap atau menghubungi SP44 dan tidak kenal siapakah SP44. SP44 30
juga tidak pernah hubungi SP52 untuk tujuan siasatan. Jadi antara 12 Mei
2013 hingga 21 Mei 2013 memang tidak ada komunikasi anatara SP52
dengan SP44.
Menurut SP52, ketika SP52 merakam percakapan si mati pada 17 Mei 35
2013, si mati berada dalam keadaan baik dan tiada sebarang kecederaan.
SP52 mendapat maklumat berhubung dengan kematian si mati daripada
SP27 pada tarikh kejadian iaitu 21 Mei 2013. SP52 hadir mesyuarat
184
bersama pegawai D9 IPK Kuala Lumpur dan SP39 lebih kurang jam 6.00 5
petang sebelum SP4 sampai. Tujuan kehadiran SP52 adalah kerana si
mati adalah OKT kepada kes yang disiasat oleh SP52. SP52 pada masa
itu merasa marah (pissed off) terhadap apa yang telah berlaku.
Sehari sebelum reman tamat pada 21 Mei 2013, SP52 ada hubungi SP27 10
sendiri mengingatkan reman akan tamat pada 21 Mei 2013. Pada tengah
hari 21 Mei 2013, SP52 ada berjumpa SP27 untuk rujuk kertas siasatan
bagi diminit olehnya. Tetapi SP52 tidak ada berjumpa dengan si mati.
SP52 diberitahu oleh SP27 bahawa ada arahan untuk tangkap semula si
mati untuk soal siasat. Tetapi untuk laporan lain dan bukan laporan yang 15
dikendalikan oleh SP52. SP52 diarahkan untuk serahkan si mati kepada
D9 IPK Kuala Lumpur untuk tangkap semula.
Mengikut prosedur, soal siasat dan penyiasatan sepatutnya dijalankan
oleh SP52, pegawai lain tiada kuasa untuk ambil OKT kes SP52, tetapi 20
SP52 hanya mematuhi arahan dan tidak boleh ingkar arahan ketua. SP52
juga tidak berpuas hati dengan cara kes si mati disiasat. SP52
menyatakan bahwa KBSJD tahu perkembangan kes yang dikendalikan
oleh SP52 kerana setiap pagi akan dilbentangkan kepada KBSJD. Pada
21 Mei 2013, semasa SP52 berjumpa dengan SP27, arahan telah 25
dikeluarkan kepada SP52 untuk selesaikan siasatan dengan membuat
ujian DNA. Arahan dijalankan kepada 3 OKT yang diserahkan kepada
SP52 namun si mati tidak diserahkan kepada SP52.
19.53 ASP Kamarul Rizal bin Jenal (SP53) 30
SP53 bertugas di IPD Dang Wangi sebagai Pegawai Penyiasat Kanan
Jenayah. Pada 21 Mei 2013, pada jam lebih kurang 3.00 – 4.00 petang,
SP53 menerima maklumat mengenai kematian satu OKT di Lokap D9,
IPK Kuala Lumpur melalui panggilan telefon oleh pihak Pejabat 35
Pertanyaan Balai Polis Tun HS Lee. Pada masa itu SP53 berada di
PULAPOL mengikuti latihan sukan. SP53 dimaklumkan akan kematian si
mati kerana SP53 ialah SIO harian yang bertugas. Menurut SP53 jika
185
sekiranya ada kes-kes menarik, pejabat pertanyaan akan maklumkan 5
kepada SP53 untuk pengetahuannya.
Sejurus selepas menerima maklumat tersebut, SP53 arahkan SP47 untuk
ke tempat kejadian dan menguruskan siasatan di Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur terlebih dahulu. SP47 telah membuat laporan kepada SP53 di 10
sebelah malam lebih kurang jam 8.00 malam melalui telefon dengan
memaklumkan bahawa kematian tersebut melibatkan seorang lelaki India
di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur dan mayat tersebut telah dihantar ke bilik
mayat Hospital Kuala Lumpur untuk urusan bedah siasat. SP53 telah
mengarahkan SP47 untuk mengeluarkan Pol. 60 untuk arahkan Pegawai 15
Kesihatan Hospital Kuala Lumpur menjalankan bedah siasat. SP53 ke
Hospital Kuala Lumpur setelah dihubungi oleh pihak Hospital Kuala
Lumpur.
Pada tengah malam pada 22 Mei 2013, SP53 sampai di Hospital Kuala 20
Lumpur. SP53 dihubungi kerana difahamkan arahan daripada ketuanya
iaitu DSP Khoo Leng Huat bahawa SP53 ditugaskan untuk menyiasat kes
ini. Pihak Hospital Kuala Lumpur memaklumkan bahawa pihak keluarga
si mati ingin melihat mayat. Sejurus tiba di hospital, SP53 melihat lebih
kurang 30 orang berada di lobi bilik mayat. Keluarga si mati masih belum 25
melihat mayat dan SP53 membenarkan mereka melihat mayat. Menurut
SP53, SP2 bersama dengan seorang peguam perempuan masuk melihat
mayat si mati dan turut ditemani oleh SP53. Pada masa itu mayat berada
di luar peti ais di dalam beg plastik hitam dan diletakkan di atas troli. SP53
buka bahagian muka si mati. Secara tidak rasmi SP2 telah camkan itu 30
mayat suaminya. SP2 tidak minta apa-apa penjelasan melainkan
mengesahkan bahawa mayat tersebut adalah mayat suaminya semasa
proses pengecaman mayat. Tiada keluarga lain kecuali SP2 dan peguam
saja. SP53 minta keluarga dan SP2 hadir semula keesokkan harinya
untuk buat pengecaman yang rasmi bersama Doktor Patologi. 35
Pada 22 Mei 2013 jam 9.00 pagi, SP53 bersama SP1 terus berjumpa
dengan SP7. Pihak keluarga masih menunggu peguam untuk hadir untuk
186
pengecaman mayat. Selepas itu SP7 membawa SP53, SP1, wakil 5
keluarga si mati serta peguamnya ke bilik mayat untuk pengecaman
mayat. SP53 menghadiri bedah siasat sepanjang bedah siasat itu
berlangsung bermula jam 2.00 petang hingga jam 5.00 petang. Gambar
diambil oleh SP1 mengikut arahan SP7. Selepas bedah siasat, SP53 ada
terima spesimen daripada SP7 yang kemudiannya dihantar ke Jabatan 10
Kimia untuk dianalisa dan hasil siasatan dilaporkan kepada DSP Khoo.
Dalam siasatan kes kematian si mati ini, SP53 hanya terlibat dengan
proses bedah siasat dan merampas stapler di Pejabat D9, IPK Kuala
Lumpur. Kemudiannya, 2 hari selepas bedah siasat dijalankan, satu 15
mesyuarat bersama Pengarah JSJ, diadakan di mana Datuk Hadi ada
meminta SP53 untuk membantu Pegawai Penyiasat kes iaitu SP54 untuk
merampas stapler berikutan penemuan dawai kokot pada badan si mati.
Rampasan stapler telah dilakukan pada 30 Mei 2013 di Pejabat D9, IPK
Kuala Lumpur untuk dihantar ke jabatan kimia untuk analisa DNA. 20
Laporan Kimia ke atas stapler yang dirampas tersebut telah diserahkan
kepada SP54. Dua stapler yang dirampas tersebut adalah seperti dalam
gambar di Eksibit P54 gambar no. 9.
19.54 ASP Chang Chee Fong (SP54) 25
SP54 ditugaskan untuk menyiasat kes kematian si mati setelah mendapat
arahan Pengarah Jabatan Siasatan Jenayah pada masa itu iaitu Datuk
Hadi Ho untuk menjalankan siasatan di bawah seksyen 302 Kanun
Keseksaan pada 23 Mei 2013 jam lebih kurang 9:30 pagi. Pada asalnya 30
pegawai penyiasat kes kematian si mati ialah SP53 dari IPD Dang Wangi.
Pada masa itu SP54 bertugas di Bahagian Siasatan Khas D9 Bukit Aman.
Selepas terima arahan, pada jam lebih kurang 11:00 pagi, SP54 terus
pergi ke tempat kejadian di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur.
35
Pada petang 23 Mei 2013, SP54 telah merakam percakapan pengadu
iaitu SP25. SP54 mendapat dokumen-dokumen yang disimpan di pejabat
IPK Kuala Lumpur pada 27 Mei 2013. Pada 23 Mei 2013 dokumen tidak
187
diambil kerana SP54 diberitahu oleh anggota di Pejabat Inkuiri bahawa 5
dokumen-dokumen tersebut berada pada SP45, namun SP45 tiada di
Kuala Lumpur pada masa itu kerana sudah keluar daerah dan diberitahu
untuk datang pada 27 Mei 2013. SP54 ada berjumpa SP45 pada 27 Mei
2013 pada jam 4.45 petang di D9 IPKL. Selain daripada Buku Perharian
Balai yang berada di Kaunter Pejabat Inkuiri dan Buku Perharian Balai 10
yang berada di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur (Eksibit P31/P32), senarai
OKT dalam lokap sepanjang 13 Mei 2013 hingga 21 Mei 2013 dan juga
duty roster jadual bertugas kem komandan juga diberikan kepada SP54.
SP54 juga ada dapatkan duty roster Bahagian D9 IPK Kuala Lumpur pada
hari tersebut. 15
Poket diari anggota/pegawai yang terbabit belum diminta pada hari
tersebut kerana SP54 masih tidak tahu siapa anggota yang terlibat dalam
menjaga dan menyoal si mati. SP54 merujuk kepada Diari Siasatan yang
mencatatkan bahawa pada 28 Mei 2013 jam lebih kurang 10.10 malam, 20
SP54 mula membuat permintaan untuk poket diari anggota diserahkan.
SP54 telah mendapatkan poket diari suspek, SP43, SP42 dan SP41.
SP54 menyatakan bahawa SP54 ada membuat rampasan ke atas Eksibit
P31/P32 daripada SP45.
25
Semasa merakam percakapan, SP54 ada tanya SP24 berkenaan dengan
perubahan dalam Buku Perharian Balai dan dia menyatakan telah buat
kesilapan semasa buat catatan. Jika mengikut prosedur buat catatan
lokap, seharusnya di cross dan sign sebelum letakkan tarikh atau masa
yang tepat. Tetapi menurut SP54 perkara itu tidak dilakukan oleh SP24 30
semasa membuat pindaan. Menurut SP54, Kertas Siasatan pertama kali
dirujuk kepada Timbalan Pendakwa Raya pada 3 Jun 2013 dan pada 5
Jun 2013, SP54 menerima arahan daripada Ketua Unit Pendakwaan
Kuala Lumpur untuk tuduh 4 suspek iaitu SP41, SP42, SP43 dan SP44 di
bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan dibaca bersama seksyen 34. 35
Pada 5 Jun 2013, jam lebih kurang 2.00 petang bertempat di tingkat 9 IPK
Kuala Lumpur, SP54 telah menangkap 3 suspek iaitu SP41, SP42 dan
188
SP43. SP44 telah ditangkap pada 29 Julai 2013 jam lebih kurang 12.10 5
tengah hari di Bukit Aman di Tingkat 11, Pejabat Jabatan Siasatan
Jenayah. SP54 dimaklumkan oleh anggota inkuiri IPD Dang Wangi
tentang laporan polis yang dibuat oleh SP44 pada 1 Jun 2013 dan laporan
tersebut akan disiasat oleh pegawai lain dari IPK Kuala Lumpur iaitu
SP62. 10
Dalam siasatan SP54 ada lihat kedudukan di dalam lokap seperti CCTV
dan dokumen-dokumen yang berkaitan. Berhubung dengan CCTV, SP54
telah rakam rakaman percakapan pegawai yang in charge CCTV dan
dimaklumkan bahawa CCTV telah rosak. Catatan di buku log menyatakan 15
CCTV rosak. SP54 tidak ada membuat semakan secara fizikal. Menurut
SP54 selain daripada Lokap D9, IPK Kuala Lumpur, ada lagi CCTV di bilik
soal siasat. Di tingkat 7 ada 2 CCTV, 1 di lokap dan 1 di bilik soal siasat.
Menurut SP54 CCTV di dalam bilik soal siasat tiada central monitor
system. Di bilik soal siasat, rakaman CCTV hanya akan dibuat ikut 20
keperluan anggota/pegawai yang jalankan soal siasat. Menurut SP54
tidak ada arahan supaya rakaman dimestikan dibuat semasa soal siasat.
SP54 tidak ada buat rampasan inhaler tetapi ada diserahkan barang kes
tersebut oleh pegawai penyiasat asal iaitu SP53. Barang lain diserahkan 25
kepada SP54 adalah seperti baju yang dipakai oleh si mati, swabbing
yang diperoleh dari tempat kejadian, dan spesimen yang diambil semasa
bedah siasat. Barang tersebut menurut SP54, telah diserahkan selepas
analisa dijalankan. Dua dawai kokot juga diserahkan oleh pegawai
penyiasat asal. SP54 turut menerima gambar bedah siasat si mati. SP54 30
dirujuk kepada gambar bedah siasat iaitu gambar nombor 14, 15, 17 dan
19 (Eksibit P1).
Semua anggota/pegawai yang disoal ada ditanya berkenaan dengan
stapler bullet di telinga si mati. Menurut SP54 itu adalah kali pertama 35
SP54 pernah nampak dawai kokot di telinga si mati dan kejadian
sedemikian adalah kejadian yang luar biasa berlaku ke atas tahanan
lokap. Menurut SP54, Jabatan Kimia Malaysia telah mengeluarkan satu
189
laporan berkenaan dawai kokot tersebut yang menyatakan bahawa ada 5
kesan DNA si mati pada dawai kokot tersebut. Laporan percakapan
risikan (interrogation report) si mati turut dirampas. Laporan percakapan
risikan si mati yang dirakam oleh SP44 dibantu oleh SP41 dan SP43
bertarikh 19 Mei 2013 yang belum siap dan ditandatangani.
10
19.55 L/ Kpl. Norhayati bte Mohamed Nor (SP55)
Pada 21 Mei 2013 jam 8:00 pagi sehingga jam 3:00 petang, SP55
bertugas sebagai Penolong Ketua Pengawal Keselamatan di Pondok
Pengawal IPK Kuala Lumpur dan bertugas sebagai Pengeluar Pas 15
Keselamatan. Pada tahun 2013, pos pondok pengawal keselamatan
menghadap Jalan Galloway dan pintu keluar masuk ke IPK Kuala Lumpur
ada satu sahaja.
Sepanjang SP55 menjaga pos keselamatan pada 21 Mei 2013, SP55 20
tidak pernah lihat mana-mana OKT dibebas dan ditangkap semula di luar
kawasan IPK Kuala Lumpur terutamanya di Jalan Galloway. SP55 tidak
pernah lihat mana-mana polis mengiringi mana-mana OKT keluar ikut
laluan tersebut dengan berjalan kaki. Menurut SP55, pos keselamatan
yang lama tiada CCTV. SP55 menyatakan bahawa SP24 ada di pondok 25
pengawal pada 21 Mei 2013 dari jam 2.30 hingga 3.00 petang. Walau
bagaimanpun apabila SP24 habis tugas jam 3:00 petang SP55 tidak ada
nampak SP25 ambil tugas daripada SP24.
19.56 D/Kpl. Javis Aldrian Oyo (SP56) 30
SP56 yang bertugas sebagai anggota siasatan khas di Bahagian D9, IPK
Kuala Lumpur menyatakan bahawa SP56 tidak pernah mengendalikan
dan tidak pernah menyoal siasat OKT bernama Dharmendran sepanjang
tempoh daripada 13 hingga 21 Mei 2013. SP56 pernah eskot si mati 35
bersama SP44 untuk menunjukkan rumah suspek yang masih bebas di
Bandar Tun Razak namun SP56 tidak ingat bila. SP56 menyatakan
190
bahawa si mati pada masa itu tiada mengadu apa-apa masalah dan tiada 5
kecederaan. Itulah kali pertama dan kali terakhir SP56 melihat si mati.
Pada 21 Mei 2013 jam lebih kurang pukul 9.00 pagi, SP56 sampai di
Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur dan kemudian keluar untuk tugasan lain di
luar pejabat. Apabila SP56 dirujuk kepada laporan polis THSL/018421/12 10
bertarikh 21 Mei 2013 (Eksibit P50), SP56 menyatakan bahawa SP56
tidak terlibat dalam tangkapan semula berkait laporan polis
Petaling/1384/13 walaupun nombor badan SP56 ada dinyatakan dalam
laporan tersebut. Menurut SP56 tangkapan semula tidak berlaku di Jalan
Galloway. SP56 kemudian rujuk kepada poket diari (Eksibit P68) pada 15
muka surat 47 entri no. 1300, bilangan 220 yang menyatakan bahawa
“Diketuai Insp. Hare bersama anggota D9 telah tangkap satu lelaki India
di Jalan Galloway, Kuala Lumpur di tepi jalan raya”.
Menurut SP56, catatan pada poket diari dibuat selepas 3 hari kematian si 20
mati. Menurut SP56, dia telah diarahkan oleh SP27 untuk membuat
catatan entri tersebut selaras laporan polis tangkapan semula. SP56 telah
membuat entri tersebut dalam poket diari walaupun SP56 tidak terlibat
dengan tangkapan semula dan SP56 tahu tangkapan tersebut tidak betul.
Ini kerana SP56 hanya ikut arahan pegawai atasannya. SP56 25
menyatakan bahawa dia tidak ada buat laporan polis berhubung perkara
tersebut.
19.57 D/Sjn. Sri Hari a/l Ramachandran (SP57)
30
SP57 memberi keterangan bahawa SP57 hanya terlibat di dalam siasatan
berhubung dengan kes yang melibatkan si mati pada 21 Mei 2013 di mana
SP57 telah diarahkan oleh SP27 untuk menemuduga mangsa di dalam
kes tersebut yang bernama Saravanan di Hospital UKM. Arahan tersebut
dikeluarkan oleh SP27 pada sebelah pagi 21 Mei 2013. Walau 35
bagaimanapun, SP57 menjelaskan bahawa dia sudah mengetahui akan
tugasan tersebut pada malam sebelum 21 Mei 2013 melalui SP44.
191
Menurut SP57 lagi, pada 21 Mei 2013, setelah perjumpaan pagi selesai 5
sekitar jam lebih kurang 9.00 pagi, SP44 telah mengarahkannya, SP41
dan SP43 mengikuti SP44 ke HUKM. SP57 menjelaskan setibanya di
hospital, dia hanya tunggu di dalam kereta sahaja manakala SP44 dan
SP43 telah naik ke hospital berjumpa dengan mangsa iaitu Saravanan.
Selanjutnya, SP57 memberi keterangan bahawa selepas sesi temuduga 10
bersama Saravanan selama lebih kurang 20 minit, sekitar lebih kurang
jam 12.00 tengah hari, mereka telah pergi ke Kondominium Alamanda
iaitu kediaman SP44 dan masuk ke sebuah cafeteria untuk makan tengah
hari. Pada masa tersebut, S44 telah memberi arahan kepada mereka
bertiga untuk membuat tangkapan semula ke atas si mati. 15
Selesai makan tengah hari, SP57, SP41 dan SP43 telah pulang kembali
ke IPK Kuala Lumpur namun, SP57 tidak naik ke Pejabat D9 di Tingkat 7
dan terus pulang ke rumah setelah mengingatkan SP41 dan SP43 untuk
membuat laporan tangkapan semula seperti yang diarahkan oleh SP44 20
semasa makan tadi. Pada jam lebih kurang 6.00 petang, SP57 menerima
panggilan dari pejabatnya dan telah dimaklumkan oleh SP41 bahawa si
mati telah meninggal dunia.
SP57 turut menjelaskan bahawa walaupun dia tidak berada di tempat di 25
mana tangkapan semula dibuat, namanya diletakkan di dalam laporan
tangkapan semula kerana itu adalah amalan biasa di mana apabila
sesuatu tangkapan dibuat oleh mana-mana anggota pasukan, nama
setiap ahli pasukan akan dimasukkan di dalam laporan tangkapan. SP57
turut menjelaskan bahawa selama dia berkhidmat di D9, sebarang 30
tangkapan semula yang hendak dibuat akan dilaksanakan di Pejabat D9
sahaja. Tahanan-tahanan yang dibebaskan tetapi perlu ditangkap semula
tidak akan di bawa keluar daripada pejabat kerana berisiko. Walau
bagaimanapun, di dalam laporan tangkapan semula, nama jalan seperti
Jalan Galloway dan Jalan Hang Hisap dinyatakan untuk menunjukkan 35
bahawa tangkapan semula dibuat di salah satu jalan tersebut.
192
19.58 Sjn Kanaran a/l Kunji Raman (SP58) 5
Pada 21 Mei 2013, SP58 ialah anggota Bahagian D9 yang ditugaskan
untuk tugasan soal siasat bersama SP59. Berdasarkan jadual bertugas,
SP58 diarah untuk soal siasat OKT bernama Loganathan. Pada 21 Mei
2013 pagi semasa sampai di pejabat, SP58 telah diberitahu oleh anggota 10
inkuiri bahawa OKT Loganathan telah pun dihantar ke Lokap Jinjang pada
20 Mei 2013. Menurut SP58, pegawai bertugas boleh tandatangan surat
kebenaran untuk keluarkan OKT daripada lokap. Selepas itu, SP58 ada
hadir taklimat pagi macam biasa dan sekitar jam 9.00 pagi, SP58 keluar
untuk tugas lain di luar. Menurut SP58, tiada soal siasat dijalankan pada 15
21 Mei 2013. SP58 tidak tahu pada 21 Mei 2013 bahawa ada OKT
bernama Dharmendran ditempatkan di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur.
SP58 pernah nampak si mati semasa keluarkan OKT Loganathan pada
18 Mei 2013. Pada 21 Mei 2013, SP58 tidak ada pergi ke Lokap D9, IPK
Kuala Lumpur. SP58 juga menyatakan bahawa SP58 tidak ada nampak 20
si mati di dalam atau di luar lokap. SP58 menyatakan bahawa SP58 hanya
tahu tentang kematian si mati melalui Whatsapp Group D9 IPK Kuala
Lumpur pada sebelah malam pada 21 Mei 2013 dan dimaklumkan
bahawa si mati sakit dan meninggal namun menurut SP58 tidak
disebutkan sebab apa si mati meninggal. 25
19.59 D/Kpl Romzi bin Kasim (SP59)
Pada 20 Mei 2013, SP59 bertugas sebagai anggota standby dan anggota
soal siasat. Pada 20 Mei 2013, SP59 ada membawa OKT bernama 30
Loganathan dan Thanabalan keluar tapi bukannya si mati. Menurut SP59
catatan dalam Buku Perharian Balai (Eksibit P31) adalah tidak benar di
mana berdasarkan kepada poket diarinya(Eksibit P70), SP59 ada
membuat catatan dalam poket diarinya bahawa dia mencatatkan tugasan
yang dilaksanakan adalah seperti berikut “SP59 bertugas bersama Sjn. 35
Kanaran telah bawa keluar 3 OKT untuk urusan ambil gambar dan cap
jari pada tarikh 20 Mei 2013 tapi masa lain-lain.” SP59 dengan merujuk
kepada Eksibit P70 menyatakan bahawa pada 21 Mei 2013, SP59
193
ditugaskan untuk tugasan soal siasat bersama SP58. Walau 5
bagaimanapun OKT di bawah kendalian SP59 telah dihantar semula ke
Lokap Jinjang.
Menurut SP59, pada 21 Mei 2013, SP59 ada masuk ke pejabat pada jam
8.00 pagi dan hadir taklimat pada jam 9.00 pagi dan telah stand by di luar 10
bersama SP58. Pada hari tersebut, SP59 menyatakan bahawa SP59
tidak ada melawat Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Menurut SP59, jika
diarahkan, anggota lain boleh soal siasat mana-mana OKT walau pun
mengikut Jadual Tugasan Harian (Eksibit P49) SP59 yang bertugas.
Menurut SP59, Penyelia SM Md Ali boleh arahkan mana-mana anggota 15
untuk soal siasat. SP59 menyatakan bahawa SP59 tidak kenal dan tidak
pernah melihat si mati. Selepas keluar dari pejabat pada jam 9.30 pagi,
SP59 tidak balik ke pejabat dan tidak dimaklumkan tentang kematian si
mati tetapi sekadar dengar cerita.
20
Menurut SP59, di D9 IPK Kuala Lumpur, jika ada tangkapan sesuatu kes
akan ada pegawai tasking yang akan minta bantuan anggota untuk
merakamkan percakapan risikan. Menurut SP59 lagi, selepas selesai
rakaman percakapan risikan, rakaman percakapan risikan tersebut akan
diserah kepada pegawai tasking. SP59 juga menyatakan bahawa 25
sepanjang pengalaman, SP59 tidak pernah lihat dawai kokot ada pada
telinga mana-mana OKT.
19.60 A/SAC Khairi Ahrasa (SP60)
30
Pada Mei 2013, bertugas sebagai Timbalan Ketua Jabatan Siasatan
Jenayah, Risikan dan Operasi, IPK Kuala Lumpur. Selain membantu
Ketua Jabatan Siasatan Jenayah pada ketika itu, SP60
bertanggungjawab terhadap tugas-tugas yang berkaitan dengan operasi
iaitu membabitkan Cawangan Unit Risikan Jenayah, Cawangan Khas 35
Siasatan Jenayah Khas iaitu D9, Bahagian D8, Bantuan dan Teknikal dan
juga tugas-tugas yang berkaitan dengan operasi dan risikan maklumat.
194
SP60 mengetahui tentang kejadian kematian si mati di dalam Lokap D9, 5
IPK Kuala Lumpur pada 21 Mei 2013 pada jam lebih kurang 6.20 petang
semasa berada di rumah di mana SP60 telah menerima panggilan telefon
daripada SP27 yang telah memaklumkan berhubung dengan kes
kematian tahanan dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur kerana sakit dada.
Sejurus selepas itu, SP60 telah pergi ke IPK Kuala Lumpur dan setibanya 10
di IPK Kuala Lumpur, SP60 terus pergi ke lokap dan berjumpa dengan
anggota sentri, SP25 dan dapati sel Lokap D9, IPK Kuala Lumur pada
waktu itu berkunci dan didapati si mati terbaring membujur di dalam sel.
SP60 menyatakan bahawa dia ada bertanya kepada SP27 bagaimana si 15
mati boleh mati. SP60 juga ada bertanya kepada SP25 punca kematian
si mati dan SP25 menjelaskan bahawa selepas terjaga daripada tidur, si
mati mengadu sakit dada dan meminta untuk dibawa ke hospital. Menurut
SP60 lagi, SP25 hanya mendapat tahu bahawa si mati meninggal dunia
apabila disahkan oleh pembantu perubatan. Selepas SP60 mendapat 20
penjelasan jawapan daripada SP25, SP60 terus masuk ke Bilik Mesyuarat
Utama, Bahagian D9, IPK Kuala Lumpur. Pada waktu itu SP60 ialah
pegawai yang paling senior selain daripada SP39, ASP Loo, SP45 dan
ramai lagi. SP60 telah memanggil semua pegawai dan anggota pada hari
itu tidak termasuk anggota/ pegawai bertugas 24 jam, stand by untuk 25
mengaturkan perjalanan pengurusan kes kematian si mati. Antara yang
SP60 aturkan ialah yang pertamanya ialah menguruskan jurugambar,
yang keduanya ialah menguruskan Majistret untuk datang melawat
tempat kejadian, kemudian yang ketiganya berkaitan dari segi urusan
pentadbiran yang berkaitan maklumat kes kematian si mati. SP60 juga 30
telah minta SM Mohd Ali untuk mendapatkan balik semua laporan polis
yang berkaitan kes tangkapan terhadap si mati.
Menurut SP60, pegawai yang ada pada ketika itu ialah SP39, SP45 dan
ASP Loo namun SP27 belum sampai lagi kerana berada di Putrajaya. 35
SP60 ada bagi arahan untuk panggil semua anggota dan pegawai untuk
mendengar penjelasan. Anggota Kem Komanden hanya SP25 seorang
sahaja hadir. Menurut SP60, tindakan yang telah dibuat pertama sekali
195
adalah, SP60 memastikan laporan kematian telah dibuat, kedua anggota 5
dan pegawai telah mengisi dan kemaskini poket diari masing-masing.
SP60 menyatakan bahawa semasa SP60 berasa di sel, SP60 tidak ada
lihat Buku Perharian Balai di Lokap D9 (Eksibit P31/P32) kerana pada
masa itu Eksibit P31/P32 sudah tidak ada. SP60 menyatakan bahawa
SP60 tidak terlintas langsung hendak melihat Eksibit P31/P32 kerana bagi 10
SP60 yang paling penting pada waktu itu adalah untuk mengaturkan
kehadiran Majistret kerana tidak mahu berlaku kelengahan.
Menurut SP60, ACP Aziz dan SP27 datang ke Pejabat D9, IPK Kuala
Lumpur selepas isyak. SP60 telah mengarahkan SM Md Ali untuk 15
membantu SP25 untuk membuat laporan polis berkaitan dengan
kematian si mati kerana pada masa itu laporan polis kematian si mati
belum lagi dibuat. Menurut SP60, SP4 telah tiba pada sekitar selepas
waktu Isyak dan setiba di Lokap D9, SP4, SP25 dan ACP Aziz serta SP27
telah membuat lawatan ke dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur dimana 20
SP60 telah mentaklimatkan kepada SP4 hasil daripada semakan SP60
terhadap laporan polis dan hasil daripada taklimat oleh anggota yang
terlibat.
Kemudian, menurut SP60, pemeriksaan ke atas mayat telah dibuat di 25
mana SP25 yang membuka kunci lokap dan SP4 telah buat pemeriksaan
daripada kaki, badan, depan badan, belakang badan, kepala dan telinga.
Setelah SP4 balik, SP60 menyatakan bahawa dia telah mengarahkan
supaya mayat si mati dibawa oleh Unit Forensik pergi ke hospital. SP60
menyatakan bahawa keadaan di D9 IPK Kuala Lumpur kelam kabut 30
kerana Eksibit P31/P32 tidak lengkap. SP60 berpandangan
anggota/pegawai di D9 IPK Kuala Lumpur jadi kelam kabut kerana
mereka tidak tahu SOP dan mereka banyak melakukan kecuaian. SP60
telah dimaklumkan bahawa Eksibit P31/P32 yang berada di Lokap D9
tidak dicatat sepenuhnya oleh itu SP60 telah memberi arahan kepada 35
anggota/pegawai di D9 IPK Kuala Lumpur untuk buat balik catatan seperti
mana apa yang sebenarnya berlaku.
196
SP60 juga dirujuk kepada gambar Eksibit P17A, gambar si mati yang 5
diambil pada jam 10.30 pagi pada 21 Mei 2013 dan dapat melihat dengan
jelas muka dan telinga serta bersetuju bahawa berdasarkan kepada
gambar tersebut, tiada dawai kokot kelihatan berbanding gambar bedah
siasat (Eksibit P1). Menurut SP60, sewaktu pemeriksaan dibuat oleh SP4,
tiada staple kelihatan pada bahagian telinga sehinggalah keesokannya 10
semasa SP60 berada di rumah, SP60 dimaklumkan bahawa terdapat
stapler ditemui di telinga si mati.
19.61 Insp. Hairul Zaidi bin Zainal (SP61)
15
SP61 merupakan Pegawai Penyiasat bagi laporan polis Petaling/1384/13
(Eksibit P71) yang mana kertas siasatan telah dibuka di bawah kesalahan
kes samun. SP61 mengesahkan bahawa si mati bukan salah seorang dari
suspek yang terlibat dalam Eksibit P71 tersebut. Dalam menjalankan
siasatan SP61 telah merakam percakapan pengadu bagi Eksibit P71 dan 20
pengadu tidak membuat sebarang rujukan berkenaan dengan nama
seorang lelaki India bernama Dharmendran. SP61 turut menyatakan
bahawa untuk peringkat siasatan bersabit Eksibit P71, tiada penglibatan
dari anggota/ pegawai D9 IPK Kuala Lumpur. Menurut SP61, hasil
siasatan mendapati ketiga-tiga lelaki India yang ditangkap tidak 25
mengaitkan nama si mati sebagai suspek atau accomplice mereka berkait
laporan polis tersebut.
Menurut SP61, kertas siasatan berkait laporan polis tersebut telah dirujuk
kepada Timbalan Pendakwa Raya dan arahan yang dikeluarkan adalah 30
supaya kes di NFA. Setelah terima arahan NFA tersebut, SP61 telah
maklumkan kepada SIO dahulu sebelum kertas tersebut dihantar semula
ke IPD untuk dikemas untuk simpan (KUS). Daripada peringkat awal
menerima arahan untuk membuat siasatan kepada Eksibit P71 sehingga
kertas siasatan diminitkan untuk KUS, SP61 tidak pernah menghubungi 35
Bahagian D9, IPK Kuala Lumpur berkaitan perkembangan kertas siasatan
berkait dengan laporan polis tersebut.
197
SP61 juga menyatakan bahawa, SP61 tidak tahu bahawa pada 21 Mei 5
2013, terdapat arahan oleh Pegawai Turus D9 IPK Kuala Lumpur atau
pegawai D9 IPK Kuala Lumpur untuk melakukan satu tangkapan semula
ke atas tahanan yang berada dalam Lokap D9, IPK Kuala Lumpur sejak
12 Mei 2013 yang bernama Dharmendran dengan menggunapakai
laporan polis Eksibit P71 yang disiasat oleh SP61. Menurut SP61, SP28 10
telah menghubungi SP61 dan memaklumkan bahawa terdapat satu
tangkapan ke atas seroang lelaki India berkait dengan Eksibit P71 iaitu
kes yang disiasat oleh SP61. SP61 dalam keterangannya menyatakan
bahawa, SP61 telah memaklumkan kepada SP28 bahawa sebenarnya
tangkapan tidak boleh dibuat ke atas mana-mana orang berhubung 15
dengan kertas siasatan tersebut kerana kes tersebut telah diselesaikan
malah pengadu juga telah tarik balik laporan polis. SP61 menyatakan
bahawa SP28 memberitahu kepadanya bahawa laporan tersebut dibuat
hanya untuk permohonan lanjutan reman agar pihak D9 dapat
meneruskan siasatan sebelum. 20
SP61 menyatakan bahawa si mati tiada kaitan dengan kes yang disiasat
olehnya. SP61 turut menyatakan bahawa selepas dia menerima
panggilan dari SP28 dan lepas SP61 memberikan jawapan tersebut,
SP61 telah menghubungi Pegawai Penyiasat kanannya, Tuan Irwan Shah 25
untuk maklumkan perihal tangkapan yang dilakukan oleh pihak D9
tersebut. Setengah jam selepas itu, SP61 terima panggilan kedua
daripada SP28 yang mengatakan si mati telah meninggal di Lokap D9,
IPK Kuala Lumpur. SP61 telah diberitahu oleh SP28 atas arahan SP27
supaya SP61 hadir ke Pejabat, D9 IPK KL untuk lihat si mati. Walau 30
bagaimanapun, SP61 tidak hadir.
19.62 Supt. Choo Lily (SP62)
Sekitar tahun 2013, SP62 bertugas sebagai Pegawai Turus Cawangan 35
D11, Unit Siasatan Kes Serangan Seksual Dan Penderaan Kanak-Kanak.
SP62 menyatakan bahawa kali pertama SP62 dirujuk kepada laporan
polis Dang Wangi/021984/13 (Eksibit P51) adalah pada 7 Jun 2013 oleh
198
Dato’ Ku Chin Wah, Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Kuala Lumpur pada 5
ketika itu, yang mengarahkan SP62 untuk menjalankan siasatan kertas
inkuiri bersabit dengan laporan polis tersebut. SP62 menjelaskan bahawa
dalam menjalankan siasatan berhubung dengan laporan polis tersebut,
SP62 telah dibantu oleh 2 pegawai iaitu Insp. Noraini Mohamad dan ASP
Zamrusdi dari cawangan yang sama. Selepas menerima arahan daripada 10
Dato’ Ku Chin Wah, SP62 telah merakamkan percakapan 14 orang saksi
tidak termasuk keterangan pengadu iaitu SP44 kerana pada masa itu,
SP44 tidak dapat dikesan.
Selepas keterangan saksi-saksi diambil, SP62 telah membuat minit dan 15
maklumkan hasil siasatan dan rujuk hasil siasatan kepada KJSJ, Dato’ Ku
Chin Wah yang mana SP62 mendapati bahawa SP44 memang tiada
dalam Pejabat D9 ketika kejadian kematian si mati. SP62 juga mendapati
bahawa terdapat prosedur yang tidak diikuti oleh beberapa anggota dalam
menjalankan tugas. SP62 mendapati bahawa SP41 dan SP43 yang 20
membuat laporan tangkap semula ke atas si mati dengan menggunakan
ID SP44 yang tiada di pejabat ketika itu.
Prosedur lain yang tidak diikuti ialah di mana dalam laporan tangkapan
semula, nama anggota yang tiada di lokasi semasa tangkapan dibuat, 25
dimasukkan juga dalam laporan tersebut seperti D/Kpl Ram Singh di
mana namanya dimasukkan laporan tangkapan sedangkan dia tiada
bersama. Dan juga laporan yang dibuat oleh original laporan tentang
kematian suspek tersebut yang menyatakan Insp. Hare berada di pejabat
itu adalah laporan palsu (SP62 merujuk kepada laporan THSL/018468/13, 30
Eksibit P38). SP62 mengesahkan bahawa laporan tersebut adalah
laporan palsu kerana laporan tersebut tiada menyatakan yang SP44
berada di tempat kejadian pada masa kejadian. Malah, berdasarkan hasil
siasatan yang dilakukan, SP62 mendapati tiada keterangan yang jelas
menunjukkan kehadiran SP44 semasa kejadian. 35
SP62 telah merujuk semula KEP pada Dato’ Ku Chin Wah pada 14 Jun
2013 dan tiada menerima apa-apa arahan lanjut daripada beliau
199
memandangkan selepas KEP dirujuk kepadanya, SP62 menjalani kursus 5
di Maktab Cheras. Arahan seterusnya telah diberi kepada SP54 yang
mengendali KEP. Menurut SP62, status terkini KEP yang dikendalikan
oleh SP54 hanya diketahui oleh SP54. Dapatan (finding) dari SP62 ialah
SP44 tidak berada di Pejabat D9 pada masa kejadian. SP62 menjelaskan
bahawa finding siasatan beliau itu telah dikemukakan kepada SP54. SP62 10
mengatakan beliau tidak dapat menjelaskan bagaimana kertas
pertuduhan jenayah terhadap SP44 masih boleh dikemukakan di sebalik
dapatan siasatan oleh SP62 tersebut.
15
20. ISU BERKAITAN LAPORAN TANGKAPAN SEMULA ( Eksibit P50)
20.1 Berdasarkan kepada keterangan SP8, tempoh sambung reman si mati
tamat pada 21 Mei 2013. Walau bagaimanapun, si mati telah ditangkap
semula pada 21 Mei 2013 setelah arahan tangkapan semula ke atas si 20
mati dikeluarkan oleh SP27 kepada SP44.
20.2 SP27 memberi keterangan bahawa sebelum arahan dikeluarkan, SP27
telah terlebih dahulu berbincang dengan SP60. Manakala, SP44 memberi
keterangan bahawa SP27 memaklumkan kepada SP44 bahawa reman si 25
mati telah tamat dan tangkapan semula perlu dibuat.
20.3 Arahan tangkapan semula diberikan oleh SP27 kepada SP44 setelah
SP44 memaklumkan hasil siasatan yang dilakukan di HUKM kepada
SP27. SP44 selepas menerima arahan tersebut telah mengarahkan 30
SP41 dan SP43 untuk membuat tangkapan semula ke atas si mati.
20.4 Menurut keterangan SP41, tangkapan semula ke atas si mati hanya
dibuat di Pejabat D9 dan bukannya di Jalan Galloway seperti yang
dilaporkan dalam Eksibit P50. Berdasarkan Eksibit P32, pada 21 Mei 35
2013, si mati telah dibawa keluar dari Lokap D9 pada jam 2.20 petang
oleh SP43. SP41 pula memberi keterangan bahawa si mati dibawa keluar
pada 2.20 petang tersebut untuk membuat laporan tangkapan semula.
200
20.5 Berdasarkan keterangan dokumen Eksibit P50, laporan tangkap semula 5
THSL/018421/13 telah dibuat pada 21 Mei 2013 jam 14.13 petang di
mana si mati ditangkap semula pada jam 1.00 petang dan butir-butir
penerima laporan dan pengadu dalam laporan tangkapan semula ini
adalah SP44. Berdasarkan Eksibit P50 tersebut juga, anggota tangkapan
yang terlibat dalam tangkapan semula ialah SP42, SP57, SP43, SP41, 10
SP56 dan dibantu oleh sepasukan anggota polis dari Bahagian D9, IPK
Kuala Lumpur dan tangkapan semula si mati dilaksanakan di Jalan
Galloway, Kuala Lumpur.
20.6 Seterusnya, laporan tangkapan semula tersebut dibuat bersangkutan 15
dengan laporan polis Petaling/001384/13 (Eksibit P71) yang dibuat oleh
pengadu bernama Ong Swee An pada 21 Januari 2013. Menurut Eksibit
P71 ini, pengadu Ong Swee An telah dibawa oleh 4 orang lelaki India yang
tidak dikenali dengan menggunakan kereta BMW miliknya dan telah
mengurung pengadu selama dua hari di Hotel Baltif serta memaksa 20
pengadu mengeluarkan wang sebanyak RM13,600.00 melalui ATM
Public Bank.
20.7 Selepas kematian si mati, pindaan pada Eksibit P32 telah dibuat selepas
22 Mei 2013. SP24 telah memberi keterangan bahawa SP43 telah 25
mengarahkan SP24 untuk mengubah masa dalam entri untuk
menyelaraskan dengan masa tangkapan semula yang dinyatakan di
dalam laporan tangkapan semula (Eksibit P50) iaitu 1.00 petang.
Berdasarkan kepada keterangan SP41, pindaan ke atas masa “14.30”
kepada “12.20” dalam Eksibit P32 (entri no. 3149) dibuat bertujuan untuk 30
menyelaraskan dengan masa tangkapan semula di dalam laporan
tangkapan semula tersebut.
20.8 Keterangan menunjukkan bahawa Pegawai Penyiasat yang menyiasat
laporan polis Petaling/001384/13 (Eksibit P71) ialah Insp. Mohd Hairul 35
Zaidi bin Zainal (SP61) dan menurut keterangan SP61, tangkapan telah
dibuat ke atas 3 orang lelaki India berhubung dengan laporan polis ini dan
kawad cam telah dibuat oleh pengadu Eksibit P71 tersebut.
201
20.9 Lanjutan daripada itu, SP61 menyatakan bahawa, siasatannya mendapati 5
bahawa tangkapan ke atas 3 orang lelaki India tersebut tidak melibatkan
si mati. SP61 seterusnya menyatakan bahawa kertas siasatan berhubung
dengan laporan polis Eksibit P71 ini telah dirujuk kepada Timbalan
Pendakwaraya (TPR) dan arahan TPR adalah untuk mengklasifikasikan
laporan tersebut sebagai “No Further Action” (NFA). Pada 21 Mei 2013, 10
SP61 telah dimaklumkan oleh anggota D9, SP28 berhubung dengan
tangkapan semula si mati.
20.10 Berdasarkan kepada catatan yang dibuat oleh SP24 di dalam poket
diarinya, Eksibit P35, didapati bahawa pada jam 2.30 petang, SP24 telah 15
memaklumkan kepada SP26 bahawa lokap berada di dalam keadaan
kosong kerana si mati telah dibawa oleh anggota D9 untuk tujuan disoal
siasat.
20.11 SP24 kemudian telah meminta kebenaran Pejabat Inkuiri D9 untuk turun 20
ke pos pengawal memandangkan tiada tahanan di dalam lokap.
Seterusnya, pada jam 3.00 petang, setelah selesai tugas, SP24 telah
pulang ke rumah dan tugas seterusnya sebagai anggota sentri lokap
diambil alih oleh SP25 setelah proses penyerahan dan penerimaan tugas
antara SP24 dan SP25 hanya dilakukan secara lisan di pos pengawal IPK 25
Kuala Lumpur.
20.12 Di dalam keterangannya, SP25 telah membuat catatan di dalam poket
diarinya, Eksibit P37 bahawa pada jam 3.00 petang, SP25 ada menerima
makluman daripada SP24 yang memaklumkan bahawa si mati telah 30
dibawa keluar untuk disoal siasat dan oleh kerana itu, Lokap D9 berada
di dalam keadaan kosong.
20.13 Seterusnya, pada jam 4.30 petang, semasa SP25 berada di Pos
Pengawal IPK Kuala Lumpur, SP25 telah menerima panggilan daripada 35
Pejabat Inkuiri D9 yang memaklumkan bahawa si mati telah selesai disoal
siasat dan SP25 diminta untuk naik ke Lokap D9 untuk bertugas menjaga
Lokap D9.
202
20.14 Selain daripada itu, berhubung dengan butir-butir nama penerima dan 5
pengadu dalam Eksibit P50 yang mencatatkan nama SP44, SP41
memberi keterangan bahawa Eksibit P50 tersebut telah dibuat dengan
menggunakan ID Police Reporting System (ID PRS) kepunyaan SP44
dan SP41 memberi keterangan bahawa dia sendiri yang menaip Eksibit
P50 dengan menggunakan ID PRS SP44 tersebut. 10
20.15 SP41 juga mengaku di dalam keterangannya bahawa tindakan
menggunakan ID PRS kepunyaan SP44 untuk membuat laporan ini bukan
kali pertama dilakukan. Lanjutan dariapda itu, menurut SP41, oleh kerana
Eksibit P50 melibatkan penggunaan senjata api, laporan polis tersebut 15
telah diklasifikasikan sebagai kes berprofil tinggi.
20.16 Berdasarkan keterangan SP41, SP44 telah mengarahkannya untuk
mengambil mana-mana laporan polis untuk mendapatkan reman si mati.
Bagi tujuan itu, SP41 telah membuat carian di dalam Ringkasan Jenayah 20
Harian (RJH) yang melibatkan kes-kes samun dan SP41 telah mengambil
secara rambang Eksibit P71 untuk tujuan permohonan reman baru ke
atas si mati. Namun, SP41 tidak mempunyai pengetahuan bahawa Eksibit
P71 telahpun diklasifikasikan sebagai “NFA” oleh Timbalan
Pendakwaraya. 25
20.17 Menurut keterangan SP24, dia ada membuat laporan polis
THSL/005859/14 pada 16 Februari 2014 (Eksibit P36) untuk melaporkan
perkara sebenarnya yang telah berlaku berhubung dengan isu tangkapan
semula. 30
20.18 Berdasarkan kepada keterangan SP24, entri no. 3150 di dalam Eksibit
P32 telah ditulis olehnya berpandukan kepada apa yang dibaca oleh
SP44 dan SP24 ada merasa curiga dengan isi kandungan yang
dibacakan oleh SP44 kerana dalam isi kandungan tersebut ada 35
menyatakan bahawa SP24 menerima si mati yang telah ditangkap semula
dan memaklumkan bahawa si mati ada mengadu sakit dan meminta
supaya ubat diberikan.
203
20.19 Keterangan SP24 ini disokong oleh keterangan SP25 di mana menurut 5
keterangan SP25, pada 16 Februari 2014, SP25 juga ada membuat
laporan polis THSL/005892/14 (Eksibit P39) di mana SP25 telah
melaporkan bahawa pada jam 7.00 malam, SP39 dan SP44 telah
memaksa SP25 untuk menulis entri no. 3153 di dalam Eksibit P32 yang
mengatakan bahawa SP25 ada menerima tugas sentri Lokap D9 daripada 10
SP24 pada jam 3.00 petang di Lokap D9, sedangkan pada ketika itu SP25
berada di pos pengawal kerana Lokap D9 berada di dalam keadaan
kosong.
20.20 Manakala, menurut keterangan oleh SP44, pada 01 Jun 2013 SP44 telah 15
membuat laporan polis DANG WANGI/021984/13 (Eksibit P51) yang
melaporkan bahawa pada 21 Mei 2013, SP44 telah mengarahkan SP41
dan SP43 untuk membebaskan si mati dan untuk membuat tangkapan
semula di Pejabat D9 IPK Kuala Lumpur bersama bantuan pegawai-
pegawai. Menurut SP44, Laporan tangkapan semula Eksibit P50 telah 20
dibuat oleh anggotanya dengan menggunakan ID PRS kepunyaannya
tanpa kebenaran SP44.
20.21 Berdasarkan kepada keterangan daripada Supt. Choo Lily (SP62), beliau
telah diarahkan untuk menyiasat Eksibit P51 yang dibuat oleh SP44 dan 25
siasatannya mendapati bahawa semasa kejadian kematian si mati, SP44
tidak berada di dalam Pejabat D9.
20.22 SP62 ada memberikan keterangan bahawa siasatannya mendapati
bahawa SP41 dan SP43 telah menggunakan ID PRS kepunyaannya 30
SP44 untuk membuat laporan tangkapan semula. Dalam siasatannya, dia
juga mendapati bahawa terdapat nama-nama anggota yang tidak terlibat
dalam tangkapan semula telah dimasukkan ke dalam Eksibit P50.
20.23 Menurut keterangan SP57, nombor badannya dimasukkan ke dalam 35
laporan tangkapan semula Eksibit P50 untuk mendapatkan jurnal
anggota. Amalan memasukkan nama-nama anggota yang menyertai
mana-mana pasukan khas dimasukkan di dalam laporan tangkapan
204
adalah amalan yang biasa dipraktikkan untuk mendapatkan jurnal 5
anggota. Perkara ini adalah disokong oleh keterangan SP44 yang
menyatakan bahawa nama anggota lain yang tiada semasa tangkapan
dibuat akan dimasukkan ke dalam laporan tangkapan untuk mendapatkan
markah bagi jurnal anggota dan pegawai yang menyertai sesuatu
pasukan khas. 10
20.24 Menurut keterangan SP56, tangkapan semula tidak berlaku di Jalan
Galloway dan mengesahkan bahawa walaupun nombor badannya ada
dinyatakan di dalam Eksibit P50, dia sebenarnya tidak terlibat dalam
membuat tangkapan semula ke atas si mati pada 21 Mei 2013. 15
20.25 Berdasarkan keterangan SP41 dan SP43, didapati bahawa pada 21 Mei
2013, SP41 dan SP43 ialah anggota sebenar yang telah menangkap
semula si mati selepas menerima arahan tangkapan semula daripada
SP44 dan tangkapan semula tersebut dilaksanakan di dalam Pejabat D9 20
bukan seperti di dalam laporan polis Eksibit P50. Si mati sepanjang masa
berada di bawah jagaan dan kawalan Bahagian D9, IPK Kuala Lumpur
pada tarikh 21 Mei 2013 tersebut sehingga saat kematiannya.
25
21. BUKU PERHARIAN BALAI (STATION DIARY) LOKAP D9, IPK KUALA
LUMPUR
21.1 Kegunaan Buku Perharian Balai Lokap D9 (Eksibit P31 dan Eksibit
P32) 30
(Nota: Eksibit P31 adalah bahagian Buku Perharian Balai Lokap D9 yang
ditulis bermula dengan entri no. 2932 hingga entri no. 3144 manakala
Eksibit P32 bermula dengan catatan entri no. 3145 hingga entri no. 3164)
35
21.1.1 Buku Perharian Balai Lokap D9 (Eksibit P31 dan Eksibit P32)
digunakan untuk mencatatkan pergerakan keluar masuk OKT
dari/ke dalam lokap dan anggota polis yang bertanggungjawab
205
membawa dan menghantar OKT sewaktu pergerakan keluar 5
masuk dari/ke dalam lokap.
21.1.2 Catatan di Eksibit P1/P32 tersebut juga mencatatkan maklumat
berhubung dengan anggota sentri yang bertugas menjaga lokap
yang terdiri daripada anggota-anggota dari Cawangan Kem 10
Komandan, IPK Kuala Lumpur.
21.1.3 Eksibit P31 dan Eksibit P32 ini juga digunakan untuk
mencatatkan jumlah OKT di dalam lokap, keadaan persekitaran
lokap dan keadaan OKT yang ditahan serta catatan lain-lain 15
aktiviti yang berkaitan dengan OKT sebagai contoh, waktu
penghantaran makanan OKT dan lawatan oleh Pegawai
Penyelia.
21.2 Standard Operating Procedures (SOP) terpakai ke atas Eksibit P31 20
dan Eksibit P32
21.2.1 Perintah Tetap Ketua Polis Negara (PTKPN) Bhg. A ‘118’ ada
memperuntukkan tatacara/prosedur berkaitan pengendalian
Buku Perharian Balai di mana di bawah perkara 27 - Catatan Di 25
Dalam Buku Perharian Balai yang menyatakan bahawa Ketua
Polis Daerah hendaklah memastikan masa, tarikh dan tempat
orang tahanan ditangkap berserta dengan nama pegawai polis
yang membuat tangkapan serta laporan polis dicatat di dalam
Buku Perharian Balai. 30
21.2.2 Segala pergerakan tahanan dan tindakan yang diambil ke atas
seseorang tahanan hendaklah dicatatkan di dalam Buku
Perharian Balai. Perkara-perkara yang perlu dicatatkan adalah:
35
(a) Nama / butir-butir saudara mara, rakan atau peguam yang
tahanan ingin berjumpa; tarikh dan masa permohonan
dibuat oleh tahanan; tarikh dan masa tahanan diberitahu
206
berkaitan haknya untuk berjumpa dengan saudara mara, 5
rakan atau peguamnya;
(b) Tindakan yang diambil oleh pihak Polis untuk
menghubungi orang berkenaan;
10
(c) Alasan kerana menolak permohonan untuk melawat
daripada saudara mara, rakan atau peguam;
(d) Tarikh dan masa orang tahanan membuat permohonan
untuk berjumpa dengan Pegawai Perubatan; 15
(e) Nombor “Warrant of Commitment” bagi tahanan yang telah
dijatuhkan hukuman; dan
(f) Nama saudara mara, rakan dan peguam yang melawat 20
orang tahanan berserta tarikh dan masa lawatan dibuat.
21.3 Entri no. 3150 Eksibit P31 (sebelum pindaan)
21.3.1 Pada permulaannya, entri no. 3150 di dalam Eksibit P32, telah 25
ditulis oleh SP24 iaitu Konst. 20563 Mohd Fairus bin Mohd
Saharuddin pada 21 Mei 2013 iaitu catatan:
“Konst. 20563 turun di Pos Pengawal IPK, lokap dalam keadaan
(kosong) terkawal.”
30
21.3.2 SP24 menyatakan tulisannya pada tarikh dan masa tersebut jam
2.30 petang adalah setakat itu sahaja pada mulanya. Menurut
SP24, entri no. 3150 kemudiannya telah diarahkan oleh SP39
dan SP44 untuk diubah dan atau ditambah selepas perkataan
“terkawal” sehinggalah ke entri no. 3152. 35
21.3.3 Sebahagian entri no. 3150 yang dimasukkan selepas kematian
si mati ini ditulis oleh SP24 atas arahan SP39 di mana perkara
207
yang dicatatkan itu telah dibacakan oleh SP44 kepada SP24. 5
Oleh itu, catatan tersebut bukanlah catatan atau perkataan asal
daripada SP24 sendiri kerana ianya dibuat berdasarkan kepada
apa yang dibacakan oleh SP44 kepada SP24.
21.3.4 Merujuk kepada pindaan masa pada entri no. 3149 daripada jam 10
14.20 kepada 12.20, ianya dibuat lebih lewat iaitu sekitar 2
hingga 3 hari selepas kematian si mati selepas SP24 dan SP25
dibawa oleh SP41, SP42 dan SP43 untuk berjumpa dengan
SP39 dan SP60, di Hotel Grand Pacific di Sentul ketika suatu
majlis perkahwinan anak kepada salah seorang pegawai polis 15
sedang berlangsung.
21.4 Latar belakang kemasukan entri no. 3150 serta entri-entri berikutnya
21.4.1 Entri no. 3150 yang pada asalnya dicatatkan dengan catatan 20
“Konst/S 20563 turun di pos pengawal IPK KUALA LUMPUR.
Lokap dalam keadaan (kosong). Terkawal”. Catatan ini telah
ditulis oleh SP24 sebelum beliau turun ke Pos Pengawal.
Keadaan lokap pada waktu itu terkawal, kosong dan tiada OKT
di dalamnya. Tiada pertikaian fakta berkenaan entri SP24 ini. 25
21.4.2 Entri no. 3150 ini kemudiannya ditambah oleh SP24 bermula
daripada catatan “OKT diambil oleh Insp. Hare Krishnan dan
anggota untuk dibebaskan tanpa syarat. Pegawai Penyiasat
ASP Sazif telah dimaklumkan reman OKT tamat pada 21/5/13. 30
Lokap kosong kerana OKT dibawa keluar dan dalam keadaan
baik dan terkawal.” Menurut SP24 entri ini telah diarahkan untuk
dicatat semasa SP24 dibawa ke Bilik Mesyuarat pada sekitar
jam 6.00 petang hari kematian si mati atas arahan yang
dikeluarkan oleh SP60, SP27 dan P39. Menurut keterangan 35
SP24, butiran di dalam catatan itu telah dibacakan oleh SP44.
208
21.4.3 Catatan di entri no. 3151 iaitu “Insp Hare telah memasukkan 5
OKT semula dan memaklumkan kepada OKT Penama
Dharmendran A/L Narayanasamy KPT : 811028-14-5554
ditangkap semula berkait Petaling/1384/13 sek. 395/397 KK. IO
Insp. Hairul Zaidi bin Zainal dan OKT dimasukkan di dalam lokap
dalam keadaan baik. Insp. Hare ada memaklumkan kepada 10
SP24 OKT ada mengadu sakit asthma dan minta ubat asthma
diserahkan kepadanya. Kemudian SP24 telah memberikan ubat
tersebut kepadanya. Keadaan terkawal.”, telah dibuat oleh
SP24 juga atas arahan SP60, SP27 dan SP39. Butiran ini
didakwa telah ditulis oleh SP24 sewaktu mesyuarat jam 6.00 15
petang itu (namun ketiga-tiga saksi SP60, SP27 dan SP39 telah
menafikan ada memberikan arahan untuk entri di atas dibuat).
21.4.4 Catatan di entri no. 3152 mencatatkan “Konst/s 20563 selesai
tugas sentri lokap D9 dan serah kepada L/Kpl 144682. OKT 1 20
Lelaki India penama Dharmendran a/l Narasamy KPT: 811025-
14-5551. Keadaan terkawal.”, pula telah ditulis oleh SP24.
Catatan masa di entri ini seolah-olahnya dibuat pada jam “1500
hrs” namun berdasarkan kepada keterangan SP24, catatan ini
sebenarnya telah diarahkan oleh SP60, SP27 dan SP39 semasa 25
di dalam mesyuarat yang diadakan selepas kematian OKT.
21.4.5 Menurut keterangan SP25, catatan di entri no. 3153 adalah
catatan yang dibuat olehnya, namun kesahihan catatan di entri
no. 3153 ini dipertikaikan SP25 kerana catatan tersebut hanya 30
dimasukkan semasa mesyuarat yang diadakan selepas
kematian si mati dan bukannya dimasukkan pada jam ‘1501 hrs’
seperti yang tertera di dalam entri tersebut.
21.4.6 Menurut keterangan SP25, entri ini sebenarnya telah ditulis atas 35
arahan SP60, SP27 dan SP39 pada petang hari kejadian di Bilik
Mesyuarat. Catatan yang diarahkan adalah “L/Kpl 144682
terima tugas sentri lokap daripada Konst/s 20563 bersama 1
209
OKT bangsa India Penama Dharmendran a/l Narayanasamy 5
KPT: 811028-14-5551. Dimaklumkan OKT di dalam keadaan
baik seadanya.” Menurut keterangan SP25 entri ini diarahkan
ditulis waktunya kepada ‘1501 hrs’ supaya ianya mempunyai
kesinambungan dengan entri no. 3150.
10
21.4.7 Kesahihan catatan di dalam entri no. 3154 ini juga telah
dipertikaikan oleh SP25. Menurut SP25, catatan “L/Kpl 144682
terima aduan daripada OKT, penama Dharmendran a/l
Narasamy maklum sesak nafas dan rasa hendak pergi ke
hospital untuk buat rawatan.”, ini telah dibuat olehnya 15
berdasarkan kepada arahan dan butir-butir entri yang diberikan
oleh SP60, SP27 dan SP39 semasa mesyuarat selepas
kematian si mati.
21.4.8 Selain butir-butir di atas, catatan masa ‘1615 hrs’ yang 20
dicatatkan di dalam entri tersebut adalah juga dipertikaikan oleh
SP25 kerana dia mendakwa entri ini telah diarahkan untuk ditulis
semasa mesyuarat tersebut.
21.4.9 Menurut keterangan SP25, selain SP60, SP27 dan SP39, 25
semasa dia membuat catatan-catatan tersebut, selain daripada
SP24, terdapat juga beberapa orang anggota lain di dalam Bilik
Mesyuarat D9 tersebut iaitu SP42, SP41, SP43 dan SP44.
21.4.10 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3155 iaitu “L/Kpl. 30
144682 terus memaklumkan kepada anggota bertugas D9, Kpl.
Nizam.”, apa yang ditulis di dalam entri tersebut bukanlah
perkataannya, tetapi dibacakan oleh SP44 sebagaimana yang
diarahkan oleh SP39 dan beliau hanya menulis apa yang
dibacakan oleh SP44. 35
21.4.11 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3156 iaitu “2
anggota medik daripada Hospital Kuala Lumpur sampai dan
210
memeriksa OKT penama Dharmendran a/l Narayanasamy dan 5
memberitahu bahawa OKT telah meninggal dunia. Lain-lain
tiada masalah.”, juga tidak dibuat pada waktu sebenar apabila
kedua-dua anggota paramedik itu sampai, kerana ianya dibuat
oleh SP25 beberapa hari selepas kematian si mati atas arahan
oleh SP44. Menurut SP25 dia tidak dapat menulis Buku 10
Perharian Balai tersebut pada masa sebenar kejadian tersebut
kerana dia telah dihalang oleh SP42 dan Eksibit P32 itu telah
diambil oleh SP42 pada hari kejadian dan Eksibit P32 itu tidak
berada dengan SP25 pada ketika itu.
15
21.4.12 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3157 iaitu “L/Kpl.
144682 maklum kepada penyelia bertugas E/O D9 Sjn. 73380
Mohd Saad dan dimaklumkan juga kepada Penyelia D9 D/SM
113982 Md. Ali. Terkawal.”, juga tidak dibuat pada waktu
sebenar dan ianya merupakan entri yang dibuat beberapa hari 20
selepas kejadian kematian si mati kerana Eksibit P32 telah
diambil oleh SP42 sewaktu hari kejadian.
21.4.13 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3158 iaitu “Majistret
(Erry Shahriman B. No.r Aripin) Mahkamah Majistret Kuala 25
Lumpur diiringi T/KJSJ Siasatan Perundangan ACP Aziz,
T/KJSJ Perisikan Operasi ACP Khairi b. Ahrasa, Supritendan
Yahya PT. D9, ASP Lamarulzaman IO, ASP Mohamad Sazif B.
Mohamed Subri, DSP Khoo Leng Kuat, Insp. Tay dan bersama
saya L/Kpl. 144682 anggota bertugas iringi lawatan lokap.”, juga 30
tidak dibuat pada waktu sebenar dan ianya merupakan entri
yang dibuat oleh SP25 beberapa hari selepas kejadian kematian
si mati kerana Eksibit P32 telah diambil oleh SP42 sewaktu hari
kejadian.
35
21.4.14 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3159 iaitu “Anggota
Balai THSL sampai untuk ambil si mati penama Dharmendran
a/l Narasamy 811028-14-5551 Anggota-anggota tersebut ialah
211
Kpl 115989, KS 15908 dan L/Kpl.S 17181. Keadaan baik dan 5
terkawal.”, juga tidak dibuat pada waktu sebenar dan ianya
merupakan entri yang dibuat oleh SP25 atas arahan SP44
beberapa hari selepas kejadian kematian si mati kerana Eksibit
P32 telah diambil oleh SP42 sewaktu hari kejadian.
10
21.4.15 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3160 iaitu
“Kpl.115989, KS 15908, L/Kpl.S 17181 bawa keluar si mati
daripada lokap.”, juga tidak dibuat pada waktu sebenar dan
ianya merupakan entri yang dibuat oleh SP25 atas arahan SP44
beberapa hari selepas kejadian kematian si mati kerana Eksibit 15
P32 telah diambil oleh SP42 sewaktu hari kejadian.
21.4.16 Menurut keterangan SP25, catatan entri no. 3161 iaitu
“L/Kpl.144682 selesai tugas sentri lokap D9 dan serah tugas
kepada Konst/147624. Lokap kosong. Lain-lain baik dan 20
terkawal.”, juga tidak dibuat pada waktu sebenar dan ianya
merupakan entri yang dibuat oleh SP25 atas arahan SP44
beberapa hari selepas kejadian kematian si mati kerana Eksibit
P32 telah diambil oleh SP42 sewaktu hari kejadian.
25
21.4.17 Menurut keterangan SP38, catatan pada entri no. 3162 iaitu
“Konst 147624 terima tugas lokap D9 IPK Kuala Lumpur
daripada L/Kpl 144682. Lokap kosong dan tiada tahanan lokap.”,
adalah merupakan entri yang ditulis olehnya, namun SP38 tidak
ingat bila waktu sebenar entri ditulis tetapi dia yakin bahawa 30
catatan entri ini dibuat beberapa hari selepas kejadian kematian
si mati kerana Eksibit P32 telah diambil oleh anggota Bahagian
D9.
21.4.18 Menurut keterangan SP38, catatan pada entri no. 3163 iaitu 35
“Konst.147624 maklum kepada E.O. D9 menyatakan saya turun
ke pondok pengawal, buat tugas pengawal. Lain-lain hal baik.”,
dibuat olehnya namun SP38 tidak ingat bila waktu sebenar entri
212
ditulis tetapi dia yakin bahawa catatan entri ini dibuat beberapa 5
hari selepas kejadian kematian si mati kerana Eksibit P32 telah
diambil oleh anggota Bahagian D9.
21.4.19 Menurut keterangan SP51, catatan pada entri 3164 iaitu “L/Kpl
163931 masuk tugas sentri lokap D9 IPK Kuala Lumpur. Sel 10
lokap dapati tiada OKT (kosong), maklum kepada E/O D9
standby di pos pengawal IPK KUALA LUMPUR. Lain hal baik
dan terkawal adanya.” , dibuat olehnya beberapa hari kemudian
kerana Eksibit P32 tidak berada bersama SP51.
15
21.4.20 Berdasarkan kepada catatan yang tidak bertandatangan yang
ada di dalam Eksibit P32 selepas Entri 3164, Eksibit P32 telah
ditutup atas arahan SP39 di mana terdapat catatan yang tertera
seperti berikut: “Arahan T/PT D9 DSP Glenn Buku Perharian
Balai Cawangan Kem Komandan (Lokap D9) ditutup pada 20
22/05/2013 jam 09:25 hrs untuk siasatan lanjut.”.
21.5 Pindaan masa pada entri no. 3149 dan entri no. 3150
21.5.1 Catatan pindaan masa di entri no. 3149 dari masa ‘14:20’ 25
kepada masa ‘12:20’.
(a) Entri 3149 yang asal telah dibuat oleh SP24 merekodkan
masa 14:20 sepertimana masa di jam tangan beliau. Pada
ketika itu, SP43 telah membawa si mati keluar dari Lokap 30
D9 untuk disoal siasat. Menurut keterangan SP24, setelah
si mati di bawa keluar, dia telah keluar dan memaklumkan
kepada SP28 dan SP26 bahawa lokap berada di dalam
keadaan kosong dan dia akan bersedia / standby di pos
pengawal. 35
(b) Menurut keterangan SP24, catatan masa di entri tersebut
telah diubah kepada 12:20 olehnya atas arahan SP60
213
untuk diselaraskan dengan Eksibit P50 iaitu laporan 5
tangkapan semula ke atas si mati. Catatan masa tersebut
telah diubah pada 2 atau 3 hari selepas kejadian kematian
si mati selepas satu perbincangan yang diadakan di Hotel
Grand Pacific, Jalan Ipoh, KL semasa satu majlis
perkahwinan anak kepada seorang pegawai polis dengan 10
kehadiran SP60 sendiri, SP41, SP43, SP42, dan SP39.
Tiada pertikaian daripada mana-mana saksi berkenaan
perbincangan tersebut yang telah diadakan semasa Majlis
tersebut.
15
21.5.2 Catatan pindaan masa entri 3150 dari masa ‘14:30’ kepada
masa ‘12:30’.
(a) Menurut keterangan SP24, catatan masa asal di dalam
entri 3150 telah dibuat olehnya adalah pada pukul ‘14:30 20
hrs’ yang mengikut kepada masa di jam tangan beliau pada
ketika itu.
(b) Namun catatan masa tersebut telah diubah oleh SP24
kepada ‘12:30 hrs’ atas arahan SP60 untuk diselaraskan
dengan Eksibit P50 iaitu laporan tangkapan semula ke atas 25
si mati. Catatan masa tersebut telah diubah pada 2 atau 3
hari selepas kejadian kematian si mati selepas satu
perbincangan yang diadakan di Hotel Grand Pacific, Jalan
Ipoh, KL semasa satu majlis perkahwinan anak kepada
seorang pegawai polis dengan kehadiran SP60 sendiri, 30
SP41, SP43, SP42, dan SP39. Tiada pertikaian daripada
mana-mana saksi berkenaan perbincangan tersebut yang
telah diadakan semasa majlis tersebut.
21.6 Penafian SP24 dan SP25 ke atas kesahihan (authenticity) sebahagian 35
(partly) entri no. 3150 hingga entri no. 3155
214
21.6.1 Berdasarkan kepada Eksibit P35 iaitu poket diari SP24, entri no. 5
250 dengan catatan masa 1820 menyatakan bahawa SP24
telah membuat catatan butiran arahan yang diberikan oleh SP39
sebagaimana yang dibacakan oleh SP44 kepada SP24
berhubung pindaan ke atas Eksibit P32.
10
21.6.2 Perkara yang sama juga telah dicatatkan oleh SP25 di dalam
poket diarinya iaitu Eksibit P37 di mana SP25 telah membuat
catatan di dalam entri no. 306 dengan catatan masa 1900 hrs
menyatakan bahawa dia telah diarahkan oleh SP39 dan SP44
untuk mencatatkan catatan yang tidak benar ke dalam Eksibit 15
P32 berhubung dengan kesahihan sebahagian daripada entri
no. 3150 sehingga entri no. 3155.
21.6.3 Perkara yang sama juga dinyatakan oleh kedua – dua saksi
SP24 dan SP25 di dalam laporan-laporan polis yang dibuat oleh 20
mereka iaitu Eksibit P36 dan Eksibit P39 masing-masing
berhubung dengan arahan oleh SP39 dan SP44 serta kesahihan
entri-entri no. 3150 sehingga entri no. 3155 di dalam Eksibit P32.
21.6.4 Keterangan ini disokong oleh keterangan Supt. Choo Lily (SP62) 25
yang menyatakan bahawa Eksibit P38 iaitu laporan polis yang
dibuat oleh SP25 berhubung dengan kematian si mati adalah
laporan palsu.
30
22. PENEMUAN DAWAI KOKOT (BULLET STAPLER) DI TELINGA SI MATI
22.1 Keterangan SP7 (Dr. Siew Sheue Feng)
22.1.1 Dawai kokot yang tertanam di telinga si mati telah ditemui oleh 35
SP7 semasa menjalankan bedah siasat ke atas mayat si mati.
Dawai kokot berkenaan ditemui tertanam di kedua-dua belah
telinga si mati. Menurut SP7, sekiranya pemeriksaan tidak
215
dibuat dengan teliti, dawai kokot tersebut tidak dapat dilihat 5
memandangkan dawai kokot berkenaan berada pada posisi
yang tersembunyi kerana si mati berada dalam keadaan
berbaring semasa ditemui mati di dalam sel.
22.1.2 Selain itu, keterangan SP7 turut menyatakan bahawa 10
berkemungkinan dawai kokot dikenakan pada badan si mati dua
atau tiga hari sebelum bedah siasat dijalankan. Namun, beliau
lebih selesa mengatakan satu hari sebelum bedah siasat kerana
pendarahan yang berlaku adalah ketara dan kecederaan
tersebut masih baru. Terdapat dua (2) dawai kokot yang ditemui 15
seperti di Eksibit P1 (gambar 15 dan 19)
22.2 Gambar Eksibit P17A dan Eksibit P17B (2 gambar muka si mati:
diambil pada 21 Mei 2013 lebih kurang jam 10.15 pagi oleh SP13
(D/Kpl. Mohd Ikram bin Sulaiman) di Bahagian D6, IPK Kuala Lumpur 20
(Eksibit P16): catatan keluar OKT untuk tujuan ambil gambar (Entri
No. 3145) – masa keluar jam 10.15 pagi: catatan masuk OKT selepas
ambil gambar (Entri No. 3148) - masa masuk 11.15 pagi di Eksibit
P32)
25
22.2.1 Gambar yang dirakam pada jam 10.15 pagi pada 21 Mei 2013
tidak memperlihatkan terdapat dawai kokot di telinga si mati.
22.2.2 Keterangan SP7 mengatakan dawai kokot itu diketip di telinga si
mati semasa si mati masih hidup kerana terdapat kesan darah 30
setelah dawai kokot ditanggalkan daripada kedua-dua belah
telinga si mati.
22.2.3 Laporan DNA mengesahkan kesan darah di dawai kokot adalah
darah si mati (Eksibit P72). 35
22.2.4 Laporan DNA juga mengatakan terdapat kesan DNA di atas satu
stapler dimiliki oleh ’unknown male’ (bagaimanapun siasatan
216
oleh pegawai penyiasat (SP54 – ASP Chang Chee Fong) kes 5
kematian si mati tidak menyiasat isu mengenai unknown male
ini).
22.2.5 SP27 dalam keterangan mengatakan mungkin dawai kokot itu
berada di telinga si mati semasa mayat si mati berada di bilik 10
mayat. Keterangan SP27 ini yang hanya berdasarkan andaian
dilihat tidak mempunyai logik. Keterangan yang ada melihatkan
bilik mayat dikawal dan dikunci dari dimasuki oleh pihak-pihak
yang tidak mempunyai tugas untuk memasukinya.
15
22.2.6 SP60 dalam keterangan mengatakan mungkin dawai kokot itu
terdapat di telinga si mati semasa mayat dibungkus dengan
plastik di sel sebelum dihantar ke hospital. Keterangan SP60 ini
juga tidak mempunyai logik. Kedudukan telinga si mati dan
bungkusan mayat tidak memunasabahkan untuk telinga si mati 20
tertanam dengan dawai kokot semasa dibungkus untuk dibawa
ke hospital oleh anggota terlibat.
22.2.7 SP7 menafikan logik keterangan SP27 dan SP60 di atas alasan
yang disebutkan oleh SP7. 25
22.2.8 Siasatan SP53 (IO awal) ada merampas dua stapler dari Pejabat
D9 yang ditandakan sebagai “A1” (gambar no.8, Eksibit P54)
dan “A2” (gambar no.9, Eksibit P54).
30
22.2.9 Laporan DNA juga mengatakan terdapat kesan DNA di atas satu
stapler dimiliki oleh ’unknown male’ (m/s 2 Laporan Kimia
bertarikh 25/7/2013 – Eksibit P72). (Bagaimanapun siasatan
oleh pegawai penyiasat (SP54) kes kematian si mati tidak
menyiasat isu mengenai unknown male ini). 35
217
23. CCTV LOKAP D9 5
23.1 Sebelum kejadian
23.1.1 Berdasarkan keterangan oleh Insp. Mohamed Hafiz Bin Mokhtar
(SP33), penggunaan CCTV telah dihentikan sejak tahun 2009 di 10
keseluruhan IPK Kuala Lumpur untuk tujuan kerja-kerja
pembinaan blok baru. Kenyataan ini disokong juga oleh ASP
Tay Chew Thwa @ Rico Tay (SP45) semasa beliau memberikan
kenyataan semasa prosiding.
15
23.1.2 Sejak tahun 2009 sehingga 2014, tiada sebarang CCTV yang
lain untuk dijadikan gantian untuk pemantau pergerakan di D9.
CCTV yang dipasang secara stand alone sahaja boleh berfungsi
seperti di Jabatan Narkotik. SP45 turut memaklumkan bahawa
pada waktu 2009 hingga 2014, tiada CCTV stand alone turut 20
dipasang di D9.
23.1.3 Pegawai/anggota yang bertanggungjawab dengan penggunaan
CCTV di IPK Kuala Lumpur pada tahun 2009 hingga 2014
adalah Sjn. Mejar Shanmugam dan Insp. Tajuddin sehinggalah 25
diambil oleh SP33 pada tahun 2014. Segala pengurusan
mengenai pemasangan CCTV adalah berada dalam
tanggungjawab SP33 sehingga kini.
23.1.4 Berdasarkan keterangan SP33, laporan yang ditulis oleh Sjn. 30
Mejar Shanmugam adalah CCTV masih berfungsi tetapi sistem
telah dimatikan atas alasan pembinaan kerja-kerja blok baru.
23.1.5 CCTV di D9 Tingkat 7, IPK Kuala Lumpur hanya dipasang
semula secara stand alone pada tahun 2014 di mana 35
pengawalan boleh dibuat terus melalui Pejabat Inkuiri di D9
sahaja.
218
23.1.6 SP33 ada memaklumkan kepada Pegawai Turus Komunikasi 5
berkenaan CCTV yang tidak berfungsi ini dan perkara tersebut
telah diambil maklum oleh Pegawai Turus tersebut. Perkara
tersebut kemudiannya adalah di luar bidang kuasa SP33
selepas makluman telah diberikan kepada Pegawai Turus
Komunikasi tersebut. 10
23.1.7 Berdasarkan keterangan SP27 yang mana memaklumkan
bahawa beliau hanya mengetahui bahawa CCTV di Lokap D9
tidak berfungsi sewaktu hendak digunakan untuk menahan
Dato’ Seri Anwar Ibrahim iaitu sekitar tahun 2009. 15
23.1.8 Kerosakan CCTV daripada tahun 2009 sehingga 2014 iaitu
selama tempoh 5 tahun telah mendatangkan kepincangan untuk
melakukan tugasan pemantauan terhadap OKT di dalam lokap,
dan pergerakan keluar masuk anggota sentri lokap dan anggota 20
D9.
23.2 Semasa kejadian (21 Mei 2013)
23.2.1 Berdasarkan kepada keterangan SP33, sehingga tahun 2014, 25
tiada apa-apa salinan CCTV dibuat kerana CCTV tersebut telah
dimatikan walaupun masih berfungsi baik.
23.2.2 SP27 juga memaklumkan pada masa kejadian kematian si mati,
CCTV tersebut telah rosak. Walaupun aduan telah dibuat 30
kepada Pegawai Logistik Kontinjen, kerosakan tersebut masih
belum dibaiki.
23.2.3 Menurut keterangan SAC Dato Zainuddin bin Ahmad (SP17)
yang bertindak sebagai Pengawai Penjaga Lokap, beliau tidak 35
melihat rakaman CCTV setiap hari dan rakaman CCTV hanya
dilihat jika ada kes kematian dalam lokap, pergaduhan dalam
lokap dan kes di bawah kendalian SP17 sendiri.
219
23.2.4 Walaubagaimanapun, SP17 mengesahkan bahawa CCTV tidak 5
berfungsi semasa kematian si mati pada 21 Mei 2013 tersebut.
Jadi, tiada sebarang bukti secara video dapat dilihat berkenaan
kes kematian si mati tersebut.
23.2.5 Kerosakan CCTV yang berlaku di D9 tersebut berada dalam 10
pengetahuan SP17 di mana aduan telah dibuat kepada pihak
logistik namun tiada sebarang pembaikan dibuat.
23.2.6 Keterangan SP18 dan SP19 juga memaklumkan semasa
mereka bertugas, meraka mengesahkan bahawa CCTV berada 15
di Lokap D9 tersebut pada masa kejadian.
Walaubagaimanapun, mereka tidak dapat memastikan sama
ada CCTV tersebut berfungsi atau pun tidak.
23.2.7 SP54 turut memberikan keterangan yang sama bahawa semasa 20
kejadian pada Mei 2013 tersebut, CCTV tidak berfungsi di mana
SP54 hanya membuat semakan melalui buku log sahaja tanpa
melakukan pemeriksaan fizikal.
23.2.8 SP60 sudah mengetahui kerosakan CCTV di D9 sebelum 25
kejadian kes kematian ini berlaku dan beliau juga telah
memaklumkan mengenai kerosakan ini semasa mesyuarat.
Walaubagaimanapun, kekangan peruntukan dan bajet
menyebabkan pembaikan CCTV ini tertangguh.
30
23.2.9 Keterangan mengenai kerosakan CCTV ini turut dipersetujui
oleh SP60 di mana pada masa kejadian CCTV telah rosak.
Beliau telah mengetahui mengenai kerosakan CCTV ini sebelum
kes kematian ini lagi. Tindakan untuk membaiki kerosakan
CCTV ini telah diadukan kepada pihak D1 Logistik. 35
Walaubagaimanapun, kekurangan bajet dan peruntukan
kewangan menjadi kekangan untuk membaik pulih dan
menyelenggara sistem CCTV ini.
220
23.2.10 Ketiadaan rakaman CCTV lokap telah menyebabkan bahan 5
bukti berkaitan pergerakan keluar masuk orang tahanan dari
tempoh 13 Mei 2013 hingga 21 Mei 2013 tidak dapat disahkan
kebenarannya.
23.3 Selepas kejadian (selepas 21 Mei 2013) 10
23.3.1 Selepas Insp. Mohamed Hafiz Bin Mokhtar (SP33) mengambil
alih tugas sejak tahun 2014, Lokap D9 dan bilik soal siasat
mempunyai CCTV yang dipasang secara stand alone dan
monitornya diletakkan di Pejabat Inkuiri D9. 15
23.3.2 Keterangan daripada SP38 juga memaklumkan bahawa selepas
kes kematian si mati, CCTV telah berfungsi semula.
23.3.3 Berdasarkan lawatan Pasukan Petugas pada 25 Jun 2015, 20
Pasukan Petugas mendapati bahawa CCTV di Lokap D9 telah
beroperasi semula.
23.4 CCTV Bilik Soal Siasat
25
23.4.1 SP45 memaklumkan bahawa CCTV turut dipasang di bilik soal
siasat. Kenyataan ini turut disokong oleh Insp. Mohamed Hafiz
Bin Mokhtar (SP33) di mana monitor CCTV tersebut berada di
Pejabat Inkuiri D9.
30
23.4.2 Keterangan oleh SP54 juga menunjukkan bahawa CCTV ada di
dalam bilik soal siasat.
23.4.3 Walaubagaimana pun, SP54 memaklumkan bahawa CCTV di
bilik soal siasat tidak mempunyai central monitor system di mana 35
rakaman CCTV hanya dipasang mengikut keperluan dan budi
bicara pegawai penyiasat jika diperlukan. CCTV tersebut tidak
sentiasa dipasang.
221
23.4.4 SP54 di dalam keterangannya turut memaklumkan bahawa 5
tiada arahan tepat untuk setiap pegawai yang menjalankan soal
siasat untuk membuat rakaman semasa menjalankan soal
siasat. SP54 mengatakan pegawai penyiasat jarang
menggunakan CCTV tersebut semasa soal siasat dijalankan.
Dengan yang demikian penggunaan CCTV semasa proses soal 10
siasat adalah sepenuhnya dalam budi bicara pegawai yang
menjalankan siasatan jika mahu atau enggan
menggunakannya. SP54 mengatakan CCTV di bilik soal siasat
D9 adalah berfungsi dengan baik semasa tempoh kejadian.
15
23.4.5 Ketiadaan rakaman CCTV bilik soal siasat ke atas si mati telah
menghilangkan peluang untuk mendapatkan keterangan terbaik
(best evidence) pada 19 Mei 2013 hingga 21Mei 2013.
20
24. LOKAP D9, IPK KUALA LUMPUR
24.1 Lokap D9 telah diwartakan sebagai lokap khas untuk kes-kes jenayah
berat di Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur dengan Jilid 31 No. 23
(P.U(B) 537/1987) bertarikh 5 November 1987. 25
24.2 Dari segi pengurusan Lokap D9 pula, peraturan adalah dirujuk daripada
Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah Campbell, Kuala Lumpur Bil. 1/89
(Eksibit P18) di mana arahan ini perlu difahami dan dipatuhi sepenuhnya
oleh pihak polis. 30
24.3 Lokap D9 terdiri daripada 1 sel sahaja di dalamnya dan lokap serta sel
tersebut di bawah pengurusan Bahagian D9 tetapi untuk tugas sebagai
anggota sentri lokap adalah di bawah tanggungjawab Bahagian Kem
Komandan. Manakala kunci lokap disimpan di Kaunter Inkuiri D9 dan 35
anggota inkuiri ditugaskan untuk menjaga kunci tersebut. Buku Perharian
Balai Lokap pula diletakkan di meja anggota sentri lokap yang berada di
dalam kawasan lokap.
222
24.4 Berdasarkan kepada Perkara 2 Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah 5
Campbell, Kuala Lumpur Bil. 1/89, pada satu-satu masa hanya 4 orang
tahanan yang boleh diletakkan di dalam sel Lokap D9 dan sel tersebut
juga hanyalah untuk tahanan lelaki dewasa sahaja.
24.5 Walau bagaimanapun, berdasarkan kepada catatan di dalam Buku 10
Perharian Balai Lokap D9 (Eksibit P31) terdapat ketidakpatuhan kepada
peraturan di bawah Perkara 2 Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah
Campbell, Kuala Lumpur Bil. 1/89 di mana orang tahanan adalah melebihi
daripada jumlah tahanan yang dibenarkan pada satu masa. Hal ini jelas
dibuktikan seperti apa yang telah dicatatkan di dalam Buku Perharian 15
Balai Lokap D9 seperti berikut:
i. Pada 13 Mei 2013:-
Pagi : 10 orang tahanan berada di dalam lokap
sebelum si mati dan 3 orang lagi dibawa 20
masuk (Eksibit P31 – Entri no. 2964)
Petang : 15 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 2985)
ii. Pada 14 Mei 2013:- : 25
Pagi : 15 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 – Entri no. 2986)
Petang : 16 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3011)
30
iii. Pada 15 Mei 2013:-
Pagi : 14 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 – Entri no. 3016)
Petang : 7 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3036) 35
223
iv. Pada 16 Mei 2013:- 5
Pagi : 7 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 – Entri no. 3038)
Petang : 6 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3059)
10
v. Pada 17 Mei 2013:-
Pagi : 9 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3067)
Petang : 9 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3082) 15
vi. Pada 18 Mei 2013:-
Pagi : 9 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3085)
Petang : 8 orang tahanan berada di dalam lokap 20
(Eksibit P31 - Entri no. 3103)
vii. Pada 19 Mei 2013:-
Pagi : 8 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3108) 25
Petang : 11 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3121)
viii. Pada 20 Mei 2013
Pagi : 12 orang tahanan berada di dalam lokap 30
(Eksibit P31 - Entri no. 3123)
Petang : 1 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3138)
ix. Pada 21 Mei 2013 35
Pagi : 1 orang tahanan berada di dalam lokap
(Eksibit P31 - Entri no. 3143) (iaitu si mati).
224
25. UBAT SEDUTAN ASTHMA (INHALER) 5
25.1 Si mati menghidap asthma
25.1.1 Berdasarkan kepada keseluruhan keterangan, adalah didapati
dan tidak dinafikan bahawa si mati menghidap penyakit asthma 10
yang tidak serius. Walau bagaimanapun berdasarkan kepada
keterangan SP2, si mati pernah mendapatkan rawatan nebulizer
di hospital.
25.1.2 SP2 telah menyatakan pada 19 Mei 2013 semasa perjumpaan 15
bersama si mati di D9, IPK Kuala Lumpur, SP2 telah membawa
dan memberikan ubat sedutan asthma (inhaler) kepada si mati.
25.2 Pengesahan ubat sedutan asthma oleh anggota sentri Lokap D9, IPK
Kuala Lumpur 20
25.2.1 Berdasarkan keterangan SP24, sekiranya ada tahanan di dalam
lokap sakit atau memerlukan ubat, ia akan disimpan di rak ubat
atau di dalam laci ubat.
25
25.2.2 SP21 turut mengesahkan beliau akan menyimpan ubat sedutan
asthma tersebut di dalam laci sentri lokap. SP21 juga
mengesahkan bahawa beliau ada menyerahkan ubat sedutan
asthma tersebut kepada si mati setiap kali beliau bertugas sentri
tetapi tidak pernah melihat si mati menggunakannya. SP21 juga 30
pernah mencadangkan kepada anggota D9 yang membawa
keluar si mati untuk membawa sekali alat tersebut.
35
225
25.3 Kedudukan ubat sedutan asthma di sisi mayat si mati pada 21 Mei 5
2013
25.3.1 Berdasarkan kepada gambar-gambar 3, 4 dan 5 di dalam Eksibit
P5, dapat dilihat dengan jelas bahawa ubat sedutan asthma
tersebut berada di sisi mayat si mati. 10
25.3.2 L/Kpl. Kashmir bin Luntuk (SP11) yang merupakan jurufoto
menyatakan beliau telah mengambil gambar mayat si mati dan
keadaan lokap pada jam lebih kurang 7.00 petang pada 21 Mei
2013 dan mengesahkan bahawa semasa beliau mengambil 15
gambar si mati dan tempat kejadian, kedudukan ubat sedutan
asthma tersebut dalam posisi seperti mana di dalam gambar.
25.3.3 SP6 yang merupakan Pembantu Pegawai Perubatan
menyatakan ada memeriksa kandungan ubat sedutan asthma 20
tersebut dan mendapati ianya kosong. SP6 menyatakan bahawa
semasa beliau sampai dan memeriksa mayat si mati kedudukan
ubat sedutan asthma tersebut tidak seperti mana di dalam
gambar dan berada di kepala si mati.
25
25.3.4 SP25 yang merupakan anggota sentri lokap menyatakan
semasa beliau naik untuk mulakan tugas sebagai sentri
mendapati si mati telah terbaring dan tiada sebarang ubat
sedutan asthma di sisi si mati.
30
25.3.5 SP42 dilihat sebagai orang terakhir berada dengan si mati oleh
SP25 menyatakan semasa beliau sampai, alat sedutan asthma
tersebut berada di sisi mayat si mati.
25.3.6 SP4 yang memeriksa si mati di Lokap D9 menyatakan semasa 35
pemeriksaan, tiada ubat sedutan asthma di sisi mayat si mati.
226
26. PERATURAN-PERATURAN PENGURUSAN LOKAP APABILA BERLAKU 5
KEMATIAN DI DALAM LOKAP
26.1 Perenggan 38, Standard Operating Procedure (SOP) Pengurusan Lokap
PDRM menyenaraikan langkah-langkah yang perlu diambil jika banduan
cedera atau mati iaitu: 10
26.1.1 Laporan segera dibuat kepada Ketua Polis Daerah (KPD)
tentang kematian;
26.1.2 Mematuhi para 1.7 Perintah Tetap Ketua Polis Negara (PTKPN) 15
B ‘103’ iaitu melaporkan kejadian kematian dalam tahanan
dengan membuat Laporan Kematian;
26.1.3 Membuat Laporan Mati Mengejut (SDR Report) sebagaimana
yang digariskan dalam Perintah Tetap Ketua Polis Negara 20
(PTKPN) D232;
26.1.4 Pegawai Penyiasat siasatan kematian hendaklah dilantik dan
Laporan Mati Mengejut dibuat dalam 2 salinan, 1 salinan untuk
maklumat kepada Majistret dan 1 salinan lagi adalah salinan 25
pihak polis. Berhubung perkara ini, seksyen 334 Kanun Tatacara
Jenayah memperuntukkan berkenaan siasatan yang dijalankan
tersebut adalah dengan tujuan untuk mengetahui sebab-sebab
kematian;
30
26.1.5 Menghubungi Majistret yang berhampiran untuk memaklumkan
berkenaan kematian itu; dan
26.1.6 Lawatan Koroner bagi memeriksa mayat untuk mengetahui
sama ada inkues perlu dijalankan dalam hal kematian tahanan 35
tersebut.
227
26.2 Dalam kes kematian si mati ini, Suruhanjaya mendapati semua prosedur 5
yang digariskan dalam perenggan 38 tersebut telah dipatuhi pada 21 Mei
2013.
27. PEMERIKSAAN MAYAT OLEH PEMBANTU PERUBATAN (SP6) 10
27.1 Menurut SP6, beliau telah terima panggilan mengenai terdapatnya
anggota polis pengsan di Lokap D9 pada 21 Mei 2013 jam 4.34 petang.
27.2 SP6 telah tiba di Lokap D9 pada jam 5.13 petang dan mendapati bukan 15
anggota polis yang pengsan sebaliknya seorang tahanan yang ditahan di
Lokap D9. Semasa SP6 tiba di Pejabat D9, SP6 menyatakan bahawa
terdapat kehadiran SP25 dan 4 anggota polis lain yang tidak berpakaian
uniform di luar lokap.
20
27.3 SP6 mendapati keadaan si mati terbaring di dalam sel dan berpakaian
lokap seluar ungu dan baju berwarna oren. SP6 menyatakan semasa
beliau masuk ke dalam sel lokap, kedudukan ubat sedutan asthma tidak
sama seperti gambar P5 tetapi berada di bahagian kepala si mati.
25
27.4 SP6 telah membuat pemeriksaan nadi dan mendapati tiada denyutan di
leher dan pergelangan tangan si mati. SP6 juga membuat pemeriksaan
mata yang menunjukkan tiada respon. SP6 seterusnya telah membuat
pemeriksaan jantung menggunakan stathoscope dan mendapati tiada
sebarang denyutan jantung. SP6 telah memasang alat HP02 Saturation 30
Prepatory Oxygen untuk mengesan tahap oksigen di dalam darah dan
denyutan nadi si mati tetapi tiada sebarang bacaan direkodkan.
27.5 SP6 semasa membuat pemeriksaan mendapati badan si mati berada
dalam keadaan sejuk berbanding suhu bilik. Walau bagaimanapun SP6 35
tidak membuat pemeriksaan ke atas tubuh si mati.
228
27.6 SP6 telah membuat Laporan Perawatan Pra-hospital (Eksibit P9) bagi 5
tujuan pengesahan kematian oleh Pegawai Perubatan. Setelah selesai
pemeriksaan, SP6 telah meninggalkan Lokap D9 dan tiba di Klinik
Kesihatan Tanglin, Kuala Lumpur pada jam 5.33 petang.
10
28. KETIBAAN MAJISTRET KORONER (SP4)
28.1 Keterangan daripada SP4 menyatakan beliau telah terima panggilan lebih
kurang jam 6.00 petang dan telah tiba di IPK Kuala Lumpur pada jam 7.30
malam. SP4 telah dibawa ke Lokap D9, IPK Kuala Lumpur dan diberikan 15
penerangan oleh SP60 dan SP47. SP4 telah memeriksa keadaan mayat
si mati dengan menggunakan lampu suluh dan dibantu oleh beberapa
anggota polis serta gambar diambil oleh SP11.
28.2 Menurut SP4, sel di dalam lokap berkunci tetapi lokap tidak berkunci. SP4 20
membuat pemeriksaan fizikal menggunakan sarung tangan getah dan
mendapati si mati memakai baju lokap bewarna oren yang mana baju
telah tersingkap ke atas dada.
28.3 SP4 telah menyediakan laporan (Eksibit P6) yang mana SP4 mendapati 25
tiada kecederaan atau lebam di bahagian kepala, leher, dada, perut, rusuk
kiri, rusuk kanan, tangan kanan, tangan kiri dan kemaluan si mati. Walau
bagaimanapun SP4 mendapati terdapat kesan lecetan di belakang badan
si mati.
30
28.4 SP4 telah diberikan satu laporan polis oleh SP60 iaitu laporan polis
mengenai kematian si mati. Menurut SP4, semasa beliau membuat
pemeriksaan tiada sebarang ubat sedutan asthma (inhaler) berada di sisi
si mati. SP4 juga tidak perasan kehadiran dawai kokot di telinga si mati.
35
28.5 SP4 selesai membuat pemeriksaan pada jam 7.45 malam dan telah
meninggalkan Lokap D9. SP4 telah beri kebenaran kepada SP60 untuk
melakukan bedah siasat ke atas si mati.
229
29. REMAN PERTAMA (EKSIBIT P8) 5
29.1 Setelah dibawa ke Lokap IPD Dang Wangi pada lebih kurang jam 3.45
pagi pada 12 Mei 2013, si mati telah di bawa untuk permohonan reman
pertama pada tarikh yang sama iaitu 12 Mei 2013. Borang reman (Eksibit
P8) disediakan oleh Insp. Fazlee Abd. Ghani dan disemak oleh SP52. 10
29.2 Permohonan reman pertama telah dibuat oleh Insp. Fazlee Abd. Ghani di
hadapan Majistret Saifulakmal bin Said (SP5) di Bilik Reman di Lokap IPD
Dang Wangi. Berdasarkan P8, permohonan reman pertama tersebut
dibuat atas alasan-alasan seperti berikut: 15
(a) untuk menjalankan siasatan lanjut kerana suspek terlibat dalam
kegiatan jenayah di dalam daerah Cheras dan lain-lain daerah;
(b) mengesan rakan sejenayah suspek yang masih bebas;
(c) untuk merakam percakapan suspek mengikut seksyen 112 KPJ; 20
(d) untuk merakan percakapan saksi bebas;
(e) untuk menjalankan kawad cam ke atas OKT;
(f) untuk mengesan senjata api yang digunakan di dalam kes ini;
(g) untuk melengkapkan kertas siasatan bagi tujuan pertuduhan di
Mahkamah; dan 25
(h) untuk rujukan kepada YA TPR bagi tujuan pendakwaan.
29.3 Bagi permohonan reman pertama ini, pihak polis telah membuat
permohonan reman untuk tempoh 7 hari. Walau bagaimanapun, SP5
hanya membenarkan reman selama 5 hari iaitu dari 12 Mei 2013 sehingga 30
16 Mei 2013 sahaja.
29.4 Berdasarkan P8 juga, si mati ada mengadu menghidap penyakit asthma
dan diabetes. Si mati juga memaklumkan bahawa si mati datang ke Balai
Polis Pudu untuk membuat laporan dan memohon untuk menghubungi 35
Penyelia beliau (OKT bekerja dengan Indah Water).
230
29.5 Berdasarkan keterangan SP5, semasa proses permohonan reman pada 5
12 Mei 2013 tersebut, si mati berada dalam keadaan baik dan tiada
sebarang kecederaan fizikal.
30. REMAN KEDUA / SAMBUNG REMAN (EKSIBIT P12) 10
30.1 Permohonan sambung reman si mati telah dibuat pada 16 Mei 2013 oleh
SP52 bagi meneruskan siasatan di bawah seksyen 307 Kanun Kesiksaan
di Lokap IPD Dang Wangi di hadapan Penolong Kanan Pendaftar Puan
Adibah binti Abdul Kadir (SP8). 15
30.2 Permohonan sambung reman tersebut telah dibuat di atas alasan-alasan
seperti yang berikut:
(a) untuk menjalankan kawad cam ke atas OKT;
(b) untuk mendapatkan laporan perubatan mangsa dan 20
merakamkan percakapan lanjut mangsa kerana mangsa masih
dirawat di hospital;
(c) untuk mengesan 7 rakan sepenjenayah suspek;
(d) untuk mengesan barang kes berupa sepucuk pistol;
(e) untuk merakam percakapan saksi awam; 25
(f) untuk buat soal siasat berkenaan kes lain;
(g) untuk melengkapkan kertas siasatan; dan
(h) untuk membuat pertuduhan.
30.3 SP52 yang membuat pemohonan sambung reman memohon agar 30
tempoh reman dilanjutkan untuk 7 hari lagi iaitu mulai 17 Mei 2013
sehingga 23 Mei 2013. Walau bagaimanapun, SP8 hanya membenarkan
permohonan sambung reman selama 5 hari iaitu dari 17 Mei 2013
sehingga 21 Mei 2013.
35
30.4 Semasa permohonan sambung reman ini, si mati juga ada memaklumkan
kepada SP8 mengenai masalah asthma dan diabetes dan menyatakan si
mati memerlukan ubat.
231
30.5 Catatan tangan SP8 di dalam minit permohonan sambung reman 5
menunjukkkan bahawa kebenaran permohonan sambung reman hanya
untuk tujuan kawad cam sahaja (Eksibit P12). SP8 juga membuat catatan
dengan mengarahkan agar si mati diberikan rawatan sekiranya perlu.
10
31. PENILAIAN DAN DAPATAN
Terma Rujukan 3.1, 3.2, 3.3 dan 3.4
Berpandukan kepada keterangan-keterangan saksi dan keterangan-keterangan 15
dokumentar yang diperolehi semasa Pendengaran Awam, dapatan-dapatan
(findings) Suruhanjaya adalah dibuat melalui keterangan langsung (direct
evidence) atau keterangan mengikut keadaan (circumstantial evidence) dalam
mencapai terma-terma rujukan yang dibutirkan di perenggan 3.1, 3.2, 3.3 dan
3.4 adalah seperti berikut: 20
31.1 Sebab kematian si mati
31.1.1 Suruhanjaya menerima keterangan saksi SP7 iaitu Dr. Siew
Sheue Feng, pakar forensik Jabatan Perubatan Forensik, 25
Hospital Kuala Lumpur yang menjalankan bedah siasat ke
atas mayat si mati pada 22 Mei 2013, bahawa sebab
kematian adalah akibat daripada “diffuse soft tissue injuries
due to multiple blunt force trauma”.
30
31.1.2 Terdapat sejumlah 52 kecederaan dalam bentuk kesan-
kesan lebam pada tubuh badan si mati diakibatkan oleh
hentakan objek atau benda tumpul (“blunt force trauma”)
(yang tidak dapat dipastikan jenis benda tumpul tersebut)
yang dianggarkan berusia di antara 2 hari hingga 3 hari 35
sebelum tarikh bedah siasat (bedah siasat pada 22 Mei 2013)
tetapi tidak lebih daripada 4 hari.
232
31.1.3 Suruhanjaya mendapati terdapat penggunaan kekerasan 5
terhadap si mati yang telah berlaku pada 21 Mei 2013 yang
menjadi penyumbang besar kepada kematian si mati pada 21
Mei 2013. Dapatan ini diasaskan kepada gambar P17A dan
P17B yang diambil ke atas si mati di Unit Foto IPK Kuala
Lumpur pada 21 Mei 2013 jam 10.15 pagi yang melihatkan 10
tidak ada apa-apa kecederaan pada bahagian muka dan
leher si mati, berbanding dengan keadaan si mati apabila post
mortem dijalankan di mana terdapat dawai kokot (“bullet
stapler”) pada bahagian hadapan telinga kiri si mati dan di
bahagian belakang telinga kanan serta kesan kecederaan di 15
bahagian muka. Dapatan Suruhanjaya juga diasaskan
kepada keterangan SP13 (Jurugambar D6) bahawa si mati
boleh berjalan dengan sendiri tanpa apa-apa kepayahan bagi
tujuan diambil gambar tersebut. Menurut SP7, sekiranya si
mati mengalami kecederaan pada tubuh badan seperti yang 20
didapati semasa post mortem, si mati tidak akan mampu
berjalan seperti biasa tanpa melihatkan kesakitan. Dapatan
Suruhanjaya juga disokong oleh keterangan SP2 (isteri si
mati) dan SP16 (bapa tiri SP2) yang telah berjumpa si mati
pada 19 Mei 2013 jam lebih kurang 10.00 pagi yang 25
menyatakan pada 19 Mei 2013, si mati tidak mengalami apa-
apa kecederaan dan boleh berjalan masuk berjumpa mereka
dengan sendiri.
31.1.4 Terdapat dua dawai kokot (“bullet stapler”) tertanam di telinga 30
si mati, iaitu satu di telinga kanan dan satu di telinga kiri yang
meninggalkan kesan berlubang (“puncture wound”) setelah
dawai kokot ditanggalkan oleh SP7. Kesan luka akibat dawai
kokot tersebut adalah baru sebelum tarikh bedah siasat. Ini
diasaskan kepada keterangan SP7 yang mengatakan 35
terdapat kesan darah yang masih baru keluar ketika kedua-
dua dawai kokot dicabut keluar oleh SP7 dari telinga si mati
semasa bedah siasat.
233
31.1.5 Suruhanjaya menolak keterangan oleh SP27 iaitu A/ACP 5
Yahya bin Abdul Rahman iaitu Pegawai Turus D9, IPK Kuala
Lumpur yang ketika kejadian berpangkat Supritenden yang
mengatakan dawai kokot tersebut tidak terdapat pada telinga
si mati semasa kematian dan hanya wujud selepas mayat si
mati berada di bilik mayat Hospital Kuala Lumpur. 10
Suruhanjaya mendapati tiada orang luar boleh mendapat
akses ke atas mayat si mati yang ditempatkan di bilik mayat
Hospital Kuala Lumpur tanpa kehadiran pegawai polis dan
kakitangan perubatan hospital (rujuk penjelasan lanjut di para
31.1.7). 15
31.1.6 Suruhanjaya menolak keterangan saksi SP60 iaitu A/SAC
Khairi Ahrasa, Timbalan Ketua Jabatan Siasatan Jenayah
(T/KJSJ) Risikan dan Operasi IPK Kuala Lumpur yang
mengatakan kemungkinan dawai kokot yang tertanam di 20
telinga si mati berlaku semasa proses membungkus mayat si
mati di Lokap D9 sebelum dihantar ke Hospital Kuala Lumpur.
Sekiranya dawai kokot itu terketip di telinga si mati semasa
proses membungkus seperti yang dikatakan oleh SP60, tiada
keterangan terdapat apa-apa cebisan plastik pembungkus 25
pada bahagian dawai kokot yang tertanam di telinga si mati
semasa post mortem.
31.1.7 Menurut SP7 lagi, dawai kokot itu ditanam ketika si mati
masih hidup kerana apabila SP7 menanggalkan dawai kokot, 30
didapati ada kesan darah yang mana sekiranya dawai kokot
itu diketip setelah si mati mati, tidak akan ada kesan darah
sedemikian. Suruhanjaya menerima keterangan SP7 sebagai
lebih kredible bahawa dawai kokot yang tertanam di telinga si
mati tidak mungkin ditanam oleh si mati sendiri kerana ia akan 35
mendatangkan kesakitan yang amat sangat. Tambahan pula
keterangan yang terdapat melihatkan tangan si mati sentiasa
dalam keadaan bergari di bahagian belakang serta dikawal
234
oleh SP41 (D/Kpl Mohd Haswadi Shaari) dan SP43 (D/Kpl 5
Mohd Nahar Abdul Rahman) sewaktu berada di luar lokap
IPK Kuala Lumpur.
31.1.8 Suruhanjaya menerima keterangan SP7 sebagai kredible
bahawa walaupun si mati mempunyai penyakit asthma, 10
namun penyakit tersebut tidak serius dan tidak menjadi sebab
kematian si mati. Si mati juga tidak mengalami sebarang
gangguan sakit jantung.
31.1.9 Kesimpulannya, si mati mati akibat daripada kombinasi 52 15
kecederaan yang dialaminya yang berkemungkinan besar
(most probable) menyebabkan “acute massive loss of blood
into the tissues causing hypovolemic shock which can lead to
death”. Kesimpulan ini diasaskan daripada keterangan SP7
semasa dipanggil semula yang menyatakan “death is due to 20
fast bleeding”.
31.1.10 Suruhanjaya mendapati kekerasan fisikal telah dilakukan
terhadap si mati ketika ditahan dan disoal siasat adalah
bercanggah dan melanggar para 33 Perintah Tetap Ketua 25
Polis Negara (PTKPN) A “118” yang melarang kekerasan
digunakan semasa soal siasat orang tahanan.
31.2. Pakatan bagi membuat entri palsu/salahnyata di Buku Perharian
Balai (Station Diary) Lokap D9 30
31.2.1 Suruhanjaya mendapati catatan terakhir di Buku Perharian
Balai, Lokap D9 (Eksibit P32) pada 21 Mei 2013 adalah dibuat
oleh saksi SP24 iaitu Kons. Mohd Fairus bin Mohd
Saharuddin yang merupakan anggota sentri Lokap D9, IPK 35
Kuala Lumpur yang bertugas dari jam 7.00 pagi hingga 3.00
petang yang membuat catatan di entri no. 3150 dengan
235
perkataan-perkataan berikut : “Konst. 20563 turun di Pos 5
Pengawal IPK, lokap dalam keadaan (kosong) terkawal.”
31.2.2 Suruhanjaya mendapati catatan entri tambahan di P32 pada
21 Mei 2013 di catatan entri no. 3150 selepas sahaja
perkataan “terkawal” adalah maklumat butiran 10
palsu/salahnyata yang direka secara bersama oleh SP60
(A/SAC Khairi Ahrasa), SP27 (A/ACP Yahya Abdul Rahman),
SP39 (DSP Glenn Anthony Sinappah) dan SP44 (Insp. Hare
Krishnan a/l Subramaniam) pada malam kejadian (21 Mei
2013) semasa perbincangan di Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala 15
Lumpur dalam mana SP24 kemudiannya diarah supaya
membuat catatan tambahan di entri no. 3150 tersebut
berdasarkan maklumat yang direka-reka tersebut. Maklumat
tambahan di entri no. 3150 yang dipalsu/salahnyata tersebut
adalah seperti berikut: 20
“OKT diambil oleh Insp. Hare Krishnan dan anggota
untuk dibebaskan tanpa syarat. Pegawai Penyiasat
ASP Sazif telah dimaklumkan reman OKT tamat pada
21/5/2013. Lokap kosong kerana OKT dibawa keluar 25
dan dalam keadaan baik dan terkawal.”
31.2.3 Suruhanjaya mendapati catatan entri no. 3151 di Eksibit P32
pada 21 Mei 2013 adalah juga maklumat butiran
palsu/salahnyata yang direka secara bersama oleh SP60 30
(A/SAC Khairi Ahrasa), SP27 (A/ACP Yahya Abdul Rahman),
SP39 (DSP Glenn Anthony Sinappah) dan SP44 (Insp. Hare
Krishnan a/l Subramaniam) pada perbincangan yang sama
(21 Mei 2013) di Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur
dengan memberi arahan kepada SP24 supaya membuat 35
catatan tambahan di entri no. 3151 tersebut berdasarkan
maklumat yang direka-reka tersebut. Maklumat lanjut di entri
236
no. 3151 yang dipalsu/salahnyata tersebut adalah seperti 5
berikut:
“Insp Hare telah memasukkan OKT semula dan
memaklumkan kepada OKT Penama Dharmendran a/l
Narayanasamy KPT: 811028-14-5551 ditangkap 10
semula berkait Petaling Jaya/1384/13 sek. 395/397
KK. IO Insp. Hairul Zaidi bin Zainal dan OKT
dimasukkan di dalam lokap dalam keadaan baik. Insp
Hare ada memaklumkan kepada saya OKT ada
mengadu sakit asthma dan minta ubat asthma 15
diserahkan kepadanya. Kemudian saya telah
memberikan ubat tersebut kepadanya. Keadaan
terkawal.”
31.2.4 Suruhanjaya mendapati catatan di entri no. 3152 di Eksibit 20
P32 yang mencatatkan “Konst/s 20563 selesai tugas sentri
lokap D9 dan serah kepada L/Kpl 144682. OKT 1 lelaki India
penama Dharmendran a/l Narayanasamy KPT: 811028-14-
5551. Keadaan terkawal.”; adalah juga merupakan entri
palsu/salahnyata oleh pakatan bersama SP60, SP27, SP39 25
dan SP44 yang mengarahkan supaya saksi SP24 menulis
entri tersebut.
31.2.5 Suruhanjaya menolak keterangan SP60, SP27, SP39 dan
SP44 yang menafikan ada memberi arahan kepada SP24 30
untuk membuat entri tambahan di entri no. 3150, entri no.
3151 dan entri no. 3152 tersebut. Suruhanjaya mendapati
saksi SP24 adalah saksi yang kredible dan layak dipercayai.
Sebagai anggota bawahan yang bertugas mengawal lokap,
SP24 tidak mempunyai apa-apa motif untuk memberi 35
keterangan palsu atau mereka-reka keterangan terhadap
SP60, SP27, SP39 dan SP44 yang merupakan pegawai-
pegawai kanan polis di IPK Kuala Lumpur. Malah, SP24 yang
237
masih berkhidmat telah mendedahkan kemungkinan dirinya 5
terhadap tindak balas oleh pegawai atasan. SP24 juga telah
membuat laporan polis THSL/5859/14 (Eksibit P36) terhadap
maklumat palsu/salahnyata tersebut serta mencatatkan
dalam buku saku (pocket diary) SP24 (Eksibit P35) tentang
arahan yang dibuat ke atas SP24 tersebut bertempat di Bilik 10
Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur pada sekitar jam 6.00
petang pada 21 Mei 2013. Keterangan SP24 dalam perkara
catatan maklumat palsu/salahnyata tersebut disokong oleh
saksi SP25 yang juga merupakan anggota sentri lokap yang
juga diarahkan hadir di Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur 15
pada petang 21 Mei 2013 setelah si mati disahkan meninggal
dunia di Lokap D9 tersebut.
31.2.6 Suruhanjaya juga mendapati catatan di entri no. 3153 di
Eksibit P32 yang mencatatkan “L/Kpl 144682 terima tugas 20
sentri lokap daripada Konst/s 20563 bersama 1 OKT bangsa
India penama Dharmendran a/l Narayanasamy KPT: 811028-
14-5551. Dimaklumkan OKT dalam keadaan baik seadanya.”;
adalah juga merupakan entri palsu/salahnyata oleh pakatan
bersama SP60, SP27, SP39 dan SP44 yang mengarahkan 25
supaya saksi SP25 (D/L/Kpl Mohd Fairul bin Mohd Fauzi)
menulis entri tersebut.
31.2.7 Suruhanjaya mendapati catatan di entri no. 3154 di Eksibit
P32 yang mencatatkan “L/Kpl 144682 terima aduan daripada 30
OKT, penama Dharmendran a/l Narayanasamy maklum
sesak nafas dan rasa hendak pergi hospital untuk buat
rawatan.”; juga merupakan entri palsu/salahnyata oleh
pakatan bersama SP60, SP27, SP39 dan SP44 yang
mengarahkan SP25 menulis entri tersebut. 35
31.2.8 Suruhanjaya menolak keterangan SP60, SP27, SP39 dan
SP44 yang menafikan ada memberi arahan kepada SP25
238
untuk membuat entri tambahan di entri no. 3153 dan entri no. 5
3154 tersebut. Suruhanjaya mendapati saksi SP25 adalah
saksi yang kredible dan layak dipercayai. Sebagai anggota
bawahan bertugas sebagai anggota sentri lokap, SP25 tidak
mempunyai motif untuk memberi keterangan palsu atau
mereka-reka keterangan terhadap SP60, SP27, SP39 dan 10
SP44 yang merupakan pegawai-pegawai kanan polis di IPK
Kuala Lumpur. Malah, SP24 yang masih berkhidmat telah
mendedahkan kemungkinan dirinya terhadap tindak balas
oleh pegawai atasan. SP25 juga telah membuat laporan polis
THSL/018468/13 (Eksibit P38) terhadap maklumat 15
palsu/salahnyata tersebut serta mencatatkan dalam buku
saku (pocket diary) SP25 (Eksibit P37) tentang arahan yang
dibuat ke atas SP25 tersebut bertempat di Bilik Mesyuarat D9,
IPK Kuala Lumpur pada sekitar jam 6.00 petang pada 21 Mei
2013. Keterangan SP25 dalam perkara catatan maklumat 20
palsu/salahnyata tersebut disokong oleh saksi SP24 yang
juga merupakan anggota sentri lokap yang juga diarahkan
hadir di Bilik Mesyuarat D9, IPK Kuala Lumpur.
31.2.9 Melalui keterangan yang terdapat dan tidak dicabar, SP24 25
dan SP25 tidak berada di kawasan Lokap D9, Tingkat 7, IPK
Kuala Lumpur dari jam 2.30 petang sehingga jam lebih kurang
jam 4.30 petang. Serahan tugas antara SP24 dan SP25
hanya berlaku di pondok pengawal IPK Kuala Lumpur pada
jam 3.00 petang dan SP25 tidak naik ke Lokap D9 disebabkan 30
tiada orang tahanan berada di dalam Lokap D9 setelah si mati
dibawa keluar Lokap D9 sekitar jam “2.20 petang”. SP25
hanya naik ke Lokap D9 pada jam lebih kurang 4.30 petang
setelah SP25 menerima panggilan dari anggota D9 untuk naik
ke Lokap D9. Ketika SP25 naik ke Lokap D9, SP25 melihat 35
SP42 (D/Sjn Jaffri bin Jaafar) telah berada dalam sel Lokap
D9 bersama-sama OKT yang telah terbaring. Keadaan
tersebut menjelaskan mengapa hanya bahagian pertama
239
entri no. 3150 jam 2.30 petang sahaja yang tercatat dalam 5
Eksibit P32 sebagai entri terakhir.
31.2.10 Adalah dapatan Suruhanjaya bahawa si mati telah dibawa
masuk ke dalam lokap dan sel Lokap D9 tanpa melalui SP24
atau SP25 yang ketika itu berada di pondok pengawal IPK 10
Kuala Lumpur. Perlakuan anggota D9 membawa masuk si
mati ke dalam lokap tanpa melalui SP24 atau SP25 sebagai
anggota sentri lokap yang bertugas pada hari dan masa
tersebut untuk kemasukan si mati didaftarkan atau dicatatkan
dalam Eksibit P32 adalah satu pemecahan serius ke atas 15
Kaedah-Kaedah Lokap 1953; Hukuman Tetap Ketua Polis
Daerah Campbell Kuala Lumpur Bil. 1/89 – Tugas Pengawal
Lokap IPK Kuala Lumpur (Eksibit P18); dan Perintah Tetap
Ketua Polis Negara Bahagian A ‘118’ (Eksibit P19).
20
31.2.11 Suruhanjaya mendapati perlakuan SP60, SP27, SP39 dan
SP44 yang secara bersama mereka-reka kandungan entri no.
3150 bahagian kedua, entri no. 3151, 3152, 3153 dan 3154
dengan mengarahkan SP24 dan SP25 membuat catatan
kandungan yang direka-reka tersebut di dalam Eksibit P32 25
adalah satu perlakuan salah laku yang serius yang
melibatkan pegawai-pegawai kanan bertujuan untuk
melindungi (cover-up) fakta sebenar kematian si mati dengan
memberi maklumat yang diketahui sebagai tidak benar atau
palsu yang boleh menjejaskan suatu siasatan kes yang adil 30
dari dapat dilakukan berkaitan kematian si mati.
31.2.12 Perlakuan SP60, SP27, SP39 dan SP44 yang mereka-reka
entri palsu/salahnyata untuk dicatat di dalam Eksibit P32
(Buku Perharian Balai) boleh menjurus kepada kesalahan 35
bersifat jenayah seperti yang diperuntukkan oleh seksyen
192, 201 dan/atau seksyen 203 Kanun Keseksaan.
240
31.3 Meminda (tampering) masa “14:20” kepada masa “12:20” di entri 5
no. 3149 dan masa “14.30” kepada masa “12.30” di entri no. 3150
(Eksibit P32).
31.3.1 Suruhanjaya juga mendapati terdapat penglibatan secara
bersama SP60, SP39, SP41, SP42 dan SP43 pada 2 atau 3 10
hari selepas kejadian kematian si mati apabila mengarahkan
SP24 supaya mengubah catatan masa “14:20” dalam Eksibit
P32 kepada masa “12.20” pada entri no. 3149 dan masa
“14.30” kepada masa “12.30” pada entri no. 3150 yang
bertujuan untuk menyelaraskan “laporan tangkapan semula” 15
si mati, Eksibit P50. Hakikatnya, si mati tidak pernah
dibebaskan pada 21 Mei 2013 tersebut tetapi “laporan
tangkapan semula” (Eksibit P50) telah dibuat terhadap si mati
yang dikatakan ditangkap semula di Jalan Galloway
berhadapan pintu masuk IPK Kuala Lumpur. Jelasnya 20
perlakuan pegawai-pegawai kanan yang terlibat mengubah
catatan masa di Eksibit P32 dan maklumat tidak benar oleh
anggota yang menangkap semula si mati adalah juga
merupakan salah laku yang serius. Eksibit P32, Buku
Perharian Balai melihatkan jam 10.15 pagi, si mati dibawa 25
keluar untuk diambil gambar dan pada jam 11.15 pagi, si mati
dibawa masuk semula ke dalam lokap. Jam 2.20 petang, si
mati dibawa keluar dari dalam lokap. Di atas fakta ini, laporan
tangkapan semula si mati yang dibuat pada 2.13 petang yang
mengatakan si mati ditangkap semula pada jam 1.00 tengah 30
hari adalah tidak benar kerana pada tempoh itu si mati berada
di dalam lokap sehingga pada jam 2.20 petang. Tindakan
SP60, SP39, SP41, SP42 dan SP43 yang telah mengarahkan
SP24 untuk membuat pengubahan ke atas catatan masa di
entri no. 3149 dan entri no. 3150 (Eksibit P32) juga boleh 35
menjadi kesalahan bersifat jenayah di bawah seksyen 177
atau seksyen 182 Kanun Keseksaan.
241
31.4. Laporan polis kematian si mati (Eksibit P38) 5
31.4.1 Suruhanjaya mendapati laporan polis kematian si mati
(Eksibit P38) yang dibuat oleh SP25 di atas arahan SP60 dan
ditaip oleh SM Md Ali di Pejabat D9 pada 21 Mei 2013 adalah
laporan yang memberikan maklumat palsu/salahnyata 10
tentang kematian sebenar si mati. SP60 dan SM Md Ali tahu
maklumat di dalam laporan tersebut adalah tidak benar.
Suruhanjaya menerima keterangan dan penjelasan SP25
dalam perkara ini yang mana SP25 sebagai pegawai
bawahan hanya menjalankan arahan seperti yang diarahkan 15
oleh SP60 bagi membuat laporan kematian si mati tersebut
melalui satu catatan di kertas yang diberikan oleh SP60
kepada SP25. SP25 juga telah membuat laporan polis
(Eksibit P39) terhadap arahan yang diterima itu.
20
31.4.2 SP60 dan SM Md Ali dengan itu telah melakukan satu salah
laku dengan mereka-reka kandungan laporan polis Eksibit
P38 yang mereka ketahui adalah kandungan yang palsu dan
tidak benar. Ini juga merupakan satu kesalahan di bawah
seksyen 177 atau seksyen 182 Kanun Keseksaan. 25
31.5 Tangkapan semula si mati (Eksibit P50)
31.5.1 Si mati ditangkap pada 12 Mei 2013 bersama 3 orang lelaki
India bernama Balachantar a/l Muniandi, Kannan a/l 30
Subramaniam dan Kalaimani a/l Sithamparan berdasarkan
laporan polis tangkapan si mati PUDU/003960/13 (Eksibit
P52).
31.5.2 Pada 12 Mei 2013, si mati diperintahkan oleh Majistret Kuala 35
Lumpur (SP5) bagi ditahan reman mulai 12 Mei 2013 hingga
16 Mei 2013 (Eksibit P8). Tahanan reman ke atas si mati
kemudiannya dilanjutkan oleh Penolong Kanan Pendaftar
242
Mahkamah (SP8) dari 17 Mei 2013 sehingga 21 Mei 2013 5
(Eksibit P12). Sepanjang masa reman tersebut, si mati
ditahan di Lokap D9, IPK Kuala Lumpur. Permohonan reman
pertama pada 12 Mei 2013 dikendalikan oleh Insp. Mohd
Fazlee bin Abdul Ghani iaitu pegawai di bawah seliaan SP52
(ASP Mohamad Sazif bin Mohamed Subri) dari IPD Cheras. 10
Manakala, permohonan sambung reman pada 16 Mei 2013
dikendalikan oleh Pegawai Reman dari Cawangan
Mahkamah.
31.5.3 Catatan di Eksibit P31 (Buku Perharian Balai, Lokap D9) 15
melihatkan dari tarikh 13 hingga 15 Mei 2013, si mati tidak
ada dibawa keluar dari sel Lokap D9. Ini bermakna tidak ada
apa-apa soal siasat dijalankan ke atas si mati bagi tempoh
reman pertama tersebut. Pada 16 Mei 2013, jam lebih kurang
9.30 pagi si mati dibawa keluar untuk urusan sambung reman 20
dan dibawa masuk semula pada jam 12.32 tengah hari tarikh
yang sama. SP52 tidak membuat akses ke atas si mati bagi
tempoh 13 hingga 16 Mei 2013 tersebut kerana si mati
disiasat oleh satu Pasukan Projek dari D9 yang diketuai oleh
SP44. SP52 mengatakan bahawa SP52 tidak mengenali 25
SP44 dan tidak pernah dimaklumkan tentang status siasatan
ke atas si mati oleh SP44.
31.5.4 Pada 17 Mei 2013, SP52 (ASP Mohamed Sazif bin Mohamed
Subri) selaku pegawai penyiasat kes tangkapan si mati telah 30
merakam percakapan si mati di bawah seksyen 112 Kanun
Tatacara Jenayah. SP52 mengatakan beliau berpuashati
dengan kerjasama yang diberikan oleh si mati dalam siasatan
yang dijalankan. Selepas merakam percakapan si mati, SP52
telah berjumpa dengan SP27 untuk memberitahu SP27 35
bahawa SP52 telah selesaikan siasatan dan tidak lagi
memerlukan si mati untuk siasatan. SP52 mengatakan
243
semasa berjumpa si mati pada 17 Mei 2013, tiada terdapat 5
sebarang kecederaan dialami oleh si mati.
31.5.5 SP27 bagaimana pun tidak membebaskan si mati di atas
alasan SP27 masih memerlukan si mati ditahan untuk disoal
siasat. Sejak 17 Mei 2013 hingga 21 Mei 2013, SP52 tidak 10
ada menghubungi SP27 berkaitan penahanan si mati.
31.5.6 Pada 19 Mei 2013 jam lebih kurang 10.45 pagi, SP2 bersama
bapa tirinya (SP16) telah berjumpa si mati di Pejabat D9. Si
mati dikawal oleh SP41 dan SP43 pada sepanjang 15
perjumpaan tersebut yang berlangsung selama satu jam.
Pada perjumpaan tersebut, SP2 membawa makanan dan
minuman untuk si mati serta satu alat inhaler untuk kegunaan
si mati bagi rawatan asthma yang dialaminya. SP2
mengatakan si mati kelihatan sihat dan tidak melihat 20
sebarang kecederaan ke atas si mati pada ketika itu. Si mati
memberitahu SP2 untuk menyediakan wang jaminan kerana
dikatakan akan dibebaskan dengan jaminan. SP2 menunggu
berita dari si mati untuk hadir membawa wang jaminan, tetapi
tidak mendapat sebarang berita. 25
31.5.7 Pada 21 Mei 2013, jam 10.15 pagi, si mati dibawa keluar oleh
SP41 untuk urusan mengambil gambar di Bahagian D6 yang
terletak di Tingkat 2, IPK Kuala Lumpur. Urusan mengambil
gambar telah dilaksanakan oleh SP13 (Eksibit P17A, 17B dan 30
17C) dan Borang Permohonan Kerja (Eksibit P16) telah
diserahkan kepada SP13. Berdasarkan keterangan SP24 dan
catatan di Eksibit P31, si mati telah dibawa masuk semula ke
Lokap D9 selepas urusan mengambil gambar pada jam 11.15
pagi (Eksibit P31). 35
31.5.8 Pada pagi 21 Mei 2013 juga, SP27 memberi arahan kepada
SP44 untuk si mati dibuat tangkapan semula. Bagi tujuan itu,
244
mereka akan menggunakan laporan polis yang dapat 5
dijadikan alasan tangkapan semula si mati. Pada 21 Mei 2013
jam lebih kurang 1.00 tengah hari, si mati “ditangkap semula”
oleh SP44 (Eksibit P50). Laporan polis SP44 (Eksibit P50)
tersebut mengatakan si mati ditangkap semula berkaitan kes
laporan polis Petaling/001384/13 (Eksibit P71). 10
31.5.9 Keterangan oleh SP61 (Insp. Mohd Hairul Zaidi bin Zainal)
iaitu pegawai penyiasat laporan polis Petaling/001384/13
(Eksibit P71) mengatakan bahawa kertas siasatan berhubung
dengan Eksibit P71 yang disiasat oleh beliau telah ditutup 15
(NFA) pada 17 Mei 2013 di atas arahan Timbalan Pendakwa
Raya. SP61 juga mengatakan kes yang disiasatnya tidak ada
kaitan dengan si mati. SP61 mengatakan beliau tidak faham
mengapa anggota D9 menggunakan laporan
Petaling/001384/13 (Eksibit P71) yang tiada kaitan dengan si 20
mati bagi menjadi alasan tangkapan semula si mati pada 21
Mei 2013 tersebut.
31.5.10 Suruhanjaya diberitahu bahawa tujuan sebenar tangkapan
semula ke atas si mati adalah kerana reman si mati bagi 25
penahanan reman kes pergaduhan dan melepaskan
tembakan akan tamat tempoh pada 21 Mei 2013. Maka yang
demikian, SP27 mencari jalan bagaimana si mati boleh terus
berada di bawah penahanan dan Petaling/001384/13 (Eksibit
P71) digunakan secara rambang untuk menjadi laporan yang 30
boleh disangkutkan untuk tujuan tangkapan semula si mati.
31.5.11 Suruhanjaya mendapati “laporan tangkapan semula” si mati
pada 21 Mei 2013 (Eksibit P50) yang disandarkan kepada
Petaling/001384/13 (Eksibit P71) yang telah diarahkan fail 35
ditutup “NFA” oleh Timbalan Pendakwa Raya, tidak
sepatutnya disandarkan bagi “tangkapan semula” si mati
tersebut. Malah, si mati juga tidak ada sebarang kaitan
245
dengan laporan polis Petaling 001384/13 (Eksibit P71) 5
tersebut.
31.5.12 SP27 telah melakukan salah laku yang serius (“serious
misconduct”) kerana mengarahkan si mati ditangkap semula
pada 21 Mei 2013 dalam mana si mati sepatutnya dibebaskan 10
pada hari tersebut, iaitu hari terakhir tempoh reman si mati.
SP27 juga tahu bahawa si mati tidak lagi diperlukan oleh
SP52 yang telah menyiapkan siasatannya dan membuat
dapatan siasatan bahawa tiada bukti mencukupi yang dapat
melibatkan si mati dengan kes melepaskan tembakan dan 15
pergaduhan yang menjadi alasan tangkapan awal si mati.
SP27 telah menyalahgunakan kuasa dan kedudukannya
dalam mengarahkan tangkapan semula si mati pada 21 Mei
2013 tersebut.
20
31.6 Kegagalan fungsi CCTV di Lokap D9
31.6.1 Berdasarkan kepada keterangan-keterangan yang diperolehi,
terdapat CCTV di Lokap dan Pejabat D9, namun didapati
telah tidak berfungsi sejak tahun 2009 sehingga ke tarikh 25
kejadian 21 Mei 2013, iaitu bagi tempoh selama 4 tahun.
CCTV hanya berfungsi semula selepas kejadian kematian si
mati.
31.6.2 Suruhanjaya mendapati penjelasan yang diberikan oleh SP27 30
dan SP33 (Insp. Mohamed Hafiz bin Mokhtar) bahawa CCTV
di Lokap D9 tidak berfungsi untuk tempoh 4 tahun adalah
suatu tempoh yang tidak munasabah, disebabkan kerja-kerja
ubahsuai blok baru IPK Kuala Lumpur telah lama siap dan di
D9 sendiri terdapat anggota-anggota Unit CCTV yang 35
sepatutnya memantau CCTV di Pejabat D9, IPK Kuala
Lumpur tetapi gagal memantau operasi CCTV tersebut.
246
31.6.3 Ketiadaan CCTV yang berfungsi di Lokap D9 telah menafikan 5
peluang pasukan penyiasat untuk mendapat “best evidence”
berkaitan pergerakan orang tahanan dan anggota polis di
Lokap D9, IPK Kuala Lumpur tersebut khasnya yang
berkaitan dengan pergerakan si mati pada tarikh kejadian,
iaitu 21 Mei 2013. 10
31.6.4 Suruhanjaya mendapati tidak terdapat usaha yang
bersungguh dan berterusan oleh Pegawai Turus D9 (SP27)
dan Unit Logistik IPK Kuala Lumpur untuk memastikan Lokap
D9 dipantau oleh CCTV yang berfungsi dengan baik. 15
Keadaan tersebut telah memungkinkan anggota-anggota D9
tidak berasa bimbang dipantau oleh sistem CCTV dalam
berurusan dengan orang tahanan di Lokap D9 tersebut.
31.6.5 Keadaan kelonggaran sistem kawalan lokap dan ditambah 20
dengan ketiadaan CCTV yang berfungsi di Lokap D9
tersebut, dapat digambarkan dari keterangan SP43 yang
mengatakan adakalanya tahanan yang dibawa keluar dari
Lokap D9 dimasukkan semula oleh SP41 dan SP43 secara
terus ke dalam Lokap D9 tanpa melalui anggota sentri lokap 25
dan SP41 atau SP43 juga yang menguncikan sendiri lokap
dan meletakkan kunci lokap di Kaunter Pejabat Inkuiri D9. Ini
melihatkan bahawa SOP berkaitan pengurusan lokap telah
diabaikan dan tidak mendapat kepatuhan oleh anggota-
anggota kem komandan yang mengawal lokap dan anggota 30
D9.
31.6.6 Di dalam keadaan CCTV yang tidak berfungsi di Lokap D9,
dan ditambah dengan anggota sentri lokap iaitu SP24 dan
SP25 yang gagal berada di lokap pada tempoh masa jam 35
2.30 petang hingga jam 4.30 petang pada 21 Mei 2013
tersebut, keadaan tersebut telah membolehkan anggota D9
membawa masuk semula si mati ke dalam lokap tanpa
247
mematuhi prosedur/tatacara serahan orang tahanan ke lokap 5
yang sepatutnya perlu dipatuhi dengan ketat.
31.6.7 Menambah kepada kelemahan tersebut, fail Borang Keluar
Masuk Orang Kena Tahan (OKT) yang terdapat di Lokap D9
juga telah dikatakan hilang selepas kejadian kematian si mati. 10
Borang ini perlu diisikan bagi permohonan keluar dan masuk
OKT dari Lokap D9 pada tempoh OKT (si mati) ditahan di situ.
Oleh kerana si mati dimasukkan tanpa melalui SP24 atau
SP25 pada hari kejadian maka tidak dapat dikenalpasti
anggota yang membawa masuk si mati ke Lokap D9 tersebut 15
tanpa Borang Keluar Masuk OKT dikemukakan. Walau
bagaimanapun, anggota yang dilihat oleh SP25 berada
bersama si mati dalam sel Lokap D9 sebaik SP25 naik ke
Lokap D9 di Tingkat 7, IPK ialah SP42 dan ketika itu si mati
telah terbaring di dalam sel lokap yang tidak berkunci. 20
31.7 Kelewatan dalam memberi hak kepada si mati untuk berhubung dan
akses ahli keluarga ke atas si mati semasa tempoh tahanan
31.7.1 Sejak dari tarikh tangkapan si mati pada 12 Mei 2013, si mati 25
hanya dibenarkan berjumpa keluarga (SP2 dan SP16) pada
19 Mei 2013, iaitu 8 hari setelah ditahan. SP2 telah
menghubungi pihak polis sejak tarikh 13 Mei 2013 bagi
mengetahui kedudukan si mati dan di mana si mati ditahan
dan hanya kemudiannya mendapat kebenaran SP44 untuk 30
bertemu si mati pada 19 Mei 2013.
31.7.2 Kelewatan dalam membenarkan si mati menghubungi ahli
keluarga tentang tangkapan dan di mana ia berada, adalah
merupakan satu pemecahan kepada peruntukan subseksyen 35
28A(2) Kanun Tatacara Jenayah dan para 8.2.1 Perintah
Tetap Ketua Polis Negara (PTKPN) A ‘118’ oleh SP44 selaku
ketua Pasukan Projek yang menyoal siasat si mati dan SP27
248
selaku Timbalan Pegawai Penjaga Lokap D9, IPK Kuala 5
Lumpur. SP44 dan SP27 tidak mempunyai alasan atau
justifikasi untuk tidak membenarkan si mati dari berjumpa
atau mendapat akses oleh ahli keluarganya, khususnya isteri
si mati (SP2).
10
31.8 Anggota dan pegawai yang ada kaitan dengan kematian si mati
31.8.1 Keterangan dan dokumen yang terdapat melihatkan si mati
pada semua masa yang material di sepanjang tempoh reman
daripada 13 Mei 2013 hingga masa kematiannya pada 21 Mei 15
2013 berada di bawah jagaan Pasukan Projek (Project Team)
D9, IPK Kuala Lumpur yang diketuai oleh SP44 dengan
dibantu oleh SP41, SP42 dan SP43.
31.8.2 Keterangan melihatkan hanya anggota dan pegawai yang 20
ditugaskan dalam Pasukan Projek yang boleh akses dan
melakukan soal siasat ke atas si mati.
31.8.3 Keterangan melihatkan pada tempoh di antara jam 11.00 pagi
hingga jam 5.30 petang pada 21 Mei 2013, SP44 tidak berada 25
di IPK Kuala Lumpur kerana menjalankan tugasan luar.
31.8.4 Keterangan melihatkan soal siasat ke atas si mati yang
dijalankan oleh anggota Pasukan Projek hanya dibuat di atas
arahan Ketua Pasukan Projek iaitu SP44. 30
31.8.5 Keterangan melihatkan pada 19 Mei 2013, si mati ada disoal
siasat oleh anggota Pasukan Projek sekitar jam 12.00
tengahari hingga jam 4.00 petang dan percakapan risikan si
mati telah dirakamkan. 35
31.8.6 Keterangan melihatkan SP42 ialah anggota Pasukan Projek
yang pertama dilihat oleh SP25 berada dengan si mati yang
249
terbaring dalam sel lokap ketika SP25 naik ke Lokap D9 5
setelah menerima panggilan dari anggota D9 pada sekitar
jam 4.30 petang pada 21 Mei 2013 tersebut.
31.8.7 SP44 mengatakan beliau tidak terlibat dalam soal siasat ke
atas si mati. Beliau juga tidak ingat jika ada memberi arahan 10
untuk si mati disoal siasat pada 21 Mei 2013. Beliau juga
menafikan ada memberi arahan kepada SP41 dan SP43
untuk melakukan soal siasat pada 19 Mei 2013. Suruhanjaya
mendapati keterangan SP44 dalam perkara ini tidak kredible
dan sukar untuk dipercayai. Keterangan yang terdapat oleh 15
SP27 mengatakan anggota yang membantu soal siasat
hanya akan membuat soal siasat di atas arahan pegawai.
SP41 dan SP43 bersama SP42 merupakan ahli Pasukan
Projek yang bekerja di bawah SP44 sebagai ketua pasukan.
Keterangan melihatkan pada 19 Mei 2013, si mati berada 20
lebih kurang 5 jam di luar lokap. Jika masa perjumpaan
dengan keluarga si mati ditolak, iaitu satu jam, si mati berada
lebih kurang 4 jam bersama SP41 dan SP43 sebelum
dihantar semula ke Lokap D9. SP41 dan SP43 mengakui
pada 19 Mei 2013 tersebut, mereka mengambil percakapan 25
risikan daripada si mati. Pada malam 19 Mei 2013, si mati
dibawa oleh SP44 ke sebuah rumah di Cheras untuk
mengesan seorang lagi rakan lelaki yang dikatakan rakan
jenayah si mati. Si mati juga dibawa keluar dari lokap pada 21
Mei 2013 oleh SP41 dan SP43 bagi tujuan “tangkapan 30
semula”. Buku Perharian Balai, Lokap D9 (Eksibit P31) ada
mencatatkan bahawa SP44 juga ada menghantar si mati
masuk semula ke lokap pada jam 4.00 petang pada 19 Mei
2013. Berdasarkan semua fakta-fakta yang ada itu,
Suruhanjaya mendapati keterangan SP44 hanya satu 35
penafian untuk melepaskan dirinya daripada dikaitkan
dengan kecederaan yang telah dilakukan ke atas si mati.
250
31.8.8 Keterangan dan dokumen Eksibit P31 dan Eksibit P32 tidak 5
melihatkan terdapat orang lain selain daripada anggota dan
pegawai Pasukan Projek yang mempunyai akses ke atas si
mati. Adalah dapatan Suruhanjaya akses ke atas si mati
cuma boleh dilakukan oleh SP41, SP42, SP43 dan SP44 iaitu
ahli-ahli Pasukan Projek. 10
31.8.9 Suruhanjaya mengambil maklum bahawa SP41, SP42, SP43
dan SP44 telah dituduh secara niat bersama menyebabkan
kematian si mati, dan pada 14 Disember 2014, Mahkamah
Tinggi Malaya di Kuala Lumpur telah melepas dan 15
membebaskan mereka tanpa pembelaan diri dipanggil
apabila Mahkamah Tinggi tersebut memutuskan pihak
pendakwaan gagal membuktikan kes prima facie terhadap
mereka. Suruhanjaya juga mengambil maklum pada 26
Februari 2016, Mahkamah Rayuan telah membenarkan 20
rayuan Pendakwa Raya dan mengarahkan keempat-empat
tertuduh dipanggil membela diri terhadap pertuduhan di
bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan di Mahkamah Tinggi
Malaya di Kuala Lumpur.
25
31.9 Ketiadaan soal siasat ke atas si mati oleh Pasukan Projek dari 13
Mei 2013 hingga tengah hari 19 Mei 2013
31.9.1 Keterangan melihatkan oleh kerana kes tangkapan ke atas si
mati melibatkan siasatan kesalahan cuba membunuh dan 30
melepaskan tembakan senjatapi semasa pergaduhan (Sg.
Besi Rpt. 4828/13), maka si mati (yang ditahan di lokap IPD
Dang Wangi pada asalnya) telah diserahkan oleh IPD Cheras
kepada Bahagian Siasatan Jenayah Khas D9 IPK Kuala
Lumpur bagi tujuan soal siasat. Pun begitu, keterangan 35
melihatkan walau pun si mati ditahan di Lokap D9 sejak 13
Mei 2013, tiada soal siasat dilakukan ke atas si mati oleh
Pasukan Projek sehingga tengahari 19 Mei 2013. Jika ada
251
pun soal siasat ke atas si mati, ianya berkemungkinan berlaku 5
pada tempoh yang singkat sebaik keempat-empat orang
tahanan tiba di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur yang
dianggarkan pada jam lebih kurang 11.30 pagi. Si mati
dimasukkan ke dalam Lokap D9 pada jam 12.25 tengahari.
Inferen ini dibuat berdasarkan kepada keterangan oleh SP31 10
(Balachantar) bahawa dia bersama si mati dan dua yang lain
dibawa masuk ke bilik soal siasat di D9 sebaik tiba dari Balai
Dang Wangi dan di bilik tersebut SP31 ditutup mata dengan
“tape” dan disoal siasat sebelum SP31 dimasukkan ke Lokap
D9 pada jam 1.10 tengahari. Ketika masuk ke lokap tersebut, 15
SP31 melihat si mati telah berada di dalam lokap itu.
31.9.2 Keterangan melihatkan pada 17 Mei 2013, pada jam 3.25
petang, ASP Mohamed Sazif (SP52) iaitu pegawai penyiasat
kes pergaduhan (Sg. Besi Rpt. 4828/13) telah berjumpa si 20
mati bagi merakamkan percakapan seksyen 112 Kanun
Tatacara Jenayah. Si mati dibawa keluar dari Lokap D9 oleh
SP36 (entri no. 3076 – Eksibit P31). Menurut SP52 si mati
tidak mengalami sebarang kecederaan dan telah memberi
kerjasama dalam memberikan percakapannya. Selepas 25
merakam percakapan si mati, SP52 telah pergi berjumpa
SP27 di pejabat SP27 dan SP52 memberitahu SP27 bahawa
SP52 tidak lagi memerlukan si mati. Pada jam 4.25 petang,
SP36 telah menghantar semula si mati ke Lokap D9 (entri no.
3079 - Eksibit P31). 30
31.9.3 Berdasarkan rekod Buku Perharian Balai Lokap D9 (Eksibit
P31), tiada pergerakan keluar masuk si mati dari Lokap D9
pada 18 Mei 2013.
35
31.9.4 Pada 19 Mei 2013 jam 10.35 pagi, si mati dibawa keluar dari
Lokap D9 oleh SP43 (entri no. 3111 – Eksibit P31). Tujuan si
mati dibawa keluar adalah bagi perjumpaan si mati dengan
252
isteri si mati (SP2) dan bapa tiri si mati (SP16). Perjumpaan 5
tersebut berlangsung selama lebih kurang satu jam bertempat
di Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur. Si mati telah dimasukkan
semula ke Lokap D9 pada jam 4.00 petang oleh Insp. Hare
Krishnan (SP44) (entri no.3115 – Eksibit P31). Ini bermakna
si mati berada di luar Lokap D9 dari jam 10.35 pagi hingga 10
jam 4.00 petang, iaitu kira-kira 5 jam 30 minit. Jika masa
perjumpaan dengan keluarga dibuat tolakan selama satu jam
(10.35 hingga 11.35 pagi), ini bermakna si mati berada
dengan pegawai dan anggota Pasukan Projek dari jam 11.35
hingga jam 4.00 petang pada 19 Mei 2013, iaitu kira-kira 4 15
jam 25 minit. Menurut keterangan SP43, soal siasat telah
dijalankan ke atas si mati dalam tempoh tersebut yang
dihadiri bersama oleh SP44, SP41 dan SP42. Percakapan
risikan juga telah diambil daripada si mati.
20
31.9.5 Pada 19 Mei 2013 jam 8.45 malam, si mati telah diambil
keluar dari Lokap D9 oleh SP41 (entri no. 3119 – Eksibit P31).
Si mati telah dibawa oleh SP44 ke kawasan sebuah rumah di
Cheras bertujuan mencari rakan sejenayah si mati. Pada jam
11.00 malam yang sama, si mati dihantar semula ke Lokap 25
D9 oleh SP41.
31.9.6 Rekod dan keterangan saksi-saksi SP19 dan SP59
melihatkan si mati tidak ada dibawa keluar dari Lokap D9
pada tarikh 20 Mei 2013. Maka itu, tiada soal siasat ke atas si 30
mati pada 20 Mei 2013.
31.9.7 Pada 21 Mei 2013 jam 10.15 pagi, si mati telah dibawa keluar
dari Lokap D9 oleh SP41 (entri no. 3145 – P31). Tujuan si
mati dibawa keluar adalah bagi diambil gambar bertempat di 35
D6, Unit Foto IPK Kuala Lumpur. Pada jam 11.15 pagi, si
mati dihantar semula ke Lokap D9 oleh SP41 (entri no. 3148
- Eksibit P31 dan keterangan SP24). Oleh itu si mati berada
253
di luar Lokap D9 dari jam 10.15 pagi hingga 11.15 pagi pada 5
21 Mei 2013 bagi tujuan diambil gambar (gambar Eksibit
P17A dan Eksibit P17B).
31.9.8 Pada 21 Mei 2013 jam 2.20 petang si mati telah dibawa keluar
dari Lokap D9 oleh SP43 (entri asal no. 3149 – Eksibit P31 10
dan keterangan SP24).
31.9.9 Selepas jam 2.20 petang (21 Mei 2013) tersebut, SP24 mahu
pun SP25 yang mengambil alih tugas anggota sentri Lokap
D9 tidak membuat sebarang catatan sendiri ke atas 15
pergerakan masuk si mati ke Lokap D9 kerana dari jam 2.30
petang, SP24 telah turun berada di pondok pengawal IPK dan
serah tugas pada jam 3.00 petang kepada SP25 dan SP25
terus berada di pondok pengawal dari jam 3.00 petang hingga
jam 4.30 petang. SP25 hanya naik ke Lokap D9 setelah 20
menerima panggilan daripada anggota D9 yang meminta
SP25 naik ke Lokap D9 dan ketika tiba di Lokap D9 tersebut,
SP25 melihat SP42 telah berada bersama-sama si mati di
dalam sel Lokap D9 dalam keadaan si mati terbaring.
25
31.9.10 Daripada keterangan yang terdapat, adalah dapatan
Suruhanjaya bahawa jika si mati disoal siasat oleh Pasukan
Projek, ianya hanya boleh berlaku ketika si mati berada di luar
Lokap D9 iaitu pada tarikh dan tempoh berikut: (i) 13 Mei 2013
dari jam 11.30 pagi hingga jam 12.25 tengah hari; (ii) 19 Mei 30
2013 dari jam 11.35 pagi hingga jam 4.00 petang; (iii) 19 Mei
2013 dari jam 8.45 malam hingga jam 11.00 malam; (iv) 21
Mei 2013 dari jam 10.15 pagi hingga jam 11.15 pagi; dan (v)
21 Mei 2013 dari jam 2.20 petang hingga masa kematian si
mati pada petang 21 Mei 2013 tersebut. Pada semua masa 35
material tersebut si mati berada di bawah kawalan Pasukan
Projek yang diketuai oleh SP44 dan dianggotai oleh SP41,
SP42 dan SP43.
254
31.9.11 Tiada penjelasan oleh mana-mana anggota atau pegawai 5
Pasukan Projek mengapa si mati tidak dilakukan soal siasat
dari tarikh si mati ditempatkan di Lokap D9 pada 13 Mei 2013
sehingga tarikh 19 Mei 2013, jam 11.35 pagi walau pun si mati
telah diletakkan di Lokap D9 bagi siasatan kes dibuat oleh
Pasukan Projek tersebut, kecuali pada 13 Mei 2013 antara 10
jam 11.30 pagi hingga 12.25 tengah hari dalam mana SP31
mengatakan SP31 ada disoal siasat bersama-sama si mati.
Suruhanjaya tidak dapat memastikan perkara ketiadaan soal
siasat tersebut samada ianya terjadi kerana Pasukan Projek
mendapati tidak penting untuk soal siasat segera dilakukan 15
atau Pasukan Projek mempunyai beban tugasan yang terlalu
berat dan soal siasat si mati tidak menjadi prioriti Pasukan
Projek. Soal siasat hanya dilihat berlaku mulai tengahari 19
Mei 2013 iaitu dua hari sebelum reman si mati tamat pada 21
Mei 2013. Dengan yang demikian timbul persoalan samada 20
dengan masa yang tinggal sedikit sebelum si mati dibebaskan
pada 21 Mei 2013 (jika tiada tangkapan semula) telah
menyebabkan penggunaan kekerasan fisikal terjadi ke atas si
mati bagi proses mendapatkan maklumat termasuk
menanam (staple) dawai kokot di telinga kiri dan telinga 25
kanan si mati. Suruhanjaya cuba mendapatkan penjelasan
tentang beban tugas yang dihadapi oleh Jabatan Siasatan
Jenayah dengan menjemput Pengarah Jabatan Siasatan
Jenayah PDRM Bukit Aman untuk hadir dalam siasatan
awam pada dua Sesi Pendengaran Awam, tetapi malangnya 30
beliau tidak dapat hadir kerana mempunyai tugasan lain. Oleh
itu pihak PDRM terlepas peluang untuk memberi penjelasan
atau maklumat kepada Suruhanjaya berhubung dengan
masalah dan beban tugas Jabatan Siasatan Jenayah secara
keseluruhannya. 35
255
31.10 Ketiadaan pengetahuan pegawai dan anggota ke atas SOP 5
31.10.1 Melalui keterangan yang terdapat, Suruhanjaya mendapati
terdapat sebilangan anggota dan pegawai kanan polis yang
tidak melihat dan tidak mengetahui tentang kewujudan
Perintah Tetap Ketua Polis Negara (PTKPN) Bahagian A 118 10
(Eksibit P19) serta Hukuman Tetap Ketua Polis Daerah
Campbell berkaitan Pengurusan Lokap D9 yang masih
berkuatkuasa sehingga kini (Eksibit P18).
31.11 Menyimpan orang tahanan secara berlebihan di Lokap D9 15
31.11.1 Suruhanjaya mendapati walau pun Perkara 2, Hukuman
Tetap Ketua Polis Daerah Campbell, Kuala Lumpur Bil. 1/89
(Eksibit P18) dengan jelas mengatakan maksima orang
tahanan yang boleh ditahan di Lokap D9, IPK Kuala 20
Lumpur adalah empat (4) orang, tetapi berdasarkan kepada
rekod yang terdapat melihatkan jumlah orang tahanan yang
berada di Lokap D9 pada satu-satu masa (kecuali pada 21
Mei 2013), adalah jauh melebihi daripada jumlah tahanan
yang dibenarkan pada satu masa (Eksibit P31). 25
31.11.2 Keterangan berikut adalah mengenai jumlah orang tahanan
yang berada di Lokap D9 dari tempoh tarikh 13 Mei 2013
hingga 21 Mei 2013 (Eksibit P31 / Eksibit P32):
30
Pada 13 Mei 2013:-
Pagi : 10 orang tahanan berada di dalam
lokap sebelum si mati dan 3 orang lagi
dibawa masuk (Eksibit P31 - Entri no.
2964) 35
Petang : 15 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 2985)
256
Pada 14 Mei 2013:- 5
Pagi : 15 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 2986)
Petang : 16 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3011)
10
Pada 15 Mei 2013:-
Pagi : 14 orang tahanan berada di dalam
Lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3016)
Petang : 7 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3036) 15
Pada 16 Mei 2013:-
Pagi : 7 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3038)
20
Petang : 6 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3059)
Pada 17 Mei 2013:-
Pagi : 9 orang tahanan berada di dalam 25
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3067)
Petang : 9 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3082)
Pada 18 Mei 2013:- 30
Pagi : 9 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3085)
Petang : 8 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3103)
35
Pada 19 Mei 2013
Pagi : 8 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3108)
257
Petang : 11 orang tahanan berada di dalam 5
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3121)
Pada 20 Mei 2013
Pagi : 12 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3123) 10
Petang : 1 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3138)
Pada 21 Mei 2013 15
Pagi : 1 orang tahanan berada di dalam
lokap (Eksibit P31 - Entri no. 3143)
(iaitu si mati).
31.11.3 Berdasarkan dapatan di atas, terdapat pelanggaran ke atas 20
Perkara 2 Perintah Tetap Ketua Polis Negara (PTKPN)
Bahagian A “118” (Eksibit P19) serta Hukuman Tetap Ketua
Polis Daerah Campbell berkaitan Pengurusan Lokap D9
apabila lebih daripada empat orang tahanan diletakkan di
Lokap D9 pada satu satu masa. Rekod Eksibit P31 25
melihatkan terdapat pada suatu ketika, iaitu pada 14 Mei 2013
sejumlah 16 orang tahanan ditempatkan dalam Lokap D9
tersebut. Keadaan tersebut akan memungkinkan timbulnya
masalah keselamatan sesama orang tahanan dan kawalan
yang sempurna, kesempitan ruang tidur atau ketidakselesaan 30
dalam sel, masalah kebersihan/hygience lokap yang hanya
mempunyai satu tandas dan tempat mandi, di samping boleh
menimbulkan hubungan tegang atau ugut-mengugut atau
pakatan sesama orang tahanan.
35
258
31.12 Ketiadaan sampling darah bagi tujuan perbandingan DNA 5
31.12.1 Keterangan melihatkan pegawai penyiasat kes kematian
(SP53 dan SP54) telah membuat rampasan dua (2) stapler
dari Pejabat D9 pada 27 Mei 2013 yang ditandakan oleh
pegawai penyiasat “A1” dan “A2” (Gambar 8 dan 9, Eksibit 10
P54).
31.12.2 Rampasan dua (2) stapler itu dibuat ekoran penemuan 2
dawai kokot di telinga si mati oleh SP7 semasa beliau
menjalankan bedah siasat. 15
31.12.3 Kedua-dua stapler yang dirampas telah dihantar ke Jabatan
Kimia untuk tujuan analisa DNA. Dapatan ujian analisa DNA
adalah seperti berikut (Eksibit P72):
20
“...(ii) A male DNA profile (partial at 11 loci) was
developed from trace/contact swab taken of stapler
“K5(a)” which did not match with that of blood
specimen “K3(a)” (labelled ‘Dharmendran a/l
Narayanasamy’) thus indicating different origin. I 25
identified the unknown source as “Male 1”.
(iii) No DNA profile was developed from trace/contact
swab taken of stapler “K5(b)”.”
30
31.12.4 Walau bagaimanapun, pegawai penyiasat kes kematian
(SP53 dan SP54) tidak mengambil apa-apa sampel darah
dari mana-mana anggota atau pegawai yang mempunyai
akses ke atas si mati. Maka yang demikian, analisa DNA tidak
dapat dilakukan untuk mengenal pasti identiti “Male 1” yang 35
terdapat pada stapler “K5(a)”.
259
32. SYOR DAN PERAKUAN SURUHANJAYA 5
Berdasarkan dapatan-dapatan siasatan yang dinyatakan di atas,
Suruhanjaya mengesyorkan dan memperakukan perkara-perkara berikut:
32.1 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa 10
Tatatertib PDRM terhadap pegawai-pegawai kanan, iaitu SP60,
SP27, SP39 dan SP44 kerana kesalahan pakatan bersama dalam
mereka-reka maklumat palsu/salahnyata berkaitan keadaan
kematian si mati apabila mengarahkan SP24 dan SP25 membuat
catatan yang tidak benar dalam Buku Perharian Balai Lokap D9 di 15
entri no. 3150, 3151, 3152, 3153 dan 3154 (Eksibit P32) yang mereka
tahu adalah kandungan yang tidak benar dengan tujuan melindungi
(cover-up) fakta sebenar yang berlaku berkaitan sebab kematian si
mati.
32.2 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa 20
Tatatertib PDRM terhadap SP60, SP41 dan SP43 kerana
mengarahkan SP24 mengganggu/mengubah (tampering) catatan
masa di entri no. 3149 dan 3150 dalam Buku Perharian Balai Lokap
D9 bertarikh 21 Mei 2013 (Eksibit P32).
32.3 Pihak Berkuasa Tatatertib PDRM hendaklah mengambil tindakan 25
tatatertib ke atas SP60 dan SM Md Ali kerana mengarahkan SP25
untuk membuat laporan polis kematian si mati (Eksibit P38) yang
tidak benar pernyataannya mengenai keadaan sebenar kematian si
mati.
32.4 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa 30
Tatatertib PDRM terhadap SP27 dan SP44 kerana perlakuan salah
guna kuasa apabila mengarahkan tangkapan semula ke atas si mati
pada 21 Mei 2013 (Eksibit P50) tanpa justikasi yang sah padahal si
mati sepatutnya dibebaskan pada hari tersebut sebaik tempoh
reman tamat. Jelasnya tiada sebab yang sah untuk tangkapan 35
260
semula itu dilakukan SP27 dan SP44 yang merujuk kepada satu 5
laporan polis (Petaling Rpt/001384/13) yang diambil secara
rambang dari sistem komputer PDRM yang tiada kaitan dengan si
mati dan kertas siasatan ke atas laporan polis itu yang telah
diarahkan ditutup oleh Timbalan Pendakwa Raya.
32.5 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa 10
Tatatertib PDRM terhadap SP44 kerana gagal membenarkan si mati
berjumpa atau dilawati oleh ahli keluarga si mati tanpa apa-apa
justifikasi dan ianya telah melanggar peruntukan seksyen 28A
Kanun Tatacara Jenayah.
32.6 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa 15
Tatatertib PDRM terhadap SP27 dan SP44 kerana gagal menyelia
perlakuan anggota-anggota Pasukan Projek dalam menjalankan
soal siasat ke atas si mati sepanjang tempoh daripada 19 Mei 2013
sehingga 21 Mei 2013.
32.7 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa 20
Tatatertib PDRM terhadap SP24 iaitu anggota sentri lokap kerana
meninggalkan atau gagal berada di Lokap D9 dari jam 2.30 petang
hingga 3.00 petang pada 21 Mei 2013.
32.8 Tindakan tatatertib hendaklah diambil oleh Pihak Berkuasa
Tatatertib PDRM terhadap SP25 kerana selaku anggota sentri lokap 25
telah gagal berada di Lokap D9 dari jam 3.00 petang hingga jam 4.30
petang pada 21 Mei 2013.
32.9 PDRM hendaklah menambahbaik mekanisma sedia ada yang
berkaitan dengan tugas-tugas penyeliaan atau pemantauan dalam 30
memastikan setiap anggota dan pegawai memahami dan mematuhi
kandungan Hukuman Tetap/Perintah Tetap Ketua Polis Negara
termasuk PTKPN A “118” serta SOP yang berkaitan dengan
sesuatu aktiviti atau tugasan.
261
32.10 PDRM hendaklah menambahbaik mekanisma sedia ada untuk 5
memastikan supaya setiap pegawai penyelia lokap dan anggota
sentri lokap serta pegawai dan anggota PDRM lainnya yang
berurusan dengan orang tahanan di lokap-lokap mematuhi SOP
Pengurusan Lokap PDRM yang dikemaskinikan bertarikh 21 April
2014, termasuk had bilangan orang tahanan yang boleh 10
ditempatkan di dalam sesuatu lokap atau sel lokap pada satu-satu
masa dan perkara-perkara yang dilarang dilakukan semasa soal
siasat ke atas orang tahanan.
32.11 PDRM hendaklah menambahbaik mekanisma sedia ada melalui
seliaan yang efektif bagi memastikan setiap anggota dan pegawai 15
yang dibekalkan dengan buku diari saku (pocket diary) membuat
kemaskini catatan perbuatan atau merekod dalam buku diari saku
tersebut, serta penyimpanan selamat buku diari saku setelah habis
digunakan dan keperluan ke atas pegawai atau anggota
melaporkan serta merta kepada pegawai penyelia jika mengalami 20
kehilangan atau kerosakan buku diari saku tersebut.
32.12 PDRM hendaklah berterusan mengadakan “refresher course” atau
“refresher training” termasuk latihan semasa dalam jawatan (“on
the job training”) serta peringatan berkala kepada semua lapisan 25
pegawai dan anggota yang terlibat dalam aktiviti berkaitan
penguatkuasaan undang-undang dan tatacara terlibat untuk
memastikan supaya pegawai dan anggota benar-benar memahami
dan mengamalkan kehendak dan peruntukan tatacara (SOP) yang
terdapat. 30
32.13 PDRM menambahbaik atau menggubal satu tatacara yang
membolehkan pegawai atau anggota bawahan membuat aduan
atau melapor terus sesuatu arahan/perintah oleh pegawai atasan
yang bertentangan dengan SOP atau undang-undang dan siasatan 35
ke atasnya dilakukan oleh suatu jawatankuasa khas.
262
32.14 Bagi kes-kes kematian orang tahanan semasa di dalam tahanan, 5
siasatan kes hendaklah dilakukan oleh pegawai penyiasat
berpengalaman yang bukannya daripada Kontinjen Polis Negeri
atau Ibu Pejabat Polis Daerah di negeri yang sama di mana kejadian
kematian berlaku bagi dapat memelihara ketelusan dan kredibiliti
siasatan. 10
32.15 Kaedah 10 Kaedah-Kaedah Penjara 1953 dan para 24 Perintah Tetap
Ketua Polis Negara (PTKPN) A ‘118’ hendaklah dipatuhi dengan
ketat yang menghendaki Timbalan Pegawai Penjaga Lokap
menyediakan pemeriksaan perubatan oleh pegawai perubatan ke 15
atas orang tahanan sebaik sahaja mereka ditahan di lokap dan bagi
tujuan tersebut pihak Kementerian Kesihatan Malaysia menggubal
satu mekanisma bersama dengan agensi-agensi penguatkuasaan
khususnya pihak PDRM bagi membolehkan Kaedah 10 dan para 24
PTKPN A ‘118’ serta SOP Pengurusan Lokap PDRM tersebut 20
dilaksanakan dengan berkesan dan sempurna termasuk
keselamatan petugas perubatan.
32.16 Kementerian Kesihatan Malaysia (MOH) hendaklah menggubal satu
tatacara atau kaedah-kaedah siasatan awal yang komprehensif bagi 25
menjadi panduan kepada Pembantu Perubatan atau Pegawai
Perubatan yang hadir melakukan siasatan awal kematian tahanan
di lokap agar memahami setiap aspek siasatan yang diperlukan,
termasuk kaedah pemeriksaan ke atas mayat si mati yang perlu
dilakukan dengan terperinci dan direkodkan dengan sempurna 30
termasuk gambar-gambar awal, kelengkapan peralatan untuk
memeriksa mayat si mati termasuk lampu suluh berdaya tinggi dan
memastikan semua bahan bukti dikawal dengan baik tidak dicemari
atau diganggu, termasuk keperluan mengambil “swab” atau contoh
bukti jika perlu bagi tujuan analisa lanjut di makmal sehingga 35
tempat kejadian diambil alih oleh pegawai penyiasat (IO) kes
kematian tersebut.
263
32.17 Kementerian Kesihatan Malaysia hendaklah menentukan Pakar 5
Patalogi yang menjalankan bedah siasat memastikan laporan
bedah siasat memberikan butiran yang tepat, jelas dan mencukupi
tentang sebab kematian dengan berpandukan piawaian
antarabangsa.
10
32.18 Ketua Pendaftar Mahkamah Persekutuan disarankan supaya
menggubal satu tatacara pemeriksaan awal yang lebih
komprehensif untuk menjadi panduan kepada Majistret/Koroner
bertugas yang hadir bagi memeriksa keadaan kematian si mati di
lokap tempat kejadian. 15
32.19 Jabatan Peguam Negara (AGC) menimbangkan jika pertuduhan
jenayah wajar dibawa ke atas pegawai-pegawai dan anggota-
anggota yang dikenalpasti di perenggan 31.2, 31.3, dan 31.4 dalam
Laporan ini kerana pakatan atau pensubahatan dalam membuat
atau memberi kenyataan-kenyataan palsu atau gangguan 20
(tampering) di dalam Buku Perharian Balai Lokap D9 (Lock-Up
Station Diary)( Eksibit P32 dan Eksibit P38).
32.20 Kerajaan melalui Kementerian Dalam Negeri (KDN) dan Jabatan
Peguam Negara (AGC) disyorkan supaya meminda peruntukan
Kanun Keseksaan (Akta 574) dan Akta Keterangan 1950 bagi 25
memasukkan peruntukan anggapan atau presumption yang
meletakkan beban bukti ke atas pegawai dan anggota yang
menjalankan soal siasat ke atas orang tahanan sebagai
bertanggungjawab ke atas sebarang kecederaan atau kematian
yang dialami oleh orang tahanan sehingga dibuktikan sebaliknya 30
oleh pegawai dan anggota yang mempunyai jagaan atau
pengendalian ke atas orang tahanan tersebut.
264
33. PENGHARGAAN 5
33.1 Suruhanjaya merakamkan setinggi perhargaan dan berterima kasih
kepada Tan Sri Hasmy Agam, Pengerusi Suruhanjaya Hak Asasi
Manusia Malaysia (SUHAKAM) dan Puan Rodziah Abdul, Setiausaha
SUHAKAM di atas kerjasama yang diberikan bagi meminjamkan Bilik
Pendengaran SUHAKAM, Aras 13, Bangunan TH Perdana, Kuala 10
Lumpur untuk digunakan oleh EAIC sebagai tempat pendengaran awam
bagi sesi pertama, kedua dan ketiga pendengaran awam ini yang telah
dapat dilaksanakan dengan lancar dan sempurna.
33.2 Suruhanjaya juga merakamkan setinggi penghargaan kepada ketiga-15
tiga pakar perunding iaitu Prof. Tan Sri Dato’ Seri Dr. Sharifah Hapsah
binti Syed Hasan Shahabudin mantan ahli Pesuruhjaya EAIC, Tan Sri
Dato’ Seri Mohd Jamil bin Johari mantan Timbalan Ketua Polis Negara
dan Encik Lim Chee Wee mantan Presiden Majlis Peguam Malaysia,
yang telah membantu Pasukan Petugas dalam menjayakan siasatan 20
awam dan penyediaan laporan penuh siasatan ini.
33.3 Tidak ketinggalan, Suruhanjaya juga merakamkan penghargaan kepada
semua peguamcara-peguamcara pemerhati yang mewakili Majlis
Peguam Malaysia, peguamcara keluarga si mati, serta pegawai-pegawai
pemerhati dari PDRM dan Kementerian Dalam Negeri yang hadir dan 25
menyertai sesi pendengaran, yang nama-nama mereka disebutkan di
perenggan 5.5 Laporan ini. Suruhanjaya juga berterima kasih kepada
pihak peguamcara yang mewakili Majlis Peguam Malaysia yang telah
mengemukakan hujahan bertulis mereka pada 4 Mac 2016 bagi
pertimbangan Suruhanjaya dalam penyediaan ke atas Laporan ini. 30
33.4 Akhirnya, Suruhanjaya juga merakamkan penghargaan kepada
Setiausaha Suruhanjaya dan semua pegawai-pegawai Suruhanjaya
yang terlibat secara langsung atau tidak langsung yang telah
melaksanakan tugas dengan lancar berserta komitmen yang tinggi
melalui satu sekretariat khas yang ditubuhkan dalam membantu 35
265
Suruhanjaya menyempurnakan siasatan dan pendengaran awam 5
tersebut.
266
LAMPIRAN A
SENARAI SAKSI PENDENGARAN AWAM KES KEMATIAN N. DHARMENDRAN
BIL NAMA NO. SP PERANAN TARIKH
DIPANGGIL
1. Mohd Khairul Anuar Bin
Mansur SP1
Jurufoto, IPD Dang
Wangi
27 Julai 2015
28 Julai 2015
2. Marry a/p Mariay Susay SP2 Balu N.
Dharmendran 27 Julai 2015
3. Narayanasamy a/l
Venugopal SP3
Bapa N.
Dharmendran 27 Julai 2015
4. Majistret Erry Shahriman
Bin Nor Arifin SP4 Majistret Koroner 28 Julai 2015
5. Majistret Saifulakmal Bin
Mohd Said SP5 Majistret 28 Julai 2015
6. Muhammad Anwar Bin
Mohamad SP6
Penolong Pegawai
Perubatan 29 Julai 2015
7. Dr Siew Sheue Feng SP7 Doktor Forensik
29 Julai 2015
30 Julai 2015
16 November 2015
8. Puan Adibah Bt Abdul
Kadir SP8
Penolong Kanan
Pendaftar 31 Julai 2015
9. Dr Kamaruddin Bin Asri SP9 Ahli Kimia 31 Julai 2015
10. Encik Baktiar Bin Kassim SP10 Ahli Kimia 31 Julai 2015
11. L/Kpl Kasmir Bin Luntuk SP11 Jurufoto, IPD Dang
Wangi 17 Ogos 2015
12. Kpl Ahmad Sapari Bin
Semaon SP12
Jurufoto, IPK Kuala
Lumpur 17 Ogos 2015
13. D/Kpl Mohd Ikram Bin
Sulaiman SP13
Jurufoto, IPK Kuala
Lumpur 17 Ogos 2015
267
14. D/Kpl Kamarol Zaman
Bin Mat Noor SP14
Jurufoto, IPK Kuala
Lumpur 17 Ogos 2015
15. ACP Abdul Majid Bin
Mohd Ali SP15
Urus Setia Jabatan
Pengurusan, Bukit
Aman
17 Ogos 2015
16. Maliswaran a/l
Supramaniam SP16
Bekas bapa mertua
N. Dharmendran 18 Ogos 2015
17. SAC Dato’ Zainuddin Bin
Ahmad SP17
Ketua Polis Daerah
Dang Wangi (ketika
itu)
18 Ogos 2015
18. Sarjan Rahim Bin Md
Diah SP18
Penyelia Kem
Komandan 18 Ogos 2015
19. Kpl Mohamad Adnan
Masri Bin Safril SP19 Sentri Lokap 18 Ogos 2015
20. Kpl Mohd Sharil Bin
Sarini SP20 Sentri Lokap 18 Ogos 2015
21. L/Kpl Mohd Azry Bin
Mohd Toyeb SP21 Sentri Lokap
18 Ogos 2015
14 September 2015
22. L/Kpl Nik Abdul Rahman
Bin Salim SP22 Sentri Lokap 18 Ogos 2015
23. L/Kpl Mohammad
Redzuan Bin Harun SP23 Sentri Lokap 18 Ogos 2015
24. L/Kpl Mohd Fairus Bin
Mohd Saharuddin SP24 Sentri Lokap
19 Ogos 2015
16 November 2015
25. D/L/Kpl Mohd Fairul Bin
Mohd Fauzi SP25 Sentri Lokap
19 Ogos 2015
16 November 2015
26.
D/Sjn Mohd Saad Bin
Kimbok SP26
Anggota bertugas
24 jam D9 19 Ogos 2015
268
27. A/ACP Yahya Bin Abd
Rahman SP27
Pegawai Turus (PT
D9) ketika itu
20 Ogos 2015
28 Oktober 2015
28. D/Sjn Nizam Bin Yahya SP28 Anggota bertugas
24 jam D9
20 Ogos 2015
16 November 2015
29. D/Kpl Salmi Bin Putit SP29 Anggota bertugas
24 jam D9 20 Ogos 2015
30. D/Kpl Kartiman Bin
Majidal SP30
Anggota bertugas
24 jam D9 20 Ogos 2015
31. Balachantar a/l Muniandi SP31 Bekas tahanan
Lokap D9 21 Ogos 2015
32. Kpl Norazman Bin
Mohamed SP32
Ketua Syif pondok
pengawal pada
masa kejadian
21 Ogos 2015
33. Insp. Mohamed Hafiz Bin
Mokhtar SP33
Pegawai Cawangan
Komunikasi IPK
Kuala Lumpur
21 Ogos 2015
34. Insp. Mohd Fauzi Bin
Mohd Shariff SP34
Pegawai IPD
Cheras yang
menangkap N.
Dharmendran
21 Ogos 2015
35. L/Kpl Norazuan Bin
Baharin SP35
Anggota yang eskot
N. Dharmendran ke
IPD Dang Wangi
untuk sambung
reman
21 Ogos 2015
36. Kpl Shahrul Effendi Bin
Ismail SP36
Anggota yang eskot
N. Dharmendran ke
IPD Dang Wangi
untuk sambung
reman
21 Ogos 2015
37. L/Kpl Nor Hafizah Bt
Lasa SP37
Anggota yang
menjaga Lokap
Dang Wangi
21 Ogos 2015
269
38. Konst. Jasmin Bin Jasin SP38 Sentri Lokap 21 Ogos 2015
14 September 2015
39. Supt. Glenn Anthony
Sinappah SP39
Timbalan PT D9
pada ketika itu 14 September 2015
40. L/Kpl Mohd Aminuddin
Bin Che Hamid SP40
Jurufoto IPD Dang
Wangi 14 September 2015
41 D/Kpl Mohd Haswadi
Zamri Bin Shaari SP41 Anggota D9 IPKKL
15 September 2015
26 Oktober 2015
42 D/Sjn Jaffri Bin Jaafar SP42 Anggota D9 IPKKL 15 September 2015
43 D/Kpl Mohd Nahar Bin
Abdul Rahman SP43 Anggota D9 IPKKL 17 September 2015
44 Insp. Hare Krishnan A/L
Subramaniam
SP44 Pegawai D9 IPKKL 17 September 2015
45 ASP Tay Chew Thwa @
Rico Tay
SP45 Pegawai D9 IPKKL 18 September 2015
46 Kpl Mat Rozai Bin Salleh
SP46 Anggota Kem
Komandan
18 September 2015
47 Inspektor Kamaruzaman
B. Endut
SP47 Pegawai Penyiasat
Jenayah IPD Dang
Wangi
18 September 2015
48 L/Kpl Mohd Izhar bin
Ibrahim
SP48 Anggota IPD
Cheras
26 Oktober 2015
49 Kpl Fadilah bin Putit SP49 Anggota yang
menjaga Lokap
Dang Wangi
26 Oktober 2015
50 Insp. Khairul Fairoz bin
Rodzuan
SP50 Pegawai IPD
Cheras
26 Oktober 2015
51 L/Kpl Mohd Khairul Hafiz
bin Mohamad Tarmizi
SP51 Sentri Lokap 26 Oktober 2015
270
52 DSP Mohamed Sazif bin
Mohamed Subri
SP52 Pegawai Penyiasat
Jenayah IPD
Cheras
26 Oktober 2015
53 ASP Kamarul Rizal bin
Jenal
SP53 Pegawai Penyiasat
Jenayah IPD Dang
Wangi
27 Oktober 2015
54 ASP Chang Chee Fong
SP54 Pegawai Penyiasat
Jenayah Bukit Aman
27 Oktober 2015
55 L/Kpl Norhayati bte
Mohamed Nor
SP55 Anggota IPK KL 27 Oktober 2015
56 D/Kpl Javis Aldrian Oyo
SP56 Anggota D9 IPKKL 27 Oktober 2015
57 D/Sjn Sri Hari a/l
Ramachandran
SP57 Anggota D9 IPKKL 27 Oktober 2015
58 Sjn Kanaran a/l Kunji
Raman
SP58 Anggota D9 IPKKL 28 Oktober 2015
59 Sjn Romzi bin Kasim SP59 Anggota D9 IPKKL 28 Oktober 2015
60 A/SAC Khairi Ahrasa SP60 Bekas Timb. KJSJ
KL
28 Oktober 2015
61 Insp. Mohd Hairul Zaidi
bin Zainal
SP61 Pegawai Penyiasat
Jenayah IPD
Brickfields
29 Oktober 2015
62 Supt. Choo Lily SP62 Pegawai Penyiasat
Kes Tatatertib Polis
16 November 2015
271
LAMPIRAN B
SENARAI DOKUMEN (EKSIBIT) PENDENGARAN AWAM
KES KEMATIAN N. DHARMENDRAN
BIL. PERKARA EKSIBIT
1. Gambar Bedah Siasat yang dijalankan oleh Dr. Siew
Sheue Feng
(Gambar 1 – 131)
P1
2. Laporan Polis THSL/018548/13 bertarikh 22 Mei 2013
oleh Marry a/p Mariay Susay
P2
3. Laporan Polis THSL/019049/13 bertarikh 26 Mei 2013
oleh Marry a/p Mariay Susay
P3
4. Cakera Padat Gambar Bedah Siasat
P4
5. Senarai Gambar kes Kematian N Dharmendran
- Bahagian III (1- 12 gambar)
P5
6. Gambar 13 - 16 – daripada dokumen asal Mahkamah
P5A
7. Gambar 17 - 18 - daripada dokumen asal Mahkamah
P5B
8. Catatan Pemeriksaan oleh Majistret Erry Shahriman pada
21 Mei 2013
P6
272
9. Arahan Amalan Bil 2 Tahun 2014
Pengendalian Siasatan Kematian (Death Inquiry) Selaras
Dengan Penubuhan Mahkamah Khas Koroner bertarikh
8/4/2014 Ruj JK/MP 38 Jld. 6
P7
10. Minit Permohonan Reman di bawah S117 KTJ bertarikh
12/5/2013
P8
11. Borang Perawatan Pra Hospital bertarikh 21 Mei 2013
P9
12. Gambar Si Mati Dalam Lokap (Bahagian III - Gambar 5)
P10
13. Laporan Bedah Siasat oleh Dr. Siew Sheue Feng
bertarikh 19 Julai 2013
P11
14. Minit Permohonan sambung reman bertarikh 16 Mei 2013
P12
15. Laporan Kimia oleh Encik Rishahfaizal Mohamed Kassim
bertarikh 30 Mei 2013
P13
16. Laporan Kimia oleh Pn Revathi a/p Perumal 6 Jun 2013
P14
17. Lakaran Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur disediakan oleh
Pegawai Siasatan EAIC berdasarkan lawatan ke Pejabat
D9
P15
18. Petunjuk Lakaran Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur
disediakan oleh Pegawai Siasatan EAIC berdasarkan
lawatan ke Pejabat D9
P15A
19. Borang Permintaan Kerja Oleh Cawangan Fotografi
bertarikh 21 Mei 2013
P16
273
20. Gambar N. Dharmendran yang diambil pada 21 Mei 2013
- Posisi Hadapan
- Posisi Mengiring
- CD (Softcopy)
P17A
P17B
P17C
21. Hukuman Tetap KPD Bil 1/89 - Tugas Pengawal Lokap
IPK Kuala Lumpur
P18
22. Perintah Tetap Ketua Polis Negara Bhg. A “118”
P19
23. Jadual Tugas Harian Cawangan Kem Komandan, IPK KL
Bertarikh :11/5/2013
12/5/2013
13/5/2013
14/5/2013
15/5/2013
16/5/2013
17/5/2013
18/5/2013
19/5/2013
20/5/2013
21/5/2013
P20
P21
P22
P23
P24
P25
P26
P27
P28
P29
P30
24. Cabutan Buku Perharian Balai Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur muka surat 102 – 139 (Entri No. 2932 – 3144)
P31
25. Cabutan Buku Perharian Balai Lokap D9, IPK Kuala
Lumpur muka surat 140 – 144 (Entri No.3145 - 3164)
P32
26. Senarai Lokap bagi Orang-Orang Salah yang Belum
Dijatuhkan Hukuman (POL 84)
P33
274
27. Cabutan Poket Diari L/Kpl Nik Rahman bin Salim
P34
28. Cabutan Poket Diari L/Kpl Mohd Fairus bin Mohd
Saharuddin
P35
29. Laporan Polis THSL/005859/14 bertarikh 16 Februari
2014 oleh L/Kpl Mohd Fairus bin Mohd Saharuddin
P36
30. Cabutan Poket Diari L/Kpl Mohd Fairul Bin Mohd Fauzi
P37
31. Laporan Polis THSL/018468/13 bertarikh 21 Mei 2013
oleh L/Kpl Mohd Fairul Bin Mohd Fauzi
P38
32. Laporan Polis THSL/005892/14 bertarikh 16 Februari
2014 oleh L/Kpl Mohd Fairul Bin Mohd Fauzi
P39
33. Jadual Tugas Harian, Bahagian Siasatan Khas (D9, IPK
Kuala Lumpur) bertarikh:
12/5/2013
13/5/2013
14/5/2013
15/5/2013
16/5/2013
17/5/2013
18/5/2013
19/5/2013
20/5/2013
21/5/2013
P40
P41
P42
P43
P44
P45
P46
P47
P48
P49
34. Laporan polis THSL/018421/13 bertarikh 21 Mei 2015
oleh Insp. Hare Krishnan a/l K. Subramaniam – Laporan
Tangkapan Semula
P50
275
35. Laporan Polis Dang Wangi/021984/13 bertarikh 1 Jun
2013 oleh Insp. Hare Krishnan a/l K. Subramaniam
P51
36. Laporan Polis Pudu/003960/13 bertarikh 12 Mei 2013
oleh Insp. Mohd Fauzi bin Mohd Shariff – Laporan
Tangkapan Ke atas N. Dharmendran
P52
37. Cabutan Perharian Balai Lokap IPD Dang Wangi muka
surat 67 – 80 (Entri no. 0545 – 0619)
P53
38. Gambar Pejabat D9, IPK Kuala Lumpur oleh Mohd
Aminuddin bin Che Hamid (Gambar 1 – 14 ) - daripada
dokumen asal Mahkamah
P54
39. Cabutan Poket Diari D/Kpl Mohd Haswadi Zamri bin
Shaari
P55
40. Cabutan Poket Diari D/Sjn Jaffri bin Jaafar
P56
41. Cabutan Poket Diari D/Kpl Mohd Nahar Abdul Rahman
P57
42. Borang Pengendalian Spesimen Mediko – Legal
Borang HKL/FOR/98-03B bertarikh 22 Mei 2013
P58
43. Borang Senarai Pemeriksaan 30 Mei 2013
P59
44. Borang Penyerahan Barang Kes oleh L/Kpl Mohd Nahar
Abd Rahman kepada ASP Chang Chee Fong
P60
45. Borang Penyerahan Barang Kes Sri Hari a/l
Ramachandran kepada ASP Chang Chee Fong
P61
276
46. Borang Penyerahan Barang Kes D/L/Kpl Javis Aldrian
Oyo kepada ASP Chang Chee Fong
P62
47. Borang Penyerahan Barang Kes oleh D/Kpl Mohd
Haswadi Zamri Bin Shaari kepada ASP Chang Chee Fong
P63
48. Borang Penyerahan Borang Kes oleh D/Sjn Jaffri Bin
Jaafar kepada ASP Chang Chee Fong
P64
49. Laporan Polis THSL/020337/13 bertarikh 5 Jun 2013 oleh
ASP Chang Chee Fong
P65
50. Laporan Polis THSL/027373/13 bertarikh 26 Julai 2013
oleh ASP Chang Chee Fong
P66
51. Borang Penyerahan Barang Kes oleh D/Kpl Mohd
Haswadi Zamri Bin Shaari kepada ASP Chang Chee Fong
P67
55. Cabutan Poket Diari D/L/Kpl Javis Adrian Oyo
P68
56. Cabutan Poket Diari D/Sjn Sri Hari a/l Ramachandran
P69
57. Cabutan Poket Diari D/Sjn Romzi bin Kasim
P70
58. Laporan Polis Petaling/001384/13 bertarikh 21 Januari
2013 oleh Ong Swee An yang disiasat oleh Insp. Mohd
Hairul Zaidi bin Zainal
P71
59. Laporan Kimia disediakan oleh P. Revathi bertarikh 25
Julai 2013
P72
277
LAMPIRAN C
SENARAI KORUM PENDENGARAN AWAM KES KEMATIAN N.
DHARMENDRAN (SESI PERTAMA : 27 – 31 JULAI 2015)
BIL SESI TARIKH KORUM
1. SESI 1 27 Julai
2015 (Isnin)
Pesuruhjaya:
1. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
2. Puan Leong May Chan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. Encik Roger Chan daripada Majlis Peguam
2. Encik Eric Paulsen mewakili keluarga si mati
3. ACP Allaudeen Bin Abdul Majid dari PDRM
278
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
2.
28 Julai
2015
(Selasa)
Pesuruhjaya:
1. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
2. Puan Leong May Chan
Perunding:
Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. Encik Roger Chan daripada Majlis Peguam
2. Encik Eric Paulsen mewakili keluarga si mati
3. ACP Allaudeen Bin Abdul Majid dari PDRM
4. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Puan Nurul Suffina Binti Ahmad
2. Puan Wardah Binti Faisol
279
3. 29 Julai
2015 (Rabu)
Pesuruhjaya:
1. Yang Arif Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
3. Encik Lim Chee Wee
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. Encik Roger Chan dari Majlis Peguam
2. Pn Latheefa Koya bagi pihak keluarga si mati
3. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Puan Nurul Suffina Binti Ahmad
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
280
4.
30 Julai
2015
(Khamis)
Pesuruhjaya:
1. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
2. Puan Leong May Chan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
3. Encik Lim Chee Wee
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
3. Encik Mohd Arif Bin Salleh
4. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. Encik Roger Chan dari Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
5.
31 Julai
2015
(Jumaat)
Pesuruhjaya:
1. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
2. Puan Leong May Chan
281
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
3. Encik Mohd Arif Bin Salleh
4. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. ACP Allaudeen Bin Abdul Majid dari PDRM
2. Encik Tay Kit Hoo dari Majlis Peguam
3. Cik Pang Chia Chan dari Majlis Peguam
4. DSP Amir Bin Hussain dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
(SESI KEDUA : 17 – 21 OGOS 2015)
BIL SESI TARIKH KORUM
1. SESI 2 17 Ogos
2015 (Isnin)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
282
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. Encik Roger Chan dari Majlis Peguam
2. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
3. Cik Pang Chia Chan dari Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
2.
18 Ogos
2015
(Selasa)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
283
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. ACP Allaudeen Bin Abdul Majid dari PDRM
2. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
3. 19 Ogos
2015 (Rabu)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
284
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. ACP Allaudeen Bin Abdul Majid dari PDRM
2. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
3. Cik Pang Chia Chan pembantu dari
Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Puan Nurul Suffina Binti Ahmad
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
4.
20 Ogos
2015
(Khamis)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Puan Leong May Chan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
3. Encik Mohd Arif Bin Salleh
285
4. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
2. ASP Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
3. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Khairul Bariyyah Binti Muhamad
2. Encik Muhammad Hakeem Bin Buang
5.
21 Ogos
2015
(Jumaat)
Pesuruhjaya:
1. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
2. Puan Leong May Chan
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
3. Encik Lim Chee Wee
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
3. Encik Mohd Arif Bin Salleh
4. Puan Susan Anak Leo
286
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
2. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
3. Cik Pang Chia Chan pembantu dari
Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
(SESI KETIGA: 14 - 18 SEPTEMBER 2015)
BIL SESI TARIKH KORUM
1. SESI 3 14 Sept.
2015 (Isnin)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
4. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
3. Encik Lim Chee Wee
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
287
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
2. Cik Pang Chia Chan pembantu dari
Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
2.
15 Sept.
2015
(Selasa)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
288
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
2. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
3. 17 Sept.2015
(Khamis)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
4. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
Perunding:
1. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
2. Profesor Tan Sri Dato’ Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
3. Encik Lim Chee Wee
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
289
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
2. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia binti Ab Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
4.
18
September
2015
(Jumaat)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
3. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
Perunding:
Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
Pegawai Pengendali:
1. Tuan Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
3. Encik Mohd Arif Bin Salleh
4. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Encik Muhamad Zul Aqram Bin Safian
Pemerhati:
1. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
290
2. Cik Chan Yen Hui dari Majlis Peguam
3. ASP Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Cik Khairul Bariyyah Binti Muhamad
2. Encik Muhammad Hakeem Bin Buang
(SESI KEEMPAT: 26 - 29 OKTOBER 2015)
BIL SESI TARIKH KORUM
1. SESI 4 26 Oktober
2015 (Isnin)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
4. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
Perunding:
Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin Hashim
Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Puan Nura Ashikin Binti Meor Mohamad
Shaharudin
291
Pemerhati:
ASP Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Cik Khairul Bariyyah Binti Muhamad
2. Encik Muhammad Hakeem Bin Buang
2.
27 Oktober
2015
(Selasa)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
4. Puan Leong May Chan
Perunding:
Profesor Tan Sri Datuk Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Puan Nura Ashikin Binti Meor Mohamad
Shaharudin
Pemerhati:
1. ASP Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
2. DSP Koh Joe Tian dari PDRM
292
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
3. 28 Oktober
2015 (Rabu)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
4. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
Perunding:
Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Puan Nura Ashikin Binti Meor Mohamad
Sharudin
Pemerhati:
1. Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
2. DSP Koh Joe Tian dari PDRM
3. Insp. Nor Aisyah dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Cik Khairul Bariyyah Binti Muhamad
2. Encik Muhammad Hakeem Bin Buang
293
4.
29 Oktober
2015
(Khamis)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
3. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
4. Puan Leong May Chan
Perunding:
Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
3. Encik Mohd Arif Bin Salleh
4. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Puan Nura Ashikin Binti Meor Mohamad
Sharudin
Pemerhati:
1. DSP Koh Joe Tian dari PDRM
2. Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
Pegawai Perakam:
1. Cik Anis Sofia Binti Ab. Rahman
2. Cik Renuka a/p Jeyabalan
294
(SESI KELIMA: 16 NOVEMBER 2015)
BIL SESI TARIKH KORUM
1. SESI 5 16 November
2015 (Isnin)
Pesuruhjaya:
1. YA Datuk Yaacob Bin Haji Md Sam
2. Encik Vinayak Prabhakar Pradhan
3. Puan Leong May Chan
4. Datuk Sri Robert Jacob Ridu
Perunding:
1. Profesor Tan Sri Datuk Seri Dr Sharifah
Hapsah binti Syed Hasan Shahabudin
2. Tan Sri Dato’ Seri Mohd Jamil Bin Johari
Pegawai Pengendali:
1. Encik Ahmad Razif Bin Mohd Sidek
2. Puan Eda Mazuin Binti Abdul Rahman
3. Encik Muhammad Musawwir Kamal Bin
Hashim Kamal
4. Encik Mohd Arif Bin Salleh
5. Puan Susan Anak Leo
Pendaftar:
1. Puan Noormazlinah Binti Abdul Talib
2. Puan Nura Ashikin Binti Meor Mohamad
Sharudin
Pemerhati:
1. DSP Kamarul Arifin Bin Shahman dari PDRM
2. Subramaniam a/l Sateeyam dari PDRM
3. Encik Roger Chan dari Majlis Peguam
295
Pegawai Perakam:
1. Cik Khairul Bariyyah Binti Muhamad
2. Encik Muhammad Hakeem Bin Buang
296
LAMPIRAN D
PENDENGARAN
PERATURAN-PERATURAN, PROSEDUR DAN AMALAN
Pengenalan
Peraturan-Peraturan, Prosedur dan Amalan ini (dikenali sebagai “Tatacara
Pendengaran” selepas ini) adalah dikeluarkan oleh Suruhanjaya bagi menjadi garis
panduan dalam mana-mana siasatan pendengaran awam yang diadakan oleh
Suruhanjaya. Tatacara Pendengaran ini tidak dimaksudkan untuk mengikat secara
ketat atau rigid sesuatu pendengaran atau siasatan awam. Tatacara Pendengaran ini
juga tidak mengurangkan apa-apa kuasa yang diberikan kepada Suruhanjaya
menurut Akta Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan 2009 [Akta 700].
A. KUASA UMUM
1. Suruhanjaya boleh dalam menjalankan siasatannya mengadakan
pendengaran sekiranya didapati perlu atau wajar [subseksyen 31(1)(a)].
Pendengaran itu dipengerusikan oleh Pesuruhjaya dan bilangan Pesuruhjaya
ditentukan berdasarkan kes demi kes. [subseksyen 34(2)]
2. Semua pendengaran adalah terbuka kepada orang ramai. [subseksyen 35
(1)]
B. SEBELUM PENDENGARAN
3. Suruhanjaya mempunyai budi bicara untuk menentukan masa, tempat dan
tarikh pendengaran diadakan.
297
4. Suruhanjaya hendaklah mengenal pasti saksi-saksi bagi pendengaran itu dan
mengeluarkan notis bertulis sekurang- kurangnya 14 hari dari tarikh
pendengaran bagi serahan ke atas saksi untuk hadir dan memberi keterangan
di pendengaran tersebut [subseksyen 32 (1)].
5. Suruhanjaya boleh mengadakan hebahan/makluman awal bagi tujuan
memberitahu kepada orang awam dan pihak-pihak yang berkepentingan
berhubung dengan pendengaran yang akan diadakan.
6. Semua pendengaran adalah terbuka kepada orang ramai. Walau
bagaimanapun Pesuruhjaya mempunyai kuasa budi bicara untuk
mengehadkan orang ramai menghadiri pendengaran atau mana-mana
bahagiannya. [subseksyen 35 (1) dan 31(1)(i)].
C. SEMASA PENDENGARAN
7. Pesuruhjaya yang mempengerusikan pendengaran mempunyai kuasa kawalan
terhadap perjalanan dan tatacara pendengaran.
8. Pesuruhjaya boleh dibantu oleh mana-mana pegawai undang-undang atau
perunding yang dilantik oleh Suruhanjaya. [seksyen 15 dan subseksyen 34
(4)].
9. Pesuruhjaya boleh membenarkan mana-mana orang yang berkepentingan
atau wakil undang-undang untuk hadir di pendengaran. [seksyen 36 dan 37].
10. Pesuruhjaya boleh pada bila-bila masa mengarahkan pendengaran dijalankan
secara tertutup (in camera) [subsekyen 35 (2), (3) dan (4)].
11. Pesuruhjaya bolehlah memaklumkan kepada orang-orang yang hadir di
pendengaran mengenai ruang lingkup siasatan dan maksud am pendengaran
[subseksyen 34(3)]. Tiada kata-kata pembukaan diperlukan.
298
12. Dalam menjalankan pendengaran dan pemeriksaan saksi-saksi, Pesuruhjaya
boleh dibantu oleh pegawai undang-undang (pegawai pengendali)
[subseksyen 38(2)].
13. Mana-mana juruperunding yang dilantik oleh Suruhanjaya boleh pada bila-bila
masa memeriksa mana-mana saksi yang memberi keterangan atau
mengemukakan apa-apa dokumen bagi tujuan mendapatkan sesuatu
penjelasan tentang perkara yang relevan dengan saksi itu.
14. Pesuruhjaya yang mempengerusikan pendengaran mempunyai kuasa budi
bicara untuk membenarkan mana-mana pihak berkepentingan bagi memeriksa
lanjut saksi [subsekyen 38(1)] dengan tertakluk kepada kepada prosedur
seperti berikut:
a) pertanyaan secara bertulis dan diserahkan kepada Pesuruhjaya; atau
b) secara langsung iaitu lisan mengikut kebenaran Pesuruhjaya;
c) Pesuruhjaya boleh mengehadkan soalan atau pemeriksaan tersebut
kepada isu yang relevan oleh keterangan saksi itu; dan
d) pihak-pihak yang berkepentingan, dengan kebenaran terlebih dahulu
oleh Pesuruhjaya, boleh memohon untuk memeriksa apa-apa dokumen
yang dikemukakan oleh saksi dan membuat pemeriksaan lanjut
berkaitan dengannya.
15. Mana-mana saksi yang dikehendaki memberi keterangan hendaklah memberi
keterangan secara bersumpah seperti dalam mahkamah undang- undang
[subseksyen 31(1)(c) dan 39(1)(a)].
16. Mana-mana saksi yang dipanggil untuk memberi keterangan adalah
mempunyai obligasi untuk menjawab semua soalan yang diajukan kepadanya
atau untuk mengemukakan semua dokumen atau benda lain yang dikehendaki
[subseksyen 39(1)(b), (c), dan (2)].
17. Apa-apa keterangan saksi sama ada bertulis atau lisan yang mungkin
kebiasaanya tidak boleh diterima masuk (not admissible) dalam prosiding sivil
atau jenayah sebagaimana peruntukan Akta Keterangan 1950, adalah boleh
299
diterima masuk (admissible) dalam pendengaran Suruhanjaya [subseksyen
31(1)(g)].
18. Mana-mana saksi boleh dibekalkan dengan khidmat jurubahasa (sekiranya
diminta/perlu).
19. Pesuruhjaya boleh melarang, mengehadkan atau tidak membenarkan mana-
mana pihak yang hadir di pendengaran atau mana-mana pihak lainnya dari
mendedahkan, menzahirkan atau menerbitkan apa-apa dokumen atau
rakaman berkaitan pendengaran itu dalam mana-mana medium penerbitan
kecuali apabila dinyatakan sebaliknya [subseksyen 52(1)(b) dan 35(3)].
20. Waran tangkap bagi memaksa kehadiran saksi boleh dikeluarkan terhadap
mana-mana saksi yang gagal untuk menghadiri pendengaran seperti yang
diarahkan oleh Suruhanjaya atau Pesuruhjaya [subseksyen 31(e)].
21. Pihak-pihak berkepentingan boleh berhujah dari segi fakta dan undang-
undang secara lisan atau bertulis sekiranya dibenarkan oleh Pesuruhjaya.
Pesuruhjaya yang mempengerusikan pendengaran boleh membuat keputusan
terhadap sesuatu persoalan atau isu yang ditimbulkan atau dihujahkan semasa
pendengaran.
D. SELEPAS PENDENGARAN
22. Pesuruhjaya hendaklah menyediakan laporan dan dapatan pendengaran untuk
dibentangkan dalam Mesyuarat Suruhanjaya untuk diteliti dan dimuktamadkan
[subseksyen 27(7)].
23. Dapatan-dapatan penyiasatan oleh Suruhanjaya yang dilakukan melalui
Pasukan Petugas akan dikendalikan oleh Suruhanjaya mengikut peruntukan
seksyen 30 Akta 700.