laporan awal pelan pembangunan pendidikan malaysia 2013-2025 · 2014-07-23 · – melonjakkan...

PMO KPM | 0 0

Laporan Awal

Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025

September 2012 Bab 1, 2 dan 3: Konteks, Aspirasi dan Prestasi Semasa

PMO KPM | 1 1

Agenda

Pengenalan kepada Pelan Pembangunan Pendidikan ▪ Garis masa penghasilan ▪ Input Pelan

Agenda Perubahan ▪ Prestasi Akses, Kualiti, Ekuiti, Perpaduan dan Kecekapan

Aspirasi dan Anjakan

Pelaksanaan transformasi ▪ Pelaksanaan berbeza ▪ Kejayaan pantas

Format laporan

PMO KPM | 2 2 2

Apa yang hendak dicapai oleh Kementerian Pelajaran?

Objektif Pelan Pembangunan Pendidikan

Memahami prestasi dan cabaran semasa sistem pendidikan Malaysia dengan tumpuan kepada akses, kualiti, ekuiti, perpaduan, dan kecekapan

Mewujudkan visi dan aspirasi yang jelas untuk sistem pendidikan dan setiap murid bagi 13 tahun akan datang

Menggariskan program transformasi bagi sistem pendidikan, termasuk perubahan penting dalam KPM

1

2

3

PMO KPM | 3 3

Kajian Semula Pendidikan akan menyediakan tiga dokumen penting

Penilaian Sistem Pendidikan dan Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 (Education Blueprint)

Laporan Akhir Pelan

Pembangunan Pendidikan (Dis 2012)

Laporan Awal Pelan

Pembangunan Pendidikan (Sep 2012)

Dokumen Penilaian (Terhad)

(Feb 2012)

PMO KPM | 4 4 4

Pelancaran Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan akan diikuti dengan perbincangan dan mendapatkan maklum balas dari pihak awam

OGOS SEP OKT NOV DIS OKT MAC APR MEI JUN JUL

Dial

og N

asio

nal,

Mak

mal

& P

elib

atan

Pe

lan

Pem

bang

unan

Pe

ndid

ikan

OKT Kajian Semula Fasa 1 dilancar

2011 2012

JUN Makmal Pendidikan selesai

APR Dialog Nasional dan Makmal Pendidikan dilancar

SEP 11 Laporan awal Pelan Pembangunan Pendidikan dilancar

DIS Laporan akhir Pelan Pembangunan Pendidikan diserah kepada Kabinet

OKT Hari Terbuka Pelan Pembangunan Pendidikan

JUL 14 Dialog Nasional selesai

FEB 23 Bertemu PM tentang Kajian Semula Fasa 1 Fa

sa 1

Ka

jian

Sem

ula

OGOS 3 Bengkel Kabinet

Fasa

2

SEP 3 Taklimat & Pameran Galeri Bhg KPM, JPN, Exco Pendidikan Negeri

OKT Taklimat BPSH, IAB, NUTP

HARI INI

SEP 24-27 Konven-syen PPD

PMO KPM | 5 5

Pelan Pembangunan Pendidikan menjadikan kekuatan laporan dan perancangan lepas sebagai asas penghasilan

Laporan Razak

Laporan Rahman Talib

Akta Pelajaran Kebangsaan

LaporanTun Hussein Onn

Laporan Jawatan Kuasa Kabinet

Falsafah Pendidikan Kebangsaan

Akta Pendidikan

Pelan Pembangunan Pendidikan

Pelan Induk Pembangunan Pendidikan

Pelan Induk Pembangunan Pendidikan 2006-2010 (PIPP) “Membina Asas”

Menetapkan 6 teras utama bagi merealisasikan Wawasan 2020

– Pembinaan Negara Bangsa

– Pembangunan Modal Insan

– Memperkukuhkan Sekolah Kebangsaan

– Merapatkan Jurang Pendidikan

– Memperkasakan Profesionalisme Keguruan

– Melonjakkan Kecemerlangan Institusi Pendidikan

1956

1960

1967

1971

1979

1988

1996

2001

2006

PMO KPM | 6 6 6

Pelan Pembangunan Pendidikan mengambil kira input daripada pelbagai sumber

Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia Jawatan kuasa Petugas KPM

6

Dialog Nasional: Ribuan orang terlibat melalui dewan terbuka, persidangan meja

bulat, temu bual, kumpulan berfokus, bengkel dan survei:

Universiti (IPTA)

Bank Dunia

TIMSS

PISA

UNESCO

Pengetua/ Guru Besar Guru Ibu Bapa Orang Awam

… merentas setiap negeri

Murid Pegawai kementerian, negeri dan daerah

6

4 Antarabangsa

12 Ahli Panel Penilai Bebas Malaysia dan

Makmal Pendidikan 9

Fasa 1 Kumpulan berfokus, Bengkel, Survei 800 Pengetua/ Guru Besar 13,000 Murid 11,000 Guru 500 Pegawai JPN dan PPD

PMO KPM | 7 7

Pelan ini adalah inklusif dan kolektif, merangkumi suara Rakyat

156 memorandum

20 meja bulat

16 dewan terbuka negeri 14

peserta, termasuk 11,807 Syor daripada 7,039

7,757 guru

2,117 ahli PIBG 1,853 orang awam

forum murid 5

PMO KPM | 8 8

2013 – 2015 Program

Transformasi Kerajaan 2.0

2016 – 2020

2021 – 2025

Inisiatif Gelombang 3

Inisiatif Gelombang 2

Inisiatif Gelombang 1 (termasuk inisiatif pendidikan GTP 2.0)

Pelan Pembangunan Pendidikan akan menjangkau tempoh 13 tahun dan merangkumi inisiatif pendidikan GTP 2.0 dari 2013-2015

8

Rancangan Malaysia Ke-10



PMO KPM | 9 9

Agenda




Format laporan


PMO KPM |

Kadar enrolmen di Malaysia

SUMBER: Statistik Pendidikan Malaysia; Quick Facts

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012

Menengah Atas1 Menengah Rendah Rendah

Kadar enrolmen di sekolah rendah dan menengah awam Peratus (1983-2011)

1 Peringkat menengah atas termasuk sekolah teknik dan vokasional

2011

AKSES:

10

PMO KPM |

Tahap pendidikan populasi berumur 15 tahun dan ke atas (1950-2010)

SUMBER: Barro and Lee, 2010 (Eurostat, UN)

33 3538

4143

4138

33 3926 22 18 15

13 19 2431

39 3951 56

59 61

107 8

1985

21

6

1980

28

3

1975

32

2

1970

37

2

1965

44

2

1960

6 1

2010

9

15

2005

10

13

2000

12

50

2

1955

56

1

1950

60

10

1995

13

9

1990

15

Pencapaian pendidikan tertinggi untuk populasi berumur 15 tahun ke atas Peratus populasi

Tanpa Persekolahan

Rendah Menengah Tertiari

AKSES:

11

PMO KPM |

Keputusan Peperiksaan Nasional (2000-2011)

SUMBER: Lembaga Peperiksaan Malaysia

707274767880828486889092

2011 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 2000

SPM PMR UPSR

0

5

10

15

20

25

30

35

2011 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 2000

Kertas digredkan lulus dalam pentaksiran nasional1 Peratus kertas yang digred

Kertas digredkan A dalam pentaksiran nasional Peratus kertas digred

1 Untuk UPSR, gred gagal ialah D dan E. Untuk PMR, gred gagal ialah E. Untuk SPM gred gagal ialah G9 Nota: Data untuk SPM 2003 tidak terdapat dan diunjurkan

KUALITI:

12

PMO KPM |

1 Skala sejagat mengambilkira pelbagai pentaksiran antarabangsa bagi membolehkan perbandingan merentas sistem

#x Kedudukan Malaysia Prestasi Malaysia dalam TIMSS sepanjang tiga pusingan

260280300320340360380400420440460480500520540560580600

2007

keputusan diukur berdasarkan skor pada skala sejagat1

Label

Label

1998 1999 2003 2009

Label

Label

479 472

#20 (Matematik)

#21 (Sains) Daripada56 negara

#10 (Matematik)

#20 (Sains) Daripada 50 negara

#16 (Matematik)

#22 (Sains) Daripada 38 negara

Lemah

Sangat Baik

Baik

Sederhana

Cemerlang Finland

Singapura, Korea

UK, Australia

Russia, Chile

Thailand, Romania, Indonesia

485

TIMSS

SUMBER: TIMSS 1999, 2003, dan 2007

KUALITI:

13

PMO KPM |

83 8780

10 6

Bawah Minimum2

Lanjutan1

2007

18

2

2003 7

1999 7

82 9177

Bawah Minimum2

Lanjutan1

2007

20

3

2003

5

4

1999

13

5

Perbandingan prestasi dalaman Malaysia bagi TIMSS (1999-2007)

SOURCE: TIMSS 1999, 2003, and 2007

1 Lanjutan: Murid dapat mengorganisasi maklumat, membuat generalisasi menyelesaikan masalah bukan rutin dan membuat serta memberi justifikasi kesimpulan daripada data 2 Bawah minimum: Murid mempunyai sedikit atau tiada pengetahuan subjek NOTA: Bahasa Malaysia digunakan pada 1999 dan 2003. Pada 2007, kedua-dua Bahasa Malaysia dan Bahasa Inggeris digunakan

Skor Sains TIMSS, 1999-2007 Peratus murid

Skor Matematik TIMSS, 1999-2007 Peratus murid

KUALITI:

14

PMO KPM |

Perbandingan prestasi TIMSS 2007 bagi Malaysia dengan negara lain

1 Penanda aras lanjutan: Murid dapat mengorganisasi maklumat, membuat generalisasi menyelesaikan masalah bukan rutin dan membuat serta memberi justifikasi kesimpulan daripada data

2 Romania dimasukkan bagi perbandingan kerana mempunyai persamaan dalam saiz populasi dan KDNK per kapita. Nota: Negara disusun mengikut kadar murid pada tahap lanjutan dengan susunan menurun

SUMBER: TIMSS 2007 bagi Gred 8

% murid mengikut tahap prestasi dalam Matematik TIMSS

58 5763

7963

80 73

48314040

2

Mal

aysi

a

18

2

Thai

land

34

3 R

oman

ia2

17

4

Hon

g K

ong

6

Sin

gapu

ra

3

Kor

ea

2

Indo

nesi

a

52

0

Pur

ata

A

ntar

aban

gsa

25

Bawah minimum

Pertengahan

Lanjutan1

6180

8277 77 75 75

65

101732

Thai

land

20

3

Mal

aysi

a

3

20

3

Hon

g K

ong

8

Kor

ea

22

Sin

gapu

ra

Pur

ata

Ant

arab

angs

a

2

23 3

Indo

nesi

a

Rom

ania

2

0

35

7

% murid mengikut tahap prestasi dalam Sains TIMSS

KUALITI:

15

PMO KPM |

Perbandingan prestasi murid dalam TIMSS 2007 mengikut dimensi pengetahuan, aplikasi dan penaakulan

SUMBER: TIMSS 2007 bagi Gred 8

596595

581

574

477

397

593

569

478

398

579

579

557

468

405

300 400 500 600

Korea Selatan

Singapura

Hong Kong

Malaysia

Indonesia

Penaakulan

Aplikasi

Pengetahuan

Skor Matematik TIMSS Skor TIMSS 2007

554

543

532

458

425

567

547

522

473

426

564

558

533

487

438

400500600

Hong Kong

Singapura

Korea Selatan

Malaysia

Indonesia

Skor Sains TIMSS Skor TIMSS 2007

KUALITI:

16

PMO KPM |

Perbandingan keputusan TIMSS 2007 dengan PMR 2008

80

58

30

TIMSS 2007

18

2

PMR 20081

12

77

72

17

PMR 20081

11

TIMSS 2007

20

3

Bawah Minimum / E

Lanjutan / A

SUMBER: TIMSS 2007; Lembaga Peperiksaan Malaysia

1 Ilustrasi taburan gred adalah bagi sekolah yang menyertai TIMSS 2007

Skor Matematik Peratus murid

Skor Sains Peratus murid

17

PMO KPM |

18 United Kingdom 494

19 Jerman 497

Purata OECD

Perbandingan kedudukan PISA 2009+ bagi Malaysia dengan negara lain

Membaca 1 Matematik 2 Sains 3

Negara serantau yang setara

Kedu-dukan Negara

Skor min

1 Shanghai-China 556 2 Korea 539 3 Finland 536 4 Hong Kong 533 5 Singapura 526

55 MALAYSIA 414

62 Indonesia 402

1 Shanghai-China 575 2 Finland 554 3 Hong Kong 549 4 Singapura 542 5 Jepun 539

1 2 3 4 5

Shanghai-China Singapura Hong Kong Korea Taiwan

600 562 555 546 543

52 Thailand 419

68 Indonesia 371

42 Russia. 459

43 Chile 449

Purata Antarabangsa

53 Thailand 421

57 MALAYSIA 404

41 Croatia 460

42 Israel 447

Purata Antarabangsa

51 Thailand 425

66 Indonesia 383

52 MALAYSIA 422

40 Greece 470

41 Malta 461

Purata Antarabangsa

3

SUMBER: PISA 2009+

Slovak Republic

20 Austria 496

21 497

20 Ireland 508

21 Czech Republic 500

…

… …

…

…

…

… …

…

…

Purata OECD Purata OECD

Nota: Kedudukan negara dengan susunan menurun berdasarkan peratus yang mencapai prestasi teratas (Tahap 5 atau 6)

Kedu-dukan Negara

Skor min

Kedu-dukan Negara

Skor min

KUALITI:

18

PMO KPM |

Perbandingan prestasi dalam PISA 2009+ mengikut tahap kemahiran bagi Malaysia dengan purata OECD

SUMBER: PISA 2009+

Peratus murid pada tahap prestasi berlainan dalam PISA 2009+1

1 Lanjutan termasuk profisiensi tahap 5 dan tahap 6; Sederhana termasuk prosiensi tahap 2, 3, dan 4; dan Bawah minimum termasuk profisiensi tahap 1 dan ke bawah Nota: Skor adalah purata sampel sekolah di Malaysia: 80% Sekolah Menengah Kebangsaan , 3% Sekolah Agama, 4% Sekolah Teknik dan Vokasional, 3% Sekolah Berasrama Penuh, 3% Kolej Rendah Sains MARA, 7% sekolah swasta mengikut murid

57

74

8

Purata OECD

18

Malaysia

43

0

40

65

13

Purata OECD

22

Malaysia

59

0

56

74

8

Bawah minimum

Sederhana

Lanjutan

Purata OECD

19

Malaysia

44

0

Membaca 1 Matematik 2 Sains 3

Bawah minimum

Sederhana

Lanjutan

Bawah minimum

Sederhana

Lanjutan

KUALITI:

19

PMO KPM |

81.3 79.3 71.8 73.073.6

58.9 56.8 55.946.6

12.9 12.4 15.7 13.4 7.6

Thailand

42.9

0.3

Romania

40.4

0.7

Purata OECD

18.8

Jepun

Bawah minimum

Sederhana

Lanjutan

Indonesia

53.4

0

Malaysia

44.0

0.1

13.6

Singa- pura

12.5

Hong Kong

8.3

Korea

5.8

Penanda aras Lanjutan: Dapat membuat pelbagai inferensi, perbandingan dan kontras yang terperinci dan tepat dan membuat penilaian kritikal atau hipotesis, berdasarkan pengetahuan khusus

1 Lanjutan termasuk profisiensi tahap 5 dan tahap 6; Sederhana termasuk prosiensi tahap 2, 3, dan 4; dan Bawah minimum termasuk profisiensi tahap 1 dan ke bawah

Perbandingan prestasi PISA 2009+ dalam Membaca mengikut kemahiran bagi Malaysia berbanding negara lain Peratus murid pada setiap tahap prestasi1 dalam PISA 2009+ Membaca

SUMBER: PISA 2009+

KUALITI:

20

PMO KPM |

370

SUMBER: World Bank EdStats; IMF; UNESCO; PISA, TIMSS, PIRLS, Global Insight; McKinsey & Company

1 Skala sejagat dicipta oleh McKinsey & Co., berdasarkan metodologi Hanushek & Woessmann, bagi membolehkan perbandingan merentas sistem. 2 Perbelanjaan awam per murid bagi pendidikan asas (tahap pendidikan prasekolah, rendah, dan menengah) bagi harga semasa 2008 Nota: Perbelanjaan awam Malaysia 2008 adalah USD3000

Perbelanjaan awam per murid2, PPP units

7,000–8,000

8,000–9,000

Cemerlang

3000–4,000

2,000–3,000

1,000–2,000

0–1,000

327

10,000+ 9,000–10,000

4,000–5,000

Kyrgyzstan

6,000–7,000

Lemah

Sederhana

Baik

Sangat baik

478

560

540

500

480

440

420

320

0

580

520

460

380

340

400

360

455

Kazakhstan

Morocco

Thailand

Colombia Tunisia 397

441

Argentina

Chile

Mexico Romania

Malaysia

412

489

Bulgaria

Slovak Republic

Russia

Serbia

422

578

Croatia

Poland

Chinese Taipei

Shanghai 544

458

Australia

Czech Republic

Israel

Korea, Rep. Singapore

458

547

Japan

Hong Kong

Portugal

New Zealand

Macao SAR, China

402

531

France

Germany

Spain

530

486

Canada

Italy

Ontario

Slovenia

464

545 Finland

Ireland

UK

483

531

Netherlands

USA

Luxembourg

Belg.Flanders

5,000–6,000

Armenia

El Savador

Philippines

Syria

Panama

Moldova

Algeria Mauritius

Turkey Iran

Lithuania

Botswana

Oman

Latvia Hungary

Estonia

Malta

Cyprus

Iceland

Sweden

Switzerland

Denmark Norway

Belg. CFB Austria

Saudi Arabia Uruguay

Azerbaijan Indonesia

Ghana

Georgia

Jordan

W. Cape

Bahrain Greece

Kuwait

Skor Skala Sejagat 1 2009 (mak, median, min)

Prestasi negara dalam pentaksiran antarabangsa berbanding perbelanjaan awam per murid

KUALITI:

21

PMO KPM |

Prestasi sekolah Malaysia mengikut braket prestasi bagi TIMSS 2007 dan PISA 2009+

SUMBER: TIMSS 2007; PISA 2009+

Braket prestasi

Sangat Baik

Baik

Sederhana

Lemah

Bilangan

17

45

64

24

Peratus

11

30

43

16

150 100

Cemerlang 0 0

TIMSS 2007 Penyertaan sekolah mengikut braket prestasi

0

11

20

121

0

7

13

80

152 100

0 0

PISA 2009+ Penyertaan sekolah mengikut braket prestasi

Braket prestasi Bilangan Peratus

Sangat Baik

Baik

Sederhana

Lemah

Cemerlang

22

PMO KPM |

Perbandingan gred Bahasa Inggeris SPM 2011 dengan gred Cambridge English


Peratus murid memperoleh setiap gred abjad mengikut skala pentaksiran antarabangsa dan nasional Peratus murid

0

20

40

60

A+ B A- B+ C+ A G E D C

Cambridge

Pentaksiran SPM

NOTA: Pentaksiran Bahasa Inggeris SPM ditaksir satu kali, tetapi menerima dua gred per kertas berasaskan nilai mata potongan bagi nasional dan antarabangsa masing-masing

A1 A2 B3 B4 C5 C6 D7 E8 G9

Gred SPM

Gred Cambridge

KUALITI:

23

PMO KPM |

Kadar tamat persekolahan bagi kohort murid Tahun 1 2000

SUMBER: Quick Facts; Lembaga Peperiksaan Malaysia

6555 52

100

Tahun 1 2000

509,329 100% =

Jumlah saiz kohort murid

SPM 2010

8

28

11

PMR 2008

7

32

6

UPSR 2005

0.4

33

1

Keberhasilan kohort murid merentas fasa persekolahan Peratus jumlah enrolmen pada 2000

Mencapai standard minimum

Bertukar sistem sekolah1

Gagal 1 atau lebih mata pelajaran teras2

Keluar dari sistem sekolah3

36% gagal memenuhi standard minimum

1 Merujuk kepada murid yang menduduki pentaksiran nasional sebagai calon sekolah bukan kerajaan. 2 Gagal merujuk kepada gagal sekurang-kurangnya 1 mata pelajaran, termasuk Bahasa Malaysia, Bahasa Inggeris, Sejarah, Moral atau Pendidikan Islam. Matematik dan Sains (Sains Am

untuk murid aliran Sastera, sama ada Fizik, Kimia atau Biologi untuk murid aliran Sains) 3 Termasuk murid yang tercicir dan telah bertukar ke sekolah swasta yang tidak menggunakan kurikulum kebangsaan (misalnya, skolah antarabangsa)

KUALITI:

24

PMO KPM |

Dapatan tinjauan Jobstreet 2011 mengenai graduan yang diambil bekerja

5 sebab utama mengapa graduan baru ditolak setelah sesi temuduga

38

52

56

60

64

Terlalu memilih pekerjaan atau syarikat untuk bekerja

Kurang kemahiran komunikasi yang baik

Penguasaan Bahasa Inggeris yang lemah

Perwatakan, sikap dan personaliti pencari kerja yang tidak baik

Permintaan gaji yang tidak realistik

Peratus responden N = 571 kakitangan sumber manusia

SUMBER: Survei Jobstreet Oktober 2011

“Mengenai soalan tentang tahap kualiti dalam kalangan graduan baharu hari ini, 66% responden menilai mereka sebagai ‘sederhana’ dan 23% ‘lemah’.”

– Jobstreet 2011

KUALITI:

PMO KPM |

Perbandingan prestasi merentas negeri bagi UPSR dan SPM 2011


38.8

40.1

48.6

39.3

41.3

42.2

46.2

46.4

46.0

48.0

44.4

45.4

46.4

45.3

44.8

58.0

-33% 54.3

60.8

63.5

65.3

66.5

67.8

69.5

69.8

70.0

70.3

70.5

70.8

70.8

71.3

72.8

81.3

Sabah -33%

Perlis

Sarawak

W.P. Labuan

Kedah

Perak

Selangor

P. Pinang

Pahang

W.P. Kuala Lumpur

Johor

Melaka

N. Sembilan

Terengganu

Kelantan

W.P. Putrajaya

UPSR SPM

Purata peratus GPS bagi 2011

EKUITI:

26

PMO KPM |

Perbandingan prestasi dalam-negeri bagi UPSR dan SPM 2011

UPSR

35 40 45 50 55

Per

ak

0

WP

Put

raja

ya

Tere

ngga

nu

Kel

anta

n

Joho

r

WP

Kua

la

Lum

pur

Mel

aka

Neg

eri

Sem

bila

n

P.P

inan

g

Pah

ang

Sel

ango

r

Sar

awak

Sab

ah

WP

Labu

an

Ked

ah

Per

lis

60

SPM

Peratus skor GPS peringkat daerah mengikut negeri (2011)

State

60

70

80

0

90

minimum

maksimum

purata

1 Daerah individu di Sabah dan Sarawak dikumpulkan kepada kluster daerah bagi tujuan analisis ini SUMBER: Lembaga Peperiksaan Malaysia

EKUITI:

27

PMO KPM |

Skor SPM Peratus GPS (2004-2011)

Skor UPSR Peratus GPS (2005-2011)

2011 % jurang

2011 % jurang

Perbandingan jurang sekolah luar bandar dan bandar merentas masa

30

35

40

45

50

Luar Bandar

Bandar

2011 10 09 08 07 06 05 2004

NOTA: Sekolah bandar adalah sekolah diklasifikasikan sebagai Bandaraya, Bandar dan Bandar Kecil. Sekolah luar bandar adalah sekolah diklasifikasikan sebagai Luar Bandar.

50

55

60

65

70

Luar Bandar

Bandar

2011 10 09 08 07 06 2005

8.0

3.8


EKUITI:

28

PMO KPM |

Skor UPSR sekolah rendah Peratus GPS

Perbandingan skor UPSR sekolah kebangsaan dan sekolah jenis kebangsaan daripada 2005 hingga 2011

50

52

54

56

58

60

62

64

66

68

70

2011 10 09 08 07 06 2005

2005 jurang

2011 jurang

3.5 11.7

0.3 -2.5

1 Jurang diukur sebagai perbezaan peratus mata antara skor SK ditolak skor SJKC atau SJKT

SJKT

SJKC

SK


EKUITI:

29

PMO KPM |

Keputusan peperiksaan, kadar keciciran dan kadar enrolmen tertiari mengikut gender

1 Termasuk sekolah vokasional dan teknik 2 Termasuk IPTA dan IPTS

SUMBER: Lembaga Peperiksaan Malaysia, Quickfacts 2011, Statistik Pengajian Tinggi

Kadar keciciran lebih tinggi dalam kalangan murid lelaki Nisbah murid lelaki kepada perempuan 20111

1.061.06

0.9

1.0

1.1

Tingkatan 5

0.95

Tahun 6

Tahun 1

5646

57

4454

43

Universiti2

n = 1,050

Politeknik dan kolej komuniti

n = 96

Jumlah

n = 1,146

Enrolment tertiari pelajar lelaki lebih rendah Peratus enrolmen2 (2011) (n = ‘000)

8

9

10

11

2011 10 09 08 07 2006

Jurang oencapaian besar dan berkembang Jurang peratus GPS perempuan dan lelaki

Perempuan lelaki

SPM

PMR

UPSR

EKUITI:

30

PMO KPM |

Taburan populasi murid yang menerima KWAPM mengikut band sekolah pada 2011

Taburan populasi murid yang menerima KWAPM1

Peratus sekolah (2011)

1 Hanya meliputi sekolah rendah, kecuali 1,060 sekolah di Sabah dan 418 sekolah di negeri lain kerana data tidak lengkap

SUMBER: Bahagian Kewangan; Bidang Keberhasilan Utama Negara; Pangkalan data EMIS

25

177556

31

18

42 100% =

7

2,296

Sekolah baik, Band 1&2

52

19

3,858

Sekolah lemah, Band 6&7

Sekolah sederhana, Band 3,4,5

Sekolah dengan <1/3 murid menerima KWAPM

Sekolah dengan 1/3-2/3 murid menerima KWAPM

Sekolah dengan >2/3 murid menerima KWAPM

EKUITI:

31

PMO KPM |

Cina Agama Antara-bangsa

3% <1% <1%

Struktur semasa sistem pendidikan nasional dan swasta

SUMBER: Statistik Pendidikan Malaysia

% murid sekolah menengah % murid sekolah rendah

1 Fasa pendidikan lepas menengah tidak termasuk dalam analisis ini 2 Termasuk program sekolah specifik seperti Sekolah Berasrama Penuh (SBP), Sekolah Menengah Kebangsaan Agama (SMKA), dan Sekolah Teknik/ Vokasional.

Sistem Pendidikan Swasta

Agama Antara-bangsa

<1% <1%

National (SMK)

Agama bantuan kerajaan [SABK]

Pendidikan khas

Sistem Pendidikan Nasional

4% 3%

RE

ND

AH

M

EN

EN

GA

H1

Kebangsaan [SK]

74%

Jenis Keb. Tamil [SJKT]

3%

Pendidikan khas

<1%

Agama bantuan kerajaan [SABK]

<1%

88%

Kebangsaan2

[SMK]

Seperti pada 30 Jun 2011

Jenis Keb. Cina [SJKC]

21%

Khas Kuri-kulum Keb.

Khas

<1%

Kuri- kulum Keb.

<1%

<1% <1%

PERPADUAN:

32

PMO KPM |

Kadar enrolmen di pelbagai jenis sekolah

SUMBER: Statistik Pendidikan Malaysia 2011; Taburan Populasi dan Ciri-ciri Demografi 2010 (Jabatan Statistik)

SK

SJKC

SJKT

SABK – SR

SMK

SMKA / SABK - SM

1 3

94

Others Chinese

Indian Bumiputera

2

88

9

100

100

1 7

22 72

100

Sekolah rendah

Sekolah menengah

19 2 6

72

720 1

72

Malaysia 7

25 1

67

2

1

Populasi dan enrolmen mengikut kumpulan etnik %, 2010 - 2011

>80% enrolment by one ethnic group

PERPADUAN:

33

PMO KPM |

Trend enrolmen sekolah kebangsaan dan jenis kebangsaan (2000-2011)

92 96

8

SJKT

100% =

SJKC

SK

2011

545,253

0

4

2000

615,651

0

4938

100% =

SJKT

SJKC

SK

2011

180,752

56

6

2000

189,773

47

5

SUMBER: EMIS

Peratus enrolmen murid etnik Cina mengikut jenis sekolah Peratus (2000 dan 2011)

Peratus enrolmen murid etnik Tamil mengikut jenis sekolah Peratus (2000 dan 2011)

PERPADUAN:

34

PMO KPM |

Perbelanjaan pendidikan asas Malaysia sebagai peratus KDNK

SUMBER: World Bank EdStats 2011

Perbelanjaan1 pendidikan asas sebagai % KDNK

3.41

1.80

3.81

Purata OECD Purata ASEAN Malaysia

Peratus (2011)

1 Termasuk perbelanjaan mengurus dan pembangunan / kapital

KECEKAPAN:

35

PMO KPM |

Hong Kong ranked no. 21

Indonesia kedudukan no. 71

Perbelanjaan pendidikan bagi semua tahap1 sebagai % jumlah perbelanjaan kerajaan

Korea kedudukan no. 51

Malaysia kedudukan 16th

Singapura kedudukan no. 32

Japan kedudukan no. 101

Mexico kedudukan no. 18

102 negara

Chile kedudukan no. 42

Thailand kedudukan no. 7

Setara serantau

KDNK per kapita setanding Negara lain

Peratus(2008)

OECD 12.9

Italy

Ja

pan

Cze

ch R

epub

lic

Slov

ak R

epub

lic

Slov

akia

H

unga

ry

Ger

man

y Fr

ance

An

guill

a U

nite

d Ki

ngdo

m

Spai

n Au

stria

Po

rtuga

l D

omin

ica

Bahr

ain

Tim

or-L

este

C

entra

l Afri

ca

Slov

enia

Po

land

N

ethe

rland

s Eg

ypt

Mal

dive

s Li

beria

La

os

Can

ada

Bulg

aria

Fi

nlan

d M

aurit

ius

Aust

ralia

Be

lgiu

m

Sain

t Luc

ia

Indo

nesi

a Sw

eden

Ic

elan

d Li

thua

nia

Irela

nd

Sam

oa

Mad

agas

car

Isra

el

Uni

ted

Stat

es

Arm

enia

Ba

ngla

desh

M

acau

Ar

gent

ina

Esto

nia

Latv

ia

Den

mar

k C

olom

bia

Sier

ra L

eone

Fi

ji Ba

rbad

os

Kore

a To

go

Yem

en

Nor

way

N

iger

So

uth

Afric

a G

ambi

a Sw

itzer

land

C

ape

Verd

e C

hile

Ph

ilipp

ines

C

amer

oon

Cyp

rus

Braz

il M

ali

Cub

a N

ew Z

eala

nd

Beliz

e Ta

jikis

tan

Sing

apor

e U

gand

a Se

nega

l N

epal

G

uine

a Sa

udi A

rabi

a Be

nin

Arub

a Vi

etna

m

Mol

dova

Ira

n H

ong

Kong

Al

geria

R

wan

da

Mex

ico

Peru

M

alay

sia

Swaz

iland

Bu

rund

i N

amib

ia

Gha

na

Tuni

sia

Cos

ta R

ica

Ethi

opia

Le

soth

o Th

aila

nd

Côte d’Ivoire

Ky

rgyz

stan

M

oroc

co

UAE

Ta

nzan

ia

Vanu

atu

SUMBER: Bank Dunia 2008; OECD 2008; Websites kementerian tempatan

Perbandingan bajet pendidikan asas dan tertiari bagi Malaysia dengan negara lain (2008)

1 Perbelanjaan pendidikan bagi semua tahap merujuk kepada perbelanjaan ke atas pendidikan asas hingga pendidikan tertiari bagi tahun 2008 sebagai tahun terkini (as the latest available year)

KECEKAPAN:

36

PMO KPM |

Perbelanjaan pendidikan asas Malaysia sebagai % bajet kerajaan

SUMBER: Kementerian Pelajaran Malaysia; OECD – Education at a Glance 2011; Singstat; Ministry of Finance Thailand; Ministry of Finance Indonesia; Education Bureau of Hong Kong. Data daripada 2008 atau 2010 bergantung kepada data terkini sedia ada

Perbelanjaan pendidikan asas1 sebagai % jumlah perbelanjaan kerajaan bagi Malaysia dan negara setara2

7

91111

121214

16

18

Thailand3

Purata OECD 8.7%

jepun Indonesia3 Singapura3 Korea Hong Kong3

Chile Mexico Malaysia3

Peratus (2008)

1 Termasuk perbelanjaan mengurus dan pembangunan/kapital bagi pendidikan asas (rendah dan menengah) 2 Negara setara berasaskan kategori berikut: Harimau Asian (Hong Kong, Singapura, Korea Selatan, Jepun); jiran Asia Tenggara (Indonesia, Thailand Singapura), dan negara yang

setanding KNDK per kapita (Mexico dan Chile) 3 Data bagi 2010

KECEKAPAN:

37

PMO KPM |

Perbelanjaan Malaysia per murid

SUMBER: Kementerian Pelajaran Malaysia; OECD; Bank Dunia; Ministry of Finance Turkey; EIU

Perbelanjaan1 pendidikan asas per murid

435

988

1,350

1,6811,808

Romania Chile Malaysia Mexico Turkey

USD per murid setahun (2010)

14,566 14,287 15,044 14,591 15,340

KDNK per kapita, PPP-diselaras-kan (2010)

1 Termasuk perbelanjaan mengurus dan pembangunan/ kapital, data daripada 2010

KECEKAPAN:

38

PMO KPM |

Korelasi antara kekayaan dan prestasi murid dalam PISA 2009+

Purata keputusan berbanding KDNK bagi negara peserta PISA 2009+

400

425

450

475

500

525

550

Austria

Australia

PISA 2009+ Membaca Skor purata

KDNK per kapita Bersamaan Beribu USD ditukarkankan menggunakan PPPs

85 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

Thailand

Taiwan

Singapore

Indonesia

Hong Kong

Malaysia1

US UK

Turkey

Ireland

Iceland Hungary

Greece

Germany France

Finland

Estonia

Slovenia Czech Republic

Chile

Canada

Belgium

Sweden

Slovak Republic Portugal

Poland Norway

Spain

New Zealand Netherlands

Switzerland

Mexico

Luxembourg

Korea

Japan

Italy

Israel

Denmark

Negara dalam seksyen ini mencapai prestasi lebih baik daripada jangkaan, berdasarkan KDNK

Negara dalam seksyen ini mencapai prestasi lebih teruk daripada jangkaan, berdasarkan KDNK

SUMBER: PISA 2009+; Index Mundi; Global Insight

1 KDNK per kapita PPP-diselaraskan (harga tetap 2007) berasaskan data luaran 2010

KECEKAPAN:

39

PMO KPM | 40 40

Agenda




Format laporan


PMO KPM | 41

Lima aspirasi sistem pendidikan Malaysia

Akses daripada prasekolah hingga menengah atas menjelang tahun 2020

100% enrolmen merentas semua peringkat pendidikan

Kualiti Negara dalam kelompok sepertiga teratas dalam pentaksiran antarabangsa seperti TIMSS dan PISA dalam tempoh 15 tahun

Ekuiti (bandar-luar bandar, sosioekonomi, gender) menjelang tahun 2020

50% pengurangan dalam jurang pencapaian

Perpaduan Sistem pendidikan yang menawarkan perkongsian pengalaman dan nilai kepada kanak-kanak dengan menghargai kepelbagaian

Kecekapan Sistem yang memaksimumkan keberhasilan murid mengikut peruntukan sedia ada

PMO KPM | 42

Enam ciri utama yang diperlukan oleh setiap murid untuk berupaya bersaing pada peringkat global

engetahuan P

tika dan kerohanian E

dentiti nasional I

Setiap murid akan mempunyai …

… sejajar dengan Falsafah Pendidikan Kebangsaan

emahiran berfikir

K

emahiran memimpin K emahiran

dwibahasa K

PMO KPM | 43

Memanfaatkan ICT bagi meningkatkan kualiti pembelajaran di Malaysia

Transformasi kebolehan dan keupayaan penyampaian pendidikan

Bekerjasama dengan ibu bapa, komuniti dan sektor swasta secara meluas

Memaksimumkan keberhasilan murid bagi setiap ringgit

Meningkatkan ketelusan untuk akauntabiliti awam secara langsung

Mengupaya JPN, PPD & sekolah untuk menyediakan penyelesaian khusus berasaskan keperluan

Menyediakan kesamarataan akses kepada pendidikan berkualiti bertaraf antarabangsa

Memastikan setiap murid profisien dalam Bahasa Malaysia & Bahasa Inggeris

Melahirkan rakyat Malaysia yang menghayati nilai

Transformasi keguruan sebagai profesion pilihan

Memastikan kepimpinan berprestasi tinggi ditempatkan di setiap sekolah

1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1

1 1

PMO KPM |

Menganjak ke arah kecemerlangan melalui peningkatan tadbir-urus kendiri

Gelombang 3 Memacu peningkatan sistem

Gelombang 2 Mengubah sistem dengan memberi sokongan kepada guru dan memberi fokus kepada kemahiran utama

Gelombang 1

2025

13 tahun

2013 2020 2015

44

PMO KPM |

Tran

sfor

mas

i pen

didi

kan

akan

dila

ksan

akan

dal

am

tem

poh

13 ta

hun

▪ Membimbing guru secara khusus bagi meningkatkan standard guru khususnya dalam mata pelajaran teras seperti Matematik, Sains, BM dan BI

▪ Standard kemasukan yang lebih tinggi bagi guru baharu

▪ Mewujudkan Pembimbing Pengetua yang berdedikasi untuk sekolah Band 5,6 & 7 dan mengukuhkan kriteria pemilihan untuk pemimpin sekolah bagi mengukuhkan kepimpinan sekolah

▪ Merombak soalan peperiksaan dengan tumpuan kepada peningkatan soalan kemahiran berfikir aras tinggi (HOTS)

▪ Standard BM yang sama dilaksanakan pada peringkat rendah dengan penyediaan bantuan pemulihan kepada murid lemah dalam BM dan BI

▪ Melaksanakan 1BestariNet ke semua sekolah untuk integrasi ICT dalam pembelajaran harian

▪ Memastikan sokongan daripada PPD ditumpukan kepada sekolah berprestasi rendah termasuk kepada murid dengan keperluan khusus melonjakkan peningkatan sekolah

▪ Meningkatkan enrolmen dan penglibatan ibu bapa serta menawarkan pendidikan vokasional yang lebih baik untuk meningkatkan enrolmen prasekolah dan sekolah menengah

▪ Mengukuhkan praktikum dalam program vokasional melalui peningkatan kolaborasi dengan sektor swasta

▪ Mentransformasi kementerian bermula dengan meletakkan pemimpin terbaik untuk menerajui JPN dan PPD bagi meningkatkan prestasi sistem penyampaian KPM

• Memperluas bimbingan dan sokongan untuk membantu guru bagi menambah pengetahuan dalam semua mata pelajaran, pemikiran, kepimpinan , etik/kerohanian dan identiti nasional.

• Menyediakan kemajuan berdasarkan kompetensi dan prestasi serta menambah baik latihan pra-perkhidmatan untuk memugarkan profesion keguruan

• Menambah baik kurikulum peringkat rendah dan melaksanakan kurikulum baharu peringkat menengah bagi meningkatkan standard kandungan dan pembelajaran setanding dengan standard antarabangsa

▪ Menghentikan kelas peralihan, menjalankan rintis bagi pilihan untuk immersion BI dan mengukuhkan penyediaan pendidikan bahasa ketiga untuk meningkatkan penguasaan pelbagai bahasa

▪ Melaksanakan inovasi ICT untuk sekolah pedalaman, sekolah kurang guru dan sekolah kurang murid untuk menangani isu kapasiti

▪ Mengukuhkan program untuk kumpulan berkeperluan khusus seperti Orang Asli dan kumpulan minoriti lain, pintar cerdas dan berkeperluan khas

▪ Memperluas tawaran pendidikan vokasional melalui perjanjian pelaksanaan dengan pembekal pendidikan vokasional swasta

▪ Mengukuhkan Bahagian utama KPM, menyusun semula peranan Kementerian, JPN dan PPD untuk meningkatkan kebolehan dan keupayaan pelaksanaan

▪ Membenarkan pengurusan berasaskan sekolah dan autonomi dengan lebih meluas dari segi pelaksanaan kurikulum dan peruntukkan belanjawan bagi sekolah yang layak

▪ Meneruskan budaya kecemerlangan profesionalisme dibimbing rakan sejawat, iaitu guru dan pemimpin sekolah saling membimbing, berkongsi amalan terbaik dan memastikan rakan sejawat mempunyai kebertanggungjawaban memenuhi standard profesionalisme

▪ Meningkatkan inovasi dan pilihan bagi meningkatkan kemahiran berbahasa dalam Bahasa Malaysia dan Bahasa Inggeris dan menyediakan lebih pilihan untukm mempelajarai bahasa tambahan

▪ Melaksanaan program dan inovasi ICT bagi kumpulan berkeperluan khusus di seluruh negara untuk meningkatkan standard pembelajaran

▪ Mengukuh dan mentransformasi Kementerian melalui pengukuhan kemajuan kerjaya bagi pegawai pada peringkat Kementerian

▪ Mengkaji semula struktur sekolah untuk menentukan keperluan untuk mengoptimumkan laluan dan pilihan persekolahan

▪ 100% lliterasi murid dalam BI dan BM dan menguasai kemahiran numerasi selepas 3 tahun persekolahan: sasaran untuk BI akan ditentukan selepas garis asas diperoleh

▪ 92% prasekolah , 98% sekolah rendah dan 95% enrolmen menengah rendah

▪ Pengurangan 25% jurang bandar dan luar bandar

▪ Prestasi Malaysia pada purata antarabangsa dalam kitaran TIMSS and PISA seterusnya

▪ 100% enrolmen prasekolah hingga menengah rendah, 90% enrolmen menengah atas

▪ 50% pengurangan jurang bandar / luar bandar , 25% pengurangan jurang sosio ekonomi dan jantina

▪ Pencapaian Malaysia pada kedudukan negara sepertiga teratas dalam TIMSS and PISA

▪ Mengekalkan atau meningkatkan enrolmen ▪ Mengekalkan atau mengurangkan jurang

bandar dan luar bandar , 50% pengurangan jurang sosio ekonomi dan jantina

Gelombang 3 (2021-2025) Menganjak ke arah kecemerlangan melalui peningkatan tadbir –urus kendiri

Gelombang 2 (2016-2020) Memacu peningkatan sistem

Gelombang 1 (2013-2015) Mengubah sistem dengan memberi sokongan kepada guru dan memberi fokus kepada kemahiran utama

Outcome utama

45

PMO KPM | 46 46

Agenda




Format laporan


PMO KPM | 47 47

Blueprint ini membentangkan transformasi sistem pendidikan Malaysia yang menuntut keazaman yang tinggi, pantas dan kompleks CONTOH

▪ Menjangkau 13 tahun dan perlu kekal relevan sehingga 2025

▪ Perlu menampakkan hasil dalam tempoh 3 tahun (menjelang 2015)

Tempoh masa

▪ Melaksanakan pakej baharu kerjaya guru kepada 400,000 orang guru (satu per tiga daripada penjawat awam)

▪ Menambah staf JPN dan PPD sehingga 2,000 orang

▪ Mempertingkat kemahiran ~50,000 orang guru mata pelajaran Bahasa Inggeris

▪ Mengoptima kos dan hasil pembelajaran bagi ~2,500 SKM (kebanyakannya di kawasan luar bandar dan pedalaman)

Magnitud operasi

▪ Bermatlamat menganjak sistem persekolahan Malaysia dari kedudukan sepertiga di bawah ke sepertiga teratas di dunia (melalui peningkatan yang pantas dan kekal)

Keazaman

▪ Memerlukan sokongan daripada pelbagai kumpulan pihak berkepentingan yang berbeza (kesatuan, NGO, ibu bapa, pemimpin perniagaan, pihak pembangkang, mantan-mantan Menteri)

Kompleksiti pihak berkepentingan

PMO KPM | 48

Untuk memaksimakan peluang kejayaan, Kementerian akan melakukan beberapa perubahan

Mengadakan pemuafakatan dan kerjasama dengan agensi KPM dan pihak berkepentingan

▪ Melaksanakan pemuafakatan sepenuhnya dengan pihak berkepentingan di dalam dan luar KPM (cth: JPN, PPD dan sekolah)

▪ Membina dan mengukuhkan pernyataan yang tekal mengenai tujuan transformasi sistem pendidikan

▪ Memaklumkan impak awal yang boleh menyentuh hati

Membangunkan program berfokus dengan beberapa hasil besar

▪ Menyusun secara teratur inisiatif dalam tiga gelombang sehingga 2025 ▪ Mendahulukan inisiatif yang sesuai sebagai tapak permulaan (Lemah ke Sederhana) ▪ Kekal fokus kepada beberapa keutamaan: Cth: (i) Menambah baik pengajaran di bilik

darjah ii) Mengukuhkan kepimpinan sekolah iii) Meningkatkan profisiensi B.Inggeris ▪ Menyatakan kesungguhan untuk mencapai sasaran (cth: akses, kualiti, ekuiti)

Mengukuhkan kepimpinan dan komitmen Kementerian

▪ Mendapatkan komitmen teguh daripada PM, Menteri, KPPM dan KSU ▪ Fokus kepada mengukuhkan 200 peranan pemimpin utama dalam Kementerian,

JPN dan PPD

Menubuhkan Unit Pelaksanaan Pendidikan (EDU)

▪ Menubuhkan unit kecil yang berwibawa dalam KPM bagi pelaksanaan Blueprint ▪ Memastikan pemantauan dan penyelesaian masalah dijalankan dengan

ketat bagi tujuan pelaksanaan

▪ Mewujudkan KPI yang konsisten – daripada Menteri, KPPM, KSU, pemimpin atasan sehingga ke JPN, PPD dan sekolah

▪ Sentiasa menjalankan tindakan susulan secara berterusan melalui dialog prestasi, ganjaran dan kesan

▪ Sentiasa melaporkan prestasi secara telus untuk membantu pihak awam dan media mengukur akauntabiliti kerajaan

Meningkatkan pengurusan prestasi dalaman dan luaran

1

2

3

4

5

PMO KPM |

Kesemua 70,000 guru Bahasa Inggeris dinilai pada tahap kecekapan berbahasa mengikut standard antarabangsa

5,000 guru ditingkatkan kemahiran

Program SISC+ dan SiPartners+ yang diperluaskan ke seluruh negara siap

Dis 2013 Dis 2012

Hasil awal dalam tempoh 12 bulan akan datang

461 orang SISC+ and SiPartners+ diperkenalkan di Kedah dan Sabah untuk membantu guru dan pengetua di sekolah Band 5, 6 and 7 melalui latihan khusus setempat

Sarana toolkit penglibatan ibu bapa dilaksanakan di 10,000 buah sekolah bagi membantu ibu bapa menyokong pembelajaran anak-anak

LINUS2.0 (termasuk literasi Bahasa Inggeris dilaksanakan di semua sekolah rendah

Kesemua 10,000 sekolah rendah dan menengah kebangsaan akan mendapat liputan internet 4G melalui pelaksanaan 1BestariNet Semua 1,608 buah sekolah dengan kerosakan kritikal dibaik pulih

Syarat ambilan guru diperketatkan dan dikuat kuasakan di semua IPG and IPTA

49

PMO KPM | 50 50

Agenda




Format laporan


PMO KPM | 51

Kandungan Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 (1/2)

Bab

5 Guru dan pemimpin sekolah

4 Pembelajaran murid

6 Transformasi kementerian

7 Struktur sistem

A Prakata

B Ringkasan eksekutif 1 Konteks dan pendekatan

2 Visi dan aspirasi

3 Prestasi semasa

8 Pemetaan pelaksanaan dan penyampaian

Menggariskan aspirasi baharu untuk sistem pendidikan dan setiap murid

Mengandungi analisis terperinci tentang keberhasilan murid Malaysia dan menetapkan prestasi semasa sistem pendidikan negara

Mengkaji pembelajaran murid dan mencari penyelesaian bagi mencapai aspirasi. Bidang tumpuan ialah kurikulum dan pentaksiran, kemahiran berbahasa, peningkatan prestasi sekolah, pendidikan khas, pendidikan kumpulan peribumi dan minoriti lain, dan pendidikan untuk murid pintar cerdas Mengkaji peranan guru dan pemimpin sekolah, dengan tumpuan tentang cara meningkatkan kualiti dan sokongan untuk guru dan pemimpin sekolah

Melihat cara Kementerian dapat dibangunkan supaya dasar dan inisiatif Pelan Pembangunan ini dapat dilaksanakan dengan terbaik, termasuk mentransformasi pendekatan asas Kementerian terhadap sumber manusia dan kewangan bagi menambah baik keupayaan penyampaian dan produktiviti sumber

Mengkaji struktur sistem pendidikan dan memberikan tumpuan kepada fasa pendidikan, mewujudkan pelbagai laluan pendidikan, memperkembang pendidikan prasekolah, memperkukuh pelibatan ibu bapa, masyarakat dan sektor swasta Menggariskan keseluruhan program transformasi, termasuk menyusun inisiatif mengikut tahun pelaksanaan. Bab ini juga merangkum keperluan penyampaian bagi memastikan kejayaan Pelan Pembangunan Pendidikan ini

Mengandungi latar belakang, objektif , pendekatan dan gambaran keseluruhan pelan

PM, TPM, KSU, KPPM

Mengandungi ringkasan bagi keseluruhan dokumen

Penjelasan

PMO KPM | 52

Lampiran (2/2) Penjelasan Bil Lampiran ▪ Menerangkan teras dasar utama yang telah mencorakkan sistem pendidikan,

terutamanya pendekatan yang telah diambil atau tumpuannya terhadap dimensi akses, kualiti, ekuiti, perpaduan, dan kecekapan

I Sejarah ringkas pendidikan di Malaysia

II Metodologi

III Maklum balas Dialog Nasional Pendidikan Negara

▪ Menjelaskan metodologi Skala Sejagat yang digunakan dalam Pelan ini untuk menggabungkan dan membandingkan prestasi sistem pendidikan berlainan

IV Skala Sejagat

▪ Menyediakan sampel soalan PISA bagi Bacaan, Matematik, dan Sains merentas tiga tahap kesekaran dan merekod prestasi murid dalam pentaksiran tersebut bagi Malaysia dan negara perbandingan

V Soalan sampel daripada PISA 2009+

▪ Memperincikan inisiatif pendidikan GTP 2.0 dan kesejajarannya dengan inisiatif Pelan Pembangunan Pendidikan

VII Inisiatif pendidikan GTP 2.0

VI Pelan tindakan pendidikan ▪ Memperincikan urutan transformasi , termasuk semua inisiatif

▪ Memperincikan pendekatan yang digunakan untuk membangunkan Pelan ini

▪ Menyenaraikan topik yang kerap dan secara konsisten ditimbulkan oleh rakyat dan memetakannya terhadap bagaimana Kementerian menanganinya

PMO KPM | 53

9 bidang keutamaan daripada Fasa 1 telah diringkaskan dalam Pelan Pembangunan Pendidikan bagi memudahkan komunikasi kepada awam

Bab

9 bidang keutamaan (daripada Fasa 1)

1. Kurikulum dan pentaksiran 2. Profisiensi bahasa 3. Kualiti sekolah

4. Kualiti guru 5. Kualiti pengetua/ guru besar

6. Kapasiti dan kebolehupayaan penyampaian 7. Produktiviti sumber

8. Ibu bapa, komuniti dan sektor swasta 9. Laluan pendidikan

+ Isu Hangat, spt. jenis sekolah, tempoh persekolahan

5 Guru dan pemimpin sekolah

4 Pembelajaran murid

6 Transformasi kementerian

7 Struktur sistem

laporan awal pelan pembangunan pendidikan malaysia 2013-2025 · 2014-07-23 · – melonjakkan...

Documents