kajian pulau pinang 2010.pdf

LA

PO

RA

N K

ETU

A A

UD

IT N

EG

AR

A T

AH

UN

20

10

NEG

ER

I PU

LA

U P

INA

NG

LAPORANKETUA AUDIT NEGARA

AKTIVITI JABATAN/AGENSIDAN PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN

NEGERI PULAU PINANGTAHUN 2010

JABATAN AUDIT NEGARAMALAYSIA

JABATAN AUDIT NEGARA MALAYSIA NO. 15, ARAS 1-5PERSIARAN PERDANA, PRESINT 262518 WILAYAH PERSEKUTUAN PUTRAJAYA

www.audit.gov.my

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA

AKTIVITI JABATAN/AGENSI

DAN PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI PULAU PINANG

TAHUN 2010

JABATAN AUDIT NEGARA MALAYSIA

JD001808 Title Page.indd 1 10/5/11 6:48:32 PM

JD001808 Title Page.indd 2 10/5/11 6:48:32 PM

KANDUNGAN

JD001808 Kandungan.indd 1 10/5/11 6:50:58 PM

iii iii

PERKARA MUKA SURAT KATA PENDAHULUAN vii INTISARI LAPORAN xi BAHAGIAN I : AKTIVITI JABATAN/AGENSI NEGERI Pendahuluan 3 Pejabat Tanah Dan Galian, Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah,

Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya Pengurusan Lesen Pendudukan Sementara

3

Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Pengurusan Perumahan Kos Rendah 21

Jabatan Kerja Raya Negeri Pulau Pinang

Penyenggaraan Jalan Negeri 36

Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang

Kemudahan Peralatan Sukan 57

Majlis Perbandaran Pulau Pinang

Projek Landskap Di Bawah Pakej Ransangan Ekonomi (PRE) 70

Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

Pengurusan Hutan Paya Laut Dan Kepentingannya Kepada Alam Sekitar 82

Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri, Jabatan Kerja Raya, Jabatan Pengairan

Dan Saliran, Jabatan Hal Ehwal Agama Islam dan Pejabat Tanah Dan Galian Negeri Pulau Pinang Pengurusan Emolumen Anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang

97

BAHAGIAN II : PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI

Pendahuluan 113 Majlis Agama Islam Negeri Pulau Pinang

Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd. 113

Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang

PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. 127

PDC Consultancy Sdn. Bhd. 137 BAHAGIAN III : PERKARA AM

Pendahuluan 151 Kedudukan Masa Kini Perkara Yang Dibangkitkan Dalam Laporan Ketua Audit

Negara Tahun 2009 151 Pembentangan Laporan Ketua Audit Negara Mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi

Dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri Pulau Pinang Tahun 2009 153 Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri Pulau Pinang 153

PENUTUP 157

KANDUNGAN


KATA PENDAHULUAN


vii

vii

1. Perkara 106 dan 107, Perlembagaan Persekutuan dan Akta Audit 1957, menghendaki Ketua Audit Negara mengaudit Penyata Kewangan serta aktiviti Kerajaan Negeri dan mengemukakan Laporan mengenainya kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong dan Tuan Yang Terutama Yang di-Pertua Negeri Pulau Pinang. Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong akan menitahkan supaya Laporan Ketua Audit Negara dibentangkan di Parlimen manakala Tuan Yang Terutama Yang di-Pertua Negeri Pulau Pinang memperkenankan untuk membentangkan Laporan Ketua Audit Negara di Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang. Bagi memenuhi tanggungjawab ini, Jabatan Audit Negara telah menjalankan Pengauditan Prestasi untuk menilai sama ada sesuatu aktiviti Jabatan/Agensi/Syarikat Kerajaan Negeri telah dilaksanakan dengan cekap, berhemat dan selaras dengan objektif aktiviti berkenaan.

2. Laporan saya mengenai pelaksanaan Aktiviti Jabatan/Agensi dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri Tahun 2010 adalah hasil daripada pengauditan yang dijalankan terhadap aktiviti-aktiviti tertentu yang dilaksanakan di 8 buah Jabatan, 2 Agensi dan 3 buah Syarikat Kerajaan Negeri. Laporan tersebut mengandungi 3 bahagian seperti berikut:

Bahagian I : Aktiviti Jabatan/Agensi Negeri Bahagian II : Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri Bahagian III : Perkara Am

3. Pengauditan terhadap aktiviti Kerajaan Negeri adalah untuk menilai sama ada program dan aktiviti yang dirancang telah dilaksanakan dengan jayanya mengikut tempoh yang ditetapkan, tiada pembaziran dan mencapai matlamatnya. Pada umumnya, pengauditan yang dijalankan mendapati terdapat beberapa kelemahan dalam perancangan, pelaksanaan dan pemantauan oleh Jabatan/Agensi Negeri pada tahun 2010 seperti yang saya laporkan dalam Laporan ini. Semua Pegawai Pengawal yang berkenaan telah dimaklumkan tentang perkara yang dilaporkan untuk pengesahan mereka. Bagi menambah baik kelemahan yang dibangkitkan atau bagi mengelakkan kelemahan yang sama berulang, saya telah mengemukakan sebanyak 37 syor untuk diambil tindakan oleh Ketua Jabatan berkenaan. 4. Saya berharap Laporan ini dapat dijadikan asas untuk memperbaiki segala kelemahan, memantapkan usaha penambahbaikan dan meningkatkan akauntabiliti dan integriti serta mendapat value for money bagi setiap perbelanjaan yang dibuat seperti mana hasrat kerajaan. Secara tidak langsung ia akan menyumbang ke arah Program Transformasi Negara selaras dengan slogan “Rakyat Didahulukan, Pencapaian Diutamakan” bagi memenuhi keperluan, kepentingan dan aspirasi setiap warga Malaysia.

KATA PENDAHULUAN


viii

viii

5. Saya ingin merakamkan ucapan terima kasih kepada semua pegawai Jabatan/Agensi/ Syarikat Kerajaan Negeri Pulau Pinang yang telah memberikan kerjasama kepada pegawai saya sepanjang pengauditan dijalankan. Saya juga ingin melahirkan penghargaan dan terima kasih kepada semua pegawai saya yang telah berusaha gigih serta memberikan sepenuh komitmen untuk menyiapkan Laporan ini. (TAN SRI DATO’ SETIA HAJI AMBRIN BIN BUANG) Ketua Audit Negara Malaysia Putrajaya 12 Mei 2011

(TAN SRI DATO’ SETIA HAJI AMBRIN BIN BUANG) Ketua Audit Negara Malaysia


viii

INTISARI LAPORAN

viii

5. Saya ingin merakamkan ucapan terima kasih kepada semua pegawai Jabatan/Agensi/ Syarikat Kerajaan Negeri Pulau Pinang yang telah memberikan kerjasama kepada pegawai saya sepanjang pengauditan dijalankan. Saya juga ingin melahirkan penghargaan dan terima kasih kepada semua pegawai saya yang telah berusaha gigih serta memberikan sepenuh komitmen untuk menyiapkan Laporan ini. (TAN SRI DATO’ SETIA HAJI AMBRIN BIN BUANG) Ketua Audit Negara Malaysia Putrajaya 12 Mei 2011


xi

xi

BAHAGIAN I – AKTIVITI JABATAN/AGENSI NEGERI 1. PEJABAT TANAH DAN GALIAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG

PERAI TENGAH, PEJABAT DAERAH DAN TANAH DAERAH BARAT DAYA - Pengurusan Lesen Pendudukan Sementara

1.1. Lesen Pendudukan Sementara (LPS) diluluskan oleh Pihak Berkuasa Negeri (PBN) kepada orang atau badan yang layak bagi membolehkan mereka mengusahakan atau menggunakan tanah mengikut syarat dan tempoh yang ditetapkan. Pemegang LPS perlu menjelaskan bayaran LPS mengikut kadar yang ditetapkan pada setiap tahun (LPS Jangka Panjang) atau apabila permohonan baru diluluskan (LPS Jangka Pendek). Bagi tempoh 2008 hingga 2010, Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah (PDTSPT) dan Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya (PDTDBD) telah mengutip bayaran LPS masing-masing berjumlah RM518,758 dan RM427,617. LPS yang telah dikeluarkan boleh dibatalkan pada bila-bila masa tanpa bayaran pampasan apabila berlaku pelanggaran syarat-syarat yang ditetapkan oleh PBN atau dengan bayaran ganti rugi sekiranya tanah itu diambil balik sebelum tamat tempoh. Di samping itu, PBN mempunyai kuasa untuk memulakan, mendakwa dan mengambil tindakan guaman atau lain-lain prosiding mengikut Seksyen 16, Seksyen 425 dan Seksyen 426A dengan mengambil kira kehendak Seksyen 429A dan 429B.

1.2. Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati pada keseluruhannya pengurusan LPS perlu dipertingkatkan kerana terdapat beberapa kelemahan seperti:

1.2.1. Kelewatan meluluskan permohonan iaitu sebanyak 28 kes telah mengambil masa antara 3 dan 6 bulan. Manakala 96 kes lagi telah mengambil masa melebihi 6 bulan.

1.2.2. Kes pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran sebanyak 8 kes dan pelanggaran syarat LPS sebanyak 9 kes turut memberi kesan kepada pengurusan LPS. 1.3. Bagi memastikan pengurusan LPS dapat dilaksanakan secara berkesan dan Kerajaan mendapat kutipan hasil yang terbaik, pihak Audit mengesyorkan tindakan seperti berikut:

1.3.1. PTG dan PDT mengemas kini pangkalan data LPS supaya sumber data dapat digunakan oleh Unit Penguatkuasaan dengan tepat.

1.3.2. Menyusun strategi pemantauan dan penguatkuasaan yang lebih teliti antara PDT dan PTG selaras dengan KTN supaya pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran, pelanggaran syarat LPS dan pengelakan bayaran LPS dapat diatasi.

INTISARI LAPORAN


xii xiii

xii

1.3.3. Memantau setiap tanah yang pernah dikeluarkan LPS bagi memastikan tanah yang diduduki tanpa lesen dan tanpa membuat bayaran dapat dikawal. Seterusnya kedua-dua PDT menyediakan laporan pematuhan syarat setiap tahun bagi maksud pemantauan.

1.3.4. Menyelaras semua proses terlibat dengan pengurusan LPS supaya sistem penyampaian maklumat kepada orang awam dapat dipertingkatkan.

1.3.5. Menyeragamkan proses permohonan LPS bagi semua PDT dengan mengambil kira aku janji dalam Piagam Pelanggan. 2. PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI PULAU PINANG

- Pengurusan Perumahan Kos Rendah

2.1. Program Perumahan Kos Rendah bertujuan untuk menyediakan rumah kediaman yang mampu dimiliki oleh rakyat berpendapatan rendah. Rumah kos rendah (KR) yang dibangunkan di Negeri Pulau Pinang adalah dari jenis rumah teres dan pangsa serta diagihkan mengikut tiga kaedah iaitu jual-beli, sewa beli dan sewa. Projek Perumahan Rakyat (PPR) untuk disewa bagi tempoh tertentu dan Projek Awam Kos Rendah (PAKR) adalah untuk tujuan sewa beli dan jual beli pada harga maksimum RM42,000 seunit mengikut jenis dan lokasi projek. Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang (Pejabat) telah dipertanggungjawabkan untuk mengurus/menyelenggara rancangan-rancangan perumahan dan mengendalikan urusan pendaftaran/pengagihan rumah kos rendah melalui Sistem Maklumat Perumahan Kerajaan Negeri Pulau Pinang (SMP). Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah 14,059 pemohon KR dan PPR telah didaftarkan melalui permohonan secara manual (borang) dan secara online (e-rumah) dengan jumlah pendaftaran keseluruhannya sebanyak 152,702. Dalam tempoh ini, tiada projek perumahan dibangunkan oleh Kerajaan Negeri dan kesemua projek perumahan telah dilaksanakan oleh pihak swasta.

2.2. Pengauditan yang dijalankan pada bulan September 2010 hingga Januari 2011 mendapati pada keseluruhannya program pengurusan perumahan kos rendah boleh dipertingkatkan, terutamanya dari aspek kelemahan seperti:

2.2.1. Kelewatan memberi kelulusan oleh Pejabat bagi 141,497 pemohon rumah KR dan 4,146 pemohon bagi rumah PPR setakat 31 Disember 2010.

2.2.2. Aspek kutipan tunggakan berjumlah RM0.85 juta dari hasil sewa, RM5.97 juta dari sewa beli dan RM4.95 juta dari yuran penyenggaraan memerlukan tindakan segera bagi mengurangkan jumlah tunggakan sedia ada. Akibat daripada tunggakan tersebut, penyelenggaraan rumah kurang dilaksanakan dan berlaku penyusutan baki akaun Kumpulan Wang Penyelenggaraan dari RM2.65 juta pada awal tahun 2008 kepada RM0.78 juta pada akhir tahun 2010.

2.2.3. Kesilapan mengakaunkan semua hasil kutipan sewa kepada Kumpulan Wang Penyelenggaraan berjumlah RM4.94 juta dan perlu diselaraskan segera.

xiii

2.2.4. Ketepatan maklumat pangkalan data SMP harus dipertingkatkan dari kawalan dalamannya terhadap pengesahan data input dan output mengikut Dasar Keselamatan ICT oleh Kementerian Perumahan Dan Kerajaan Tempatan (KPKT). 2.3. Bagi memastikan pengurusan perumahan kos rendah dapat dilaksanakan secara berkesan di samping menyumbang kepada hasil Kerajaan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri adalah disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:

2.3.1. Menyusun strategi dan kaedah yang efektif mengutip tunggakan sewa, sewa beli dan yuran penyenggaraan.

2.3.2. Menyelaras kaedah pendaftaran dan permohonan antara cara manual dan online serta mengesahkan maklumat di Pangkalan Data, Sistem Maklumat Perumahan.

2.3.3. Menjalankan penyenggaraan secara berjadual untuk rumah PAKR dan PPR.

2.3.4. Mengambil tindakan tegas terhadap kes-kes pelanggaran syarat.

3. JABATAN KERJA RAYA NEGERI PULAU PINANG - Penyenggaraan Jalan Negeri

3.1. Jabatan Kerja Raya Negeri Pulau Pinang (JKR) bertanggungjawab merancang, melaksana dan memantau kerja penyenggaraan jalan Negeri bagi memastikan jalan Negeri sedia ada disenggara dan diurus dengan baik, diperbaiki dan di naik taraf untuk keselamatan dan keselesaan pengguna. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Kerajaan Negeri telah memperuntukkan sejumlah RM14.32 juta bagi projek penyenggaraan jalan Negeri dengan sejumlah RM13.94 juta atau 97.34% telah dibelanjakan bagi tujuan tersebut. Selain itu, bagi tempoh yang sama JKR juga telah menerima pemberian daripada Kerajaan Persekutuan berjumlah RM130.96 juta berdasarkan Perkara 109(1)(b) Perlembagaan Persekutuan. Daripada jumlah tersebut, sebanyak RM120.78 juta telah diagihkan kepada JKR Daerah dan Pihak Berkuasa Tempatan bagi tujuan kerja penyenggaraan jalan Negeri. 3.2. Secara keseluruhannya pelaksanaan projek penyenggaraan jalan Negeri adalah memuaskan tetapi masih boleh dipertingkatkan dari aspek justifikasi pemilihan projek, penyelenggaraan rekod dan prestasi pelaksanaan kerja penyenggaraan. Namun Jabatan kurang melaksanakan beberapa langkah yang sepatutnya bagi mengatasi kelemahan yang dikenal pasti seperti berikut:

3.2.1. Rancangan program penyenggaraan jalan yang disediakan bagi tujuan mendapatkan peruntukan dari Kerajaan Negeri seharusnya disokong dengan kriteria dan justifikasi yang lengkap dan terperinci supaya peruntukan yang dimohon dapat dipertimbangkan.

3.2.2. Peruntukan yang terhad menyebabkan projek yang sepatutnya diutamakan tidak dapat dilaksanakan.

3.2.3. JKR juga tidak menetapkan kriteria khusus bagi pemilihan jalan yang akan disenggarakan. Statistik lalu lintas dan kadar kemalangan di sesebuah jalan umpamanya


xiv xv

xiv

boleh dijadikan sebagai penanda aras bagi merancang sesuatu projek penyenggaraan dan menaik taraf jalan. Longkang yang dibina di Jalan Sungai Lembu tidak dapat berfungsi dengan baik kerana pembinaan longkang dibuat tanpa mengambil kira masalah hakisan tebing yang berlaku di kawasan projek.

3.2.4. Projek pelebaran jalan Raja Uda tidak mencapai matlamatnya kerana projek tersebut tidak dijalankan mengikut pelan/rancangan asal projek.

3.2.5. Tidak menyelenggarakan rekod penyenggaraan jalan dengan lengkap dan kemas kini. Ketiadaan rekod yang lengkap menyukarkan JKR untuk mendapatkan maklumat dan data berhubung kerja penyenggaraan yang telah dilaksanakan. 3.3. Bagi memastikan penyenggaraan jalan Negeri di Pulau Pinang dapat dilaksanakan dengan berkesan dan pengguna jalan raya mendapat perkhidmatan dan infrastruktur jalan yang terbaik, selesa dan selamat, adalah disyorkan tindakan seperti berikut dilaksanakan:

3.3.1. Jalan yang berisiko dan mempunyai aliran lalu lintas yang tinggi perlu diberi keutamaan dalam merancang program penyenggaraan jalan. Analisis dan justifikasi dari segi teknikal juga perlu dibuat dan diberi perhatian bagi mempertingkatkan keselamatan pengguna jalan raya seperti keperluan pemasangan lampu isyarat jalan.

3.3.2. JKR perlu menyediakan rancangan penyenggaraan secara berjadual yang meliputi penyenggaraan secara preventive dan corrective terhadap semua kemudahan infrastruktur jalan bagi memastikan keselamatan dan keselesaan pengguna terjamin.

3.3.3. JKR perlu menyediakan dan mengemas kini rekod penyenggaraan jalan. Rekod yang lengkap dan kemas kini dapat dijadikan sebagai asas rujukan dalam penyediaan laporan yang lengkap dan tepat serta membantu dalam penyediaan program penyenggaraan.

3.3.4. Aktiviti penyenggaraan hendaklah dijalankan secara berjadual. Pemantauan oleh pegawai yang bertanggungjawab perlu dipertingkatkan bagi memastikan kerja penyenggaraan jalan dilaksanakan berkualiti dan memberi kepuasan dan keselesaan kepada pengguna jalan raya.

3.3.5. Koordinasi dengan agensi lain seperti Pihak Berkuasa Tempatan perlu dipertingkatkan bagi memastikan setiap komponen penyenggaraan yang terlibat dapat dibuat dengan baik dan berkesan. 4. MAJLIS SUKAN NEGERI PULAU PINANG

- Kemudahan Peralatan Sukan

4.1. Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang (Majlis) yang ditubuhkan pada 1972 di bawah Akta 29, Majlis Sukan Malaysia 1971 merupakan sebuah organisasi sukan yang berperanan sebagai tunggak penggerak dalam aktiviti sukan di peringkat Negeri. Matlamat utama penubuhannya ialah untuk memajukan kepentingan sukan dalam Negeri dan khususnya mengadakan kemudahan yang cukup bagi kemajuan semua cawangan sukan di peringkat Negeri dan Daerah. Misi Majlis adalah untuk memantapkan jentera pentadbiran dan

xv

menyelaras badan-badan sukan di negeri Pulau Pinang untuk memajukan sukan dan meningkatkan taraf keunggulan atlit di samping mengasah bakat individu yang berpotensi dalam bidang sukan serta menggalakkan penglibatan semua lapisan masyarakat dalam kemajuan sukan. 4.2. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Majlis telah membelanjakan sejumlah RM0.93 juta bagi program latihan, kemudahan latihan, pembelian peralatan dan penyenggaraan peralatan sukan. Secara keseluruhannya, kemudahan sukan di Majlis perlu dipertingkatkan lagi dengan menambah baik kemudahan peralatan sukan yang telah lama dan rosak dan membina pusat latihan yang sesuai untuk tujuan latihan. Antara kelemahan yang diperhatikan adalah:

4.2.1. Majlis tidak dapat menyediakan kemudahan sukan yang berkualiti untuk menjana atlet yang berpotensi kerana tiada peruntukan yang mencukupi untuk membina pusat latihan dan memperoleh peralatan sukan yang baru.

4.2.2. Bangunan pusat latihan yang dibina terbiar tidak digunakan.

4.2.3. Peralatan yang sedia ada tidak diselenggara dengan baik dan rekod aset juga tidak dikemas kini. Malahan peralatan menembak dan perahu layar optimist yang dibeli bernilai RM92,015 tidak dapat dikesan. 4.3. Bagi memastikan objektif penubuhan Majlis dapat dicapai sepenuhnya dan bilangan atlet baru dapat ditambah, kelemahan-kelemahan yang disebutkan di perenggan-perenggan di atas perlu diperbaiki bagi mengurangkan kos pembaziran. Sehubungan itu, Majlis adalah disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:

4.3.1. Majlis perlu memastikan persediaan peralatan sukan untuk diguna secara optimum bagi tujuan melahirkan atlet yang berprestasi tinggi dan cemerlang.

4.3.2. Pemeriksaan peralatan sukan perlu dijalankan secara berkala bagi mengenal pasti dan mengesahkan keadaan fizikal peralatan.

4.3.3. Mengambil tindakan pelupusan terhadap peralatan sukan yang rosak dan hilang bagi mengemas kini rekod peralatan.

4.3.4. Tindakan terhadap pegawai yang boleh menyebabkan pembaziran perlu diambil mengikut peraturan semasa. 5. MAJLIS PERBANDARAN PULAU PINANG

- Projek Landskap Di Bawah Pakej Rancangan Ekonomi (PRE)

5.1. Unit Landskap Majlis Perbandaran Pulau Pinang (Majlis) bertanggungjawab untuk melaksanakan program pembangunan, naik taraf dan penyenggaraan landskap di seluruh kawasan pentadbirannya. Unit Landskap Majlis telah menerima peruntukan daripada Kementerian Pelancongan sejumlah RM1 juta untuk tujuan pembangunan dan naik taraf landskap di bawah Pakej Rangsangan Ekonomi (PRE) tahun 2009. Pengauditan yang


xiv xv

xiv

boleh dijadikan sebagai penanda aras bagi merancang sesuatu projek penyenggaraan dan menaik taraf jalan. Longkang yang dibina di Jalan Sungai Lembu tidak dapat berfungsi dengan baik kerana pembinaan longkang dibuat tanpa mengambil kira masalah hakisan tebing yang berlaku di kawasan projek.

3.2.4. Projek pelebaran jalan Raja Uda tidak mencapai matlamatnya kerana projek tersebut tidak dijalankan mengikut pelan/rancangan asal projek.

3.2.5. Tidak menyelenggarakan rekod penyenggaraan jalan dengan lengkap dan kemas kini. Ketiadaan rekod yang lengkap menyukarkan JKR untuk mendapatkan maklumat dan data berhubung kerja penyenggaraan yang telah dilaksanakan. 3.3. Bagi memastikan penyenggaraan jalan Negeri di Pulau Pinang dapat dilaksanakan dengan berkesan dan pengguna jalan raya mendapat perkhidmatan dan infrastruktur jalan yang terbaik, selesa dan selamat, adalah disyorkan tindakan seperti berikut dilaksanakan:



3.3.3. JKR perlu menyediakan dan mengemas kini rekod penyenggaraan jalan. Rekod yang lengkap dan kemas kini dapat dijadikan sebagai asas rujukan dalam penyediaan laporan yang lengkap dan tepat serta membantu dalam penyediaan program penyenggaraan.


3.3.5. Koordinasi dengan agensi lain seperti Pihak Berkuasa Tempatan perlu dipertingkatkan bagi memastikan setiap komponen penyenggaraan yang terlibat dapat dibuat dengan baik dan berkesan. 4. MAJLIS SUKAN NEGERI PULAU PINANG

- Kemudahan Peralatan Sukan

4.1. Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang (Majlis) yang ditubuhkan pada 1972 di bawah Akta 29, Majlis Sukan Malaysia 1971 merupakan sebuah organisasi sukan yang berperanan sebagai tunggak penggerak dalam aktiviti sukan di peringkat Negeri. Matlamat utama penubuhannya ialah untuk memajukan kepentingan sukan dalam Negeri dan khususnya mengadakan kemudahan yang cukup bagi kemajuan semua cawangan sukan di peringkat Negeri dan Daerah. Misi Majlis adalah untuk memantapkan jentera pentadbiran dan

xv

menyelaras badan-badan sukan di negeri Pulau Pinang untuk memajukan sukan dan meningkatkan taraf keunggulan atlit di samping mengasah bakat individu yang berpotensi dalam bidang sukan serta menggalakkan penglibatan semua lapisan masyarakat dalam kemajuan sukan. 4.2. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Majlis telah membelanjakan sejumlah RM0.93 juta bagi program latihan, kemudahan latihan, pembelian peralatan dan penyenggaraan peralatan sukan. Secara keseluruhannya, kemudahan sukan di Majlis perlu dipertingkatkan lagi dengan menambah baik kemudahan peralatan sukan yang telah lama dan rosak dan membina pusat latihan yang sesuai untuk tujuan latihan. Antara kelemahan yang diperhatikan adalah:

4.2.1. Majlis tidak dapat menyediakan kemudahan sukan yang berkualiti untuk menjana atlet yang berpotensi kerana tiada peruntukan yang mencukupi untuk membina pusat latihan dan memperoleh peralatan sukan yang baru.

4.2.2. Bangunan pusat latihan yang dibina terbiar tidak digunakan.

4.2.3. Peralatan yang sedia ada tidak diselenggara dengan baik dan rekod aset juga tidak dikemas kini. Malahan peralatan menembak dan perahu layar optimist yang dibeli bernilai RM92,015 tidak dapat dikesan. 4.3. Bagi memastikan objektif penubuhan Majlis dapat dicapai sepenuhnya dan bilangan atlet baru dapat ditambah, kelemahan-kelemahan yang disebutkan di perenggan-perenggan di atas perlu diperbaiki bagi mengurangkan kos pembaziran. Sehubungan itu, Majlis adalah disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:




4.3.4. Tindakan terhadap pegawai yang boleh menyebabkan pembaziran perlu diambil mengikut peraturan semasa. 5. MAJLIS PERBANDARAN PULAU PINANG

- Projek Landskap Di Bawah Pakej Rancangan Ekonomi (PRE)

5.1. Unit Landskap Majlis Perbandaran Pulau Pinang (Majlis) bertanggungjawab untuk melaksanakan program pembangunan, naik taraf dan penyenggaraan landskap di seluruh kawasan pentadbirannya. Unit Landskap Majlis telah menerima peruntukan daripada Kementerian Pelancongan sejumlah RM1 juta untuk tujuan pembangunan dan naik taraf landskap di bawah Pakej Rangsangan Ekonomi (PRE) tahun 2009. Pengauditan yang


xvi xvii

xvi

dilaksanakan bertujuan untuk menilai sama ada pengurusan landskap telah dilaksanakan secara teratur, cekap dan berkesan selaras dengan matlamat yang ditetapkan. 5.2. Pengauditan yang dijalankan mendapati ada beberapa kelemahan daripada pelaksanaan projek yang wajar dipertingkatkan oleh Majlis terutamanya pemantauan terhadap prestasi kerja yang dilaksanakan oleh kontraktor. Antara kelemahan pelaksanaan kerja seperti:

5.2.1. Berlaku kecacatan pada kerja-kerja yang disiapkan.

5.2.2. Kerja dilaksanakan tidak mengikut spesifikasi kontrak.

5.2.3. Kerja penyenggaraan tidak dilaksanakan dengan sempurna. 5.3. Majlis disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:

5.3.1. Rumput dan pokok-pokok bunga yang ditanam hendaklah diberi penjagaan yang sempurna. Pemangkasan pokok hendaklah dibuat secara berkala manakala pokok yang rosak, tidak subur dan yang telah mati hendaklah ditanam semula.

5.3.2. Landskap di pembahagi jalan di Persiaran Gurney lebih sesuai dibuat konkrit imprint dengan landskap lembut minimum yang ditanam di dalam pasu.

6. JABATAN PERHUTANAN PULAU PINANG - Pengurusan Hutan Paya Laut Dan Kepentingannya Kepada Alam Sekitar

6.1. Hutan Paya Laut adalah kawasan hutan di pesisiran laut yang berlumpur bercampur pasir laut yang mengalami air pasang dan surut serta ekosistemnya toleran terhadap air masin di sepanjang pantai. Jabatan Perhutanan Pulau Pinang telah diberikan tanggungjawab dalam mengurus Hutan Paya Laut yang meliputi Hutan Simpan Kekal dan Hutan Negeri seluas 996 hektar. Bagaimanapun, bagi tanah milik agensi seperti Lembaga Kemajuan Wilayah Pulau Pinang (PERDA) dan Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) seluas 44 hektar bukan di bawah bidang kuasa Jabatan. 6.2. Ekoran peristiwa tsunami pada tahun 2004, YAB Perdana Menteri telah menyarankan supaya usaha-usaha pemuliharaan dan perlindungan kawasan pesisiran pantai negara dipertingkatkan. Oleh itu mulai tahun 2005, Jabatan telah melaksanakan Program Penanaman Semula Pokok Bakau dan spesies yang bersesuaian di pesisiran Pantai Pulau Pinang. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah RM0.86 juta telah dibelanjakan bagi program tersebut. Secara keseluruhannya, pengurusan Hutan Paya Laut di Pulau Pinang adalah memuaskan. Bagaimanapun, terdapat kelemahan yang wajar dipertingkatkan antaranya:

6.2.1. Lokasi penanaman yang tidak sesuai.

6.2.2. Kawasan cadangan pewartaan Hutan Simpan Kekal dan Zon Industri Akuakultur adalah sama.

xvii

6.2.3. Sasaran keluasan penanaman tidak tercapai.

6.2.4. Kelewatan pewartaan Hutan Paya Laut sebagai Hutan Simpan Kekal dan tidak dilakukan penggantian kawasan yang dikeluarkan dari Hutan Simpan Kekal.

6.2.5. Kekurangan kempen kesedaran dan kurangnya pemantauan dan penguatkuasaan bagi kerja penanaman pokok bakau. 6.3. Bagi memperbaiki pengurusan HPL, adalah disyorkan supaya Jabatan Perhutanan/Pihak Berkuasa Negeri mengambil tindakan seperti berikut:

6.3.1. Memastikan lokasi penanaman yang menghadapi tahap hakisan yang serius mempunyai struktur kawalan hakisan sebelum penanaman dilakukan supaya program penanaman lebih berjaya.

6.3.2. Jabatan perlu meningkatkan koordinasi antara Jabatan/Agensi dan Pihak Berkuasa Tempatan mengenai kepentingan penjagaan alam sekitar supaya lestari dengan pembangunan yang hendak dilaksanakan.

6.3.3. Pihak Berkuasa Negeri, Jabatan Perhutanan Negeri serta Jabatan lain yang terlibat hendaklah mempercepatkan proses pewartaan kawasan HSK bagi memastikan jaminan pemegangan terhadap kawasan tersebut.

6.3.4. Meningkatkan kempen di kalangan orang awam bagi mewujudkan kesedaran tentang kepentingan HPL kepada alam sekitar di samping usaha-usaha yang berterusan diambil oleh Kerajaan dalam menjaga HPL.

6.3.5. Jabatan perlu menyediakan senarai semak bagi memudahkan pemantauan dan penguatkuasaan dilakukan bagi kerja-kerja penanaman pokok.

7. PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI, JABATAN KERJA RAYA, JABATAN PENGAIRAN DAN SALIRAN, JABATAN HAL EHWAL AGAMA ISLAM DAN PEJABAT TANAH DAN GALIAN NEGERI PULAU PINANG – Pengurusan Emolumen Anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang

7.1. Emolumen terdiri daripada gaji pokok, elaun dan imbuhan yang diluluskan oleh Kerajaan. Pada tahun 2008 hingga 2010, sejumlah RM309.30 juta daripada anggaran yang diluluskan sejumlah RM358.60 juta telah dibelanjakan untuk pembayaran emolumen bagi 20 Jabatan di Negeri Pulau Pinang. 7.2. Pada keseluruhannya, pengurusan bayaran emolumen bagi penjawat awam di Pulau Pinang adalah baik. Sungguhpun begitu didapati:

7.2.1. Bayaran emolumen di 5 Jabatan yang dipilih bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 terlebih dibayar berjumlah RM109,170 melibatkan 37 orang penjawat awam.

7.2.2. Sejumlah RM13,544 emolumen telah terkurang dibayar kepada 13 orang penjawat awam. Selepas teguran Audit, tindakan segera telah diambil oleh Jabatan berkenaan dan


xvi xvii

xvi

dilaksanakan bertujuan untuk menilai sama ada pengurusan landskap telah dilaksanakan secara teratur, cekap dan berkesan selaras dengan matlamat yang ditetapkan. 5.2. Pengauditan yang dijalankan mendapati ada beberapa kelemahan daripada pelaksanaan projek yang wajar dipertingkatkan oleh Majlis terutamanya pemantauan terhadap prestasi kerja yang dilaksanakan oleh kontraktor. Antara kelemahan pelaksanaan kerja seperti:

5.2.1. Berlaku kecacatan pada kerja-kerja yang disiapkan.

5.2.2. Kerja dilaksanakan tidak mengikut spesifikasi kontrak.

5.2.3. Kerja penyenggaraan tidak dilaksanakan dengan sempurna. 5.3. Majlis disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:



6. JABATAN PERHUTANAN PULAU PINANG - Pengurusan Hutan Paya Laut Dan Kepentingannya Kepada Alam Sekitar

6.1. Hutan Paya Laut adalah kawasan hutan di pesisiran laut yang berlumpur bercampur pasir laut yang mengalami air pasang dan surut serta ekosistemnya toleran terhadap air masin di sepanjang pantai. Jabatan Perhutanan Pulau Pinang telah diberikan tanggungjawab dalam mengurus Hutan Paya Laut yang meliputi Hutan Simpan Kekal dan Hutan Negeri seluas 996 hektar. Bagaimanapun, bagi tanah milik agensi seperti Lembaga Kemajuan Wilayah Pulau Pinang (PERDA) dan Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) seluas 44 hektar bukan di bawah bidang kuasa Jabatan. 6.2. Ekoran peristiwa tsunami pada tahun 2004, YAB Perdana Menteri telah menyarankan supaya usaha-usaha pemuliharaan dan perlindungan kawasan pesisiran pantai negara dipertingkatkan. Oleh itu mulai tahun 2005, Jabatan telah melaksanakan Program Penanaman Semula Pokok Bakau dan spesies yang bersesuaian di pesisiran Pantai Pulau Pinang. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah RM0.86 juta telah dibelanjakan bagi program tersebut. Secara keseluruhannya, pengurusan Hutan Paya Laut di Pulau Pinang adalah memuaskan. Bagaimanapun, terdapat kelemahan yang wajar dipertingkatkan antaranya:

6.2.1. Lokasi penanaman yang tidak sesuai.

6.2.2. Kawasan cadangan pewartaan Hutan Simpan Kekal dan Zon Industri Akuakultur adalah sama.

xvii

6.2.3. Sasaran keluasan penanaman tidak tercapai.

6.2.4. Kelewatan pewartaan Hutan Paya Laut sebagai Hutan Simpan Kekal dan tidak dilakukan penggantian kawasan yang dikeluarkan dari Hutan Simpan Kekal.

6.2.5. Kekurangan kempen kesedaran dan kurangnya pemantauan dan penguatkuasaan bagi kerja penanaman pokok bakau. 6.3. Bagi memperbaiki pengurusan HPL, adalah disyorkan supaya Jabatan Perhutanan/Pihak Berkuasa Negeri mengambil tindakan seperti berikut:






7. PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI, JABATAN KERJA RAYA, JABATAN PENGAIRAN DAN SALIRAN, JABATAN HAL EHWAL AGAMA ISLAM DAN PEJABAT TANAH DAN GALIAN NEGERI PULAU PINANG – Pengurusan Emolumen Anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang

7.1. Emolumen terdiri daripada gaji pokok, elaun dan imbuhan yang diluluskan oleh Kerajaan. Pada tahun 2008 hingga 2010, sejumlah RM309.30 juta daripada anggaran yang diluluskan sejumlah RM358.60 juta telah dibelanjakan untuk pembayaran emolumen bagi 20 Jabatan di Negeri Pulau Pinang. 7.2. Pada keseluruhannya, pengurusan bayaran emolumen bagi penjawat awam di Pulau Pinang adalah baik. Sungguhpun begitu didapati:

7.2.1. Bayaran emolumen di 5 Jabatan yang dipilih bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 terlebih dibayar berjumlah RM109,170 melibatkan 37 orang penjawat awam.

7.2.2. Sejumlah RM13,544 emolumen telah terkurang dibayar kepada 13 orang penjawat awam. Selepas teguran Audit, tindakan segera telah diambil oleh Jabatan berkenaan dan


xviii xix

xviii

hingga kini baki jumlah terlebih bayar dan terkurang bayar yang masih memerlukan tindakan lanjut masing-masing menjadi RM21,726 dan RM1,719.

7.2.3. Lima jabatan yang dipilih tersebut, terdapat 104 orang penjawat awam yang menerima pendapatan bersih kurang 40% daripada jumlah emolumen bulanan. 7.3. Bagi memastikan urusan bayaran emolumen berjalan lancar serta mengatasi kelemahan-kelemahan yang dibangkitkan, adalah disyorkan Jabatan terlibat mengambil tindakan penambahbaikan seperti berikut:

7.3.1. Memperkukuhkan koordinasi antara semua unit/bahagian (Unit/Bahagian Gaji, Pentadbiran dan Kewangan) yang terlibat supaya peraturan yang berkuat kuasa dapat dipatuhi sepenuhnya.

7.3.2. Memastikan pegawai yang bertanggungjawab melakukan pemeriksaan dengan teliti terhadap semua pengiraan dan Borang Perubahan Gaji Kew. 8 sebelum pindaan maklumat emolumen pegawai dibuat bagi mengelakkan berlakunya lebihan atau kurangan bayaran.

7.3.3. Memberi latihan kepada pegawai yang melaksanakan tugas berkaitan pengurusan bayaran emolumen dari semasa ke semasa bagi meningkatkan kefahaman terhadap peraturan yang sedang berkuat kuasa.

BAHAGIAN II – PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI 8. MAJLIS AGAMA ISLAM NEGERI PULAU PINANG

- Usaha Tarbiah Sdn. Bhd.

8.1. Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd. (UTSB) merupakan sebuah syarikat milik penuh Majlis Agama Islam Negeri Pulau Pinang. UTSB diwujudkan dengan modal dibenarkan berjumlah RM100,000 dan modal berbayar berjumlah RM4. Penubuhan UTSB bertujuan untuk mengurus dan mengelola sebuah Institusi Pendidikan Tinggi Swasta (IPTS) dengan nama Kolej Islam Teknologi Antarabangsa (Kolej). 8.2. Pada keseluruhannya, prestasi UTSB kurang memuaskan. Kedudukan kewangan UTSB adalah tidak kukuh kerana pada tahun 2009, UTSB telah mencatatkan kerugian berjumlah RM322,640 berbanding kerugian berjumlah RM229,646 pada tahun 2008. Punca kelemahan adalah disebabkan:

8.2.1. Pendapatan operasi telah menurun dengan ketara daripada RM1.32 juta pada tahun 2008 kepada RM1.17 juta pada tahun 2009.

8.2.2. Aspek pengurusan aktiviti yang perlu dipertingkatkan seperti perancangan strategik yang tidak berkesan, tunggakan yuran pengajian berjumlah RM544,174 dan kemudahan asrama yang tidak disenggara dengan baik.

8.2.3. Tiada tanda pengenalan hak milik dicatatkan pada aset dan tiada bukti pemeriksaan fizikal pernah dijalankan ke atas aset-aset milik UTSB.

xix

8.3. Bagi tujuan penambahbaikan, pihak Audit mengesyorkan UTSB menimbangkan dan melaksanakan perkara berikut:

8.3.1. Pematuhan kepada syarat yang ditetapkan dalam Akta Syarikat 1965 (Akta 125) dan syarat SSM terutama dalam pengendalian modal saham syarikat.

8.3.2. Tindakan untuk mengutip yuran tertunggak.

8.3.3. Kemudahan di dalam kawasan asrama perlu dipertingkatkan.

8.3.4. Mempertingkatkan tadbir urus korporat dan pengurusan aset bagi mewujudkan kawalan dalaman Syarikat yang berkesan.

8.3.5. Mematuhi syarat pentauliahan Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) untuk mengelakkan program/kursus yang ditawarkan dibatalkan. 9. PERBADANAN PEMBANGUNAN PULAU PINANG

- PDC Events & Advertising Sdn. Bhd.

9.1. PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. (PDCEA) merupakan sebuah syarikat milik penuh PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. yang diwujudkan dengan modal dibenarkan berjumlah RM5 juta dan modal berbayar berjumlah RM200,000. Aktiviti utama PDCEA hanya bertumpu kepada urusan sewaan tanah atau bahagian bangunan milik Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) kepada syarikat pengiklanan untuk membina papan iklan. Secara keseluruhannya, pengurusan syarikat PDCEA adalah baik. PDCEA telah mencatatkan peningkatan keuntungan sebelum cukai bagi tempoh 2007 hingga 2009. Ini disebabkan peningkatan hasil sewaan 3 tapak pengiklanan baru pada tahun 2008 dan 1 tapak pengiklanan baru pada tahun 2009. 9.2. Bagaimanapun, masih terdapat beberapa aspek pengurusan aktiviti yang perlu dipertingkatkan seperti:

9.2.1. Bayaran sewaan tapak pengiklanan terkurang diterima

9.2.2. Papan iklan dibina sebelum mendapat kelulusan Pihak Berkuasa Tempatan (PBT)

9.2.3. Deposit sekuriti tidak dikenakan kepada syarikat yang menyewa tapak pengiklanan. 9.3. Bagi memastikan PDCEA mencapai objektif penubuhannya, adalah disyorkan supaya pengurusan PDCEA mengambil tindakan seperti berikut: 9.3.1. Pengiklanan atas tapak PDC hanya dibenarkan selepas mendapat kelulusan daripada PBT.

9.3.2. Memastikan syarikat pengiklanan menitikberatkan aspek keselamatan di tapak pengiklanan.

9.3.3. Memastikan syarat sekuriti deposit diambil kira dalam dokumen perjanjian.


xviii xix

xviii

hingga kini baki jumlah terlebih bayar dan terkurang bayar yang masih memerlukan tindakan lanjut masing-masing menjadi RM21,726 dan RM1,719.

7.2.3. Lima jabatan yang dipilih tersebut, terdapat 104 orang penjawat awam yang menerima pendapatan bersih kurang 40% daripada jumlah emolumen bulanan. 7.3. Bagi memastikan urusan bayaran emolumen berjalan lancar serta mengatasi kelemahan-kelemahan yang dibangkitkan, adalah disyorkan Jabatan terlibat mengambil tindakan penambahbaikan seperti berikut:




BAHAGIAN II – PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI 8. MAJLIS AGAMA ISLAM NEGERI PULAU PINANG

- Usaha Tarbiah Sdn. Bhd.

8.1. Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd. (UTSB) merupakan sebuah syarikat milik penuh Majlis Agama Islam Negeri Pulau Pinang. UTSB diwujudkan dengan modal dibenarkan berjumlah RM100,000 dan modal berbayar berjumlah RM4. Penubuhan UTSB bertujuan untuk mengurus dan mengelola sebuah Institusi Pendidikan Tinggi Swasta (IPTS) dengan nama Kolej Islam Teknologi Antarabangsa (Kolej). 8.2. Pada keseluruhannya, prestasi UTSB kurang memuaskan. Kedudukan kewangan UTSB adalah tidak kukuh kerana pada tahun 2009, UTSB telah mencatatkan kerugian berjumlah RM322,640 berbanding kerugian berjumlah RM229,646 pada tahun 2008. Punca kelemahan adalah disebabkan:

8.2.1. Pendapatan operasi telah menurun dengan ketara daripada RM1.32 juta pada tahun 2008 kepada RM1.17 juta pada tahun 2009.

8.2.2. Aspek pengurusan aktiviti yang perlu dipertingkatkan seperti perancangan strategik yang tidak berkesan, tunggakan yuran pengajian berjumlah RM544,174 dan kemudahan asrama yang tidak disenggara dengan baik.

8.2.3. Tiada tanda pengenalan hak milik dicatatkan pada aset dan tiada bukti pemeriksaan fizikal pernah dijalankan ke atas aset-aset milik UTSB.

xix

8.3. Bagi tujuan penambahbaikan, pihak Audit mengesyorkan UTSB menimbangkan dan melaksanakan perkara berikut:





8.3.5. Mematuhi syarat pentauliahan Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) untuk mengelakkan program/kursus yang ditawarkan dibatalkan. 9. PERBADANAN PEMBANGUNAN PULAU PINANG

- PDC Events & Advertising Sdn. Bhd.

9.1. PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. (PDCEA) merupakan sebuah syarikat milik penuh PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. yang diwujudkan dengan modal dibenarkan berjumlah RM5 juta dan modal berbayar berjumlah RM200,000. Aktiviti utama PDCEA hanya bertumpu kepada urusan sewaan tanah atau bahagian bangunan milik Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) kepada syarikat pengiklanan untuk membina papan iklan. Secara keseluruhannya, pengurusan syarikat PDCEA adalah baik. PDCEA telah mencatatkan peningkatan keuntungan sebelum cukai bagi tempoh 2007 hingga 2009. Ini disebabkan peningkatan hasil sewaan 3 tapak pengiklanan baru pada tahun 2008 dan 1 tapak pengiklanan baru pada tahun 2009. 9.2. Bagaimanapun, masih terdapat beberapa aspek pengurusan aktiviti yang perlu dipertingkatkan seperti:

9.2.1. Bayaran sewaan tapak pengiklanan terkurang diterima

9.2.2. Papan iklan dibina sebelum mendapat kelulusan Pihak Berkuasa Tempatan (PBT)

9.2.3. Deposit sekuriti tidak dikenakan kepada syarikat yang menyewa tapak pengiklanan. 9.3. Bagi memastikan PDCEA mencapai objektif penubuhannya, adalah disyorkan supaya pengurusan PDCEA mengambil tindakan seperti berikut: 9.3.1. Pengiklanan atas tapak PDC hanya dibenarkan selepas mendapat kelulusan daripada PBT.




xx

xx

10. PERBADANAN PEMBANGUNAN PULAU PINANG - PDC Consultancy Sdn. Bhd.

10.1. Penstrukturan semula Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) pada tahun 2004 telah menyebabkan aktiviti-aktiviti komersial diambil alih oleh anak-anak syarikat PDC dengan PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. sebagai syarikat pegangan utama PDC. PDC Consultancy Sdn. Bhd. (PDCC) merupakan sebuah anak syarikat milik penuh PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. dan diperbadankan pada 15 Januari 2004. Pengambilalihan 3 buah syarikat lain di bawah PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. iaitu PDC - Art & T Total Project Management Sdn. Bhd., PDC Technical Services Sdn. Bhd. dan DCT Consultancy Services Sdn. Bhd. telah mewujudkan syarikat PDCC. PDCC mula beroperasi mulai bulan April 2004 dengan modal dibenarkan sejumlah RM500,000 dan modal berbayar sejumlah RM440,002. Syarikat dianggotai oleh 4 orang Ahli Lembaga Pengarah yang terdiri daripada pegawai PDC. Penubuhan PDCC adalah untuk menyediakan pelbagai perkhidmatan juru perunding yang merangkumi kerja arkitek, kejuruteraan, ukur bahan dan juga pengurusan projek kepada agensi Kerajaan, sektor swasta dan syarikat subsidiari di bawah PDC Premier Holdings Sdn. Bhd.. 10.2. Secara keseluruhannya, pengurusan syarikat PDCC adalah baik. PDCC memperoleh keuntungan bersih sejumlah RM1.96 juta pada tahun 2009 berbanding RM0.61 juta pada tahun 2008. Bagaimanapun, masih wujud kelemahan dalam aspek pengurusan aktiviti terutamanya dari aspek:

10.2.1. Pemantauan projek dan kutipan yuran profesional yang tertunggak berjumlah RM13.83 juta untuk 110 projek yang telah dilaksanakan bagi tempoh tahun 2008 hingga bulan September 2010.

10.2.2. Tunggakan hutang perniagaan berjumlah RM713,926, hutang pelbagai berjumlah RM419,884 dan hutang terakru oleh anak-anak syarikat terdahulu yang berjumlah RM1.02 juta masih belum dikutip. 10.3. Bagi memastikan objektif penubuhan PDCC dapat dicapai sepenuhnya dan pemegang ekuiti mendapat value for money, adalah disyorkan supaya Syarikat mengambil tindakan seperti berikut:

10.3.1. Meningkatkan pengurusan aktiviti terutamanya dari segi mendapatkan projek daripada pihak luar dan tidak terlalu bergantung pada projek daripada PDC sendiri bagi mengembangkan Syarikat pada masa hadapan.

10.3.2. Meningkatkan usaha untuk mendapatkan hasil yang tertunggak.

10.3.3. Menjalankan pemantauan secara berterusan terhadap pelaksanaan projek bagi menjamin kualiti pembinaan.


BAHAGIAN IAKTIVITI JABATAN/AGENSI

NEGERI

JD001808 Tek 1.indd 1 10/5/11 6:55:48 PM

33

21 1. PENDAHULUAN

Seksyen 6(d), Akta Audit 1957 menghendaki Jabatan Audit Negara mengaudit program dan aktiviti Jabatan/Agensi Negeri. Pengauditan ini bertujuan untuk menilai sama ada sesuatu program atau aktiviti telah dijalankan dengan cekap dan berhemat. Bagi tujuan ini, 7 aktiviti bagi 10 Jabatan/Agensi telah dikaji. Tujuh aktiviti yang dikaji ialah Pengurusan Lesen Pendudukan Sementara (Pejabat Tanah Dan Galian, Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah dan Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya), Pengurusan Program Perumahan Kos Rendah (Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri), Penyenggaraan Jalan Negeri (Jabatan Kerja Raya), Kemudahan Peralatan Sukan (Majlis Sukan Negeri), Projek Landskap Di Bawah Pakej Rangsangan Ekonomi (Majlis Perbandaran Pulau Pinang), Pengurusan Hutan Paya Laut Dan Kepentingannya Kepada Alam Sekitar (Jabatan Perhutanan) dan Pengurusan Emolumen Anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang (Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri, Jabatan Kerja Raya, Jabatan Pengairan Dan Saliran, Jabatan Hal Ehwal Agama Islam dan Pejabat Tanah Dan Galian). Pemerhatian Audit tersebut telah dimaklumkan kepada semua Ketua Jabatan dan Agensi terlibat.

2. PENGURUSAN LESEN PENDUDUKAN SEMENTARA 2.1. LATAR BELAKANG

2.1.1. Lesen Pendudukan Sementara (LPS) diluluskan oleh Pihak Berkuasa Negeri (PBN) kepada orang atau badan yang layak bagi membolehkan mereka mengusaha atau menggunakan tanah mengikut syarat dan tempoh yang ditetapkan. Terdapat 2 jenis LPS yang diuruskan oleh Pejabat Daerah Dan Tanah (PDT) di Pulau Pinang iaitu LPS Jangka Panjang (bagi tempoh setahun) dan boleh diperbaharui selepas tamat tempoh. Manakala LPS jangka pendek adalah bagi tempoh kurang dari setahun. LPS bagi tempoh setahun diluluskan oleh PBN manakala LPS bagi tempoh kurang dari setahun hanya diluluskan oleh Pentadbir Tanah Daerah (PTD) masing-masing. 2.1.2. Selepas 3 kali pembaharuan, LPS Jangka Panjang perlu mendapat kebenaran dari PBN untuk memperbaharui semula LPS seperti diperuntukkan di bawah Seksyen 67(3) Kanun Tanah Negara (KTN). Bagaimanapun, bayaran tahunan LPS perlu dijelaskan oleh pemegang lesen pada setiap tahun mengikut kadar yang ditetapkan tidak lewat dari bulan Mac. Kelewatan menjelaskan bayaran akan dikenakan denda sebanyak 10% dari jumlah bayaran LPS tahunan yang ditetapkan. Manakala LPS bagi tempoh kurang setahun,

PEJABAT TANAH DAN GALIAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG PERAI TENGAH, PEJABAT DAERAH DAN TANAH DAERAH

BARAT DAYA

BAHAGIAN I AKTIVITI JABATAN/AGENSI NEGERI

JD001808 Tek 1.indd 2 10/5/11 6:55:48 PM

33

21 1. PENDAHULUAN

Seksyen 6(d), Akta Audit 1957 menghendaki Jabatan Audit Negara mengaudit program dan aktiviti Jabatan/Agensi Negeri. Pengauditan ini bertujuan untuk menilai sama ada sesuatu program atau aktiviti telah dijalankan dengan cekap dan berhemat. Bagi tujuan ini, 7 aktiviti bagi 10 Jabatan/Agensi telah dikaji. Tujuh aktiviti yang dikaji ialah Pengurusan Lesen Pendudukan Sementara (Pejabat Tanah Dan Galian, Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah dan Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya), Pengurusan Program Perumahan Kos Rendah (Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri), Penyenggaraan Jalan Negeri (Jabatan Kerja Raya), Kemudahan Peralatan Sukan (Majlis Sukan Negeri), Projek Landskap Di Bawah Pakej Rangsangan Ekonomi (Majlis Perbandaran Pulau Pinang), Pengurusan Hutan Paya Laut Dan Kepentingannya Kepada Alam Sekitar (Jabatan Perhutanan) dan Pengurusan Emolumen Anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang (Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri, Jabatan Kerja Raya, Jabatan Pengairan Dan Saliran, Jabatan Hal Ehwal Agama Islam dan Pejabat Tanah Dan Galian). Pemerhatian Audit tersebut telah dimaklumkan kepada semua Ketua Jabatan dan Agensi terlibat.

2. PENGURUSAN LESEN PENDUDUKAN SEMENTARA 2.1. LATAR BELAKANG

2.1.1. Lesen Pendudukan Sementara (LPS) diluluskan oleh Pihak Berkuasa Negeri (PBN) kepada orang atau badan yang layak bagi membolehkan mereka mengusaha atau menggunakan tanah mengikut syarat dan tempoh yang ditetapkan. Terdapat 2 jenis LPS yang diuruskan oleh Pejabat Daerah Dan Tanah (PDT) di Pulau Pinang iaitu LPS Jangka Panjang (bagi tempoh setahun) dan boleh diperbaharui selepas tamat tempoh. Manakala LPS jangka pendek adalah bagi tempoh kurang dari setahun. LPS bagi tempoh setahun diluluskan oleh PBN manakala LPS bagi tempoh kurang dari setahun hanya diluluskan oleh Pentadbir Tanah Daerah (PTD) masing-masing. 2.1.2. Selepas 3 kali pembaharuan, LPS Jangka Panjang perlu mendapat kebenaran dari PBN untuk memperbaharui semula LPS seperti diperuntukkan di bawah Seksyen 67(3) Kanun Tanah Negara (KTN). Bagaimanapun, bayaran tahunan LPS perlu dijelaskan oleh pemegang lesen pada setiap tahun mengikut kadar yang ditetapkan tidak lewat dari bulan Mac. Kelewatan menjelaskan bayaran akan dikenakan denda sebanyak 10% dari jumlah bayaran LPS tahunan yang ditetapkan. Manakala LPS bagi tempoh kurang setahun,

PEJABAT TANAH DAN GALIAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG PERAI TENGAH, PEJABAT DAERAH DAN TANAH DAERAH

BARAT DAYA

BAHAGIAN I AKTIVITI JABATAN/AGENSI NEGERI

JD001808 Tek 1.indd 3 10/5/11 6:55:48 PM

4 5

4

permohonan boleh dibuat pada bila-bila masa dan dianggap sebagai permohonan baru serta perlu membuat bayaran LPS mengikut kadar ditetapkan. 2.1.3. LPS yang telah dikeluarkan boleh dibatalkan pada bila-bila masa tanpa bayaran pampasan apabila berlaku pelanggaran syarat-syarat yang ditetapkan oleh PBN. Di samping itu, PBN juga boleh membatalkan LPS dengan membayar ganti rugi sekiranya tanah itu diambil balik oleh Kerajaan Negeri sebelum tamat tempoh. PBN diberi kuasa untuk mengambil tindakan undang-undang bagi mendapatkan kembali hasil tanah, ansuran, denda atau penalti sekiranya bayaran tidak dijelaskan mengikut Seksyen 16(1)(d). Seksyen 425 dan 426A KTN menjelaskan kesalahan menduduki atau membina bangunan atas tanah Kerajaan boleh diambil tindakan penguatkuasaan. Manakala Seksyen 429A dan 429B pula menjelaskan keperluan untuk mendapat kebenaran Pendakwa Raya sebelum mendakwa atau mengkompaun kesalahan di bawah KTN. 2.1.4. Kutipan hasil LPS bagi tempoh 2008 hingga 2010 untuk Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah (PDTSPT) dan Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya (PDTDBD) adalah masing-masing berjumlah RM0.52 juta dan RM0.43 juta seperti di Jadual 2.1.

Jadual 2.1 Jumlah Hasil LPS Bagi Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Jumlah Kutipan Hasil Lesen

(RM Juta) Jumlah Hasil (RM Juta) SPT DBD

2008 0.21 0.14 0.35 2009 0.14 0.18 0.32 2010 0.17 0.11 0.28

Jumlah 0.52 0.43 0.95 Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010 2.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada pengurusan LPS telah dilaksanakan dengan cekap dan teratur serta mencapai matlamat yang ditetapkan. 2.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

2.3.1. Pengauditan dijalankan di PDTSPT dan PDTDBD meliputi aspek permohonan baru, permohonan pembaharuan, pemantauan dan penguatkuasaan bagi tempoh 2008 hingga 2010. Jumlah sampel adalah sebanyak 288 fail permohonan baru, 140 fail permohonan pembaharuan dan 11 fail penguatkuasaan seperti di Jadual 2.2.

5

Jadual 2.2 Permohonan Baru, Pembaharuan Dan Penguatkuasaan

Bil. Jenis Permohonan PDTSPT PDTDBD

Jumlah Fail Sampel Fail Jumlah Fail Sampel Fail

1. Permohonan Baru 212 111 561 177

2. Permohonan Pembaharuan 478 70 273 70

3. Penguatkuasaan 43 7 17 4

Jumlah 733 188 851 251 Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

2.3.2. Kaedah pengauditan adalah melalui semakan rekod dan dokumen berkaitan yang diselenggarakan oleh PDTSPT dan PDTDBD seperti fail permohonan, Daftar Permohonan LPS, Daftar LPS, rekod kewangan, kertas cadangan dan minit mesyuarat. Manakala semakan di Pejabat Tanah Dan Galian melibatkan data Sistem e-Tanah dan Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS. Perbincangan dan temu bual turut dilakukan dengan pegawai-pegawai berkaitan dan disusuli dengan lawatan tapak LPS terpilih. 2.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos 2010 hingga November 2010 mendapati pada keseluruhannya pengurusan LPS adalah kurang memuaskan dan perlu dipertingkatkan dari aspek tempoh masa yang diambil bagi meluluskan permohonan. Didapati sebanyak 28 kes telah mengambil masa antara 3 dan 6 bulan, manakala 96 kes lagi telah mengambil masa melebihi 6 bulan. Di samping itu kegagalan mengutip hasil LPS berjumlah RM20,280 memerlukan tindakan segera. Selain itu, tindakan penguatkuasaan terhadap kes pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran sebanyak 8 kes dan pelanggaran syarat LPS sebanyak 9 kes perlu diberi perhatian kerana kelemahan penguatkuasaan turut memberi kesan kepada pengurusan LPS. Penjelasan lanjut adalah seperti berikut: 2.4.1. Kelewatan Memproses Kelulusan Bagi Permohonan Baru LPS

2.4.1.1. Piagam Pelanggan PDTSPT menetapkan tempoh 3 bulan untuk kelulusan LPS. Manakala Piagam Pelanggan PDTDBD telah mempamerkan 3 proses kerja dalam tempoh seminggu iaitu untuk memproses permohonan, menyediakan kertas JKTN dan memaklumkan kepada pemohon selepas menerima keputusan permohonan dari PTG. Piagam Pelanggan PTG menetapkan tempoh 8 minggu untuk proses kelulusan LPS dari tarikh diterima sehingga dimaklumkan semula ke PDT. Semakan terhadap fail permohonan baru LPS mendapati dari 111 sampel pada tahun 2008 hingga 2010 di PDTSPT, sebanyak 58 permohonan, lewat diproses antara 90 hari dan melebihi 180 hari. Manakala di PDTDBD pula kelewatan yang sama telah membabitkan sebanyak 66 fail dari jumlah pemohonan seperti di Jadual 2.3. Kelewatan berpunca dari kaedah memproses permohonan yang mengambil masa agak lama seperti tempoh menunggu fail asal permohonan bergerak dari satu proses ke satu proses berikutnya. Kaedah pembukaan sampul kecil tidak diamalkan di setiap peringkat supaya proses permohonan boleh dijalankan serentak. Di samping itu, ketiadaan “tempoh masa khusus” bagi setiap

JD001808 Tek 1.indd 4 10/5/11 6:55:49 PM

4 5

4

permohonan boleh dibuat pada bila-bila masa dan dianggap sebagai permohonan baru serta perlu membuat bayaran LPS mengikut kadar ditetapkan. 2.1.3. LPS yang telah dikeluarkan boleh dibatalkan pada bila-bila masa tanpa bayaran pampasan apabila berlaku pelanggaran syarat-syarat yang ditetapkan oleh PBN. Di samping itu, PBN juga boleh membatalkan LPS dengan membayar ganti rugi sekiranya tanah itu diambil balik oleh Kerajaan Negeri sebelum tamat tempoh. PBN diberi kuasa untuk mengambil tindakan undang-undang bagi mendapatkan kembali hasil tanah, ansuran, denda atau penalti sekiranya bayaran tidak dijelaskan mengikut Seksyen 16(1)(d). Seksyen 425 dan 426A KTN menjelaskan kesalahan menduduki atau membina bangunan atas tanah Kerajaan boleh diambil tindakan penguatkuasaan. Manakala Seksyen 429A dan 429B pula menjelaskan keperluan untuk mendapat kebenaran Pendakwa Raya sebelum mendakwa atau mengkompaun kesalahan di bawah KTN. 2.1.4. Kutipan hasil LPS bagi tempoh 2008 hingga 2010 untuk Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah (PDTSPT) dan Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya (PDTDBD) adalah masing-masing berjumlah RM0.52 juta dan RM0.43 juta seperti di Jadual 2.1.

Jadual 2.1 Jumlah Hasil LPS Bagi Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Jumlah Kutipan Hasil Lesen

(RM Juta) Jumlah Hasil (RM Juta) SPT DBD

2008 0.21 0.14 0.35 2009 0.14 0.18 0.32 2010 0.17 0.11 0.28

Jumlah 0.52 0.43 0.95 Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010 2.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada pengurusan LPS telah dilaksanakan dengan cekap dan teratur serta mencapai matlamat yang ditetapkan. 2.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

2.3.1. Pengauditan dijalankan di PDTSPT dan PDTDBD meliputi aspek permohonan baru, permohonan pembaharuan, pemantauan dan penguatkuasaan bagi tempoh 2008 hingga 2010. Jumlah sampel adalah sebanyak 288 fail permohonan baru, 140 fail permohonan pembaharuan dan 11 fail penguatkuasaan seperti di Jadual 2.2.

5

Jadual 2.2 Permohonan Baru, Pembaharuan Dan Penguatkuasaan

Bil. Jenis Permohonan PDTSPT PDTDBD

Jumlah Fail Sampel Fail Jumlah Fail Sampel Fail

1. Permohonan Baru 212 111 561 177

2. Permohonan Pembaharuan 478 70 273 70

3. Penguatkuasaan 43 7 17 4

Jumlah 733 188 851 251 Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

2.3.2. Kaedah pengauditan adalah melalui semakan rekod dan dokumen berkaitan yang diselenggarakan oleh PDTSPT dan PDTDBD seperti fail permohonan, Daftar Permohonan LPS, Daftar LPS, rekod kewangan, kertas cadangan dan minit mesyuarat. Manakala semakan di Pejabat Tanah Dan Galian melibatkan data Sistem e-Tanah dan Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS. Perbincangan dan temu bual turut dilakukan dengan pegawai-pegawai berkaitan dan disusuli dengan lawatan tapak LPS terpilih. 2.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos 2010 hingga November 2010 mendapati pada keseluruhannya pengurusan LPS adalah kurang memuaskan dan perlu dipertingkatkan dari aspek tempoh masa yang diambil bagi meluluskan permohonan. Didapati sebanyak 28 kes telah mengambil masa antara 3 dan 6 bulan, manakala 96 kes lagi telah mengambil masa melebihi 6 bulan. Di samping itu kegagalan mengutip hasil LPS berjumlah RM20,280 memerlukan tindakan segera. Selain itu, tindakan penguatkuasaan terhadap kes pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran sebanyak 8 kes dan pelanggaran syarat LPS sebanyak 9 kes perlu diberi perhatian kerana kelemahan penguatkuasaan turut memberi kesan kepada pengurusan LPS. Penjelasan lanjut adalah seperti berikut: 2.4.1. Kelewatan Memproses Kelulusan Bagi Permohonan Baru LPS

2.4.1.1. Piagam Pelanggan PDTSPT menetapkan tempoh 3 bulan untuk kelulusan LPS. Manakala Piagam Pelanggan PDTDBD telah mempamerkan 3 proses kerja dalam tempoh seminggu iaitu untuk memproses permohonan, menyediakan kertas JKTN dan memaklumkan kepada pemohon selepas menerima keputusan permohonan dari PTG. Piagam Pelanggan PTG menetapkan tempoh 8 minggu untuk proses kelulusan LPS dari tarikh diterima sehingga dimaklumkan semula ke PDT. Semakan terhadap fail permohonan baru LPS mendapati dari 111 sampel pada tahun 2008 hingga 2010 di PDTSPT, sebanyak 58 permohonan, lewat diproses antara 90 hari dan melebihi 180 hari. Manakala di PDTDBD pula kelewatan yang sama telah membabitkan sebanyak 66 fail dari jumlah pemohonan seperti di Jadual 2.3. Kelewatan berpunca dari kaedah memproses permohonan yang mengambil masa agak lama seperti tempoh menunggu fail asal permohonan bergerak dari satu proses ke satu proses berikutnya. Kaedah pembukaan sampul kecil tidak diamalkan di setiap peringkat supaya proses permohonan boleh dijalankan serentak. Di samping itu, ketiadaan “tempoh masa khusus” bagi setiap

JD001808 Tek 1.indd 5 10/5/11 6:55:49 PM

6 7

6

proses permohonan LPS turut menyumbang kepada kelewatan. Jadual 2.3

Tempoh Proses Permohonan Di PDTSPT Dan PDTDBD

Daerah / Hari Mengikut Piagam

Tempoh

Tahun

2008 2009 2010 Jumlah Fail Fail % Fail % Fail %

PDTSPT

90 - 180 3 hingga 6 bulan 2 13.3 5 33.3 8 53.4 15

>180 Lebih dari 6 bulan 23 53.5 16 37.2 4 9.3 43

Jumlah 25 43.1 21 36.2 12 20.7 58

PDTDBD

90 - 180 3 hingga 6 bulan 10 76.9 0 0 3 23.1 13

>180 Lebih dari 6 bulan 19 35.9 29 54.7 5 9.4 53

Jumlah 29 43.9 29 43.9 8 12.2 66 Sumber: PDTSPT dan PDT DBD pada 30 November 2010

2.4.1.2. Maklumbalas dari PTG menjelaskan tempoh masa memproses permohonan telah diseragamkan melalui perlaksanaan penggunaan sistem e-Tanah. PDTDBD pula memaklumkan bahawa Piagam Pelanggan yang dipamerkan tidak merangkumi keseluruhan carta aliran kerja untuk permohonan LPS. Piagam Pelanggan bagi permohonan LPS adalah 6 bulan iaitu bermula dari permohonan diterima sehingga Kertas Jawatankuasa Tanah Negeri(JKTN) dikemukakan kepada Pejabat Tanah Dan Galian, berdasarkan keputusan Mesyuarat Urus Tadbir Tanah Bilangan 2/2010. Tindakan mempamerkan semula Piagam Pelanggan yang baru untuk permohonan LPS telah diambil. Mesyuarat Urus Tadbir Tanah Bilangan 1/2010 memutuskan PDTDBD melaksanakan semula kaedah pembukaan sampul kecil bagi mengelakkan fail asal permohonan lambat bergerak untuk proses seterusnya. PDTDBD juga memantau semua urusan permohonan termasuk LPS melalui Mesyuarat Urusan Tanah yang diadakan secara bulanan. Pada pendapat Audit, proses permohonan LPS telah mengambil masa yang lama melebihi tempoh Piagam Pelanggan.

2.4.2. Kegagalan Mengutip Hasil 2.4.2.1. Jadual 2 Perkara 6, Penang Land Rules 2005 (PLR 2005) menetapkan kadar bayaran LPS mengikut jenis tanah dan tujuan penggunaannya. Seksyen 16(1)(d) dan (e) KTN menyatakan bahawa PBN berkuasa untuk mendapatkan kembali hasil tanah, atau apa-apa ansuran darinya atau mendapatkan kembali denda atau penguatkuasaan penalti sekiranya bayaran tidak dijelaskan. Arahan PTG Bil.19/2008 pula mengarahkan PTD untuk memastikan tiada pelanggaran syarat bagi LPS yang hendak dibayar pada tahun berikutnya. Arahan ini bertujuan supaya PDT dapat memantau tapak LPS dan bagi menentukan bayaran sewajarnya dijelaskan oleh pemegang lesen pada setiap tahun.

7

Semakan Audit ke atas senarai Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS jangka panjang di PTG bagi tahun 2010, dan dibandingkan dengan maklumat fizikal di PDTSPT dan PDTDBD mendapati sejumlah RM0.58 juta gagal dikutip iaitu 67.4% daripada keseluruhan RM0.86 juta yang sepatutnya dikutip seperti di Jadual 2.4. Senarai Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS jangka panjang di PTG pada tahun 2008 dan 2009 tidak diperoleh semasa pengauditan kerana sistem tidak dapat menjana maklumat bagi tahun tersebut. Oleh itu, analisis penurunan atau penambahan kutipan hasil tidak dapat dilakukan.

Jadual 2.4 Kutipan Hasil LPS Pada Tahun 2010 Mengikut Daerah

Daerah Jumlah Hasil LPS

Mengikut Pangkalan Data PTG (RM Juta)

Kutipan Hasil LPS Sebenar Mengikut

Daerah (RM Juta)

Kutipan

(%)

Hasil Tidak Dapat

Dikutip (RM Juta)

Tidak Dapat Kutip (%)

PDTSPT 0.20 0.17 85.0 0.03 15.0

PDTDBD 0.66 0.11 16.6 0.55 83.3

Jumlah 0.86 0.28 32.6 0.58 67.4 Sumber: PTG, PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

2.4.2.2. Kegagalan mengutip hasil adalah seperti berikut:

a. LPS Tidak Diperbaharui i. Maklumat berhubung jumlah hasil LPS bagi tempoh setahun yang boleh

dikutip dapat diperoleh melalui Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS di PTG kerana PTG akan menghantar Borang LPS bercetak ke PDT pada setiap bulan Disember berdasarkan maklumat pangkalan data bertujuan untuk pembaharuan LPS tahunan dari pemegang lesen. Semakan senarai pemegang lesen mengikut Pangkalan Data LPS PTG pada tahun 2010 mendapati daripada 1,544 pemegang LPS terdapat 670 pemegang LPS atau 43.4% tidak memperbaharui lesen iaitu 156 LPS di bawah pentadbiran PDTSPT dan 514 LPS di bawah pentadbiran PDTDBD seperti di Jadual 2.5.

Jadual 2.5 Pembaharuan LPS Di PDTSPT Dan PDT DBD Mengikut Tempoh Pada Tahun 2010

Daerah

Jumlah Lesen Mengikut

Pangkalan Data PTG

Jumlah Lesen

Diperbaharui

Lesen Diperbaharui

(%) Lesen Tidak Diperbaharui

Lesen Tidak Diperbaharui

(%)

LPS Bagi Tempoh 1 Tahun

PDTSPT 634 478 75.4 156 24.6

PDTDBD 910 396 43.5 514 56.5

Jumlah 1,544 874 56.6 670 43.4 Sumber: PTG, PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

JD001808 Tek 1.indd 6 10/5/11 6:55:50 PM

6 7

6

proses permohonan LPS turut menyumbang kepada kelewatan. Jadual 2.3

Tempoh Proses Permohonan Di PDTSPT Dan PDTDBD

Daerah / Hari Mengikut Piagam

Tempoh

Tahun

2008 2009 2010 Jumlah Fail Fail % Fail % Fail %

PDTSPT

90 - 180 3 hingga 6 bulan 2 13.3 5 33.3 8 53.4 15

>180 Lebih dari 6 bulan 23 53.5 16 37.2 4 9.3 43

Jumlah 25 43.1 21 36.2 12 20.7 58

PDTDBD

90 - 180 3 hingga 6 bulan 10 76.9 0 0 3 23.1 13

>180 Lebih dari 6 bulan 19 35.9 29 54.7 5 9.4 53

Jumlah 29 43.9 29 43.9 8 12.2 66 Sumber: PDTSPT dan PDT DBD pada 30 November 2010

2.4.1.2. Maklumbalas dari PTG menjelaskan tempoh masa memproses permohonan telah diseragamkan melalui perlaksanaan penggunaan sistem e-Tanah. PDTDBD pula memaklumkan bahawa Piagam Pelanggan yang dipamerkan tidak merangkumi keseluruhan carta aliran kerja untuk permohonan LPS. Piagam Pelanggan bagi permohonan LPS adalah 6 bulan iaitu bermula dari permohonan diterima sehingga Kertas Jawatankuasa Tanah Negeri(JKTN) dikemukakan kepada Pejabat Tanah Dan Galian, berdasarkan keputusan Mesyuarat Urus Tadbir Tanah Bilangan 2/2010. Tindakan mempamerkan semula Piagam Pelanggan yang baru untuk permohonan LPS telah diambil. Mesyuarat Urus Tadbir Tanah Bilangan 1/2010 memutuskan PDTDBD melaksanakan semula kaedah pembukaan sampul kecil bagi mengelakkan fail asal permohonan lambat bergerak untuk proses seterusnya. PDTDBD juga memantau semua urusan permohonan termasuk LPS melalui Mesyuarat Urusan Tanah yang diadakan secara bulanan. Pada pendapat Audit, proses permohonan LPS telah mengambil masa yang lama melebihi tempoh Piagam Pelanggan.

2.4.2. Kegagalan Mengutip Hasil 2.4.2.1. Jadual 2 Perkara 6, Penang Land Rules 2005 (PLR 2005) menetapkan kadar bayaran LPS mengikut jenis tanah dan tujuan penggunaannya. Seksyen 16(1)(d) dan (e) KTN menyatakan bahawa PBN berkuasa untuk mendapatkan kembali hasil tanah, atau apa-apa ansuran darinya atau mendapatkan kembali denda atau penguatkuasaan penalti sekiranya bayaran tidak dijelaskan. Arahan PTG Bil.19/2008 pula mengarahkan PTD untuk memastikan tiada pelanggaran syarat bagi LPS yang hendak dibayar pada tahun berikutnya. Arahan ini bertujuan supaya PDT dapat memantau tapak LPS dan bagi menentukan bayaran sewajarnya dijelaskan oleh pemegang lesen pada setiap tahun.

7

Semakan Audit ke atas senarai Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS jangka panjang di PTG bagi tahun 2010, dan dibandingkan dengan maklumat fizikal di PDTSPT dan PDTDBD mendapati sejumlah RM0.58 juta gagal dikutip iaitu 67.4% daripada keseluruhan RM0.86 juta yang sepatutnya dikutip seperti di Jadual 2.4. Senarai Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS jangka panjang di PTG pada tahun 2008 dan 2009 tidak diperoleh semasa pengauditan kerana sistem tidak dapat menjana maklumat bagi tahun tersebut. Oleh itu, analisis penurunan atau penambahan kutipan hasil tidak dapat dilakukan.

Jadual 2.4 Kutipan Hasil LPS Pada Tahun 2010 Mengikut Daerah

Daerah Jumlah Hasil LPS

Mengikut Pangkalan Data PTG (RM Juta)

Kutipan Hasil LPS Sebenar Mengikut

Daerah (RM Juta)

Kutipan

(%)

Hasil Tidak Dapat

Dikutip (RM Juta)

Tidak Dapat Kutip (%)

PDTSPT 0.20 0.17 85.0 0.03 15.0

PDTDBD 0.66 0.11 16.6 0.55 83.3

Jumlah 0.86 0.28 32.6 0.58 67.4 Sumber: PTG, PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

2.4.2.2. Kegagalan mengutip hasil adalah seperti berikut:

a. LPS Tidak Diperbaharui i. Maklumat berhubung jumlah hasil LPS bagi tempoh setahun yang boleh

dikutip dapat diperoleh melalui Pangkalan Data Maklumat Pemegang LPS di PTG kerana PTG akan menghantar Borang LPS bercetak ke PDT pada setiap bulan Disember berdasarkan maklumat pangkalan data bertujuan untuk pembaharuan LPS tahunan dari pemegang lesen. Semakan senarai pemegang lesen mengikut Pangkalan Data LPS PTG pada tahun 2010 mendapati daripada 1,544 pemegang LPS terdapat 670 pemegang LPS atau 43.4% tidak memperbaharui lesen iaitu 156 LPS di bawah pentadbiran PDTSPT dan 514 LPS di bawah pentadbiran PDTDBD seperti di Jadual 2.5.

Jadual 2.5 Pembaharuan LPS Di PDTSPT Dan PDT DBD Mengikut Tempoh Pada Tahun 2010

Daerah

Jumlah Lesen Mengikut

Pangkalan Data PTG

Jumlah Lesen

Diperbaharui

Lesen Diperbaharui

(%) Lesen Tidak Diperbaharui

Lesen Tidak Diperbaharui

(%)

LPS Bagi Tempoh 1 Tahun

PDTSPT 634 478 75.4 156 24.6

PDTDBD 910 396 43.5 514 56.5

Jumlah 1,544 874 56.6 670 43.4 Sumber: PTG, PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

JD001808 Tek 1.indd 7 10/5/11 6:55:50 PM

8 9

8

ii. PDTSPT memaklumkan telah mengenal pasti pemilik-pemilik LPS yang berkaitan melalui program pemutihan yang dijalankan dari hujung tahun 2009 sehingga Februari 2011 dengan mengemukakan surat pembatalan LPS. PDTSPT juga memaklumkan terdapat percanggahan data antara PTG dan PDTSPT melibatkan status pemegang LPS yang aktif dan tidak aktif. Bagaimanapun, PTG memaklumkan borang LPS bercetak yang dihantar ke PDT adalah berdasarkan status terkini lesen yang masih aktif.

iii. Maklum balas dari PDTDBD menyatakan LPS yang berdaftar setakat tahun 2010 adalah 518 dengan jumlah sepatut dikutip RM127,603 berbanding Borang LPS bercetak yang diterima daripada PTG berjumlah 831. Daripada jumlah 831 Borang LPS bercetak yang diterima dari PTG, 235 LPS hanya dikenakan kadar di antara RM1 hingga RM40, sedangkan kadar minimum yang ditetapkan oleh PLR 2005 adalah RM45. Terdapat juga LPS yang dimiliki oleh individu yang sama tetapi dicetak dua kali. Bagaimanapun PDTDBD telah mengambil tindakan menyemak data LPS yang mengalami perubahan dari semasa ke semasa dan memaklumkan kepada PTG untuk tindakan sewajarnya. PDTDBD juga telah mengeluarkan notis memperbaharui lesen kepada pemegang LPS pada setiap tahun. Bagaimanapun terdapat keadaan di mana pemegang LPS telah meninggal dunia menyebabkan permohonan memperbaharui LPS tidak dikemukakan, juga terdapat pemegang LPS yang menerima notis peringatan tetapi tidak mengemukakan permohonan. PDTDBD sedang mengemas kini senarai untuk tindakan penguatkuasaan.

b. Notis Pembaharuan Lesen Tidak Dikeluarkan Oleh PDT Arahan PTG Bil. 6/2009 meminta agar pihak PDT menghantar Notis Pembaharuan Lesen kepada pemegang LPS sebagai satu langkah proaktif untuk mengutip hasil LPS. Semakan Audit terhadap 70 fail pembaharuan dari tahun 2008 hingga 2010 mendapati sebanyak 165 notis pembaharuan atau 71.4% di PDTSPT dan 13 notis pembaharuan atau 6.2% di PDTDBD tidak dikeluarkan kepada pemegang lesen seperti di Jadual 2.6. Maklum balas daripada PDTDBD menyatakan notis memperbaharui lesen kepada pemegang LPS telah dikeluarkan pada setiap tahun termasuk notis yang dikeluarkan untuk memperbaharui untuk 3 kali. Bagaimanapun terdapat salinan notis yang tidak di failkan.

9

Jadual 2.6 Bilangan Notis Pembaharuan Di PDTSPT Dan PDTDBD

Tahun/ Daerah

Bilangan Notis Dikeluarkan Dan Peratus (%)

Bilangan Notis Tidak Dikeluarkan Dan Peratus (%)

SPT % DBD % SPT % DBD %

2008 23 29.9 63 90.0 54 70.1 7 10.0

2009 29 37.7 65 92.9 48 62.3 5 7.1

2010 14 18.2 69 98.6 63 81.8 1 1.4

Jumlah 66 28.6 197 93.8 165 71.4 13 6.2

Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010 c. Kadar Bayaran LPS Tidak Selaras Dengan Penang Land Rules 2005 (PLR 2005)

Kadar Bayaran LPS telah dinyatakan dengan lengkap dalam Penang Land Rules 2005 (PLR 2005). Semakan fail permohonan baru di PDTSPT mendapati 3 pemegang LPS bagi tempoh kurang setahun tidak dikutip bayaran LPS mengikut kadar PLR 2005 pada tahun 2008 berjumlah RM7,280. Ini disebabkan kadar bayaran LPS yang dikutip tidak mengikut kadar yang ditetapkan dalam PLR 2005. Kadar yang diluluskan oleh PDTDSPT ialah RM10 sehari berbanding kadar sebenar RM50 sehari. Mengikut perkiraan Audit, kutipan LPS berkurang sebanyak RM7,280 seperti di Jadual 2.7. Ulasan daripada PDTSPT menyatakan perbezaan kadar itu berlaku disebabkan kesilapan teknikal di peringkat Pentadbir Tanah yang meluluskan permohonan LPS berdasarkan kadar lama.

Jadual 2.7 Kadar Bayaran LPS Bagi Tempoh Kurang 1 Tahun Tidak Mengikut PLR 2005

No. Fail (PTSPT/H)

Tempoh LPS

Kadar Bayaran Telah Dikutip Jumlah Kadar Bayaran

Sepatut Kutip Jumlah Amaun Kurang Dikutip

(Bil. Hari) (RM/Hari) (RM) (RM/Hari) (RM) (RM)

1743(67) 01/09/2008 – 30/09/2008 (30 hari)

10 300 50 1,500 1,200

1743(65) 01/09/2008 – 31/12/2008 (122 hari)

10 1,220 50 6,100 4,880

1743(66) 20/08/2008 – 18/09/2008 (30 hari)

10 300 50 1,500 1,200

Jumlah 1,820 9,100 7,280 Sumber: PDTSPT pada 30 November 2010

2.4.2.3. Pemegang Lesen Tidak Menjelaskan Bayaran

a. Permohonan Baru LPS i. Semakan fail permohonan baru mendapati sejumlah RM4,000 bayaran LPS di

PDTSPT dan RM4,950 di PDTDBD belum dijelaskan oleh pemohon setelah kelulusan LPS diperoleh. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 2.8.

JD001808 Tek 1.indd 8 10/5/11 6:55:50 PM

8 9

8

ii. PDTSPT memaklumkan telah mengenal pasti pemilik-pemilik LPS yang berkaitan melalui program pemutihan yang dijalankan dari hujung tahun 2009 sehingga Februari 2011 dengan mengemukakan surat pembatalan LPS. PDTSPT juga memaklumkan terdapat percanggahan data antara PTG dan PDTSPT melibatkan status pemegang LPS yang aktif dan tidak aktif. Bagaimanapun, PTG memaklumkan borang LPS bercetak yang dihantar ke PDT adalah berdasarkan status terkini lesen yang masih aktif.

iii. Maklum balas dari PDTDBD menyatakan LPS yang berdaftar setakat tahun 2010 adalah 518 dengan jumlah sepatut dikutip RM127,603 berbanding Borang LPS bercetak yang diterima daripada PTG berjumlah 831. Daripada jumlah 831 Borang LPS bercetak yang diterima dari PTG, 235 LPS hanya dikenakan kadar di antara RM1 hingga RM40, sedangkan kadar minimum yang ditetapkan oleh PLR 2005 adalah RM45. Terdapat juga LPS yang dimiliki oleh individu yang sama tetapi dicetak dua kali. Bagaimanapun PDTDBD telah mengambil tindakan menyemak data LPS yang mengalami perubahan dari semasa ke semasa dan memaklumkan kepada PTG untuk tindakan sewajarnya. PDTDBD juga telah mengeluarkan notis memperbaharui lesen kepada pemegang LPS pada setiap tahun. Bagaimanapun terdapat keadaan di mana pemegang LPS telah meninggal dunia menyebabkan permohonan memperbaharui LPS tidak dikemukakan, juga terdapat pemegang LPS yang menerima notis peringatan tetapi tidak mengemukakan permohonan. PDTDBD sedang mengemas kini senarai untuk tindakan penguatkuasaan.

b. Notis Pembaharuan Lesen Tidak Dikeluarkan Oleh PDT Arahan PTG Bil. 6/2009 meminta agar pihak PDT menghantar Notis Pembaharuan Lesen kepada pemegang LPS sebagai satu langkah proaktif untuk mengutip hasil LPS. Semakan Audit terhadap 70 fail pembaharuan dari tahun 2008 hingga 2010 mendapati sebanyak 165 notis pembaharuan atau 71.4% di PDTSPT dan 13 notis pembaharuan atau 6.2% di PDTDBD tidak dikeluarkan kepada pemegang lesen seperti di Jadual 2.6. Maklum balas daripada PDTDBD menyatakan notis memperbaharui lesen kepada pemegang LPS telah dikeluarkan pada setiap tahun termasuk notis yang dikeluarkan untuk memperbaharui untuk 3 kali. Bagaimanapun terdapat salinan notis yang tidak di failkan.

9

Jadual 2.6 Bilangan Notis Pembaharuan Di PDTSPT Dan PDTDBD

Tahun/ Daerah

Bilangan Notis Dikeluarkan Dan Peratus (%)

Bilangan Notis Tidak Dikeluarkan Dan Peratus (%)

SPT % DBD % SPT % DBD %

2008 23 29.9 63 90.0 54 70.1 7 10.0

2009 29 37.7 65 92.9 48 62.3 5 7.1

2010 14 18.2 69 98.6 63 81.8 1 1.4

Jumlah 66 28.6 197 93.8 165 71.4 13 6.2

Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010 c. Kadar Bayaran LPS Tidak Selaras Dengan Penang Land Rules 2005 (PLR 2005)

Kadar Bayaran LPS telah dinyatakan dengan lengkap dalam Penang Land Rules 2005 (PLR 2005). Semakan fail permohonan baru di PDTSPT mendapati 3 pemegang LPS bagi tempoh kurang setahun tidak dikutip bayaran LPS mengikut kadar PLR 2005 pada tahun 2008 berjumlah RM7,280. Ini disebabkan kadar bayaran LPS yang dikutip tidak mengikut kadar yang ditetapkan dalam PLR 2005. Kadar yang diluluskan oleh PDTDSPT ialah RM10 sehari berbanding kadar sebenar RM50 sehari. Mengikut perkiraan Audit, kutipan LPS berkurang sebanyak RM7,280 seperti di Jadual 2.7. Ulasan daripada PDTSPT menyatakan perbezaan kadar itu berlaku disebabkan kesilapan teknikal di peringkat Pentadbir Tanah yang meluluskan permohonan LPS berdasarkan kadar lama.

Jadual 2.7 Kadar Bayaran LPS Bagi Tempoh Kurang 1 Tahun Tidak Mengikut PLR 2005

No. Fail (PTSPT/H)

Tempoh LPS

Kadar Bayaran Telah Dikutip Jumlah Kadar Bayaran

Sepatut Kutip Jumlah Amaun Kurang Dikutip

(Bil. Hari) (RM/Hari) (RM) (RM/Hari) (RM) (RM)

1743(67) 01/09/2008 – 30/09/2008 (30 hari)

10 300 50 1,500 1,200

1743(65) 01/09/2008 – 31/12/2008 (122 hari)

10 1,220 50 6,100 4,880

1743(66) 20/08/2008 – 18/09/2008 (30 hari)

10 300 50 1,500 1,200

Jumlah 1,820 9,100 7,280 Sumber: PDTSPT pada 30 November 2010

2.4.2.3. Pemegang Lesen Tidak Menjelaskan Bayaran

a. Permohonan Baru LPS i. Semakan fail permohonan baru mendapati sejumlah RM4,000 bayaran LPS di

PDTSPT dan RM4,950 di PDTDBD belum dijelaskan oleh pemohon setelah kelulusan LPS diperoleh. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 2.8.

JD001808 Tek 1.indd 9 10/5/11 6:55:51 PM

10 11

10

Jadual 2.8

Bayaran Lesen Tidak Dijelaskan Oleh Pemohon

Daerah 2008 2009 2010 Jumlah

Bil. Kes RM Bil. Kes RM Bil. Kes RM Bil. Kes RM PDTSPT 1 550 1 510 2 2,940 4 4,000

PDTDBD 7 1,320 10 2,200 7 1,430 24 4,950

Jumlah 8 1,870 11 2,710 9 4,370 28 8,950 Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

ii. Ulasan daripada PDTSPT memaklumkan bahawa setelah mendapat teguran

Audit, tindakan untuk mengutip jumlah tertunggak sebanyak RM4,000 telah dibuat melalui surat bertarikh 21 Mac 2011. Sementara itu, PDTDBD pula memaklumkan bahawa surat kelulusan serta jumlah bayaran LPS yang dikenakan telah dikeluarkan kepada pemohon sebaik saja menerima surat kelulusan daripada PTG. Bagaimanapun terdapat keadaan di mana bayaran tidak dibuat tetapi tapak digunakan. Bagaimanapun, bayaran telah dijelaskan dalam tahun kedua bersama bayaran untuk tahun pertama berserta denda 10% kerana kelewatan menjelaskan bayaran LPS. Di samping itu, ada pemohon yang membuat rayuan terhadap kadar bayaran LPS yang dikenakan. Pemohon akan membayar jumlah yang perlu dibayar selepas keputusan rayuan diperolehi daripada PTG.

b. Pembaharuan LPS Pihak Audit telah menyemak 70 sampel permohonan pembaharuan LPS bagi tempoh setahun pada tahun 2008 di PDTSPT, dan mendapati 31 pelesen bagi permohonan pembaharuan, tidak menjelaskan bayaran LPS dan tapak LPS tersebut terus diduduki. Manakala sebanyak 34 pelesen pada tahun 2009 dan 40 pelesen pada tahun 2010 juga tidak menjelaskan bayaran lesen dan tapak tersebut terus digunakan. Sementara di PDTDBD pula, 9 pemohon tidak menjelaskan bayaran LPS pada tahun 2008 diikuti dengan sebanyak 7 pelesen pada tahun 2009 dan 10 pelesen pada tahun 2010 dan tapak LPS tersebut terus digunakan. PDTSPT memaklumkan selepas teguran Audit, tindakan telah diambil terhadap 40 pemegang lesen termasuk mengutip bayaran LPS dan tunggakan serta membatalkan LPS bagi pemegang lesen yang tidak menjelaskan bayaran. Manakala PDTDBD pula menyatakan tindakan yang sama telah diambil termasuk mengeluarkan notis peringatan bayaran kepada pemegang LPS yang belum menjelaskan bayaran. Pemegang LPS yang telah ditolak permohonan pembaharuan LPS pula akan dirujuk kepada JKTN untuk tindakan selanjutnya. Sebanyak 4 pemegang LPS yang telah mengemukakan bayaran sehingga tahun 2011. Keadaan ini telah memberi impak terhadap kutipan hasil yang berkurang sebanyak RM20,280.

Pada pendapat Audit, jumlah kutipan hasil di PDTSPT dan PDTDBD boleh dipertingkatkan sekiranya semua pihak terlibat iaitu Unit Pelupusan (LPS),

11

Unit Penguatkuasaan dan Unit Hasil bekerjasama untuk mengutip hasil LPS melalui tindakan penguatkuasaan bersepadu dengan mengemas kini maklumat LPS di daerah masing-masing. 2.4.3. Pendudukan Tanah Kerajaan/Rizab Tanpa Kebenaran Pihak Berkuasa Negeri

(PBN) Seksyen 425 (1) KTN 1965 melarang pendudukan tanah Kerajaan, tanah rizab dan tanah lombong secara tidak sah atau tanpa kebenaran seperti menduduki atau membina apa-apa bangunan, membersih, membajak, menggali, mengepung atau menanam mana-mana tanah sedemikian atau sebahagian darinya, atau memotong/memindah apa-apa kayuan atau hasil atas atau dari tanah berkenaan. Semakan di PDTSPT dan PDTDBD mendapati pendudukan tanah Kerajaan/Rizab tanpa kebenaran PBN telah berlaku seperti berikut:

2.4.3.1. Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah

a. Kedai Motosikal Dan Mencuci Kereta Di Atas Tanah Kerajaan Semakan fail Unit Penguatkuasaan PDTSPT mendapati pencerobohan tanah Kerajaan telah berlaku di kawasan bersempadan Lot 3247 Mukim 11, Bukit Mertajam, Seberang Perai Tengah (SPT). Terdapat kedai motosikal dan kedai mencuci kenderaan di atas tapak tersebut. Pemilik premis tidak membuat permohonan LPS kepada PDTSPT dari tahun 2008 sehingga ke tarikh pengauditan. PTD telah mengeluarkan notis pelanggaran di bawah Seksyen 425(1)(a) dan (b) KTN pada 8 November 2009 kepada pemilik premis yang terlibat. Pemilik premis perniagaan tanpa lesen LPS adalah seperti di Gambar 2.1 hingga Gambar 2.3.

Gambar 2.1 Kedai Motosikal Di Atas Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran PBN

Gambar 2.2 Kedai Mencuci Kenderaan Di Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran PBN

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Sempadan Lot 3247, Mukim 11, Bkt. Mertajam, SPT Tarikh: 27 September 2010


JD001808 Tek 1.indd 10 10/5/11 6:55:51 PM

10 11

10

Jadual 2.8

Bayaran Lesen Tidak Dijelaskan Oleh Pemohon

Daerah 2008 2009 2010 Jumlah

Bil. Kes RM Bil. Kes RM Bil. Kes RM Bil. Kes RM PDTSPT 1 550 1 510 2 2,940 4 4,000

PDTDBD 7 1,320 10 2,200 7 1,430 24 4,950

Jumlah 8 1,870 11 2,710 9 4,370 28 8,950 Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

ii. Ulasan daripada PDTSPT memaklumkan bahawa setelah mendapat teguran

Audit, tindakan untuk mengutip jumlah tertunggak sebanyak RM4,000 telah dibuat melalui surat bertarikh 21 Mac 2011. Sementara itu, PDTDBD pula memaklumkan bahawa surat kelulusan serta jumlah bayaran LPS yang dikenakan telah dikeluarkan kepada pemohon sebaik saja menerima surat kelulusan daripada PTG. Bagaimanapun terdapat keadaan di mana bayaran tidak dibuat tetapi tapak digunakan. Bagaimanapun, bayaran telah dijelaskan dalam tahun kedua bersama bayaran untuk tahun pertama berserta denda 10% kerana kelewatan menjelaskan bayaran LPS. Di samping itu, ada pemohon yang membuat rayuan terhadap kadar bayaran LPS yang dikenakan. Pemohon akan membayar jumlah yang perlu dibayar selepas keputusan rayuan diperolehi daripada PTG.

b. Pembaharuan LPS Pihak Audit telah menyemak 70 sampel permohonan pembaharuan LPS bagi tempoh setahun pada tahun 2008 di PDTSPT, dan mendapati 31 pelesen bagi permohonan pembaharuan, tidak menjelaskan bayaran LPS dan tapak LPS tersebut terus diduduki. Manakala sebanyak 34 pelesen pada tahun 2009 dan 40 pelesen pada tahun 2010 juga tidak menjelaskan bayaran lesen dan tapak tersebut terus digunakan. Sementara di PDTDBD pula, 9 pemohon tidak menjelaskan bayaran LPS pada tahun 2008 diikuti dengan sebanyak 7 pelesen pada tahun 2009 dan 10 pelesen pada tahun 2010 dan tapak LPS tersebut terus digunakan. PDTSPT memaklumkan selepas teguran Audit, tindakan telah diambil terhadap 40 pemegang lesen termasuk mengutip bayaran LPS dan tunggakan serta membatalkan LPS bagi pemegang lesen yang tidak menjelaskan bayaran. Manakala PDTDBD pula menyatakan tindakan yang sama telah diambil termasuk mengeluarkan notis peringatan bayaran kepada pemegang LPS yang belum menjelaskan bayaran. Pemegang LPS yang telah ditolak permohonan pembaharuan LPS pula akan dirujuk kepada JKTN untuk tindakan selanjutnya. Sebanyak 4 pemegang LPS yang telah mengemukakan bayaran sehingga tahun 2011. Keadaan ini telah memberi impak terhadap kutipan hasil yang berkurang sebanyak RM20,280.

Pada pendapat Audit, jumlah kutipan hasil di PDTSPT dan PDTDBD boleh dipertingkatkan sekiranya semua pihak terlibat iaitu Unit Pelupusan (LPS),

11

Unit Penguatkuasaan dan Unit Hasil bekerjasama untuk mengutip hasil LPS melalui tindakan penguatkuasaan bersepadu dengan mengemas kini maklumat LPS di daerah masing-masing. 2.4.3. Pendudukan Tanah Kerajaan/Rizab Tanpa Kebenaran Pihak Berkuasa Negeri

(PBN) Seksyen 425 (1) KTN 1965 melarang pendudukan tanah Kerajaan, tanah rizab dan tanah lombong secara tidak sah atau tanpa kebenaran seperti menduduki atau membina apa-apa bangunan, membersih, membajak, menggali, mengepung atau menanam mana-mana tanah sedemikian atau sebahagian darinya, atau memotong/memindah apa-apa kayuan atau hasil atas atau dari tanah berkenaan. Semakan di PDTSPT dan PDTDBD mendapati pendudukan tanah Kerajaan/Rizab tanpa kebenaran PBN telah berlaku seperti berikut:

2.4.3.1. Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah

a. Kedai Motosikal Dan Mencuci Kereta Di Atas Tanah Kerajaan Semakan fail Unit Penguatkuasaan PDTSPT mendapati pencerobohan tanah Kerajaan telah berlaku di kawasan bersempadan Lot 3247 Mukim 11, Bukit Mertajam, Seberang Perai Tengah (SPT). Terdapat kedai motosikal dan kedai mencuci kenderaan di atas tapak tersebut. Pemilik premis tidak membuat permohonan LPS kepada PDTSPT dari tahun 2008 sehingga ke tarikh pengauditan. PTD telah mengeluarkan notis pelanggaran di bawah Seksyen 425(1)(a) dan (b) KTN pada 8 November 2009 kepada pemilik premis yang terlibat. Pemilik premis perniagaan tanpa lesen LPS adalah seperti di Gambar 2.1 hingga Gambar 2.3.

Gambar 2.1 Kedai Motosikal Di Atas Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran PBN

Gambar 2.2 Kedai Mencuci Kenderaan Di Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran PBN



JD001808 Tek 1.indd 11 10/5/11 6:55:52 PM

12 13

12

Gambar 2.3 Bengkel Dan Kedai Motosikal Di Tanah

Kerajaan Tanpa Kebenaran PBN

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Sempadan Lot 3247, Mukim 11, Bkt.Mertajam, SPT Tarikh: 27 September 2010

b. Gerai Buah-Buahan Dan Gerai Makan Di Atas Tanah Kerajaan

Di PDTSPT, gerai makan dan gerai buah-buahan telah didirikan atas tanah Kerajaan tanpa kebenaran PBN seperti di Gambar 2.4 dan Gambar 2.5. Notis pelanggaran Seksyen 425(1)(a) dan (b) KTN telah dikeluarkan oleh PDTSPT pada 28 Oktober 2009. Sehingga ke tarikh pengauditan, tindakan susulan belum diambil. PDTSPT memaklumkan bahawa PDT perlu merujuk kepada Pihak Berkuasa Negeri untuk kelulusan operasi perobohan dan tindakan penguatkuasaan selanjutnya. Setelah kelulusan diperolehi, PDT bersama PTG dan agensi yang berkaitan akan melaksanakan operasi perobohan seperti yang telah diarahkan oleh Pihak Berkuasa Negeri.

Gambar 2.4 Gerai Buah-Buahan Di Atas Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran

Gambar 2.5 Gerai Makan Di Atas Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Lot 3685, Mukim 1, Seberang Jaya, SPT Tarikh: 27 September 2010


13

c. Binaan Pondok Dan Bangsal Tanpa Kebenaran Lawatan ke Mukim 2, Daerah Barat Daya pada 8 September 2010 mendapati sebuah bangunan dibina oleh orang perseorangan atas Lot 355, Mukim 2 Telok Bahang untuk tujuan tourist information seperti di Gambar 2.6 dan binaan bangsal peralatan menangkap ikan di atas Lot 165, Mukim B Kuala Sungai Pinang seperti di Gambar 2.7. Bangunan-bangunan tersebut telah dibina atas tanah Kerajaan tanpa mendapat kebenaran PBN. Mengikut PDTDBD, notis telah dikeluarkan kepada pemilik struktur berkenaan pada 1 Jun 2009. Bagaimanapun ulasan Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung (JKKK) adalah diperlukan terlebih dahulu sebelum dikemukakan kepada JKTN untuk tindakan penguatkuasaan. Bagaimanapun, setelah lebih daripada setahun daripada tarikh notis dikeluarkan, tindakan penguatkuasaan masih belum diambil.

Gambar 2.6 Pondok Tourist Information Dibina Tanpa

Kebenaran

Gambar 2.7 Bangsal Dibina Di Tapak LPS Tanpa

Kebenaran

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 355, Mukim 2, Telok Bahang, DBD Tarikh: 8 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Berhampiran Lot 165, Mukim B, Kuala Sungai Pinang, DBD Tarikh: 8 September 2010

Pada pendapat Audit, kaedah pemantauan dan penguatkuasaan di PDTSPT dan PDTDBD perlu dipertingkatkan. Ketiadaan aktiviti penguatkuasaan berjadual akan memberi ruang kepada penceroboh di tanah Kerajaan. Di samping itu, semua tindakan penguatkuasaan sesuai diangkat segera ke Jawatankuasa Tanah Negeri untuk keputusan segera dan seterusnya tindakan dapat diambil dengan segera. 2.4.4. Pelanggaran Syarat LPS LPS tidak boleh digunakan bagi tujuan selain daripada permohonan yang telah diluluskan oleh PBN. Syarat yang dinyatakan dalam surat kelulusan PTG meliputi jumlah bayaran tahunan, tidak boleh dipindah hak, boleh ditarik balik tanpa ganti rugi, tujuan kegunaan mengikut permohonan dan tidak boleh menyewakan tapak kepada orang lain. Manual KTN 1965 juga menyebut, LPS yang dikeluarkan adalah tertakluk kepada beberapa syarat yang harus dipatuhi seperti tidak boleh digunakan selain daripada maksud yang dinyatakan, tidak membenarkan tanaman kekal, tidak membenarkan bangunan atau binaan kekal, tidak boleh

JD001808 Tek 1.indd 12 10/5/11 6:55:52 PM

12 13

12

Gambar 2.3 Bengkel Dan Kedai Motosikal Di Tanah

Kerajaan Tanpa Kebenaran PBN

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Sempadan Lot 3247, Mukim 11, Bkt.Mertajam, SPT Tarikh: 27 September 2010

b. Gerai Buah-Buahan Dan Gerai Makan Di Atas Tanah Kerajaan

Di PDTSPT, gerai makan dan gerai buah-buahan telah didirikan atas tanah Kerajaan tanpa kebenaran PBN seperti di Gambar 2.4 dan Gambar 2.5. Notis pelanggaran Seksyen 425(1)(a) dan (b) KTN telah dikeluarkan oleh PDTSPT pada 28 Oktober 2009. Sehingga ke tarikh pengauditan, tindakan susulan belum diambil. PDTSPT memaklumkan bahawa PDT perlu merujuk kepada Pihak Berkuasa Negeri untuk kelulusan operasi perobohan dan tindakan penguatkuasaan selanjutnya. Setelah kelulusan diperolehi, PDT bersama PTG dan agensi yang berkaitan akan melaksanakan operasi perobohan seperti yang telah diarahkan oleh Pihak Berkuasa Negeri.

Gambar 2.4 Gerai Buah-Buahan Di Atas Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran

Gambar 2.5 Gerai Makan Di Atas Tanah Kerajaan

Tanpa Kebenaran



13

c. Binaan Pondok Dan Bangsal Tanpa Kebenaran Lawatan ke Mukim 2, Daerah Barat Daya pada 8 September 2010 mendapati sebuah bangunan dibina oleh orang perseorangan atas Lot 355, Mukim 2 Telok Bahang untuk tujuan tourist information seperti di Gambar 2.6 dan binaan bangsal peralatan menangkap ikan di atas Lot 165, Mukim B Kuala Sungai Pinang seperti di Gambar 2.7. Bangunan-bangunan tersebut telah dibina atas tanah Kerajaan tanpa mendapat kebenaran PBN. Mengikut PDTDBD, notis telah dikeluarkan kepada pemilik struktur berkenaan pada 1 Jun 2009. Bagaimanapun ulasan Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung (JKKK) adalah diperlukan terlebih dahulu sebelum dikemukakan kepada JKTN untuk tindakan penguatkuasaan. Bagaimanapun, setelah lebih daripada setahun daripada tarikh notis dikeluarkan, tindakan penguatkuasaan masih belum diambil.

Gambar 2.6 Pondok Tourist Information Dibina Tanpa

Kebenaran

Gambar 2.7 Bangsal Dibina Di Tapak LPS Tanpa

Kebenaran

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 355, Mukim 2, Telok Bahang, DBD Tarikh: 8 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Berhampiran Lot 165, Mukim B, Kuala Sungai Pinang, DBD Tarikh: 8 September 2010

Pada pendapat Audit, kaedah pemantauan dan penguatkuasaan di PDTSPT dan PDTDBD perlu dipertingkatkan. Ketiadaan aktiviti penguatkuasaan berjadual akan memberi ruang kepada penceroboh di tanah Kerajaan. Di samping itu, semua tindakan penguatkuasaan sesuai diangkat segera ke Jawatankuasa Tanah Negeri untuk keputusan segera dan seterusnya tindakan dapat diambil dengan segera. 2.4.4. Pelanggaran Syarat LPS LPS tidak boleh digunakan bagi tujuan selain daripada permohonan yang telah diluluskan oleh PBN. Syarat yang dinyatakan dalam surat kelulusan PTG meliputi jumlah bayaran tahunan, tidak boleh dipindah hak, boleh ditarik balik tanpa ganti rugi, tujuan kegunaan mengikut permohonan dan tidak boleh menyewakan tapak kepada orang lain. Manual KTN 1965 juga menyebut, LPS yang dikeluarkan adalah tertakluk kepada beberapa syarat yang harus dipatuhi seperti tidak boleh digunakan selain daripada maksud yang dinyatakan, tidak membenarkan tanaman kekal, tidak membenarkan bangunan atau binaan kekal, tidak boleh

JD001808 Tek 1.indd 13 10/5/11 6:55:53 PM

14 15

14

diserah hak dan boleh dibatalkan serta merta tanpa bayaran pampasan bila berlaku pelanggaran syarat. Sungguhpun demikian, pelanggaran syarat LPS masih berlaku di PDTSPT dan PDTDBD seperti contoh berikut:

2.4.4.1. Mendirikan Bangunan Kekal LPS bernombor 00993 telah dikeluarkan bagi tapak di Lot 1337 Mukim 16, Daerah Seberang Perai Tengah dan LPS bernombor 01493 telah dikeluarkan bagi tapak di Lot 1298 Mukim 16 untuk tujuan kediaman. Bagaimanapun, pemegang lesen telah mendirikan kediaman berstruktur bangunan kekal dan melanggar syarat mengikut Manual KTN dan kelulusan dari PBN. Lawatan ke tapak LPS tersebut mendapati rumah adalah bangunan kekal seperti di Gambar 2.8 dan Gambar 2.9.

Gambar 2.8 Binaan Kekal


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Lot 1337 Mukim 16, Bkt. Mertajam, SPT Tarikh: 8 September 2010


a. Aktiviti Bertentangan Dengan Kelulusan Lesen Dan Pendudukan Tanpa

Kebenaran

i. Kelulusan 2 Buah LPS - Kediaman Dan Kedai Lawatan ke Lot 443, Mukim 1 Telok Bahang, Daerah Barat Daya mendapati 2 LPS yang dikeluarkan untuk kediaman dan kedai tetapi telah digabungkan menjadi kediaman dengan binaan kekal seperti di Gambar 2.10. LPS bagi kediaman telah diluluskan pada 19 Mei 2000 manakala bagi kedai adalah pada 28 Mei 1984. Kedua-dua LPS telah tidak diperbaharui kerana pemegang asal lesen telah meninggal dunia. Bayaran LPS bagi kediaman dan kedai juga tidak dibuat sejak beberapa tahun. Rumah tersebut kini diduduki oleh isteri dan anak-anak beliau. Waris pemohon asal telah mengemukakan permohonan baru pada 22 Mac 2011.

15

ii. Tapak Diduduki Tanpa Bayaran LPS Lawatan ke Mukim 12, Daerah Barat Daya mendapati 3 kes tapak diduduki tanpa bayaran LPS oleh pemegang lesen yang tidak memperbaharui lesen mereka pada tahun berikutnya sehingga ke tarikh pengauditan seperti di Jadual 2.9. Kediaman bagi tiga lot yang dimaksudkan adalah seperti di Gambar 2.11 hingga Gambar 2.13. Setelah mendapat teguran Audit, PDTDBD memaklumkan notis telah dikeluarkan pada 18 Mac 2011 dan seterusnya akan dirujuk kepada JKTN untuk tindakan selanjutnya.

Jadual 2.9 Tapak Diduduki Tanpa Bayaran LPS

No. Fail Lot Tahun LPS Dikeluarkan

Tempoh Tidak Dibayar (Tahun)

Jumlah Tidak Dibayar

(RM) 151/2004 Lot 838, Mukim 12 2006 4 (2007-2010) 260 22/2005 Lot 1216, Mukim 12 2005 5 (2006-2010) 275 39/2005 Berhampiran Lot 9426, Mukim 12 2005 5(2006-2010) 325

Jumlah 860 Sumber: PDT DBD pada 27 Oktober 2010

Gambar 2.10 LPS Bagi Tujuan Yang Berlainan Disatukan

Menjadi Kediaman

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokas: Lot 443, Mukim 1, Telok Bahang, DBD Tarik: 28 Oktober 2010

JD001808 Tek 1.indd 14 10/5/11 6:55:53 PM

14 15

14

diserah hak dan boleh dibatalkan serta merta tanpa bayaran pampasan bila berlaku pelanggaran syarat. Sungguhpun demikian, pelanggaran syarat LPS masih berlaku di PDTSPT dan PDTDBD seperti contoh berikut:

2.4.4.1. Mendirikan Bangunan Kekal LPS bernombor 00993 telah dikeluarkan bagi tapak di Lot 1337 Mukim 16, Daerah Seberang Perai Tengah dan LPS bernombor 01493 telah dikeluarkan bagi tapak di Lot 1298 Mukim 16 untuk tujuan kediaman. Bagaimanapun, pemegang lesen telah mendirikan kediaman berstruktur bangunan kekal dan melanggar syarat mengikut Manual KTN dan kelulusan dari PBN. Lawatan ke tapak LPS tersebut mendapati rumah adalah bangunan kekal seperti di Gambar 2.8 dan Gambar 2.9.





a. Aktiviti Bertentangan Dengan Kelulusan Lesen Dan Pendudukan Tanpa

Kebenaran

i. Kelulusan 2 Buah LPS - Kediaman Dan Kedai Lawatan ke Lot 443, Mukim 1 Telok Bahang, Daerah Barat Daya mendapati 2 LPS yang dikeluarkan untuk kediaman dan kedai tetapi telah digabungkan menjadi kediaman dengan binaan kekal seperti di Gambar 2.10. LPS bagi kediaman telah diluluskan pada 19 Mei 2000 manakala bagi kedai adalah pada 28 Mei 1984. Kedua-dua LPS telah tidak diperbaharui kerana pemegang asal lesen telah meninggal dunia. Bayaran LPS bagi kediaman dan kedai juga tidak dibuat sejak beberapa tahun. Rumah tersebut kini diduduki oleh isteri dan anak-anak beliau. Waris pemohon asal telah mengemukakan permohonan baru pada 22 Mac 2011.

15

ii. Tapak Diduduki Tanpa Bayaran LPS Lawatan ke Mukim 12, Daerah Barat Daya mendapati 3 kes tapak diduduki tanpa bayaran LPS oleh pemegang lesen yang tidak memperbaharui lesen mereka pada tahun berikutnya sehingga ke tarikh pengauditan seperti di Jadual 2.9. Kediaman bagi tiga lot yang dimaksudkan adalah seperti di Gambar 2.11 hingga Gambar 2.13. Setelah mendapat teguran Audit, PDTDBD memaklumkan notis telah dikeluarkan pada 18 Mac 2011 dan seterusnya akan dirujuk kepada JKTN untuk tindakan selanjutnya.

Jadual 2.9 Tapak Diduduki Tanpa Bayaran LPS

No. Fail Lot Tahun LPS Dikeluarkan

Tempoh Tidak Dibayar (Tahun)

Jumlah Tidak Dibayar

(RM) 151/2004 Lot 838, Mukim 12 2006 4 (2007-2010) 260 22/2005 Lot 1216, Mukim 12 2005 5 (2006-2010) 275 39/2005 Berhampiran Lot 9426, Mukim 12 2005 5(2006-2010) 325

Jumlah 860 Sumber: PDT DBD pada 27 Oktober 2010

Gambar 2.10 LPS Bagi Tujuan Yang Berlainan Disatukan

Menjadi Kediaman

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokas: Lot 443, Mukim 1, Telok Bahang, DBD Tarik: 28 Oktober 2010

JD001808 Tek 1.indd 15 10/5/11 6:55:53 PM

16 17

16

Gambar 2.11 Tapak LPS Diduduki Tanpa Bayaran Lesen


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Sebahagian Lot 838, Mukim 12, Permatang Damar Laut, DBD Tarikh: 26 Oktober 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Berdekatan Lot 9428, Mukim 12, Sungai Ara, DBD Tarikh: 27 Oktober 2010

Gambar 2.13

Tapak LPS Diduduki Tanpa Bayaran Lesen


iii. Binaan Pondok Tanpa Bayaran Permohonan Baru Semakan permohonan baru LPS bagi tempoh kurang setahun (jangka pendek) di PDTDBD mendapati pemegang lesen tidak membuat bayaran selama 29 bulan setelah permohonan LPS diluluskan pada 24 Jun 2008 sehingga lawatan Audit pada 26 Oktober 2010 berjumlah RM3,190 dan tapak tersebut masih digunakan seperti di Gambar 2.14. Keadaan ini berlaku disebabkan rekod penguatkuasaan PDTDBD tidak lengkap dan kemas kini bagi tujuan penguatkuasaan secara menyeluruh. Kekerapan pemantauan dan rondaan berkala ke bekas tapak LPS dan rizab jalan didapati kurang dilaksanakan bagi memastikan tiada binaan dibina tanpa kebenaran PBN. Pengurusan LPS oleh PDTSPT dan PDTDBD yang kurang efektif boleh menyebabkan pembinaan bangunan yang tidak diluluskan serta menyumbang kepada penurunan

17

hasil LPS. Maklum balas daripada PDTDBD menyatakan LPS tersebut adalah LPS Jangka Pendek. Notis telah dikeluarkan pada 18 Mac 2011 dan seterusnya akan dirujuk kepada JKTN untuk tindakan penguatkuasaan.

Gambar 2.14 Tapak LPS Diduduki Tanpa Bayaran LPS

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 1064, Mukim 11, Jalan Telok Kumbar, DBD Tarikh: 26 Oktober 2010


Pada pendapat Audit, penyelarasan antara Unit LPS (Pelupusan), Unit Penguatkuasaan dan Unit Hasil perlu dipertingkatkan bagi mengurangkan kes pelanggaran syarat LPS dan pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran PBN. Di samping itu, PDT hendaklah menyediakan laporan pematuhan syarat setiap tahun mengikut Arahan PTG Bil. 19/2008 supaya kes pelanggaran syarat tanah Kerajaan dapat dikawal sepenuhnya. 2.4.5. Pemantauan Dan Penguatkuasaan

2.4.5.1. Arahan PTG Bil. 19/2008 memerlukan Pentadbir Tanah dan Daerah membuat pemantauan tahunan bagi memastikan tiada pelanggaraan syarat berlaku bagi LPS yang hendak dibayar pada tahun berikutnya. Manakala Seksyen 16 (1)(d) dan (e)KTN 1965 menyatakan PBN boleh mendapatkan kembali item hasil tanah, atau apa-apa ansuran darinya beserta denda atau penalti. Seksyen 425 KTN menerangkan berkenaan pendudukan secara tak sah, tanah Kerajaan, tanah rizab atau tanah perlombongan di mana denda tidak melebihi RM10,000 atau penjara tidak melebihi setahun akan dikenakan jika sabit kesalahan. Seksyen 426A KTN pula menyatakan mengenai kuasa untuk menahan dan merampas serta memusnah, memindah atau mengambil milik oleh PBN apa-apa bangunan yang dibina atau tanaman yang ditanam di atas mana-mana tanah sebagai tindakan terhadap pelanggaran peraturan. Lawatan ke tapak LPS di Mukim 1, SPT mendapati PDTSPT telah mengeluarkan notis pemberitahuan perobohan bangunan dan seterusnya telah mengambil tindakan perobohan terhadap binaan tersebut seperti di Gambar 2.15 hingga Gambar 2.18. Namun, pada masa yang sama pihak Audit juga menemui beberapa binaan bangunan di tapak LPS yang

JD001808 Tek 1.indd 16 10/5/11 6:55:54 PM

16 17

16



Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Sebahagian Lot 838, Mukim 12, Permatang Damar Laut, DBD Tarikh: 26 Oktober 2010


Gambar 2.13

Tapak LPS Diduduki Tanpa Bayaran Lesen


iii. Binaan Pondok Tanpa Bayaran Permohonan Baru Semakan permohonan baru LPS bagi tempoh kurang setahun (jangka pendek) di PDTDBD mendapati pemegang lesen tidak membuat bayaran selama 29 bulan setelah permohonan LPS diluluskan pada 24 Jun 2008 sehingga lawatan Audit pada 26 Oktober 2010 berjumlah RM3,190 dan tapak tersebut masih digunakan seperti di Gambar 2.14. Keadaan ini berlaku disebabkan rekod penguatkuasaan PDTDBD tidak lengkap dan kemas kini bagi tujuan penguatkuasaan secara menyeluruh. Kekerapan pemantauan dan rondaan berkala ke bekas tapak LPS dan rizab jalan didapati kurang dilaksanakan bagi memastikan tiada binaan dibina tanpa kebenaran PBN. Pengurusan LPS oleh PDTSPT dan PDTDBD yang kurang efektif boleh menyebabkan pembinaan bangunan yang tidak diluluskan serta menyumbang kepada penurunan

17

hasil LPS. Maklum balas daripada PDTDBD menyatakan LPS tersebut adalah LPS Jangka Pendek. Notis telah dikeluarkan pada 18 Mac 2011 dan seterusnya akan dirujuk kepada JKTN untuk tindakan penguatkuasaan.

Gambar 2.14 Tapak LPS Diduduki Tanpa Bayaran LPS



Pada pendapat Audit, penyelarasan antara Unit LPS (Pelupusan), Unit Penguatkuasaan dan Unit Hasil perlu dipertingkatkan bagi mengurangkan kes pelanggaran syarat LPS dan pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran PBN. Di samping itu, PDT hendaklah menyediakan laporan pematuhan syarat setiap tahun mengikut Arahan PTG Bil. 19/2008 supaya kes pelanggaran syarat tanah Kerajaan dapat dikawal sepenuhnya. 2.4.5. Pemantauan Dan Penguatkuasaan

2.4.5.1. Arahan PTG Bil. 19/2008 memerlukan Pentadbir Tanah dan Daerah membuat pemantauan tahunan bagi memastikan tiada pelanggaraan syarat berlaku bagi LPS yang hendak dibayar pada tahun berikutnya. Manakala Seksyen 16 (1)(d) dan (e)KTN 1965 menyatakan PBN boleh mendapatkan kembali item hasil tanah, atau apa-apa ansuran darinya beserta denda atau penalti. Seksyen 425 KTN menerangkan berkenaan pendudukan secara tak sah, tanah Kerajaan, tanah rizab atau tanah perlombongan di mana denda tidak melebihi RM10,000 atau penjara tidak melebihi setahun akan dikenakan jika sabit kesalahan. Seksyen 426A KTN pula menyatakan mengenai kuasa untuk menahan dan merampas serta memusnah, memindah atau mengambil milik oleh PBN apa-apa bangunan yang dibina atau tanaman yang ditanam di atas mana-mana tanah sebagai tindakan terhadap pelanggaran peraturan. Lawatan ke tapak LPS di Mukim 1, SPT mendapati PDTSPT telah mengeluarkan notis pemberitahuan perobohan bangunan dan seterusnya telah mengambil tindakan perobohan terhadap binaan tersebut seperti di Gambar 2.15 hingga Gambar 2.18. Namun, pada masa yang sama pihak Audit juga menemui beberapa binaan bangunan di tapak LPS yang

JD001808 Tek 1.indd 17 10/5/11 6:55:54 PM

18 19

18

telah dibina tanpa kebenaran PBN tetapi masih tiada tindakan dilakukan oleh PDTSPT dan PDTDBD setelah notis pemberitahuan dikeluarkan walaupun tempoh notis tersebut telah tamat. Tempoh kelewatan adalah antara 3 hingga 13 bulan seperti di Jadual 2.10.

Gambar 2.15 Papan Tanda Iklan Belum Diroboh

Gambar 2.16 Papan Tanda Iklan Telah Diroboh

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersempadan Lot 7111, Mukim 1, SPT Tarikh: 27 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersempadan Lot 7111, Mukim 1, SPT Tarikh: 4 November 2010

Gambar 2.17

Rumah Kongsi Belum Diroboh Gambar 2.18

Rumah Kongsi Telah Diroboh

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 1084, Mukim 12, SPT Tarikh: 27 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 1084, Mukim 12, SPT Tarikh: 4 November 2010

Sebelum Selepas

SelepasSebelum

19

Jadual 2.10 Penguatkuasaan Oleh PDT

Nombor Fail Lokasi Jenis Kesalahan Tindakan Penguatkuasaan

Tindakan Terkini

Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah

PTSPT/P/200/131 Bersempadan Lot 3247, Mk 11

Membina kedai motor,pusat tayar dan cuci kereta tanpa kebenaran kerajaan.

Notis 425 KTN telah dikeluarkan pada 08.11.09

Tiada tindakan selanjutnya. Tempoh kelewatan 13 bulan.

PTSPT/P/200/125 Lot 3685, Mk 1

Membina gerai makan dan buah-buahan di atas rizab jalan tanpa kebenaran PBN.



PTSPT/P/200/138

Berkembaran Jalan Mohd Saad Bin Othman, Mk 12

Membina bangunan tambahan dan menanam pokok bunga kertas di atas rizab jalan.

Siasatan telah dijalankan dan laporan telah dikeluarkan pada 29.01.10


Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya

PTBD/H/19/2009 PTBD/G/84.1

Bersebelahan Lot 12038, Mk 12

Membina struktur besi berbentuk kekal di atas tanah Kerajaan rizab pantai.


Perobohan telah dilakukan tetapi dibina semula oleh penghuni berkenaan.

PTBD/G/84.1 Berhampiran Lot 15054, Mk 12

Membina gerai makan di atas tanah Kerajaan Simpanan Jalan Mayang Pasir 2.



PTBD/G/84.1 Berhampiran P.T.3096, Mk 12




Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

2.4.5.2. PTG memaklumkan semua tindakan perobohan yang hendak dilakukan perlu diangkat ke JKTN bagi mendapatkan pengesahan dari PBN. Maklum balas daripada PDTSPT kes-kes yang dibangkit oleh pihak Audit tertakluk kepada kelulusan PBN untuk tindakan selanjutnya. Namun adalah didapati PDTSPT belum menghantar maklumat lengkap berkenaan binaan haram yang hendak diambil tindakan kepada Jawatankuasa Tanah Negeri (JKTN). PDTDBD pula menyatakan bagi struktur yang dibina semula selepas perobohan bersebelahan Lot 12038, Mukim 12, tindakan pengeluaran notis telah dibuat pada 14 Mac 2011 dan mesyuarat penyelarasan tindakan penguatkuasaan serta perjumpaan dengan pemilik struktur berkenaan telah diadakan pada 24 Mac 2011. Untuk binaan gerai makan berhampiran Lot 15054 dan PT3096 Mukim 12, tindakan penguatkuasaan telah diambil oleh Pihak Berkuasa Tempatan.

JD001808 Tek 1.indd 18 10/5/11 6:55:55 PM

18 19

18

telah dibina tanpa kebenaran PBN tetapi masih tiada tindakan dilakukan oleh PDTSPT dan PDTDBD setelah notis pemberitahuan dikeluarkan walaupun tempoh notis tersebut telah tamat. Tempoh kelewatan adalah antara 3 hingga 13 bulan seperti di Jadual 2.10.

Gambar 2.15 Papan Tanda Iklan Belum Diroboh

Gambar 2.16 Papan Tanda Iklan Telah Diroboh

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersempadan Lot 7111, Mukim 1, SPT Tarikh: 27 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersempadan Lot 7111, Mukim 1, SPT Tarikh: 4 November 2010

Gambar 2.17

Rumah Kongsi Belum Diroboh Gambar 2.18

Rumah Kongsi Telah Diroboh

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 1084, Mukim 12, SPT Tarikh: 27 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bersebelahan Lot 1084, Mukim 12, SPT Tarikh: 4 November 2010

Sebelum Selepas

SelepasSebelum

19

Jadual 2.10 Penguatkuasaan Oleh PDT

Nombor Fail Lokasi Jenis Kesalahan Tindakan Penguatkuasaan

Tindakan Terkini

Pejabat Daerah Dan Tanah Seberang Perai Tengah

PTSPT/P/200/131 Bersempadan Lot 3247, Mk 11

Membina kedai motor,pusat tayar dan cuci kereta tanpa kebenaran kerajaan.



PTSPT/P/200/125 Lot 3685, Mk 1

Membina gerai makan dan buah-buahan di atas rizab jalan tanpa kebenaran PBN.



PTSPT/P/200/138

Berkembaran Jalan Mohd Saad Bin Othman, Mk 12

Membina bangunan tambahan dan menanam pokok bunga kertas di atas rizab jalan.

Siasatan telah dijalankan dan laporan telah dikeluarkan pada 29.01.10


Pejabat Daerah Dan Tanah Daerah Barat Daya

PTBD/H/19/2009 PTBD/G/84.1

Bersebelahan Lot 12038, Mk 12

Membina struktur besi berbentuk kekal di atas tanah Kerajaan rizab pantai.


Perobohan telah dilakukan tetapi dibina semula oleh penghuni berkenaan.

PTBD/G/84.1 Berhampiran Lot 15054, Mk 12




PTBD/G/84.1 Berhampiran P.T.3096, Mk 12




Sumber: PDTSPT dan PDTDBD pada 30 November 2010

2.4.5.2. PTG memaklumkan semua tindakan perobohan yang hendak dilakukan perlu diangkat ke JKTN bagi mendapatkan pengesahan dari PBN. Maklum balas daripada PDTSPT kes-kes yang dibangkit oleh pihak Audit tertakluk kepada kelulusan PBN untuk tindakan selanjutnya. Namun adalah didapati PDTSPT belum menghantar maklumat lengkap berkenaan binaan haram yang hendak diambil tindakan kepada Jawatankuasa Tanah Negeri (JKTN). PDTDBD pula menyatakan bagi struktur yang dibina semula selepas perobohan bersebelahan Lot 12038, Mukim 12, tindakan pengeluaran notis telah dibuat pada 14 Mac 2011 dan mesyuarat penyelarasan tindakan penguatkuasaan serta perjumpaan dengan pemilik struktur berkenaan telah diadakan pada 24 Mac 2011. Untuk binaan gerai makan berhampiran Lot 15054 dan PT3096 Mukim 12, tindakan penguatkuasaan telah diambil oleh Pihak Berkuasa Tempatan.

JD001808 Tek 1.indd 19 10/5/11 6:55:55 PM

20 21

20

Pada pendapat Audit, laporan keseluruhan binaan yang hendak diambil tindakan sesuai dihantar segera kepada JKTN untuk perakuan dan tindakan selanjutnya. 2.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan pengurusan LPS dapat dilaksanakan secara berkesan dan Kerajaan mendapat kutipan hasil yang terbaik, pihak Audit mengesyorkan tindakan seperti berikut:

2.5.1. PTG dan PDT mengemas kini pangkalan data LPS supaya sumber data dapat digunakan oleh Unit Penguatkuasaan dengan tepat;

2.5.2. Menyusun strategi pemantauan dan penguatkuasaan yang lebih teliti antara PDT dan PTG selaras dengan KTN supaya pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran, pelanggaran syarat LPS dan pengelakkan bayaran LPS dapat diatasi;

2.5.3. PDT memantau setiap tanah yang pernah dikeluarkan LPS bagi memastikan tanah yang diduduki tanpa lesen dan tanpa membuat bayaran dapat dikawal. Seterusnya kedua-dua PDT menyediakan laporan pematuhan syarat setiap tahun bagi maksud pemantauan;

2.5.4. PDT menyelaras semua proses terlibat dengan pengurusan LPS supaya sistem penyampaian maklumat kepada orang awam dapat dipertingkatkan;dan

2.5.5. Menyeragamkan proses permohonan LPS bagi semua PDT dengan mengambil kira akujanji dalam Piagam Pelanggan.

21

3. PENGURUSAN PERUMAHAN KOS RENDAH 3.1. LATAR BELAKANG

3.1.1. Program Perumahan Kos Rendah diperkenalkan adalah bertujuan untuk menyediakan rumah kediaman yang mampu dimiliki rakyat berpendapatan rendah dan sejajar dengan Dasar Perumahan Negara yang menetapkan agar golongan berpendapatan rendah menikmati perumahan yang selesa dan selamat. 3.1.2. Rumah Kos Rendah (KR) yang dibangunkan di Negeri Pulau Pinang adalah dari jenis rumah teres dan pangsa serta diagihkan mengikut 3 kaedah iaitu jual-beli, sewa beli dan sewa. Projek Perumahan Rakyat (PPR) adalah untuk disewa bagi tempoh tertentu dan Projek Awam Kos Rendah (PAKR) adalah untuk disewa beli dan dijual beli pada harga maksimum RM42,000 seunit mengikut jenis dan lokasi projek. 3.1.3. Projek perumahan di Pulau Pinang adalah berkonsepkan State Homes di mana Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang (Pejabat) mengawal permintaan dan penawaran rumah kos rendah di seluruh negeri Pulau Pinang. Berdasarkan Rancangan Struktur Negeri (RSN), setiap pemaju perumahan disyaratkan untuk membina sekurang-kurangnya 30% rumah kos rendah bagi pembangunan yang melebihi 150 unit bagi tempat di ‘Luar Kawasan Pembangunan’ atau 100 unit bagi Kawasan Pembangunan. Justeru sekiranya bilangan rumah yang dibangunkan kurang daripada 100 atau 150 unit maka tiada rumah kos rendah yang perlu dibina. 3.1.4. Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang telah dipertanggungjawabkan untuk mengurus/menyenggara rancangan perumahan dan mengendalikan urusan pendaftaran/pengagihan rumah kos rendah melalui Sistem Maklumat Perumahan Kerajaan Negeri Pulau Pinang (SMP). 3.1.5. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah 14,059 pemohon rumah KR dan PPR telah didaftarkan melalui permohonan secara manual (borang) dan secara online (e-rumah) dengan jumlah pendaftaran keseluruhannya adalah seramai 152,702. Bagi tempoh tersebut, Kerajaan Negeri tidak melaksanakan sebarang projek perumahan baru, sebaliknya ianya dijalankan oleh pihak swasta. Sementara itu, sebanyak 14,775 unit rumah yang diurus dan disenggara oleh Pejabat bagi rancangan perumahan oleh Kerajaan Negeri telah disiapkan sebelum tempoh pengauditan seperti di Jadual 3.1.

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI PULAU PINANG

JD001808 Tek 1.indd 20 10/5/11 6:55:56 PM

20 21

20

Pada pendapat Audit, laporan keseluruhan binaan yang hendak diambil tindakan sesuai dihantar segera kepada JKTN untuk perakuan dan tindakan selanjutnya. 2.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan pengurusan LPS dapat dilaksanakan secara berkesan dan Kerajaan mendapat kutipan hasil yang terbaik, pihak Audit mengesyorkan tindakan seperti berikut:

2.5.1. PTG dan PDT mengemas kini pangkalan data LPS supaya sumber data dapat digunakan oleh Unit Penguatkuasaan dengan tepat;

2.5.2. Menyusun strategi pemantauan dan penguatkuasaan yang lebih teliti antara PDT dan PTG selaras dengan KTN supaya pendudukan tanah Kerajaan/rizab tanpa kebenaran, pelanggaran syarat LPS dan pengelakkan bayaran LPS dapat diatasi;

2.5.3. PDT memantau setiap tanah yang pernah dikeluarkan LPS bagi memastikan tanah yang diduduki tanpa lesen dan tanpa membuat bayaran dapat dikawal. Seterusnya kedua-dua PDT menyediakan laporan pematuhan syarat setiap tahun bagi maksud pemantauan;

2.5.4. PDT menyelaras semua proses terlibat dengan pengurusan LPS supaya sistem penyampaian maklumat kepada orang awam dapat dipertingkatkan;dan

2.5.5. Menyeragamkan proses permohonan LPS bagi semua PDT dengan mengambil kira akujanji dalam Piagam Pelanggan.

21

3. PENGURUSAN PERUMAHAN KOS RENDAH 3.1. LATAR BELAKANG

3.1.1. Program Perumahan Kos Rendah diperkenalkan adalah bertujuan untuk menyediakan rumah kediaman yang mampu dimiliki rakyat berpendapatan rendah dan sejajar dengan Dasar Perumahan Negara yang menetapkan agar golongan berpendapatan rendah menikmati perumahan yang selesa dan selamat. 3.1.2. Rumah Kos Rendah (KR) yang dibangunkan di Negeri Pulau Pinang adalah dari jenis rumah teres dan pangsa serta diagihkan mengikut 3 kaedah iaitu jual-beli, sewa beli dan sewa. Projek Perumahan Rakyat (PPR) adalah untuk disewa bagi tempoh tertentu dan Projek Awam Kos Rendah (PAKR) adalah untuk disewa beli dan dijual beli pada harga maksimum RM42,000 seunit mengikut jenis dan lokasi projek. 3.1.3. Projek perumahan di Pulau Pinang adalah berkonsepkan State Homes di mana Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang (Pejabat) mengawal permintaan dan penawaran rumah kos rendah di seluruh negeri Pulau Pinang. Berdasarkan Rancangan Struktur Negeri (RSN), setiap pemaju perumahan disyaratkan untuk membina sekurang-kurangnya 30% rumah kos rendah bagi pembangunan yang melebihi 150 unit bagi tempat di ‘Luar Kawasan Pembangunan’ atau 100 unit bagi Kawasan Pembangunan. Justeru sekiranya bilangan rumah yang dibangunkan kurang daripada 100 atau 150 unit maka tiada rumah kos rendah yang perlu dibina. 3.1.4. Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang telah dipertanggungjawabkan untuk mengurus/menyenggara rancangan perumahan dan mengendalikan urusan pendaftaran/pengagihan rumah kos rendah melalui Sistem Maklumat Perumahan Kerajaan Negeri Pulau Pinang (SMP). 3.1.5. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah 14,059 pemohon rumah KR dan PPR telah didaftarkan melalui permohonan secara manual (borang) dan secara online (e-rumah) dengan jumlah pendaftaran keseluruhannya adalah seramai 152,702. Bagi tempoh tersebut, Kerajaan Negeri tidak melaksanakan sebarang projek perumahan baru, sebaliknya ianya dijalankan oleh pihak swasta. Sementara itu, sebanyak 14,775 unit rumah yang diurus dan disenggara oleh Pejabat bagi rancangan perumahan oleh Kerajaan Negeri telah disiapkan sebelum tempoh pengauditan seperti di Jadual 3.1.

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI PULAU PINANG

JD001808 Tek 1.indd 21 10/5/11 6:55:56 PM

22 23

22

Jadual 3.1 Bilangan Rumah Kerajaan Negeri Yang Diurus Mengikut Kategori

Sehingga Tahun 2010

Bil. Kategori Rumah Kaedah Jumlah Rumah Yang Diurus

1. PPR Sewa 2,891 2. PAKR Sewa beli 10,814 3. PAKR Jual beli 1,070

Jumlah 14,775

Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang 3.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada pengurusan perumahan kos rendah telah diuruskan dengan cekap dan berkesan bagi mencapai matlamat yang ditetapkan. 3.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Skop pengauditan meliputi pendaftaran dan pemilihan pemohon serta pengagihan PAKR dan PPR bagi projek-projek Kerajaan Negeri dan pemaju swasta bagi tempoh 2008 hingga 2010. Projek-projek Kerajaan Negeri yang disemak ialah PAKR Kampung Besar dan PAKR Padang Cempedak, manakala projek-projek pemaju swasta ialah di Taman Sutera dan Taman Jawi. Semakan juga telah dibuat terhadap kutipan sewa, sewa beli dan yuran penyenggaraan bulanan bagi rumah PAKR dan PPR bagi kesemua penghuni kediaman di 7 rancangan perumahan berjumlah 14,775 unit rumah dan tidak termasuk unit kediaman kedai. Semakan turut dijalankan terhadap fail pemantauan dan penguatkuasaan serta fail data melalui aplikasi SMP. Temu bual dan perbincangan dengan pegawai yang terlibat serta soal selidik turut diedarkan kepada penghuni rumah PAKR dan PPR. 3.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan pada bulan September 2010 hingga Januari 2011 mendapati pada keseluruhannya, program pengurusan perumahan kos rendah boleh dipertingkatkan, terutamanya dari aspek kelewatan mengagih rumah kepada 141,497 pemohon rumah KR dan 4,146 pemohon bagi rumah PPR setakat 31 Disember 2010. Kutipan tunggakan yang berjumlah RM0.85 juta dari hasil sewa, RM5.97 juta dari sewa beli dan RM4.95 juta dari yuran penyenggaraan memerlukan tindakan segera bagi mengutip tunggakan tersebut. Akibat daripada tunggakan tersebut, penyenggaraan rumah kurang dilaksanakan dan berlaku penyusutan baki akaun Kumpulan Wang Penyenggaraan dari RM2.65 juta pada awal tahun 2008 kepada RM0.78 juta pada akhir tahun 2010. Selain itu, kesilapan mengakaunkan semua hasil kutipan sewa kepada Kumpulan Wang Penyenggaraan berjumlah RM4.94 juta perlu dipelaraskan segera. Di samping itu, ketepatan maklumat pangkalan data SMP harus dipertingkatkan dari segi kawalan dalamannya agar pengesahan data input dan output selaras dengan Dasar Keselamatan ICT oleh Kementerian Perumahan Dan Kerajaan Tempatan (KPKT). Penjelasan lanjut adalah seperti berikut:

23

3.4.1. Pemohon Menunggu Lama Untuk Mendapat Rumah 3.4.1.1. Pemohon boleh mendaftar melalui SMP bagi mendapatkan rumah KR atau PPR mengikut kelayakan yang ditetapkan oleh Kerajaan Negeri iaitu pemohon mestilah: a. Warganegara Malaysia; b. Bermastautin di Negeri Pulau Pinang secara terus menerus selama tidak kurang dari

tempoh 5 tahun;

c. Berumur 18 tahun ke atas pada tarikh permohonan;

d. Pendapatan bulanan isi rumah tidak melebihi RM1,500 bagi rumah PPR dan RM2,500 bagi rumah kos rendah; dan

e. Tidak memiliki rumah atau tapak rumah sama ada didaftarkan di atas nama pemohon atau suami/isteri pemohon.

3.4.1.2. Semakan Audit bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 mendapati, seramai 13,035 orang telah mendaftar rumah KR, manakala seramai 1,024 orang pula mendaftar untuk permohonan rumah PPR dan ini menjadikan bilangan permohonan keseluruhan bagi rumah KR dan PPR masing-masing sehingga tahun 2010 adalah seramai 148,129 orang dan 4,573 orang. Daripada jumlah tersebut, hanya 6,632 pemohon sahaja yang telah mendapat rumah KR dan sejumlah 427 pemohon yang mendapat rumah PPR bagi tempoh 2008 hingga 2010. Manakala bakinya seramai 141,497 orang dan 4,146 orang pemohon masih belum ditawarkan rumah KR dan PPR. Maklumat mengenai program permohonan dan pengagihan rumah KR dan PPR bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 3.2.

Jadual 3.2 Perbandingan Permohonan Dan Pengagihan Rumah

KR Dan PPR Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010

Tahun

Jumlah Permohonan Awal

Tahun Permohonan

Baru Jumlah Yang

Terima Rumah Jumlah

Permohonan Akhir Tahun

(A) (B) (C) (A+B)-C KR PPR KR PPR KR PPR KR PPR

2008 135,094 3,549 6,045 610 2,486 264 138,653 3,895 2009 138,653 3,895 4,747 358 2,937 114 140,463 4,139 2010 140,463 4,139 2,243 56 1,209 49 141,497 4,146

Jumlah 13,035 1,024 6,632 427 Sumber: Sistem Maklumat Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Nota: 1. Baki pemohonan KR - 135,094 + Permohonan Baru (Tahun 2008-2010) - 13,035 = 148,129 2. Baki pemohonan PPR - 3,549 + Permohonan Baru (Tahun 2008-2010) - 1,024 = 4,573

3.4.1.3. Analisis Audit selanjutnya mendapati seramai 87,737 pemohon rumah KR masih belum mendapat rumah walaupun telah mendaftar permohonan melebihi 15 tahun. Manakala seramai 1,631 pemohon PPR yang belum mendapat rumah walaupun telah mendaftar antar 3 hingga 5 tahun. Bilangan pemohon yang belum ditawarkan rumah mengikut tempoh mendaftar adalah seperti di Jadual 3.3.

JD001808 Tek 1.indd 22 10/5/11 6:55:56 PM

22 23

22

Jadual 3.1 Bilangan Rumah Kerajaan Negeri Yang Diurus Mengikut Kategori

Sehingga Tahun 2010

Bil. Kategori Rumah Kaedah Jumlah Rumah Yang Diurus

1. PPR Sewa 2,891 2. PAKR Sewa beli 10,814 3. PAKR Jual beli 1,070

Jumlah 14,775

Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang 3.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada pengurusan perumahan kos rendah telah diuruskan dengan cekap dan berkesan bagi mencapai matlamat yang ditetapkan. 3.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Skop pengauditan meliputi pendaftaran dan pemilihan pemohon serta pengagihan PAKR dan PPR bagi projek-projek Kerajaan Negeri dan pemaju swasta bagi tempoh 2008 hingga 2010. Projek-projek Kerajaan Negeri yang disemak ialah PAKR Kampung Besar dan PAKR Padang Cempedak, manakala projek-projek pemaju swasta ialah di Taman Sutera dan Taman Jawi. Semakan juga telah dibuat terhadap kutipan sewa, sewa beli dan yuran penyenggaraan bulanan bagi rumah PAKR dan PPR bagi kesemua penghuni kediaman di 7 rancangan perumahan berjumlah 14,775 unit rumah dan tidak termasuk unit kediaman kedai. Semakan turut dijalankan terhadap fail pemantauan dan penguatkuasaan serta fail data melalui aplikasi SMP. Temu bual dan perbincangan dengan pegawai yang terlibat serta soal selidik turut diedarkan kepada penghuni rumah PAKR dan PPR. 3.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan pada bulan September 2010 hingga Januari 2011 mendapati pada keseluruhannya, program pengurusan perumahan kos rendah boleh dipertingkatkan, terutamanya dari aspek kelewatan mengagih rumah kepada 141,497 pemohon rumah KR dan 4,146 pemohon bagi rumah PPR setakat 31 Disember 2010. Kutipan tunggakan yang berjumlah RM0.85 juta dari hasil sewa, RM5.97 juta dari sewa beli dan RM4.95 juta dari yuran penyenggaraan memerlukan tindakan segera bagi mengutip tunggakan tersebut. Akibat daripada tunggakan tersebut, penyenggaraan rumah kurang dilaksanakan dan berlaku penyusutan baki akaun Kumpulan Wang Penyenggaraan dari RM2.65 juta pada awal tahun 2008 kepada RM0.78 juta pada akhir tahun 2010. Selain itu, kesilapan mengakaunkan semua hasil kutipan sewa kepada Kumpulan Wang Penyenggaraan berjumlah RM4.94 juta perlu dipelaraskan segera. Di samping itu, ketepatan maklumat pangkalan data SMP harus dipertingkatkan dari segi kawalan dalamannya agar pengesahan data input dan output selaras dengan Dasar Keselamatan ICT oleh Kementerian Perumahan Dan Kerajaan Tempatan (KPKT). Penjelasan lanjut adalah seperti berikut:

23

3.4.1. Pemohon Menunggu Lama Untuk Mendapat Rumah 3.4.1.1. Pemohon boleh mendaftar melalui SMP bagi mendapatkan rumah KR atau PPR mengikut kelayakan yang ditetapkan oleh Kerajaan Negeri iaitu pemohon mestilah: a. Warganegara Malaysia; b. Bermastautin di Negeri Pulau Pinang secara terus menerus selama tidak kurang dari

tempoh 5 tahun;

c. Berumur 18 tahun ke atas pada tarikh permohonan;

d. Pendapatan bulanan isi rumah tidak melebihi RM1,500 bagi rumah PPR dan RM2,500 bagi rumah kos rendah; dan

e. Tidak memiliki rumah atau tapak rumah sama ada didaftarkan di atas nama pemohon atau suami/isteri pemohon.

3.4.1.2. Semakan Audit bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 mendapati, seramai 13,035 orang telah mendaftar rumah KR, manakala seramai 1,024 orang pula mendaftar untuk permohonan rumah PPR dan ini menjadikan bilangan permohonan keseluruhan bagi rumah KR dan PPR masing-masing sehingga tahun 2010 adalah seramai 148,129 orang dan 4,573 orang. Daripada jumlah tersebut, hanya 6,632 pemohon sahaja yang telah mendapat rumah KR dan sejumlah 427 pemohon yang mendapat rumah PPR bagi tempoh 2008 hingga 2010. Manakala bakinya seramai 141,497 orang dan 4,146 orang pemohon masih belum ditawarkan rumah KR dan PPR. Maklumat mengenai program permohonan dan pengagihan rumah KR dan PPR bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 3.2.

Jadual 3.2 Perbandingan Permohonan Dan Pengagihan Rumah

KR Dan PPR Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010

Tahun

Jumlah Permohonan Awal

Tahun Permohonan

Baru Jumlah Yang

Terima Rumah Jumlah

Permohonan Akhir Tahun

(A) (B) (C) (A+B)-C KR PPR KR PPR KR PPR KR PPR

2008 135,094 3,549 6,045 610 2,486 264 138,653 3,895 2009 138,653 3,895 4,747 358 2,937 114 140,463 4,139 2010 140,463 4,139 2,243 56 1,209 49 141,497 4,146

Jumlah 13,035 1,024 6,632 427 Sumber: Sistem Maklumat Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Nota: 1. Baki pemohonan KR - 135,094 + Permohonan Baru (Tahun 2008-2010) - 13,035 = 148,129 2. Baki pemohonan PPR - 3,549 + Permohonan Baru (Tahun 2008-2010) - 1,024 = 4,573

3.4.1.3. Analisis Audit selanjutnya mendapati seramai 87,737 pemohon rumah KR masih belum mendapat rumah walaupun telah mendaftar permohonan melebihi 15 tahun. Manakala seramai 1,631 pemohon PPR yang belum mendapat rumah walaupun telah mendaftar antar 3 hingga 5 tahun. Bilangan pemohon yang belum ditawarkan rumah mengikut tempoh mendaftar adalah seperti di Jadual 3.3.

JD001808 Tek 1.indd 23 10/5/11 6:55:57 PM

24 25

24

Jadual 3.3 Bilangan Pemohon Yang Belum Ditawarkan

Rumah KR Dan PPR Mengikut Tempoh Mendaftar Tempoh Mendaftar

(Tahun) Bilangan (Orang) Bilangan (Orang)

KR PPR < 2 5,697 401

3 – 5 12,007 1,631

6 – 8 13,002 1,174

9 – 11 14,915 247

12 – 14 8,139 94

> 15 87,737 599

Jumlah 141,497 4,146 Sumber: Sistem Maklumat Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

3.4.1.4. Maklum balas Pejabat menyatakan pemohon pernah ditawarkan rumah tetapi tawaran tersebut telah ditolak oleh pemohon kerana rumah yang ditawarkan tidak menepati kehendak pemohon dari segi jenis rumah dan lokasi serta ada juga pemohon yang tidak mendapat kelulusan pinjaman perumahan. Di samping itu, ada pemohon yang didapati tidak layak untuk memiliki rumah kos rendah kerana mempunyai pendapatan yang melebihi syarat kelayakan, tidak bermastautin di Pulau Pinang atau pemohon/pasangan telah memiliki rumah. Manakala bagi rumah sewa PPR dan rumah sewa Kerajaan Negeri, data yang dikeluarkan sebelum ini merupakan data yang bertindih. Perkara ini berlaku kerana terdapat pemohon yang pada asalnya memohon untuk menyewa, tetapi kemudiannya telah mengemas kini permohonan untuk membeli rumah dan telah pun diberikan tawaran tersebut.

3.4.2. Aktiviti Vandalisme Kerajaan menyerahkan kunci rumah kepada pemohon yang berjaya sebaik sahaja sesuatu projek perumahan mendapat sijil penghunian (OC). Bagaimanapun, tawaran unit rumah kepada pemohon berdaftar dibuat setelah projek tersebut siap dibina. Kerajaan Negeri bertanggungjawab terhadap penyenggaraan rumah PAKR yang dijual kepada pemohon bagi tempoh dari tarikh sijil penghunian (OC) diperoleh sehingga tamat tempoh liabiliti kecacatan iaitu 24 bulan dari tarikh kunci diserahkan kepada pembeli berdasarkan perjanjian jual beli yang ditandatangani antara Kerajaan Negeri dan pembeli. Kelewatan dalam mendapatkan pembeli menyebabkan berlakunya aktiviti vandalisme kerana rumah yang tidak berpenghuni seperti di 2 projek perumahan PAKR iaitu PAKR Kampung Besar dan PAKR Padang Chempedak sehingga Disember 2010, Kerajaan Negeri terpaksa membiayai sejumlah RM79,212 untuk kos penyenggaraan akibat daripada perbuatan vandalisme seperti di Jadual 3.4. Maklum balas Pejabat menyatakan perkara ini berlaku disebabkan masalah pembeli-pembeli belum menjelaskan bayaran penuh harga rumah kepada Kerajaan Negeri kerana kegagalan mendapatkan kelulusan pinjaman perumahan dan menyebabkan kunci rumah tidak boleh diserahkan.

25

Jadual 3.4 Perbelanjaan Penyenggaraan Yang Ditanggung Kerajaan

Disebabkan Aktiviti Vandalisme

Bil. Projek Jumlah Rumah (Unit)

Kos Penyenggaraan (RM)

1. PAKR Kampung Besar 62 29,282 2. PAKR Padang Cempedak 260 49,930

Jumlah 322 79,212 Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Pada pendapat Audit, bilangan rumah KR dan PPR yang dibina tidak mampu menampung jumlah permintaan yang terus meningkat. Di samping itu, masalah kelewatan mendapatkan pembeli rumah PAKR yang telah siap, perlu ditangani segera bagi mengurangkan kos penyenggaraan oleh Kerajaan. 3.4.3. Tunggakan Hasil Sewa/Sewa Beli Dan Yuran Penyenggaraan

3.4.3.1. Bayaran sewa yang dikenakan kepada penghuni PPR ialah antara RM100 dan RM124 sebulan, manakala bayaran bagi rumah di bawah skim sewa beli adalah antara RM24 dan RM220 sebulan. Semakan Audit mendapati sehingga tahun 2010, tunggakan hasil sewa rumah PPR berjumlah RM0.85 juta dan tunggakan bayaran sewa beli adalah berjumlah RM5.97 juta seperti di Jadual 3.5. Jumlah tunggakan sewa meningkat dari RM0.54 juta kepada RM0.71 juta pada tahun 2009. Jumlah ini terus meningkat ke RM0.85 juta pada tahun 2010. Sebaliknya, bagi skim sewa beli menunjukkan jumlah tunggakannya telah menurun dari RM5.80 juta kepada RM5.72 juta pada tahun 2009 dan meningkat semula ke RM5.97 juta pada tahun 2010. Bagi mendapatkan bayaran tunggakan sewa tersebut, pihak Kerajaan Negeri telah mengambil beberapa tindakan termasuk tindakan undang-undang. Pada tahun 2008, sejumlah 659 kes tindakan perundangan telah dilaksanakan manakala, sejumlah 818 dan 680 kes tindakan perundangan dilaksanakan masing-masing bagi tahun 2009 dan 2010.

Jadual 3.5 Tunggakan Sewa Dan Sewa Beli Bagi

7 Rancangan Perumahan Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010

Tahun Baki Awal Patut Kutip Bayaran Dalam Tahun Baki Akhir

Sewa (RM Juta)

Sewa Beli (RM Juta)

Sewa (RM Juta)

Sewa Beli(RM Juta)

Sewa(RM Juta)

Sewa Beli(RM Juta)

Sewa (RM Juta)

Sewa Beli(RM Juta)

2008 0.44 5.92 0.36 3.62 0.26 3.74 0.54 5.80

2009 0.54 5.80 0.39 3.28 0.22 3.36 0.71 5.72

2010 0.71 5.72 0.38 2.54 0.24 2.29 0.85 5.97 Sumber: Pejabat Rancangan Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

3.4.3.2. Menurut Pejabat, keadaan ini antaranya berpunca daripada penghuni tidak mampu menjelaskan ansuran sewa dan sewa beli, orang kurang upaya, waris enggan membayar tunggakan setelah pemilik asal meninggal dunia dan penghuni lari dari rumah. Di samping itu, kekerapan tindakan penguatkuasaan tidak mencukupi bagi menyelesaikan masalah tunggakan. Semasa operasi penguatkuasaan, mereka menghadapi masalah seperti berikut:

JD001808 Tek 1.indd 24 10/5/11 6:55:57 PM

24 25

24

Jadual 3.3 Bilangan Pemohon Yang Belum Ditawarkan

Rumah KR Dan PPR Mengikut Tempoh Mendaftar Tempoh Mendaftar

(Tahun) Bilangan (Orang) Bilangan (Orang)

KR PPR < 2 5,697 401

3 – 5 12,007 1,631

6 – 8 13,002 1,174

9 – 11 14,915 247

12 – 14 8,139 94

> 15 87,737 599

Jumlah 141,497 4,146 Sumber: Sistem Maklumat Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

3.4.1.4. Maklum balas Pejabat menyatakan pemohon pernah ditawarkan rumah tetapi tawaran tersebut telah ditolak oleh pemohon kerana rumah yang ditawarkan tidak menepati kehendak pemohon dari segi jenis rumah dan lokasi serta ada juga pemohon yang tidak mendapat kelulusan pinjaman perumahan. Di samping itu, ada pemohon yang didapati tidak layak untuk memiliki rumah kos rendah kerana mempunyai pendapatan yang melebihi syarat kelayakan, tidak bermastautin di Pulau Pinang atau pemohon/pasangan telah memiliki rumah. Manakala bagi rumah sewa PPR dan rumah sewa Kerajaan Negeri, data yang dikeluarkan sebelum ini merupakan data yang bertindih. Perkara ini berlaku kerana terdapat pemohon yang pada asalnya memohon untuk menyewa, tetapi kemudiannya telah mengemas kini permohonan untuk membeli rumah dan telah pun diberikan tawaran tersebut.

3.4.2. Aktiviti Vandalisme Kerajaan menyerahkan kunci rumah kepada pemohon yang berjaya sebaik sahaja sesuatu projek perumahan mendapat sijil penghunian (OC). Bagaimanapun, tawaran unit rumah kepada pemohon berdaftar dibuat setelah projek tersebut siap dibina. Kerajaan Negeri bertanggungjawab terhadap penyenggaraan rumah PAKR yang dijual kepada pemohon bagi tempoh dari tarikh sijil penghunian (OC) diperoleh sehingga tamat tempoh liabiliti kecacatan iaitu 24 bulan dari tarikh kunci diserahkan kepada pembeli berdasarkan perjanjian jual beli yang ditandatangani antara Kerajaan Negeri dan pembeli. Kelewatan dalam mendapatkan pembeli menyebabkan berlakunya aktiviti vandalisme kerana rumah yang tidak berpenghuni seperti di 2 projek perumahan PAKR iaitu PAKR Kampung Besar dan PAKR Padang Chempedak sehingga Disember 2010, Kerajaan Negeri terpaksa membiayai sejumlah RM79,212 untuk kos penyenggaraan akibat daripada perbuatan vandalisme seperti di Jadual 3.4. Maklum balas Pejabat menyatakan perkara ini berlaku disebabkan masalah pembeli-pembeli belum menjelaskan bayaran penuh harga rumah kepada Kerajaan Negeri kerana kegagalan mendapatkan kelulusan pinjaman perumahan dan menyebabkan kunci rumah tidak boleh diserahkan.

25

Jadual 3.4 Perbelanjaan Penyenggaraan Yang Ditanggung Kerajaan

Disebabkan Aktiviti Vandalisme

Bil. Projek Jumlah Rumah (Unit)

Kos Penyenggaraan (RM)

1. PAKR Kampung Besar 62 29,282 2. PAKR Padang Cempedak 260 49,930

Jumlah 322 79,212 Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Pada pendapat Audit, bilangan rumah KR dan PPR yang dibina tidak mampu menampung jumlah permintaan yang terus meningkat. Di samping itu, masalah kelewatan mendapatkan pembeli rumah PAKR yang telah siap, perlu ditangani segera bagi mengurangkan kos penyenggaraan oleh Kerajaan. 3.4.3. Tunggakan Hasil Sewa/Sewa Beli Dan Yuran Penyenggaraan

3.4.3.1. Bayaran sewa yang dikenakan kepada penghuni PPR ialah antara RM100 dan RM124 sebulan, manakala bayaran bagi rumah di bawah skim sewa beli adalah antara RM24 dan RM220 sebulan. Semakan Audit mendapati sehingga tahun 2010, tunggakan hasil sewa rumah PPR berjumlah RM0.85 juta dan tunggakan bayaran sewa beli adalah berjumlah RM5.97 juta seperti di Jadual 3.5. Jumlah tunggakan sewa meningkat dari RM0.54 juta kepada RM0.71 juta pada tahun 2009. Jumlah ini terus meningkat ke RM0.85 juta pada tahun 2010. Sebaliknya, bagi skim sewa beli menunjukkan jumlah tunggakannya telah menurun dari RM5.80 juta kepada RM5.72 juta pada tahun 2009 dan meningkat semula ke RM5.97 juta pada tahun 2010. Bagi mendapatkan bayaran tunggakan sewa tersebut, pihak Kerajaan Negeri telah mengambil beberapa tindakan termasuk tindakan undang-undang. Pada tahun 2008, sejumlah 659 kes tindakan perundangan telah dilaksanakan manakala, sejumlah 818 dan 680 kes tindakan perundangan dilaksanakan masing-masing bagi tahun 2009 dan 2010.

Jadual 3.5 Tunggakan Sewa Dan Sewa Beli Bagi

7 Rancangan Perumahan Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010

Tahun Baki Awal Patut Kutip Bayaran Dalam Tahun Baki Akhir

Sewa (RM Juta)

Sewa Beli (RM Juta)

Sewa (RM Juta)

Sewa Beli(RM Juta)

Sewa(RM Juta)

Sewa Beli(RM Juta)

Sewa (RM Juta)

Sewa Beli(RM Juta)

2008 0.44 5.92 0.36 3.62 0.26 3.74 0.54 5.80

2009 0.54 5.80 0.39 3.28 0.22 3.36 0.71 5.72

2010 0.71 5.72 0.38 2.54 0.24 2.29 0.85 5.97 Sumber: Pejabat Rancangan Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

3.4.3.2. Menurut Pejabat, keadaan ini antaranya berpunca daripada penghuni tidak mampu menjelaskan ansuran sewa dan sewa beli, orang kurang upaya, waris enggan membayar tunggakan setelah pemilik asal meninggal dunia dan penghuni lari dari rumah. Di samping itu, kekerapan tindakan penguatkuasaan tidak mencukupi bagi menyelesaikan masalah tunggakan. Semasa operasi penguatkuasaan, mereka menghadapi masalah seperti berikut:

JD001808 Tek 1.indd 25 10/5/11 6:55:58 PM

26 27

26

a. Dilema untuk mempertimbangkan keputusan sama ada rayuan penghuni untuk membuat bayaran secara ansuran atau mengambil tindakan mahkamah (kes bagi penghuni kategori OKU, dan miskin tegar).

b. Unit Penguatkuasaan tidak dibenarkan untuk memecah masuk ke dalam unit rumah atas batasan perundangan.

c. Penghuni lari dan tidak dapat dikesan.

d. Penghuni mengugut untuk mengadu kepada pihak ketiga atau media.

e. Pemilik asal telah meninggal dunia dan warisnya enggan membayar tunggakan.

f. Sewaan haram.

g. Perjanjian yang telah disediakan terdahulunya tidak lengkap.

h. Pejabat tidak dibenarkan oleh Perbadanan Bekalan Air dan Tenaga Nasional Berhad untuk membuat pemotongan air dan elektrik sebagaimana yang diamalkan sebelum ini.

i. Penyampaian Notis yang tidak diendahkan oleh penghuni.

3.4.3.3. Pejabat bertanggungjawab terhadap penyenggaraan rumah kos rendah yang dibina oleh Kerajaan Negeri. Kos bagi membiayai kerja penyenggaraan ini diperoleh dari geran Kerajaan Negeri dan kutipan bayaran penyenggaraan bulanan daripada penghuni rumah. Kutipan yuran ini dimasukkan ke dalam Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan Rumah Pangsa Kerajaan Negeri. Mengikut perjanjian sewa dan sewa beli, penghuni rumah perlu membuat bayaran yuran penyenggaraan antara RM5 dan RM55 sebulan. Adalah didapati sejumlah RM4.94 juta yuran penyenggaraan bagi 7 rancangan perumahan masih belum dijelaskan oleh penghuni/pemilik rumah. Jumlah tunggakan penyenggaraan rumah skim sewa meningkat dari RM1.25 juta kepada RM1.77 juta pada tahun 2009 dan seterusnya meningkat menjadi RM2.35 juta pada tahun 2010. Manakala, bagi rumah skim sewa beli pula menunjukkan jumlah tunggakan penyenggaraan meningkat dari RM1.94 juta kepada RM2.08 juta pada tahun 2009 dan terus meningkat menjadi RM2.30 juta pada tahun 2010. Sementara itu, bagi skim jual beli, jumlah tunggakan penyenggaraan menurun dari RM0.31 juta ke RM0.30 juta tahun 2009 dan RM0.29 juta pada tahun 2010. Maklumat lanjut mengenai tunggakan yuran penyenggaraan adalah seperti di Jadual 3.6.

27

Jadual 3.6 Tunggakan Yuran Penyenggaraan Bagi Penghuni Sewa, Sewa Beli

Dan Jual Beli Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010 Di 7 Rancangan Perumahan SEWA

Tahun Baki Awal (RM Juta)

Patut Kutip (RM Juta)

Bayaran (RM Juta)

Baki Akhir (RM Juta)

2008 0.80 2.17 1.72 1.25 2009 1.25 2.42 1.90 1.77 2010 1.77 2.48 1.90 2.35

SEWA BELI



Bayaran (RM Juta)


2008 1.79 2.28 2.13 1.94 2009 1.94 2.22 2.08 2.08 2010 2.08 2.21 1.99 2.30

JUAL BELI



Bayaran (RM Juta)


2008 0.29 0.10 0.08 0.31 2009 0.31 0.10 0.11 0.30 2010 0.30 0.09 0.10 0.29

Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang Pada pendapat Audit, tunggakan hasil sewa dan sewa beli serta yuran penyenggaraan yang meningkat dari tahun ke tahun wajar diambil tindakan segera dengan menyediakan mekanisma yang berkesan bagi mengurangkan tunggakan. 3.4.4. Hasil Kutipan Sewa Diakaunkan Ke Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan

Rumah Pangsa Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan Rumah Pangsa diwujudkan untuk mengakaunkan geran Kerajaan Negeri dan kutipan yuran penyenggaraan bagi menampung perbelanjaan penyenggaraan. Manakala hasil sewa diakaunkan ke Akaun Hasil Kerajaan Negeri. Semakan Audit mendapati, bagi tempoh tahun 2008 sehingga Disember 2010, pendapatan hasil sewa rumah dan penyenggaraan bagi projek rumah PPR yang dikutip oleh 3 Rancangan Perumahan berjumlah RM4.94 juta telah diakaunkan ke Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan Rumah Pangsa seperti di Jadual 3.7. Maklum balas Pejabat menyatakan arahan telah dikeluarkan kepada semua pengurus kompleks berkenaan supaya kutipan sewa dikreditkan ke dalam akaun hasil berkuatkuasa serta merta dan telah memohon peruntukan tambahan bagi Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan.

Jadual 3.7 Hasil Kutipan Sewa Dan Penyenggaraan

Diakaunkan Ke Kumpulan Wang Penyenggaraan Rumah Pangsa

Rancangan Perumahan 2008 (RM Juta)

2009 (RM Juta)

2010 (RM Juta)

Jumlah (RM Juta)

Free School 0.39 0.45 0.41 1.25 Taman Tun Dr Awang 0.45 0.40 0.35 1.20 Mak Mandin 0.69 0.86 0.94 2.49

Jumlah 1.53 1.71 1.70 4.94 Sumber: Pejabat Rancangan Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

JD001808 Tek 1.indd 26 10/5/11 6:55:58 PM

26 27

26

a. Dilema untuk mempertimbangkan keputusan sama ada rayuan penghuni untuk membuat bayaran secara ansuran atau mengambil tindakan mahkamah (kes bagi penghuni kategori OKU, dan miskin tegar).

b. Unit Penguatkuasaan tidak dibenarkan untuk memecah masuk ke dalam unit rumah atas batasan perundangan.

c. Penghuni lari dan tidak dapat dikesan.

d. Penghuni mengugut untuk mengadu kepada pihak ketiga atau media.

e. Pemilik asal telah meninggal dunia dan warisnya enggan membayar tunggakan.

f. Sewaan haram.

g. Perjanjian yang telah disediakan terdahulunya tidak lengkap.

h. Pejabat tidak dibenarkan oleh Perbadanan Bekalan Air dan Tenaga Nasional Berhad untuk membuat pemotongan air dan elektrik sebagaimana yang diamalkan sebelum ini.

i. Penyampaian Notis yang tidak diendahkan oleh penghuni.

3.4.3.3. Pejabat bertanggungjawab terhadap penyenggaraan rumah kos rendah yang dibina oleh Kerajaan Negeri. Kos bagi membiayai kerja penyenggaraan ini diperoleh dari geran Kerajaan Negeri dan kutipan bayaran penyenggaraan bulanan daripada penghuni rumah. Kutipan yuran ini dimasukkan ke dalam Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan Rumah Pangsa Kerajaan Negeri. Mengikut perjanjian sewa dan sewa beli, penghuni rumah perlu membuat bayaran yuran penyenggaraan antara RM5 dan RM55 sebulan. Adalah didapati sejumlah RM4.94 juta yuran penyenggaraan bagi 7 rancangan perumahan masih belum dijelaskan oleh penghuni/pemilik rumah. Jumlah tunggakan penyenggaraan rumah skim sewa meningkat dari RM1.25 juta kepada RM1.77 juta pada tahun 2009 dan seterusnya meningkat menjadi RM2.35 juta pada tahun 2010. Manakala, bagi rumah skim sewa beli pula menunjukkan jumlah tunggakan penyenggaraan meningkat dari RM1.94 juta kepada RM2.08 juta pada tahun 2009 dan terus meningkat menjadi RM2.30 juta pada tahun 2010. Sementara itu, bagi skim jual beli, jumlah tunggakan penyenggaraan menurun dari RM0.31 juta ke RM0.30 juta tahun 2009 dan RM0.29 juta pada tahun 2010. Maklumat lanjut mengenai tunggakan yuran penyenggaraan adalah seperti di Jadual 3.6.

27

Jadual 3.6 Tunggakan Yuran Penyenggaraan Bagi Penghuni Sewa, Sewa Beli

Dan Jual Beli Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010 Di 7 Rancangan Perumahan SEWA



Bayaran (RM Juta)


2008 0.80 2.17 1.72 1.25 2009 1.25 2.42 1.90 1.77 2010 1.77 2.48 1.90 2.35

SEWA BELI



Bayaran (RM Juta)


2008 1.79 2.28 2.13 1.94 2009 1.94 2.22 2.08 2.08 2010 2.08 2.21 1.99 2.30

JUAL BELI



Bayaran (RM Juta)


2008 0.29 0.10 0.08 0.31 2009 0.31 0.10 0.11 0.30 2010 0.30 0.09 0.10 0.29

Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang Pada pendapat Audit, tunggakan hasil sewa dan sewa beli serta yuran penyenggaraan yang meningkat dari tahun ke tahun wajar diambil tindakan segera dengan menyediakan mekanisma yang berkesan bagi mengurangkan tunggakan. 3.4.4. Hasil Kutipan Sewa Diakaunkan Ke Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan

Rumah Pangsa Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan Rumah Pangsa diwujudkan untuk mengakaunkan geran Kerajaan Negeri dan kutipan yuran penyenggaraan bagi menampung perbelanjaan penyenggaraan. Manakala hasil sewa diakaunkan ke Akaun Hasil Kerajaan Negeri. Semakan Audit mendapati, bagi tempoh tahun 2008 sehingga Disember 2010, pendapatan hasil sewa rumah dan penyenggaraan bagi projek rumah PPR yang dikutip oleh 3 Rancangan Perumahan berjumlah RM4.94 juta telah diakaunkan ke Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan Rumah Pangsa seperti di Jadual 3.7. Maklum balas Pejabat menyatakan arahan telah dikeluarkan kepada semua pengurus kompleks berkenaan supaya kutipan sewa dikreditkan ke dalam akaun hasil berkuatkuasa serta merta dan telah memohon peruntukan tambahan bagi Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan.

Jadual 3.7 Hasil Kutipan Sewa Dan Penyenggaraan

Diakaunkan Ke Kumpulan Wang Penyenggaraan Rumah Pangsa

Rancangan Perumahan 2008 (RM Juta)

2009 (RM Juta)

2010 (RM Juta)

Jumlah (RM Juta)

Free School 0.39 0.45 0.41 1.25 Taman Tun Dr Awang 0.45 0.40 0.35 1.20 Mak Mandin 0.69 0.86 0.94 2.49

Jumlah 1.53 1.71 1.70 4.94 Sumber: Pejabat Rancangan Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

JD001808 Tek 1.indd 27 10/5/11 6:55:59 PM

28 29

28

Pada pendapat Audit, amalan mengakaunkan kutipan hasil sewa ke Kumpulan Wang Penyenggaraan Rumah Pangsa telah mengurangkan hasil pendapatan Kerajaan Negeri. 3.4.5. Penyenggaraan Kurang Dilaksanakan Kerja-kerja penyenggaraan rumah PPR yang disewakan melibatkan pembersihan, kerja-kerja elektrik, lif dan kerja-kerja sivil adalah tanggungjawab Pejabat sepenuhnya. Manakala, bagi rumah sewa beli hanya bahagian guna sama yang akan disenggarakan oleh pihak Kerajaan. Perbelanjaan penyenggaraan bagi tahun 2010 berjumlah RM5.51 juta adalah tinggi berbanding dengan jumlah yuran penyenggaraan yang dikutip berjumlah RM4.22 juta seperti di Jadual 3.8. Ini menyebabkan kerja penyenggaraan kurang dilaksanakan. Sebagai contoh, lawatan Audit ke Rancangan Perumahan Ampang Jajar dan Desa Wawasan pada 24 dan 25 November 2010 mendapati kerja-kerja penyenggaraan yang belum dilaksanakan seperti di Gambar 3.1 hingga Gambar 3.4. Sementara itu, lawatan ke PPR Desa Wawasan dan Ampang Jajar mendapati sejumlah 535 unit rumah daripada 1,672 telah rosak dan tidak dibaiki. Keadaan ini telah memberi kesan keselesaan kepada penghuni. Di samping itu, bilangan unit rumah yang boleh ditawarkan kepada rakyat menjadi semakin terhad akibat daripada bilangan rumah yang rosak dan belum dibaiki. Maklum balas Pejabat menyatakan bahawa bajet yang dipohon bagi menjalankan kerja-kerja penyenggaraan dan kerja-kerja kecil biasanya dilaksanakan melalui Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan dan peruntukan tersebut tidak mencukupi.

Jadual 3.8 Perbelanjaan Penyenggaraan Rumah Kos Rendah Kerajaan Negeri

Bagi Tempoh Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Baki Awal (RM Juta )

Geran Diterima (RM Juta)

Jumlah Kutipan

(RM Juta)

Jumlah Peruntukan (RM Juta)

Jumlah Perbelanjaan

(RM Juta)

Baki Peruntukan (RM Juta)

2008 2.65 1.00 4.26 7.91 6.43 1.48

2009 1.48 1.00 4.32 6.80 5.73 1.07

2010 1.07 1.00 4.22 6.29 5.51 0.78 Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

29

Gambar 3.1 Gambar 3.2 Sampah Dibuang Atas Bumbung Sampah Dilonggokkan Ditempat

Yang Tidak Sepatutnya

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Ampang Jajar Tarikh: 25 November 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Desa Wawasan Tarikh: 24 November 2010

Gambar 3.3 Gambar 3.4 Peti Surat Yang Rosak Tidak Dibaiki Lantai Konkrit Yang Pecah Tidak Disenggara

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Mak Mandin Tarikh: 25 November 2010


Pada pendapat Audit, rancangan penyenggaraan berjadual perlu disediakan oleh Pejabat bagi memulihkan keadaan dan persekitaran tempat tinggal supaya lebih selesa kepada penghuni. 3.4.6. Pelanggaran Syarat Perjanjian Perjanjian sewa dan sewa beli bagi rumah PAKR dan PPR telah menetapkan penghuni tidak dibenarkan untuk membuat sebarang pengubahsuaian struktur bangunan atau aktiviti perniagaan. Lawatan Audit ke 4 rancangan perumahan mendapati syarat perjanjian tidak dipatuhi oleh penghuni/penyewa seperti membuat pengubahsuaian struktur bangunan dan menjalankan aktiviti perniagaan di bangunan tersebut. Hasil temu bual dengan penghuni menyatakan pengubahsuaian dilakukan kerana ingin mendapatkan keselesaan walaupun

JD001808 Tek 1.indd 28 10/5/11 6:55:59 PM

28 29

28

Pada pendapat Audit, amalan mengakaunkan kutipan hasil sewa ke Kumpulan Wang Penyenggaraan Rumah Pangsa telah mengurangkan hasil pendapatan Kerajaan Negeri. 3.4.5. Penyenggaraan Kurang Dilaksanakan Kerja-kerja penyenggaraan rumah PPR yang disewakan melibatkan pembersihan, kerja-kerja elektrik, lif dan kerja-kerja sivil adalah tanggungjawab Pejabat sepenuhnya. Manakala, bagi rumah sewa beli hanya bahagian guna sama yang akan disenggarakan oleh pihak Kerajaan. Perbelanjaan penyenggaraan bagi tahun 2010 berjumlah RM5.51 juta adalah tinggi berbanding dengan jumlah yuran penyenggaraan yang dikutip berjumlah RM4.22 juta seperti di Jadual 3.8. Ini menyebabkan kerja penyenggaraan kurang dilaksanakan. Sebagai contoh, lawatan Audit ke Rancangan Perumahan Ampang Jajar dan Desa Wawasan pada 24 dan 25 November 2010 mendapati kerja-kerja penyenggaraan yang belum dilaksanakan seperti di Gambar 3.1 hingga Gambar 3.4. Sementara itu, lawatan ke PPR Desa Wawasan dan Ampang Jajar mendapati sejumlah 535 unit rumah daripada 1,672 telah rosak dan tidak dibaiki. Keadaan ini telah memberi kesan keselesaan kepada penghuni. Di samping itu, bilangan unit rumah yang boleh ditawarkan kepada rakyat menjadi semakin terhad akibat daripada bilangan rumah yang rosak dan belum dibaiki. Maklum balas Pejabat menyatakan bahawa bajet yang dipohon bagi menjalankan kerja-kerja penyenggaraan dan kerja-kerja kecil biasanya dilaksanakan melalui Kumpulan Wang Amanah Penyenggaraan dan peruntukan tersebut tidak mencukupi.

Jadual 3.8 Perbelanjaan Penyenggaraan Rumah Kos Rendah Kerajaan Negeri

Bagi Tempoh Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Baki Awal (RM Juta )

Geran Diterima (RM Juta)

Jumlah Kutipan

(RM Juta)

Jumlah Peruntukan (RM Juta)

Jumlah Perbelanjaan

(RM Juta)

Baki Peruntukan (RM Juta)

2008 2.65 1.00 4.26 7.91 6.43 1.48

2009 1.48 1.00 4.32 6.80 5.73 1.07

2010 1.07 1.00 4.22 6.29 5.51 0.78 Sumber: Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

29

Gambar 3.1 Gambar 3.2 Sampah Dibuang Atas Bumbung Sampah Dilonggokkan Ditempat

Yang Tidak Sepatutnya

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Ampang Jajar Tarikh: 25 November 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Desa Wawasan Tarikh: 24 November 2010

Gambar 3.3 Gambar 3.4 Peti Surat Yang Rosak Tidak Dibaiki Lantai Konkrit Yang Pecah Tidak Disenggara



Pada pendapat Audit, rancangan penyenggaraan berjadual perlu disediakan oleh Pejabat bagi memulihkan keadaan dan persekitaran tempat tinggal supaya lebih selesa kepada penghuni. 3.4.6. Pelanggaran Syarat Perjanjian Perjanjian sewa dan sewa beli bagi rumah PAKR dan PPR telah menetapkan penghuni tidak dibenarkan untuk membuat sebarang pengubahsuaian struktur bangunan atau aktiviti perniagaan. Lawatan Audit ke 4 rancangan perumahan mendapati syarat perjanjian tidak dipatuhi oleh penghuni/penyewa seperti membuat pengubahsuaian struktur bangunan dan menjalankan aktiviti perniagaan di bangunan tersebut. Hasil temu bual dengan penghuni menyatakan pengubahsuaian dilakukan kerana ingin mendapatkan keselesaan walaupun

JD001808 Tek 1.indd 29 10/5/11 6:55:59 PM

30 31

30

dibina tanpa kelulusan dari Pejabat dan Pihak Berkuasa Tempatan. Gambar 3.5 hingga Gambar 3.12 adalah contoh pengubahsuaian yang telah dilakukan oleh penghuni/penyewa. Maklum balas Pejabat menyatakan Unit Penguatkuasaan telah menjalankan siasatan/penguatkuasaan dan telah menyerahkan Notis Amaran kepada penghuni yang terlibat. Penghuni unit yang terlibat diminta untuk memulihkan pelanggaran syarat dalam tempoh yang telah ditetapkan. Bagaimanapun, Pejabat masih menghadapi masalah dalam menguatkuasakan notis yang telah dikeluarkan.

Gambar 3.5 Pembinaan Tambahan


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Tun Sardon Tarikh: 6 Disember 2010


Gambar 3.7 Gambar 3.8 Pembinaan Tambahan Pembinaan Tambahan



31

Gambar 3.9 Gambar 3.10 Pembinaan Tambahan Di Kediaman Pembinaan Tambahan Di Kediaman

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Free School Tarikh: 10 Disember 2010


Gambar 3.11 Gambar 3.12

Aktiviti Perniagaan Tanpa Kebenaran Aktiviti Perniagaan Tanpa Kebenaran

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Rancangan Perumahan Padang Tembak Tarikh: 23 November 2010


Pada pendapat Audit, penguatkuasaan yang kurang berkesan boleh mengundang bahaya kepada penduduk dari aspek keselamatan bangunan dan keselesaan penduduk sekitarnya. 3.4.7. Pengesahan Maklumat Pangkalan Data (SMP) Dasar Keselamatan ICT Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan menetapkan semua data input dan output perlu disahkan bagi memastikan data yang dimasukkan ke dalam sistem adalah betul, bersesuaian dan tepat. Hasil temu bual dengan Pegawai Sistem Maklumat dari Pusat Komputer Negeri mendapati sepanjang tempoh tahun 2008 hingga 2010, tiada pengesahan dibuat terhadap maklumat jumlah pemohon rumah KR dan PPR yang belum mendapat rumah pada Pangkalan Data Sistem Maklumat Perumahan. Audit Trail bagi merekod semua transaksi data juga tidak dapat dikemukakan untuk pengauditan. Oleh itu, ketepatan data dalam sistem seperti jumlah bilangan pemohon tidak dapat

JD001808 Tek 1.indd 30 10/5/11 6:56:00 PM

30 31

30

dibina tanpa kelulusan dari Pejabat dan Pihak Berkuasa Tempatan. Gambar 3.5 hingga Gambar 3.12 adalah contoh pengubahsuaian yang telah dilakukan oleh penghuni/penyewa. Maklum balas Pejabat menyatakan Unit Penguatkuasaan telah menjalankan siasatan/penguatkuasaan dan telah menyerahkan Notis Amaran kepada penghuni yang terlibat. Penghuni unit yang terlibat diminta untuk memulihkan pelanggaran syarat dalam tempoh yang telah ditetapkan. Bagaimanapun, Pejabat masih menghadapi masalah dalam menguatkuasakan notis yang telah dikeluarkan.





Gambar 3.7 Gambar 3.8 Pembinaan Tambahan Pembinaan Tambahan



31

Gambar 3.9 Gambar 3.10 Pembinaan Tambahan Di Kediaman Pembinaan Tambahan Di Kediaman




Aktiviti Perniagaan Tanpa Kebenaran Aktiviti Perniagaan Tanpa Kebenaran



Pada pendapat Audit, penguatkuasaan yang kurang berkesan boleh mengundang bahaya kepada penduduk dari aspek keselamatan bangunan dan keselesaan penduduk sekitarnya. 3.4.7. Pengesahan Maklumat Pangkalan Data (SMP) Dasar Keselamatan ICT Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan menetapkan semua data input dan output perlu disahkan bagi memastikan data yang dimasukkan ke dalam sistem adalah betul, bersesuaian dan tepat. Hasil temu bual dengan Pegawai Sistem Maklumat dari Pusat Komputer Negeri mendapati sepanjang tempoh tahun 2008 hingga 2010, tiada pengesahan dibuat terhadap maklumat jumlah pemohon rumah KR dan PPR yang belum mendapat rumah pada Pangkalan Data Sistem Maklumat Perumahan. Audit Trail bagi merekod semua transaksi data juga tidak dapat dikemukakan untuk pengauditan. Oleh itu, ketepatan data dalam sistem seperti jumlah bilangan pemohon tidak dapat

JD001808 Tek 1.indd 31 10/5/11 6:56:00 PM

32 33

32

disahkan. Maklum balas Pejabat menyatakan pengesahan data disediakan melalui kemudahan validasi medan-medan dan verifikasi pada setiap kemasukan data pertama dan kedua semasa memproses permohonan. Pada pendapat Audit, pengesahan maklumat pangkalan data perlu disahkan oleh pihak yang dipertanggungjawabkan. 3.4.8. Kawalan Dalaman Terhadap Pendaftaran Permohonan Yang Tidak Cukup

Syarat 3.4.8.1. Urusan pendaftaran pemohon dan pengagihan rumah kos rendah dilaksanakan melalui SMP. SMP telah dibangunkan semula pada tahun 1998 dan siap sepenuhnya pada tahun 1999. Sistem pendaftaran dan kutipan ini dirangkaikan antara Pejabat dengan semua pejabat rancangan perumahan. Sistem ini digunakan untuk mendaftarkan semua permohonan rumah samada secara manual ataupun online dan merekodkan semua kutipan hasil. Individu yang ingin memohon unit rumah kos rendah sama ada untuk disewa, sewa beli atau beli, perlu membuat pendaftaran dengan mengisi borang permohonan secara manual dan dihantar ke Pejabat atau pun dengan membuat pendaftaran secara online melalui sistem e-rumah. E-rumah adalah portal perumahan Kos Rendah, Sederhana Rendah(KSR) dan Perumahan Rakyat. Permohonan secara manual akan didaftarkan ke dalam sistem perumahan melalui borang PN1 atau PN3 yang diisi oleh permohon. Bagi permohonan online, pemohon akan mengunci masuk maklumat melalui e-rumah. Semua maklumat berkenaan pemohon seperti jumlah pendapatan dan maklumat pasangan dikunci masuk ke dalam sistem tersebut. Unit rumah akan ditawarkan kepada pemohon yang berkelayakan di dalam senarai menunggu berdasarkan sistem markah yang dikira dan diproses oleh sistem. Proses pendaftaran secara manual dan online adalah seperti di Carta 3.1.

33

Carta 3.1 Proses Pendaftaran Permohonan Perumahan

Kos Rendah Dan PPR Secara Manual Dan Online

Sumber: Ba Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

3.4.8.2. Ujian walk through terhadap sistem tersebut mendapati, semua permohonan secara manual boleh dikunci masuk tanpa disekat oleh petugas walaupun pemohon tidak layak. Permohonan yang tidak cukup syarat hanya disekat dalam sistem secara manual oleh pegawai yang dipertanggungjawabkan. Bagaimanapun, semakan mendapati permohonan yang telah disekat untuk diproses boleh diaktifkan semula sekiranya pegawai yang sama berbuat demikian. Ini mengakibatkan permohonan yang tidak cukup syarat dapat diproses seperti biasa bersama permohonan yang lain dan boleh terpilih untuk menerima tawaran rumah. Ini berbeza dengan permohonan yang dibuat melalui online yang terus menyekat kemasukan maklumat sekiranya pendapatan pemohon yang dikunci masuk melebihi daripada kelayakannya. Seterusnya, semua permohonan diproses secara sistem markah dan pemohon yang memperoleh markah tertinggi mengikut kriteria yang ditetapkan diberi keutamaan untuk ditawarkan rumah kos rendah dan rumah kos sederhana rendah.

3.4.8.3. Semakan mendapati, sebanyak 402 permohonan secara manual yang mempunyai pendapatan melebihi kelayakan telah dikunci masuk ke dalam sistem oleh

Secara Manual Secara Online Menerima borang permohonan

PN1 atau PN3 daripada pemohon.

Semak borang permohonan dengan dokumen sokongan.

Semak kelayakan pemohon dengan syarat yang ditetapkan.

Kemasukan pertama data semua maklumat pemohon ke sistem.

Kemasukan data kedua ke sistem. Pengesahan bagi kemasukan pertama.

Senarai menunggu (berdasarkan sistem markah)

Penawaran

Kemas kini rekod

Mengeluarkan surat akuan penerimaan.

Pengesahan oleh pegawai di Bahagian Perumahan mengenai kemasukan maklumat dalam e-rumah selepas

semakan dengan dokumen sokongan.

Kemasukan data pertama ke sistem e-rumah oleh pemohon.

Menghantar dokumen sokongan dan borang yang dicetak dari sistem e-rumah ke

Bahagian Perumahan dalam masa 14 Hari.

JD001808 Tek 1.indd 32 10/5/11 6:56:01 PM

32 33

32

disahkan. Maklum balas Pejabat menyatakan pengesahan data disediakan melalui kemudahan validasi medan-medan dan verifikasi pada setiap kemasukan data pertama dan kedua semasa memproses permohonan. Pada pendapat Audit, pengesahan maklumat pangkalan data perlu disahkan oleh pihak yang dipertanggungjawabkan. 3.4.8. Kawalan Dalaman Terhadap Pendaftaran Permohonan Yang Tidak Cukup

Syarat 3.4.8.1. Urusan pendaftaran pemohon dan pengagihan rumah kos rendah dilaksanakan melalui SMP. SMP telah dibangunkan semula pada tahun 1998 dan siap sepenuhnya pada tahun 1999. Sistem pendaftaran dan kutipan ini dirangkaikan antara Pejabat dengan semua pejabat rancangan perumahan. Sistem ini digunakan untuk mendaftarkan semua permohonan rumah samada secara manual ataupun online dan merekodkan semua kutipan hasil. Individu yang ingin memohon unit rumah kos rendah sama ada untuk disewa, sewa beli atau beli, perlu membuat pendaftaran dengan mengisi borang permohonan secara manual dan dihantar ke Pejabat atau pun dengan membuat pendaftaran secara online melalui sistem e-rumah. E-rumah adalah portal perumahan Kos Rendah, Sederhana Rendah(KSR) dan Perumahan Rakyat. Permohonan secara manual akan didaftarkan ke dalam sistem perumahan melalui borang PN1 atau PN3 yang diisi oleh permohon. Bagi permohonan online, pemohon akan mengunci masuk maklumat melalui e-rumah. Semua maklumat berkenaan pemohon seperti jumlah pendapatan dan maklumat pasangan dikunci masuk ke dalam sistem tersebut. Unit rumah akan ditawarkan kepada pemohon yang berkelayakan di dalam senarai menunggu berdasarkan sistem markah yang dikira dan diproses oleh sistem. Proses pendaftaran secara manual dan online adalah seperti di Carta 3.1.

33

Carta 3.1 Proses Pendaftaran Permohonan Perumahan

Kos Rendah Dan PPR Secara Manual Dan Online

Sumber: Ba Bahagian Perumahan, Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang

3.4.8.2. Ujian walk through terhadap sistem tersebut mendapati, semua permohonan secara manual boleh dikunci masuk tanpa disekat oleh petugas walaupun pemohon tidak layak. Permohonan yang tidak cukup syarat hanya disekat dalam sistem secara manual oleh pegawai yang dipertanggungjawabkan. Bagaimanapun, semakan mendapati permohonan yang telah disekat untuk diproses boleh diaktifkan semula sekiranya pegawai yang sama berbuat demikian. Ini mengakibatkan permohonan yang tidak cukup syarat dapat diproses seperti biasa bersama permohonan yang lain dan boleh terpilih untuk menerima tawaran rumah. Ini berbeza dengan permohonan yang dibuat melalui online yang terus menyekat kemasukan maklumat sekiranya pendapatan pemohon yang dikunci masuk melebihi daripada kelayakannya. Seterusnya, semua permohonan diproses secara sistem markah dan pemohon yang memperoleh markah tertinggi mengikut kriteria yang ditetapkan diberi keutamaan untuk ditawarkan rumah kos rendah dan rumah kos sederhana rendah.

3.4.8.3. Semakan mendapati, sebanyak 402 permohonan secara manual yang mempunyai pendapatan melebihi kelayakan telah dikunci masuk ke dalam sistem oleh

Secara Manual Secara Online Menerima borang permohonan

PN1 atau PN3 daripada pemohon.

Semak borang permohonan dengan dokumen sokongan.

Semak kelayakan pemohon dengan syarat yang ditetapkan.

Kemasukan pertama data semua maklumat pemohon ke sistem.

Kemasukan data kedua ke sistem. Pengesahan bagi kemasukan pertama.

Senarai menunggu (berdasarkan sistem markah)

Penawaran

Kemas kini rekod

Mengeluarkan surat akuan penerimaan.

Pengesahan oleh pegawai di Bahagian Perumahan mengenai kemasukan maklumat dalam e-rumah selepas

semakan dengan dokumen sokongan.

Kemasukan data pertama ke sistem e-rumah oleh pemohon.

Menghantar dokumen sokongan dan borang yang dicetak dari sistem e-rumah ke

Bahagian Perumahan dalam masa 14 Hari.

JD001808 Tek 1.indd 33 10/5/11 6:56:01 PM

34 35

34

Pejabat dan sejumlah 22 permohonan daripada jumlah tersebut telah ditawarkan rumah. Sejumlah 816 pemohon telah diberi rumah sedangkan pemohon tersebut telah disahkan sudah memiliki rumah sendiri. Keadaan ini berpunca daripada kurangnya kawalan dalaman bagi permohonan secara manual sehingga menyebabkan permohonan yang tidak cukup syarat dapat diproses bersama permohonan pemohon lain. Maklum balas Pejabat menyatakan pindaan terhadap borang permohonan iaitu Pind. 1/99 ke Pind. 1/2009 telah menyebabkan berlaku tidak cukup syarat kelayakan bagi pemohon yang menggunakan borang lama. Bagaimanapun, permohonan tersebut masih diterima untuk merekod jumlah pendapatan suami/isteri dan akan direkodkan sebagai tidak cukup syarat serta pemohon tidak layak untuk mendapat rumah.

Pada pendapat Audit, prosedur pemilihan permohonan rumah melalui online dan manual perlu disemak semula dan diselaraskan agar hanya mereka yang layak dapat diproses mengikut syarat yang ditetapkan. 3.4.9. Tahap Kepuasan Penghuni Bagi menilai tahap kepuasan penghuni terhadap pengurusan dan penyenggaraan rumah PPR sewa dan sewa beli dari aspek kebersihan kawasan, lif, kerosakan elektrik dan kerosakan awam, soal selidik dan temu bual dengan penghuni di 6 rancangan perumahan telah dilaksanakan. Berdasarkan 181 daripada 200 borang soal selidik yang diedarkan, sebanyak 32.6% penghuni berpuas hati dengan penyenggaraan yang dibuat oleh Pejabat, manakala 55.4% tidak berpuas hati dengan tahap penyenggaraan yang dijalankan seperti di Jadual 3.9 dan Jadual 3.10. Maklum balas Pejabat menyatakan masalah kebersihan, lif, elektrik dan kerosakan awam adalah berpunca dari sikap penghuni sendiri di mana berlaku vandalisme, membuang sampah merata-rata, kecurian pendawaian elektrik, kecurian kemudahan permainan kanak-kanak, membakar perabot di laluan koridor, membawa motosikal ke unit atas menggunakan lif, mencampakkan sisa makanan daripada unit atas, membuat sambungan rumah sehingga menutup tangki septik menyebabkan laluan longkang tersumbat dan berbau busuk. Bagaimanapun bagi kemudahan awam yang lama, Pejabat telah membaikpulih/menaiktaraf kemudahan awam dengan menukar kepada lif yang baru, pendawaian semula elektrik dan membaiki tangki septik dan rumah pam, menukar paip najis dan menukar paip air bersih.

Jadual 3.9 Tahap Kepuasan Penghuni Terhadap Penyenggaraan Yang Dijalankan

Perkara

Tahap Kepuasan Penghuni

Berpuas Hati Tidak Berpuas Hati Tidak Berkenaan Bilangan Penghuni % Bilangan

Penghuni % Bilangan Penghuni %

Penyenggaraan yang dijalankan 59 32.6 100 55.2 22 12.2

Sumber: Borang Soal Selidik

35

Jadual 3.10 Tahap Kepuasan Penghuni Mengikut JenisPenyenggaraan Yang Dijalankan

Perkara Tahap Kepuasan Penghuni

Berpuas Hati Tidak Berpuas Hati Tidak Berkenaan Bilangan Penghuni % Bilangan Penghuni % Bilangan Penghuni %

Kebersihan 70 38.7 111 61.3 - - Lif 61 33.7 33 18.2 87 48.1Elektrik 55 30.4 126 69.6 - - Awam 50 27.6 131 72.4 - -

Sumber: Borang Soal Selidik 3.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan pengurusan perumahan kos rendah dapat dilaksanakan secara berkesan di samping menyumbang kepada hasil Kerajaan, adalah disyorkan Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri mengambil tindakan seperti berikut:

3.5.1 Menyusun strategi dan kaedah yang efektif mengutip tunggakan sewa, sewa beli dan yuran penyenggaraan.

3.5.2 Menyelaras kaedah pendaftaran dan permohonan antara cara manual dan online serta mengesahkan maklumat di Pangkalan Data, Sistem Maklumat Perumahan.

3.5.3 Menjalankan penyenggaraan secara berjadual untuk rumah PAKR dan PPR.

3.5.4 Mengambil tindakan tegas terhadap kes-kes pelanggaran syarat.

JD001808 Tek 1.indd 34 10/5/11 6:56:02 PM

34 35

34

Pejabat dan sejumlah 22 permohonan daripada jumlah tersebut telah ditawarkan rumah. Sejumlah 816 pemohon telah diberi rumah sedangkan pemohon tersebut telah disahkan sudah memiliki rumah sendiri. Keadaan ini berpunca daripada kurangnya kawalan dalaman bagi permohonan secara manual sehingga menyebabkan permohonan yang tidak cukup syarat dapat diproses bersama permohonan pemohon lain. Maklum balas Pejabat menyatakan pindaan terhadap borang permohonan iaitu Pind. 1/99 ke Pind. 1/2009 telah menyebabkan berlaku tidak cukup syarat kelayakan bagi pemohon yang menggunakan borang lama. Bagaimanapun, permohonan tersebut masih diterima untuk merekod jumlah pendapatan suami/isteri dan akan direkodkan sebagai tidak cukup syarat serta pemohon tidak layak untuk mendapat rumah.

Pada pendapat Audit, prosedur pemilihan permohonan rumah melalui online dan manual perlu disemak semula dan diselaraskan agar hanya mereka yang layak dapat diproses mengikut syarat yang ditetapkan. 3.4.9. Tahap Kepuasan Penghuni Bagi menilai tahap kepuasan penghuni terhadap pengurusan dan penyenggaraan rumah PPR sewa dan sewa beli dari aspek kebersihan kawasan, lif, kerosakan elektrik dan kerosakan awam, soal selidik dan temu bual dengan penghuni di 6 rancangan perumahan telah dilaksanakan. Berdasarkan 181 daripada 200 borang soal selidik yang diedarkan, sebanyak 32.6% penghuni berpuas hati dengan penyenggaraan yang dibuat oleh Pejabat, manakala 55.4% tidak berpuas hati dengan tahap penyenggaraan yang dijalankan seperti di Jadual 3.9 dan Jadual 3.10. Maklum balas Pejabat menyatakan masalah kebersihan, lif, elektrik dan kerosakan awam adalah berpunca dari sikap penghuni sendiri di mana berlaku vandalisme, membuang sampah merata-rata, kecurian pendawaian elektrik, kecurian kemudahan permainan kanak-kanak, membakar perabot di laluan koridor, membawa motosikal ke unit atas menggunakan lif, mencampakkan sisa makanan daripada unit atas, membuat sambungan rumah sehingga menutup tangki septik menyebabkan laluan longkang tersumbat dan berbau busuk. Bagaimanapun bagi kemudahan awam yang lama, Pejabat telah membaikpulih/menaiktaraf kemudahan awam dengan menukar kepada lif yang baru, pendawaian semula elektrik dan membaiki tangki septik dan rumah pam, menukar paip najis dan menukar paip air bersih.

Jadual 3.9 Tahap Kepuasan Penghuni Terhadap Penyenggaraan Yang Dijalankan

Perkara

Tahap Kepuasan Penghuni

Berpuas Hati Tidak Berpuas Hati Tidak Berkenaan Bilangan Penghuni % Bilangan

Penghuni % Bilangan Penghuni %

Penyenggaraan yang dijalankan 59 32.6 100 55.2 22 12.2

Sumber: Borang Soal Selidik

35

Jadual 3.10 Tahap Kepuasan Penghuni Mengikut JenisPenyenggaraan Yang Dijalankan

Perkara Tahap Kepuasan Penghuni

Berpuas Hati Tidak Berpuas Hati Tidak Berkenaan Bilangan Penghuni % Bilangan Penghuni % Bilangan Penghuni %

Kebersihan 70 38.7 111 61.3 - - Lif 61 33.7 33 18.2 87 48.1Elektrik 55 30.4 126 69.6 - - Awam 50 27.6 131 72.4 - -

Sumber: Borang Soal Selidik 3.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan pengurusan perumahan kos rendah dapat dilaksanakan secara berkesan di samping menyumbang kepada hasil Kerajaan, adalah disyorkan Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri mengambil tindakan seperti berikut:

3.5.1 Menyusun strategi dan kaedah yang efektif mengutip tunggakan sewa, sewa beli dan yuran penyenggaraan.

3.5.2 Menyelaras kaedah pendaftaran dan permohonan antara cara manual dan online serta mengesahkan maklumat di Pangkalan Data, Sistem Maklumat Perumahan.

3.5.3 Menjalankan penyenggaraan secara berjadual untuk rumah PAKR dan PPR.

3.5.4 Mengambil tindakan tegas terhadap kes-kes pelanggaran syarat.

JD001808 Tek 1.indd 35 10/5/11 6:56:02 PM

36 37

36

4. PENYENGGARAAN JALAN NEGERI

4.1. LATAR BELAKANG

4.1.1. Jabatan Kerja Raya Negeri Pulau Pinang (JKR) bertanggungjawab merancang, melaksana dan memantau kerja penyenggaraan jalan Negeri bagi memastikan jalan Negeri sedia ada disenggara dan diurus dengan baik, diperbaiki dan dinaik taraf untuk keselamatan dan keselesaan pengguna. Secara amnya jalan raya dibahagikan kepada 2 kategori iaitu jalan Persekutuan dan jalan Negeri. Jalan Persekutuan diwartakan mengikut Akta Jalan Persekutuan 1959. Manakala jalan Negeri merupakan jalan awam selain daripada jalan Persekutuan. Jarak jalan Negeri di Pulau Pinang mengikut rekod adalah sepanjang 2,159.9 kilometer.

4.1.2. Kerja penyenggaraan jalan Negeri dibahagikan kepada 3 kategori iaitu penyenggaraan biasa, penyenggaraan berkala dan penyenggaraan khusus. Penyenggaraan biasa meliputi kerja menampal dan memperbaiki kerosakan jalan, mengecat garisan jalan, menyenggara papan tanda amaran, peringatan serta tunjuk arah. Penyenggaraan berkala pula melibatkan kerja memperbaharui permukaan jalan, melebar jalan, menurap permukaan jalan, memperbaiki dan menaik taraf longkang, pembentung, jambatan dan membaiki cerun. Manakala penyenggaraan khusus pula meliputi kerja-kerja kecemasan yang dilaksanakan segera atas aduan orang awam seperti menampal jalan berlubang di atas turapan jalan dan menebang/mencantas pokok yang tumbang. 4.1.3. Kerajaan Negeri telah memperuntukkan sejumlah RM18.39 juta di bawah Program Memperbaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri dalam Rancangan Malaysia Kesembilan (RMKe-9). Daripada jumlah tersebut, RM14.32 juta atau 77.9% telah diperuntukkan untuk tahun 2008 hingga 2010 dengan perbelanjaan berjumlah RM13.94 juta bagi tempoh yang sama. Selain itu, Kerajaan Negeri juga menerima Pemberian Penyenggaraan Jalan daripada Kerajaan Persekutuan pada setiap tahun berdasarkan Perkara 109(1)(b) Perlembagaan Persekutuan dan ia disalurkan melalui Kumpulan Wang Amanah Penyelenggaraan Jalan Raya Negeri Pulau Pinang. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, JKR telah menerima RM130.96 juta daripada Kerajaan Persekutuan untuk tujuan penyenggaraan jalan Negeri. Daripada jumlah tersebut, sebanyak RM120.78 juta telah diagihkan kepada JKR Daerah dan Pihak Berkuasa Tempatan bagi tujuan kerja penyenggaraan jalan Negeri. 4.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada penyenggaraan jalan Negeri oleh JKR telah dilaksanakan dengan cekap dan berkesan.

JABATAN KERJA RAYA NEGERI PULAU PINANG

37

4.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Kajian tertumpu kepada pelaksanaan kerja penyenggaraan jalan Negeri (projek) bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 di Bahagian Jalan, JKR dan 3 JKR Daerah iaitu Daerah Seberang Perai Tengah (JKR SPT), Seberang Perai Utara (JKR SPU) dan Timur Laut (JKR DTL). Pemilihan sampel Daerah dibuat berdasarkan jumlah peruntukan penyenggaraan jalan yang diterima dan panjang jalan Negeri mengikut Daerah. Kaedah pengauditan dijalankan dengan menyemak/menganalisis terhadap data, rekod dan dokumen berkaitan dengan kerja-kerja penyenggaraan. Temu bual dengan pegawai terlibat turut dijalankan bagi mendapatkan maklumat keberkesanan kerja-kerja penyenggaraan yang dijalankan. Lawatan ke tapak projek juga dilakukan bagi mendapatkan gambaran yang jelas mengenai projek penyenggaraan yang dijalankan. 4.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati secara keseluruhannya pelaksanaan penyenggaraan jalan raya adalah memuaskan tetapi masih boleh dipertingkatkan dari aspek justifikasi pemilihan projek, penyelenggaraan rekod serta penyenggaraan jalan seperti berikut: 4.4.1. Prestasi Pelaksanaan Projek Penyenggaraan/Naik Taraf Jalan

4.4.1.1. Bagi tahun 2008 hingga 2010 Kerajaan Negeri telah meluluskan 70 buah projek berjumlah RM13.22 juta atau 21.7% berbanding 322 projek penyenggaraan berjumlah RM78.77 juta melalui peruntukan pembangunan yang dirancang oleh JKR di bawah Program Memperbaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri. Analisis Audit mendapati peruntukan yang diluluskan oleh Kerajaan Negeri bagi penyenggaraan dan naik taraf jalan Negeri hanya 16.8% berbanding dengan jumlah peruntukan yang dimohon. Sebaliknya pada tahun 2009, setiap JKR Daerah telah menerima jumlah peruntukan yang sama iaitu RM700,000 dan bukannya berdasarkan keperluan yang dimohon. Semakan Audit mendapati rancangan program penyenggaraan jalan yang disediakan untuk tahun 2008 hingga 2010 bagi tujuan mendapatkan peruntukan dari Kerajaan Negeri tidak disokong dengan kriteria dan justifikasi yang lengkap.

4.4.1.2. Semakan Audit mendapati JKR telah melaksanakan kesemua 70 projek penyenggaraan seperti yang diluluskan di bawah peruntukan Program Memperbaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri. Jadual 4.1 menunjukkan jumlah projek yang dirancang dan diluluskan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010.

JD001808 Tek 1.indd 36 10/5/11 6:56:03 PM

36 37

36

4. PENYENGGARAAN JALAN NEGERI

4.1. LATAR BELAKANG

4.1.1. Jabatan Kerja Raya Negeri Pulau Pinang (JKR) bertanggungjawab merancang, melaksana dan memantau kerja penyenggaraan jalan Negeri bagi memastikan jalan Negeri sedia ada disenggara dan diurus dengan baik, diperbaiki dan dinaik taraf untuk keselamatan dan keselesaan pengguna. Secara amnya jalan raya dibahagikan kepada 2 kategori iaitu jalan Persekutuan dan jalan Negeri. Jalan Persekutuan diwartakan mengikut Akta Jalan Persekutuan 1959. Manakala jalan Negeri merupakan jalan awam selain daripada jalan Persekutuan. Jarak jalan Negeri di Pulau Pinang mengikut rekod adalah sepanjang 2,159.9 kilometer.

4.1.2. Kerja penyenggaraan jalan Negeri dibahagikan kepada 3 kategori iaitu penyenggaraan biasa, penyenggaraan berkala dan penyenggaraan khusus. Penyenggaraan biasa meliputi kerja menampal dan memperbaiki kerosakan jalan, mengecat garisan jalan, menyenggara papan tanda amaran, peringatan serta tunjuk arah. Penyenggaraan berkala pula melibatkan kerja memperbaharui permukaan jalan, melebar jalan, menurap permukaan jalan, memperbaiki dan menaik taraf longkang, pembentung, jambatan dan membaiki cerun. Manakala penyenggaraan khusus pula meliputi kerja-kerja kecemasan yang dilaksanakan segera atas aduan orang awam seperti menampal jalan berlubang di atas turapan jalan dan menebang/mencantas pokok yang tumbang. 4.1.3. Kerajaan Negeri telah memperuntukkan sejumlah RM18.39 juta di bawah Program Memperbaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri dalam Rancangan Malaysia Kesembilan (RMKe-9). Daripada jumlah tersebut, RM14.32 juta atau 77.9% telah diperuntukkan untuk tahun 2008 hingga 2010 dengan perbelanjaan berjumlah RM13.94 juta bagi tempoh yang sama. Selain itu, Kerajaan Negeri juga menerima Pemberian Penyenggaraan Jalan daripada Kerajaan Persekutuan pada setiap tahun berdasarkan Perkara 109(1)(b) Perlembagaan Persekutuan dan ia disalurkan melalui Kumpulan Wang Amanah Penyelenggaraan Jalan Raya Negeri Pulau Pinang. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, JKR telah menerima RM130.96 juta daripada Kerajaan Persekutuan untuk tujuan penyenggaraan jalan Negeri. Daripada jumlah tersebut, sebanyak RM120.78 juta telah diagihkan kepada JKR Daerah dan Pihak Berkuasa Tempatan bagi tujuan kerja penyenggaraan jalan Negeri. 4.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada penyenggaraan jalan Negeri oleh JKR telah dilaksanakan dengan cekap dan berkesan.

JABATAN KERJA RAYA NEGERI PULAU PINANG

37


Kajian tertumpu kepada pelaksanaan kerja penyenggaraan jalan Negeri (projek) bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 di Bahagian Jalan, JKR dan 3 JKR Daerah iaitu Daerah Seberang Perai Tengah (JKR SPT), Seberang Perai Utara (JKR SPU) dan Timur Laut (JKR DTL). Pemilihan sampel Daerah dibuat berdasarkan jumlah peruntukan penyenggaraan jalan yang diterima dan panjang jalan Negeri mengikut Daerah. Kaedah pengauditan dijalankan dengan menyemak/menganalisis terhadap data, rekod dan dokumen berkaitan dengan kerja-kerja penyenggaraan. Temu bual dengan pegawai terlibat turut dijalankan bagi mendapatkan maklumat keberkesanan kerja-kerja penyenggaraan yang dijalankan. Lawatan ke tapak projek juga dilakukan bagi mendapatkan gambaran yang jelas mengenai projek penyenggaraan yang dijalankan. 4.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati secara keseluruhannya pelaksanaan penyenggaraan jalan raya adalah memuaskan tetapi masih boleh dipertingkatkan dari aspek justifikasi pemilihan projek, penyelenggaraan rekod serta penyenggaraan jalan seperti berikut: 4.4.1. Prestasi Pelaksanaan Projek Penyenggaraan/Naik Taraf Jalan

4.4.1.1. Bagi tahun 2008 hingga 2010 Kerajaan Negeri telah meluluskan 70 buah projek berjumlah RM13.22 juta atau 21.7% berbanding 322 projek penyenggaraan berjumlah RM78.77 juta melalui peruntukan pembangunan yang dirancang oleh JKR di bawah Program Memperbaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri. Analisis Audit mendapati peruntukan yang diluluskan oleh Kerajaan Negeri bagi penyenggaraan dan naik taraf jalan Negeri hanya 16.8% berbanding dengan jumlah peruntukan yang dimohon. Sebaliknya pada tahun 2009, setiap JKR Daerah telah menerima jumlah peruntukan yang sama iaitu RM700,000 dan bukannya berdasarkan keperluan yang dimohon. Semakan Audit mendapati rancangan program penyenggaraan jalan yang disediakan untuk tahun 2008 hingga 2010 bagi tujuan mendapatkan peruntukan dari Kerajaan Negeri tidak disokong dengan kriteria dan justifikasi yang lengkap.

4.4.1.2. Semakan Audit mendapati JKR telah melaksanakan kesemua 70 projek penyenggaraan seperti yang diluluskan di bawah peruntukan Program Memperbaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri. Jadual 4.1 menunjukkan jumlah projek yang dirancang dan diluluskan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010.

JD001808 Tek 1.indd 37 10/5/11 6:56:03 PM

38 39

38

Jadual 4.1 Jumlah Projek Penyenggaraan Jalan Yang

Dirancang Dan diluluskan Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010

Daerah 2008 2009

2010 Rancang Lulus Rancang Lulus Rancang Lulus A B A B A B A B A B A B

DBD 19 3.03 4 0.6 12 1.80 5 0.70 10 1.70 6 1.40

DTL 15 2.75 4 1.06 13 2.25 4 0.70 8 1.30 5 1.30

SPT 50 15.25 3 0.6 34 8.21 4 0.70 8 2.70 10 1.70

SPU 42 7.10 3 0.6 43 6.30 4 0.70 30 4.40 6 1.30

SPS 13 3.30 4 0.66 13 11.00 4 0.70 12 7.68 4 0.50

Jumlah 139 31.43 18 3.52 115 29.56 21 3.50 68 17.78 31 6.20 Sumber: Jabatan Kerja Raya Negeri Pulau Pinang Nota: A: Bilangan Projek

B: (RM Juta) DBD: Daerah Barat Daya

DTL: Daerah Timur Laut SPT: Daerah Seberang Perai Tengah SPU: Daerah Seberang Perai Utara

SPS: Daerah Seberang Perai Selatan

4.4.1.3. Peruntukan yang terhad telah menyebabkan JKR terpaksa menghadkan bilangan kerja penyenggaraan yang seterusnya memberi kesan kepada pengguna jalan raya seperti berikut:

a. Cadangan Projek Menaik Taraf Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam i. Projek menaik taraf Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau

Mertajam yang dibuat pada tahun 2008 tidak mengambil kira keperluan menyediakan lampu isyarat. Bagaimanapun, pada 30 Jun 2010 JKR SPU telah mengemukakan permohonan kepada Kerajaan Negeri untuk mendapatkan peruntukan bagi menyediakan lampu isyarat di persimpangan tersebut tetapi tidak diluluskan.

ii. Berdasarkan rekod Unit Trafik Ibu Pejabat Polis Daerah Seberang Perai Utara bagi tempoh bulan Jun 2009 hingga November 2010, sebanyak 24 kemalangan telah berlaku di persimpangan tersebut yang melibatkan kereta, lori, van, bas dan motosikal. Analisis Audit mendapati kes kemalangan di persimpangan tersebut bagi tempoh 18 bulan adalah tinggi. Bagi tempoh bulan Jun 2009 hingga Disember 2009 (6 bulan), sebanyak 6 kes kemalangan dilaporkan berlaku di persimpangan tersebut. Pada bulan Januari 2010 hingga November 2010 (11 bulan), sebanyak 18 kes kemalangan telah dilaporkan berlaku. Kadar kemalangan yang berlaku di persimpangan tersebut terus meningkat dengan purata satu kes kemalangan dilaporkan berlaku pada setiap bulan. Selain itu, mengikut bancian lalu lintas oleh JKR SPU selama 2 hari iaitu pada 20 Mei 2010 dan 24 Mei 2010 di Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam mulai dari jam 6 pagi hingga 7 petang mendapati sebanyak 8,188 buah kenderaan pelbagai jenis telah melalui persimpangan tersebut. Secara purata, kadar trafik laluan kenderaan di persimpangan tersebut adalah tidak kurang 4,094 buah kenderaan sehari. Jumlah

39

kenderaan yang banyak dan pertambahan kemalangan yang berlaku menunjukkan bahawa kemudahan lampu isyarat amat diperlukan bagi mengawal laluan kenderaan di persimpangan tersebut. Gambar 4.1 menunjukkan keadaan di persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam, Daerah Seberang Perai Utara.

Gambar 4.1 Persimpangan Jalan Yang Merbahaya

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Persimpangan Jalan Permatang Bendahari,

Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 16 November 2010

iii. Berdasarkan maklum balas JKR, perancangan kerja-kerja penyenggaraan jalan

hanya dibuat mengikut kes-kes yang dijumpai semasa pemantauan dijalankan JKR dan aduan orang awam. JKR telah mengemukakan senarai jalan-jalan serta anggaran peruntukan kepada Unit Perancang Ekonomi Negeri (UPEN) yang kemudiannya dibawa ke Mesyuarat Tapisan Bajet untuk kelulusan. Pada setiap tahun JKR telah mengemukakan sebanyak mungkin projek penyenggaraan jalan yang dianggap perlu dilaksanakan. Bagaimanapun, jumlah yang akan diluluskan adalah di luar bidang kuasa JKR. Selain itu, pada tahun 2011 Kerajaan Negeri telah meluluskan peruntukan berjumlah RM200,000 bagi kerja pemasangan lampu isyarat di Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam dan peruntukan tersebut telah disalurkan kepada JKR Bahagian Elektrik untuk dilaksanakan.

b. Cadangan Projek Penyenggaraan Dan Naik Taraf Jalan Permatang Rawa, Bukit Mertajam i. JKR telah memohon sebanyak RM1 juta masing-masing pada tahun 2009 dan

2010 bagi tujuan melebar dan menaik taraf Jalan Permatang Rawa. Namun demikian, projek membaru muka (resurface) Jalan Permatang Rawa tidak mendapat kelulusan daripada Kerajaan Negeri. Lawatan Audit pada 6 Oktober 2010 mendapati permukaan jalan telah rosak dan berlubang. Terdapat sebanyak 18 lubang (potholes) di sepanjang 2.1 kilometer jalan dan membahayakan pengguna jalan raya. JKR SPT telah mengambil tindakan dengan meletakkan tarmex di beberapa potholes di jalan tersebut. Menurut Jurutera Jalan JKR SPT,

Kesan kemalangan yang baru berlaku belum dibersihkan

JD001808 Tek 1.indd 38 10/5/11 6:56:03 PM

38 39

38

Jadual 4.1 Jumlah Projek Penyenggaraan Jalan Yang

Dirancang Dan diluluskan Bagi Tempoh 2008 Hingga 2010

Daerah 2008 2009

2010 Rancang Lulus Rancang Lulus Rancang Lulus A B A B A B A B A B A B

DBD 19 3.03 4 0.6 12 1.80 5 0.70 10 1.70 6 1.40

DTL 15 2.75 4 1.06 13 2.25 4 0.70 8 1.30 5 1.30

SPT 50 15.25 3 0.6 34 8.21 4 0.70 8 2.70 10 1.70

SPU 42 7.10 3 0.6 43 6.30 4 0.70 30 4.40 6 1.30

SPS 13 3.30 4 0.66 13 11.00 4 0.70 12 7.68 4 0.50

Jumlah 139 31.43 18 3.52 115 29.56 21 3.50 68 17.78 31 6.20 Sumber: Jabatan Kerja Raya Negeri Pulau Pinang Nota: A: Bilangan Projek

B: (RM Juta) DBD: Daerah Barat Daya

DTL: Daerah Timur Laut SPT: Daerah Seberang Perai Tengah SPU: Daerah Seberang Perai Utara

SPS: Daerah Seberang Perai Selatan

4.4.1.3. Peruntukan yang terhad telah menyebabkan JKR terpaksa menghadkan bilangan kerja penyenggaraan yang seterusnya memberi kesan kepada pengguna jalan raya seperti berikut:

a. Cadangan Projek Menaik Taraf Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam i. Projek menaik taraf Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau

Mertajam yang dibuat pada tahun 2008 tidak mengambil kira keperluan menyediakan lampu isyarat. Bagaimanapun, pada 30 Jun 2010 JKR SPU telah mengemukakan permohonan kepada Kerajaan Negeri untuk mendapatkan peruntukan bagi menyediakan lampu isyarat di persimpangan tersebut tetapi tidak diluluskan.

ii. Berdasarkan rekod Unit Trafik Ibu Pejabat Polis Daerah Seberang Perai Utara bagi tempoh bulan Jun 2009 hingga November 2010, sebanyak 24 kemalangan telah berlaku di persimpangan tersebut yang melibatkan kereta, lori, van, bas dan motosikal. Analisis Audit mendapati kes kemalangan di persimpangan tersebut bagi tempoh 18 bulan adalah tinggi. Bagi tempoh bulan Jun 2009 hingga Disember 2009 (6 bulan), sebanyak 6 kes kemalangan dilaporkan berlaku di persimpangan tersebut. Pada bulan Januari 2010 hingga November 2010 (11 bulan), sebanyak 18 kes kemalangan telah dilaporkan berlaku. Kadar kemalangan yang berlaku di persimpangan tersebut terus meningkat dengan purata satu kes kemalangan dilaporkan berlaku pada setiap bulan. Selain itu, mengikut bancian lalu lintas oleh JKR SPU selama 2 hari iaitu pada 20 Mei 2010 dan 24 Mei 2010 di Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam mulai dari jam 6 pagi hingga 7 petang mendapati sebanyak 8,188 buah kenderaan pelbagai jenis telah melalui persimpangan tersebut. Secara purata, kadar trafik laluan kenderaan di persimpangan tersebut adalah tidak kurang 4,094 buah kenderaan sehari. Jumlah

39

kenderaan yang banyak dan pertambahan kemalangan yang berlaku menunjukkan bahawa kemudahan lampu isyarat amat diperlukan bagi mengawal laluan kenderaan di persimpangan tersebut. Gambar 4.1 menunjukkan keadaan di persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam, Daerah Seberang Perai Utara.

Gambar 4.1 Persimpangan Jalan Yang Merbahaya

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Persimpangan Jalan Permatang Bendahari,

Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 16 November 2010

iii. Berdasarkan maklum balas JKR, perancangan kerja-kerja penyenggaraan jalan

hanya dibuat mengikut kes-kes yang dijumpai semasa pemantauan dijalankan JKR dan aduan orang awam. JKR telah mengemukakan senarai jalan-jalan serta anggaran peruntukan kepada Unit Perancang Ekonomi Negeri (UPEN) yang kemudiannya dibawa ke Mesyuarat Tapisan Bajet untuk kelulusan. Pada setiap tahun JKR telah mengemukakan sebanyak mungkin projek penyenggaraan jalan yang dianggap perlu dilaksanakan. Bagaimanapun, jumlah yang akan diluluskan adalah di luar bidang kuasa JKR. Selain itu, pada tahun 2011 Kerajaan Negeri telah meluluskan peruntukan berjumlah RM200,000 bagi kerja pemasangan lampu isyarat di Persimpangan Jalan Permatang Bendahari/Jalan Pulau Mertajam dan peruntukan tersebut telah disalurkan kepada JKR Bahagian Elektrik untuk dilaksanakan.

b. Cadangan Projek Penyenggaraan Dan Naik Taraf Jalan Permatang Rawa, Bukit Mertajam i. JKR telah memohon sebanyak RM1 juta masing-masing pada tahun 2009 dan

2010 bagi tujuan melebar dan menaik taraf Jalan Permatang Rawa. Namun demikian, projek membaru muka (resurface) Jalan Permatang Rawa tidak mendapat kelulusan daripada Kerajaan Negeri. Lawatan Audit pada 6 Oktober 2010 mendapati permukaan jalan telah rosak dan berlubang. Terdapat sebanyak 18 lubang (potholes) di sepanjang 2.1 kilometer jalan dan membahayakan pengguna jalan raya. JKR SPT telah mengambil tindakan dengan meletakkan tarmex di beberapa potholes di jalan tersebut. Menurut Jurutera Jalan JKR SPT,

Kesan kemalangan yang baru berlaku belum dibersihkan

JD001808 Tek 1.indd 39 10/5/11 6:56:04 PM

40 41

40

potholes telah kembali terbuka disebabkan tarmex yang diletakkan adalah untuk jangka masa sementara. Gambar 4.2 menunjukkan keadaan jalan yang rosak dan berlubang di Jalan Permatang Rawa.

Gambar 4.2 Keadaan Turapan Jalan Yang Rosak Dan Berlubang Tetapi Tidak Dibaru Muka

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Rawa, Daerah Seberang

Perai Tengah Tarikh: 6 Oktober 2010



ii. Berdasarkan maklum balas JKR, permukaan jalan yang rosak dan berlubang telah siap diturap dan dibaru muka pada 30 Mac 2011 seperti di Gambar 4.3. Selain itu, Jabatan memaklumkan lubang pada turapan jalan tersebut adalah disebabkan oleh manhole utiliti yang tidak disenggara dengan sewajarnya oleh pihak utiliti. Surat peringatan telah dikemukakan kepada pihak utiliti berhubung perkara tersebut.

Gambar 4.3 Keadaan Jalan Permatang Rawa Yang

Telah Dibaru Muka

Sumber: JKR Daerah Seberang Perai Tengah Lokasi: Jalan Permatang Rawa,

Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 1 April 2011

41

Pada pendapat Audit, program penyenggaraan jalan boleh dipertingkatkan dengan menyediakan kriteria dan justifikasi kukuh bagi sesuatu projek dirancang bagi maksud kelulusan peruntukan. Selain itu, jalan yang sepatutnya diberi keutamaan untuk disenggara, jalan yang rosak dan persimpangan yang merbahaya perlu diambil tindakan segera agar jalan yang selesa dan selamat dapat memberi faedah dan pulangan terbaik kepada pengguna jalan raya.

4.4.2. Penyenggaraan Biasa Penyenggaraan biasa seperti pembersihan bahu jalan dan penyenggaraan perabot jalan dilaksanakan oleh kakitangan Jabatan atau kontraktor yang dilantik. Semakan Audit terhadap prestasi pelaksanaan penyenggaraan biasa adalah seperti berikut:

4.4.2.1. Kerja Memotong Rumput Dan Pembersihan Parit / Longkang Tepi Jalan a. Kerja pembersihan dan memotong rumput meliputi kerja memotong rumput di bahu

jalan, kawasan cerun dan pembersihan longkang di tepi jalan. Kerja pembersihan ini perlu dijalankan secara berjadual bagi memastikan keadaan bahu jalan dan longkang di tepi jalan terurus. Mengikut keputusan Majlis Mesyuarat Kerajaan pada 15 dan 22 Mac 2000, kerja-kerja penyenggaraan landskap termasuk pemotongan rumput di bahu/tepi jalan dan pembersihan longkang serta parit konkrit dipertanggungjawabkan kepada Pihak Berkuasa Tempatan.

b. Lawatan Audit pada 29 September 2010 ke Jalan Sungai Lembu, Daerah SPT mendapati longkang yang dibina oleh Jabatan tidak disenggarakan dengan sempurna. Longkang dibiarkan semak tanpa penyenggaraan hingga menyebabkan longkang tersebut tersumbat dan air tidak dapat mengalir kerana dipenuhi dengan rumput seperti di Gambar 4.4. Berdasarkan maklumat dari Jabatan Pengairan Dan Saliran Daerah SPT, keadaan longkang yang tersumbat ini telah menyebabkan air dari longkang melimpah ke bahagian jalan sewaktu hujan. Keadaan ini membahayakan pengguna jalan raya khususnya penunggang motosikal pada waktu hujan. Sementara itu, lawatan Audit pada 26 Oktober 2010 di Jalan Bukit Gambir, DTL juga mendapati longkang tidak disenggara seperti di Gambar 4.5.

JD001808 Tek 1.indd 40 10/5/11 6:56:04 PM

40 41

40

potholes telah kembali terbuka disebabkan tarmex yang diletakkan adalah untuk jangka masa sementara. Gambar 4.2 menunjukkan keadaan jalan yang rosak dan berlubang di Jalan Permatang Rawa.

Gambar 4.2 Keadaan Turapan Jalan Yang Rosak Dan Berlubang Tetapi Tidak Dibaru Muka





ii. Berdasarkan maklum balas JKR, permukaan jalan yang rosak dan berlubang telah siap diturap dan dibaru muka pada 30 Mac 2011 seperti di Gambar 4.3. Selain itu, Jabatan memaklumkan lubang pada turapan jalan tersebut adalah disebabkan oleh manhole utiliti yang tidak disenggara dengan sewajarnya oleh pihak utiliti. Surat peringatan telah dikemukakan kepada pihak utiliti berhubung perkara tersebut.

Gambar 4.3 Keadaan Jalan Permatang Rawa Yang

Telah Dibaru Muka

Sumber: JKR Daerah Seberang Perai Tengah Lokasi: Jalan Permatang Rawa,

Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 1 April 2011

41

Pada pendapat Audit, program penyenggaraan jalan boleh dipertingkatkan dengan menyediakan kriteria dan justifikasi kukuh bagi sesuatu projek dirancang bagi maksud kelulusan peruntukan. Selain itu, jalan yang sepatutnya diberi keutamaan untuk disenggara, jalan yang rosak dan persimpangan yang merbahaya perlu diambil tindakan segera agar jalan yang selesa dan selamat dapat memberi faedah dan pulangan terbaik kepada pengguna jalan raya.

4.4.2. Penyenggaraan Biasa Penyenggaraan biasa seperti pembersihan bahu jalan dan penyenggaraan perabot jalan dilaksanakan oleh kakitangan Jabatan atau kontraktor yang dilantik. Semakan Audit terhadap prestasi pelaksanaan penyenggaraan biasa adalah seperti berikut:

4.4.2.1. Kerja Memotong Rumput Dan Pembersihan Parit / Longkang Tepi Jalan a. Kerja pembersihan dan memotong rumput meliputi kerja memotong rumput di bahu

jalan, kawasan cerun dan pembersihan longkang di tepi jalan. Kerja pembersihan ini perlu dijalankan secara berjadual bagi memastikan keadaan bahu jalan dan longkang di tepi jalan terurus. Mengikut keputusan Majlis Mesyuarat Kerajaan pada 15 dan 22 Mac 2000, kerja-kerja penyenggaraan landskap termasuk pemotongan rumput di bahu/tepi jalan dan pembersihan longkang serta parit konkrit dipertanggungjawabkan kepada Pihak Berkuasa Tempatan.

b. Lawatan Audit pada 29 September 2010 ke Jalan Sungai Lembu, Daerah SPT mendapati longkang yang dibina oleh Jabatan tidak disenggarakan dengan sempurna. Longkang dibiarkan semak tanpa penyenggaraan hingga menyebabkan longkang tersebut tersumbat dan air tidak dapat mengalir kerana dipenuhi dengan rumput seperti di Gambar 4.4. Berdasarkan maklumat dari Jabatan Pengairan Dan Saliran Daerah SPT, keadaan longkang yang tersumbat ini telah menyebabkan air dari longkang melimpah ke bahagian jalan sewaktu hujan. Keadaan ini membahayakan pengguna jalan raya khususnya penunggang motosikal pada waktu hujan. Sementara itu, lawatan Audit pada 26 Oktober 2010 di Jalan Bukit Gambir, DTL juga mendapati longkang tidak disenggara seperti di Gambar 4.5.

JD001808 Tek 1.indd 41 10/5/11 6:56:05 PM

42 43

42

Gambar 4.4 Keadaan Longkang Yang Tidak Disenggara


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokas: Jalan Sungai Lembu,

Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 29 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Bukit Gambir,

Daerah Timur Laut Tarikh: 26 Oktober 2010

c. Selain itu, kawasan bahu jalan di sepanjang Jalan Permatang Nibong didapati semak

dan tidak disenggara telah menyebabkan lampu pemancar cahaya (reflector) di selekoh terlindung serta sukar dilihat seperti di Gambar 4.6. Keadaan ini akan membahayakan pengguna pada waktu malam. Bagaimanapun, lawatan susulan pada 9 Disember 2010 mendapati, kawasan tersebut telah dibersihkan selepas teguran Audit seperti di Gambar 4.7.

Gambar 4.6 Keadaan Bahu Jalan Yang Semak

Dan Tidak Disenggara Menyebabkan Reflector Terlindung

Gambar 4.7 Keadaan Semak

Di Bahu Jalan Yang Telah Dibersihkan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Nibong,



Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 9 Disember 2010

Pada pendapat Audit, koordinasi antara Jabatan dan Pihak Berkuasa Tempatan perlu dipertingkatkan bagi memastikan penyenggaraan biasa dapat dilakukan dengan lebih berkesan dan bersepadu bagi memberi nilai faedah kepada pengguna jalan raya.

SEBELUM SELEPAS

43

4.4.2.2. Penyenggaraan Perabot Jalan a. Berdasarkan Manual JKR, penyenggaraan perabot jalan adalah meliputi kerja

menyenggara papan tanda amaran, peringatan dan tunjuk arah seperti mengganti papan tanda yang telah pudar, rosak atau dicuri, mengecat dan memasang papan tanda bagi jalan baru, mengecat kerb jalan dan menggantikan guardrail yang rosak/hilang.

b. Semakan Audit mendapati kerja penyenggaraan perabot jalan telah dilaksanakan

oleh kakitangan JKR dan kontraktor yang dilantik. Lawatan Audit ke Jalan Sungai Lembu dan Jalan Permatang Nibong, Daerah SPT pada 28 September 2010 mendapati kerja penggantian dan pemasangan guardrail telah disempurnakan. Manakala lawatan Audit pada 26 Oktober 2010 di kawasan Jalan Bukit Gambir, DTL mendapati guardrail di sepanjang jalan tersebut rosak dan tercabut. Bagaimanapun, lawatan susulan Audit pada 17 Februari 2011 di tempat yang sama mendapati tindakan untuk menggantikan atau memasang semula guardrail yang rosak telah dilakukan oleh pemaju yang terlibat di kawasan pembinaan berhampiran seperti di Gambar 4.8.

Gambar 4.8 Keadaan Guardrail Yang Rosak Dan Tercabut Telah Dibaiki Semula

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Bukit Gambir, Daerah Timur Laut Tarikh: 26 Oktober 2010

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Bukit Gambir, Daerah Timur Laut

Tarikh: 17 Februari 2011

c. Selain itu, terdapat papan tanda yang terlindung dengan binaan lain di Jalan Permatang Pasir, Daerah SPT menyukarkan pengguna jalan raya untuk melihat dengan jelas papan tanda sedia ada seperti di Gambar 4.9. Manakala papan tanda nama jalan yang rosak di Jalan Kubang Ulu, Daerah SPT seperti di Gambar 4.10 belum diambil tindakan oleh JKR SPT. Keadaan ini berlaku kerana penyenggaraan perabot jalan yang tidak dijalankan secara berjadual. Berdasarkan maklum balas JKR, kerja-kerja memasang papan tanda yang baru di Jalan Kubang Ulu, Daerah SPT telah siap disempurnakan oleh kontraktor yang dilantik pada 30 Mac 2011.

SEBELUM SELEPAS

JD001808 Tek 1.indd 42 10/5/11 6:56:05 PM

42 43

42



Sumber: Jabatan Audit Negara Lokas: Jalan Sungai Lembu,


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Bukit Gambir,


c. Selain itu, kawasan bahu jalan di sepanjang Jalan Permatang Nibong didapati semak

dan tidak disenggara telah menyebabkan lampu pemancar cahaya (reflector) di selekoh terlindung serta sukar dilihat seperti di Gambar 4.6. Keadaan ini akan membahayakan pengguna pada waktu malam. Bagaimanapun, lawatan susulan pada 9 Disember 2010 mendapati, kawasan tersebut telah dibersihkan selepas teguran Audit seperti di Gambar 4.7.

Gambar 4.6 Keadaan Bahu Jalan Yang Semak

Dan Tidak Disenggara Menyebabkan Reflector Terlindung

Gambar 4.7 Keadaan Semak

Di Bahu Jalan Yang Telah Dibersihkan




Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 9 Disember 2010

Pada pendapat Audit, koordinasi antara Jabatan dan Pihak Berkuasa Tempatan perlu dipertingkatkan bagi memastikan penyenggaraan biasa dapat dilakukan dengan lebih berkesan dan bersepadu bagi memberi nilai faedah kepada pengguna jalan raya.

SEBELUM SELEPAS

43

4.4.2.2. Penyenggaraan Perabot Jalan a. Berdasarkan Manual JKR, penyenggaraan perabot jalan adalah meliputi kerja

menyenggara papan tanda amaran, peringatan dan tunjuk arah seperti mengganti papan tanda yang telah pudar, rosak atau dicuri, mengecat dan memasang papan tanda bagi jalan baru, mengecat kerb jalan dan menggantikan guardrail yang rosak/hilang.

b. Semakan Audit mendapati kerja penyenggaraan perabot jalan telah dilaksanakan

oleh kakitangan JKR dan kontraktor yang dilantik. Lawatan Audit ke Jalan Sungai Lembu dan Jalan Permatang Nibong, Daerah SPT pada 28 September 2010 mendapati kerja penggantian dan pemasangan guardrail telah disempurnakan. Manakala lawatan Audit pada 26 Oktober 2010 di kawasan Jalan Bukit Gambir, DTL mendapati guardrail di sepanjang jalan tersebut rosak dan tercabut. Bagaimanapun, lawatan susulan Audit pada 17 Februari 2011 di tempat yang sama mendapati tindakan untuk menggantikan atau memasang semula guardrail yang rosak telah dilakukan oleh pemaju yang terlibat di kawasan pembinaan berhampiran seperti di Gambar 4.8.

Gambar 4.8 Keadaan Guardrail Yang Rosak Dan Tercabut Telah Dibaiki Semula

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Bukit Gambir, Daerah Timur Laut Tarikh: 26 Oktober 2010

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Bukit Gambir, Daerah Timur Laut

Tarikh: 17 Februari 2011

c. Selain itu, terdapat papan tanda yang terlindung dengan binaan lain di Jalan Permatang Pasir, Daerah SPT menyukarkan pengguna jalan raya untuk melihat dengan jelas papan tanda sedia ada seperti di Gambar 4.9. Manakala papan tanda nama jalan yang rosak di Jalan Kubang Ulu, Daerah SPT seperti di Gambar 4.10 belum diambil tindakan oleh JKR SPT. Keadaan ini berlaku kerana penyenggaraan perabot jalan yang tidak dijalankan secara berjadual. Berdasarkan maklum balas JKR, kerja-kerja memasang papan tanda yang baru di Jalan Kubang Ulu, Daerah SPT telah siap disempurnakan oleh kontraktor yang dilantik pada 30 Mac 2011.

SEBELUM SELEPAS

JD001808 Tek 1.indd 43 10/5/11 6:56:05 PM

44 45

44

Gambar 4.9 Papan Tanda Terlindung Dengan Binaan

Gambar 4.10 Papan Tanda Yang

Rosak Tetapi Belum Diganti

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Pasir, Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 6 Oktober 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Kubang Ulu, Daerah Seberang Perai Tengah

Tarikh: 6 Oktober 2010

Pada pendapat Audit, penyenggaraan perabot jalan perlu dilakukan secara berjadual dan tindakan membaiki kerosakan perlu diambil dengan segera.

4.4.3. Penyenggaraan Berkala Prestasi pelaksanaan kerja Penyenggaraan Berkala adalah seperti berikut:

4.4.3.1. Kerja Membaru Muka Jalan a. Highway Maintenance Manual mencadangkan supaya program penyenggaraan jalan

bagi membaru muka jalan dilakukan berdasarkan purata trafik harian (Average Daily Traffic - ADT). Bagi ADT yang kurang dari 500 kenderaan jalan perlu dibaru muka setiap 10 tahun. Manakala ADT antara 500 – 1,000 kenderaan, jalan tersebut perlu dibaru muka setiap 5 tahun dan bagi ADT yang melebihi 1,000 kenderaan, jalan tersebut perlu di reconstruct (premix) setiap 7 tahun sekali. Setiap jalan yang dibina perlu disenggara mengikut jadual supaya keadaan asal jalan dapat dikekalkan.

b. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah RM6.92 juta telah dibelanjakan menggunakan peruntukan di bawah Program Membaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri dan Kumpulan Wang Amanah Penyelenggaraan Jalan Raya Negeri Pulau Pinang bagi membiayai 57 projek menurap dan membaru muka jalan di Daerah DTL, SPT dan SPU. Bagaimanapun, pihak Audit tidak dapat memastikan sama ada pematuhan terhadap keperluan untuk membaru muka jalan yang telah dilaksanakan oleh JKR adalah mengikut tempoh dan piawaian yang dicadangkan kerana rekod mengenainya tidak diselenggara oleh JKR.

c. Lawatan Audit ke projek membaru muka jalan di Daerah SPT, SPU dan DTL mendapati, projek telah dilaksanakan dengan sempurna dan mengikut spesifikasi yang ditetapkan.

45

i. Sebaliknya, lawatan Audit ke kawasan projek membaru muka di Jalan Auto City pada 6 Oktober 2010 dan Jalan Permatang Batu, Daerah SPT pada 22 November 2010 mendapati terdapat lubang di atas turapan jalan walaupun jalan telah di baru muka seperti di Gambar 4.11 dan Gambar 4.12. Pihak Audit difahamkan jalan tersebut merupakan laluan utama kenderaan berat untuk berulang alik ke kawasan perindustrian. Oleh itu, jalan tersebut menjadi cepat rosak disebabkan oleh tekanan berat kenderaan. Selain itu, tumpahan minyak diesel yang berlaku telah melemahkan permukaan pavement dan menyebabkan berlaku kerosakan pada turapan jalan walaupun baru sahaja diperbaiki.

Gambar 4.11 Keadaan Jalan Berlubang Walaupun Baru Diturap Dan Dibaru Muka

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Auto City,

Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 6 Oktober 2010




Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Batu

Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 22 November 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Batu Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 22 November 2010

JD001808 Tek 1.indd 44 10/5/11 6:56:06 PM

44 45

44

Gambar 4.9 Papan Tanda Terlindung Dengan Binaan

Gambar 4.10 Papan Tanda Yang

Rosak Tetapi Belum Diganti

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Pasir, Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 6 Oktober 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Kubang Ulu, Daerah Seberang Perai Tengah

Tarikh: 6 Oktober 2010

Pada pendapat Audit, penyenggaraan perabot jalan perlu dilakukan secara berjadual dan tindakan membaiki kerosakan perlu diambil dengan segera.

4.4.3. Penyenggaraan Berkala Prestasi pelaksanaan kerja Penyenggaraan Berkala adalah seperti berikut:

4.4.3.1. Kerja Membaru Muka Jalan a. Highway Maintenance Manual mencadangkan supaya program penyenggaraan jalan

bagi membaru muka jalan dilakukan berdasarkan purata trafik harian (Average Daily Traffic - ADT). Bagi ADT yang kurang dari 500 kenderaan jalan perlu dibaru muka setiap 10 tahun. Manakala ADT antara 500 – 1,000 kenderaan, jalan tersebut perlu dibaru muka setiap 5 tahun dan bagi ADT yang melebihi 1,000 kenderaan, jalan tersebut perlu di reconstruct (premix) setiap 7 tahun sekali. Setiap jalan yang dibina perlu disenggara mengikut jadual supaya keadaan asal jalan dapat dikekalkan.

b. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah RM6.92 juta telah dibelanjakan menggunakan peruntukan di bawah Program Membaiki Jambatan-jambatan Dan Jalan-jalan Kerajaan Negeri dan Kumpulan Wang Amanah Penyelenggaraan Jalan Raya Negeri Pulau Pinang bagi membiayai 57 projek menurap dan membaru muka jalan di Daerah DTL, SPT dan SPU. Bagaimanapun, pihak Audit tidak dapat memastikan sama ada pematuhan terhadap keperluan untuk membaru muka jalan yang telah dilaksanakan oleh JKR adalah mengikut tempoh dan piawaian yang dicadangkan kerana rekod mengenainya tidak diselenggara oleh JKR.

c. Lawatan Audit ke projek membaru muka jalan di Daerah SPT, SPU dan DTL mendapati, projek telah dilaksanakan dengan sempurna dan mengikut spesifikasi yang ditetapkan.

45

i. Sebaliknya, lawatan Audit ke kawasan projek membaru muka di Jalan Auto City pada 6 Oktober 2010 dan Jalan Permatang Batu, Daerah SPT pada 22 November 2010 mendapati terdapat lubang di atas turapan jalan walaupun jalan telah di baru muka seperti di Gambar 4.11 dan Gambar 4.12. Pihak Audit difahamkan jalan tersebut merupakan laluan utama kenderaan berat untuk berulang alik ke kawasan perindustrian. Oleh itu, jalan tersebut menjadi cepat rosak disebabkan oleh tekanan berat kenderaan. Selain itu, tumpahan minyak diesel yang berlaku telah melemahkan permukaan pavement dan menyebabkan berlaku kerosakan pada turapan jalan walaupun baru sahaja diperbaiki.







Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Batu

Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 22 November 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Permatang Batu Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 22 November 2010

JD001808 Tek 1.indd 45 10/5/11 6:56:06 PM

46 47

46

ii. Berdasarkan maklum balas JKR, keadaan jalan berlubang pada turapan jalan di Jalan Auto City, Daerah SPT telah ditampal oleh JKR menggunakan kaedah heavy patching seperti di Gambar 4.13. JKR juga memaklumkan bahawa jalan tersebut kerap mengalami kerosakan dan berlubang kerana jalan tersebut adalah laluan utama kenderaan berat industri. Manakala lubang yang terdapat di Jalan Permatang Batu, Daerah SPT telah ditampal oleh pihak kontraktor.

Gambar 4.13 Turapan Jalan Yang Berlubang Di Jalan

Auto City Telah Ditampal Dengan Kaedah Heavy Patching

Sumber: Jabatan Kerja Raya, Daerah Seberang Perai Tengah

Lokasi: Jalan Auto City, Daerah Seberang Perai Tengah

Tarikh: 1 April 2011

Pada pendapat Audit, projek membaru muka jalan telah dilaksanakan dengan memuaskan mengikut spesifikasi yang ditetapkan. Bagaimanapun, JKR harus mencari kaedah yang lebih berkesan bagi mengelakkan daripada berlakunya kerosakan jalan yang disebabkan oleh berat kenderaan dan tumpahan diesel oleh kenderaan.

4.4.3.2. Kerja Menaik Taraf Dan Membina Longkang a. Kerja menaik taraf dan membina longkang dijalankan bagi memastikan struktur

longkang sedia ada di sesuatu kawasan tidak rosak, retak dan mampu mengalirkan aliran air bagi mengelak air daripada melimpah ke bahagian jalan.

b. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah 97 kerja naik taraf dan pembinaan longkang telah dijalankan di Daerah SPT, SPU dan DTL melibatkan peruntukan berjumlah RM4.71 juta. Lawatan Audit ke projek Menaik Taraf Jalan Sempit Dan Perparitan Usang Dengan Melebar Jalan Dan Bina Longkang U di Jalan Sungai Lembu pada 29 September 2010 yang melibatkan kos sebanyak RM 163,153 mendapati, pembinaan longkang U kurang sempurna kerana tidak mengambil kira faktor hakisan tebing di kawasan tersebut. Longkang yang dibina telah dipenuhi pasir dan lumpur. Semakan Audit mendapati projek tersebut telah disiapkan pada pada

47

30 Oktober 2010 berbanding tarikh sepatutnya siap pada 22 September 2010. Keadaan longkang yang tersumbat akan terus berlaku sekiranya tiada tindakan alternatif dibuat terhadap hakisan tebing di kawasan tersebut. Gambar 4.14 dan Gambar 4.15 menunjukkan keadaan longkang yang baru dibina dalam keadaan yang kurang memuaskan disebabkan oleh hakisan tebing di Jalan Sungai Lembu, Daerah SPT.

Gambar 4.14 Pasir Dan Lumpur Memenuhi

Longkang U Yang Baru Siap Dibina

Gambar 4.15 Lumpur Dan Pasir Di Kawasan Tebing Yang

Terhakis Memasuki Longkang

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Sungai Lembu, Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 29 September 2010


c. Seterusnya lawatan susulan Audit pada 9 Disember 2010 mendapati tembok

penahan daripada jenis wall guard dan edge drain concrete telah dibina di kawasan tersebut bagi mengelak hakisan tebing daripada terus berlaku. Pihak Audit dimaklumkan bahawa sejumlah RM300,000 telah diperuntukkan bagi kerja membina tembok penahan yang dibiayai melalui peruntukan Program Pembaikan Cerun Di Jalan Negeri yang disalurkan oleh Kerajaan Persekutuan.

d. Semakan Audit terhadap dokumen Bill Of Quantities dan Inden Kerja mendapati tempoh penyiapan kerja yang dibenarkan adalah selama 8 minggu dari tarikh mula kerja iaitu pada 16 November 2010 dan dijangka siap pada 10 Januari 2011. Kerja yang dijalankan adalah melibatkan pembinaan 2 tembok penahan sepanjang 22 meter masing-masing dengan ketinggian 2 meter. Bagaimanapun, masih terdapat kawasan sepanjang 100 meter yang mengalami hakisan tetapi tidak dibina dengan tembok penahan. Keadaan ini menyebabkan longkang yang dibina dipenuhi pasir dan lumpur kesan daripada hakisan tebing yang berlaku.

e. Semakan Audit terhadap lukisan pelan mendapati pembinaan tembok penahan di kawasan sepanjang 100 meter tersebut tidak dimasukkan dalam skop projek. Keadaan ini menyebabkan longkang yang dibina dipenuhi pasir dan lumpur kesan daripada hakisan tebing yang berlaku. Gambar 4.16 dan Gambar 4.17 menunjukkan keadaan tembok penahan yang dibina bagi mengawal hakisan tebing di Jalan Sungai Lembu.

JD001808 Tek 1.indd 46 10/5/11 6:56:07 PM

46 47

46

ii. Berdasarkan maklum balas JKR, keadaan jalan berlubang pada turapan jalan di Jalan Auto City, Daerah SPT telah ditampal oleh JKR menggunakan kaedah heavy patching seperti di Gambar 4.13. JKR juga memaklumkan bahawa jalan tersebut kerap mengalami kerosakan dan berlubang kerana jalan tersebut adalah laluan utama kenderaan berat industri. Manakala lubang yang terdapat di Jalan Permatang Batu, Daerah SPT telah ditampal oleh pihak kontraktor.

Gambar 4.13 Turapan Jalan Yang Berlubang Di Jalan

Auto City Telah Ditampal Dengan Kaedah Heavy Patching

Sumber: Jabatan Kerja Raya, Daerah Seberang Perai Tengah

Lokasi: Jalan Auto City, Daerah Seberang Perai Tengah


Pada pendapat Audit, projek membaru muka jalan telah dilaksanakan dengan memuaskan mengikut spesifikasi yang ditetapkan. Bagaimanapun, JKR harus mencari kaedah yang lebih berkesan bagi mengelakkan daripada berlakunya kerosakan jalan yang disebabkan oleh berat kenderaan dan tumpahan diesel oleh kenderaan.

4.4.3.2. Kerja Menaik Taraf Dan Membina Longkang a. Kerja menaik taraf dan membina longkang dijalankan bagi memastikan struktur

longkang sedia ada di sesuatu kawasan tidak rosak, retak dan mampu mengalirkan aliran air bagi mengelak air daripada melimpah ke bahagian jalan.

b. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, sejumlah 97 kerja naik taraf dan pembinaan longkang telah dijalankan di Daerah SPT, SPU dan DTL melibatkan peruntukan berjumlah RM4.71 juta. Lawatan Audit ke projek Menaik Taraf Jalan Sempit Dan Perparitan Usang Dengan Melebar Jalan Dan Bina Longkang U di Jalan Sungai Lembu pada 29 September 2010 yang melibatkan kos sebanyak RM 163,153 mendapati, pembinaan longkang U kurang sempurna kerana tidak mengambil kira faktor hakisan tebing di kawasan tersebut. Longkang yang dibina telah dipenuhi pasir dan lumpur. Semakan Audit mendapati projek tersebut telah disiapkan pada pada

47

30 Oktober 2010 berbanding tarikh sepatutnya siap pada 22 September 2010. Keadaan longkang yang tersumbat akan terus berlaku sekiranya tiada tindakan alternatif dibuat terhadap hakisan tebing di kawasan tersebut. Gambar 4.14 dan Gambar 4.15 menunjukkan keadaan longkang yang baru dibina dalam keadaan yang kurang memuaskan disebabkan oleh hakisan tebing di Jalan Sungai Lembu, Daerah SPT.

Gambar 4.14 Pasir Dan Lumpur Memenuhi

Longkang U Yang Baru Siap Dibina

Gambar 4.15 Lumpur Dan Pasir Di Kawasan Tebing Yang

Terhakis Memasuki Longkang



c. Seterusnya lawatan susulan Audit pada 9 Disember 2010 mendapati tembok

penahan daripada jenis wall guard dan edge drain concrete telah dibina di kawasan tersebut bagi mengelak hakisan tebing daripada terus berlaku. Pihak Audit dimaklumkan bahawa sejumlah RM300,000 telah diperuntukkan bagi kerja membina tembok penahan yang dibiayai melalui peruntukan Program Pembaikan Cerun Di Jalan Negeri yang disalurkan oleh Kerajaan Persekutuan.

d. Semakan Audit terhadap dokumen Bill Of Quantities dan Inden Kerja mendapati tempoh penyiapan kerja yang dibenarkan adalah selama 8 minggu dari tarikh mula kerja iaitu pada 16 November 2010 dan dijangka siap pada 10 Januari 2011. Kerja yang dijalankan adalah melibatkan pembinaan 2 tembok penahan sepanjang 22 meter masing-masing dengan ketinggian 2 meter. Bagaimanapun, masih terdapat kawasan sepanjang 100 meter yang mengalami hakisan tetapi tidak dibina dengan tembok penahan. Keadaan ini menyebabkan longkang yang dibina dipenuhi pasir dan lumpur kesan daripada hakisan tebing yang berlaku.

e. Semakan Audit terhadap lukisan pelan mendapati pembinaan tembok penahan di kawasan sepanjang 100 meter tersebut tidak dimasukkan dalam skop projek. Keadaan ini menyebabkan longkang yang dibina dipenuhi pasir dan lumpur kesan daripada hakisan tebing yang berlaku. Gambar 4.16 dan Gambar 4.17 menunjukkan keadaan tembok penahan yang dibina bagi mengawal hakisan tebing di Jalan Sungai Lembu.

JD001808 Tek 1.indd 47 10/5/11 6:56:07 PM

48 49

48

Gambar 4.16 Tembok Penahan Yang Dibina Bagi

Mengelakkan Hakisan

Gambar 4.17 Kawasan Yang Mengalami Hakisan Tetapi

Tidak Dibina Tembok Penahan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Sungai Lembu, Daerah Seberang Perai Tengah Tarikh: 9 Disember 2010


f. Berdasarkan maklum balas, JKR SPT telah melaksanakan projek membina tembok

penahan di bawah peruntukan Program Pembaikan Cerun Di Jalan Negeri yang disalurkan oleh Kerajaan Persekutuan di kawasan tersebut bagi menangani masalah longkang tersumbat dan dipenuhi lumpur. Kawasan sepanjang 100 meter yang tidak dibina tembok penahan telah ditanam dengan rumput bagi mengelak hakisan. JKR juga memaklumkan tembok penahan dibina di kawasan yang berisiko tinggi untuk berlaku hakisan. Manakala bagi tempat yang kurang berisiko adalah memadai dengan penanaman rumput sahaja.

4.4.3.3. Kerja Menaik Taraf Dan Membaiki Cerun a. Kerja menaik taraf dan membaiki cerun melibatkan kerja memasang gabion, geo

textile, membina retaining wall dan rubble wall bagi tujuan mengukuhkan cerun serta menghalang tanah runtuh dan mendap yang boleh merosakkan jalan dan membahayakan pengguna.

b. JKR juga telah menerima peruntukan sejumlah RM2 juta di bawah program

penyenggaraan cerun negeri. Sehubungan itu, sebanyak 18 cerun di seluruh Negeri Pulau Pinang telah dikenal pasti untuk disenggara menggunakan peruntukan tersebut. Bagaimanapun, projek penyenggaraan cerun di kawasan Bukit Bendera tidak dimasukkan di bawah program tersebut. Kawasan cerun yang terhakis bukan merupakan rizab jalan Jabatan tetapi merupakan rizab Hutan Simpan Bukit Bendera. Mengikut Akta Perhutanan 1984, semua pembangunan kawasan Hutan Simpan memerlukan kelulusan Pengarah Jabatan Perhutanan. Sehubungan itu, JKR perlu mendapatkan kelulusan daripada Jabatan Perhutanan sekiranya kerja-kerja penstabilan cerun hendak dilaksanakan.

Keadaan Longkang Yang Masih Tersumbat Disebabkan Hakisan Cerun

49

c. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, JKR telah menjalankan sebanyak 15 kerja penstabilan cerun di Daerah DTL, SPT dan SPU dengan perbelanjaan berjumlah RM1.85 juta. Daripada jumlah tersebut, sebanyak 8 projek telah dijalankan bagi menyenggara dan menstabilkan cerun di kawasan Bukit Bendera yang melibatkan kos berjumlah RM1.31 juta. Lawatan Audit ke Jalan Jip Bukit Bendera pada 26 Oktober 2010 dan lawatan susulan Audit pada 9 Disember 2010 mendapati perkara berikut:

i. JKR telah membina tembok penahan konkrit (retaining wall) dan memasang geo textile bagi menghalang hakisan cerun. Bagaimanapun, masih terdapat kawasan yang mengalami hakisan di sepanjang Jalan Jip Bukit Bendera yang boleh membahayakan pengguna. Cerun yang terhakis ditutup dengan plastik bagi mengelakkan runtuhan tanah terus berlaku. JKR juga telah menggunakan kaedah penanaman rumput dari jenis cow grass yang kebiasaannya digunakan bagi menghalang hakisan di kawasan cerun. Bagaimanapun, maklum balas JKR menyatakan bahawa kaedah penanaman rumput cow grass ini tidak sesuai digunakan di kawasan cerun Bukit Bendera kerana kekurangan pencahayaan matahari dan boleh menjejaskan kesuburan rumput seperti di Gambar 4.18 dan Gambar 4.19.

Gambar 4.18 Keadaan Hakisan Cerun

Yang Membahayakan Pengguna Di Jalan Jip Ke Bukit Bendera

Gambar 4.19 Rumput Yang Tidak Dapat Tumbuh

Di Cerun Bukit Bendera Kerana Faktor Kekurangan Sumber Cahaya Matahari

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera, Daerah Timur Laut Tarikh: 26 Oktober 2010


ii. Lepaan simen pada sump (takungan air) retaining wall yang dibina tidak dapat

melengkapi permukaan dinding retaining wall sehingga menampakkan susunan batu bata pada lapisan dalaman seperti di Gambar 4.20. Keadaan ini boleh meningkatkan risiko runtuhan apabila menakung air yang berlebihan dan boleh mengakibatkan runtuhan sump.

JD001808 Tek 1.indd 48 10/5/11 6:56:08 PM

48 49

48

Gambar 4.16 Tembok Penahan Yang Dibina Bagi

Mengelakkan Hakisan

Gambar 4.17 Kawasan Yang Mengalami Hakisan Tetapi

Tidak Dibina Tembok Penahan



f. Berdasarkan maklum balas, JKR SPT telah melaksanakan projek membina tembok

penahan di bawah peruntukan Program Pembaikan Cerun Di Jalan Negeri yang disalurkan oleh Kerajaan Persekutuan di kawasan tersebut bagi menangani masalah longkang tersumbat dan dipenuhi lumpur. Kawasan sepanjang 100 meter yang tidak dibina tembok penahan telah ditanam dengan rumput bagi mengelak hakisan. JKR juga memaklumkan tembok penahan dibina di kawasan yang berisiko tinggi untuk berlaku hakisan. Manakala bagi tempat yang kurang berisiko adalah memadai dengan penanaman rumput sahaja.

4.4.3.3. Kerja Menaik Taraf Dan Membaiki Cerun a. Kerja menaik taraf dan membaiki cerun melibatkan kerja memasang gabion, geo

textile, membina retaining wall dan rubble wall bagi tujuan mengukuhkan cerun serta menghalang tanah runtuh dan mendap yang boleh merosakkan jalan dan membahayakan pengguna.

b. JKR juga telah menerima peruntukan sejumlah RM2 juta di bawah program

penyenggaraan cerun negeri. Sehubungan itu, sebanyak 18 cerun di seluruh Negeri Pulau Pinang telah dikenal pasti untuk disenggara menggunakan peruntukan tersebut. Bagaimanapun, projek penyenggaraan cerun di kawasan Bukit Bendera tidak dimasukkan di bawah program tersebut. Kawasan cerun yang terhakis bukan merupakan rizab jalan Jabatan tetapi merupakan rizab Hutan Simpan Bukit Bendera. Mengikut Akta Perhutanan 1984, semua pembangunan kawasan Hutan Simpan memerlukan kelulusan Pengarah Jabatan Perhutanan. Sehubungan itu, JKR perlu mendapatkan kelulusan daripada Jabatan Perhutanan sekiranya kerja-kerja penstabilan cerun hendak dilaksanakan.

Keadaan Longkang Yang Masih Tersumbat Disebabkan Hakisan Cerun

49

c. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, JKR telah menjalankan sebanyak 15 kerja penstabilan cerun di Daerah DTL, SPT dan SPU dengan perbelanjaan berjumlah RM1.85 juta. Daripada jumlah tersebut, sebanyak 8 projek telah dijalankan bagi menyenggara dan menstabilkan cerun di kawasan Bukit Bendera yang melibatkan kos berjumlah RM1.31 juta. Lawatan Audit ke Jalan Jip Bukit Bendera pada 26 Oktober 2010 dan lawatan susulan Audit pada 9 Disember 2010 mendapati perkara berikut:

i. JKR telah membina tembok penahan konkrit (retaining wall) dan memasang geo textile bagi menghalang hakisan cerun. Bagaimanapun, masih terdapat kawasan yang mengalami hakisan di sepanjang Jalan Jip Bukit Bendera yang boleh membahayakan pengguna. Cerun yang terhakis ditutup dengan plastik bagi mengelakkan runtuhan tanah terus berlaku. JKR juga telah menggunakan kaedah penanaman rumput dari jenis cow grass yang kebiasaannya digunakan bagi menghalang hakisan di kawasan cerun. Bagaimanapun, maklum balas JKR menyatakan bahawa kaedah penanaman rumput cow grass ini tidak sesuai digunakan di kawasan cerun Bukit Bendera kerana kekurangan pencahayaan matahari dan boleh menjejaskan kesuburan rumput seperti di Gambar 4.18 dan Gambar 4.19.

Gambar 4.18 Keadaan Hakisan Cerun

Yang Membahayakan Pengguna Di Jalan Jip Ke Bukit Bendera

Gambar 4.19 Rumput Yang Tidak Dapat Tumbuh

Di Cerun Bukit Bendera Kerana Faktor Kekurangan Sumber Cahaya Matahari



ii. Lepaan simen pada sump (takungan air) retaining wall yang dibina tidak dapat

melengkapi permukaan dinding retaining wall sehingga menampakkan susunan batu bata pada lapisan dalaman seperti di Gambar 4.20. Keadaan ini boleh meningkatkan risiko runtuhan apabila menakung air yang berlebihan dan boleh mengakibatkan runtuhan sump.

JD001808 Tek 1.indd 49 10/5/11 6:56:08 PM

50 51

50

Gambar 4.20 Keadaan Lepaan Simen Pada Sump Retaining Wall Yang

Menampakkan Susunan Batu Bata

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera,Daerah Timur Laut Tarikh: 9 Disember 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera, Daerah Timur Laut Tarikh: 9 Disember 2010

iii. Turapan jalan di Jalan Jip Bukit Bendera tidak sekata dan beralun seperti di Gambar 4.21. Keadaan ini juga boleh meningkatkan risiko kemalangan. Tambahan pula jalan di kawasan tersebut curam dan mempunyai selekoh yang tajam.

Gambar 4.21 Turapan Jalan Yang Beralun Dan Tidak Sekata


iv. Pihak kontraktor juga telah membiarkan bahan/sisa binaan di bahu jalan yang

berselekoh tanpa meletakkan sebarang papan tanda amaran ‘Bahaya’ sebagai langkah keselamatan kepada pengguna yang melalui kawasan tersebut seperti di Gambar 4.22. Lawatan susulan Audit pada 9 Disember 2010 mendapati, tindakan masih belum diambil oleh JKR seperti di Gambar 4.23 walaupun telah dinasihatkan semasa pengauditan dijalankan. Berdasarkan maklum balas JKR, lepaan simen pada dinding sump retaining wall telah dibaiki sepenuhnya seperti di Gambar 4.24. Kerosakan pada Jalan Jip Bukit Bendera telah dibaiki tetapi

51

kerja penurapan terpaksa dilakukan dengan menggunakan tenaga manusia dan pemadatan hanya menggunakan mesin yang kecil. Jentera yang bersesuaian tidak dapat digunakan berikutan faktor jalan di kawasan tersebut yang curam dan tinggi. Manakala sisa binaan yang ditinggalkan oleh kontraktor di bahu Jalan Jip Bukit Bendera telah dialihkan dan dibersihkan seperti di Gambar 4.25.

Gambar 4.22 Bahan Binaan Yang

Dibiarkan Di Bahu Jalan


Masih Belum Dialihkan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera,



Daerah Timur Laut Tarikh: 9 Disember 2010

Gambar 4.24

Lepaan Simen Pada Sump Retaining Wall Telah Dibaiki

Gambar 4.25 Bahan Binaan Yang Diletakkan Di Bahu Jalan

Telah Dialihkan

Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Timur Laut Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera, Daerah Timur Laut


Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Timur laut Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera, Daerah Timur Laut Tarikh: 1 April 2011

Pada pendapat Audit, kerja penyenggaraan dan penstabilan cerun khususnya di kawasan Bukit Bendera agak kurang berkesan. Koordinasi antara JKR dan agensi terlibat perlu diselaraskan bagi memastikan masalah cerun yang berisiko tinggi dapat diatasi bagi keselamatan pengguna. Pemantauan perlu dijalankan secara berterusan bagi memastikan projek yang dilaksanakan adalah mengikut spesifikasi yang ditetapkan.

JD001808 Tek 1.indd 50 10/5/11 6:56:09 PM

50 51

50

Gambar 4.20 Keadaan Lepaan Simen Pada Sump Retaining Wall Yang

Menampakkan Susunan Batu Bata

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera,Daerah Timur Laut Tarikh: 9 Disember 2010


iii. Turapan jalan di Jalan Jip Bukit Bendera tidak sekata dan beralun seperti di Gambar 4.21. Keadaan ini juga boleh meningkatkan risiko kemalangan. Tambahan pula jalan di kawasan tersebut curam dan mempunyai selekoh yang tajam.

Gambar 4.21 Turapan Jalan Yang Beralun Dan Tidak Sekata


iv. Pihak kontraktor juga telah membiarkan bahan/sisa binaan di bahu jalan yang

berselekoh tanpa meletakkan sebarang papan tanda amaran ‘Bahaya’ sebagai langkah keselamatan kepada pengguna yang melalui kawasan tersebut seperti di Gambar 4.22. Lawatan susulan Audit pada 9 Disember 2010 mendapati, tindakan masih belum diambil oleh JKR seperti di Gambar 4.23 walaupun telah dinasihatkan semasa pengauditan dijalankan. Berdasarkan maklum balas JKR, lepaan simen pada dinding sump retaining wall telah dibaiki sepenuhnya seperti di Gambar 4.24. Kerosakan pada Jalan Jip Bukit Bendera telah dibaiki tetapi

51

kerja penurapan terpaksa dilakukan dengan menggunakan tenaga manusia dan pemadatan hanya menggunakan mesin yang kecil. Jentera yang bersesuaian tidak dapat digunakan berikutan faktor jalan di kawasan tersebut yang curam dan tinggi. Manakala sisa binaan yang ditinggalkan oleh kontraktor di bahu Jalan Jip Bukit Bendera telah dialihkan dan dibersihkan seperti di Gambar 4.25.


Dibiarkan Di Bahu Jalan


Masih Belum Dialihkan




Daerah Timur Laut Tarikh: 9 Disember 2010

Gambar 4.24

Lepaan Simen Pada Sump Retaining Wall Telah Dibaiki

Gambar 4.25 Bahan Binaan Yang Diletakkan Di Bahu Jalan

Telah Dialihkan

Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Timur Laut Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera, Daerah Timur Laut


Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Timur laut Lokasi: Jalan Jip Bukit Bendera, Daerah Timur Laut Tarikh: 1 April 2011

Pada pendapat Audit, kerja penyenggaraan dan penstabilan cerun khususnya di kawasan Bukit Bendera agak kurang berkesan. Koordinasi antara JKR dan agensi terlibat perlu diselaraskan bagi memastikan masalah cerun yang berisiko tinggi dapat diatasi bagi keselamatan pengguna. Pemantauan perlu dijalankan secara berterusan bagi memastikan projek yang dilaksanakan adalah mengikut spesifikasi yang ditetapkan.

JD001808 Tek 1.indd 51 10/5/11 6:56:09 PM

52 53

52

4.4.3.4. Kerja Melebar Dan Membaiki Bahu Jalan a. Kerja pelebaran jalan melibatkan kerja melebarkan bahu jalan dengan membekal,

memampat dan meratakan base material dan crusher run sehingga ke tahap 300mm tebal. Bagi tahun 2010 sebanyak 21 kerja pelebaran jalan melibatkan kos berjumlah RM3.11 juta telah dijalankan di Daerah DTL, SPT dan SPU.

b. Semakan Audit terhadap projek Pelebaran Jalan Raja Uda mendapati skop kerja yang dijalankan melibatkan kerja pelebaran jalan sedia ada sepanjang 790 meter dengan pelebaran antara 8 hingga 12 meter. Perlaksanaan projek ini telah dibuat secara tender terbuka dan telah dibida oleh 29 buah syarikat. Lembaga Perolehan Negeri Pulau Pinang melalui Mesyuarat Bil. 4/2010 telah memutuskan tender tersebut ditawarkan kepada sebuah Syarikat dengan kos projek berjumlah RM429,124. Tempoh kontrak adalah selama 6 bulan iaitu bermula pada 25 Mei 2010 hingga 25 November 2010.

c. Projek ini dilaksanakan bertujuan untuk melancarkan keadaan lalu lintas, meminimumkan keadaan jalan yang sesak, menyediakan laluan trafik yang sistematik dan lancar serta mempertingkatkan keselamatan pengguna. Lawatan Audit ke tapak projek pada 1 November 2010 mendapati perkara seperti berikut:

i. Kawasan jalan yang telah dilebarkan tidak diguna secara optimum sebagai laluan kenderaan kerana sebahagian jalan yang dilebarkan telah digunakan sebagai lot parkir.

ii. Kerja pelebaran jalan tidak dilaksanakan mengikut skop kerja dalam pelan lukisan. Kontraktor sepatutnya menjalankan kerja-kerja mengecat garisan tepi jalan di sepanjang kawasan jalan yang dilebarkan. Semakan Audit terhadap dokumen Bill Of Quantities mendapati sejumlah RM7,524 untuk kerja mengecat garisan jalan (road marking) telah diambil kira dalam kos projek. Kerja tersebut meliputi kerja mengecat garisan tengah (centre line), garisan tepi (edge line), garisan berhenti (stop line), garisan berkembar (double line), transverse bar dan kerja memadam garisan sedia ada (erase existing roadline). Bagaimanapun, sehingga tarikh lawatan Audit pada 9 Disember 2010 iaitu selepas tarikh projek siap pada 25 November 2010, kerja mengecat garisan tepi jalan masih tidak dilaksanakan. Akibat daripada garisan tepi jalan tidak dibuat, pengguna jalan raya dapat meletakkan kenderaan mereka di dalam kawasan jalan yang dilebarkan seperti di Gambar 4.26 dan Gambar 4.27. Sehingga tarikh susulan Audit pada bulan Disember 2010, bayaran muktamad dan pelarasan harga bagi projek tersebut masih belum dikeluarkan.

53

Gambar 4.26 Jalan Yang Dilebarkan Telah Dijadikan

Lot Parkir

Gambar 4.27 Jalan Yang Siap Dilebarkan

Tetapi Tidak Diletakkan Edge Line

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 1 November 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 9 Disember 2010

iii. Kerja pelebaran tidak dirancang dengan teliti kerana tidak mengambil kira premis

perniagaan di tapak projek dan beroperasi di atas tanah rizab jalan yang terlibat dengan kerja-kerja pelebaran jalan. Pihak Audit dimaklumkan peniaga di kawasan projek enggan mengalihkan premis mereka kerana tiada kawasan alternatif yang disediakan untuk penjaja. Selain itu, permit dan lesen menjaja di atas kawasan rizab tersebut juga telah dikeluarkan oleh pihak PBT. Keadaan ini telah menyebabkan JKR tidak dapat menyediakan laluan kenderaan 4 lorong untuk 2 hala seperti cadangan asal projek. Kesannya, jalan yang siap dilebarkan tidak mempunyai aliran trafik yang sistematik kerana ada sebahagian jalan yang mempunyai 1 lorong kenderaan sebaliknya bahagian jalan yang bertentangan mempunyai 3 lorong kenderaan. Gambar 4.28 menunjukkan keadaan premis perniagaan yang dibina di atas rizab jalan.

iv. Tiada binaan longkang dibuat bagi projek pelebaran jalan ini dan telah menyebabkan air bertakung yang boleh merosakkan bahu jalan seperti di Gambar 4.29.

Kawasan jalan yang telah dilebarkan dijadikan lot parkir

JD001808 Tek 1.indd 52 10/5/11 6:56:09 PM

52 53

52

4.4.3.4. Kerja Melebar Dan Membaiki Bahu Jalan a. Kerja pelebaran jalan melibatkan kerja melebarkan bahu jalan dengan membekal,

memampat dan meratakan base material dan crusher run sehingga ke tahap 300mm tebal. Bagi tahun 2010 sebanyak 21 kerja pelebaran jalan melibatkan kos berjumlah RM3.11 juta telah dijalankan di Daerah DTL, SPT dan SPU.

b. Semakan Audit terhadap projek Pelebaran Jalan Raja Uda mendapati skop kerja yang dijalankan melibatkan kerja pelebaran jalan sedia ada sepanjang 790 meter dengan pelebaran antara 8 hingga 12 meter. Perlaksanaan projek ini telah dibuat secara tender terbuka dan telah dibida oleh 29 buah syarikat. Lembaga Perolehan Negeri Pulau Pinang melalui Mesyuarat Bil. 4/2010 telah memutuskan tender tersebut ditawarkan kepada sebuah Syarikat dengan kos projek berjumlah RM429,124. Tempoh kontrak adalah selama 6 bulan iaitu bermula pada 25 Mei 2010 hingga 25 November 2010.

c. Projek ini dilaksanakan bertujuan untuk melancarkan keadaan lalu lintas, meminimumkan keadaan jalan yang sesak, menyediakan laluan trafik yang sistematik dan lancar serta mempertingkatkan keselamatan pengguna. Lawatan Audit ke tapak projek pada 1 November 2010 mendapati perkara seperti berikut:

i. Kawasan jalan yang telah dilebarkan tidak diguna secara optimum sebagai laluan kenderaan kerana sebahagian jalan yang dilebarkan telah digunakan sebagai lot parkir.

ii. Kerja pelebaran jalan tidak dilaksanakan mengikut skop kerja dalam pelan lukisan. Kontraktor sepatutnya menjalankan kerja-kerja mengecat garisan tepi jalan di sepanjang kawasan jalan yang dilebarkan. Semakan Audit terhadap dokumen Bill Of Quantities mendapati sejumlah RM7,524 untuk kerja mengecat garisan jalan (road marking) telah diambil kira dalam kos projek. Kerja tersebut meliputi kerja mengecat garisan tengah (centre line), garisan tepi (edge line), garisan berhenti (stop line), garisan berkembar (double line), transverse bar dan kerja memadam garisan sedia ada (erase existing roadline). Bagaimanapun, sehingga tarikh lawatan Audit pada 9 Disember 2010 iaitu selepas tarikh projek siap pada 25 November 2010, kerja mengecat garisan tepi jalan masih tidak dilaksanakan. Akibat daripada garisan tepi jalan tidak dibuat, pengguna jalan raya dapat meletakkan kenderaan mereka di dalam kawasan jalan yang dilebarkan seperti di Gambar 4.26 dan Gambar 4.27. Sehingga tarikh susulan Audit pada bulan Disember 2010, bayaran muktamad dan pelarasan harga bagi projek tersebut masih belum dikeluarkan.

53

Gambar 4.26 Jalan Yang Dilebarkan Telah Dijadikan

Lot Parkir

Gambar 4.27 Jalan Yang Siap Dilebarkan

Tetapi Tidak Diletakkan Edge Line

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 1 November 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 9 Disember 2010

iii. Kerja pelebaran tidak dirancang dengan teliti kerana tidak mengambil kira premis

perniagaan di tapak projek dan beroperasi di atas tanah rizab jalan yang terlibat dengan kerja-kerja pelebaran jalan. Pihak Audit dimaklumkan peniaga di kawasan projek enggan mengalihkan premis mereka kerana tiada kawasan alternatif yang disediakan untuk penjaja. Selain itu, permit dan lesen menjaja di atas kawasan rizab tersebut juga telah dikeluarkan oleh pihak PBT. Keadaan ini telah menyebabkan JKR tidak dapat menyediakan laluan kenderaan 4 lorong untuk 2 hala seperti cadangan asal projek. Kesannya, jalan yang siap dilebarkan tidak mempunyai aliran trafik yang sistematik kerana ada sebahagian jalan yang mempunyai 1 lorong kenderaan sebaliknya bahagian jalan yang bertentangan mempunyai 3 lorong kenderaan. Gambar 4.28 menunjukkan keadaan premis perniagaan yang dibina di atas rizab jalan.

iv. Tiada binaan longkang dibuat bagi projek pelebaran jalan ini dan telah menyebabkan air bertakung yang boleh merosakkan bahu jalan seperti di Gambar 4.29.

Kawasan jalan yang telah dilebarkan dijadikan lot parkir

JD001808 Tek 1.indd 53 10/5/11 6:56:10 PM

54 55

54

Gambar 4.28 Premis Yang Enggan Berpindah Walaupun

Terletak Di Atas Rizab Jalan

Gambar 4.29 Air Bertakung Telah Merosakkan

Bahu Jalan

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda,Daerah Seberang Perai Utara Tarikh:1 November 2010

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 9 Disember 2010

Berdasarkan maklum balas JKR, kerja mengecat garisan tepi jalan (edge line) telah siap dijalankan oleh kontraktor terlibat seperti di Gambar 4.30. Bahu jalan yang rosak juga telah siap dibaiki seperti di Gambar 4.31. Selain itu, pada tahun 2011 JKR SPU telah menerima peruntukan dari Kerajaan Negeri berjumlah RM500,000 bagi tujuan menaik taraf longkang di kawasan tersebut.

Gambar 4.30 Kerja Mengecat Garisan Edge Line

Di Jalan Raja Uda Yang Telah Disiapkan

Gambar 4.31 Kerosakan Di Bahu Jalan Yang

Telah Dibaiki

Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Seberang Perai Utara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara


Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Seberang Perai Utara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 1 April 2011

Pada pendapat Audit, pelebaran Jalan Raja Uda, Daerah SPU tidak dapat mencapai matlamatnya kerana kerja yang dijalankan tidak mengikut pelan/rancangan asal projek. Kerja pelebaran yang dilaksanakan sepatutnya telah mengambil kira keperluan dan infrastruktur sedia ada.

55

4.4.4. Rekod Penyenggaraan Jalan Tidak Disediakan 4.4.4.1. JKR perlu menyediakan rekod penyenggaraan jalan raya bagi tujuan perancangan dan pemantauan terhadap semua jalan Negeri. Rekod ini hendaklah mengandungi maklumat jalan seperti nama jalan, panjang jalan, jalan yang memerlukan tindakan penyenggaraan dan bilangan kerja penyenggaraan yang telah dilaksanakan bagi sesuatu jalan. Semakan Audit mendapati rekod berkenaan tidak disediakan. Keadaan ini menyukarkan pihak JKR untuk mendapatkan maklumat dan data berhubung dengan perancangan kerja-kerja penyenggaraan yang telah dijalankan. Maklumat dan data kerja penyenggaraan amat penting bagi tujuan pemantauan dan program perancangan penyenggaraan. Pihak JKR memaklumkan rekod mengenai jalan Negeri telah didaftarkan dalam Malaysian Road Record Information System (MARRIS). Bagaimanapun, rekod MARRIS hanya mendaftarkan nama dan panjang jalan tanpa maklumat jumlah dan kos penyenggaraan yang telah dibuat bagi setiap jalan.

4.4.4.2. Selain itu, semakan Audit mendapati setiap tahun JKR menerima pemberian peruntukan penyenggaraan dari Kerajaan Persekutuan berdasarkan panjang jalan yang telah didaftarkan dalam sistem MARRIS. Semakan Audit mendapati sebanyak 17 jalan yang telah dibina di Daerah Timur Laut dan Seberang Perai Utara tidak didaftarkan di dalam sistem tersebut. Keadaan ini juga telah menyebabkan JKR tidak menerima sepenuhnya peruntukan di bawah pemberian penyenggaraan jalan Negeri dari Kerajaan Persekutuan. Senarai jalan yang tidak didaftarkan adalah seperti di Jadual 4.2.

Jadual 4.2 Senarai Jalan Yang Telah Dibina Tetapi Belum Didaftarkan Dalam MARRIS

Bil. Nama Jalan Di Daerah Timur Laut Bil. Nama Jalan Di Daerah Seberang Perai Utara

1. Jalan Bunga Cempaka Putih 1. Jalan Harbour Place 2. Jalan Bunga Orkid 2. Jalan Pantai Bersih 3. Jalan Pelata 3. Jalan Gangsa 4. Jalan Pakawali 4. Jalan Thamby Kecil 5. Jalan Pelangi 5. Jalan Mata Kucing 6. Jalan Warburton 7. Jalan Cheah Sim Khim 8. Lorong Geh Chong Keat 9. Jalan Lembah Permai 10. Lorong Lengkuas 11. Persiaran Pekeliling 12. Persiaran Hablor

Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Timur Laut Dan Jabatan Kerja Raya Daerah Seberang Perai Utara

Pada pendapat Audit, penyelenggaraan rekod jalan adalah kurang memuaskan. JKR perlu menyedia dan mengemaskinikan Rekod Penyenggaraan Jalan bagi memudahkan JKR merujuk jalan yang telah disenggara. Selain itu, rekod MARRIS perlu dikemas kini dari semasa ke semasa dengan memastikan semua jalan didaftarkan dengan kemas kini dan dapat menerima sepenuhnya peruntukan Pemberian Penyenggaraan Jalan daripada Kerajaan Persekutuan.

JD001808 Tek 1.indd 54 10/5/11 6:56:10 PM

54 55

54

Gambar 4.28 Premis Yang Enggan Berpindah Walaupun

Terletak Di Atas Rizab Jalan

Gambar 4.29 Air Bertakung Telah Merosakkan

Bahu Jalan

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda,Daerah Seberang Perai Utara Tarikh:1 November 2010

Sumber:Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 9 Disember 2010

Berdasarkan maklum balas JKR, kerja mengecat garisan tepi jalan (edge line) telah siap dijalankan oleh kontraktor terlibat seperti di Gambar 4.30. Bahu jalan yang rosak juga telah siap dibaiki seperti di Gambar 4.31. Selain itu, pada tahun 2011 JKR SPU telah menerima peruntukan dari Kerajaan Negeri berjumlah RM500,000 bagi tujuan menaik taraf longkang di kawasan tersebut.

Gambar 4.30 Kerja Mengecat Garisan Edge Line

Di Jalan Raja Uda Yang Telah Disiapkan

Gambar 4.31 Kerosakan Di Bahu Jalan Yang

Telah Dibaiki

Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Seberang Perai Utara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara


Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Seberang Perai Utara Lokasi: Jalan Raja Uda, Daerah Seberang Perai Utara Tarikh: 1 April 2011

Pada pendapat Audit, pelebaran Jalan Raja Uda, Daerah SPU tidak dapat mencapai matlamatnya kerana kerja yang dijalankan tidak mengikut pelan/rancangan asal projek. Kerja pelebaran yang dilaksanakan sepatutnya telah mengambil kira keperluan dan infrastruktur sedia ada.

55

4.4.4. Rekod Penyenggaraan Jalan Tidak Disediakan 4.4.4.1. JKR perlu menyediakan rekod penyenggaraan jalan raya bagi tujuan perancangan dan pemantauan terhadap semua jalan Negeri. Rekod ini hendaklah mengandungi maklumat jalan seperti nama jalan, panjang jalan, jalan yang memerlukan tindakan penyenggaraan dan bilangan kerja penyenggaraan yang telah dilaksanakan bagi sesuatu jalan. Semakan Audit mendapati rekod berkenaan tidak disediakan. Keadaan ini menyukarkan pihak JKR untuk mendapatkan maklumat dan data berhubung dengan perancangan kerja-kerja penyenggaraan yang telah dijalankan. Maklumat dan data kerja penyenggaraan amat penting bagi tujuan pemantauan dan program perancangan penyenggaraan. Pihak JKR memaklumkan rekod mengenai jalan Negeri telah didaftarkan dalam Malaysian Road Record Information System (MARRIS). Bagaimanapun, rekod MARRIS hanya mendaftarkan nama dan panjang jalan tanpa maklumat jumlah dan kos penyenggaraan yang telah dibuat bagi setiap jalan.

4.4.4.2. Selain itu, semakan Audit mendapati setiap tahun JKR menerima pemberian peruntukan penyenggaraan dari Kerajaan Persekutuan berdasarkan panjang jalan yang telah didaftarkan dalam sistem MARRIS. Semakan Audit mendapati sebanyak 17 jalan yang telah dibina di Daerah Timur Laut dan Seberang Perai Utara tidak didaftarkan di dalam sistem tersebut. Keadaan ini juga telah menyebabkan JKR tidak menerima sepenuhnya peruntukan di bawah pemberian penyenggaraan jalan Negeri dari Kerajaan Persekutuan. Senarai jalan yang tidak didaftarkan adalah seperti di Jadual 4.2.

Jadual 4.2 Senarai Jalan Yang Telah Dibina Tetapi Belum Didaftarkan Dalam MARRIS

Bil. Nama Jalan Di Daerah Timur Laut Bil. Nama Jalan Di Daerah Seberang Perai Utara

1. Jalan Bunga Cempaka Putih 1. Jalan Harbour Place 2. Jalan Bunga Orkid 2. Jalan Pantai Bersih 3. Jalan Pelata 3. Jalan Gangsa 4. Jalan Pakawali 4. Jalan Thamby Kecil 5. Jalan Pelangi 5. Jalan Mata Kucing 6. Jalan Warburton 7. Jalan Cheah Sim Khim 8. Lorong Geh Chong Keat 9. Jalan Lembah Permai 10. Lorong Lengkuas 11. Persiaran Pekeliling 12. Persiaran Hablor

Sumber: Jabatan Kerja Raya Daerah Timur Laut Dan Jabatan Kerja Raya Daerah Seberang Perai Utara

Pada pendapat Audit, penyelenggaraan rekod jalan adalah kurang memuaskan. JKR perlu menyedia dan mengemaskinikan Rekod Penyenggaraan Jalan bagi memudahkan JKR merujuk jalan yang telah disenggara. Selain itu, rekod MARRIS perlu dikemas kini dari semasa ke semasa dengan memastikan semua jalan didaftarkan dengan kemas kini dan dapat menerima sepenuhnya peruntukan Pemberian Penyenggaraan Jalan daripada Kerajaan Persekutuan.

JD001808 Tek 1.indd 55 10/5/11 6:56:11 PM

56 57

56

4.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan pengurusan penyenggaraan jalan Negeri di Pulau Pinang dapat dilaksanakan dengan berkesan dan pengguna jalan raya mendapat perkhidmatan dan infrastruktur jalan yang terbaik, selesa dan selamat, adalah disyorkan tindakan seperti berikut dilaksanakan:



4.5.3. JKR perlu menyediakan dan mengemaskini rekod penyenggaraan jalan. Rekod yang lengkap dan kemas kini dapat dijadikan sebagai asas rujukan dalam penyediaan laporan yang lengkap dan tepat serta membantu dalam penyediaan program penyenggaraan.


4.5.5. Koordinasi dengan agensi lain seperti Pihak Berkuasa Tempatan perlu dipertingkatkan bagi memastikan setiap komponen penyenggaraan yang terlibat dapat dibuat dengan baik dan berkesan.

57

5. KEMUDAHAN PERALATAN SUKAN 5.1. LATAR BELAKANG

5.1.1. Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang (Majlis) merupakan sebuah unit di bawah pentadbiran Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang yang telah ditubuhkan pada 1972 di bawah Akta 29 Majlis Sukan Malaysia 1971, Perintah Majlis Sukan Negara Malaysia Jadual Kedua (Pindaan) 1988. Majlis merupakan sebuah organisasi sukan yang berperanan sebagai tunggak penggerak dalam aktiviti sukan peringkat Negeri. 5.1.2. Matlamat utama penubuhan Majlis ialah untuk memajukan kepentingan sukan dalam Negeri dan menyediakan kemudahan yang cukup bagi kemajuan semua cawangan sukan di peringkat Negeri dan Daerah. Majlis bertanggungjawab untuk penyelarasan bagi persatuan sukan Negeri dan lain-lain agensi sukan dalam Negeri. Misi Majlis adalah untuk memantapkan jentera pentadbiran dan menyelaras badan-badan sukan di Negeri Pulau Pinang bagi memajukan sukan dan meningkatkan taraf keunggulan atlet. 5.1.3. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Majlis telah memperuntukkan sejumlah RM0.98 juta bagi tujuan pembelian dan penyenggaraan peralatan sukan di mana sejumlah RM0.93 juta telah dibelanjakan. 5.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada kemudahan peralatan sukan yang terdapat di Majlis telah diurus dengan cekap dan berkesan selaras dengan objektif yang ditetapkan. 5.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan adalah tertumpu kepada kemudahan peralatan sukan yang disediakan oleh Majlis bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Pemeriksaan dilakukan dengan menyemak rekod dan dokumen yang berkaitan terhadap kemudahan peralatan sukan. Borang soal selidik juga telah diedarkan kepada jurulatih dan atlet yang terlibat mengikut jenis sukan yang dikendalikan oleh Majlis bagi menilai kepuasan pengguna terhadap kemudahan yang disediakan. Sesi temu bual/perbincangan dengan pegawai Majlis, jurulatih, penyelaras sukan, pengurus pusat latihan dan atlet turut diadakan. Selain itu, lawatan fizikal ke 13 pusat latihan sukan Majlis iaitu Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau, Balik Pulau, Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam, Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas, Akademi Gimnastik Majlis Sukan Negeri, Penang International Sports Arena, Stadium Negeri Batu Kawan, Stadium Hoki Bertam, Kepala Batas, Pusat Kegiatan Sukan Air, Tanjung Bungah, Lapangan Sasar Menembak, Jalan Air Terjun, Akademi Gimrama Pulau

MAJLIS SUKAN NEGERI PULAU PINANG

JD001808 Tek 1.indd 56 10/5/11 6:56:11 PM

56 57

56

4.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan pengurusan penyenggaraan jalan Negeri di Pulau Pinang dapat dilaksanakan dengan berkesan dan pengguna jalan raya mendapat perkhidmatan dan infrastruktur jalan yang terbaik, selesa dan selamat, adalah disyorkan tindakan seperti berikut dilaksanakan:



4.5.3. JKR perlu menyediakan dan mengemaskini rekod penyenggaraan jalan. Rekod yang lengkap dan kemas kini dapat dijadikan sebagai asas rujukan dalam penyediaan laporan yang lengkap dan tepat serta membantu dalam penyediaan program penyenggaraan.


4.5.5. Koordinasi dengan agensi lain seperti Pihak Berkuasa Tempatan perlu dipertingkatkan bagi memastikan setiap komponen penyenggaraan yang terlibat dapat dibuat dengan baik dan berkesan.

57

5. KEMUDAHAN PERALATAN SUKAN 5.1. LATAR BELAKANG

5.1.1. Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang (Majlis) merupakan sebuah unit di bawah pentadbiran Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang yang telah ditubuhkan pada 1972 di bawah Akta 29 Majlis Sukan Malaysia 1971, Perintah Majlis Sukan Negara Malaysia Jadual Kedua (Pindaan) 1988. Majlis merupakan sebuah organisasi sukan yang berperanan sebagai tunggak penggerak dalam aktiviti sukan peringkat Negeri. 5.1.2. Matlamat utama penubuhan Majlis ialah untuk memajukan kepentingan sukan dalam Negeri dan menyediakan kemudahan yang cukup bagi kemajuan semua cawangan sukan di peringkat Negeri dan Daerah. Majlis bertanggungjawab untuk penyelarasan bagi persatuan sukan Negeri dan lain-lain agensi sukan dalam Negeri. Misi Majlis adalah untuk memantapkan jentera pentadbiran dan menyelaras badan-badan sukan di Negeri Pulau Pinang bagi memajukan sukan dan meningkatkan taraf keunggulan atlet. 5.1.3. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Majlis telah memperuntukkan sejumlah RM0.98 juta bagi tujuan pembelian dan penyenggaraan peralatan sukan di mana sejumlah RM0.93 juta telah dibelanjakan. 5.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada kemudahan peralatan sukan yang terdapat di Majlis telah diurus dengan cekap dan berkesan selaras dengan objektif yang ditetapkan. 5.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan adalah tertumpu kepada kemudahan peralatan sukan yang disediakan oleh Majlis bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Pemeriksaan dilakukan dengan menyemak rekod dan dokumen yang berkaitan terhadap kemudahan peralatan sukan. Borang soal selidik juga telah diedarkan kepada jurulatih dan atlet yang terlibat mengikut jenis sukan yang dikendalikan oleh Majlis bagi menilai kepuasan pengguna terhadap kemudahan yang disediakan. Sesi temu bual/perbincangan dengan pegawai Majlis, jurulatih, penyelaras sukan, pengurus pusat latihan dan atlet turut diadakan. Selain itu, lawatan fizikal ke 13 pusat latihan sukan Majlis iaitu Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau, Balik Pulau, Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam, Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas, Akademi Gimnastik Majlis Sukan Negeri, Penang International Sports Arena, Stadium Negeri Batu Kawan, Stadium Hoki Bertam, Kepala Batas, Pusat Kegiatan Sukan Air, Tanjung Bungah, Lapangan Sasar Menembak, Jalan Air Terjun, Akademi Gimrama Pulau

MAJLIS SUKAN NEGERI PULAU PINANG

JD001808 Tek 1.indd 57 10/5/11 6:56:12 PM

58 59

58

Pinang, Kompleks Pencak Silat Batu Uban, Gimnasium Majlis Sukan Negeri dan Dewan Badminton Bukit Dumbar telah dijalankan bagi mengesan kemudahan-kemudahan peralatan sukan yang disediakan. 5.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Disember 2010 hingga Mac 2011 mendapati pada keseluruhannya kemudahan peralatan sukan di Majlis perlu dipertingkatkan dengan menambah dan menggantikan kemudahan sukan yang telah lama dan rosak serta membina pusat latihan yang sesuai untuk tujuan penyediaan kemudahan peralatan sukan. Majlis tidak dapat menyediakan kemudahan sukan yang berkualiti untuk melahirkan atlet berpotensi kerana peruntukan yang terhad bagi membina pusat latihan dan menyediakan peralatan sukan yang baru. Sebaliknya, peralatan sukan sedia ada tidak dapat disenggarakan dengan baik dan rekod aset juga tidak dikemaskinikan. Penjelasan lanjut adalah seperti berikut: 5.4.1. Kemudahan Sukan Tidak Digunakan Peralatan yang disediakan hendaklah digunakan dengan berkesan bagi mencapai objektif perolehan. Sukan angkat berat adalah antara sukan yang dipilih oleh Majlis untuk melatih dan menyediakan atlet yang berpotensi mewakili Negeri Pulau Pinang ke Sukan Malaysia. Kemudahan sukan seperti tempat dan peralatan yang bersesuaian adalah menjadi keperluan bagi menjayakan aktiviti sukan tersebut. Lawatan Audit ke 3 lokasi latihan sukan angkat berat di Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau, Balik Pulau, Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam dan Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas mendapati perkara berikut:

5.4.1.1. Bangunan Tidak Digunakan a. Bangunan Angkat Berat di Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau dibina

pada tahun 2007 untuk tujuan latihan angkat berat bagi atlet sedia ada dan melatih atlet baru di kawasan sekitarnya khususnya murid sekolah dari kawasan Balik Pulau. Lawatan Audit mendapati bangunan tersebut yang dibina di kawasan padang Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau menggunakan peruntukan daripada Unit Penyelarasan Dan Pelaksanaan (ICU) dengan kos berjumlah RM50,000 seperti di Gambar 5.1. Bagaimanapun, bangunan tersebut tidak dapat digunakan sejak bulan Oktober 2009 hingga ke tarikh pengauditan. Menurut Majlis, peralatan seperti hard rubber tidak dapat dimuatkan ke dalam platform pit yang dibina dan akibat daripada tidak menepati spesifikasi pembinaannya, maka peralatan sukan tersebut tidak dapat digunakan.

59

Gambar 5.1 Bangunan Angkat Berat Sekolah Menengah

Kebangsaan Seri Balik Pulau Yang Tidak Digunakan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bangunan Angkat Berat, Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau Tarikh: 14 Januari 2011

b. Majlis menjelaskan pusat ini hanya digunakan sebagai tempat sesi latihan untuk

pencarian bakat baru melalui program Talent Identification (Talent ID) yang dijalankan oleh Unit Sukan Prestasi Tinggi Cawangan Pulau Pinang dengan kerjasama Majlis dan Jabatan Pelajaran Negeri Pulau Pinang. Oleh sebab peralatan yang disediakan tidak mengikut spesifikasi, latihan tidak dijalankan sepenuh masa di pusat latihan ini. Atlet yang berpotensi telah diserapkan ke program latihan di Pusat Latihan Angkat Berat Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang di Batu Uban dan ditempatkan di bawah Projek Asrama Mutiara.

5.4.1.2. Platform Pit Tidak Boleh Digunakan a. Sebanyak 5 buah platform pit dibina dalam Bangunan Angkat Berat, Sekolah

Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau untuk latihan sukan angkat berat. Setiap platform pit memuatkan sejumlah 6 keping hard rubber yang berukuran 100 sentimeter x 100 sentimeter. Majlis hanya membekal 9 keping hard rubber daripada 30 yang sepatutnya untuk dimuatkan ke dalam platform pit. Oleh itu, hanya satu daripada 5 platform pit yang boleh dimuatkan dengan hard rubber kerana bilangan hard rubber tidak mencukupi untuk digunakan di lantai tersebut. Pihak Audit dimaklumkan peruntukan yang digunakan untuk membina bangunan sukan angkat berat ini tidak meliputi pembekalan baru hard rubber bagi pengisian ruang platform pit. Hard rubber sedia ada yang berukuran 100 sentimeter x 100 sentimeter telah dipindahkan ke bangunan tersebut oleh pihak persatuan dari pusat latihan lama yang turut ditempatkan di perkarangan kawasan sekolah. Semakan selanjutnya mendapati platform pit yang sepatutnya dibina adalah berukuran 300 sentimeter x 200 sentimeter tetapi telah dibina dengan ukuran 297 sentimeter X 200 sentimeter iaitu kekurangan sebanyak 3 sentimeter seperti di Gambar 5.2 dan Gambar 5.3. Kesilapan ukuran tersebut telah menyebabkan hard rubber tidak dapat dimuatkan

JD001808 Tek 1.indd 58 10/5/11 6:56:12 PM

58 59

58

Pinang, Kompleks Pencak Silat Batu Uban, Gimnasium Majlis Sukan Negeri dan Dewan Badminton Bukit Dumbar telah dijalankan bagi mengesan kemudahan-kemudahan peralatan sukan yang disediakan. 5.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Disember 2010 hingga Mac 2011 mendapati pada keseluruhannya kemudahan peralatan sukan di Majlis perlu dipertingkatkan dengan menambah dan menggantikan kemudahan sukan yang telah lama dan rosak serta membina pusat latihan yang sesuai untuk tujuan penyediaan kemudahan peralatan sukan. Majlis tidak dapat menyediakan kemudahan sukan yang berkualiti untuk melahirkan atlet berpotensi kerana peruntukan yang terhad bagi membina pusat latihan dan menyediakan peralatan sukan yang baru. Sebaliknya, peralatan sukan sedia ada tidak dapat disenggarakan dengan baik dan rekod aset juga tidak dikemaskinikan. Penjelasan lanjut adalah seperti berikut: 5.4.1. Kemudahan Sukan Tidak Digunakan Peralatan yang disediakan hendaklah digunakan dengan berkesan bagi mencapai objektif perolehan. Sukan angkat berat adalah antara sukan yang dipilih oleh Majlis untuk melatih dan menyediakan atlet yang berpotensi mewakili Negeri Pulau Pinang ke Sukan Malaysia. Kemudahan sukan seperti tempat dan peralatan yang bersesuaian adalah menjadi keperluan bagi menjayakan aktiviti sukan tersebut. Lawatan Audit ke 3 lokasi latihan sukan angkat berat di Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau, Balik Pulau, Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam dan Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas mendapati perkara berikut:

5.4.1.1. Bangunan Tidak Digunakan a. Bangunan Angkat Berat di Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau dibina

pada tahun 2007 untuk tujuan latihan angkat berat bagi atlet sedia ada dan melatih atlet baru di kawasan sekitarnya khususnya murid sekolah dari kawasan Balik Pulau. Lawatan Audit mendapati bangunan tersebut yang dibina di kawasan padang Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau menggunakan peruntukan daripada Unit Penyelarasan Dan Pelaksanaan (ICU) dengan kos berjumlah RM50,000 seperti di Gambar 5.1. Bagaimanapun, bangunan tersebut tidak dapat digunakan sejak bulan Oktober 2009 hingga ke tarikh pengauditan. Menurut Majlis, peralatan seperti hard rubber tidak dapat dimuatkan ke dalam platform pit yang dibina dan akibat daripada tidak menepati spesifikasi pembinaannya, maka peralatan sukan tersebut tidak dapat digunakan.

59

Gambar 5.1 Bangunan Angkat Berat Sekolah Menengah

Kebangsaan Seri Balik Pulau Yang Tidak Digunakan


b. Majlis menjelaskan pusat ini hanya digunakan sebagai tempat sesi latihan untuk

pencarian bakat baru melalui program Talent Identification (Talent ID) yang dijalankan oleh Unit Sukan Prestasi Tinggi Cawangan Pulau Pinang dengan kerjasama Majlis dan Jabatan Pelajaran Negeri Pulau Pinang. Oleh sebab peralatan yang disediakan tidak mengikut spesifikasi, latihan tidak dijalankan sepenuh masa di pusat latihan ini. Atlet yang berpotensi telah diserapkan ke program latihan di Pusat Latihan Angkat Berat Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang di Batu Uban dan ditempatkan di bawah Projek Asrama Mutiara.

5.4.1.2. Platform Pit Tidak Boleh Digunakan a. Sebanyak 5 buah platform pit dibina dalam Bangunan Angkat Berat, Sekolah

Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau untuk latihan sukan angkat berat. Setiap platform pit memuatkan sejumlah 6 keping hard rubber yang berukuran 100 sentimeter x 100 sentimeter. Majlis hanya membekal 9 keping hard rubber daripada 30 yang sepatutnya untuk dimuatkan ke dalam platform pit. Oleh itu, hanya satu daripada 5 platform pit yang boleh dimuatkan dengan hard rubber kerana bilangan hard rubber tidak mencukupi untuk digunakan di lantai tersebut. Pihak Audit dimaklumkan peruntukan yang digunakan untuk membina bangunan sukan angkat berat ini tidak meliputi pembekalan baru hard rubber bagi pengisian ruang platform pit. Hard rubber sedia ada yang berukuran 100 sentimeter x 100 sentimeter telah dipindahkan ke bangunan tersebut oleh pihak persatuan dari pusat latihan lama yang turut ditempatkan di perkarangan kawasan sekolah. Semakan selanjutnya mendapati platform pit yang sepatutnya dibina adalah berukuran 300 sentimeter x 200 sentimeter tetapi telah dibina dengan ukuran 297 sentimeter X 200 sentimeter iaitu kekurangan sebanyak 3 sentimeter seperti di Gambar 5.2 dan Gambar 5.3. Kesilapan ukuran tersebut telah menyebabkan hard rubber tidak dapat dimuatkan

JD001808 Tek 1.indd 59 10/5/11 6:56:12 PM

60 61

60

ke dalam platform pit dan aktiviti angkat berat tidak dapat dilaksanakan. Sebaliknya aktiviti angkat berat pada masa sekarang dilaksanakan di Sekolah Menengah Abdullah Munshi di Jalan P. Ramlee iaitu lokasi yang berbeza dan tidak memenuhi matlamat asal untuk melatih murid-murid sekolah di sekitar Daerah Barat Daya, Pulau Pinang.

Gambar 5.2 Gambar 5.3 Hard Rubber Tidak Muat Dalam Platform Pit Ukuran Platform Pit Kurang 3 Sentimeter



b. Majlis menjelaskan platform pit yang dibina ini tidak mengikut spesifikasi ukuran yang

diberikan oleh Persatuan Angkat Berat Amatur Pulau Pinang kepada kontraktor yang bertanggungjawab. Penyerahan projek telah diserahkan kepada pihak sekolah tanpa dimaklumkan kepada Majlis. Majlis memutuskan untuk membaiki kelemahan dan kekurangan peralatan ini bagi tujuan pembangunan Majlis Sukan Daerah. Majlis sedang dalam perancangan untuk menutup lubang platform pit ini dan menggantikannya dengan Weighlifting Platform Pit baru yang boleh diletakkan di atas permukaan lantai simen tanpa mempunyai lubang pit.

5.4.1.3. Peralatan Angkat Berat a. Peralatan sukan angkat berat yang disediakan Majlis di Sekolah Menengah

Kebangsaan Seri Balik Pulau iaitu satu set Useka yang dibeli pada tahun 2000 bernilai RM19,800 juga tidak digunakan sejak bulan Oktober 2009 kerana lantai bangunan angkat berat yang dibina tidak menepati spesifikasi pembinaan yang ditetapkan. Peralatan ini terbiar dalam bangunan tersebut seperti di Gambar 5.4. Sehubungan itu, aktiviti latihan atlet juga turut dihentikan dan pencarian atlet baru tidak dapat dijalankan di Daerah Barat Daya, Pulau Pinang. Selain itu, peralatan angkat berat seperti di Gambar 5.5 yang disimpan di bangunan asrama setingkat Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam tidak dapat digunakan sejak tahun 2006. Bagaimanapun, aktiviti latihan angkat berat masih dijalankan di bangunan angkat berat lama yang terletak bersebelahannya walaupun peralatan telah rosak dan sebahagian ruang bangunan telah rosak dimakan anai-anai.

61

Gambar 5.4 Gambar 5.5 Peralatan Angkat Berat Tidak Digunakan

Sejak Bulan Oktober 2009 Peralatan Angkat Berat Tidak Digunakan

Sejak Tahun 2006


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Asrama Wisma Angkat Berat, Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

b. Majlis menjelaskan peralatan angkat berat yang tidak dapat digunakan akan dibuat

pelupusan. Majlis juga akan mengambil tindakan untuk mengatasi masalah anai-anai di bangunan tersebut. Selain itu, Majlis telah memastikan peralatan angkat berat dapat digunakan secara optimum apabila kerja-kerja membaiki bangunan dan peralatan selesai dilaksanakan pada tahun ini secara berperingkat.

5.4.1.4. Bangunan Asrama Satu Tingkat Tidak Digunakan a. Dua buah bangunan di Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam merupakan bangunan

yang digunakan untuk latihan angkat berat dan bangunan asrama setingkat. Bangunan yang digunakan untuk latihan angkat berat merupakan sebuah kuarters yang lama dan tidak lagi digunakan. Majlis telah menjadikan kuarters tersebut sebagai pusat latihan sukan angkat berat. Sebuah asrama setingkat telah dibina pada tahun 2006 dengan peruntukan oleh Kerajaan Negeri sejumlah RM190,000 dan tidak digunakan semenjak ia disiapkan seperti di Gambar 5.6. Punca utama bangunan asrama tidak digunakan adalah kerana perbincangan mengenai kegunaannya antara Majlis dan Persatuan Powerlifting Paralimpik belum mencapai persetujuan berhubung dengan sukan angkat berat Majlis dan latihan atlet kurang upaya. Pada masa ini, latihan angkat berat dijalankan di bangunan lama yang terletak bersebelahan asrama tersebut seperti di Gambar 5.7.

JD001808 Tek 1.indd 60 10/5/11 6:56:13 PM

60 61

60

ke dalam platform pit dan aktiviti angkat berat tidak dapat dilaksanakan. Sebaliknya aktiviti angkat berat pada masa sekarang dilaksanakan di Sekolah Menengah Abdullah Munshi di Jalan P. Ramlee iaitu lokasi yang berbeza dan tidak memenuhi matlamat asal untuk melatih murid-murid sekolah di sekitar Daerah Barat Daya, Pulau Pinang.

Gambar 5.2 Gambar 5.3 Hard Rubber Tidak Muat Dalam Platform Pit Ukuran Platform Pit Kurang 3 Sentimeter



b. Majlis menjelaskan platform pit yang dibina ini tidak mengikut spesifikasi ukuran yang

diberikan oleh Persatuan Angkat Berat Amatur Pulau Pinang kepada kontraktor yang bertanggungjawab. Penyerahan projek telah diserahkan kepada pihak sekolah tanpa dimaklumkan kepada Majlis. Majlis memutuskan untuk membaiki kelemahan dan kekurangan peralatan ini bagi tujuan pembangunan Majlis Sukan Daerah. Majlis sedang dalam perancangan untuk menutup lubang platform pit ini dan menggantikannya dengan Weighlifting Platform Pit baru yang boleh diletakkan di atas permukaan lantai simen tanpa mempunyai lubang pit.

5.4.1.3. Peralatan Angkat Berat a. Peralatan sukan angkat berat yang disediakan Majlis di Sekolah Menengah

Kebangsaan Seri Balik Pulau iaitu satu set Useka yang dibeli pada tahun 2000 bernilai RM19,800 juga tidak digunakan sejak bulan Oktober 2009 kerana lantai bangunan angkat berat yang dibina tidak menepati spesifikasi pembinaan yang ditetapkan. Peralatan ini terbiar dalam bangunan tersebut seperti di Gambar 5.4. Sehubungan itu, aktiviti latihan atlet juga turut dihentikan dan pencarian atlet baru tidak dapat dijalankan di Daerah Barat Daya, Pulau Pinang. Selain itu, peralatan angkat berat seperti di Gambar 5.5 yang disimpan di bangunan asrama setingkat Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam tidak dapat digunakan sejak tahun 2006. Bagaimanapun, aktiviti latihan angkat berat masih dijalankan di bangunan angkat berat lama yang terletak bersebelahannya walaupun peralatan telah rosak dan sebahagian ruang bangunan telah rosak dimakan anai-anai.

61

Gambar 5.4 Gambar 5.5 Peralatan Angkat Berat Tidak Digunakan

Sejak Bulan Oktober 2009 Peralatan Angkat Berat Tidak Digunakan

Sejak Tahun 2006


Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Asrama Wisma Angkat Berat, Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

b. Majlis menjelaskan peralatan angkat berat yang tidak dapat digunakan akan dibuat

pelupusan. Majlis juga akan mengambil tindakan untuk mengatasi masalah anai-anai di bangunan tersebut. Selain itu, Majlis telah memastikan peralatan angkat berat dapat digunakan secara optimum apabila kerja-kerja membaiki bangunan dan peralatan selesai dilaksanakan pada tahun ini secara berperingkat.

5.4.1.4. Bangunan Asrama Satu Tingkat Tidak Digunakan a. Dua buah bangunan di Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam merupakan bangunan

yang digunakan untuk latihan angkat berat dan bangunan asrama setingkat. Bangunan yang digunakan untuk latihan angkat berat merupakan sebuah kuarters yang lama dan tidak lagi digunakan. Majlis telah menjadikan kuarters tersebut sebagai pusat latihan sukan angkat berat. Sebuah asrama setingkat telah dibina pada tahun 2006 dengan peruntukan oleh Kerajaan Negeri sejumlah RM190,000 dan tidak digunakan semenjak ia disiapkan seperti di Gambar 5.6. Punca utama bangunan asrama tidak digunakan adalah kerana perbincangan mengenai kegunaannya antara Majlis dan Persatuan Powerlifting Paralimpik belum mencapai persetujuan berhubung dengan sukan angkat berat Majlis dan latihan atlet kurang upaya. Pada masa ini, latihan angkat berat dijalankan di bangunan lama yang terletak bersebelahan asrama tersebut seperti di Gambar 5.7.

JD001808 Tek 1.indd 61 10/5/11 6:56:13 PM

62 63

62

Gambar 5.6 Gambar 5.7 Bangunan Asrama Satu Tingkat

Tidak Digunakan Bangunan Untuk Latihan Angkat Berat Yang

Rosak Dan Masih Digunakan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Asrama Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bangunan Untuk Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

b. Majlis menjelaskan bangunan asrama yang tidak pernah digunakan sebagai asrama

penginapan kerana Majlis Sukan Daerah tidak dibangunkan pada tempoh tersebut. Mulai tahun 2011, pembangunan Majlis Sukan Daerah sedang dilaksanakan secara berperingkat dan fungsi penggunaan asrama penginapan ini akan diberi perhatian. Selain itu, Majlis telah menerima permohonan bertulis daripada Persatuan Powerlifting Paralimpik untuk penggunaan Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam sebagai tempat latihan atlet Powerlifting Paralimpik. Bagaimanapun, keputusan penggunaan akhir masih belum diputuskan memandangkan kemudahan sedia ada tidak sesuai untuk kegunaan atlet kurang upaya dari segi kemudahan tandas, ramp dan tempat letak kenderaan. Permintaan penggunaan hanya akan diputuskan melalui mesyuarat Ahli Jawatankuasa Pengurus Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang setelah kerja menaik taraf pusat latihan selesai dijalankan.

5.4.1.5. Gelanggang Futsal Tidak Digunakan a. Lawatan Audit ke gelanggang futsal yang terletak di Kompleks Sukan Titi Mukim

mendapati gelanggang tersebut dibina pada tahun 2008 dengan kos sejumlah RM192,000. Berdasarkan pelan lukisan projek, pembinaan gelanggang tersebut hanya melibatkan pembinaan bumbung, lantai dan longkang sahaja seperti di Gambar 5.8. Kemudahan lain yang perlu dilengkapkan untuk sebuah gelanggang futsal seperti jaring dan goal post tidak disediakan kerana peruntukan yang terhad. Oleh itu, tiada sebarang aktiviti yang dijalankan di gelanggang tersebut sejak ia disiapkan hingga ke tarikh pengauditan.

b. Majlis menjelaskan bahawa pihaknya telah memohon peruntukan melalui bajet Pembangunan Negeri di bawah Unit Perancang Ekonomi Negeri bagi menaik taraf gelanggang futsal tersebut. Menurut Majlis, gelanggang ini akan dijadikan Pusat Latihan Futsal Utama bagi atlet Pulau Pinang dan Majlis Sukan Daerah untuk ke pertandingan Futsal Sukan Malaysia mulai tahun 2012.

63

Gambar 5.8 Kemudahan Gelanggang Futsal

Yang Tidak Lengkap

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas Tarikh: 5 Januari 2011

5.4.2. Peralatan/Kemudahan Sukan Yang Telah Usang/Rosak/Tidak Dapat Dikesan Perkara 5 (c) Akta Majlis Sukan Negara Malaysia Tahun 1971 menyatakan Majlis mempunyai kuasa untuk membantu dalam kemajuan sukan dan mengadakan atau memperbaiki kemudahan-kemudahan sukan. Manakala Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2007 menghendaki penyenggaraan aset dilakukan bagi memastikan aset berfungsi dengan lancar, meningkatkan keupayaan, menjamin keselamatan pengguna dan mengurangkan kerosakan. Bagi 17 lokasi pusat latihan sukan bagi atlet Majlis yang dilawati mendapati perkara berikut:

5.4.2.1. Peralatan Sukan Gimnastik Rosak a. Aktiviti latihan sukan gimnastik dijalankan di Akademi Gimnastik Majlis dan telah

dibekalkan dengan beberapa peralatan sukan oleh Majlis. Bagaimanapun, semua peralatan tersebut telah usang dan melebihi tempoh hayatnya iaitu 10 tahun seperti di Gambar 5.9. Peralatan sukan parallel bar yang dibeli pada tahun 2000 dengan kos sejumlah RM18,300 telah berkarat dan tidak boleh dilaraskan manakala lantai span bagi sukan gimrama pula telah rosak akibat dimakan anai-anai seperti di Gambar 5.10 dan Gambar 5.11. Span pembalut tangga yang dipasang untuk keselamatan atlet juga telah tertanggal dan rosak seperti di Gambar 5.12. Keadaan ini berlaku disebabkan peralatan sukan tersebut yang melebihi hayat 10 tahun tidak lagi disenggarakan dan tindakan mencegah serangga perosak juga tidak dibuat secara berkala. Penggunaan peralatan tersebut dikhuatiri boleh menyebabkan kecederaan kepada atlet sekiranya peralatan yang rosak tidak diperbaiki.

JD001808 Tek 1.indd 62 10/5/11 6:56:14 PM

62 63

62

Gambar 5.6 Gambar 5.7 Bangunan Asrama Satu Tingkat

Tidak Digunakan Bangunan Untuk Latihan Angkat Berat Yang

Rosak Dan Masih Digunakan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Asrama Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bangunan Untuk Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

b. Majlis menjelaskan bangunan asrama yang tidak pernah digunakan sebagai asrama

penginapan kerana Majlis Sukan Daerah tidak dibangunkan pada tempoh tersebut. Mulai tahun 2011, pembangunan Majlis Sukan Daerah sedang dilaksanakan secara berperingkat dan fungsi penggunaan asrama penginapan ini akan diberi perhatian. Selain itu, Majlis telah menerima permohonan bertulis daripada Persatuan Powerlifting Paralimpik untuk penggunaan Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam sebagai tempat latihan atlet Powerlifting Paralimpik. Bagaimanapun, keputusan penggunaan akhir masih belum diputuskan memandangkan kemudahan sedia ada tidak sesuai untuk kegunaan atlet kurang upaya dari segi kemudahan tandas, ramp dan tempat letak kenderaan. Permintaan penggunaan hanya akan diputuskan melalui mesyuarat Ahli Jawatankuasa Pengurus Majlis Sukan Negeri Pulau Pinang setelah kerja menaik taraf pusat latihan selesai dijalankan.

5.4.1.5. Gelanggang Futsal Tidak Digunakan a. Lawatan Audit ke gelanggang futsal yang terletak di Kompleks Sukan Titi Mukim

mendapati gelanggang tersebut dibina pada tahun 2008 dengan kos sejumlah RM192,000. Berdasarkan pelan lukisan projek, pembinaan gelanggang tersebut hanya melibatkan pembinaan bumbung, lantai dan longkang sahaja seperti di Gambar 5.8. Kemudahan lain yang perlu dilengkapkan untuk sebuah gelanggang futsal seperti jaring dan goal post tidak disediakan kerana peruntukan yang terhad. Oleh itu, tiada sebarang aktiviti yang dijalankan di gelanggang tersebut sejak ia disiapkan hingga ke tarikh pengauditan.

b. Majlis menjelaskan bahawa pihaknya telah memohon peruntukan melalui bajet Pembangunan Negeri di bawah Unit Perancang Ekonomi Negeri bagi menaik taraf gelanggang futsal tersebut. Menurut Majlis, gelanggang ini akan dijadikan Pusat Latihan Futsal Utama bagi atlet Pulau Pinang dan Majlis Sukan Daerah untuk ke pertandingan Futsal Sukan Malaysia mulai tahun 2012.

63

Gambar 5.8 Kemudahan Gelanggang Futsal

Yang Tidak Lengkap

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas Tarikh: 5 Januari 2011

5.4.2. Peralatan/Kemudahan Sukan Yang Telah Usang/Rosak/Tidak Dapat Dikesan Perkara 5 (c) Akta Majlis Sukan Negara Malaysia Tahun 1971 menyatakan Majlis mempunyai kuasa untuk membantu dalam kemajuan sukan dan mengadakan atau memperbaiki kemudahan-kemudahan sukan. Manakala Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2007 menghendaki penyenggaraan aset dilakukan bagi memastikan aset berfungsi dengan lancar, meningkatkan keupayaan, menjamin keselamatan pengguna dan mengurangkan kerosakan. Bagi 17 lokasi pusat latihan sukan bagi atlet Majlis yang dilawati mendapati perkara berikut:

5.4.2.1. Peralatan Sukan Gimnastik Rosak a. Aktiviti latihan sukan gimnastik dijalankan di Akademi Gimnastik Majlis dan telah

dibekalkan dengan beberapa peralatan sukan oleh Majlis. Bagaimanapun, semua peralatan tersebut telah usang dan melebihi tempoh hayatnya iaitu 10 tahun seperti di Gambar 5.9. Peralatan sukan parallel bar yang dibeli pada tahun 2000 dengan kos sejumlah RM18,300 telah berkarat dan tidak boleh dilaraskan manakala lantai span bagi sukan gimrama pula telah rosak akibat dimakan anai-anai seperti di Gambar 5.10 dan Gambar 5.11. Span pembalut tangga yang dipasang untuk keselamatan atlet juga telah tertanggal dan rosak seperti di Gambar 5.12. Keadaan ini berlaku disebabkan peralatan sukan tersebut yang melebihi hayat 10 tahun tidak lagi disenggarakan dan tindakan mencegah serangga perosak juga tidak dibuat secara berkala. Penggunaan peralatan tersebut dikhuatiri boleh menyebabkan kecederaan kepada atlet sekiranya peralatan yang rosak tidak diperbaiki.

JD001808 Tek 1.indd 63 10/5/11 6:56:14 PM

64 65

64

Gambar 5.9 Gambar 5.10 Peralatan Sukan Gimnastik Telah Usang

Dan Berusia Melebihi 10 Tahun Parallel Bar Berkarat

Dan Tidak Boleh Dilaraskan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Akademi Gimnastik, MSN Tarikh: 19 Januari 2011



Lantai Gimrama Rosak Akibat Anai-Anai Span Pembalut Tangga Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Akademi Gimnasium, MSN Tarikh: 23 Mac 2011


b. Menurut Majlis, cadangan untuk menukar ganti peralatan sukan gimnastik yang rosak

serta usang dilakukan pada tahun 2012. Majlis dan Majlis Gimnastik Amatur Pulau Pinang telah mengenal pasti peralatan yang perlu dibeli dan diganti mengikut keutamaan. Bagi tahun 2010, Majlis sedang giat menaik taraf pusat latihan gimnastik yang dijangka siap sepenuhnya pada tahun 2011. Peralatan sukan seperti parallel bar yang telah berkarat dan span pembalut tangga rosak sedang disenggarakan dengan pengecatan semula peralatan ini secara in-house selepas teguran Audit.

65

5.4.2.2. Peralatan Angkat Berat Pecah/Rosak Selain itu, terdapat juga peralatan lain yang ditemui semasa lawatan fizikal seperti berikut: a. Lawatan Audit ke Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas mendapati, sebanyak 2

set jerking block dan 2 unit platform angkat berat telah pecah dan rosak seperti di Gambar 5.13 dan Gambar 5.14. Penyenggaraan tidak dapat dilakukan kerana peruntukan yang diterima tidak mencukupi. Bagaimanapun, aktiviti latihan sukan angkat berat masih diteruskan walaupun peralatan yang disediakan kurang sempurna.

Gambar 5.13 Gambar 5.14 Jerking Block Yang Pecah Platform Angkat Berat Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas Lokasi: Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas Tarikh: 5 Januari 2011 Tarikh: 5 Januari 2011

b. Lawatan Audit ke Wisma Angkat Berat, Bukit Mertajam mendapati peralatan bagi

sukan angkat berat telah diserang anai-anai dan tiada kesan pencegahan diambil untuk menghapus serangga tersebut sehingga menyebabkan peralatan platform pit rosak seperti di Gambar 5.15.

Gambar 5.15 Platform Pit Rosak Akibat Anai-Anai

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Wisma Angkat Berat, Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

JD001808 Tek 1.indd 64 10/5/11 6:56:15 PM

64 65

64

Gambar 5.9 Gambar 5.10 Peralatan Sukan Gimnastik Telah Usang

Dan Berusia Melebihi 10 Tahun Parallel Bar Berkarat

Dan Tidak Boleh Dilaraskan




Lantai Gimrama Rosak Akibat Anai-Anai Span Pembalut Tangga Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Akademi Gimnasium, MSN Tarikh: 23 Mac 2011


b. Menurut Majlis, cadangan untuk menukar ganti peralatan sukan gimnastik yang rosak

serta usang dilakukan pada tahun 2012. Majlis dan Majlis Gimnastik Amatur Pulau Pinang telah mengenal pasti peralatan yang perlu dibeli dan diganti mengikut keutamaan. Bagi tahun 2010, Majlis sedang giat menaik taraf pusat latihan gimnastik yang dijangka siap sepenuhnya pada tahun 2011. Peralatan sukan seperti parallel bar yang telah berkarat dan span pembalut tangga rosak sedang disenggarakan dengan pengecatan semula peralatan ini secara in-house selepas teguran Audit.

65

5.4.2.2. Peralatan Angkat Berat Pecah/Rosak Selain itu, terdapat juga peralatan lain yang ditemui semasa lawatan fizikal seperti berikut: a. Lawatan Audit ke Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas mendapati, sebanyak 2

set jerking block dan 2 unit platform angkat berat telah pecah dan rosak seperti di Gambar 5.13 dan Gambar 5.14. Penyenggaraan tidak dapat dilakukan kerana peruntukan yang diterima tidak mencukupi. Bagaimanapun, aktiviti latihan sukan angkat berat masih diteruskan walaupun peralatan yang disediakan kurang sempurna.

Gambar 5.13 Gambar 5.14 Jerking Block Yang Pecah Platform Angkat Berat Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas Lokasi: Kompleks Sukan Titi Mukim, Kepala Batas Tarikh: 5 Januari 2011 Tarikh: 5 Januari 2011

b. Lawatan Audit ke Wisma Angkat Berat, Bukit Mertajam mendapati peralatan bagi

sukan angkat berat telah diserang anai-anai dan tiada kesan pencegahan diambil untuk menghapus serangga tersebut sehingga menyebabkan peralatan platform pit rosak seperti di Gambar 5.15.

Gambar 5.15 Platform Pit Rosak Akibat Anai-Anai

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Wisma Angkat Berat, Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

JD001808 Tek 1.indd 65 10/5/11 6:56:15 PM

66 67

66

c. Lawatan Audit ke Bangunan Angkat Berat, Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau pula mendapati 5 keping peralatan angkat berat yang disediakan iaitu barbell disc seberat 2.5kg tidak dapat digunakan dan berkarat kerana tidak disimpan dengan sempurna. Peralatan yang berkarat tidak lagi sesuai untuk digunakan kerana longgar dan tidak dapat dimuatkan ke penghujung bar angkat berat seperti di Gambar 5.16.

Gambar 5.16 Peralatan Sukan Angkat Berat

Barbell Disc Yang Berkarat

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bangunan Angkat Berat, Sekolah Menengah

Kebangsaan Seri balik Pulau Tarikh: 14 Januari 2011

5.4.2.3. Kerosakan Siling Di Pusat Latihan Sukan a. Lawatan Audit pada bulan Januari 2011 ke Stadium Negeri Batu Kawan mendapati

stadium tersebut telah digunakan untuk latihan bola sepak dan sebagai trek larian. Bagaimanapun, keadaan dalam bangunan stadium tersebut menunjukkan kesan aliran air pada dinding akibat daripada siling bocor di bilik persalinan lelaki seperti di Gambar 5.17 dan Gambar 5.18. Semakan kontrak penyenggaraan Stadium Batu Kawan pula mendapati Majlis tidak memasukkan aspek penyenggaraan bangunan secara menyeluruh sebaliknya penyenggaraan hanya tertumpu pada kerja-kerja elektrikal.

67

Gambar 5.17 Gambar 5.18 Kesan Air Mengalir Pada Siling Siling Rosak Pada Bilik Persalinan Lelaki

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Stadium Negeri Batu Kawan Tarikh: 5 Januari 2011


b. Lawatan pertama pada bulan Januari 2011 ke Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam

yang digunakan sebagai tempat latihan angkat berat mendapati, siling bangunan tersebut telah rosak dan kesan air kelihatan pada dinding seperti di Gambar 5.19. Lawatan kedua pada bulan April 2011 mendapati keadaan siling di bangunan tersebut semakin rosak disebabkan penyenggaraan masih tidak dilakukan untuk membaiki kerosakan seperti di Gambar 5.20.

Gambar 5.19 Gambar 5.20 Kesan Air Mengalir Pada Siling Kesan Air Mengalir Pada Siling

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 26 April 2011

5.4.2.4. Peralatan Sukan Tidak Dapat Dikesan Majlis perlu melakukan pemeriksaan bagi memastikan setiap peralatan sukan berada di lokasi dan selamat untuk digunakan. Semakan Audit mendapati, Majlis telah membeli peralatan menembak jenis SCATT pada tahun 2003 dengan kos sejumlah RM13,750 dan perahu layar optimist dibeli pada tahun 2005 dengan kos sejumlah RM7,115 seunit. Bagaimanapun, pemeriksaan Audit ke Lapangan Sasar Menembak dan Pusat Kegiatan

Lawatan Pertama Lawatan Kedua

JD001808 Tek 1.indd 66 10/5/11 6:56:16 PM

66 67

66

c. Lawatan Audit ke Bangunan Angkat Berat, Sekolah Menengah Kebangsaan Seri Balik Pulau pula mendapati 5 keping peralatan angkat berat yang disediakan iaitu barbell disc seberat 2.5kg tidak dapat digunakan dan berkarat kerana tidak disimpan dengan sempurna. Peralatan yang berkarat tidak lagi sesuai untuk digunakan kerana longgar dan tidak dapat dimuatkan ke penghujung bar angkat berat seperti di Gambar 5.16.

Gambar 5.16 Peralatan Sukan Angkat Berat

Barbell Disc Yang Berkarat

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bangunan Angkat Berat, Sekolah Menengah

Kebangsaan Seri balik Pulau Tarikh: 14 Januari 2011

5.4.2.3. Kerosakan Siling Di Pusat Latihan Sukan a. Lawatan Audit pada bulan Januari 2011 ke Stadium Negeri Batu Kawan mendapati

stadium tersebut telah digunakan untuk latihan bola sepak dan sebagai trek larian. Bagaimanapun, keadaan dalam bangunan stadium tersebut menunjukkan kesan aliran air pada dinding akibat daripada siling bocor di bilik persalinan lelaki seperti di Gambar 5.17 dan Gambar 5.18. Semakan kontrak penyenggaraan Stadium Batu Kawan pula mendapati Majlis tidak memasukkan aspek penyenggaraan bangunan secara menyeluruh sebaliknya penyenggaraan hanya tertumpu pada kerja-kerja elektrikal.

67

Gambar 5.17 Gambar 5.18 Kesan Air Mengalir Pada Siling Siling Rosak Pada Bilik Persalinan Lelaki



b. Lawatan pertama pada bulan Januari 2011 ke Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam

yang digunakan sebagai tempat latihan angkat berat mendapati, siling bangunan tersebut telah rosak dan kesan air kelihatan pada dinding seperti di Gambar 5.19. Lawatan kedua pada bulan April 2011 mendapati keadaan siling di bangunan tersebut semakin rosak disebabkan penyenggaraan masih tidak dilakukan untuk membaiki kerosakan seperti di Gambar 5.20.

Gambar 5.19 Gambar 5.20 Kesan Air Mengalir Pada Siling Kesan Air Mengalir Pada Siling

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 5 Januari 2011

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Wisma Angkat Berat Bukit Mertajam Tarikh: 26 April 2011

5.4.2.4. Peralatan Sukan Tidak Dapat Dikesan Majlis perlu melakukan pemeriksaan bagi memastikan setiap peralatan sukan berada di lokasi dan selamat untuk digunakan. Semakan Audit mendapati, Majlis telah membeli peralatan menembak jenis SCATT pada tahun 2003 dengan kos sejumlah RM13,750 dan perahu layar optimist dibeli pada tahun 2005 dengan kos sejumlah RM7,115 seunit. Bagaimanapun, pemeriksaan Audit ke Lapangan Sasar Menembak dan Pusat Kegiatan

Lawatan Pertama Lawatan Kedua

JD001808 Tek 1.indd 67 10/5/11 6:56:16 PM

68 69

68

Sukan Air pada 14 Januari 2011 mendapati peralatan sukan tersebut mencatatkan baki fizikal peralatan menembak dan perahu layar optimist tidak sama dengan baki pada rekod. Keadaan ini berlaku disebabkan verifikasi stok tidak dijalankan oleh pegawai yang dipertanggungjawabkan. Oleh itu, Majlis telah mengalami kerugian kos peralatan dan perlu menggantikan semula peralatan yang tidak dapat dikesan bagi kegunaan latihan atlet. Perbezaan baki di rekod dan fizikal serta anggaran kehilangan adalah seperti di Jadual 5.1. Majlis menjelaskan pihaknya telah mengenal pasti masalah yang berlaku pada tahun 2003 hingga 2005 di mana peralatan sukan sedia ada tidak dapat dikesan. Bagaimanapun selepas teguran Audit, bagi perolehan tahun 2006 ke atas, Majlis telah mula merekodkan semua peralatan sukan yang dibeli bagi mengelakkan masalah yang sama berulang.

Jadual 5.1 Baki Fizikal Tidak Sama Dengan Baki Rekod

Bil. Jenis Peralatan Tempat Baki Rekod

Baki Fizikal Perbezaan

Kos Peralatan

Seunit Anggaran

Kehilangan

(RM) (RM)

1. Peralatan menembak jenis SCATT

Lapangan Sasar Menembak

3 2 1 13,750

13,750

2. Perahu layar optimist

Pusat Kegiatan Sukan Air

23 12 11 7,115 78,265

Jumlah 92,015

Sumber: Rekod Majlis Sukan Negeri Pada pendapat Audit, kemudahan sukan yang telah disediakan oleh Majlis kurang memuaskan kerana penyenggaraan dan pemantauan tidak dilaksanakan dengan baik. Majlis perlu mengambil tindakan segera untuk membaiki bangunan dan kemudahan peralatan yang usang atau rosak supaya dapat digunakan dengan selamat. Pemeriksaan tahunan perlu dilakukan oleh Majlis bagi mengelakkan kehilangan aset. 5.4.3. Maklum Balas Soal Selidik Sebanyak 75 borang soal selidik yang diedarkan telah diterima daripada jurulatih dan atlet bagi mendapatkan maklum balas berkenaan kemudahan dan latihan sukan yang disediakan oleh Majlis. Analisis kualiti peralatan menunjukkan sebanyak 62% responden menyatakan kualiti peralatan adalah pada tahap sederhana. Sebanyak 20% pula menyatakan kualiti peralatan adalah pada tahap baik dan bakinya responden menyatakan kurang memuaskan dan lemah. Responden menyatakan kualiti peralatan adalah lemah kerana peralatan sukan yang disediakan adalah usang, rosak dan berkarat serta penyenggaraan peralatan tidak dilakukan. Sebanyak 4% responden pula menyatakan kualiti peralatan adalah pada tahap cemerlang. Selanjutnya maklum balas 75 borang soal selidik yang diterima menunjukkan sebanyak 47% responden menyatakan aktiviti latihan menggunakan peralatan adalah baik dan bersesuaian dengan keperluan atlet.

69

5.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan objektif penubuhan Majlis dapat dicapai sepenuhnya dan bilangan atlet baru dapat ditambah, kelemahan-kelemahan yang disebutkan di perenggan-perenggan di atas perlu diperbaiki bagi mengurangkan kos pembaziran. Sehubungan itu, Majlis adalah disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:




5.5.4. Tindakan terhadap pegawai yang boleh menyebabkan pembaziran perlu diambil mengikut peraturan semasa.

JD001808 Tek 1.indd 68 10/5/11 6:56:16 PM

68 69

68

Sukan Air pada 14 Januari 2011 mendapati peralatan sukan tersebut mencatatkan baki fizikal peralatan menembak dan perahu layar optimist tidak sama dengan baki pada rekod. Keadaan ini berlaku disebabkan verifikasi stok tidak dijalankan oleh pegawai yang dipertanggungjawabkan. Oleh itu, Majlis telah mengalami kerugian kos peralatan dan perlu menggantikan semula peralatan yang tidak dapat dikesan bagi kegunaan latihan atlet. Perbezaan baki di rekod dan fizikal serta anggaran kehilangan adalah seperti di Jadual 5.1. Majlis menjelaskan pihaknya telah mengenal pasti masalah yang berlaku pada tahun 2003 hingga 2005 di mana peralatan sukan sedia ada tidak dapat dikesan. Bagaimanapun selepas teguran Audit, bagi perolehan tahun 2006 ke atas, Majlis telah mula merekodkan semua peralatan sukan yang dibeli bagi mengelakkan masalah yang sama berulang.

Jadual 5.1 Baki Fizikal Tidak Sama Dengan Baki Rekod

Bil. Jenis Peralatan Tempat Baki Rekod

Baki Fizikal Perbezaan

Kos Peralatan

Seunit Anggaran

Kehilangan

(RM) (RM)

1. Peralatan menembak jenis SCATT

Lapangan Sasar Menembak

3 2 1 13,750

13,750

2. Perahu layar optimist

Pusat Kegiatan Sukan Air

23 12 11 7,115 78,265

Jumlah 92,015

Sumber: Rekod Majlis Sukan Negeri Pada pendapat Audit, kemudahan sukan yang telah disediakan oleh Majlis kurang memuaskan kerana penyenggaraan dan pemantauan tidak dilaksanakan dengan baik. Majlis perlu mengambil tindakan segera untuk membaiki bangunan dan kemudahan peralatan yang usang atau rosak supaya dapat digunakan dengan selamat. Pemeriksaan tahunan perlu dilakukan oleh Majlis bagi mengelakkan kehilangan aset. 5.4.3. Maklum Balas Soal Selidik Sebanyak 75 borang soal selidik yang diedarkan telah diterima daripada jurulatih dan atlet bagi mendapatkan maklum balas berkenaan kemudahan dan latihan sukan yang disediakan oleh Majlis. Analisis kualiti peralatan menunjukkan sebanyak 62% responden menyatakan kualiti peralatan adalah pada tahap sederhana. Sebanyak 20% pula menyatakan kualiti peralatan adalah pada tahap baik dan bakinya responden menyatakan kurang memuaskan dan lemah. Responden menyatakan kualiti peralatan adalah lemah kerana peralatan sukan yang disediakan adalah usang, rosak dan berkarat serta penyenggaraan peralatan tidak dilakukan. Sebanyak 4% responden pula menyatakan kualiti peralatan adalah pada tahap cemerlang. Selanjutnya maklum balas 75 borang soal selidik yang diterima menunjukkan sebanyak 47% responden menyatakan aktiviti latihan menggunakan peralatan adalah baik dan bersesuaian dengan keperluan atlet.

69

5.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan objektif penubuhan Majlis dapat dicapai sepenuhnya dan bilangan atlet baru dapat ditambah, kelemahan-kelemahan yang disebutkan di perenggan-perenggan di atas perlu diperbaiki bagi mengurangkan kos pembaziran. Sehubungan itu, Majlis adalah disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:




5.5.4. Tindakan terhadap pegawai yang boleh menyebabkan pembaziran perlu diambil mengikut peraturan semasa.

JD001808 Tek 1.indd 69 10/5/11 6:56:17 PM

70 71

70

6. PROJEK LANDSKAP DI BAWAH PAKEJ RANSANGAN EKONOMI (PRE) 6.1. LATAR BELAKANG

6.1.1. Majlis Perbandaran Pulau Pinang (Majlis) telah ditubuhkan pada bulan Disember 1976 mengikut kuasa yang diberikan di bawah Seksyen 3 Akta Kerajaan Tempatan 1976. Aktiviti Majlis dilaksanakan melalui sembilan jabatan termasuk Jabatan Perancangan Pembangunan. Aktiviti utama Majlis adalah mengawal selia penyediaan perkhidmatan asas, menyedia serta mengawal kemudahan ekonomi dan perdagangan. Majlis menetapkan visinya iaitu untuk menjadi Majlis Perbandaran yang unggul dalam menyampaikan perkhidmatan dan berupaya mewujudkan perbandaran sejahtera. Misinya pula untuk memberikan perkhidmatan yang berkualiti dengan mengamalkan urus tadbir baik, menyelaras dan menyediakan pembangunan yang mapan, rangkaian perhubungan efektif, membangunkan imej persekitaran beridentiti, berkualiti dan penyediaan kemudahan ke arah peningkatan ekonomi yang dinamik dan berdaya saing. 6.1.2. Unit Landskap di Jabatan Perancangan Pembangunan bertanggungjawab untuk merealisasikan hasrat Majlis bagi mewujudkan kawasan pentadbirannya sebagai sebuah bandar dalam taman di samping mewujudkan suatu suasana yang bersesuaian untuk kehidupan, bekerja dan beriadah seperti dihasratkan dalam matlamat Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang. Unit Landskap telah menerima peruntukan sejumlah RM1 juta daripada Kementerian Pelancongan di bawah Pakej Ransangan Ekonomi (PRE) tahun 2009 untuk tujuan pelaksanaan projek naik taraf dan penyenggaraan landskap.

6.1.3. Landskap secara umum bermaksud suatu pemandangan luaran atau permukaan bumi yang terhasil secara semula jadi atau binaan. Landskap boleh dikategorikan kepada landskap lembut dan landskap kejur. Landskap yang dibangunkan dengan penggunaan unsur asli seperti tanaman, tumbuhan, air dan topografi atau bentuk rupa bumi dikenali sebagai landskap lembut. Bagi landskap yang dibangunkan dengan menggunakan unsur binaan seperti batu-bata, konkrit dan struktur besi dikenali sebagai landskap kejur. Ia meliputi struktur dan bangunan seperti laluan pejalan kaki, astaka, tempat duduk, pintu gerbang, arca, lampu hiasan, lampu taman dan sebagainya yang menjadi keperluan pengguna. 6.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada projek landskap di bawah projek PRE telah dilaksanakan secara teratur, cekap dan berkesan selaras dengan matlamat yang ditetapkan.

MAJLIS PERBANDARAN PULAU PINANG

71


Skop pengauditan meliputi pengurusan, naik taraf dan penyenggaraan landskap yang dilaksanakan di bawah projek PRE tahun 2009. Pemeriksaan dijalankan dengan menyemak rekod dan dokumen berkaitan pelaksanaan projek di samping perbincangan dan temu bual dengan pegawai-pegawai yang berkaitan. Lawatan ke kawasan landskap yang dibangunkan juga dilakukan untuk mendapat gambaran yang jelas mengenai kerja pembangunan dan penyenggaraan yang telah dilaksanakan. Selain itu, 100 borang soal selidik telah diedarkan untuk mendapat maklum balas daripada pengunjung taman berhubung dengan prestasi kerja-kerja naik taraf yang dilaksanakan dan kemudahan-kemudahan yang disediakan. 6.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan September hingga Disember 2010 mendapati pada keseluruhannya projek landskap di bawah projek PRE yang telah dilaksanakan oleh Majlis adalah memuaskan namun boleh dipertingkatkan terutamanya dari aspek pemantauan terhadap prestasi kerja-kerja kontraktor bagi memastikan kerja yang dilaksanakan adalah berkualiti. Penjelasan lanjut mengenai prestasi pengurusan landskap adalah seperti berikut: 6.4.1. Prestasi Pelaksanaan Projek Landskap

6.4.1.1. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Majlis telah merancang untuk melaksanakan empat projek naik taraf dan penyenggaraan landskap. Pada 6 Julai 2009, mesyuarat Jawatankuasa Projek Pembangunan PRE (II) yang diketuai oleh Yang Dipertua Majlis telah bersetuju untuk melaksanakan kesemua empat projek yang dirancang secara sebut harga. Semakan Audit mendapati peraturan ini telah dipatuhi sepenuhnya di mana sebut harga telah ditawarkan kepada empat kontraktor bumiputera yang berdaftar dengan Kementerian Kewangan. Projek yang diperoleh dan harga kontrak yang ditawarkan adalah seperti di Jadual 6.1.

Jadual 6.1 Projek Landskap Di Bawah PRE (II) Tahun 2009

Bil. Nama Projek Harga Kontrak (RM)

1. Menaik Taraf Landskap Di Pembahagi Jalan Persiaran Gurney 446,792

2. Menaik Taraf Landskap Di Padang Kota Lama 347,025

3. Menaik Taraf Bulatan Teluk Bahang 81,349

4. Menaik Taraf Kawasan Gold Bazaar di Jalan Masjid Kapitan Keling 48,920

Jumlah 924,086 Sumber: Majlis Perbandaran Pulau Pinang

6.4.1.2. Pemeriksaan Audit terhadap dokumen sebut harga, perjanjian kontrak dan prestasi pelaksanaan projek mendapati pada keseluruhannya pelaksanaan adalah seperti berikut: a. Pemilihan kontraktor telah dibuat secara sebut harga mengikut prosedur dan

peraturan kewangan yang telah ditetapkan.

JD001808 Tek 1.indd 70 10/5/11 6:56:17 PM

70 71

70

6. PROJEK LANDSKAP DI BAWAH PAKEJ RANSANGAN EKONOMI (PRE) 6.1. LATAR BELAKANG

6.1.1. Majlis Perbandaran Pulau Pinang (Majlis) telah ditubuhkan pada bulan Disember 1976 mengikut kuasa yang diberikan di bawah Seksyen 3 Akta Kerajaan Tempatan 1976. Aktiviti Majlis dilaksanakan melalui sembilan jabatan termasuk Jabatan Perancangan Pembangunan. Aktiviti utama Majlis adalah mengawal selia penyediaan perkhidmatan asas, menyedia serta mengawal kemudahan ekonomi dan perdagangan. Majlis menetapkan visinya iaitu untuk menjadi Majlis Perbandaran yang unggul dalam menyampaikan perkhidmatan dan berupaya mewujudkan perbandaran sejahtera. Misinya pula untuk memberikan perkhidmatan yang berkualiti dengan mengamalkan urus tadbir baik, menyelaras dan menyediakan pembangunan yang mapan, rangkaian perhubungan efektif, membangunkan imej persekitaran beridentiti, berkualiti dan penyediaan kemudahan ke arah peningkatan ekonomi yang dinamik dan berdaya saing. 6.1.2. Unit Landskap di Jabatan Perancangan Pembangunan bertanggungjawab untuk merealisasikan hasrat Majlis bagi mewujudkan kawasan pentadbirannya sebagai sebuah bandar dalam taman di samping mewujudkan suatu suasana yang bersesuaian untuk kehidupan, bekerja dan beriadah seperti dihasratkan dalam matlamat Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang. Unit Landskap telah menerima peruntukan sejumlah RM1 juta daripada Kementerian Pelancongan di bawah Pakej Ransangan Ekonomi (PRE) tahun 2009 untuk tujuan pelaksanaan projek naik taraf dan penyenggaraan landskap.

6.1.3. Landskap secara umum bermaksud suatu pemandangan luaran atau permukaan bumi yang terhasil secara semula jadi atau binaan. Landskap boleh dikategorikan kepada landskap lembut dan landskap kejur. Landskap yang dibangunkan dengan penggunaan unsur asli seperti tanaman, tumbuhan, air dan topografi atau bentuk rupa bumi dikenali sebagai landskap lembut. Bagi landskap yang dibangunkan dengan menggunakan unsur binaan seperti batu-bata, konkrit dan struktur besi dikenali sebagai landskap kejur. Ia meliputi struktur dan bangunan seperti laluan pejalan kaki, astaka, tempat duduk, pintu gerbang, arca, lampu hiasan, lampu taman dan sebagainya yang menjadi keperluan pengguna. 6.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada projek landskap di bawah projek PRE telah dilaksanakan secara teratur, cekap dan berkesan selaras dengan matlamat yang ditetapkan.

MAJLIS PERBANDARAN PULAU PINANG

71


Skop pengauditan meliputi pengurusan, naik taraf dan penyenggaraan landskap yang dilaksanakan di bawah projek PRE tahun 2009. Pemeriksaan dijalankan dengan menyemak rekod dan dokumen berkaitan pelaksanaan projek di samping perbincangan dan temu bual dengan pegawai-pegawai yang berkaitan. Lawatan ke kawasan landskap yang dibangunkan juga dilakukan untuk mendapat gambaran yang jelas mengenai kerja pembangunan dan penyenggaraan yang telah dilaksanakan. Selain itu, 100 borang soal selidik telah diedarkan untuk mendapat maklum balas daripada pengunjung taman berhubung dengan prestasi kerja-kerja naik taraf yang dilaksanakan dan kemudahan-kemudahan yang disediakan. 6.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan September hingga Disember 2010 mendapati pada keseluruhannya projek landskap di bawah projek PRE yang telah dilaksanakan oleh Majlis adalah memuaskan namun boleh dipertingkatkan terutamanya dari aspek pemantauan terhadap prestasi kerja-kerja kontraktor bagi memastikan kerja yang dilaksanakan adalah berkualiti. Penjelasan lanjut mengenai prestasi pengurusan landskap adalah seperti berikut: 6.4.1. Prestasi Pelaksanaan Projek Landskap

6.4.1.1. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Majlis telah merancang untuk melaksanakan empat projek naik taraf dan penyenggaraan landskap. Pada 6 Julai 2009, mesyuarat Jawatankuasa Projek Pembangunan PRE (II) yang diketuai oleh Yang Dipertua Majlis telah bersetuju untuk melaksanakan kesemua empat projek yang dirancang secara sebut harga. Semakan Audit mendapati peraturan ini telah dipatuhi sepenuhnya di mana sebut harga telah ditawarkan kepada empat kontraktor bumiputera yang berdaftar dengan Kementerian Kewangan. Projek yang diperoleh dan harga kontrak yang ditawarkan adalah seperti di Jadual 6.1.

Jadual 6.1 Projek Landskap Di Bawah PRE (II) Tahun 2009

Bil. Nama Projek Harga Kontrak (RM)

1. Menaik Taraf Landskap Di Pembahagi Jalan Persiaran Gurney 446,792

2. Menaik Taraf Landskap Di Padang Kota Lama 347,025

3. Menaik Taraf Bulatan Teluk Bahang 81,349

4. Menaik Taraf Kawasan Gold Bazaar di Jalan Masjid Kapitan Keling 48,920

Jumlah 924,086 Sumber: Majlis Perbandaran Pulau Pinang

6.4.1.2. Pemeriksaan Audit terhadap dokumen sebut harga, perjanjian kontrak dan prestasi pelaksanaan projek mendapati pada keseluruhannya pelaksanaan adalah seperti berikut: a. Pemilihan kontraktor telah dibuat secara sebut harga mengikut prosedur dan

peraturan kewangan yang telah ditetapkan.

JD001808 Tek 1.indd 71 10/5/11 6:56:17 PM

72 73

72

b. Perjanjian dan dokumen yang berkaitan telah disedia, mencukupi dan disimpan dengan baik.

c. Projek telah disiapkan dalam tempoh yang ditetapkan tanpa berlaku sebarang kelewatan.

d. Semua projek disiapkan mengikut spesifikasi yang ditetapkan di dalam kontrak perjanjian kecuali pemasangan plat keselamatan di bulatan Teluk Bahang.

e. Projek yang dilaksanakan telah berjaya mengubah pemandangan dan landskap kawasan yang dibangunkan menjadi lebih ceria, menarik dan menyerlah identiti kawasan yang dibangunkan.

6.4.1.3. Bagaimanapun, prestasi pelaksanaan projek landskap wajar dipertingkatkan dari aspek pemantauan terhadap prestasi kerja oleh kontraktor. Pemeriksaan Audit selepas tiga bulan projek disiapkan mendapati kelemahan pelaksanaan adalah seperti berikut:

a. Kecacatan Pada Kerja-Kerja Siap Bagi kerja-kerja pembangunan dan naik taraf landskap yang dikontrakkan, Majlis hendaklah memastikan kerja telah dilaksanakan dengan baik dan tidak berlaku kecacatan. Pemeriksaan Audit pada 15 dan 20 September 2010 iaitu selepas tiga bulan tempoh penyenggaraan tamat mendapati terdapat kecacatan seperti berikut:

i. Satu daripada tiga sisi arca periuk kera yang dipasang di bulatan Teluk Bahang dengan kos projek RM48,500 telah retak seperti di Gambar 6.1.

ii. Tiga daripada lapan bucu tali penyambung antara bucu bollard berdiameter 40mm yang dipasang di bulatan Teluk Bahang dengan kos RM980 telah reput dan ada yang putus seperti di Gambar 6.2.

iii. 10 daripada 142 bollard yang dibaik pulih di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan

Keling dengan kos baik pulih sejumlah RM2,400 telah tertanggal dari kedudukan

asalnya dan ada yang terbiar di persekitaran premis perniagaan seperti di

Gambar 6.3.

73

Gambar 6.1 Keretakan Pada Arca Periuk Kera

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bulatan Teluk Bahang Tarikh: 20 September 2010


Gambar 6.2

Tali Penyambung Antara Bucu Bollard Putus



JD001808 Tek 1.indd 72 10/5/11 6:56:18 PM

72 73

72

b. Perjanjian dan dokumen yang berkaitan telah disedia, mencukupi dan disimpan dengan baik.

c. Projek telah disiapkan dalam tempoh yang ditetapkan tanpa berlaku sebarang kelewatan.

d. Semua projek disiapkan mengikut spesifikasi yang ditetapkan di dalam kontrak perjanjian kecuali pemasangan plat keselamatan di bulatan Teluk Bahang.

e. Projek yang dilaksanakan telah berjaya mengubah pemandangan dan landskap kawasan yang dibangunkan menjadi lebih ceria, menarik dan menyerlah identiti kawasan yang dibangunkan.

6.4.1.3. Bagaimanapun, prestasi pelaksanaan projek landskap wajar dipertingkatkan dari aspek pemantauan terhadap prestasi kerja oleh kontraktor. Pemeriksaan Audit selepas tiga bulan projek disiapkan mendapati kelemahan pelaksanaan adalah seperti berikut:

a. Kecacatan Pada Kerja-Kerja Siap Bagi kerja-kerja pembangunan dan naik taraf landskap yang dikontrakkan, Majlis hendaklah memastikan kerja telah dilaksanakan dengan baik dan tidak berlaku kecacatan. Pemeriksaan Audit pada 15 dan 20 September 2010 iaitu selepas tiga bulan tempoh penyenggaraan tamat mendapati terdapat kecacatan seperti berikut:

i. Satu daripada tiga sisi arca periuk kera yang dipasang di bulatan Teluk Bahang dengan kos projek RM48,500 telah retak seperti di Gambar 6.1.

ii. Tiga daripada lapan bucu tali penyambung antara bucu bollard berdiameter 40mm yang dipasang di bulatan Teluk Bahang dengan kos RM980 telah reput dan ada yang putus seperti di Gambar 6.2.

iii. 10 daripada 142 bollard yang dibaik pulih di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan

Keling dengan kos baik pulih sejumlah RM2,400 telah tertanggal dari kedudukan

asalnya dan ada yang terbiar di persekitaran premis perniagaan seperti di

Gambar 6.3.

73

Gambar 6.1 Keretakan Pada Arca Periuk Kera



Gambar 6.2

Tali Penyambung Antara Bucu Bollard Putus



JD001808 Tek 1.indd 73 10/5/11 6:56:18 PM

74 75

74

Gambar 6.3 Bollard Tertanggal Dan Terbiar Di Persekitaran Premis Perniagaan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Penang Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling Tarikh: 15 September 2010


iv. Pemeriksaan Audit mendapati keretakan pada sisi arca periuk kera berlaku

kerana pelekat yang digunakan tidak berkualiti. Retakan pada sisi arca periuk kera didapati semakin membesar kesan daripada gegaran apabila kenderaan berat melalui bulatan tersebut. Tali penyambung antara bucu bollard yang dipasang di bulatan Teluk Bahang mudah reput dan putus kerana tali yang digunakan kurang berkualiti dan tidak dapat menahan cuaca panas dan hujan. Manakala bollard tertanggal dari kedudukan asalnya di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling disebabkan perbuatan vandalisme. Sehingga tarikh lawatan Audit tindakan pembaikan masih belum lagi diambil oleh kontraktor.

v. Majlis telah mengarahkan kontraktor membaiki keretakan pada arca periuk kera, tali penyambung antara bucu bollard yang putus telah disambung dengan sambungan yang lebih kukuh manakala bollard yang tertanggal di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling telah disimen dengan lebih kukuh dan kemas setelah teguran Audit.

Pada pendapat Audit, pemantauan Majlis terhadap kerja-kerja menaik taraf di bawah projek PRE kurang memuaskan. Ini adalah kerana dalam tempoh yang singkat iaitu selepas tiga bulan tempoh penyenggaraan tamat telah berlaku kecacatan pada kerja-kerja yang disiapkan oleh kontraktor.

b. Kerja Dilaksanakan Tidak Mengikut Spesifikasi Mengikut item F di dalam borang Jadual Kadar Harga, kontraktor hendaklah memasang plat keselamatan di dinding kerb bulatan Teluk Bahang mengikut spesifikasi yang ditetapkan oleh Jabatan Kerja Raya (JKR). Pemeriksaan Audit pada 20 September 2010 mendapati plat keselamatan seperti mana yang ditetapkan di dalam spesifikasi JKR tidak dipasang oleh kontraktor pada kerb bulatan. Pihak Audit dimaklumkan pada awal pembinaan bulatan, kontraktor telah memasang plat keselamatan mengikut spesifikasi JKR tetapi plat tersebut

75

telah ditanggalkan kemudiannya kerana didapati rosak akibat kemalangan dan ada juga plat keselamatan yang hilang kerana dicuri. Keadaan ini telah menyebabkan plat keselamatan seperti mana spesifikasi JKR tidak dipasang semula sebaliknya kerb bulatan hanya dicat dengan warna hitam dan putih. Bagaimanapun setelah mendapat teguran audit, Majlis telah mengarahkan kontraktor mengecat semula dinding kerb bulatan Teluk Bahang mengikut spesifikasi jalan raya. Pihak JKR dalam suratnya kepada Majlis bertarikh 18 April 2011 menyatakan tiada halangan dengan bentuk dan warna kerb bulatan tersebut. Keadaan kerb bulatan sebelum dan selepas plat keselamatan ditanggalkan adalah seperti di Gambar 6.4.

Gambar 6.4 Dinding Kerb Sebelum

Plat Keselamatan DitanggalkanDinding Kerb Selepas

Plat Keselamatan Ditanggalkan

Sumber: Majlis Perbandaran Pulau Pinang Lokasi: Bulatan Teluk Bahang Tarikh: 30 Januari 2010


c. Penunjuk Arah Di Bulatan Teluk Bahang Tidak Jelas Kelihatan

i. Projek naik taraf bulatan Teluk Bahang dilaksanakan dengan kos RM81,349 bertujuan untuk mewujudkan suatu pemandangan landskap yang menarik di samping berfungsi sebagai mercu tanda dan penunjuk arah kepada pengguna jalan raya dan pelancong terutamanya kepada mereka yang hendak berkunjung ke Teluk Bahang, Balik Pulau, Teluk Awak dan Jalan Hasan Abas. Bagi tujuan melaksanakan fungsi tersebut, Majlis telah mengarahkan kontraktor memasang penunjuk arah di bahagian atas arca periuk kera dengan kos RM4,050 sebagai panduan kepada pengguna jalan raya yang menggunakan bulatan Teluk Bahang.

ii. Lawatan Audit pada 10 Disember 2010 mendapati, penunjuk arah yang dipasang bersaiz kecil (100 sentimeter x 15 sentimeter) dan hanya dapat dilihat apabila diamati pada jarak yang dekat. Penunjuk arah ini pula hanya memaparkan penunjuk untuk dua daripada empat arah persimpangan jalan iaitu penunjuk arah ke Teluk Bahang dan Jalan Hasan Abas. Manakala penunjuk arah ke Balik Pulau dan Jalan Teluk Awak tidak ditunjukkan. Temu bual pihak Audit dengan

JD001808 Tek 1.indd 74 10/5/11 6:56:19 PM

74 75

74

Gambar 6.3 Bollard Tertanggal Dan Terbiar Di Persekitaran Premis Perniagaan



iv. Pemeriksaan Audit mendapati keretakan pada sisi arca periuk kera berlaku

kerana pelekat yang digunakan tidak berkualiti. Retakan pada sisi arca periuk kera didapati semakin membesar kesan daripada gegaran apabila kenderaan berat melalui bulatan tersebut. Tali penyambung antara bucu bollard yang dipasang di bulatan Teluk Bahang mudah reput dan putus kerana tali yang digunakan kurang berkualiti dan tidak dapat menahan cuaca panas dan hujan. Manakala bollard tertanggal dari kedudukan asalnya di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling disebabkan perbuatan vandalisme. Sehingga tarikh lawatan Audit tindakan pembaikan masih belum lagi diambil oleh kontraktor.

v. Majlis telah mengarahkan kontraktor membaiki keretakan pada arca periuk kera, tali penyambung antara bucu bollard yang putus telah disambung dengan sambungan yang lebih kukuh manakala bollard yang tertanggal di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling telah disimen dengan lebih kukuh dan kemas setelah teguran Audit.

Pada pendapat Audit, pemantauan Majlis terhadap kerja-kerja menaik taraf di bawah projek PRE kurang memuaskan. Ini adalah kerana dalam tempoh yang singkat iaitu selepas tiga bulan tempoh penyenggaraan tamat telah berlaku kecacatan pada kerja-kerja yang disiapkan oleh kontraktor.

b. Kerja Dilaksanakan Tidak Mengikut Spesifikasi Mengikut item F di dalam borang Jadual Kadar Harga, kontraktor hendaklah memasang plat keselamatan di dinding kerb bulatan Teluk Bahang mengikut spesifikasi yang ditetapkan oleh Jabatan Kerja Raya (JKR). Pemeriksaan Audit pada 20 September 2010 mendapati plat keselamatan seperti mana yang ditetapkan di dalam spesifikasi JKR tidak dipasang oleh kontraktor pada kerb bulatan. Pihak Audit dimaklumkan pada awal pembinaan bulatan, kontraktor telah memasang plat keselamatan mengikut spesifikasi JKR tetapi plat tersebut

75

telah ditanggalkan kemudiannya kerana didapati rosak akibat kemalangan dan ada juga plat keselamatan yang hilang kerana dicuri. Keadaan ini telah menyebabkan plat keselamatan seperti mana spesifikasi JKR tidak dipasang semula sebaliknya kerb bulatan hanya dicat dengan warna hitam dan putih. Bagaimanapun setelah mendapat teguran audit, Majlis telah mengarahkan kontraktor mengecat semula dinding kerb bulatan Teluk Bahang mengikut spesifikasi jalan raya. Pihak JKR dalam suratnya kepada Majlis bertarikh 18 April 2011 menyatakan tiada halangan dengan bentuk dan warna kerb bulatan tersebut. Keadaan kerb bulatan sebelum dan selepas plat keselamatan ditanggalkan adalah seperti di Gambar 6.4.

Gambar 6.4 Dinding Kerb Sebelum

Plat Keselamatan DitanggalkanDinding Kerb Selepas

Plat Keselamatan Ditanggalkan

Sumber: Majlis Perbandaran Pulau Pinang Lokasi: Bulatan Teluk Bahang Tarikh: 30 Januari 2010


c. Penunjuk Arah Di Bulatan Teluk Bahang Tidak Jelas Kelihatan

i. Projek naik taraf bulatan Teluk Bahang dilaksanakan dengan kos RM81,349 bertujuan untuk mewujudkan suatu pemandangan landskap yang menarik di samping berfungsi sebagai mercu tanda dan penunjuk arah kepada pengguna jalan raya dan pelancong terutamanya kepada mereka yang hendak berkunjung ke Teluk Bahang, Balik Pulau, Teluk Awak dan Jalan Hasan Abas. Bagi tujuan melaksanakan fungsi tersebut, Majlis telah mengarahkan kontraktor memasang penunjuk arah di bahagian atas arca periuk kera dengan kos RM4,050 sebagai panduan kepada pengguna jalan raya yang menggunakan bulatan Teluk Bahang.

ii. Lawatan Audit pada 10 Disember 2010 mendapati, penunjuk arah yang dipasang bersaiz kecil (100 sentimeter x 15 sentimeter) dan hanya dapat dilihat apabila diamati pada jarak yang dekat. Penunjuk arah ini pula hanya memaparkan penunjuk untuk dua daripada empat arah persimpangan jalan iaitu penunjuk arah ke Teluk Bahang dan Jalan Hasan Abas. Manakala penunjuk arah ke Balik Pulau dan Jalan Teluk Awak tidak ditunjukkan. Temu bual pihak Audit dengan

JD001808 Tek 1.indd 75 10/5/11 6:56:19 PM

76 77

76

pengguna jalan raya yang melalui kawasan ini mendapati ramai dari pengguna jalan raya tidak menyedari adanya penunjuk arah di bahagian atas arca periuk kera kerana saiznya yang terlalu kecil.

iii. Majlis memaklumkan penunjuk arah di bulatan Teluk Bahang akan ditambah pada masa hadapan bersesuaian dengan bilangan persimpangan setelah teguran Audit. Keadaan penunjuk arah yang terletak di atas arca periuk kera adalah seperti di Gambar 6.5.

Gambar 6.5 Penunjuk Arah Di Bulatan Teluk Bahang Tidak Jelas Kelihatan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bulatan Teluk Bahang Tarikh: 10 Disember 2010


Pada pendapat Audit, keseluruhan pembinaan arca periuk kera kurang memberi nilai ekonomi kepada Majlis kerana arca periuk kera yang dipasang telah mengalami keretakan, tali penyambung antara bucu bollard didapati telah putus, plat keselamatan tidak mengikut spesifikasi yang ditetapkan JKR dan saiz penunjuk arah yang dipasang terlalu kecil dan tidak dapat memberi manfaat kepada pengguna jalan raya dan pelancong yang mengunjungi Taman Negara.

d. Kerosakan Pada Landskap Sedia Ada Tidak Dimasukkan Dalam Kontrak Kerja Naik Taraf i. Padang Kota Lama merupakan kawasan tumpuan utama pelancong, tempat

riadah dan kawasan rekreasi di Pulau Pinang. Bagi memberi keselesaan kepada pengunjung, Majlis bertanggungjawab merancang kerja naik taraf landskap di Padang Kota Lama dengan mengutamakan kerja-kerja pembaikan dan pemuliharaan landskap dan kemudahan-kemudahan yang telah dibangunkan terdahulu. Pembaikan ini penting supaya kerosakan dapat dibaiki dan dapat memberi keselesaan kepada pengunjung selain untuk menaikkan imej Padang Kota Lama sebagai destinasi pelancongan. Lawatan Audit pada 7 dan 15 September 2010 di Padang Kota Lama mendapati beberapa kemudahan yang disediakan telah rosak serta tidak dapat berfungsi. Semakan Audit terhadap skop pelaksanaan kerja dan spesifikasi kontrak mendapati kontraktor telah melaksanakan keseluruhan skop kerja seperti yang ditetapkan di dalam kontrak,

77

bagaimanapun pembaikan terhadap kemudahan yang rosak tidak dapat dilakukan kerana ianya tidak dimasukkan sebagai sebahagian daripada kerja-kerja yang perlu dilaksanakan oleh kontraktor. Keadaan kemudahan yang dimaksudkan adalah seperti berikut: Pagar besi penghadang yang dibina di ruang pejalan kaki di Padang Kota Lama

didapati telah berkarat, rosak dan ada yang tertanggal daripada pemegangnya seperti di Gambar 6.6.

Pemegang jambatan (railing) di English Garden telah rosak dan tiada pembaikan dilakukan seperti di Gambar 6.7.

Fasad Air di English Garden tidak berfungsi seperti di Gambar 6.8.

Gambar 6.6 Pagar Di Ruang Pejalan Kaki Rosak Dan Tertanggal

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: English Garden, Padang Kota Lama Tarikh: 15 September 2010


Gambar 6.7 Railing Jambatan Rosak



JD001808 Tek 1.indd 76 10/5/11 6:56:20 PM

76 77

76

pengguna jalan raya yang melalui kawasan ini mendapati ramai dari pengguna jalan raya tidak menyedari adanya penunjuk arah di bahagian atas arca periuk kera kerana saiznya yang terlalu kecil.

iii. Majlis memaklumkan penunjuk arah di bulatan Teluk Bahang akan ditambah pada masa hadapan bersesuaian dengan bilangan persimpangan setelah teguran Audit. Keadaan penunjuk arah yang terletak di atas arca periuk kera adalah seperti di Gambar 6.5.

Gambar 6.5 Penunjuk Arah Di Bulatan Teluk Bahang Tidak Jelas Kelihatan



Pada pendapat Audit, keseluruhan pembinaan arca periuk kera kurang memberi nilai ekonomi kepada Majlis kerana arca periuk kera yang dipasang telah mengalami keretakan, tali penyambung antara bucu bollard didapati telah putus, plat keselamatan tidak mengikut spesifikasi yang ditetapkan JKR dan saiz penunjuk arah yang dipasang terlalu kecil dan tidak dapat memberi manfaat kepada pengguna jalan raya dan pelancong yang mengunjungi Taman Negara.

d. Kerosakan Pada Landskap Sedia Ada Tidak Dimasukkan Dalam Kontrak Kerja Naik Taraf i. Padang Kota Lama merupakan kawasan tumpuan utama pelancong, tempat

riadah dan kawasan rekreasi di Pulau Pinang. Bagi memberi keselesaan kepada pengunjung, Majlis bertanggungjawab merancang kerja naik taraf landskap di Padang Kota Lama dengan mengutamakan kerja-kerja pembaikan dan pemuliharaan landskap dan kemudahan-kemudahan yang telah dibangunkan terdahulu. Pembaikan ini penting supaya kerosakan dapat dibaiki dan dapat memberi keselesaan kepada pengunjung selain untuk menaikkan imej Padang Kota Lama sebagai destinasi pelancongan. Lawatan Audit pada 7 dan 15 September 2010 di Padang Kota Lama mendapati beberapa kemudahan yang disediakan telah rosak serta tidak dapat berfungsi. Semakan Audit terhadap skop pelaksanaan kerja dan spesifikasi kontrak mendapati kontraktor telah melaksanakan keseluruhan skop kerja seperti yang ditetapkan di dalam kontrak,

77

bagaimanapun pembaikan terhadap kemudahan yang rosak tidak dapat dilakukan kerana ianya tidak dimasukkan sebagai sebahagian daripada kerja-kerja yang perlu dilaksanakan oleh kontraktor. Keadaan kemudahan yang dimaksudkan adalah seperti berikut: Pagar besi penghadang yang dibina di ruang pejalan kaki di Padang Kota Lama

didapati telah berkarat, rosak dan ada yang tertanggal daripada pemegangnya seperti di Gambar 6.6.

Pemegang jambatan (railing) di English Garden telah rosak dan tiada pembaikan dilakukan seperti di Gambar 6.7.

Fasad Air di English Garden tidak berfungsi seperti di Gambar 6.8.

Gambar 6.6 Pagar Di Ruang Pejalan Kaki Rosak Dan Tertanggal



Gambar 6.7 Railing Jambatan Rosak



JD001808 Tek 1.indd 77 10/5/11 6:56:20 PM

78 79

78

Gambar 6.8 Fasad Air English Garden

Padang Kota Tidak Berfungsi

Sumber: Jabatan Audit NegaraLokasi: English Garden, Padang Kota Lama Tarikh: 7 September 2010

ii. Majlis telah mengambil tindakan dengan membaiki railing jambatan di English

Garden melalui peruntukan Majlis. Fasad air di English Garden telah dibaik pulih sepenuhnya dan telah berfungsi dengan baik. Pagar besi penghadang yang rosak di Padang Kota Lama telah ditanggalkan dan pagar konkrit yang ada di situ dijadikan sebagai tempat duduk setelah teguran daripada pihak Audit.

Pada pendapat Audit, perancangan dan pemantauan tidak dilakukan secara menyeluruh bagi mengenal pasti kerja-kerja naik taraf dan penyenggaraan yang perlu diberi keutamaan untuk dilaksanakan. Ini menyebabkan kerja-kerja naik taraf dan penyenggaraan yang sepatutnya dilaksanakan tidak dimasukkan dalam skop kerja naik taraf.

6.4.2. Kerja Penyenggaraan Tidak Dilaksanakan Dengan Sempurna Oleh Kontraktor 6.4.2.1. Mengikut spesifikasi kerja di para 1.2.5 dan 2.3.4, kontraktor hendaklah memastikan semua pokok yang ditanam disenggarakan dengan sempurna. Manakala spesifikasi kerja para 2.3.1 menyatakan dalam tempoh tanggungan, kontraktor hendaklah mengambil semua langkah yang perlu untuk memastikan semua pokok dan rumput yang ditanam terus hidup dan tumbuh dengan subur. Semua pokok dan rumput yang rosak atau tidak tumbuh hendaklah diganti atau ditanam semula. Apabila selesai tempoh tanggungan, Majlis bertanggungjawab untuk menjalankan penyenggaraan dengan melakukan kerja-kerja penyiraman, merumput, menggembur tanah, pemangkasan dan lain-lain penjagaan supaya pokok yang ditanam sentiasa berada dalam keadaan baik.

6.4.2.2. Lawatan Audit pada 15 September 2010 di projek naik taraf Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling mendapati 10 daripada 37 pokok bunga Furceae Gigantee yang berharga RM150 sepokok yang ditanam di dalam pasu dekoratif tidak tumbuh subur dan terdapat juga rumput liar tumbuh menumpang di sekitar pokok yang ditanam seperti

79

di Gambar 6.9. Manakala lawatan ke projek naik taraf di Persiaran Gurney mendapati sebahagian rumput cow grass yang ditanam telah mati seperti di Gambar 6.10.

Gambar 6.9 Pokok Hiasan Yang Ditanam Tidak Tumbuh Subur



Gambar 6.10

Rumput Cow Grass Di Pembahagi Jalan Banyak Yang Telah Mati

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Persiaran Gurney Tarikh: 15 September 2010


6.4.2.3. Pemeriksaan Audit mendapati pokok bunga yang ditanam di dalam pasu dekoratif di Gold Bazaar banyak yang mati dan rosak kerana penyenggaraan tidak dibuat dengan sempurna oleh kontraktor dalam tempoh tanggungan. Selain itu, pemeriksaan Audit mendapati lokasi penanaman rumput berair di pembahagi jalan Persiaran Gurney manakala tanah yang digunakan didapati bercampur dengan batu kerikil yang tidak sesuai untuk tanaman rumput seperti di Gambar 6.11.

JD001808 Tek 1.indd 78 10/5/11 6:56:21 PM

78 79

78

Gambar 6.8 Fasad Air English Garden

Padang Kota Tidak Berfungsi

Sumber: Jabatan Audit NegaraLokasi: English Garden, Padang Kota Lama Tarikh: 7 September 2010

ii. Majlis telah mengambil tindakan dengan membaiki railing jambatan di English

Garden melalui peruntukan Majlis. Fasad air di English Garden telah dibaik pulih sepenuhnya dan telah berfungsi dengan baik. Pagar besi penghadang yang rosak di Padang Kota Lama telah ditanggalkan dan pagar konkrit yang ada di situ dijadikan sebagai tempat duduk setelah teguran daripada pihak Audit.

Pada pendapat Audit, perancangan dan pemantauan tidak dilakukan secara menyeluruh bagi mengenal pasti kerja-kerja naik taraf dan penyenggaraan yang perlu diberi keutamaan untuk dilaksanakan. Ini menyebabkan kerja-kerja naik taraf dan penyenggaraan yang sepatutnya dilaksanakan tidak dimasukkan dalam skop kerja naik taraf.

6.4.2. Kerja Penyenggaraan Tidak Dilaksanakan Dengan Sempurna Oleh Kontraktor 6.4.2.1. Mengikut spesifikasi kerja di para 1.2.5 dan 2.3.4, kontraktor hendaklah memastikan semua pokok yang ditanam disenggarakan dengan sempurna. Manakala spesifikasi kerja para 2.3.1 menyatakan dalam tempoh tanggungan, kontraktor hendaklah mengambil semua langkah yang perlu untuk memastikan semua pokok dan rumput yang ditanam terus hidup dan tumbuh dengan subur. Semua pokok dan rumput yang rosak atau tidak tumbuh hendaklah diganti atau ditanam semula. Apabila selesai tempoh tanggungan, Majlis bertanggungjawab untuk menjalankan penyenggaraan dengan melakukan kerja-kerja penyiraman, merumput, menggembur tanah, pemangkasan dan lain-lain penjagaan supaya pokok yang ditanam sentiasa berada dalam keadaan baik.

6.4.2.2. Lawatan Audit pada 15 September 2010 di projek naik taraf Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling mendapati 10 daripada 37 pokok bunga Furceae Gigantee yang berharga RM150 sepokok yang ditanam di dalam pasu dekoratif tidak tumbuh subur dan terdapat juga rumput liar tumbuh menumpang di sekitar pokok yang ditanam seperti

79

di Gambar 6.9. Manakala lawatan ke projek naik taraf di Persiaran Gurney mendapati sebahagian rumput cow grass yang ditanam telah mati seperti di Gambar 6.10.

Gambar 6.9 Pokok Hiasan Yang Ditanam Tidak Tumbuh Subur



Gambar 6.10

Rumput Cow Grass Di Pembahagi Jalan Banyak Yang Telah Mati



6.4.2.3. Pemeriksaan Audit mendapati pokok bunga yang ditanam di dalam pasu dekoratif di Gold Bazaar banyak yang mati dan rosak kerana penyenggaraan tidak dibuat dengan sempurna oleh kontraktor dalam tempoh tanggungan. Selain itu, pemeriksaan Audit mendapati lokasi penanaman rumput berair di pembahagi jalan Persiaran Gurney manakala tanah yang digunakan didapati bercampur dengan batu kerikil yang tidak sesuai untuk tanaman rumput seperti di Gambar 6.11.

JD001808 Tek 1.indd 79 10/5/11 6:56:21 PM

80 81

80

Gambar 6.11 Kawasan Tanaman Ditakungi Air dan Tanah Top Soil Berpasir



6.4.2.4. Majlis telah mengambil tindakan dengan melaksanakan kerja-kerja penyenggaraan secara rutin mengikut jadual yang telah ditetapkan. Pokok-pokok yang mati dan tidak subur di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling telah diganti dan dibaik pulih. Majlis juga telah mengarahkan kontraktor menanam semula rumput di pembahagi jalan Persiaran Gurney. Majlis telah menetapkan sekiranya rumput yang ditanam masih lagi rosak akibat perbuatan vandalism penanaman rumput akan digantikan dengan konkrit imprint setelah teguran daripada pihak Audit.

Pada pendapat Audit, penyenggaraan terhadap pokok bunga yang ditanam di dalam pasu di Gold Bazaar dan penyenggaraan terhadap rumput cow grass di pembahagi jalan Persiaran Gurney kurang memuaskan kerana penjagaan yang kurang sempurna seperti siraman, pembajaan, pemangkasan, penggantian rumput dan pokok tidak dilaksanakan dengan baik.

6.4.3. Maklum Balas Kepuasan Orang Awam Terhadap Pengurusan Landskap

6.4.3.1. Pihak Audit telah mengedarkan borang soal selidik dan temu bual kepada pengunjung-pengunjung di kawasan landskap yang dinaik taraf untuk mendapatkan pandangan awam terhadap kebersihan kawasan, pembangunan dan penyenggaraan landskap, kemudahan yang disediakan dan manfaat yang mereka perolehi. Sebanyak 100 borang soal selidik telah diedarkan kepada orang awam untuk mengukur kepuasan orang awam terhadap program landskap yang dilaksanakan oleh Majlis. Analisis Audit mendapati 71% responden berpendapat pengurusan landskap yang dilaksanakan oleh Majlis adalah baik. Manakala 20% berpendapat memuaskan dan 9% berpendapat tidak memuaskan seperti di Jadual 6.2.

81

Jadual 6.2 Ringkasan Hasil Soal Selidik

Bil. Perkara Baik (%)

Memuaskan (%)

Tidak Memuaskan

(%) 1. Kebersihan kawasan 90 7 3 2. Penjagaan tanaman hiasan 65 25 10

3. Landskap dan pokok hiasan mencukupi, bersesuaian dengan kawasan 80 15 5

4. Kemudahan di taman mencukupi dan selamat digunakan 65 20 15

5. Kemudahan di taman yang rosak dibaiki dengan segera 60 30 10

6. Manfaat yang diperolehi dari kemudahan-kemudahan yang disediakan 65 20 15

Purata Peratusan 71 20 9 Sumber: Jabatan Audit Negara

6.4.3.2. Hasil temu bual Audit dengan orang awam mendapati pada keseluruhannya, orang awam berpuas hati terhadap prestasi pengurusan landskap yang telah dijalankan oleh Majlis. Bagaimanapun mereka akan lebih berpuas hati sekiranya Majlis dapat menambah bilangan kemudahan dan peralatan permainan di samping menyenggara kawasan landskap secara berkala bagi menjamin persekitaran yang bersih, selesa, ceria dan seterusnya memberi pemandangan menarik kepada pengunjung.

6.5. SYOR AUDIT

Secara keseluruhannya bagi mempertingkatkan lagi kualiti pengurusan landskap, Majlis disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:



JD001808 Tek 1.indd 80 10/5/11 6:56:22 PM

80 81

80

Gambar 6.11 Kawasan Tanaman Ditakungi Air dan Tanah Top Soil Berpasir



6.4.2.4. Majlis telah mengambil tindakan dengan melaksanakan kerja-kerja penyenggaraan secara rutin mengikut jadual yang telah ditetapkan. Pokok-pokok yang mati dan tidak subur di Gold Bazaar, Jalan Masjid Kapitan Keling telah diganti dan dibaik pulih. Majlis juga telah mengarahkan kontraktor menanam semula rumput di pembahagi jalan Persiaran Gurney. Majlis telah menetapkan sekiranya rumput yang ditanam masih lagi rosak akibat perbuatan vandalism penanaman rumput akan digantikan dengan konkrit imprint setelah teguran daripada pihak Audit.

Pada pendapat Audit, penyenggaraan terhadap pokok bunga yang ditanam di dalam pasu di Gold Bazaar dan penyenggaraan terhadap rumput cow grass di pembahagi jalan Persiaran Gurney kurang memuaskan kerana penjagaan yang kurang sempurna seperti siraman, pembajaan, pemangkasan, penggantian rumput dan pokok tidak dilaksanakan dengan baik.

6.4.3. Maklum Balas Kepuasan Orang Awam Terhadap Pengurusan Landskap

6.4.3.1. Pihak Audit telah mengedarkan borang soal selidik dan temu bual kepada pengunjung-pengunjung di kawasan landskap yang dinaik taraf untuk mendapatkan pandangan awam terhadap kebersihan kawasan, pembangunan dan penyenggaraan landskap, kemudahan yang disediakan dan manfaat yang mereka perolehi. Sebanyak 100 borang soal selidik telah diedarkan kepada orang awam untuk mengukur kepuasan orang awam terhadap program landskap yang dilaksanakan oleh Majlis. Analisis Audit mendapati 71% responden berpendapat pengurusan landskap yang dilaksanakan oleh Majlis adalah baik. Manakala 20% berpendapat memuaskan dan 9% berpendapat tidak memuaskan seperti di Jadual 6.2.

81

Jadual 6.2 Ringkasan Hasil Soal Selidik

Bil. Perkara Baik (%)

Memuaskan (%)

Tidak Memuaskan

(%) 1. Kebersihan kawasan 90 7 3 2. Penjagaan tanaman hiasan 65 25 10

3. Landskap dan pokok hiasan mencukupi, bersesuaian dengan kawasan 80 15 5

4. Kemudahan di taman mencukupi dan selamat digunakan 65 20 15

5. Kemudahan di taman yang rosak dibaiki dengan segera 60 30 10

6. Manfaat yang diperolehi dari kemudahan-kemudahan yang disediakan 65 20 15

Purata Peratusan 71 20 9 Sumber: Jabatan Audit Negara

6.4.3.2. Hasil temu bual Audit dengan orang awam mendapati pada keseluruhannya, orang awam berpuas hati terhadap prestasi pengurusan landskap yang telah dijalankan oleh Majlis. Bagaimanapun mereka akan lebih berpuas hati sekiranya Majlis dapat menambah bilangan kemudahan dan peralatan permainan di samping menyenggara kawasan landskap secara berkala bagi menjamin persekitaran yang bersih, selesa, ceria dan seterusnya memberi pemandangan menarik kepada pengunjung.

6.5. SYOR AUDIT

Secara keseluruhannya bagi mempertingkatkan lagi kualiti pengurusan landskap, Majlis disyorkan mengambil tindakan seperti berikut:



JD001808 Tek 1.indd 81 10/5/11 6:56:22 PM

82 83

82

7. PENGURUSAN HUTAN PAYA LAUT DAN KEPENTINGANNYA KEPADA ALAM

SEKITAR

7.1. LATAR BELAKANG

7.1.1. Hutan Paya Laut (HPL) adalah kawasan hutan di pesisiran laut yang berlumpur bercampur pasir laut yang mengalami air pasang dan surut serta ekosistemnya toleran terhadap air masin di sepanjang pantai. Ia merupakan ekosistem yang menjadi habitat kepada pelbagai spesies flora dan fauna. HPL biasanya mempunyai zon-zon ekologi semula jadi yang ditumbuhi beberapa kumpulan spesies tertentu. Secara amnya, spesies tumbuhan yang terdapat di HPL ialah api-api, bakau minyak, bakau kurap, lenggadai dan berus. HPL memainkan peranan penting sebagai benteng untuk memecah, menahan dan mengurangkan daya kekuatan pukulan ombak daripada laut dan secara semula jadi menjadi benteng kepada kawasan pesisiran pantai.

7.1.2. Jabatan Perhutanan Pulau Pinang (Jabatan) adalah bertanggungjawab mengurus HPL yang meliputi Hutan Simpan Kekal (HSK) dan Hutan Negeri seluas 996 hektar (ha). Selain itu, terdapat HPL seluas 44 ha yang merupakan tanah milik agensi Lembaga Kemajuan Wilayah Pulau Pinang (PERDA) dan Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) dan bukanlah di bawah bidang kuasa Jabatan. Keluasan HPL keseluruhannya di Pulau Pinang adalah 1,040 ha seperti di Jadual 7.1 dan taburannya adalah seperti di Peta 7.1.

Jadual 7.1 Keluasan HPL Di Pulau Pinang

Bil. Daerah Keluasan (Ha) Catatan

1. Hutan Simpan Balik Pulau, Barat Daya 166 Hutan Simpan Kekal

2. Hutan Simpan Byram, Seberang Perai Selatan 210 Hutan Simpan Kekal

3. Seberang Perai Tengah 250 Hutan Negeri 4. Seberang Perai Utara 210 Hutan Negeri 5. Seberang Perai Selatan 100 Hutan Negeri 6. Barat Daya 60 Hutan Negeri 7. Barat Daya 40 Tanah PERDA 8. Barat Daya 4 Tanah PDC

Jumlah 1,040

Sumber: Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

JABATAN PERHUTANAN PULAU PINANG

83

Peta 7.1 Kedudukan HPL Di Pulau Pinang


7.1.3. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Kerajaan Persekutuan telah memberi peruntukan berjumlah RM868,000 kepada Kerajaan Negeri Pulau Pinang untuk penanaman semula pokok paya laut di seluruh negeri Pulau Pinang. Pecahan perbelanjaan yang telah diluluskan oleh Kerajaan Persekutuan dan bilangan pokok yang ditanam bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 7.2.

JD001808 Tek 1.indd 82 10/5/11 6:56:22 PM

82 83

82

7. PENGURUSAN HUTAN PAYA LAUT DAN KEPENTINGANNYA KEPADA ALAM

SEKITAR

7.1. LATAR BELAKANG

7.1.1. Hutan Paya Laut (HPL) adalah kawasan hutan di pesisiran laut yang berlumpur bercampur pasir laut yang mengalami air pasang dan surut serta ekosistemnya toleran terhadap air masin di sepanjang pantai. Ia merupakan ekosistem yang menjadi habitat kepada pelbagai spesies flora dan fauna. HPL biasanya mempunyai zon-zon ekologi semula jadi yang ditumbuhi beberapa kumpulan spesies tertentu. Secara amnya, spesies tumbuhan yang terdapat di HPL ialah api-api, bakau minyak, bakau kurap, lenggadai dan berus. HPL memainkan peranan penting sebagai benteng untuk memecah, menahan dan mengurangkan daya kekuatan pukulan ombak daripada laut dan secara semula jadi menjadi benteng kepada kawasan pesisiran pantai.

7.1.2. Jabatan Perhutanan Pulau Pinang (Jabatan) adalah bertanggungjawab mengurus HPL yang meliputi Hutan Simpan Kekal (HSK) dan Hutan Negeri seluas 996 hektar (ha). Selain itu, terdapat HPL seluas 44 ha yang merupakan tanah milik agensi Lembaga Kemajuan Wilayah Pulau Pinang (PERDA) dan Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) dan bukanlah di bawah bidang kuasa Jabatan. Keluasan HPL keseluruhannya di Pulau Pinang adalah 1,040 ha seperti di Jadual 7.1 dan taburannya adalah seperti di Peta 7.1.

Jadual 7.1 Keluasan HPL Di Pulau Pinang

Bil. Daerah Keluasan (Ha) Catatan

1. Hutan Simpan Balik Pulau, Barat Daya 166 Hutan Simpan Kekal

2. Hutan Simpan Byram, Seberang Perai Selatan 210 Hutan Simpan Kekal

3. Seberang Perai Tengah 250 Hutan Negeri 4. Seberang Perai Utara 210 Hutan Negeri 5. Seberang Perai Selatan 100 Hutan Negeri 6. Barat Daya 60 Hutan Negeri 7. Barat Daya 40 Tanah PERDA 8. Barat Daya 4 Tanah PDC

Jumlah 1,040


JABATAN PERHUTANAN PULAU PINANG

83

Peta 7.1 Kedudukan HPL Di Pulau Pinang


7.1.3. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Kerajaan Persekutuan telah memberi peruntukan berjumlah RM868,000 kepada Kerajaan Negeri Pulau Pinang untuk penanaman semula pokok paya laut di seluruh negeri Pulau Pinang. Pecahan perbelanjaan yang telah diluluskan oleh Kerajaan Persekutuan dan bilangan pokok yang ditanam bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 7.2.

JD001808 Tek 1.indd 83 10/5/11 6:56:23 PM

84 85

84

Jadual 7.2 Bilangan Pokok Yang Telah Ditanam Bagi Tempoh Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Perbelanjaan (RM) Lokasi Bilangan

Pokok

2008 250,000 Pantai Malindo, Balik Pulau 38,000 Kuala Muda, Seberang Perai Utara 500 Tanjong Tokong, Daerah Timur Laut 170

2009 330,000 HS Balik Pulau, Balik Pulau 9,011 Kuala Muda, Seberang Perai Utara 23,280 HS Byram, Seberang Perai Selatan 625

2010 288,000

Sg. Burung, Balik Pulau (Blok A) 6,172 Sg. Burung, Balik Pulau (Blok B) 6,172 Pantai Acheh, Balik Pulau 6,482 Kuala Muda, Seberang Perai Utara 2,187 HS Byram, Seberang Perai Selatan 3,086 Pantai Molek, Persiaran Gurney 3,000 HS Balik Pulau, Balik Pulau (Comp-Pillow) 1,200 HS Balik Pulau, Balik Pulau (Comp-Mat) 1,200 HS Balik Pulau, Balik Pulau 10,800

868,000 Jumlah 111,885


7.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Pengauditan ini dijalankan untuk menilai sama ada pengurusan HPL dilaksanakan secara cekap dan berkesan dengan mengambil kira kepentingannya kepada alam sekitar. 7.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan tertumpu kepada pengurusan HPL di HSK dan Hutan Negeri bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 dengan memeriksa rekod yang disimpan di Jabatan Perhutanan Pulau Pinang, Pejabat Daerah dan Tanah Seberang Perai Selatan (PDTSPS), Pejabat Daerah dan Tanah Seberang Perai Tengah (PDTSPT) dan Pejabat Daerah dan Tanah Seberang Perai Utara (PDTSPU). Di samping itu lawatan tapak mengikut lokasi HPL juga dilakukan bagi meninjau persekitaran dan mengesahkan pelaksanaan dan pencapaian sebenar. Selain daripada khidmat bantuan/kepakaran dari Jabatan Alam Sekitar dan Jabatan Perikanan, sebanyak 131 borang soal selidik telah diedarkan kepada orang awam dan 80 kepada Badan Bukan Kerajaan seperti Persatuan Pencinta Alam Malaysia, Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan Persatuan Sahabat Pencinta Alam bagi mendapatkan pandangan dan ulasan mengenai pengetahuan dan tahap kesedaran mereka berkenaan HPL. 7.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan dijalankan antara bulan Julai hingga Oktober 2010 mendapati pengurusan HPL adalah memuaskan. Bagaimanapun, terdapat beberapa kelemahan yang perlu dibuat penambahbaikan. Antara kelemahan yang dikenal pasti ialah kesesuaian lokasi penanaman, kawasan cadangan pewartaan HSK dan Zon Industri Akuakultur adalah sama, sasaran keluasan penanaman tidak tercapai, kelewatan pewartaan HSK, penggantian kawasan yang

85

dikeluarkan dari HSK, kekurangan kempen kesedaran dan kurangnya pemantauan dan penguatkuasaan bagi kerja penanaman pokok. Penjelasan lanjut mengenainya adalah seperti berikut:

7.4.1. Kesesuaian Lokasi Penanaman Pokok

7.4.1.1. Berdasarkan Buku Panduan Program Penanaman Pokok Bakau, beberapa faktor penting diambil kira bagi menentukan kejayaan aktiviti penanaman pokok seperti status tanah, kategori risiko kawasan kepada hakisan pantai, keadaan fizikal tanah (tapak) dan kesesuaian spesies pokok mengikut zon ekologi kawasan tanaman. Selain itu, Laporan Jawatankuasa Khas Penilaian Teknikal Bagi Penanaman Spesies Yang Sesuai Di Pesisiran Pantai menyebut sekiranya penanaman di kawasan yang bertahap hakisan yang serius, struktur pemecah ombak perlu dibina.

7.4.1.2. Mengikut Laporan kajian hakisan pantai yang terakhir dijalankan pada tahun 1985 mendapati, kawasan Kuala Muda di Seberang Perai Utara dan Sungai Burung di Balik Pulau telah dikategorikan sebagai kawasan hakisan tahap 1 manakala Sungai Kerian di HSK Byram dikategorikan sebagai hakisan tahap 2. Hakisan tahap 1 bermaksud kegiatan ekonomi dan harta benda telah diancam dan impak hakisan kepada sosial dan ekonomi telah sampai ke tahap yang tidak dapat diterima manakala tahap 2 bermaksud kawasan pantai akan terancam dalam tempoh 5 hingga 10 tahun sekiranya tiada kerja pemulihan dilaksanakan.

7.4.1.3. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Jabatan telah melaksanakan sebanyak 20 program penanaman semula pokok paya laut berjumlah RM720,655 secara konvensional dan menggunakan teknik inovatif iaitu teknik comp-mat dan comp-pillow di tempat yang dikategorikan sebagai hakisan tahap 1 dan 2. Lokasi penanaman yang dibuat adalah seperti di Jadual 7.3 yang merupakan kawasan hakisan yang kritikal dan memerlukan perlindungan.

Jadual 7.3 Lokasi Penanaman Di Kawasan Hakisan Tahap 1 Dan 2

Bil. Lokasi Penanaman Tahun Penanaman

Kategori Hakisan Catatan

1. Kuala Muda, Seberang Perai Utara

2008, 2009 dan 2010 1

Menghadap laut. Tiada sebarang struktur perlindungan.

2. Sungai Burung, Balik Pulau

2008 dan 2010 1 Tiada sebarang

struktur perlindungan.

3. Hutan Simpan Kekal Byram, Seberang Perai Selatan

2009 dan 2010 2

Sebahagian kawasan ada ban batu dan sebahagian lagi tiada perlindungan.


7.4.1.4. Bagaimanapun, semakan Audit mendapati bilangan tanaman yang hidup adalah rendah berbanding dengan bilangan tanaman yang mati seperti di Jadual 7.4 manakala lawatan Audit pada 5 Ogos 2010 ke Kuala Muda mendapati pokok yang ditanam telah musnah dipukul ombak seperti di Gambar 7.1 dan Gambar 7.2.

JD001808 Tek 1.indd 84 10/5/11 6:56:23 PM

84 85

84


Tahun Perbelanjaan (RM) Lokasi Bilangan

Pokok

2008 250,000 Pantai Malindo, Balik Pulau 38,000 Kuala Muda, Seberang Perai Utara 500 Tanjong Tokong, Daerah Timur Laut 170

2009 330,000 HS Balik Pulau, Balik Pulau 9,011 Kuala Muda, Seberang Perai Utara 23,280 HS Byram, Seberang Perai Selatan 625

2010 288,000

Sg. Burung, Balik Pulau (Blok A) 6,172 Sg. Burung, Balik Pulau (Blok B) 6,172 Pantai Acheh, Balik Pulau 6,482 Kuala Muda, Seberang Perai Utara 2,187 HS Byram, Seberang Perai Selatan 3,086 Pantai Molek, Persiaran Gurney 3,000 HS Balik Pulau, Balik Pulau (Comp-Pillow) 1,200 HS Balik Pulau, Balik Pulau (Comp-Mat) 1,200 HS Balik Pulau, Balik Pulau 10,800

868,000 Jumlah 111,885



Pengauditan ini dijalankan untuk menilai sama ada pengurusan HPL dilaksanakan secara cekap dan berkesan dengan mengambil kira kepentingannya kepada alam sekitar. 7.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan tertumpu kepada pengurusan HPL di HSK dan Hutan Negeri bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 dengan memeriksa rekod yang disimpan di Jabatan Perhutanan Pulau Pinang, Pejabat Daerah dan Tanah Seberang Perai Selatan (PDTSPS), Pejabat Daerah dan Tanah Seberang Perai Tengah (PDTSPT) dan Pejabat Daerah dan Tanah Seberang Perai Utara (PDTSPU). Di samping itu lawatan tapak mengikut lokasi HPL juga dilakukan bagi meninjau persekitaran dan mengesahkan pelaksanaan dan pencapaian sebenar. Selain daripada khidmat bantuan/kepakaran dari Jabatan Alam Sekitar dan Jabatan Perikanan, sebanyak 131 borang soal selidik telah diedarkan kepada orang awam dan 80 kepada Badan Bukan Kerajaan seperti Persatuan Pencinta Alam Malaysia, Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan Persatuan Sahabat Pencinta Alam bagi mendapatkan pandangan dan ulasan mengenai pengetahuan dan tahap kesedaran mereka berkenaan HPL. 7.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan dijalankan antara bulan Julai hingga Oktober 2010 mendapati pengurusan HPL adalah memuaskan. Bagaimanapun, terdapat beberapa kelemahan yang perlu dibuat penambahbaikan. Antara kelemahan yang dikenal pasti ialah kesesuaian lokasi penanaman, kawasan cadangan pewartaan HSK dan Zon Industri Akuakultur adalah sama, sasaran keluasan penanaman tidak tercapai, kelewatan pewartaan HSK, penggantian kawasan yang

85

dikeluarkan dari HSK, kekurangan kempen kesedaran dan kurangnya pemantauan dan penguatkuasaan bagi kerja penanaman pokok. Penjelasan lanjut mengenainya adalah seperti berikut:

7.4.1. Kesesuaian Lokasi Penanaman Pokok

7.4.1.1. Berdasarkan Buku Panduan Program Penanaman Pokok Bakau, beberapa faktor penting diambil kira bagi menentukan kejayaan aktiviti penanaman pokok seperti status tanah, kategori risiko kawasan kepada hakisan pantai, keadaan fizikal tanah (tapak) dan kesesuaian spesies pokok mengikut zon ekologi kawasan tanaman. Selain itu, Laporan Jawatankuasa Khas Penilaian Teknikal Bagi Penanaman Spesies Yang Sesuai Di Pesisiran Pantai menyebut sekiranya penanaman di kawasan yang bertahap hakisan yang serius, struktur pemecah ombak perlu dibina.

7.4.1.2. Mengikut Laporan kajian hakisan pantai yang terakhir dijalankan pada tahun 1985 mendapati, kawasan Kuala Muda di Seberang Perai Utara dan Sungai Burung di Balik Pulau telah dikategorikan sebagai kawasan hakisan tahap 1 manakala Sungai Kerian di HSK Byram dikategorikan sebagai hakisan tahap 2. Hakisan tahap 1 bermaksud kegiatan ekonomi dan harta benda telah diancam dan impak hakisan kepada sosial dan ekonomi telah sampai ke tahap yang tidak dapat diterima manakala tahap 2 bermaksud kawasan pantai akan terancam dalam tempoh 5 hingga 10 tahun sekiranya tiada kerja pemulihan dilaksanakan.

7.4.1.3. Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Jabatan telah melaksanakan sebanyak 20 program penanaman semula pokok paya laut berjumlah RM720,655 secara konvensional dan menggunakan teknik inovatif iaitu teknik comp-mat dan comp-pillow di tempat yang dikategorikan sebagai hakisan tahap 1 dan 2. Lokasi penanaman yang dibuat adalah seperti di Jadual 7.3 yang merupakan kawasan hakisan yang kritikal dan memerlukan perlindungan.

Jadual 7.3 Lokasi Penanaman Di Kawasan Hakisan Tahap 1 Dan 2

Bil. Lokasi Penanaman Tahun Penanaman

Kategori Hakisan Catatan

1. Kuala Muda, Seberang Perai Utara

2008, 2009 dan 2010 1

Menghadap laut. Tiada sebarang struktur perlindungan.

2. Sungai Burung, Balik Pulau

2008 dan 2010 1 Tiada sebarang

struktur perlindungan.

3. Hutan Simpan Kekal Byram, Seberang Perai Selatan

2009 dan 2010 2

Sebahagian kawasan ada ban batu dan sebahagian lagi tiada perlindungan.


7.4.1.4. Bagaimanapun, semakan Audit mendapati bilangan tanaman yang hidup adalah rendah berbanding dengan bilangan tanaman yang mati seperti di Jadual 7.4 manakala lawatan Audit pada 5 Ogos 2010 ke Kuala Muda mendapati pokok yang ditanam telah musnah dipukul ombak seperti di Gambar 7.1 dan Gambar 7.2.

JD001808 Tek 1.indd 85 10/5/11 6:56:24 PM

86 87

86


Tahun Lokasi Bil.

Pokok Ditanam

Pokok Hidup Pokok Mati

Bil. (%) Bil. (%)

2008

Pantai Malindo, Balik Pulau 38,000 9,310 24.5 28,690 75.5

Kuala Muda, Seberang Perai Utara 500 220 44 280 56

Tanjong Tokong, Daerah Timur Laut 170 17 10 153 90

2009

Hutan Simpan Balik Pulau 9,011 4,458 49.5 4,553 53.5

Kuala Muda, Seberang Perai Utara 19,530 2,793 14.3 16,737 85.7

HS Byram, Seberang Perai Selatan 625 63 10 562 90

2010 Kuala Muda, Seberang Perai Utara (Comp-Mat/ Comp-Pillow)

1,500 150 10 1,350 90

Jumlah 69,336 17,011 24.5 52,325 75.5 Sumber: Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

Gambar 7.1 Pokok Yang Ditanam Telah Musnah Dipukul Ombak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kuala Muda, Seberang Perai Utara Tarikh: 5 Ogos 2010


Hanya pancang buluh yang tertinggal

87

Gambar 7.2 Tanaman Yang Menggunakan Teknik Inovatif Musnah Dipukul Ombak



7.4.1.5. Manakala lawatan Audit ke Pantai Acheh, Balik Pulau pada 10 Ogos 2010 yang bukan kawasan yang dikategorikan sebagai kawasan hakisan kritikal mendapati pokok bakau yang ditanam telah dilitupi oleh spesies paya laut lain jenis menjalar yang menghalang tumbesaran pokok bakau seperti di Gambar 7.3.

Gambar 7.3 Pokok Bakau Yang Ditanam Dilitupi Oleh Pokok Lain

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Pantai Acheh, Balik Pulau Tarikh: 10 Ogos 2010


7.4.1.6. Kemusnahan berlaku disebabkan kawasan penanaman tersebut terdedah dengan pukulan ombak dan tiada struktur pemecah ombak untuk melindungi anak pokok yang baru ditanam. Jabatan perlu menyediakan peruntukan untuk penanaman semula bagi kawasan yang mengalami kemusnahan. Selain itu, Jabatan juga perlu menyediakan peruntukan bagi membersihkan pokok menjalar yang menghalang tumbesaran anak pokok yang ditanam. Mengikut maklum balas Jabatan, keadaan ini merupakan fenomena alam semula jadi dan di luar kemampuan Jabatan. Selain itu, kawasan tersebut mengalami keadaan di mana pemendapan pasir berlaku dengan cepat. Perkara ini telah

Bekas tanaman yang rosak

Anak Pokok Bakau Anak Pokok Bakau

Pokok Yang Menjalar

JD001808 Tek 1.indd 86 10/5/11 6:56:24 PM

86 87

86


Tahun Lokasi Bil.

Pokok Ditanam

Pokok Hidup Pokok Mati

Bil. (%) Bil. (%)

2008

Pantai Malindo, Balik Pulau 38,000 9,310 24.5 28,690 75.5

Kuala Muda, Seberang Perai Utara 500 220 44 280 56

Tanjong Tokong, Daerah Timur Laut 170 17 10 153 90

2009

Hutan Simpan Balik Pulau 9,011 4,458 49.5 4,553 53.5

Kuala Muda, Seberang Perai Utara 19,530 2,793 14.3 16,737 85.7

HS Byram, Seberang Perai Selatan 625 63 10 562 90

2010 Kuala Muda, Seberang Perai Utara (Comp-Mat/ Comp-Pillow)

1,500 150 10 1,350 90

Jumlah 69,336 17,011 24.5 52,325 75.5 Sumber: Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

Gambar 7.1 Pokok Yang Ditanam Telah Musnah Dipukul Ombak



Hanya pancang buluh yang tertinggal

87

Gambar 7.2 Tanaman Yang Menggunakan Teknik Inovatif Musnah Dipukul Ombak



7.4.1.5. Manakala lawatan Audit ke Pantai Acheh, Balik Pulau pada 10 Ogos 2010 yang bukan kawasan yang dikategorikan sebagai kawasan hakisan kritikal mendapati pokok bakau yang ditanam telah dilitupi oleh spesies paya laut lain jenis menjalar yang menghalang tumbesaran pokok bakau seperti di Gambar 7.3.

Gambar 7.3 Pokok Bakau Yang Ditanam Dilitupi Oleh Pokok Lain



7.4.1.6. Kemusnahan berlaku disebabkan kawasan penanaman tersebut terdedah dengan pukulan ombak dan tiada struktur pemecah ombak untuk melindungi anak pokok yang baru ditanam. Jabatan perlu menyediakan peruntukan untuk penanaman semula bagi kawasan yang mengalami kemusnahan. Selain itu, Jabatan juga perlu menyediakan peruntukan bagi membersihkan pokok menjalar yang menghalang tumbesaran anak pokok yang ditanam. Mengikut maklum balas Jabatan, keadaan ini merupakan fenomena alam semula jadi dan di luar kemampuan Jabatan. Selain itu, kawasan tersebut mengalami keadaan di mana pemendapan pasir berlaku dengan cepat. Perkara ini telah

Bekas tanaman yang rosak

Anak Pokok Bakau Anak Pokok Bakau

Pokok Yang Menjalar

JD001808 Tek 1.indd 87 10/5/11 6:56:25 PM

88 89

88

dibawa ke Mesyuarat Jawatankuasa Kerja Penanaman Pokok Bakau untuk dibawa ke Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal Mengenai Perancangan dan Pelaksanaan. Manakala pada bulan Jun dan November 2010, Jabatan telah mengambil inisiatif di Pantai Acheh, Balik Pulau untuk membuat lorong pada baris tanaman selebar satu meter supaya pokok bakau yang ditanam dapat hidup subur.

Pada pendapat Audit, Jabatan perlu memastikan kawasan penanaman yang sesuai dan mempunyai struktur perlindungan sebelum penanaman pokok dilaksanakan bagi meminimumkan kadar kemusnahan dan kerosakan pokok yang ditanam.

7.4.2. Aktiviti Akuakultur Di HPL Jabatan Perikanan telah mewujudkan Zon Industri Akuakultur (ZIA) seluas 204 ha yang melibatkan kawasan HPL di Daerah Seberang Perai Utara bermula dari Sungai Kuala Bekah hingga Sungai Kuala Muda. Jabatan Perhutanan telah mencadangkan supaya kawasan tersebut dikekalkan bagi tujuan perlindungan kawasan pantai kerana pembangunan industri akuakultur boleh mengakibatkan pencemaran air laut dan kemusnahan pokok paya laut yang sepatutnya dikekalkan sebagai zon penampan. Tambahan pula, Persatuan Pengguna Pulau Pinang telah memohon supaya Unit Perancang Ekonomi Negeri dapat mempertimbangkan semula pembangunan ZIA di HPL. Kawasan HPL akan pupus dan peranan HPL sebagai benteng penahan ombak dan tsunami akan lenyap. Pada pendapat Audit, tindakan untuk mewujudkan Zon Industri Akuakultur tidak dipersetujui oleh Jabatan Perhutanan dan Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan keputusan tersebut perlu dikaji semula untuk mengurangkan kesan kepada alam sekitar di samping untuk mengelakkan kepupusan HPL. 7.4.3. Rancangan Pengurusan Hutan Negeri Pulau Pinang (2001-2010)

7.4.3.1. Di bawah program Rancangan Pengurusan Hutan Negeri Pulau Pinang (2001-2010), salah satu rancangan yang telah dikenal pasti ialah menanam dan merawat HPL dengan anggaran sasaran seluas 100 ha kawasan yang perlu dipulihkan semula dengan menanam spesies-spesies seperti bakau minyak dan bakau kurap. Semakan Audit terhadap data penanaman sejak tahun 2001 hingga 2004 mendapati, tiada program penanaman semula dilakukan. Bagaimanapun, selepas berlaku tsunami pada tahun 2004, mulai tahun 2005 hingga 2010, Jabatan telah melaksanakan program penanaman pokok paya laut dengan keluasan 62.7 ha berbanding dengan perancangan asal seluas 100 ha seperti di Jadual 7.5.

89

Jadual 7.5 Keluasan Penanaman Pokok Dari Tempoh Tahun 2005 Hingga 2010

Tahun Lokasi Spesies Pokok Luas Tanaman (ha)

2005 HSK Balik Pulau Bakau 8.4 HSK Byram Bakau 0.8

2006 HSK Balik Pulau Bakau 5.2 HSK Byram Bakau dan Api-api 4.8

2007 HSK Balik Pulau Bakau 2.0 HSK Byram Rhu 2.5

2008 Pantai Malindo, Balik Pulau Bakau 8.5 Kuala Muda, Seberang Perai Utara Rhu 1.0 Tanjong Tokong, Timur Laut Bakau dan Api-api 1.0

2009 HSK Balik Pulau Bakau 2.3 Kuala Muda, Seberang Perai Utara Bakau, Api-api dan Rhu 11.0 HSK Byram, Seberang Perai Selatan Rhu 1.0

2010

Sg. Burung, Balik Pulau (Blok A) Bakau 2.0 Sg. Burung, Balik Pulau (Blok B) Bakau 2.0 Pantai Acheh, Balik Pulau Bakau 2.1 Kuala Muda, Seberang Perai Utara Rhu dan Bakau 3.1 HSK Byram, Seberang Perai Selatan Bakau 1.0 Pantai Molek Persiaran Gurney Bakau 1.0 HSK Balik Pulau (comp-pillow) Bakau 1.0 HSK Balik Pulau (comp-mat) Bakau 1.0 HSK Balik Pulau Bakau 1.0

Jumlah 62.7 Sumber: Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

7.4.3.2. Daripada maklum balas Jabatan, peruntukan yang diterima bagi tahun 2005 hingga 2010 tidak mencukupi bagi melaksanakan aktiviti tersebut dan menyebabkan sasaran keluasan penanaman yang dirancang tidak tercapai. Manakala bagi tahun 2001 hingga 2004, penanaman hanya meliputi kawasan-kawasan lapang kerana pada masa tersebut Jabatan hanya menumpukan kepada proses pemuliharaan HPL. Status hak milik tanah sering menjadi kekangan kepada Jabatan bagi mencapai sasaran penanaman 100 ha. Aktiviti perlindungan lebih ditumpukan di kawasan penanaman baru yang terlibat dengan bencana tsunami. Ini menyebabkan baki keluasan yang tidak ditanam masih terdedah kepada risiko hakisan dan objektif perlindungan HPL tidak dapat tercapai sepenuhnya kerana tidak semua kawasan dapat dilindungi.

Pada pendapat Audit, keluasan penanaman pokok adalah tidak memuaskan kerana tidak mencapai sasaran ditetapkan. Jabatan perlu melaksanakan program penanaman mengikut Rancangan Pengurusan Hutan Negeri Pulau Pinang. Program perlindungan HPL sedia ada perlu diteruskan bagi mengelakkan daripada sebarang ancaman dan pencerobohan. 7.4.4. Kelewatan Pewartaan Cadangan Hutan Simpan Kekal

7.4.4.1. Dasar Perhutanan Negara (DPN) 1978 telah digubal untuk memelihara dan mengurus hutan melalui amalan pengurusan hutan secara berkekalan serta mengekalkan peranan pentingnya dalam ekonomi negara dan kestabilan alam sekitar. Manakala mengikut Seksyen 7(1) Akta Perhutanan Negara (APN) 1984, Pihak Berkuasa Negeri

JD001808 Tek 1.indd 88 10/5/11 6:56:25 PM

88 89

88

dibawa ke Mesyuarat Jawatankuasa Kerja Penanaman Pokok Bakau untuk dibawa ke Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal Mengenai Perancangan dan Pelaksanaan. Manakala pada bulan Jun dan November 2010, Jabatan telah mengambil inisiatif di Pantai Acheh, Balik Pulau untuk membuat lorong pada baris tanaman selebar satu meter supaya pokok bakau yang ditanam dapat hidup subur.

Pada pendapat Audit, Jabatan perlu memastikan kawasan penanaman yang sesuai dan mempunyai struktur perlindungan sebelum penanaman pokok dilaksanakan bagi meminimumkan kadar kemusnahan dan kerosakan pokok yang ditanam.

7.4.2. Aktiviti Akuakultur Di HPL Jabatan Perikanan telah mewujudkan Zon Industri Akuakultur (ZIA) seluas 204 ha yang melibatkan kawasan HPL di Daerah Seberang Perai Utara bermula dari Sungai Kuala Bekah hingga Sungai Kuala Muda. Jabatan Perhutanan telah mencadangkan supaya kawasan tersebut dikekalkan bagi tujuan perlindungan kawasan pantai kerana pembangunan industri akuakultur boleh mengakibatkan pencemaran air laut dan kemusnahan pokok paya laut yang sepatutnya dikekalkan sebagai zon penampan. Tambahan pula, Persatuan Pengguna Pulau Pinang telah memohon supaya Unit Perancang Ekonomi Negeri dapat mempertimbangkan semula pembangunan ZIA di HPL. Kawasan HPL akan pupus dan peranan HPL sebagai benteng penahan ombak dan tsunami akan lenyap. Pada pendapat Audit, tindakan untuk mewujudkan Zon Industri Akuakultur tidak dipersetujui oleh Jabatan Perhutanan dan Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan keputusan tersebut perlu dikaji semula untuk mengurangkan kesan kepada alam sekitar di samping untuk mengelakkan kepupusan HPL. 7.4.3. Rancangan Pengurusan Hutan Negeri Pulau Pinang (2001-2010)

7.4.3.1. Di bawah program Rancangan Pengurusan Hutan Negeri Pulau Pinang (2001-2010), salah satu rancangan yang telah dikenal pasti ialah menanam dan merawat HPL dengan anggaran sasaran seluas 100 ha kawasan yang perlu dipulihkan semula dengan menanam spesies-spesies seperti bakau minyak dan bakau kurap. Semakan Audit terhadap data penanaman sejak tahun 2001 hingga 2004 mendapati, tiada program penanaman semula dilakukan. Bagaimanapun, selepas berlaku tsunami pada tahun 2004, mulai tahun 2005 hingga 2010, Jabatan telah melaksanakan program penanaman pokok paya laut dengan keluasan 62.7 ha berbanding dengan perancangan asal seluas 100 ha seperti di Jadual 7.5.

89

Jadual 7.5 Keluasan Penanaman Pokok Dari Tempoh Tahun 2005 Hingga 2010

Tahun Lokasi Spesies Pokok Luas Tanaman (ha)

2005 HSK Balik Pulau Bakau 8.4 HSK Byram Bakau 0.8

2006 HSK Balik Pulau Bakau 5.2 HSK Byram Bakau dan Api-api 4.8

2007 HSK Balik Pulau Bakau 2.0 HSK Byram Rhu 2.5

2008 Pantai Malindo, Balik Pulau Bakau 8.5 Kuala Muda, Seberang Perai Utara Rhu 1.0 Tanjong Tokong, Timur Laut Bakau dan Api-api 1.0

2009 HSK Balik Pulau Bakau 2.3 Kuala Muda, Seberang Perai Utara Bakau, Api-api dan Rhu 11.0 HSK Byram, Seberang Perai Selatan Rhu 1.0

2010

Sg. Burung, Balik Pulau (Blok A) Bakau 2.0 Sg. Burung, Balik Pulau (Blok B) Bakau 2.0 Pantai Acheh, Balik Pulau Bakau 2.1 Kuala Muda, Seberang Perai Utara Rhu dan Bakau 3.1 HSK Byram, Seberang Perai Selatan Bakau 1.0 Pantai Molek Persiaran Gurney Bakau 1.0 HSK Balik Pulau (comp-pillow) Bakau 1.0 HSK Balik Pulau (comp-mat) Bakau 1.0 HSK Balik Pulau Bakau 1.0


7.4.3.2. Daripada maklum balas Jabatan, peruntukan yang diterima bagi tahun 2005 hingga 2010 tidak mencukupi bagi melaksanakan aktiviti tersebut dan menyebabkan sasaran keluasan penanaman yang dirancang tidak tercapai. Manakala bagi tahun 2001 hingga 2004, penanaman hanya meliputi kawasan-kawasan lapang kerana pada masa tersebut Jabatan hanya menumpukan kepada proses pemuliharaan HPL. Status hak milik tanah sering menjadi kekangan kepada Jabatan bagi mencapai sasaran penanaman 100 ha. Aktiviti perlindungan lebih ditumpukan di kawasan penanaman baru yang terlibat dengan bencana tsunami. Ini menyebabkan baki keluasan yang tidak ditanam masih terdedah kepada risiko hakisan dan objektif perlindungan HPL tidak dapat tercapai sepenuhnya kerana tidak semua kawasan dapat dilindungi.

Pada pendapat Audit, keluasan penanaman pokok adalah tidak memuaskan kerana tidak mencapai sasaran ditetapkan. Jabatan perlu melaksanakan program penanaman mengikut Rancangan Pengurusan Hutan Negeri Pulau Pinang. Program perlindungan HPL sedia ada perlu diteruskan bagi mengelakkan daripada sebarang ancaman dan pencerobohan. 7.4.4. Kelewatan Pewartaan Cadangan Hutan Simpan Kekal

7.4.4.1. Dasar Perhutanan Negara (DPN) 1978 telah digubal untuk memelihara dan mengurus hutan melalui amalan pengurusan hutan secara berkekalan serta mengekalkan peranan pentingnya dalam ekonomi negara dan kestabilan alam sekitar. Manakala mengikut Seksyen 7(1) Akta Perhutanan Negara (APN) 1984, Pihak Berkuasa Negeri

JD001808 Tek 1.indd 89 10/5/11 6:56:26 PM

90 91

90

(PBN) boleh menjadikan mana-mana tanah sebagai HSK dengan pewartaan. Di Pulau Pinang, kawasan HPL seluas 1,040 ha adalah merangkumi 376 ha HSK Byram dan HSK Balik Pulau manakala bakinya seluas 664 ha adalah Hutan Negeri dan tanah milik agensi PERDA dan PDC. Pada 19 Disember 2007, MMK telah meluluskan untuk mewartakan semua kawasan HPL sebagai HSK yang merangkumi semua tanah Kerajaan dan tanah milik agensi. Kawasan HPL yang terlibat dengan cadangan pewartaan adalah seperti di Jadual 7.6.

Jadual 7.6 Kawasan HPL Yang Dicadangkan Untuk Pewartaan

Bil. Kawasan Cadangan HSK Daerah Status Tanah Keluasan (Ha)

1. Penaga SPU Tanah Kerajaan 200 2. Air Hitam Dalam SPU Tanah Kerajaan (Nipah) 10 3. Sungai Perai SPT Tanah Kerajaan 100 4. Sungai Juru/Sungai Jawi SPT Tanah Kerajaan 150 5. Sungai Kerian/ Sungai

Chenaam/ Sungai Udang SPS Tanah Kerajaan 100

6. Pantai Acheh BD Tanah Kerajaan 60 7. Balik Pulau BD PERDA 40 8. Batu Maung BD PDC 4

Jumlah 664 Sumber: Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

7.4.4.2. Namun demikian, semakan Audit mendapati tindakan pewartaan ini masih belum dilaksanakan sehingga tarikh pengauditan dijalankan. Mengikut maklum balas Pejabat Tanah Dan Galian bertarikh 16 Disember 2009, permohonan pewartaan telah dibentangkan dalam mesyuarat Jawatankuasa Tanah Negeri Bil. 44/2009 pada 15 Disember 2009 tetapi tindakan tersebut telah ditangguhkan. Penangguhan ini disebabkan satu jawatankuasa kecil perlu ditubuhkan bertujuan untuk mendapatkan maklumat yang lebih jelas dan terperinci berkaitan pewartaan sebelum dipertimbangkan dalam mesyuarat Jawatankuasa Tanah Negeri. Lanjutan daripada penangguhan ini, Jabatan tidak mempunyai kuasa untuk mengawal dan memantau kawasan tersebut. Akibatnya Pejabat Tanah Dan Galian telah memberi kelulusan melalui Lesen Pendudukan Sementara (LPS) dalam kawasan yang dicadangkan untuk pewartaan seperti di Jadual 7.7. Kelewatan bagi mewartakan HPL sebagai HSK juga telah menyebabkan aktiviti penguatkuasaan dan pemantauan sukar dilaksanakan oleh Jabatan.

Jadual 7.7 Kelulusan LPS Bagi Tempoh Tahun 2009 Hingga 2010

Bil. Daerah Mukim Tarikh Lulus Tujuan Permohonan Keluasan

(Ekar) 1. SPU 1 16.04.10 Ternakan Ikan Dan Udang 30.50

2. SPS 13 25.11.09 Jeti Memunggah Kotak Simen Bagi Projek Jambatan Kedua 27.06

Jumlah 57.56 Sumber: Pejabat Daerah Dan Tanah

91

7.4.4.3. Jabatan memaklumkan bahawa Jabatan tidak mempunyai kuasa untuk mengawal dan memantau kawasan tersebut. Namun begitu, Jabatan akan berusaha menyusul perkara ini sehingga semua kawasan hutan yang dicadangkan dapat dijadikan sebagai HSK. Pada pendapat Audit, proses pewartaan perlu disegerakan bagi mengelakkan LPS terus dikeluarkan kepada orang awam di samping memudahkan aktiviti penguatkuasaan dan pemantauan oleh Jabatan. 7.4.5. Penggantian Kawasan Tanah Yang Dikeluarkan Dari Hutan Simpan Kekal

Mengikut Seksyen 11,12 dan 13 APN 1984, PBN boleh mengeluarkan mana-mana kawasan tanah daripada HSK setelah berpuas hati demi kepentingan negara. Kawasan yang dikeluarkan itu hendaklah diganti balik dengan kawasan tanah yang lebih kurang sama luasnya sebagai HSK. Semakan Audit mendapati 2 kawasan HSK seluas 179.34 ha yang merupakan HPL telah diluluskan oleh Kerajaan Negeri untuk tujuan pembangunan. Kawasan yang diluluskan adalah seperti di Jadual 7.8. Pihak Audit tidak dapat mengesahkan sama ada kawasan tersebut telah diganti balik sebagaimana yang ditetapkan oleh APN 1984. Oleh itu keluasan HPL telah berkurangan seluas 179.34 ha sekiranya tanah tidak diganti. Mengikut maklum balas Jabatan, Kerajaan Negeri tidak terikat untuk menggantikan kawasan HSK yang dikeluarkan untuk tujuan kegunaan ekonomi yang lebih tinggi berdasarkan Seksyen 12 APN 1984. Namun begitu, Kerajaan Negeri pada dasarnya melalui Majlis Mesyuarat Kerajaan (MMK) bertarikh 19 Disember 2007 telah memutuskan untuk menjadikan HPL seluas 664 ha sebagai kawasan HSK.

Jadual 7.8 Kawasan Paya Laut Yang Dikeluarkan Dari HSK

Bil. Kawasan HSK Tarikh Dikeluarkan/Kelulusan Tujuan Keluasan

(Ha) 1. HSK Balik Pulau 1986 PERDA 150.28

2. HSK Byram 17 Julai 2003 Tempat pembuangan sampah 29.06


Pada pendapat Audit, pengeluaran HPL dari HSK hendaklah dipertimbangkan semula bagi mengelakkan kepupusan HPL dan menjamin perlindungan kepada alam sekitar dan sebagai zon penampan bencana tsunami. 7.4.6. Kempen Kesedaran

7.4.6.1. Di bawah program penanaman semula HPL, salah satu aspek yang diberi perhatian ialah kesedaran masyarakat tentang kepentingan hutan pesisiran pantai negara. Semakan Audit mendapati, Jabatan hanya melaksanakan 4 kempen kesedaran bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Selain itu, hanya 2 pegawai ditugaskan untuk aktiviti kempen kesedaran bagi 5 Daerah di Pulau Pinang. Kebanyakan kempen yang dijalankan adalah secara kerjasama dengan pihak luar seperti Badan-badan Bukan Kerajaan. Kempen-kempen yang dijalankan adalah seperti di Jadual 7.9. Kesedaran orang awam berhubung dengan usaha Jabatan terhadap pemuliharaan HPL agak kurang

JD001808 Tek 1.indd 90 10/5/11 6:56:26 PM

90 91

90

(PBN) boleh menjadikan mana-mana tanah sebagai HSK dengan pewartaan. Di Pulau Pinang, kawasan HPL seluas 1,040 ha adalah merangkumi 376 ha HSK Byram dan HSK Balik Pulau manakala bakinya seluas 664 ha adalah Hutan Negeri dan tanah milik agensi PERDA dan PDC. Pada 19 Disember 2007, MMK telah meluluskan untuk mewartakan semua kawasan HPL sebagai HSK yang merangkumi semua tanah Kerajaan dan tanah milik agensi. Kawasan HPL yang terlibat dengan cadangan pewartaan adalah seperti di Jadual 7.6.

Jadual 7.6 Kawasan HPL Yang Dicadangkan Untuk Pewartaan

Bil. Kawasan Cadangan HSK Daerah Status Tanah Keluasan (Ha)

1. Penaga SPU Tanah Kerajaan 200 2. Air Hitam Dalam SPU Tanah Kerajaan (Nipah) 10 3. Sungai Perai SPT Tanah Kerajaan 100 4. Sungai Juru/Sungai Jawi SPT Tanah Kerajaan 150 5. Sungai Kerian/ Sungai

Chenaam/ Sungai Udang SPS Tanah Kerajaan 100

6. Pantai Acheh BD Tanah Kerajaan 60 7. Balik Pulau BD PERDA 40 8. Batu Maung BD PDC 4

Jumlah 664 Sumber: Jabatan Perhutanan Pulau Pinang

7.4.4.2. Namun demikian, semakan Audit mendapati tindakan pewartaan ini masih belum dilaksanakan sehingga tarikh pengauditan dijalankan. Mengikut maklum balas Pejabat Tanah Dan Galian bertarikh 16 Disember 2009, permohonan pewartaan telah dibentangkan dalam mesyuarat Jawatankuasa Tanah Negeri Bil. 44/2009 pada 15 Disember 2009 tetapi tindakan tersebut telah ditangguhkan. Penangguhan ini disebabkan satu jawatankuasa kecil perlu ditubuhkan bertujuan untuk mendapatkan maklumat yang lebih jelas dan terperinci berkaitan pewartaan sebelum dipertimbangkan dalam mesyuarat Jawatankuasa Tanah Negeri. Lanjutan daripada penangguhan ini, Jabatan tidak mempunyai kuasa untuk mengawal dan memantau kawasan tersebut. Akibatnya Pejabat Tanah Dan Galian telah memberi kelulusan melalui Lesen Pendudukan Sementara (LPS) dalam kawasan yang dicadangkan untuk pewartaan seperti di Jadual 7.7. Kelewatan bagi mewartakan HPL sebagai HSK juga telah menyebabkan aktiviti penguatkuasaan dan pemantauan sukar dilaksanakan oleh Jabatan.

Jadual 7.7 Kelulusan LPS Bagi Tempoh Tahun 2009 Hingga 2010

Bil. Daerah Mukim Tarikh Lulus Tujuan Permohonan Keluasan

(Ekar) 1. SPU 1 16.04.10 Ternakan Ikan Dan Udang 30.50

2. SPS 13 25.11.09 Jeti Memunggah Kotak Simen Bagi Projek Jambatan Kedua 27.06

Jumlah 57.56 Sumber: Pejabat Daerah Dan Tanah

91

7.4.4.3. Jabatan memaklumkan bahawa Jabatan tidak mempunyai kuasa untuk mengawal dan memantau kawasan tersebut. Namun begitu, Jabatan akan berusaha menyusul perkara ini sehingga semua kawasan hutan yang dicadangkan dapat dijadikan sebagai HSK. Pada pendapat Audit, proses pewartaan perlu disegerakan bagi mengelakkan LPS terus dikeluarkan kepada orang awam di samping memudahkan aktiviti penguatkuasaan dan pemantauan oleh Jabatan. 7.4.5. Penggantian Kawasan Tanah Yang Dikeluarkan Dari Hutan Simpan Kekal

Mengikut Seksyen 11,12 dan 13 APN 1984, PBN boleh mengeluarkan mana-mana kawasan tanah daripada HSK setelah berpuas hati demi kepentingan negara. Kawasan yang dikeluarkan itu hendaklah diganti balik dengan kawasan tanah yang lebih kurang sama luasnya sebagai HSK. Semakan Audit mendapati 2 kawasan HSK seluas 179.34 ha yang merupakan HPL telah diluluskan oleh Kerajaan Negeri untuk tujuan pembangunan. Kawasan yang diluluskan adalah seperti di Jadual 7.8. Pihak Audit tidak dapat mengesahkan sama ada kawasan tersebut telah diganti balik sebagaimana yang ditetapkan oleh APN 1984. Oleh itu keluasan HPL telah berkurangan seluas 179.34 ha sekiranya tanah tidak diganti. Mengikut maklum balas Jabatan, Kerajaan Negeri tidak terikat untuk menggantikan kawasan HSK yang dikeluarkan untuk tujuan kegunaan ekonomi yang lebih tinggi berdasarkan Seksyen 12 APN 1984. Namun begitu, Kerajaan Negeri pada dasarnya melalui Majlis Mesyuarat Kerajaan (MMK) bertarikh 19 Disember 2007 telah memutuskan untuk menjadikan HPL seluas 664 ha sebagai kawasan HSK.

Jadual 7.8 Kawasan Paya Laut Yang Dikeluarkan Dari HSK

Bil. Kawasan HSK Tarikh Dikeluarkan/Kelulusan Tujuan Keluasan

(Ha) 1. HSK Balik Pulau 1986 PERDA 150.28

2. HSK Byram 17 Julai 2003 Tempat pembuangan sampah 29.06


Pada pendapat Audit, pengeluaran HPL dari HSK hendaklah dipertimbangkan semula bagi mengelakkan kepupusan HPL dan menjamin perlindungan kepada alam sekitar dan sebagai zon penampan bencana tsunami. 7.4.6. Kempen Kesedaran

7.4.6.1. Di bawah program penanaman semula HPL, salah satu aspek yang diberi perhatian ialah kesedaran masyarakat tentang kepentingan hutan pesisiran pantai negara. Semakan Audit mendapati, Jabatan hanya melaksanakan 4 kempen kesedaran bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Selain itu, hanya 2 pegawai ditugaskan untuk aktiviti kempen kesedaran bagi 5 Daerah di Pulau Pinang. Kebanyakan kempen yang dijalankan adalah secara kerjasama dengan pihak luar seperti Badan-badan Bukan Kerajaan. Kempen-kempen yang dijalankan adalah seperti di Jadual 7.9. Kesedaran orang awam berhubung dengan usaha Jabatan terhadap pemuliharaan HPL agak kurang

JD001808 Tek 1.indd 91 10/5/11 6:56:27 PM

92 93

92

berkesan kerana hanya 35% responden memahami usaha Jabatan untuk memelihara HPL berdasarkan maklumat soal selidik seperti di Jadual 7.10 hingga melibatkan kes vandalisme seperti di Gambar 7.4. Berdasarkan maklum balas, Jabatan ada melaksanakan kempen kesedaran melalui pameran-pameran kecil yang disertai. Pada tahun 2010, kempen melalui pameran dan penerangan anjuran bersama agensi seperti Majlis Perbandaran Pulau Pinang, sekolah dan NGO telah dilaksanakan. Jabatan akan meningkatkan lagi kempen-kempen kesedaran pada tahun ini dan akan datang. Selain itu, Jabatan juga akan meningkatkan kempen kesedaran melalui laman web Jabatan.

Jadual 7.9 Kempen Kesedaran Bagi Tempoh Tahun 2008 Hingga 2010

Bil. Tarikh Tempat Program Penyertaan Aktiviti

1. 22 Ogos 2008

Pantai Malindo, Balik Pulau

Semaian Kasih- Menanam Pokok Bakau Bersama Anak Yatim

Rumah Anak-Anak Yatim Nurul Iman

Penduduk Setempat Respeks Groups

Menanam pokok Bakau

Ceramah

2. 11

November 2008

Kuala Sungai Burung, Pantai Malindo, Balik Pulau

Kempen Kesedaran Pemuliharaan Hutan Persisiran Pantai Negeri Pulau Pinang 2008

Pelajar sekolah Penduduk tempatan

Menanam 5,000 pokok bakau

Ceramah Pameran

3. 26

Disember 2009

Kuala Haji Ibrahim, Nibong Tebal

Program Penanaman Semula Pokok Bakau Sempena Memperingati Tragedi Tsunami

Nelayan Pelajar sekolah Kakitangan Kerajaan Kakitangan Swasta Anjuran bersama Sahabat Alam Malaysia

(SAM) Persatuan Kebajikan

Nelayan Pulau Pinang (PIFWA)

Menanam 500 pokok bakau

Ceramah Pameran

4. 27 Jun 2010

Pantai Molek, Bagan Jermal

Penanaman Bakau Oleh Kakitangan Continental Automotif Instrument Malaysia Sdn. Bhd. Sempena Sambutan Hari Perhutanan Sedunia ke 39.

Seramai 250 kakitangan Continental Automotif Instrument Malaysia Sdn. Bhd.

Kakitangan Jabatan Perhutanan Negeri Pulau Pinang

Segala perbelanjaan dan sumbangan pokok bakau adalah ditaja oleh Continental Automotif Instrument Malaysia Sdn. Bhd.

Taklimat cara-cara penanaman dan kepentingan pokok bakau dan HPL

Penanaman pokok bakau sebanyak 2,000 pokok


93

Gambar 7.4 Papan Tanda Projek Penanaman Yang Dirosakkan Oleh Orang Awam



Pada pendapat Audit, kempen kesedaran hendaklah dipertingkatkan bagi meningkatkan kesedaran orang awam tentang kepentingan hutan paya laut. 7.4.7. Pemantauan Dan Penguatkuasaan

7.4.7.1. Jabatan perlu memastikan bekalan benih tanaman dan syarat kerja-kerja menanam dipatuhi oleh kontraktor mengikut spesifikasi tanaman bakau seperti berikut: a. Benih tanaman yang diterima adalah bakau minyak, bakau kurap serta spesies lain

yang sesuai ditanam atas kebenaran Pegawai Penguasa atau wakilnya.

b. Benih tanaman yang dibekalkan hendaklah berukuran setinggi 80sm dan mempunyai 6-8 helai daun.

c. Benih yang dibekalkan hendaklah disemai di dalam politin hitam berukuran 15sm X 23sm (6” X 9”) atau yang dibenarkan oleh Pegawai Penguasa.

d. Benih tanaman yang dibekalkan hendaklah subur dan tiada tanda kekurangan zat makanan, serangan penyakit dan serangga perosak.

7.4.7.2. Semasa kerja penanaman, pemantauan Jabatan terhadap kontraktor perlu dibuat untuk memastikan kerja dilaksanakan dengan sempurna. Bagaimanapun, pihak Audit tidak dapat mengesahkan sama ada pemantauan dan penguatkuasaan ada dibuat semasa kerja penanaman dilakukan oleh kontraktor dan selepas penanaman kerana tiada rekod dapat dikemukakan untuk pengesahan. Hasil temu bual dengan pegawai Jabatan mendapati tiada pemantauan dibuat kecuali semasa pembayaran projek dilakukan untuk tujuan bancian pokok yang hidup dan mati. Keadaan ini telah menyebabkan sulaman tanaman perlu dibuat bagi pokok-pokok yang telah mati dan seterusnya telah meningkatkan kos kepada Jabatan.

JD001808 Tek 1.indd 92 10/5/11 6:56:27 PM

92 93

92

berkesan kerana hanya 35% responden memahami usaha Jabatan untuk memelihara HPL berdasarkan maklumat soal selidik seperti di Jadual 7.10 hingga melibatkan kes vandalisme seperti di Gambar 7.4. Berdasarkan maklum balas, Jabatan ada melaksanakan kempen kesedaran melalui pameran-pameran kecil yang disertai. Pada tahun 2010, kempen melalui pameran dan penerangan anjuran bersama agensi seperti Majlis Perbandaran Pulau Pinang, sekolah dan NGO telah dilaksanakan. Jabatan akan meningkatkan lagi kempen-kempen kesedaran pada tahun ini dan akan datang. Selain itu, Jabatan juga akan meningkatkan kempen kesedaran melalui laman web Jabatan.

Jadual 7.9 Kempen Kesedaran Bagi Tempoh Tahun 2008 Hingga 2010

Bil. Tarikh Tempat Program Penyertaan Aktiviti

1. 22 Ogos 2008

Pantai Malindo, Balik Pulau

Semaian Kasih- Menanam Pokok Bakau Bersama Anak Yatim

Rumah Anak-Anak Yatim Nurul Iman

Penduduk Setempat Respeks Groups

Menanam pokok Bakau

Ceramah

2. 11

November 2008

Kuala Sungai Burung, Pantai Malindo, Balik Pulau

Kempen Kesedaran Pemuliharaan Hutan Persisiran Pantai Negeri Pulau Pinang 2008

Pelajar sekolah Penduduk tempatan

Menanam 5,000 pokok bakau

Ceramah Pameran

3. 26

Disember 2009

Kuala Haji Ibrahim, Nibong Tebal

Program Penanaman Semula Pokok Bakau Sempena Memperingati Tragedi Tsunami

Nelayan Pelajar sekolah Kakitangan Kerajaan Kakitangan Swasta Anjuran bersama Sahabat Alam Malaysia

(SAM) Persatuan Kebajikan

Nelayan Pulau Pinang (PIFWA)

Menanam 500 pokok bakau

Ceramah Pameran

4. 27 Jun 2010

Pantai Molek, Bagan Jermal

Penanaman Bakau Oleh Kakitangan Continental Automotif Instrument Malaysia Sdn. Bhd. Sempena Sambutan Hari Perhutanan Sedunia ke 39.

Seramai 250 kakitangan Continental Automotif Instrument Malaysia Sdn. Bhd.

Kakitangan Jabatan Perhutanan Negeri Pulau Pinang

Segala perbelanjaan dan sumbangan pokok bakau adalah ditaja oleh Continental Automotif Instrument Malaysia Sdn. Bhd.

Taklimat cara-cara penanaman dan kepentingan pokok bakau dan HPL

Penanaman pokok bakau sebanyak 2,000 pokok


93

Gambar 7.4 Papan Tanda Projek Penanaman Yang Dirosakkan Oleh Orang Awam



Pada pendapat Audit, kempen kesedaran hendaklah dipertingkatkan bagi meningkatkan kesedaran orang awam tentang kepentingan hutan paya laut. 7.4.7. Pemantauan Dan Penguatkuasaan

7.4.7.1. Jabatan perlu memastikan bekalan benih tanaman dan syarat kerja-kerja menanam dipatuhi oleh kontraktor mengikut spesifikasi tanaman bakau seperti berikut: a. Benih tanaman yang diterima adalah bakau minyak, bakau kurap serta spesies lain

yang sesuai ditanam atas kebenaran Pegawai Penguasa atau wakilnya.

b. Benih tanaman yang dibekalkan hendaklah berukuran setinggi 80sm dan mempunyai 6-8 helai daun.

c. Benih yang dibekalkan hendaklah disemai di dalam politin hitam berukuran 15sm X 23sm (6” X 9”) atau yang dibenarkan oleh Pegawai Penguasa.

d. Benih tanaman yang dibekalkan hendaklah subur dan tiada tanda kekurangan zat makanan, serangan penyakit dan serangga perosak.

7.4.7.2. Semasa kerja penanaman, pemantauan Jabatan terhadap kontraktor perlu dibuat untuk memastikan kerja dilaksanakan dengan sempurna. Bagaimanapun, pihak Audit tidak dapat mengesahkan sama ada pemantauan dan penguatkuasaan ada dibuat semasa kerja penanaman dilakukan oleh kontraktor dan selepas penanaman kerana tiada rekod dapat dikemukakan untuk pengesahan. Hasil temu bual dengan pegawai Jabatan mendapati tiada pemantauan dibuat kecuali semasa pembayaran projek dilakukan untuk tujuan bancian pokok yang hidup dan mati. Keadaan ini telah menyebabkan sulaman tanaman perlu dibuat bagi pokok-pokok yang telah mati dan seterusnya telah meningkatkan kos kepada Jabatan.

JD001808 Tek 1.indd 93 10/5/11 6:56:28 PM

94 95

94

7.4.7.3. Mengikut maklum balas, Jabatan tidak mempunyai borang khas bagi merekodkan laporan pembekalan bahan tanaman dan kerja-kerja penanaman. Walau bagaimanapun, sekiranya terdapat masalah atau perkara yang tidak dipatuhi oleh kontraktor, Renjer akan memaklumkan kepada pegawai penyelia dan pokok-pokok tersebut akan ditukar mengikut spesifikasi. Selain itu, terdapat juga laporan yang dibuat secara bertulis dan bergambar untuk melaporkan kemajuan pelaksanaan kerja. Aktiviti penguatkuasaan juga akan dipertingkatkan terhadap kawasan yang baru ditanam bagi mengelakkan aktiviti vandalisme dan juga HPL yang sedia ada bagi memastikan tiada pencerobohan kawasan dan penebangan pokok bakau dilakukan. Walau bagaimanapun, disebabkan kakitangan yang terhad dan kekosongan yang belum diisi, pemantauan pada setiap hari tidak dapat dilaksanakan.

Pada pendapat Audit, pemantauan semasa kerja penanaman dilaksanakan adalah penting dan perlu dilaksanakan bagi memastikan spesifikasi penanaman pokok dipatuhi. Di samping itu, penguatkuasaan selepas penanaman secara berterusan hendaklah dilakukan bagi memastikan tidak berlaku pencerobohan di kawasan yang telah ditanam pokok paya laut. 7.4.8. Tahap Kefahaman Orang Awam Dan Badan Bukan Kerajaan Tentang HPL Sebanyak 211 borang soal selidik telah diedarkan kepada orang awam dan pihak Badan Bukan Kerajaan bagi mendapatkan maklum balas mengenai kesedaran terhadap pemuliharaan HPL.

7.4.8.1. Orang Awam Daripada 131 borang soal selidik yang diedarkan kepada orang awam, sebanyak 102 atau 78% responden mengetahui tentang HPL. Manakala sebanyak 92 atau 70% responden hanya mengetahui tentang fungsi dan peranan HPL. Sebanyak 103 atau 79% responden tidak bersetuju dengan HPL ditebus guna. Selain itu, sebanyak 76 atau 58% responden bersetuju bahawa terdapat pencemaran di dalam kawasan HPL. Namun begitu, tahap kesedaran orang awam berkenaan dengan usaha Kerajaan dalam pemuliharaan HPL masih rendah iaitu hanya 46 atau 35% responden yang sedar tentang program yang dijalankan oleh Kerajaan. Rumusan terhadap maklum balas tersebut seperti di Jadual 7.10.

95

Jadual 7.10 Maklum Balas Orang Awam Mengenai HPL

Bil. Kesedaran Orang Awam Terhadap HPL Jawapan / (%) Bilangan Responden Ya Tidak Tiada

1. Tahu tentang HPL 102 (78%)

28 (21%)

1 (1%) 131

2. Tahu tentang fungsi dan peranan HPL 92 (70%)

38 (29%)

1 (1%) 131

3. Bersetuju HPL ditebus guna 28 (21%)

103 (79%)

0 (0%) 131

4. Terdapat pencemaran di HPL 76 (58%)

54 (41%)

1 (1%) 131

5. Tahu tentang usaha kerajaan dalam pemuliharaan HPL

46 (35%)

85 (65%)

0 (0%) 131

Sumber: Borang Soal Selidik Jabatan Audit Negara

7.4.8.2. Badan Bukan Kerajaan Daripada 80 borang soal selidik yang diedarkan kepada Badan Bukan Kerajaan, sebanyak 79 atau 99% responden mengetahui kepentingan HPL. Manakala 60 atau 75% responden maklum tentang fungsi HPL. Sebanyak 69 atau 86% responden tidak bersetuju dengan HPL ditebus guna. Selain itu, sebanyak 72 atau 90% responden bersetuju bahawa berlaku pencemaran dalam kawasan HPL. Sebanyak 66 atau 83% responden sedar tentang usaha kerajaan dalam pemuliharaan HPL dan sebanyak 64 atau 80% responden melibatkan diri dalam usaha pemuliharaan HPL. Rumusan terhadap maklum balas tersebut seperti di Jadual 7.11.

Jadual 7.11 Maklum Balas Kefahaman Badan Bukan Kerajaan Mengenai HPL

Bil. Kefahaman Badan Bukan Kerajaan Tentang HPL

Jawapan / (%) Bilangan Responden Ya Tidak Tiada

1. Tahu tentang kepentingan HPL 79 (99%)

0 (0%)

1 (1%) 80

2. Tahu tentang fungsi HPL 60 (75%)

17 (21%)

3 (4%) 80


69 (86%)

2 (3%) 80


6 (7%)

2 (3%) 80


66 (83%)

11 (13%)

3 (4%) 80

6. Terlibat dalam usaha pemuliharaan HPL 64 (80%)

12 (15%)

4 (5%) 80


Secara amnya, maklum balas orang awam dan Badan Bukan Kerajaan melalui soal selidik yang dijalankan mendapati tahap kesedaran mengenai HPL adalah baik.

JD001808 Tek 1.indd 94 10/5/11 6:56:28 PM

94 95

94

7.4.7.3. Mengikut maklum balas, Jabatan tidak mempunyai borang khas bagi merekodkan laporan pembekalan bahan tanaman dan kerja-kerja penanaman. Walau bagaimanapun, sekiranya terdapat masalah atau perkara yang tidak dipatuhi oleh kontraktor, Renjer akan memaklumkan kepada pegawai penyelia dan pokok-pokok tersebut akan ditukar mengikut spesifikasi. Selain itu, terdapat juga laporan yang dibuat secara bertulis dan bergambar untuk melaporkan kemajuan pelaksanaan kerja. Aktiviti penguatkuasaan juga akan dipertingkatkan terhadap kawasan yang baru ditanam bagi mengelakkan aktiviti vandalisme dan juga HPL yang sedia ada bagi memastikan tiada pencerobohan kawasan dan penebangan pokok bakau dilakukan. Walau bagaimanapun, disebabkan kakitangan yang terhad dan kekosongan yang belum diisi, pemantauan pada setiap hari tidak dapat dilaksanakan.

Pada pendapat Audit, pemantauan semasa kerja penanaman dilaksanakan adalah penting dan perlu dilaksanakan bagi memastikan spesifikasi penanaman pokok dipatuhi. Di samping itu, penguatkuasaan selepas penanaman secara berterusan hendaklah dilakukan bagi memastikan tidak berlaku pencerobohan di kawasan yang telah ditanam pokok paya laut. 7.4.8. Tahap Kefahaman Orang Awam Dan Badan Bukan Kerajaan Tentang HPL Sebanyak 211 borang soal selidik telah diedarkan kepada orang awam dan pihak Badan Bukan Kerajaan bagi mendapatkan maklum balas mengenai kesedaran terhadap pemuliharaan HPL.

7.4.8.1. Orang Awam Daripada 131 borang soal selidik yang diedarkan kepada orang awam, sebanyak 102 atau 78% responden mengetahui tentang HPL. Manakala sebanyak 92 atau 70% responden hanya mengetahui tentang fungsi dan peranan HPL. Sebanyak 103 atau 79% responden tidak bersetuju dengan HPL ditebus guna. Selain itu, sebanyak 76 atau 58% responden bersetuju bahawa terdapat pencemaran di dalam kawasan HPL. Namun begitu, tahap kesedaran orang awam berkenaan dengan usaha Kerajaan dalam pemuliharaan HPL masih rendah iaitu hanya 46 atau 35% responden yang sedar tentang program yang dijalankan oleh Kerajaan. Rumusan terhadap maklum balas tersebut seperti di Jadual 7.10.

95

Jadual 7.10 Maklum Balas Orang Awam Mengenai HPL

Bil. Kesedaran Orang Awam Terhadap HPL Jawapan / (%) Bilangan Responden Ya Tidak Tiada

1. Tahu tentang HPL 102 (78%)

28 (21%)

1 (1%) 131

2. Tahu tentang fungsi dan peranan HPL 92 (70%)

38 (29%)

1 (1%) 131


103 (79%)

0 (0%) 131


54 (41%)

1 (1%) 131


46 (35%)

85 (65%)

0 (0%) 131


7.4.8.2. Badan Bukan Kerajaan Daripada 80 borang soal selidik yang diedarkan kepada Badan Bukan Kerajaan, sebanyak 79 atau 99% responden mengetahui kepentingan HPL. Manakala 60 atau 75% responden maklum tentang fungsi HPL. Sebanyak 69 atau 86% responden tidak bersetuju dengan HPL ditebus guna. Selain itu, sebanyak 72 atau 90% responden bersetuju bahawa berlaku pencemaran dalam kawasan HPL. Sebanyak 66 atau 83% responden sedar tentang usaha kerajaan dalam pemuliharaan HPL dan sebanyak 64 atau 80% responden melibatkan diri dalam usaha pemuliharaan HPL. Rumusan terhadap maklum balas tersebut seperti di Jadual 7.11.

Jadual 7.11 Maklum Balas Kefahaman Badan Bukan Kerajaan Mengenai HPL

Bil. Kefahaman Badan Bukan Kerajaan Tentang HPL

Jawapan / (%) Bilangan Responden Ya Tidak Tiada

1. Tahu tentang kepentingan HPL 79 (99%)

0 (0%)

1 (1%) 80

2. Tahu tentang fungsi HPL 60 (75%)

17 (21%)

3 (4%) 80


69 (86%)

2 (3%) 80


6 (7%)

2 (3%) 80


66 (83%)

11 (13%)

3 (4%) 80

6. Terlibat dalam usaha pemuliharaan HPL 64 (80%)

12 (15%)

4 (5%) 80


Secara amnya, maklum balas orang awam dan Badan Bukan Kerajaan melalui soal selidik yang dijalankan mendapati tahap kesedaran mengenai HPL adalah baik.

JD001808 Tek 1.indd 95 10/5/11 6:56:29 PM

96 97

96

7.5. SYOR AUDIT

Bagi memperbaiki pengurusan HPL, adalah disyorkan supaya Jabatan Perhutanan/Pihak Berkuasa Negeri mengambil tindakan seperti berikut:






97

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI, JABATAN KERJA RAYA, JABATAN

8. PENGURUSAN EMOLUMEN ANGGOTA PERKHIDMATAN AWAM NEGERI PULAU PINANG

8.1. LATAR BELAKANG

Emolumen terdiri daripada gaji pokok, elaun dan imbuhan yang diluluskan oleh Kerajaan. Gaji pokok merujuk kepada mata gaji dalam struktur gaji Sistem Saraan Malaysia yang berkuat kuasa dan diambil kira untuk faedah pencen. Manakala elaun dan imbuhan dalam perkhidmatan awam adalah berdasarkan Perintah Am Bab B yang merupakan suatu keistimewaan dan bukan bersifat kekal yang patut dibayar kepada pegawai berkelayakan berdasarkan syarat dan kadar yang ditetapkan. Potongan gaji terdiri daripada potongan wajib seperti caruman Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP), bayaran ansuran Pinjaman Perumahan, Kenderaan, Komputer dan potongan cukai pendapatan berjadual. Manakala potongan pilihan adalah seperti Simpanan Tabung Haji, Zakat, Insurans dan Angkatan Koperasi Kebangsaan Malaysia Berhad (ANGKASA) dan pelbagai potongan. Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) merupakan penggubal polisi emolumen Perkhidmatan Awam Malaysia termasuk kakitangan awam di Pulau Pinang. Pelantikan kakitangan Gred 16 dan ke bawah boleh dilaksanakan oleh Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) manakala Gred yang lebih tinggi dilaksanakan oleh Suruhanjaya Perkhidmatan Awam Malaysia. Setiap jabatan bertanggungjawab menyelenggarakan rekod gaji dan dokumen perkhidmatan untuk memproses pembayaran emolumen. Mengikut rekod Bahagian Sumber Manusia SUK sehingga 31 Disember 2010, sebanyak 4,028 jawatan pelbagai Gred telah diluluskan. Daripada jumlah itu, sejumlah 3,432 jawatan telah diisi. Bagi tahun 2008 hingga 2010 sejumlah RM309.30 juta telah dibelanjakan daripada anggaran yang diluluskan sejumlah RM358.60 juta untuk pembayaran emolumen bagi 20 Jabatan di Negeri Pulau Pinang. Manakala, jumlah anggaran bagi tempoh yang sama bagi 5 jabatan yang diaudit berjumlah RM223 juta dan sejumlah RM192.08 juta telah dibelanjakan bagi pembayaran emolumen. Kedudukan perjawatan kakitangan awam di Pulau Pinang adalah seperti di Jadual 8.1.

Jadual 8.1 Kedudukan Perjawatan Penjawat Awam Di Negeri Pulau Pinang

Sehingga 31 Disember 2010 Perjawatan Diluluskan Diisi

Pengurusan Tertinggi 10 10 Pengurusan Dan Profesional 278 238 Sokongan I Dan II 3,740 3,184

Jumlah 4,028 3,432

Sumber: Rekod Perjawatan SUK Pulau Pinang

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI, JABATAN KERJA RAYA, JABATAN PENGAIRAN DAN SALIRAN, JABATAN

HAL EHWAL AGAMA ISLAM DAN PEJABAT TANAH DAN GALIAN NEGERI PULAU PINANG

JD001808 Tek 1.indd 96 10/5/11 6:56:29 PM

96 97

96

7.5. SYOR AUDIT

Bagi memperbaiki pengurusan HPL, adalah disyorkan supaya Jabatan Perhutanan/Pihak Berkuasa Negeri mengambil tindakan seperti berikut:






97

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI, JABATAN KERJA RAYA, JABATAN

8. PENGURUSAN EMOLUMEN ANGGOTA PERKHIDMATAN AWAM NEGERI PULAU PINANG

8.1. LATAR BELAKANG

Emolumen terdiri daripada gaji pokok, elaun dan imbuhan yang diluluskan oleh Kerajaan. Gaji pokok merujuk kepada mata gaji dalam struktur gaji Sistem Saraan Malaysia yang berkuat kuasa dan diambil kira untuk faedah pencen. Manakala elaun dan imbuhan dalam perkhidmatan awam adalah berdasarkan Perintah Am Bab B yang merupakan suatu keistimewaan dan bukan bersifat kekal yang patut dibayar kepada pegawai berkelayakan berdasarkan syarat dan kadar yang ditetapkan. Potongan gaji terdiri daripada potongan wajib seperti caruman Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP), bayaran ansuran Pinjaman Perumahan, Kenderaan, Komputer dan potongan cukai pendapatan berjadual. Manakala potongan pilihan adalah seperti Simpanan Tabung Haji, Zakat, Insurans dan Angkatan Koperasi Kebangsaan Malaysia Berhad (ANGKASA) dan pelbagai potongan. Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) merupakan penggubal polisi emolumen Perkhidmatan Awam Malaysia termasuk kakitangan awam di Pulau Pinang. Pelantikan kakitangan Gred 16 dan ke bawah boleh dilaksanakan oleh Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) manakala Gred yang lebih tinggi dilaksanakan oleh Suruhanjaya Perkhidmatan Awam Malaysia. Setiap jabatan bertanggungjawab menyelenggarakan rekod gaji dan dokumen perkhidmatan untuk memproses pembayaran emolumen. Mengikut rekod Bahagian Sumber Manusia SUK sehingga 31 Disember 2010, sebanyak 4,028 jawatan pelbagai Gred telah diluluskan. Daripada jumlah itu, sejumlah 3,432 jawatan telah diisi. Bagi tahun 2008 hingga 2010 sejumlah RM309.30 juta telah dibelanjakan daripada anggaran yang diluluskan sejumlah RM358.60 juta untuk pembayaran emolumen bagi 20 Jabatan di Negeri Pulau Pinang. Manakala, jumlah anggaran bagi tempoh yang sama bagi 5 jabatan yang diaudit berjumlah RM223 juta dan sejumlah RM192.08 juta telah dibelanjakan bagi pembayaran emolumen. Kedudukan perjawatan kakitangan awam di Pulau Pinang adalah seperti di Jadual 8.1.

Jadual 8.1 Kedudukan Perjawatan Penjawat Awam Di Negeri Pulau Pinang

Sehingga 31 Disember 2010 Perjawatan Diluluskan Diisi

Pengurusan Tertinggi 10 10 Pengurusan Dan Profesional 278 238 Sokongan I Dan II 3,740 3,184

Jumlah 4,028 3,432

Sumber: Rekod Perjawatan SUK Pulau Pinang

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI, JABATAN KERJA RAYA, JABATAN PENGAIRAN DAN SALIRAN, JABATAN

HAL EHWAL AGAMA ISLAM DAN PEJABAT TANAH DAN GALIAN NEGERI PULAU PINANG

JD001808 Tek 1.indd 97 10/5/11 6:56:30 PM

98 99

98


Kajian ini dijalankan untuk menilai sama ada pengurusan emolumen anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan peraturan yang ditetapkan. 8.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan ini meliputi semakan data gaji, elaun, imbuhan, potongan gaji, rekod perkhidmatan dan fail peribadi bagi tahun 2008 hingga 2010. Pengauditan dilaksanakan di 2 peringkat iaitu di Jabatan Kewangan Negeri sebagai Pejabat Pembayar dan 5 Jabatan yang dipilih sebagai Pusat Tanggungjawab. Sebanyak 10% daripada jumlah keseluruhan perjawatan yang diisi dipilih untuk diaudit iaitu melibatkan 350 penjawat awam di 5 Jabatan yang dipilih. Penjawat awam yang telah dipilih adalah sama ada lantikan tetap, kontrak, tukar lantik, kenaikan pangkat, anjakan gaji, cuti belajar bergaji penuh/separuh gaji/tanpa gaji, bersara, meninggal dunia dan meletak jawatan atau tindakan tatatertib. Kedudukan anggaran yang diluluskan berbanding dengan perbelanjaan sebenar di Negeri Pulau Pinang bagi tahun 2008 sehingga 2010 adalah seperti di Carta 8.1. Bilangan jabatan dan kakitangan yang dipilih untuk diaudit adalah seperti di Jadual 8.2. Temu bual dengan pegawai terlibat juga turut diadakan bagi mendapatkan maklumat pengauditan.

Carta 8.1 Kedudukan Anggaran Emolumen Yang Diluluskan Berbanding Perbelanjaan Sebenar Bagi

Tempoh Tahun 2008 Sehingga 2010

Sumber: Penyata Kewangan Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Jadual 8.2 Bilangan Jabatan Dan Kakitangan Yang Diaudit

Jabatan Bilangan Kakitangan Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) 70 Jabatan Kerja Raya (JKR) 70 Jabatan Pengairan Dan Saliran (JPS) 70 Jabatan Hal Ehwal Agama Islam (JHEA) 70 Pejabat Tanah Dan Galian (PTG) 70

Jumlah 350 Sumber: Rekod SUK, JKR, JPS, JHEA dan PTG

0

100

200

300

400

Keseluruhan Jabatan Negeri 5 Jabatan Yang Diaudit

358.60

223.00

309.30

192.08

(RM

Juta

)

Anggaran Diluluskan Perbelanjaan Sebenar

99

8.4. PENEMUAN AUDIT

Pada keseluruhannya, pengauditan yang dijalankan pada bulan September hingga Disember 2010 mendapati pengurusan bayaran emolumen bagi penjawat awam di Pulau Pinang adalah baik kecuali beberapa kes bayaran emolumen yang tidak tepat dan baki pendapatan kurang 40% daripada emolumen bulanan. Punca berlakunya bayaran emolumen yang tidak tepat adalah disebabkan kesilapan pengiraan semasa penyediaan dalam Borang Perubahan Gaji (Kew.8) dan kurangnya pemantauan oleh pegawai yang bertanggungjawab. Penjelasan lanjut mengenainya adalah seperti berikut: 8.4.1. Bayaran Emolumen Tidak Tepat

8.4.1.1. Hasil daripada pengauditan yang dijalankan secara persampelan terhadap bayaran emolumen di 5 Jabatan tersebut mendapati terdapat emolumen terlebih dibayar berjumlah RM109,170 melibatkan 37 orang pegawai. Manakala sejumlah RM13,544 emolumen telah terkurang dibayar kepada 13 orang pegawai. Butirannya adalah seperti di Jadual 8.3.

Jadual 8.3 Lebihan/Kurangan Bayaran Emolumen

Bil. Jabatan

Bayaran Emolumen Terlebih Bayar Terkurang Bayar

(a) (b) (c) (d) (e) (f)

Bil. Pegawai

Bil. Kes

Gaji Pokok Elaun (a) + (b)

Jumlah Bil.

Pegawai Bil. Kes

Gaji Pokok Elaun (d) + (e)

Jumlah (RM) (RM) (RM) (RM) (RM) (RM)

1. SUK 12 24 4,074 6,357 10,431 3 3 890 - 890

2. JKR 12 38 4,366 32,947 37,313 7 8 1,208 621 1,829

3. JPS 4 4 - 49,166 49,166 2 2 672 180 852

4. JHEA 7 10 11,939 144 12,083 - - - - -

5. PTG 2 2 177 - 177 1 3 - 9,973 9,973

Jumlah 37 78 20,556 88,614 109,170 13 16 2,770 10,774 13,544

Sumber: Rekod SUK, JKR, JPS, JHEA dan PTG

8.4.1.2. Semakan Audit mendapati, kesilapan bayaran emolumen berlaku semasa bayaran Anjakan Gaji/Pemangkuan Biasa, Kenaikan Pangkat, Bayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan, Imbuhan Tetap Khidmat Awam, Imbuhan Tetap Perumahan, Bayaran Sara Hidup dan Elaun Tanggungan Kerja. Ada juga kes-kes lebihan bayaran berlaku disebabkan oleh pegawai meletak jawatan, meninggal dunia atau tidak hadir bertugas. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 8.4 dan Jadual 8.5.

JD001808 Tek 1.indd 98 10/5/11 6:56:30 PM

98 99

98


Kajian ini dijalankan untuk menilai sama ada pengurusan emolumen anggota Perkhidmatan Awam Negeri Pulau Pinang telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan peraturan yang ditetapkan. 8.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan ini meliputi semakan data gaji, elaun, imbuhan, potongan gaji, rekod perkhidmatan dan fail peribadi bagi tahun 2008 hingga 2010. Pengauditan dilaksanakan di 2 peringkat iaitu di Jabatan Kewangan Negeri sebagai Pejabat Pembayar dan 5 Jabatan yang dipilih sebagai Pusat Tanggungjawab. Sebanyak 10% daripada jumlah keseluruhan perjawatan yang diisi dipilih untuk diaudit iaitu melibatkan 350 penjawat awam di 5 Jabatan yang dipilih. Penjawat awam yang telah dipilih adalah sama ada lantikan tetap, kontrak, tukar lantik, kenaikan pangkat, anjakan gaji, cuti belajar bergaji penuh/separuh gaji/tanpa gaji, bersara, meninggal dunia dan meletak jawatan atau tindakan tatatertib. Kedudukan anggaran yang diluluskan berbanding dengan perbelanjaan sebenar di Negeri Pulau Pinang bagi tahun 2008 sehingga 2010 adalah seperti di Carta 8.1. Bilangan jabatan dan kakitangan yang dipilih untuk diaudit adalah seperti di Jadual 8.2. Temu bual dengan pegawai terlibat juga turut diadakan bagi mendapatkan maklumat pengauditan.

Carta 8.1 Kedudukan Anggaran Emolumen Yang Diluluskan Berbanding Perbelanjaan Sebenar Bagi

Tempoh Tahun 2008 Sehingga 2010

Sumber: Penyata Kewangan Kerajaan Negeri Pulau Pinang

Jadual 8.2 Bilangan Jabatan Dan Kakitangan Yang Diaudit

Jabatan Bilangan Kakitangan Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) 70 Jabatan Kerja Raya (JKR) 70 Jabatan Pengairan Dan Saliran (JPS) 70 Jabatan Hal Ehwal Agama Islam (JHEA) 70 Pejabat Tanah Dan Galian (PTG) 70

Jumlah 350 Sumber: Rekod SUK, JKR, JPS, JHEA dan PTG

0

100

200

300

400

Keseluruhan Jabatan Negeri 5 Jabatan Yang Diaudit

358.60

223.00

309.30

192.08

(RM

Juta

)

Anggaran Diluluskan Perbelanjaan Sebenar

99

8.4. PENEMUAN AUDIT

Pada keseluruhannya, pengauditan yang dijalankan pada bulan September hingga Disember 2010 mendapati pengurusan bayaran emolumen bagi penjawat awam di Pulau Pinang adalah baik kecuali beberapa kes bayaran emolumen yang tidak tepat dan baki pendapatan kurang 40% daripada emolumen bulanan. Punca berlakunya bayaran emolumen yang tidak tepat adalah disebabkan kesilapan pengiraan semasa penyediaan dalam Borang Perubahan Gaji (Kew.8) dan kurangnya pemantauan oleh pegawai yang bertanggungjawab. Penjelasan lanjut mengenainya adalah seperti berikut: 8.4.1. Bayaran Emolumen Tidak Tepat

8.4.1.1. Hasil daripada pengauditan yang dijalankan secara persampelan terhadap bayaran emolumen di 5 Jabatan tersebut mendapati terdapat emolumen terlebih dibayar berjumlah RM109,170 melibatkan 37 orang pegawai. Manakala sejumlah RM13,544 emolumen telah terkurang dibayar kepada 13 orang pegawai. Butirannya adalah seperti di Jadual 8.3.

Jadual 8.3 Lebihan/Kurangan Bayaran Emolumen

Bil. Jabatan

Bayaran Emolumen Terlebih Bayar Terkurang Bayar

(a) (b) (c) (d) (e) (f)

Bil. Pegawai

Bil. Kes


Jumlah Bil.

Pegawai Bil. Kes



1. SUK 12 24 4,074 6,357 10,431 3 3 890 - 890

2. JKR 12 38 4,366 32,947 37,313 7 8 1,208 621 1,829

3. JPS 4 4 - 49,166 49,166 2 2 672 180 852

4. JHEA 7 10 11,939 144 12,083 - - - - -

5. PTG 2 2 177 - 177 1 3 - 9,973 9,973

Jumlah 37 78 20,556 88,614 109,170 13 16 2,770 10,774 13,544


8.4.1.2. Semakan Audit mendapati, kesilapan bayaran emolumen berlaku semasa bayaran Anjakan Gaji/Pemangkuan Biasa, Kenaikan Pangkat, Bayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan, Imbuhan Tetap Khidmat Awam, Imbuhan Tetap Perumahan, Bayaran Sara Hidup dan Elaun Tanggungan Kerja. Ada juga kes-kes lebihan bayaran berlaku disebabkan oleh pegawai meletak jawatan, meninggal dunia atau tidak hadir bertugas. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 8.4 dan Jadual 8.5.

JD001808 Tek 1.indd 99 10/5/11 6:56:31 PM

100

100

Jadual 8.4 Lebihan Bayaran Emolumen

Perkara

SUK JKR JPS JHEA PTG Jumlah Besar

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Anjakan Gaji/ Pergerakan Gaji Biasa

3 577 - - - - 2 2,699 - - 5 3,276

Kenaikan Pangkat - - 1 359 - - 1 4,353 2 177 4 4,889

Bonus/ Bantuan Khas Kewangan

3 1,253 6 1,534 - - 3 148 - - 12 2,935

Meletak Jawatan/ Meninggal Dunia

- - 1 458 - - 1 777 - - 2 1,235

Gaji Tidak Dilucut Hak (Tidak Hadir Bertugas)

3 2,244 6 2,015 - - 2 3,962 - - 11 8,221

Imbuhan Tetap Khidmat Awam

3 198 7 194 - - - - - - 10 392

Imbuhan Tetap Perumahan

3 310 6 217 - - 1 144 - - 10 671

Bantuan Khas Sara Hidup 3 516 8 787 - - - - - - 11 1,303

Elaun Tanggung Kerja

6 5,333 3 31,749 4 49,166 - - - - 13 86,248

Jumlah 24 10,431 38 37,313 4 49,166 10 12,083 2 177 78 109,170


Jadual 8.5 Kurangan Bayaran Emolumen

Perkara

SUK JKR JPS PTG Jumlah Besar

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Bil. Kes

Jumlah (RM)

Anjakan Gaji/ Pergerakan Gaji Biasa - - 2 656 1 672 - - 3 1,328

Kenaikan Pangkat 3 890 1 209 - - - - 4 1,099

Bonus/ Bantuan Khas Kewangan - - 2 343 - - - - 2 343

Imbuhan Tetap Keraian - - - - - - 1 2,700 1 2,700 Imbuhan Tetap Khidmat Awam - - 1 38 - - - - 1 38

Imbuhan Tetap Perumahan - - 1 72 - - 1 5,473 2 5,545

Elaun Memangku - - - - 1 1,800 1 1,800 Elaun Tanggung Kerja - - 1 511 - - - - 1 511 Elaun Pembantu Khas - - - - 1 180 - - 1 180

Jumlah 3 890 8 1,829 2 852 3 9,973 16 13,544

Sumber: Rekod SUK, JKR, JPS dan PTG

JD001808 Tek 1.indd 100 10/5/11 6:56:32 PM

101

101

8.4.1.3. Maklumat mengenai kesilapan yang berlaku adalah seperti di perenggan berikut:

a. Kesilapan Bayaran Anjakan Gaji/Pergerakan Gaji Biasa i. Pekeliling Perkhidmatan Bil. 4, Bil. 5 Tahun 2002 dan Surat Pekeliling

Perkhidmatan Bil. 5 Tahun 2005 menetapkan pegawai yang mencapai keputusan Aras IV Penilaian Tahap Kecekapan (PTK) layak dipertimbangkan untuk anjakan gaji. Setiap pegawai yang diberi anjakan gaji perlu disokong dengan surat kelulusan daripada Ketua Jabatan. Penetapan tangga gaji bagi anjakan adalah secara melintang ke tangga gaji peringkat berikutnya. Semakan Audit mendapati terdapat 2 kes anjakan gaji di JHEA telah terlebih dibayar sejumlah RM2,699 dan satu kes di SUK berjumlah RM127. Manakala terdapat satu kes terkurang dibayar berjumlah RM57 di JKR. Bagi pergerakan gaji biasa, terdapat 2 kes kesilapan terlebih dibayar yang melibatkan sejumlah RM450 di SUK dan satu kes terkurang dibayar di JPS berjumlah RM672. Selain itu, terdapat satu kes di JKR di mana pelarasan bagi pergerakan gaji biasa terkurang dibayar sejumlah RM599 bagi tempoh Julai 2009 hingga Jun 2010.

ii. Mengikut maklum balas, JHEA telah mengambil tindakan untuk mendapatkan semula lebihan bayaran pada Disember 2010. Manakala lebihan bayaran bagi 3 kes di SUK, pelarasan telah dibuat pada bulan Januari 2011. Bagi 2 kes terkurang dibayar di JKR, bayaran balik akan dibuat kepada pegawai dengan segera. Untuk satu kes terkurang bayar di JPS, pelarasan gaji telah dibuat pada 27 Disember 2010.

b. Kesilapan Pelarasan Gaji Kenaikan Pangkat

i. Kenaikan pangkat pegawai akan dimaklumkan melalui surat penyiaran kenaikan pangkat yang menyatakan tarikh kuat kuasa kenaikan pangkat sama ada dikebelakangkan pada mana-mana tarikh yang ditetapkan oleh Lembaga Kenaikan Pangkat atau kaedah pelarasan gaji dan penetapan gaji permulaan kenaikan pangkat berdasarkan kepada Pekeliling Perkhidmatan Bil. 14 Tahun 2007, Surat Pekeliling Perkhidmatan Bil. 9 Tahun 2008 dan Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 2009. Semakan Audit telah dibuat terhadap rekod pegawai yang mendapat kenaikan pangkat secara biasa dan termasuk kenaikan pangkat secara Khas Untuk Penyandang (KUP). Terdapat satu kes pembayaran emolumen bagi kenaikan pangkat telah terlebih dibayar di JHEA berjumlah RM4,353 dan satu kes di JKR yang berjumlah RM359. Di samping itu, 3 kes emolumen terkurang dibayar berjumlah RM890 di SUK dan satu kes sejumlah RM209 di JKR. Sementara itu, di PTG terdapat 2 kes pelarasan gaji kenaikan pangkat telah terlebih dibayar berjumlah RM177.

ii. Mengikut maklum balas, tindakan untuk mendapatkan semula lebihan bayaran telah di ambil pada Disember 2010 oleh JHEA dan sehingga bulan Julai 2011 bayaran sejumlah RM1,400 telah dibuat oleh pegawai. Manakala bagi JKR pembayaran balik telah dibuat oleh pegawai pada November 2010. Bagi 3 kes

JD001808 Tek 2.indd 101 10/5/11 7:06:35 PM

102 103

102

emolumen terkurang bayar di SUK, pelarasan bayaran balik telah dibuat pada Disember 2010 dan Januari 2011. Manakala bagi satu kes emolumen terkurang bayar di JKR, bayaran balik akan dibuat kepada pegawai dengan segera. Sementara itu, bagi 2 kes di PTG emolumen terlebih bayar telah diselesaikan.

c. Kesilapan Bayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan i. Mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 13 Tahun 2008, Pekeliling Perkhidmatan

Bil. 17 Tahun 2009 dan Pekeliling Perkhidmatan Bil. 10 Tahun 2010, bayaran bonus tahun 2008 dan bayaran bantuan khas kewangan tahun 2009 dan 2010 akan dibayar kepada kakitangan yang layak berdasarkan syarat-syarat yang telah ditetapkan. Semakan Audit mendapati terdapat 12 kes terlebih dibayar berjumlah RM2,935 dan 2 kes terkurang dibayar berjumlah RM343 seperti di Jadual 8.6.

Jadual 8.6 Kesilapan Bayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan

Bil. Jabatan Terlebih bayar Terkurang Bayar

Bilangan Kes

Jumlah (RM)

Bilangan Kes

Jumlah (RM)

1. SUK 3 1,253 - - 2. JKR 6 1,534 2 343 3. JHEA 3 148 - -

Jumlah 12 2,935 2 343 Sumber: Rekod SUK, JKR dan JHEA

ii. Maklum balas daripada SUK terhadap 3 kes terlebih bayar ialah surat arahan bayaran balik telah dihantar kepada pegawai berkenaan dan pembayaran telah dibuat oleh pegawai tersebut pada Januari dan Februari 2011. Bagi 6 kes lebihan di JKR, surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membayar, bayaran kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji manakala bagi 2 kes terkurang bayar, bayaran balik akan dibuat kepada pegawai/waris dengan segera. Bagi lebihan bayaran untuk 3 kes di JHEA telah diselesaikan.

d. Bayaran Emolumen Dihentikan Bagi Pegawai Yang Meletak Jawatan/Meninggal Dunia/Bersara i. Mengikut Perintah Am Bab A (Lantikan), seseorang pegawai yang hendak

meletak jawatan hendaklah terlebih dahulu memberi notis berhenti kerja. Notis ini hendaklah dihantar melalui Ketua Jabatan yang akan memanjangkannya kepada Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam Malaysia. Manakala Surat Pekeliling Perkhidmatan Bil. 4 Tahun 2008 menetapkan, pegawai yang meninggal dunia layak menerima bayaran gaji yang sepatutnya sehingga tarikh kematiannya. Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 2008 pula menetapkan umur persaraan wajib bagi anggota sektor awam ialah apabila mencapai umur 55 atau 56 atau 58 tahun. Semakan Audit mendapati terdapat satu kes pegawai dari JHEA yang belum disahkan dalam jawatan dan telah meletak jawatan pada 15 September 2008 tetapi pembayaran gaji sebanyak RM777 telah lebih dibuat bagi bulan

103

September 2008. Semakan Audit juga mendapati terdapat satu kes pegawai dari JKR telah meninggal dunia pada 17 April 2010 tetapi gaji sebanyak RM458 telah lebih dibayar bagi bulan April 2010.

ii. Mengikut maklum balas dari JHEA surat tuntutan telah dihantar kepada pegawai berkenaan pada 29 Oktober 2008 dan peringatan dihantar pada 20 April 2011. Pegawai JHEA telah pergi ke tempat tinggal pegawai berkenaan tetapi didapati beliau sudah berpindah. JHEA memaklumkan beliau sedang berkhidmat dengan sebuah syarikat telekomunikasi dan tindakan susulan akan dibuat untuk menuntut lebihan bayaran tersebut. Manakala bagi satu kes lebihan bayaran di JKR, bayaran balik telah dibuat oleh waris pegawai yang meninggal dunia.

e. Pegawai Tidak Hadir Bertugas Tetapi Belum Dilucut Hak Emolumen i. Peraturan 27(1), Peraturan-peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib)

1993 menyatakan seseorang pegawai yang tidak hadir bertugas tanpa cuti tidak berhak kepada apa-apa emolumen bagi tempoh ketidakhadirannya. Pemeriksaan Audit mendapati terdapat 11 kes pegawai di SUK, JKR dan JHEA yang tidak hadir bertugas tetapi belum dilucut hak emolumen. Kelewatan melucutkan hak emolumen tersebut menyebabkan kerajaan terlebih bayar sejumlah RM8,221 di SUK, JKR dan JHEA bagi emolumen pegawai berkenaan. Bilangan kes dan jumlah emolumen yang terlibat ialah seperti di Jadual 8.7.

Jadual 8.7 Bilangan Kes Tidak Hadir Bertugas Tetapi

Belum Dilucut Hak Emolumen

Bil. Jabatan Bilangan Kes Jumlah

Emolumen (RM)

1. SUK 3 2,244 2. JKR 6 2,015 3. JHEA 2 3,962

Jumlah 11 8,221 Sumber: Rekod SUK, JKR dan JHEA

ii. Mengikut maklum balas dari SUK bayaran balik telah dibuat oleh seorang pegawai pada Januari 2011 dan bagi seorang pegawai yang telah bersara, pemotongan pencen telah dibuat pada bulan April 2011. Manakala bagi seorang pegawai yang dijatuhkan hukuman buang kerja surat memohon supaya pegawai membuat bayaran balik secara ansuran telah dihantar. Bagi JKR pula surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran, kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji. Manakala bagi 2 kes di JHEA pula, surat tuntutan telah dihantar pada 5 Mei 2011 bagi kes pertama. Sementara bagi kes kedua, sebanyak 2 surat tuntutan telah dihantar iaitu pada 24 November 2009 dan 20 April 2011. Bagaimanapun, sehingga kini tiada kutipan dibuat ke atas kedua-dua kes tersebut.

JD001808 Tek 2.indd 102 10/5/11 7:06:35 PM

102 103

102

emolumen terkurang bayar di SUK, pelarasan bayaran balik telah dibuat pada Disember 2010 dan Januari 2011. Manakala bagi satu kes emolumen terkurang bayar di JKR, bayaran balik akan dibuat kepada pegawai dengan segera. Sementara itu, bagi 2 kes di PTG emolumen terlebih bayar telah diselesaikan.

c. Kesilapan Bayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan i. Mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 13 Tahun 2008, Pekeliling Perkhidmatan

Bil. 17 Tahun 2009 dan Pekeliling Perkhidmatan Bil. 10 Tahun 2010, bayaran bonus tahun 2008 dan bayaran bantuan khas kewangan tahun 2009 dan 2010 akan dibayar kepada kakitangan yang layak berdasarkan syarat-syarat yang telah ditetapkan. Semakan Audit mendapati terdapat 12 kes terlebih dibayar berjumlah RM2,935 dan 2 kes terkurang dibayar berjumlah RM343 seperti di Jadual 8.6.

Jadual 8.6 Kesilapan Bayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan

Bil. Jabatan Terlebih bayar Terkurang Bayar

Bilangan Kes

Jumlah (RM)

Bilangan Kes

Jumlah (RM)

1. SUK 3 1,253 - - 2. JKR 6 1,534 2 343 3. JHEA 3 148 - -

Jumlah 12 2,935 2 343 Sumber: Rekod SUK, JKR dan JHEA

ii. Maklum balas daripada SUK terhadap 3 kes terlebih bayar ialah surat arahan bayaran balik telah dihantar kepada pegawai berkenaan dan pembayaran telah dibuat oleh pegawai tersebut pada Januari dan Februari 2011. Bagi 6 kes lebihan di JKR, surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membayar, bayaran kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji manakala bagi 2 kes terkurang bayar, bayaran balik akan dibuat kepada pegawai/waris dengan segera. Bagi lebihan bayaran untuk 3 kes di JHEA telah diselesaikan.

d. Bayaran Emolumen Dihentikan Bagi Pegawai Yang Meletak Jawatan/Meninggal Dunia/Bersara i. Mengikut Perintah Am Bab A (Lantikan), seseorang pegawai yang hendak

meletak jawatan hendaklah terlebih dahulu memberi notis berhenti kerja. Notis ini hendaklah dihantar melalui Ketua Jabatan yang akan memanjangkannya kepada Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam Malaysia. Manakala Surat Pekeliling Perkhidmatan Bil. 4 Tahun 2008 menetapkan, pegawai yang meninggal dunia layak menerima bayaran gaji yang sepatutnya sehingga tarikh kematiannya. Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 2008 pula menetapkan umur persaraan wajib bagi anggota sektor awam ialah apabila mencapai umur 55 atau 56 atau 58 tahun. Semakan Audit mendapati terdapat satu kes pegawai dari JHEA yang belum disahkan dalam jawatan dan telah meletak jawatan pada 15 September 2008 tetapi pembayaran gaji sebanyak RM777 telah lebih dibuat bagi bulan

103

September 2008. Semakan Audit juga mendapati terdapat satu kes pegawai dari JKR telah meninggal dunia pada 17 April 2010 tetapi gaji sebanyak RM458 telah lebih dibayar bagi bulan April 2010.

ii. Mengikut maklum balas dari JHEA surat tuntutan telah dihantar kepada pegawai berkenaan pada 29 Oktober 2008 dan peringatan dihantar pada 20 April 2011. Pegawai JHEA telah pergi ke tempat tinggal pegawai berkenaan tetapi didapati beliau sudah berpindah. JHEA memaklumkan beliau sedang berkhidmat dengan sebuah syarikat telekomunikasi dan tindakan susulan akan dibuat untuk menuntut lebihan bayaran tersebut. Manakala bagi satu kes lebihan bayaran di JKR, bayaran balik telah dibuat oleh waris pegawai yang meninggal dunia.

e. Pegawai Tidak Hadir Bertugas Tetapi Belum Dilucut Hak Emolumen i. Peraturan 27(1), Peraturan-peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib)

1993 menyatakan seseorang pegawai yang tidak hadir bertugas tanpa cuti tidak berhak kepada apa-apa emolumen bagi tempoh ketidakhadirannya. Pemeriksaan Audit mendapati terdapat 11 kes pegawai di SUK, JKR dan JHEA yang tidak hadir bertugas tetapi belum dilucut hak emolumen. Kelewatan melucutkan hak emolumen tersebut menyebabkan kerajaan terlebih bayar sejumlah RM8,221 di SUK, JKR dan JHEA bagi emolumen pegawai berkenaan. Bilangan kes dan jumlah emolumen yang terlibat ialah seperti di Jadual 8.7.

Jadual 8.7 Bilangan Kes Tidak Hadir Bertugas Tetapi

Belum Dilucut Hak Emolumen

Bil. Jabatan Bilangan Kes Jumlah

Emolumen (RM)

1. SUK 3 2,244 2. JKR 6 2,015 3. JHEA 2 3,962

Jumlah 11 8,221 Sumber: Rekod SUK, JKR dan JHEA

ii. Mengikut maklum balas dari SUK bayaran balik telah dibuat oleh seorang pegawai pada Januari 2011 dan bagi seorang pegawai yang telah bersara, pemotongan pencen telah dibuat pada bulan April 2011. Manakala bagi seorang pegawai yang dijatuhkan hukuman buang kerja surat memohon supaya pegawai membuat bayaran balik secara ansuran telah dihantar. Bagi JKR pula surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran, kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji. Manakala bagi 2 kes di JHEA pula, surat tuntutan telah dihantar pada 5 Mei 2011 bagi kes pertama. Sementara bagi kes kedua, sebanyak 2 surat tuntutan telah dihantar iaitu pada 24 November 2009 dan 20 April 2011. Bagaimanapun, sehingga kini tiada kutipan dibuat ke atas kedua-dua kes tersebut.

JD001808 Tek 2.indd 103 10/5/11 7:06:36 PM

104 105

104

f. Imbuhan Tetap Keraian Kadar Imbuhan Tetap Keraian (ITK) untuk pegawai dalam Kumpulan Pengurusan Tertinggi serta Kumpulan Pengurusan Dan Profesional ditetapkan dalam Pekeliling Perkhidmatan Bil. 4 Tahun 1996, Bil. 8 Tahun 2000, Bil. 4 dan 5 Tahun 2002. Kadar ITK adalah antara RM400 hingga RM5,300 sebulan. Semakan Audit mendapati terdapat satu kes kesilapan terkurang dibayar yang berlaku di PTG melibatkan RM2,700 bagi pembayaran Imbuhan Tetap Keraian. Pihak PTG memaklumkan, bayaran pelarasan telah dibuat kepada pegawai pada 30 Disember 2010.

g. Imbuhan Tetap Khidmat Awam Kadar Imbuhan Tetap Khidmat Awam (ITKA) untuk pegawai dalam Kumpulan Sokongan ditetapkan dalam Surat Pekeliling Perkhidmatan Bil. 8 Tahun 2006. Kadar ITKA adalah antara RM65 hingga RM220 sebulan. Semakan Audit mendapati, terdapat 7 kes bayaran Elaun ITKA telah terlebih dibayar sejumlah RM194 di JKR dan 3 kes di SUK sejumlah RM198. Di samping itu, terdapat satu kes pelarasan ITKA terkurang dibayar di JKR berjumlah RM38. Maklum balas dari JKR bagi 7 kes lebihan bayaran ialah surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran, kutipan akan dibuat melalui potongan gaji. Manakala bagi 3 kes di SUK, 2 orang pegawai telah membuat bayaran balik, manakala seorang pegawai masih belum membuat bayaran balik berjumlah RM131. Bagi satu kes terkurang bayar di JKR, bayaran balik telah dibuat kepada pegawai pada November 2010.

h. Imbuhan Tetap Perumahan i. Kadar kelayakan pegawai untuk menerima Imbuhan Tetap Perumahan (ITP)

adalah mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 1994, Bil. 8 Tahun 2000, Bil. 6 Tahun 2001, Bil. 4 Tahun 2004, Bil. 11 Tahun 2006 dan Bil. 16 Tahun 2007. Kadar yang ditetapkan adalah antara RM180 hingga RM2,500 sebulan. Semakan Audit mendapati, terdapat 10 kes bayaran Imbuhan Tetap Perumahan terlebih dibayar sejumlah RM671 melibatkan SUK, JKR dan JHEA. Selain itu, terdapat satu kes terkurang dibayar di PTG yang melibatkan RM5,473 dan satu kes di JKR yang berjumlah RM72. Kes ini berlaku kerana kurangnya pemantauan menyebabkan pegawai tersebut tidak dibayar dengan tepat.

ii. Maklum balas dari SUK bagi 3 kes lebihan bayaran Imbuhan Tetap Perumahan ialah 2 orang pegawai telah membuat bayaran balik, manakala seorang pegawai masih belum membuat bayaran balik berjumlah RM249. Bagi 6 kes lebihan bayaran di JKR, surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji. JHEA pula memaklumkan kutipan bayaran Imbuhan Tetap Perumahan telah dibuat bagi satu kes terlebih dibayar. Bagi satu kes terkurang bayar di PTG, bayaran pelarasan telah dibuat pada 30 Disember 2010. Manakala bagi satu kes terkurang bayar di JKR pula, bayaran balik telah dibuat kepada pegawai pada November 2010.

105

i. Bantuan Sara Hidup i. Bayaran Bantuan Sara Hidup (COLA) bagi pegawai yang menduduki kuarters

layak mendapat 50% daripada kadar yang diberikan kepada pegawai yang tidak diperuntukkan rumah Kerajaan. Kadar COLA adalah ditetapkan dalam Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 2007. Manakala bagi pegawai yang tidak layak menerima COLA adalah seperti berikut: Kumpulan Pengurusan Tertinggi.

Memangku atau dipinjamkan untuk menyandang jawatan Kumpulan Pengurusan Tertinggi.

Dibayar Bayaran Insentif Wilayah.

Berada dalam skim saraan agensi yang diasingkan pengurusan saraannya.

Dipinjamkan ke badan antarabangsa atau syarikat swasta.

Dibayar Elaun Perbezaan Sara Hidup.

Diluluskan cuti belajar di luar negara melebihi satu tahun.

Bercuti tanpa gaji.

ii. Semakan Audit mendapati 11 kes Bantuan Sara Hidup terlebih dibayar berjumlah RM1,303 yang melibatkan SUK dan JKR. Maklum balas dari SUK ialah bayaran balik telah dibuat oleh 2 orang pegawai manakala seorang pegawai belum membuat bayaran balik berjumlah RM416. Bagi 8 kes di JKR pula, arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran, kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji.

j. Elaun Pemangkuan Mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 7 Tahun 1993, Elaun Pemangkuan bermaksud elaun yang dibayar kepada seseorang pegawai yang diberi kelulusan memangku suatu jawatan yang lebih tinggi dari gred hakiki dalam skim perkhidmatan pegawai secara sepenuh masa. Bayaran elaun memangku ialah perbezaan di antara gaji permulaan jawatan yang dipangku dengan gaji hakiki pegawai berkenaan. Bagaimanapun, semakan Audit mendapati, terdapat satu kes Elaun Pemangkuan terkurang dibayar berjumlah RM1,800 di PTG. Maklum balas dari PTG ialah bayaran pelarasan telah dibuat pada 30 Disember 2010.

k. Elaun Tanggung Kerja i. Pekeliling Perkhidmatan Bil. 17 Tahun 2007 menjelaskan bahawa penanggungan

kerja bermaksud seseorang pegawai diberi kelulusan menjalankan tugas dan tanggungjawab suatu jawatan lain yang sama, lebih tinggi atau lebih rendah tarafnya di samping menjalankan tugas jawatannya sendiri. Kadar Elaun Tanggung Kerja ialah 25% daripada gaji permulaan jawatan yang ditanggung. Pekeliling tersebut juga menetapkan tempoh penanggungan kerja adalah sehingga 6 bulan dan diperbaharui dengan kelulusan yang baru apabila jawatan tersebut memerlukan penanggungan kerja. Semakan Audit mendapati Elaun Tanggung Kerja berjumlah RM86,050 telah terlebih dibayar kepada 11 pegawai

JD001808 Tek 2.indd 104 10/5/11 7:06:36 PM

104 105

104

f. Imbuhan Tetap Keraian Kadar Imbuhan Tetap Keraian (ITK) untuk pegawai dalam Kumpulan Pengurusan Tertinggi serta Kumpulan Pengurusan Dan Profesional ditetapkan dalam Pekeliling Perkhidmatan Bil. 4 Tahun 1996, Bil. 8 Tahun 2000, Bil. 4 dan 5 Tahun 2002. Kadar ITK adalah antara RM400 hingga RM5,300 sebulan. Semakan Audit mendapati terdapat satu kes kesilapan terkurang dibayar yang berlaku di PTG melibatkan RM2,700 bagi pembayaran Imbuhan Tetap Keraian. Pihak PTG memaklumkan, bayaran pelarasan telah dibuat kepada pegawai pada 30 Disember 2010.

g. Imbuhan Tetap Khidmat Awam Kadar Imbuhan Tetap Khidmat Awam (ITKA) untuk pegawai dalam Kumpulan Sokongan ditetapkan dalam Surat Pekeliling Perkhidmatan Bil. 8 Tahun 2006. Kadar ITKA adalah antara RM65 hingga RM220 sebulan. Semakan Audit mendapati, terdapat 7 kes bayaran Elaun ITKA telah terlebih dibayar sejumlah RM194 di JKR dan 3 kes di SUK sejumlah RM198. Di samping itu, terdapat satu kes pelarasan ITKA terkurang dibayar di JKR berjumlah RM38. Maklum balas dari JKR bagi 7 kes lebihan bayaran ialah surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran, kutipan akan dibuat melalui potongan gaji. Manakala bagi 3 kes di SUK, 2 orang pegawai telah membuat bayaran balik, manakala seorang pegawai masih belum membuat bayaran balik berjumlah RM131. Bagi satu kes terkurang bayar di JKR, bayaran balik telah dibuat kepada pegawai pada November 2010.

h. Imbuhan Tetap Perumahan i. Kadar kelayakan pegawai untuk menerima Imbuhan Tetap Perumahan (ITP)

adalah mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 1994, Bil. 8 Tahun 2000, Bil. 6 Tahun 2001, Bil. 4 Tahun 2004, Bil. 11 Tahun 2006 dan Bil. 16 Tahun 2007. Kadar yang ditetapkan adalah antara RM180 hingga RM2,500 sebulan. Semakan Audit mendapati, terdapat 10 kes bayaran Imbuhan Tetap Perumahan terlebih dibayar sejumlah RM671 melibatkan SUK, JKR dan JHEA. Selain itu, terdapat satu kes terkurang dibayar di PTG yang melibatkan RM5,473 dan satu kes di JKR yang berjumlah RM72. Kes ini berlaku kerana kurangnya pemantauan menyebabkan pegawai tersebut tidak dibayar dengan tepat.

ii. Maklum balas dari SUK bagi 3 kes lebihan bayaran Imbuhan Tetap Perumahan ialah 2 orang pegawai telah membuat bayaran balik, manakala seorang pegawai masih belum membuat bayaran balik berjumlah RM249. Bagi 6 kes lebihan bayaran di JKR, surat arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji. JHEA pula memaklumkan kutipan bayaran Imbuhan Tetap Perumahan telah dibuat bagi satu kes terlebih dibayar. Bagi satu kes terkurang bayar di PTG, bayaran pelarasan telah dibuat pada 30 Disember 2010. Manakala bagi satu kes terkurang bayar di JKR pula, bayaran balik telah dibuat kepada pegawai pada November 2010.

105

i. Bantuan Sara Hidup i. Bayaran Bantuan Sara Hidup (COLA) bagi pegawai yang menduduki kuarters

layak mendapat 50% daripada kadar yang diberikan kepada pegawai yang tidak diperuntukkan rumah Kerajaan. Kadar COLA adalah ditetapkan dalam Pekeliling Perkhidmatan Bil. 6 Tahun 2007. Manakala bagi pegawai yang tidak layak menerima COLA adalah seperti berikut: Kumpulan Pengurusan Tertinggi.

Memangku atau dipinjamkan untuk menyandang jawatan Kumpulan Pengurusan Tertinggi.

Dibayar Bayaran Insentif Wilayah.

Berada dalam skim saraan agensi yang diasingkan pengurusan saraannya.

Dipinjamkan ke badan antarabangsa atau syarikat swasta.

Dibayar Elaun Perbezaan Sara Hidup.

Diluluskan cuti belajar di luar negara melebihi satu tahun.

Bercuti tanpa gaji.

ii. Semakan Audit mendapati 11 kes Bantuan Sara Hidup terlebih dibayar berjumlah RM1,303 yang melibatkan SUK dan JKR. Maklum balas dari SUK ialah bayaran balik telah dibuat oleh 2 orang pegawai manakala seorang pegawai belum membuat bayaran balik berjumlah RM416. Bagi 8 kes di JKR pula, arahan bayaran balik telah dikeluarkan dan sekiranya pegawai enggan membuat bayaran, kutipan balik akan dibuat melalui potongan gaji.

j. Elaun Pemangkuan Mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 7 Tahun 1993, Elaun Pemangkuan bermaksud elaun yang dibayar kepada seseorang pegawai yang diberi kelulusan memangku suatu jawatan yang lebih tinggi dari gred hakiki dalam skim perkhidmatan pegawai secara sepenuh masa. Bayaran elaun memangku ialah perbezaan di antara gaji permulaan jawatan yang dipangku dengan gaji hakiki pegawai berkenaan. Bagaimanapun, semakan Audit mendapati, terdapat satu kes Elaun Pemangkuan terkurang dibayar berjumlah RM1,800 di PTG. Maklum balas dari PTG ialah bayaran pelarasan telah dibuat pada 30 Disember 2010.

k. Elaun Tanggung Kerja i. Pekeliling Perkhidmatan Bil. 17 Tahun 2007 menjelaskan bahawa penanggungan

kerja bermaksud seseorang pegawai diberi kelulusan menjalankan tugas dan tanggungjawab suatu jawatan lain yang sama, lebih tinggi atau lebih rendah tarafnya di samping menjalankan tugas jawatannya sendiri. Kadar Elaun Tanggung Kerja ialah 25% daripada gaji permulaan jawatan yang ditanggung. Pekeliling tersebut juga menetapkan tempoh penanggungan kerja adalah sehingga 6 bulan dan diperbaharui dengan kelulusan yang baru apabila jawatan tersebut memerlukan penanggungan kerja. Semakan Audit mendapati Elaun Tanggung Kerja berjumlah RM86,050 telah terlebih dibayar kepada 11 pegawai

JD001808 Tek 2.indd 105 10/5/11 7:06:36 PM

106 107

106

yang melibatkan JPS, JKR dan SUK. Perkara ini berlaku kerana tempoh penanggungan kerja selama 6 bulan telah tamat dan Jabatan sepatutnya mengeluarkan surat kelulusan penanggungan kerja yang baru kepada pegawai tersebut. Selain itu, terdapat satu kes Elaun Menanggung Kerja terkurang dibayar sejumlah RM511 dan satu kes terlebih dibayar sejumlah RM172 di JKR.

ii. Mengikut maklum balas dari JPS, Elaun Tanggung Kerja (ETK) dibayar melebihi 6 bulan kerana keempat-empat surat kelulusan dari pihak SUK adalah diluluskan sehingga kekosongan jawatan diisi. JPS akan memastikan bahawa semua ETK akan mematuhi Pekeliling Perkhidmatan Bil. 17 Tahun 2007. Bagi 2 kes di JKR pula, Jabatan telah memohon ke SUK pada 14 Januari 2011 untuk kelulusan perlanjutan tempoh menanggung kerja. Bagi SUK pula, surat untuk melanjutkan tempoh menanggung kerja telah dikemukakan untuk kelulusan Timbalan Setiausaha Kerajaan Negeri dan Setiausaha Kerajaan Negeri pada 7 Januari 2011. Surat kelulusan pelanjutan telah disertakan dalam fail peribadi. Bagi satu kes ETK terkurang dibayar, JKR akan membuat pelarasan mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 17 Tahun 2007. Manakala bagi satu kes terlebih bayar di JKR, surat mohon bayaran balik telah dihantar kepada pegawai berkenaan.

l. Elaun Pembantu Khas Elaun Pembantu Khas dibayar kepada Setiausaha Pejabat/Pembantu Khas berdasarkan gred jawatan hakiki pegawai penyelia mengikut kadar tertentu yang ditetapkan dalam Pekeliling Perkhidmatan Bil. 1 Tahun 2010. Semakan Audit mendapati berlaku kesilapan terkurang bayar Elaun Pembantu Khas kepada seorang pegawai di JPS berjumlah RM180. Maklum balas dari JPS ialah Jabatan telah memohon pembayaran di bawah AP58(a) dan pembayaran telah dibuat pada 8 Februari 2011.

8.4.1.4. Berdasarkan maklum balas, 5 Jabatan berkenaan telah mengambil tindakan mengutip balik emolumen yang terlebih bayar dan membuat pembayaran kepada pegawai yang terkurang dibayar. Sehingga kini, jumlah kutipan balik emolumen terlebih bayar yang telah dikutip adalah berjumlah RM6,272 dan pembayaran yang telah dibuat oleh Jabatan kepada pegawai yang emolumennya terkurang bayar adalah berjumlah RM11,825. Manakala bagi kes pegawai yang bersara, ianya telah dirujuk kepada JPA untuk tindakan lanjut. Hasil daripada tindakan tersebut, Jabatan berkenaan masih perlu mengambil tindakan susulan terhadap baki lebihan/kurangan bayaran emolumen seperti di Jadual 8.8.

107

Jadual 8.8 Lebihan/Kurangan Bayaran Emolumen Yang Memerlukan Tindakan Lanjut

Bil. Jabatan

Bayaran Emolumen

Terlebih Bayar Terkurang Bayar (a) (b) (c) (d) (e) (f)

Bil. Pegawai

Bil. Kes


Jumlah Bil.

Pegawai Bil. Kes



1. SUK 1 4 1,140 798 1,938 - - - - -

2. JKR 8 34 3,549 1,370 4,919 6 6 1,208 511 1,719

3. JHEA 6 6 9,991 - 9,991 - - - - -

Jumlah 15 44 14,680 2,168 16,848 6 6 1,208 511 1,719

Sumber: Rekod SUK, JKR dan JHEA

Pada pendapat Audit, pengurusan bayaran emolumen di 5 Jabatan yang diaudit masih perlu dipertingkat. 8.4.2. Pendapatan Bersih Bulanan

8.4.2.1. Pekeliling Perbendaharaan Bil. 7 Tahun 1993 menetapkan semua potongan termasuk potongan ansuran kenderaan yang ditanggung oleh seseorang pegawai tidak boleh melebihi 60% dari jumlah emolumen bulanan. Ini bermaksud pendapatan bersih bulanan tidak boleh kurang 40% daripada emolumen bulanan tidak termasuk bayaran balik gaji dan potongan seperti simpanan Tabung Haji, insurans dan Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP). Semakan Audit terhadap lembaran gaji pegawai bagi bulan Jun 2010 di 5 Jabatan mendapati baki emolumen bulanan bagi 104 kes adalah kurang daripada 40%. Butirannya adalah seperti di Jadual 8.9.

Jadual 8.9 Baki Pendapatan Bersih Kurang 40% Daripada Emolumen Bulanan

Bil. Jabatan % Pendapatan Bersih Bulanan Pegawai Dan Bilangan Pegawai

1% - 10% 10.1% - 20%

20.1% - 30%

30.1% -39.9% Jumlah

1. SUK 1 7 14 22 44 2. JKR 1 6 15 20 42 3. JPS 0 1 3 6 10 4. JHEA 1 0 3 2 6 5. PTG 0 0 0 2 2

Jumlah 3 14 35 52 104 Sumber: Rekod SUK, JKR, JPS, JHEA dan PTG

8.4.2.2. Analisa menunjukkan punca terjadi pendapatan bersih kurang 40% daripada emolumen bulanan adalah kerana tiada mekanisme untuk memantau potongan bulanan serta komunikasi/koordinasi antara semua unit/bahagian yang terlibat seperti Unit/Bahagian Gaji, Pentadbiran dan Kewangan. Oleh itu adalah disyorkan supaya Unit Kewangan Bahagian Gaji dapat memastikan perkara seperti ini tidak berulang lagi di masa hadapan.

JD001808 Tek 2.indd 106 10/5/11 7:06:37 PM

106 107

106

yang melibatkan JPS, JKR dan SUK. Perkara ini berlaku kerana tempoh penanggungan kerja selama 6 bulan telah tamat dan Jabatan sepatutnya mengeluarkan surat kelulusan penanggungan kerja yang baru kepada pegawai tersebut. Selain itu, terdapat satu kes Elaun Menanggung Kerja terkurang dibayar sejumlah RM511 dan satu kes terlebih dibayar sejumlah RM172 di JKR.

ii. Mengikut maklum balas dari JPS, Elaun Tanggung Kerja (ETK) dibayar melebihi 6 bulan kerana keempat-empat surat kelulusan dari pihak SUK adalah diluluskan sehingga kekosongan jawatan diisi. JPS akan memastikan bahawa semua ETK akan mematuhi Pekeliling Perkhidmatan Bil. 17 Tahun 2007. Bagi 2 kes di JKR pula, Jabatan telah memohon ke SUK pada 14 Januari 2011 untuk kelulusan perlanjutan tempoh menanggung kerja. Bagi SUK pula, surat untuk melanjutkan tempoh menanggung kerja telah dikemukakan untuk kelulusan Timbalan Setiausaha Kerajaan Negeri dan Setiausaha Kerajaan Negeri pada 7 Januari 2011. Surat kelulusan pelanjutan telah disertakan dalam fail peribadi. Bagi satu kes ETK terkurang dibayar, JKR akan membuat pelarasan mengikut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 17 Tahun 2007. Manakala bagi satu kes terlebih bayar di JKR, surat mohon bayaran balik telah dihantar kepada pegawai berkenaan.

l. Elaun Pembantu Khas Elaun Pembantu Khas dibayar kepada Setiausaha Pejabat/Pembantu Khas berdasarkan gred jawatan hakiki pegawai penyelia mengikut kadar tertentu yang ditetapkan dalam Pekeliling Perkhidmatan Bil. 1 Tahun 2010. Semakan Audit mendapati berlaku kesilapan terkurang bayar Elaun Pembantu Khas kepada seorang pegawai di JPS berjumlah RM180. Maklum balas dari JPS ialah Jabatan telah memohon pembayaran di bawah AP58(a) dan pembayaran telah dibuat pada 8 Februari 2011.

8.4.1.4. Berdasarkan maklum balas, 5 Jabatan berkenaan telah mengambil tindakan mengutip balik emolumen yang terlebih bayar dan membuat pembayaran kepada pegawai yang terkurang dibayar. Sehingga kini, jumlah kutipan balik emolumen terlebih bayar yang telah dikutip adalah berjumlah RM6,272 dan pembayaran yang telah dibuat oleh Jabatan kepada pegawai yang emolumennya terkurang bayar adalah berjumlah RM11,825. Manakala bagi kes pegawai yang bersara, ianya telah dirujuk kepada JPA untuk tindakan lanjut. Hasil daripada tindakan tersebut, Jabatan berkenaan masih perlu mengambil tindakan susulan terhadap baki lebihan/kurangan bayaran emolumen seperti di Jadual 8.8.

107

Jadual 8.8 Lebihan/Kurangan Bayaran Emolumen Yang Memerlukan Tindakan Lanjut

Bil. Jabatan

Bayaran Emolumen

Terlebih Bayar Terkurang Bayar (a) (b) (c) (d) (e) (f)

Bil. Pegawai

Bil. Kes


Jumlah Bil.

Pegawai Bil. Kes



1. SUK 1 4 1,140 798 1,938 - - - - -

2. JKR 8 34 3,549 1,370 4,919 6 6 1,208 511 1,719

3. JHEA 6 6 9,991 - 9,991 - - - - -

Jumlah 15 44 14,680 2,168 16,848 6 6 1,208 511 1,719

Sumber: Rekod SUK, JKR dan JHEA

Pada pendapat Audit, pengurusan bayaran emolumen di 5 Jabatan yang diaudit masih perlu dipertingkat. 8.4.2. Pendapatan Bersih Bulanan

8.4.2.1. Pekeliling Perbendaharaan Bil. 7 Tahun 1993 menetapkan semua potongan termasuk potongan ansuran kenderaan yang ditanggung oleh seseorang pegawai tidak boleh melebihi 60% dari jumlah emolumen bulanan. Ini bermaksud pendapatan bersih bulanan tidak boleh kurang 40% daripada emolumen bulanan tidak termasuk bayaran balik gaji dan potongan seperti simpanan Tabung Haji, insurans dan Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP). Semakan Audit terhadap lembaran gaji pegawai bagi bulan Jun 2010 di 5 Jabatan mendapati baki emolumen bulanan bagi 104 kes adalah kurang daripada 40%. Butirannya adalah seperti di Jadual 8.9.

Jadual 8.9 Baki Pendapatan Bersih Kurang 40% Daripada Emolumen Bulanan

Bil. Jabatan % Pendapatan Bersih Bulanan Pegawai Dan Bilangan Pegawai

1% - 10% 10.1% - 20%

20.1% - 30%

30.1% -39.9% Jumlah

1. SUK 1 7 14 22 44 2. JKR 1 6 15 20 42 3. JPS 0 1 3 6 10 4. JHEA 1 0 3 2 6 5. PTG 0 0 0 2 2

Jumlah 3 14 35 52 104 Sumber: Rekod SUK, JKR, JPS, JHEA dan PTG

8.4.2.2. Analisa menunjukkan punca terjadi pendapatan bersih kurang 40% daripada emolumen bulanan adalah kerana tiada mekanisme untuk memantau potongan bulanan serta komunikasi/koordinasi antara semua unit/bahagian yang terlibat seperti Unit/Bahagian Gaji, Pentadbiran dan Kewangan. Oleh itu adalah disyorkan supaya Unit Kewangan Bahagian Gaji dapat memastikan perkara seperti ini tidak berulang lagi di masa hadapan.

JD001808 Tek 2.indd 107 10/5/11 7:06:37 PM

108 109

108

8.4.2.3. Maklum balas dari SUK ialah surat kepada pegawai di SUK yang terlibat telah dikeluarkan pada 11 Ogos 2010 dan pada 4 November 2010 dan surat kepada Ketua Jabatan dan Ketua Bahagian SUK telah dikeluarkan untuk memantau pegawai yang memperolehi pendapatan bersih kurang dari 40%. Bagi JKR, tindakan telah diambil dengan mengemukakan surat meminta penjelasan kepada pegawai berkenaan. Kebanyakan pegawai berkenaan mempunyai elaun tuntutan lebih masa setiap bulan dan sebahagian dari pegawai berkenaan telah menyelesaikan hutang dan baki pendapatan bersih telah melebihi 40%. Pihak JPS akan mengeluarkan surat peringatan tentang pelanggaran Pekeliling Perbendaharaan Bil. 7 Tahun 1993 kepada kakitangan terlibat. Manakala JHEA pula telah meminta pegawai yang terlibat untuk mengemukakan surat tunjuk sebab bagi keadaan keberhutangan mereka di samping Jabatan akan memantau melalui Mesyuarat Lembaga Tatatertib Jabatan dan Mesyuarat JKTU. Tindakan susulan akan dibuat kepada setiap pegawai yang ingin memohon pinjaman peribadi dan pinjaman lain supaya mengisi Borang Pengesahan Pinjaman. Pejabat PTG pula memaklumkan berdasarkan arahan dan saranan SUK melalui surat PSUKPP/(S)/01/0956/12(18) bertarikh 4 November 2010, telah melantik 2 orang pegawai untuk meluluskan semua pinjaman peribadi kakitangan.

8.4.3. Back-up Data Data gaji adalah maklumat terperingkat yang perlu diberi perhatian sewajarnya oleh semua pejabat yang berkaitan. Jabatan perlu mengadakan prosedur pemulihan bencana bagi memastikan data dan sistem dapat terus digunakan sekiranya berlaku kecurian, kehilangan dan kemusnahan. Prosedur ini termasuk membuat back-up data dalam sistem secara automatik dan berjadual dan seterusnya menyimpan data di luar pejabat (offsite back-up) selaras dengan polisi keselamatan yang dikeluarkan oleh MAMPU. Semakan Audit mendapati, Jabatan Kewangan Negeri telah menyimpan back-up tape di bangunan lain. Bagaimanapun, difahamkan Jabatan Kewangan Negeri tidak mempunyai back-up server yang boleh digunakan sekiranya server yang sedia ada mengalami kerosakan. Pada pandangan Audit, back-up server adalah diperlukan bagi mematuhi polisi keselamatan. Pada pendapat Audit, back-up data gaji telah disimpan dengan baik namun penyediaan back-up server tidak diberi penekanan. 8.4.4. Perkara-Perkara Lain Sungguhpun berlaku kesilapan dalam bayaran emolumen seperti disebutkan di atas, semakan Audit di 5 Jabatan mendapati semua fail peribadi/gaji/buku rekod perkhidmatan bagi 350 pegawai yang disemak telah diselenggarakan dengan lengkap dan kemas kini kecuali salinan perkiraan pelarasan dan sebahagian Borang Perubahan Gaji Kew.8 bagi pergerakan gaji tahunan tidak dimasukkan dalam fail peribadi bagi kesemua 350 pegawai di 5 Jabatan yang diaudit. Semakan Audit terhadap pegawai yang dipertanggungjawabkan untuk meluluskan Penyata Perubahan Gaji (Borang Kew. 8) telah diberikan surat perwakilan kuasa dengan teratur.

109

8.5. SYOR AUDIT Bagi memastikan urusan bayaran emolumen berjalan lancar serta mengatasi kelemahan-kelemahan yang dibangkitkan, adalah disyorkan Jabatan terlibat mengambil tindakan penambahbaikan seperti berikut:




JD001808 Tek 2.indd 108 10/5/11 7:06:38 PM

108 109

108

8.4.2.3. Maklum balas dari SUK ialah surat kepada pegawai di SUK yang terlibat telah dikeluarkan pada 11 Ogos 2010 dan pada 4 November 2010 dan surat kepada Ketua Jabatan dan Ketua Bahagian SUK telah dikeluarkan untuk memantau pegawai yang memperolehi pendapatan bersih kurang dari 40%. Bagi JKR, tindakan telah diambil dengan mengemukakan surat meminta penjelasan kepada pegawai berkenaan. Kebanyakan pegawai berkenaan mempunyai elaun tuntutan lebih masa setiap bulan dan sebahagian dari pegawai berkenaan telah menyelesaikan hutang dan baki pendapatan bersih telah melebihi 40%. Pihak JPS akan mengeluarkan surat peringatan tentang pelanggaran Pekeliling Perbendaharaan Bil. 7 Tahun 1993 kepada kakitangan terlibat. Manakala JHEA pula telah meminta pegawai yang terlibat untuk mengemukakan surat tunjuk sebab bagi keadaan keberhutangan mereka di samping Jabatan akan memantau melalui Mesyuarat Lembaga Tatatertib Jabatan dan Mesyuarat JKTU. Tindakan susulan akan dibuat kepada setiap pegawai yang ingin memohon pinjaman peribadi dan pinjaman lain supaya mengisi Borang Pengesahan Pinjaman. Pejabat PTG pula memaklumkan berdasarkan arahan dan saranan SUK melalui surat PSUKPP/(S)/01/0956/12(18) bertarikh 4 November 2010, telah melantik 2 orang pegawai untuk meluluskan semua pinjaman peribadi kakitangan.

8.4.3. Back-up Data Data gaji adalah maklumat terperingkat yang perlu diberi perhatian sewajarnya oleh semua pejabat yang berkaitan. Jabatan perlu mengadakan prosedur pemulihan bencana bagi memastikan data dan sistem dapat terus digunakan sekiranya berlaku kecurian, kehilangan dan kemusnahan. Prosedur ini termasuk membuat back-up data dalam sistem secara automatik dan berjadual dan seterusnya menyimpan data di luar pejabat (offsite back-up) selaras dengan polisi keselamatan yang dikeluarkan oleh MAMPU. Semakan Audit mendapati, Jabatan Kewangan Negeri telah menyimpan back-up tape di bangunan lain. Bagaimanapun, difahamkan Jabatan Kewangan Negeri tidak mempunyai back-up server yang boleh digunakan sekiranya server yang sedia ada mengalami kerosakan. Pada pandangan Audit, back-up server adalah diperlukan bagi mematuhi polisi keselamatan. Pada pendapat Audit, back-up data gaji telah disimpan dengan baik namun penyediaan back-up server tidak diberi penekanan. 8.4.4. Perkara-Perkara Lain Sungguhpun berlaku kesilapan dalam bayaran emolumen seperti disebutkan di atas, semakan Audit di 5 Jabatan mendapati semua fail peribadi/gaji/buku rekod perkhidmatan bagi 350 pegawai yang disemak telah diselenggarakan dengan lengkap dan kemas kini kecuali salinan perkiraan pelarasan dan sebahagian Borang Perubahan Gaji Kew.8 bagi pergerakan gaji tahunan tidak dimasukkan dalam fail peribadi bagi kesemua 350 pegawai di 5 Jabatan yang diaudit. Semakan Audit terhadap pegawai yang dipertanggungjawabkan untuk meluluskan Penyata Perubahan Gaji (Borang Kew. 8) telah diberikan surat perwakilan kuasa dengan teratur.

109

8.5. SYOR AUDIT Bagi memastikan urusan bayaran emolumen berjalan lancar serta mengatasi kelemahan-kelemahan yang dibangkitkan, adalah disyorkan Jabatan terlibat mengambil tindakan penambahbaikan seperti berikut:




JD001808 Tek 2.indd 109 10/5/11 7:06:38 PM

JD001808 Tek 2.indd 110 10/5/11 7:06:38 PM

BAHAGIAN IIPENGURUSAN SYARIKAT

KERAJAAN NEGERI

JD001808 Tek 2.indd 111 10/5/11 7:06:39 PM

113

113

9. PENDAHULUAN

Seksyen 5(1)(d) Akta Audit 1957 memberi kuasa kepada Ketua Audit Negara untuk mengaudit sesebuah syarikat yang didaftarkan di bawah Akta Syarikat 1965 yang menerima geran/pinjaman/jaminan atau sesebuah syarikat di mana lebih daripada 50% modal saham berbayar dipegang oleh Kerajaan Persekutuan/Negeri/Agensi Kerajaan Negeri. Suatu perintah yang dinamakan Perintah Audit (Akaun Syarikat) 2004 (pindaan 2009) telah memberi kuasa kepada Ketua Audit Negara untuk mengaudit syarikat tersebut. Pada tahun 2010, Jabatan Audit Negara telah melaksanakan pengauditan pengurusan syarikat terhadap 3 syarikat iaitu Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd., PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. dan PDC Consultancy Sdn. Bhd..

10. USAHA TARBIAH (PULAU PINANG) SDN. BHD.

10.1. LATAR BELAKANG

10.1.1. Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd. (UTSB) ditubuhkan pada 12 Mei 2004 dan merupakan syarikat milik penuh Majlis Agama Islam Negeri Pulau Pinang (MAINPP). Sehingga Disember 2010, UTSB mempunyai modal dibenarkan berjumlah RM100,000 dan modal berbayar berjumlah RM4. UTSB dianggotai oleh 2 orang Ahli Lembaga Pengarah yang dipengerusikan oleh Mufti Negeri Pulau Pinang merangkap Ahli MAINPP dan seorang lagi Ahli Lembaga Pengarah yang merupakan mantan Ahli MAINPP. Pengurusan UTSB diketuai oleh seorang Ketua Eksekutif dan dibantu oleh seramai 39 pegawai. 10.1.2. Penubuhan UTSB bertujuan untuk mengurus dan mengelola sebuah Institusi Pendidikan Tinggi Swasta (IPTS) dengan nama Kolej Islam Teknologi Antarabangsa (Kolej). Penubuhan Kolej telah diluluskan oleh Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia (KPTM) pada 24 Jun 2005 dan didaftarkan pada 2 Februari 2006. Kolej menawarkan 5 kursus pengajian iaitu Diploma Syariah, Diploma Tahfiz Al-Quran, Diploma Qiraat, Diploma Perbankan dan Diploma Kewangan. Bagi tempoh 2005 hingga 2010, jumlah enrolmen pelajar di Kolej adalah seramai 466 orang. Selain dari Pekeliling Perbendaharaan/Perkhidmatan sedia ada, UTSB juga tertakluk kepada Akta Syarikat 1965 (Akta 125). Manakala penubuhan dan pengurusan Kolej adalah tertakluk kepada Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996 (Akta 555) serta Akta Agensi Kelayakan Malaysia 2007 (Akta 679).

MAJLIS AGAMA ISLAM NEGERI PULAU PINANG

BAHAGIAN II PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI

JD001808 Tek 2.indd 112 10/5/11 7:06:39 PM

113

113

9. PENDAHULUAN

Seksyen 5(1)(d) Akta Audit 1957 memberi kuasa kepada Ketua Audit Negara untuk mengaudit sesebuah syarikat yang didaftarkan di bawah Akta Syarikat 1965 yang menerima geran/pinjaman/jaminan atau sesebuah syarikat di mana lebih daripada 50% modal saham berbayar dipegang oleh Kerajaan Persekutuan/Negeri/Agensi Kerajaan Negeri. Suatu perintah yang dinamakan Perintah Audit (Akaun Syarikat) 2004 (pindaan 2009) telah memberi kuasa kepada Ketua Audit Negara untuk mengaudit syarikat tersebut. Pada tahun 2010, Jabatan Audit Negara telah melaksanakan pengauditan pengurusan syarikat terhadap 3 syarikat iaitu Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd., PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. dan PDC Consultancy Sdn. Bhd..

10. USAHA TARBIAH (PULAU PINANG) SDN. BHD.


10.1.1. Usaha Tarbiah (Pulau Pinang) Sdn. Bhd. (UTSB) ditubuhkan pada 12 Mei 2004 dan merupakan syarikat milik penuh Majlis Agama Islam Negeri Pulau Pinang (MAINPP). Sehingga Disember 2010, UTSB mempunyai modal dibenarkan berjumlah RM100,000 dan modal berbayar berjumlah RM4. UTSB dianggotai oleh 2 orang Ahli Lembaga Pengarah yang dipengerusikan oleh Mufti Negeri Pulau Pinang merangkap Ahli MAINPP dan seorang lagi Ahli Lembaga Pengarah yang merupakan mantan Ahli MAINPP. Pengurusan UTSB diketuai oleh seorang Ketua Eksekutif dan dibantu oleh seramai 39 pegawai. 10.1.2. Penubuhan UTSB bertujuan untuk mengurus dan mengelola sebuah Institusi Pendidikan Tinggi Swasta (IPTS) dengan nama Kolej Islam Teknologi Antarabangsa (Kolej). Penubuhan Kolej telah diluluskan oleh Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia (KPTM) pada 24 Jun 2005 dan didaftarkan pada 2 Februari 2006. Kolej menawarkan 5 kursus pengajian iaitu Diploma Syariah, Diploma Tahfiz Al-Quran, Diploma Qiraat, Diploma Perbankan dan Diploma Kewangan. Bagi tempoh 2005 hingga 2010, jumlah enrolmen pelajar di Kolej adalah seramai 466 orang. Selain dari Pekeliling Perbendaharaan/Perkhidmatan sedia ada, UTSB juga tertakluk kepada Akta Syarikat 1965 (Akta 125). Manakala penubuhan dan pengurusan Kolej adalah tertakluk kepada Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996 (Akta 555) serta Akta Agensi Kelayakan Malaysia 2007 (Akta 679).

MAJLIS AGAMA ISLAM NEGERI PULAU PINANG

BAHAGIAN II PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI

JD001808 Tek 2.indd 113 10/5/11 7:06:39 PM

114 115

114


Pengauditan dijalankan untuk menilai sama ada prestasi kewangan syarikat di tahap memuaskan, pengurusan aktiviti dan kewangan serta tadbir urus korporat telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan objektif penubuhannya.


Pengauditan dijalankan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 meliputi aspek pengurusan aktiviti, tadbir urus korporat dan pengurusan kewangan. Manakala analisis prestasi kewangan dilaksanakan terhadap penyata kewangan syarikat yang telah diaudit bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009. Pengauditan dijalankan di Pejabat UTSB, Kolej dan MAINPP dengan menyemak Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996 (Akta 555), Akta Agensi Kelayakan Malaysia 2007 (Akta 679), minit mesyuarat Lembaga Pengarah, fail, rekod dan dokumen yang berkaitan dengan pengurusan syarikat. Temu bual dan perbincangan juga turut diadakan dengan pegawai UTSB, MAINPP dan Setiausaha Syarikat. Selain itu, borang soal selidik diedarkan kepada pelajar, kakitangan akademik dan kakitangan bukan akademik bagi menilai pengurusan Kolej. 10.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Disember 2010 hingga Mac 2011 mendapati secara keseluruhannya, pengurusan syarikat UTSB adalah kurang memuaskan. UTSB mencatatkan kerugian sebelum cukai pada tahun kewangan 2008 hingga 2009 dan keuntungan sebelum cukai hanya diperoleh pada tahun kewangan 2007. Penemuan dari aspek prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat perlu dipertingkatkan terutamanya kedudukan kewangan yang tidak kukuh, pencapaian dalam rancangan jangka panjang, tunggakan yuran pengajian, pencapaian akademik dan penyediaan kemudahan. Penjelasan lanjut mengenainya adalah seperti berikut: 10.4.1. Prestasi Kewangan Bagi menentukan prestasi kewangan syarikat, analisis trend dan analisis nisbah telah dijalankan terhadap butiran yang ditunjukkan pada Lembaran Imbangan dan Penyata Pendapatan bagi tempoh 2007 hingga 2009. Hasil analisis kewangan adalah seperti berikut:

10.4.1.1. Analisis Trend a. Pada tahun 2007, UTSB mencatatkan keuntungan berjumlah RM191,938.

Bagaimanapun pada tahun 2008 dan 2009, Syarikat mengalami kerugian masing-masing berjumlah RM229,646 dan RM322,640. Kerugian ini disebabkan pendapatan operasi telah menurun dengan ketara sejumlah RM0.45 juta atau 25.5% pada tahun 2008 dan RM1.17 juta atau 33.6% pada tahun 2009.

b. Pendapatan utama UTSB adalah yuran pengajian dan sumber peruntukan yang diterima daripada Pusat Urus Zakat. Penurunan pendapatan yang ketara pada tahun 2009 berbanding 2008 adalah disebabkan kutipan yuran pendaftaran yang menurun secara mendadak sejumlah RM268,658 (43.5%) daripada RM618,032 kepada

115

RM349,374. Manakala penurunan pendapatan pada tahun 2008 berbanding tahun 2007 adalah disebabkan MAINPP telah menutup Akaun Amanah Maahad Tahfiz Qiraat dan memindahkan baki akaun tersebut berjumlah RM339,574 pada tahun 2007 ke akaun Kolej. Pemindahan berlaku akibat daripada pengambilalihan pengurusan Maahad Tahfiz al-Quran Wal Qiraat semasa penubuhan Kolej pada tahun 2005.

c. Selain itu, analisis Audit terhadap perbelanjaan UTSB pula mendapati perbelanjaan bagi tempoh 3 tahun tidak menunjukkan perubahan yang ketara. Perbelanjaan operasi dan pentadbiran pada tahun 2007 berjumlah RM1.58 juta dan menurun kepada RM1.5 juta atau 5.3% pada tahun 2009.

d. Kedudukan pendapatan dan perbelanjaan serta untung/rugi UTSB bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009 adalah seperti di Jadual 10.1, Carta 10.1 dan Carta 10.2.

Jadual 10.1 Pendapatan, Perbelanjaan Dan Untung Rugi UTSB

Bagi Tahun Kewangan 2007 Hingga 2009

Butiran Tahun

2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

Pendapatan Operasi 1,773,268 1,320,518 1,177,087Pendapatan Lain 3,892 7,177 1,139Jumlah Pendapatan 1,777,160 1,327,695 1,178,226Perbelanjaan Operasi Dan Pentadbiran 1,584,851 1,556,878 1,500,690Perbelanjaan Lain 371 463 176Jumlah Perbelanjaan 1,585,222 1,557,341 1,500,866Untung/(Rugi) Sebelum Cukai 191,938 (229,646) (322,640)Cukai - - - Untung/(Rugi) Bersih 191,938 (229,646) (322,640)

Sumber: Penyata Kewangan UTSB Bagi Tempoh 2007 Hingga 2009

Carta 10.1 Trend Keuntungan Sebelum Cukai UTSB Bagi Tahun Kewangan 2007 Hingga 2009

Carta 10.2 Trend Pendapatan Dan Perbelanjaan UTSB Bagi Tahun Kewangan 2007 Hingga 2009


191,938

-229,646 -322,640

-400,000

-300,000

-200,000

-100,000

0

100,000

200,000

300,000

2007 2008 2009

(RM)

TAHUNUntung/(Rugi)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2007 2008 2009

1.781.56 1.50

1.591.33

1.18

(RM Juta)

TAHUN

Pendapatan Perbelanjaan

JD001808 Tek 2.indd 114 10/5/11 7:06:40 PM

114 115

114


Pengauditan dijalankan untuk menilai sama ada prestasi kewangan syarikat di tahap memuaskan, pengurusan aktiviti dan kewangan serta tadbir urus korporat telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan objektif penubuhannya.


Pengauditan dijalankan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 meliputi aspek pengurusan aktiviti, tadbir urus korporat dan pengurusan kewangan. Manakala analisis prestasi kewangan dilaksanakan terhadap penyata kewangan syarikat yang telah diaudit bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009. Pengauditan dijalankan di Pejabat UTSB, Kolej dan MAINPP dengan menyemak Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996 (Akta 555), Akta Agensi Kelayakan Malaysia 2007 (Akta 679), minit mesyuarat Lembaga Pengarah, fail, rekod dan dokumen yang berkaitan dengan pengurusan syarikat. Temu bual dan perbincangan juga turut diadakan dengan pegawai UTSB, MAINPP dan Setiausaha Syarikat. Selain itu, borang soal selidik diedarkan kepada pelajar, kakitangan akademik dan kakitangan bukan akademik bagi menilai pengurusan Kolej. 10.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Disember 2010 hingga Mac 2011 mendapati secara keseluruhannya, pengurusan syarikat UTSB adalah kurang memuaskan. UTSB mencatatkan kerugian sebelum cukai pada tahun kewangan 2008 hingga 2009 dan keuntungan sebelum cukai hanya diperoleh pada tahun kewangan 2007. Penemuan dari aspek prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat perlu dipertingkatkan terutamanya kedudukan kewangan yang tidak kukuh, pencapaian dalam rancangan jangka panjang, tunggakan yuran pengajian, pencapaian akademik dan penyediaan kemudahan. Penjelasan lanjut mengenainya adalah seperti berikut: 10.4.1. Prestasi Kewangan Bagi menentukan prestasi kewangan syarikat, analisis trend dan analisis nisbah telah dijalankan terhadap butiran yang ditunjukkan pada Lembaran Imbangan dan Penyata Pendapatan bagi tempoh 2007 hingga 2009. Hasil analisis kewangan adalah seperti berikut:

10.4.1.1. Analisis Trend a. Pada tahun 2007, UTSB mencatatkan keuntungan berjumlah RM191,938.

Bagaimanapun pada tahun 2008 dan 2009, Syarikat mengalami kerugian masing-masing berjumlah RM229,646 dan RM322,640. Kerugian ini disebabkan pendapatan operasi telah menurun dengan ketara sejumlah RM0.45 juta atau 25.5% pada tahun 2008 dan RM1.17 juta atau 33.6% pada tahun 2009.

b. Pendapatan utama UTSB adalah yuran pengajian dan sumber peruntukan yang diterima daripada Pusat Urus Zakat. Penurunan pendapatan yang ketara pada tahun 2009 berbanding 2008 adalah disebabkan kutipan yuran pendaftaran yang menurun secara mendadak sejumlah RM268,658 (43.5%) daripada RM618,032 kepada

115

RM349,374. Manakala penurunan pendapatan pada tahun 2008 berbanding tahun 2007 adalah disebabkan MAINPP telah menutup Akaun Amanah Maahad Tahfiz Qiraat dan memindahkan baki akaun tersebut berjumlah RM339,574 pada tahun 2007 ke akaun Kolej. Pemindahan berlaku akibat daripada pengambilalihan pengurusan Maahad Tahfiz al-Quran Wal Qiraat semasa penubuhan Kolej pada tahun 2005.

c. Selain itu, analisis Audit terhadap perbelanjaan UTSB pula mendapati perbelanjaan bagi tempoh 3 tahun tidak menunjukkan perubahan yang ketara. Perbelanjaan operasi dan pentadbiran pada tahun 2007 berjumlah RM1.58 juta dan menurun kepada RM1.5 juta atau 5.3% pada tahun 2009.

d. Kedudukan pendapatan dan perbelanjaan serta untung/rugi UTSB bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009 adalah seperti di Jadual 10.1, Carta 10.1 dan Carta 10.2.

Jadual 10.1 Pendapatan, Perbelanjaan Dan Untung Rugi UTSB


Butiran Tahun

2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

Pendapatan Operasi 1,773,268 1,320,518 1,177,087Pendapatan Lain 3,892 7,177 1,139Jumlah Pendapatan 1,777,160 1,327,695 1,178,226Perbelanjaan Operasi Dan Pentadbiran 1,584,851 1,556,878 1,500,690Perbelanjaan Lain 371 463 176Jumlah Perbelanjaan 1,585,222 1,557,341 1,500,866Untung/(Rugi) Sebelum Cukai 191,938 (229,646) (322,640)Cukai - - - Untung/(Rugi) Bersih 191,938 (229,646) (322,640)


Carta 10.1 Trend Keuntungan Sebelum Cukai UTSB Bagi Tahun Kewangan 2007 Hingga 2009

Carta 10.2 Trend Pendapatan Dan Perbelanjaan UTSB Bagi Tahun Kewangan 2007 Hingga 2009


191,938

-229,646 -322,640

-400,000

-300,000

-200,000

-100,000

0

100,000

200,000

300,000

2007 2008 2009

(RM)

TAHUNUntung/(Rugi)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2007 2008 2009

1.781.56 1.50

1.591.33

1.18

(RM Juta)

TAHUN


JD001808 Tek 2.indd 115 10/5/11 7:06:40 PM

116 117

116

10.4.1.2. Analisis Nisbah Bagi menilai prestasi kewangan syarikat dengan lebih jelas, analisis nisbah kewangan seperti di Jadual 10.2 dilaporkan.

Jadual 10.2 Analisis Nisbah Kewangan UTSB Bagi

Tahun Kewangan 2007 Hingga 2009

Butiran Tahun Kewangan 2007 2008 2009

Nisbah Semasa 91.07:1 178.42:1 124.88:1 Margin Keuntungan 10.8% (17.3%) (27.4%) Pulangan Atas Aset 0.22:1 (0.14):1 (0.24):1 Pulangan Atas Ekuiti 0.22:1 (0.14):1 (0.24):1


a. Nisbah Semasa Nisbah Semasa digunakan untuk mengukur tahap kecairan kewangan syarikat dan menunjukkan sejauh mana kemampuan syarikat untuk membayar hutang dalam jangka masa pendek. Analisis Audit mendapati nisbah semasa bagi tahun 2007 hingga 2009 adalah baik di mana nisbah ini adalah lebih tinggi daripada 2:1. Ini menunjukkan UTSB mempunyai kecairan yang baik di mana aset semasa yang dimiliki boleh menampung tanggungan semasa Syarikat.

b. Margin Keuntungan Margin Keuntungan menunjukkan keberkesanan aktiviti urus niaga dan keupayaan dalam menjana keuntungan. Analisis Audit mendapati UTSB mencatatkan keuntungan sebelum cukai pada tahun 2007 berjumlah RM191,938. Pada tahun 2008, UTSB telah mencatatkan kerugian sebelum cukai sebanyak RM229,646 dan pada tahun 2009 kerugian Syarikat meningkat kepada RM322,640. Ini menyebabkan nisbah keuntungan merosot menjadi (17.3%) pada tahun 2008 dan terus merosot pada tahun 2009 menjadi (27.4%).

c. Pulangan Atas Aset Pulangan Atas Aset digunakan bagi mengukur kecekapan syarikat menggunakan aset yang dimiliki bagi menghasilkan keuntungan. Kadar nisbah yang tinggi menunjukkan aset syarikat telah dapat digunakan secara optimum dan berkesan. Analisis mendapati kadar pulangan atas aset yang diperoleh oleh UTSB pada tahun 2007 adalah 0.22:1. Bagaimanapun, kadar ini menurun kepada (0.14):1 dan (0.24):1 masing-masing pada tahun 2008 dan 2009 disebabkan oleh kerugian yang dialami pada tahun 2008 dan 2009 berbanding dengan asetnya.

d. Pulangan Atas Ekuiti Pulangan Atas Ekuiti digunakan untuk mengukur pulangan modal syarikat yang dilaburkan oleh pemegang saham. Semakin tinggi kadar peratusan yang diperoleh, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis mendapati kadar pulangan atas ekuiti pada tahun 2007 adalah pada kadar 0.22:1. Bagaimanapun, kadar pulangan atas ekuiti semakin menurun kepada (0.14):1 dan (0.24):1 pada tahun 2008 dan 2009 akibat daripada kerugian Syarikat pada setiap tahun.

117

Pada pendapat Audit, kedudukan kewangan UTSB adalah tidak kukuh. Tindakan mempertingkatkan prestasi kewangan perlu dibuat dengan segera supaya UTSB mampu meneruskan operasinya.

10.4.1.3. Pelaburan MAINPP Seksyen 62(1a), Akta Syarikat 1965 membenarkan syarikat membuat penambahan kepada modal syernya. Manakala Seksyen 62(4) menetapkan sekiranya syarikat telah menambahkan modal syernya melebihi modal yang dibenarkan, hendaklah menyerah simpan notis tentang kenaikan tersebut kepada Pendaftar Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) dalam masa 14 hari selepas diluluskan resolusi yang membenarkan kenaikan tersebut. Semakan Audit terhadap Penyata Kewangan MAINPP bagi tahun berakhir 31 Disember 2009 mendapati MAINPP telah melabur modal sejumlah RM2,003,004 di UTSB dan direkodkan sebagai Pelaburan Ekuiti. Bagaimanapun, semakan Penyata Kewangan UTSB bagi tahun berakhir yang sama mendapati modal saham yang dibenarkan berjumlah RM100,000 dan modal saham berbayar hanyalah berjumlah RM4. Baki selebihnya iaitu berjumlah RM2,003,000 direkodkan sebagai share application money mulai tahun 2004 kerana UTSB belum mempertingkatkan modal sahamnya. Butiran lanjut adalah seperti di Jadual 10.3. Selepas teguran Audit, UTSB telah membuat penambahan modal yang dibenarkan berjumlah RM5 juta dan mengakaunkan pelaburan MAINPP sebagai modal saham berbayar.

Jadual 10.3 Jumlah Pelaburan MAINPP Yang Diterima Oleh UTSB

Tahun Diterima Jumlah (RM)

2004 4 2004 1,003,000 2008 1,000,000

Jumlah 2,003,004 Sumber: Rekod UTSB

Pada pendapat Audit, penambahan modal saham berbayar Syarikat adalah merupakan keperluan bagi meningkatkan keupayaan Syarikat untuk beroperasi dengan lebih baik.

10.4.2. Pengurusan Aktiviti Aktiviti utama UTSB adalah mengurus dan mengelolakan Kolej. Secara keseluruhannya, pengurusan aktiviti UTSB adalah tidak memuaskan. Aspek yang perlu diberi penambahbaikan bagi mencapai matlamat syarikat dengan lebih berkesan adalah seperti berikut:

10.4.2.1. Pencapaian Perancangan Strategik UTSB ada menyediakan rancangan jangka panjang bagi tahun 2005 hingga 2010 mengikut keputusan Mesyuarat Lembaga Pengarah UTSB pada 10 Mac 2005, tetapi UTSB tidak menyediakan rancangan jangka pendek. Semakan Audit mendapati kebanyakan rancangan UTSB tidak tercapai sepenuhnya. Tahap pencapaian rancangan

JD001808 Tek 2.indd 116 10/5/11 7:06:41 PM

116 117

116

10.4.1.2. Analisis Nisbah Bagi menilai prestasi kewangan syarikat dengan lebih jelas, analisis nisbah kewangan seperti di Jadual 10.2 dilaporkan.

Jadual 10.2 Analisis Nisbah Kewangan UTSB Bagi


Butiran Tahun Kewangan 2007 2008 2009

Nisbah Semasa 91.07:1 178.42:1 124.88:1 Margin Keuntungan 10.8% (17.3%) (27.4%) Pulangan Atas Aset 0.22:1 (0.14):1 (0.24):1 Pulangan Atas Ekuiti 0.22:1 (0.14):1 (0.24):1


a. Nisbah Semasa Nisbah Semasa digunakan untuk mengukur tahap kecairan kewangan syarikat dan menunjukkan sejauh mana kemampuan syarikat untuk membayar hutang dalam jangka masa pendek. Analisis Audit mendapati nisbah semasa bagi tahun 2007 hingga 2009 adalah baik di mana nisbah ini adalah lebih tinggi daripada 2:1. Ini menunjukkan UTSB mempunyai kecairan yang baik di mana aset semasa yang dimiliki boleh menampung tanggungan semasa Syarikat.

b. Margin Keuntungan Margin Keuntungan menunjukkan keberkesanan aktiviti urus niaga dan keupayaan dalam menjana keuntungan. Analisis Audit mendapati UTSB mencatatkan keuntungan sebelum cukai pada tahun 2007 berjumlah RM191,938. Pada tahun 2008, UTSB telah mencatatkan kerugian sebelum cukai sebanyak RM229,646 dan pada tahun 2009 kerugian Syarikat meningkat kepada RM322,640. Ini menyebabkan nisbah keuntungan merosot menjadi (17.3%) pada tahun 2008 dan terus merosot pada tahun 2009 menjadi (27.4%).

c. Pulangan Atas Aset Pulangan Atas Aset digunakan bagi mengukur kecekapan syarikat menggunakan aset yang dimiliki bagi menghasilkan keuntungan. Kadar nisbah yang tinggi menunjukkan aset syarikat telah dapat digunakan secara optimum dan berkesan. Analisis mendapati kadar pulangan atas aset yang diperoleh oleh UTSB pada tahun 2007 adalah 0.22:1. Bagaimanapun, kadar ini menurun kepada (0.14):1 dan (0.24):1 masing-masing pada tahun 2008 dan 2009 disebabkan oleh kerugian yang dialami pada tahun 2008 dan 2009 berbanding dengan asetnya.

d. Pulangan Atas Ekuiti Pulangan Atas Ekuiti digunakan untuk mengukur pulangan modal syarikat yang dilaburkan oleh pemegang saham. Semakin tinggi kadar peratusan yang diperoleh, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis mendapati kadar pulangan atas ekuiti pada tahun 2007 adalah pada kadar 0.22:1. Bagaimanapun, kadar pulangan atas ekuiti semakin menurun kepada (0.14):1 dan (0.24):1 pada tahun 2008 dan 2009 akibat daripada kerugian Syarikat pada setiap tahun.

117

Pada pendapat Audit, kedudukan kewangan UTSB adalah tidak kukuh. Tindakan mempertingkatkan prestasi kewangan perlu dibuat dengan segera supaya UTSB mampu meneruskan operasinya.

10.4.1.3. Pelaburan MAINPP Seksyen 62(1a), Akta Syarikat 1965 membenarkan syarikat membuat penambahan kepada modal syernya. Manakala Seksyen 62(4) menetapkan sekiranya syarikat telah menambahkan modal syernya melebihi modal yang dibenarkan, hendaklah menyerah simpan notis tentang kenaikan tersebut kepada Pendaftar Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) dalam masa 14 hari selepas diluluskan resolusi yang membenarkan kenaikan tersebut. Semakan Audit terhadap Penyata Kewangan MAINPP bagi tahun berakhir 31 Disember 2009 mendapati MAINPP telah melabur modal sejumlah RM2,003,004 di UTSB dan direkodkan sebagai Pelaburan Ekuiti. Bagaimanapun, semakan Penyata Kewangan UTSB bagi tahun berakhir yang sama mendapati modal saham yang dibenarkan berjumlah RM100,000 dan modal saham berbayar hanyalah berjumlah RM4. Baki selebihnya iaitu berjumlah RM2,003,000 direkodkan sebagai share application money mulai tahun 2004 kerana UTSB belum mempertingkatkan modal sahamnya. Butiran lanjut adalah seperti di Jadual 10.3. Selepas teguran Audit, UTSB telah membuat penambahan modal yang dibenarkan berjumlah RM5 juta dan mengakaunkan pelaburan MAINPP sebagai modal saham berbayar.

Jadual 10.3 Jumlah Pelaburan MAINPP Yang Diterima Oleh UTSB

Tahun Diterima Jumlah (RM)

2004 4 2004 1,003,000 2008 1,000,000

Jumlah 2,003,004 Sumber: Rekod UTSB

Pada pendapat Audit, penambahan modal saham berbayar Syarikat adalah merupakan keperluan bagi meningkatkan keupayaan Syarikat untuk beroperasi dengan lebih baik.

10.4.2. Pengurusan Aktiviti Aktiviti utama UTSB adalah mengurus dan mengelolakan Kolej. Secara keseluruhannya, pengurusan aktiviti UTSB adalah tidak memuaskan. Aspek yang perlu diberi penambahbaikan bagi mencapai matlamat syarikat dengan lebih berkesan adalah seperti berikut:

10.4.2.1. Pencapaian Perancangan Strategik UTSB ada menyediakan rancangan jangka panjang bagi tahun 2005 hingga 2010 mengikut keputusan Mesyuarat Lembaga Pengarah UTSB pada 10 Mac 2005, tetapi UTSB tidak menyediakan rancangan jangka pendek. Semakan Audit mendapati kebanyakan rancangan UTSB tidak tercapai sepenuhnya. Tahap pencapaian rancangan

JD001808 Tek 2.indd 117 10/5/11 7:06:41 PM

118 119

118

jangka panjang seperti yang ditetapkan bagi tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 10.4.

Jadual 10.4 Rancangan Jangka Panjang Bagi Tahun 2008 Hingga 2010 Dan Pencapaiannya

Tahun Rancangan Jangka Panjang Pencapaian

2008

i.

Tiga kursus pengajian baru dijalankan iaitu: - Diploma Kejuruteraan Awam (Elektif Syariah) - Diploma Farmasi (Elektif Syariah) - Diploma Kejururawatan (Elektif Syariah)

Tidak tercapai.

ii. Satu kursus pengajian peringkat ijazah iaitu BBA (Elektif Syariah) dengan kerjasama universiti luar negara (Barat dan Timur)

Tidak tercapai.

iii. Perakuan Akreditasi kursus pengajian yang dijalankan mulai tahun 2006.

- Diploma Teknologi Makmal (Elektif Syariah) - Diploma Bahasa Arab (Elektif Bahasa Inggeris) - Diploma Undang-Undang (Elektif Syariah) - Diploma Teknologi Makanan (Elektif Makanan

Halal)

Tidak tercapai.

iv. Beroperasi di Bangunan Tahfiz, Kompleks Masjid Negeri

Pulau Pinang dan Kompleks Maahad Al-Mashoor Al-Islami, Genting, Balik Pulau.

Kolej hanya beroperasi di Bangunan Tahfiz, Kompleks Masjid Negeri Pulau Pinang

v. Kampus baru siap dibina. Tidak tercapai.

2009

i. Tiga kursus pengajian baru peringkat diploma dan 3 kursus pengajian peringkat ijazah diperkenalkan.

Tidak tercapai.

ii. Satu kursus pengajian peringkat sarjana dengan kerjasama universiti tempatan dan luar negara.

Tidak tercapai.


- Diploma Sains Astronomi (Elektif Syariah) - Diploma Usuluddin (Elektif Multimedia/Sebaran Am) - Diploma Multimedia (Elektif Dakwah/Syariah) - Diploma Sebaran Am (Elektif Dakwah/Syariah)

Tidak tercapai.



Kolej beroperasi di Bangunan Tahfiz, Kompleks Masjid Negeri Pulau Pinang

v. Perpindahan ke kampus baru di Pantai Acheh, Balik Pulau, Pulau Pinang

Tidak tercapai.

2010

i. Empat kursus pengajian baru di peringkat ijazah termasuk perubatan.

Tidak tercapai.

ii. Tiga kursus pengajian di peringkat sarjana dengan kerjasama universiti tempatan dan luar negara.

Tidak tercapai.


- Diploma Kejuruteraan Awam (Elektif Syariah) - Diploma Farmasi (Elektif Syariah) - Diploma Kejuruteraan (Elektif Syariah)

Tidak tercapai.

iv. Beroperasi di kampus baru di Pantai Acheh, Pulau Pinang. Tidak tercapai. Sumber: Rekod Kolej

a. Kursus Yang Ditawarkan UTSB mensasarkan sebanyak 13 kursus pengajian baru iaitu 6 kursus di peringkat Diploma dan 7 kursus di peringkat Ijazah bagi tempoh 2008 hingga 2010. Sehingga Disember 2010, Kolej hanya menawarkan 5 kursus pengajian di peringkat Diploma

119

dan kursus pengajian Sijil Tahfiz dan kursus Intensif Bahasa Inggeris serta Bahasa Arab kepada pelajar yang ingin mengikuti kursus pengajian di peringkat Diploma.

b. Perakuan Akreditasi Kursus yang ditawarkan perlu mendapat pengiktirafan daripada Agensi Kelayakan

Malaysia (MQA). Terdapat 2 proses jaminan kualiti program yang dilakukan oleh MQA iaitu Akreditasi Sementara dan Akreditasi Penuh. Permohonan Akreditasi Penuh hendaklah dibuat dalam tempoh yang dinyatakan dalam perakuan Akreditasi Sementara. Jadual 10.5 menunjukkan 3 daripada 5 kursus pengajian yang dikendalikan oleh Kolej tidak mempunyai perakuan Akreditasi Sementara kerana tiada permohonan dari Kolej.

Jadual 10.5 Status Permohonan Akreditasi Daripada MQA

Bil. Kursus Pengajian Tempoh Kelulusan Akreditasi Sementara

Tarikh Diluluskan Akreditasi

1. Diploma Syariah 13.01.2007-07.02.2008 25.09.2007 2. Diploma Tahfiz Al-Quran 15.01.2007-5.12.2009 14.04.2008

3. Diploma Kewangan Akreditasi Sementara belum dimohon TB

4. Diploma Perbankan Akreditasi Sementara belum dimohon TB

5. Diploma Qiraat Al-Quran Akreditasi Sementara belum dimohon TB

Sumber: Rekod Kolej TB: Tidak Berkenaan

c. Prestasi Pengambilan Pelajar Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Kolej mensasarkan kemasukan seramai 1,005 orang pelajar bagi 5 kursus pengajian iaitu Diploma Syariah, Diploma Tahfiz Al-Quran, Diploma Kewangan, Diploma Perbankan dan Diploma Qiraat Al-Quran. Semakan Audit terhadap prestasi pengambilan pelajar peringkat Diploma mendapati jumlah sebenar pengambilan bagi tahun 2008 hingga 2010 adalah seramai 243 orang pelajar atau 24.2%. Prestasi pengambilan tidak mencapai sasaran yang ditetapkan iaitu sebanyak 1,005 pelajar. Bagaimanapun, pengambilan pelajar kursus pengajian Diploma Syariah telah mencapai sasaran pada tahun 2008 dan 2009. Manakala bagi Diploma Tahfiz Al-Quran, pengambilan pelajarnya telah mencapai sasaran yang ditetapkan pada tahun 2008 dan 2010. Bagaimanapun, pengambilan pelajar bagi kursus Diploma Kewangan, Diploma Perbankan dan Diploma Qiraat Al-Quran masih tidak mencapai sasaran bagi ketiga-tiga tahun tersebut. Analisis Audit mendapati pengambilan pelajar pada tahun 2009 telah menurun kepada 55 orang berbanding tahun sebelumnya. Jumlah pengambilan pelajar pada tahun 2010 telah meningkat kepada 121 orang berbanding tahun 2009. Bagi meningkatkan lagi bilangan pelajar, UTSB telah melantik seorang Pegawai Pemasaran pada tahun 2010 sebagai usaha untuk mempromosikan Kolej. Butiran lanjut mengenai sasaran dan pencapaian pengambilan pelajar bagi tempoh 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 10.6.

JD001808 Tek 2.indd 118 10/5/11 7:06:42 PM

118 119

118

jangka panjang seperti yang ditetapkan bagi tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 10.4.

Jadual 10.4 Rancangan Jangka Panjang Bagi Tahun 2008 Hingga 2010 Dan Pencapaiannya

Tahun Rancangan Jangka Panjang Pencapaian

2008

i.

Tiga kursus pengajian baru dijalankan iaitu: - Diploma Kejuruteraan Awam (Elektif Syariah) - Diploma Farmasi (Elektif Syariah) - Diploma Kejururawatan (Elektif Syariah)

Tidak tercapai.

ii. Satu kursus pengajian peringkat ijazah iaitu BBA (Elektif Syariah) dengan kerjasama universiti luar negara (Barat dan Timur)

Tidak tercapai.


- Diploma Teknologi Makmal (Elektif Syariah) - Diploma Bahasa Arab (Elektif Bahasa Inggeris) - Diploma Undang-Undang (Elektif Syariah) - Diploma Teknologi Makanan (Elektif Makanan

Halal)

Tidak tercapai.



Kolej hanya beroperasi di Bangunan Tahfiz, Kompleks Masjid Negeri Pulau Pinang

v. Kampus baru siap dibina. Tidak tercapai.

2009

i. Tiga kursus pengajian baru peringkat diploma dan 3 kursus pengajian peringkat ijazah diperkenalkan.

Tidak tercapai.

ii. Satu kursus pengajian peringkat sarjana dengan kerjasama universiti tempatan dan luar negara.

Tidak tercapai.


- Diploma Sains Astronomi (Elektif Syariah) - Diploma Usuluddin (Elektif Multimedia/Sebaran Am) - Diploma Multimedia (Elektif Dakwah/Syariah) - Diploma Sebaran Am (Elektif Dakwah/Syariah)

Tidak tercapai.



Kolej beroperasi di Bangunan Tahfiz, Kompleks Masjid Negeri Pulau Pinang

v. Perpindahan ke kampus baru di Pantai Acheh, Balik Pulau, Pulau Pinang

Tidak tercapai.

2010

i. Empat kursus pengajian baru di peringkat ijazah termasuk perubatan.

Tidak tercapai.

ii. Tiga kursus pengajian di peringkat sarjana dengan kerjasama universiti tempatan dan luar negara.

Tidak tercapai.


- Diploma Kejuruteraan Awam (Elektif Syariah) - Diploma Farmasi (Elektif Syariah) - Diploma Kejuruteraan (Elektif Syariah)

Tidak tercapai.

iv. Beroperasi di kampus baru di Pantai Acheh, Pulau Pinang. Tidak tercapai. Sumber: Rekod Kolej

a. Kursus Yang Ditawarkan UTSB mensasarkan sebanyak 13 kursus pengajian baru iaitu 6 kursus di peringkat Diploma dan 7 kursus di peringkat Ijazah bagi tempoh 2008 hingga 2010. Sehingga Disember 2010, Kolej hanya menawarkan 5 kursus pengajian di peringkat Diploma

119

dan kursus pengajian Sijil Tahfiz dan kursus Intensif Bahasa Inggeris serta Bahasa Arab kepada pelajar yang ingin mengikuti kursus pengajian di peringkat Diploma.

b. Perakuan Akreditasi Kursus yang ditawarkan perlu mendapat pengiktirafan daripada Agensi Kelayakan

Malaysia (MQA). Terdapat 2 proses jaminan kualiti program yang dilakukan oleh MQA iaitu Akreditasi Sementara dan Akreditasi Penuh. Permohonan Akreditasi Penuh hendaklah dibuat dalam tempoh yang dinyatakan dalam perakuan Akreditasi Sementara. Jadual 10.5 menunjukkan 3 daripada 5 kursus pengajian yang dikendalikan oleh Kolej tidak mempunyai perakuan Akreditasi Sementara kerana tiada permohonan dari Kolej.

Jadual 10.5 Status Permohonan Akreditasi Daripada MQA

Bil. Kursus Pengajian Tempoh Kelulusan Akreditasi Sementara

Tarikh Diluluskan Akreditasi

1. Diploma Syariah 13.01.2007-07.02.2008 25.09.2007 2. Diploma Tahfiz Al-Quran 15.01.2007-5.12.2009 14.04.2008

3. Diploma Kewangan Akreditasi Sementara belum dimohon TB

4. Diploma Perbankan Akreditasi Sementara belum dimohon TB

5. Diploma Qiraat Al-Quran Akreditasi Sementara belum dimohon TB

Sumber: Rekod Kolej TB: Tidak Berkenaan

c. Prestasi Pengambilan Pelajar Bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010, Kolej mensasarkan kemasukan seramai 1,005 orang pelajar bagi 5 kursus pengajian iaitu Diploma Syariah, Diploma Tahfiz Al-Quran, Diploma Kewangan, Diploma Perbankan dan Diploma Qiraat Al-Quran. Semakan Audit terhadap prestasi pengambilan pelajar peringkat Diploma mendapati jumlah sebenar pengambilan bagi tahun 2008 hingga 2010 adalah seramai 243 orang pelajar atau 24.2%. Prestasi pengambilan tidak mencapai sasaran yang ditetapkan iaitu sebanyak 1,005 pelajar. Bagaimanapun, pengambilan pelajar kursus pengajian Diploma Syariah telah mencapai sasaran pada tahun 2008 dan 2009. Manakala bagi Diploma Tahfiz Al-Quran, pengambilan pelajarnya telah mencapai sasaran yang ditetapkan pada tahun 2008 dan 2010. Bagaimanapun, pengambilan pelajar bagi kursus Diploma Kewangan, Diploma Perbankan dan Diploma Qiraat Al-Quran masih tidak mencapai sasaran bagi ketiga-tiga tahun tersebut. Analisis Audit mendapati pengambilan pelajar pada tahun 2009 telah menurun kepada 55 orang berbanding tahun sebelumnya. Jumlah pengambilan pelajar pada tahun 2010 telah meningkat kepada 121 orang berbanding tahun 2009. Bagi meningkatkan lagi bilangan pelajar, UTSB telah melantik seorang Pegawai Pemasaran pada tahun 2010 sebagai usaha untuk mempromosikan Kolej. Butiran lanjut mengenai sasaran dan pencapaian pengambilan pelajar bagi tempoh 2008 hingga 2010 adalah seperti di Jadual 10.6.

JD001808 Tek 2.indd 119 10/5/11 7:06:42 PM

120 121

120

Jadual 10.6Sasaran Pengambilan Pelajar Bagi Tahun 2008 Hingga 2010

Kursus Pengajian

Tahun 2008 Tahun 2009 Tahun 2010Sasaran Sebenar (%) Sasaran Sebenar (%) Sasaran Sebenar (%)

Diploma Syariah 20 29 145 40 44 110 80 78 97.5 Diploma Tahfiz Al-Quran 20 34 114 20 7 35 20 38 190

Diploma Kewangan 40 1 2.5 80 3 3.8 80 3 3.8

Diploma Perbankan 40 2 5 80 0 0 80 0 0

Diploma Qiraat Al-Quran 90 1 1.1 135 1 0.74 180 2 1.1

Jumlah 210 67 31.9 355 55 15.5 440 121 27.5

Jumlah KeseluruhanSasaran 1,005Sebenar 243

(%) 24.2Sumber: Rekod Kolej

Pada pendapat Audit, secara keseluruhannya perancangan strategik yang disediakan tidak dapat dicapai sepenuhnya dan Syarikat perlu mengkaji semula perancangan strategiknya untuk mencapai matlamat penubuhannya.

10.4.2.2. Yuran Pengajian

a. Kadar Yuran Pengajian Kadar yuran pengajian yang telah diluluskan oleh KPTM adalah sebanyak

RM150/jam kredit untuk pelajar tempatan dan RM300/jam kredit bagi pelajar antarabangsa. Pada 6 Januari 2006, Mesyuarat Lembaga Pengarah Kolej Bil. 1 Tahun 2006 telah meluluskan pengurangan kadar yuran pengajian kepada RM75/jam kredit bagi pelajar Malaysia dan RM150/jam kredit bagi pelajar antarabangsa. Bagaimanapun, kadar pengurangan tersebut tidak mendapat kelulusan daripada KPTM tetapi hanya mendapat kelulusan diperingkat Lembaga Pengarah Kolej sahaja.

b. Tunggakan Yuran Pengajian Sehingga 31 Disember 2010, tunggakan yuran pengajian Kolej adalah berjumlah RM544,174. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 10.7. Analisis Audit mendapati, jumlah tunggakan yuran pengajian bagi tahun 2009 telah meningkat berbanding tahun sebelumnya dengan peningkatan sebanyak RM25,832. Bagaimanapun, tunggakan yuran pengajian telah menurun kepada RM544,174 pada tahun 2010. Selain itu, tiada sebarang bukti bahawa notis peringatan telah dikeluarkan oleh Kolej kepada pelajar dan ibu bapa mengenai tunggakan yuran pengajian.

Jadual 10.7 Tunggakan Yuran Pengajian Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Jumlah (RM)

2008 778,927 2009 804,759 2010 544,174

Sumber: Laporan Kewangan UTSB Yang Telah Diaudit Dan Laporan Kewangan Kolej

121

Pada pendapat Audit, Kolej perlu mengambil langkah proaktif untuk memastikan tunggakan yuran terus berkurangan dan mekanisme untuk mengutip tunggakan yuran perlu disediakan dengan teratur dan berkesan.

10.4.2.3. Prestasi Akademik Pelajar Penilaian prestasi pelajar merupakan aspek yang penting bagi menjamin kecemerlangan akademik sesebuah kolej. Pencapaian prestasi pelajar di Kolej bagi setiap semester dinilai dengan mengambil kira Purata Nilai Gred (PNG) semester dan Purata Nilai Gred Kumulatif (PNGK). Semakan Audit mendapati seramai 55 pelajar telah tamat pengajian dalam bidang Diploma Syariah dan Diploma Tahfiz Al-Quran bagi tempoh 2008 hingga 2010. Tahap pencapaian pelajar adalah seperti di Jadual 10.8. Analisis Audit terhadap prestasi pencapaian pelajar mendapati hanya 3 pelajar atau 5.4% yang memperoleh PNGK melebihi 3.67 bagi tempoh 2008 hingga 2010. Manakala seramai 20 pelajar atau 36.4% lagi hanya mencapai prestasi PNGK antara 2.00 hingga 2.66. Bagi tempoh tersebut, tiada pelajar yang mendapat keputusan gagal.

Jadual 10.8 Statistik Keputusan Pelajar Bagi Kursus Pengajian

Diploma Syariah Dan Diploma Tahfiz Al-Quran

Tahap Pencapaian Tahun Jumlah

Pelajar Keseluruhan

(%) 2008 2009 2010 Bil. % Bil. % Bil. %

Cemerlang (PNGK 3.67 – 4.00) 1 20 1 4.3 1 3.7 3 5.4

Kepujian Tinggi (PNGK 3.00 – 3.66) 2 40 8 34.8 6 22.3 16 29.1

Kepujian Rendah ( PNGK 2.67 – 2.99) 1 20 8 34.8 7 25.9 16 29.1

Lulus (PNGK 2.00 – 2.66) 1 20 6 26.1 13 48.1 20 36.4

Gagal (PNGK 0.00 -1.99) - 0 - 0 - 0 - -

Jumlah 5 100 23 100 27 100 55 100 Sumber: Rekod Kolej

10.4.2.4. Prestasi Promosi Kaedah promosi bagi meningkatkan bilangan pelajar Kolej dengan memperkenalkan Kolej secara lebih luas adalah penting. Perancangan promosi boleh dilaksanakan seperti iklan dan hebahan di akhbar tempatan, lawatan ke sekolah, pameran, ceramah dan juga pendaftaran terbuka. Semakan Audit mendapati, perancangan pelan pemasaran hanya dibuat bagi tahun 2009 sahaja. Antara aktiviti promosi yang dijalankan bagi tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti lawatan ke universiti dalam dan luar negara, melibatkan diri dengan pameran pendidikan dan taklimat mengenai program-program yang ditawarkan di Kolej. Sejumlah RM124,035 telah dibelanjakan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Sejak itu, pengambilan pelajar telah meningkat daripada 79 orang pada tahun 2009 kepada 169 pada tahun 2010. Bagaimanapun, Kolej masih belum mencapai bilangan pelajar yang disasarkan.

JD001808 Tek 2.indd 120 10/5/11 7:06:42 PM

120 121

120

Jadual 10.6Sasaran Pengambilan Pelajar Bagi Tahun 2008 Hingga 2010

Kursus Pengajian

Tahun 2008 Tahun 2009 Tahun 2010Sasaran Sebenar (%) Sasaran Sebenar (%) Sasaran Sebenar (%)

Diploma Syariah 20 29 145 40 44 110 80 78 97.5 Diploma Tahfiz Al-Quran 20 34 114 20 7 35 20 38 190

Diploma Kewangan 40 1 2.5 80 3 3.8 80 3 3.8

Diploma Perbankan 40 2 5 80 0 0 80 0 0

Diploma Qiraat Al-Quran 90 1 1.1 135 1 0.74 180 2 1.1

Jumlah 210 67 31.9 355 55 15.5 440 121 27.5

Jumlah KeseluruhanSasaran 1,005Sebenar 243

(%) 24.2Sumber: Rekod Kolej

Pada pendapat Audit, secara keseluruhannya perancangan strategik yang disediakan tidak dapat dicapai sepenuhnya dan Syarikat perlu mengkaji semula perancangan strategiknya untuk mencapai matlamat penubuhannya.

10.4.2.2. Yuran Pengajian

a. Kadar Yuran Pengajian Kadar yuran pengajian yang telah diluluskan oleh KPTM adalah sebanyak

RM150/jam kredit untuk pelajar tempatan dan RM300/jam kredit bagi pelajar antarabangsa. Pada 6 Januari 2006, Mesyuarat Lembaga Pengarah Kolej Bil. 1 Tahun 2006 telah meluluskan pengurangan kadar yuran pengajian kepada RM75/jam kredit bagi pelajar Malaysia dan RM150/jam kredit bagi pelajar antarabangsa. Bagaimanapun, kadar pengurangan tersebut tidak mendapat kelulusan daripada KPTM tetapi hanya mendapat kelulusan diperingkat Lembaga Pengarah Kolej sahaja.

b. Tunggakan Yuran Pengajian Sehingga 31 Disember 2010, tunggakan yuran pengajian Kolej adalah berjumlah RM544,174. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 10.7. Analisis Audit mendapati, jumlah tunggakan yuran pengajian bagi tahun 2009 telah meningkat berbanding tahun sebelumnya dengan peningkatan sebanyak RM25,832. Bagaimanapun, tunggakan yuran pengajian telah menurun kepada RM544,174 pada tahun 2010. Selain itu, tiada sebarang bukti bahawa notis peringatan telah dikeluarkan oleh Kolej kepada pelajar dan ibu bapa mengenai tunggakan yuran pengajian.

Jadual 10.7 Tunggakan Yuran Pengajian Tahun 2008 Hingga 2010

Tahun Jumlah (RM)

2008 778,927 2009 804,759 2010 544,174

Sumber: Laporan Kewangan UTSB Yang Telah Diaudit Dan Laporan Kewangan Kolej

121

Pada pendapat Audit, Kolej perlu mengambil langkah proaktif untuk memastikan tunggakan yuran terus berkurangan dan mekanisme untuk mengutip tunggakan yuran perlu disediakan dengan teratur dan berkesan.

10.4.2.3. Prestasi Akademik Pelajar Penilaian prestasi pelajar merupakan aspek yang penting bagi menjamin kecemerlangan akademik sesebuah kolej. Pencapaian prestasi pelajar di Kolej bagi setiap semester dinilai dengan mengambil kira Purata Nilai Gred (PNG) semester dan Purata Nilai Gred Kumulatif (PNGK). Semakan Audit mendapati seramai 55 pelajar telah tamat pengajian dalam bidang Diploma Syariah dan Diploma Tahfiz Al-Quran bagi tempoh 2008 hingga 2010. Tahap pencapaian pelajar adalah seperti di Jadual 10.8. Analisis Audit terhadap prestasi pencapaian pelajar mendapati hanya 3 pelajar atau 5.4% yang memperoleh PNGK melebihi 3.67 bagi tempoh 2008 hingga 2010. Manakala seramai 20 pelajar atau 36.4% lagi hanya mencapai prestasi PNGK antara 2.00 hingga 2.66. Bagi tempoh tersebut, tiada pelajar yang mendapat keputusan gagal.

Jadual 10.8 Statistik Keputusan Pelajar Bagi Kursus Pengajian

Diploma Syariah Dan Diploma Tahfiz Al-Quran

Tahap Pencapaian Tahun Jumlah

Pelajar Keseluruhan

(%) 2008 2009 2010 Bil. % Bil. % Bil. %

Cemerlang (PNGK 3.67 – 4.00) 1 20 1 4.3 1 3.7 3 5.4

Kepujian Tinggi (PNGK 3.00 – 3.66) 2 40 8 34.8 6 22.3 16 29.1

Kepujian Rendah ( PNGK 2.67 – 2.99) 1 20 8 34.8 7 25.9 16 29.1

Lulus (PNGK 2.00 – 2.66) 1 20 6 26.1 13 48.1 20 36.4

Gagal (PNGK 0.00 -1.99) - 0 - 0 - 0 - -

Jumlah 5 100 23 100 27 100 55 100 Sumber: Rekod Kolej

10.4.2.4. Prestasi Promosi Kaedah promosi bagi meningkatkan bilangan pelajar Kolej dengan memperkenalkan Kolej secara lebih luas adalah penting. Perancangan promosi boleh dilaksanakan seperti iklan dan hebahan di akhbar tempatan, lawatan ke sekolah, pameran, ceramah dan juga pendaftaran terbuka. Semakan Audit mendapati, perancangan pelan pemasaran hanya dibuat bagi tahun 2009 sahaja. Antara aktiviti promosi yang dijalankan bagi tahun 2008 hingga 2010 adalah seperti lawatan ke universiti dalam dan luar negara, melibatkan diri dengan pameran pendidikan dan taklimat mengenai program-program yang ditawarkan di Kolej. Sejumlah RM124,035 telah dibelanjakan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Sejak itu, pengambilan pelajar telah meningkat daripada 79 orang pada tahun 2009 kepada 169 pada tahun 2010. Bagaimanapun, Kolej masih belum mencapai bilangan pelajar yang disasarkan.

JD001808 Tek 2.indd 121 10/5/11 7:06:43 PM

122 123

122

10.4.2.5. Penyediaan Kemudahan Asrama a. Penyediaan bangunan, kemudahan asas dan kelengkapan yang mencukupi juga

penting bagi menjamin suasana pembelajaran yang selesa kepada pelajar. Peralatan dan kelengkapan perlu disediakan bagi membolehkan pihak pengurusan dan kakitangan sokongan menjalankan tugas dengan cekap dan berkesan. Antara kemudahan yang disediakan adalah asrama, perpustakaan, bilik kuliah dan makmal komputer. Pihak Kolej menyediakan asrama untuk pelajar lelaki dan perempuan secara berasingan. Asrama pelajar lelaki terletak dalam kampus manakala asrama pelajar perempuan terletak di Taman Kuda Emas, Pulau Pinang. Lawatan Audit pada 12 Januari 2011 dan 14 Februari 2011 ke asrama pelajar lelaki mendapati perkara berikut: i. Siling bagi 2 bilik asrama rosak dan belum dibaiki seperti di Gambar 10.1 dan

Gambar 10.2.

Gambar 10.1 Siling Bilik Asrama G-3-1 Yang Rosak

Gambar 10.2 Siling Bilik Asrama B-3-4 Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Asrama Lelaki Kolej Tarikh: 14 Februari 2011


123

ii. Sebanyak 6 tandas tidak dapat digunakan kerana tersumbat, pintu rosak dan tiada bekalan air seperti di Gambar 10.3 dan Gambar 10.4.

Gambar 10.3 Tandas Tidak Dapat Digunakan Kerana

Tersumbat Dan Tiada Bekalan Air

Gambar 10.4 Kunci Pintu Tandas Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Tandas Asrama Lelaki Kolej Tarikh: 14 Februari 2011


iii. Bilik membasuh dijadikan tempat simpanan 4 almari dan 2 mesin basuh yang

rosak seperti di Gambar 10.5.

Gambar 10.5 Bilik Membasuh Dijadikan Tempat Simpanan

Almari Dan Mesin Basuh Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bilik Membasuh Asrama Lelaki Kolej Tarikh: 12 Januari 2011

JD001808 Tek 2.indd 122 10/5/11 7:06:44 PM

122 123

122

10.4.2.5. Penyediaan Kemudahan Asrama a. Penyediaan bangunan, kemudahan asas dan kelengkapan yang mencukupi juga

penting bagi menjamin suasana pembelajaran yang selesa kepada pelajar. Peralatan dan kelengkapan perlu disediakan bagi membolehkan pihak pengurusan dan kakitangan sokongan menjalankan tugas dengan cekap dan berkesan. Antara kemudahan yang disediakan adalah asrama, perpustakaan, bilik kuliah dan makmal komputer. Pihak Kolej menyediakan asrama untuk pelajar lelaki dan perempuan secara berasingan. Asrama pelajar lelaki terletak dalam kampus manakala asrama pelajar perempuan terletak di Taman Kuda Emas, Pulau Pinang. Lawatan Audit pada 12 Januari 2011 dan 14 Februari 2011 ke asrama pelajar lelaki mendapati perkara berikut: i. Siling bagi 2 bilik asrama rosak dan belum dibaiki seperti di Gambar 10.1 dan

Gambar 10.2.

Gambar 10.1 Siling Bilik Asrama G-3-1 Yang Rosak

Gambar 10.2 Siling Bilik Asrama B-3-4 Yang Rosak



123

ii. Sebanyak 6 tandas tidak dapat digunakan kerana tersumbat, pintu rosak dan tiada bekalan air seperti di Gambar 10.3 dan Gambar 10.4.

Gambar 10.3 Tandas Tidak Dapat Digunakan Kerana

Tersumbat Dan Tiada Bekalan Air

Gambar 10.4 Kunci Pintu Tandas Rosak



iii. Bilik membasuh dijadikan tempat simpanan 4 almari dan 2 mesin basuh yang

rosak seperti di Gambar 10.5.

Gambar 10.5 Bilik Membasuh Dijadikan Tempat Simpanan

Almari Dan Mesin Basuh Yang Rosak

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Bilik Membasuh Asrama Lelaki Kolej Tarikh: 12 Januari 2011

JD001808 Tek 2.indd 123 10/5/11 7:06:44 PM

124 125

124

b. Hasil maklum balas yang diterima daripada 127 borang soal selidik yang telah diedarkan kepada pelajar mendapati hanya 44.4% berpuas hati dengan kemudahan asrama, manakala 55.6% lagi tidak berpuas hati mengenainya.UTSB menjelaskan bahawa aset yang diambil alih daripada Maahad Tahfiz al-Quran Wal Qiraat banyak yang telah rosak. Tindakan pelupusan akan dilaksanakan dalam masa terdekat. Tindakan penggantian aset yang menyeluruh turut dirancang dengan melantik seorang staf logistik pada awal tahun 2011 untuk menjalankan tugasan penyeliaan bangunan.

10.4.3. Tadbir Urus Korporat

10.4.3.1. Penyerahan Penyata Kewangan Seksyen 165(4), Akta Syarikat 1965 menetapkan bahawa Penyata Kewangan yang telah diaudit perlu dikemukakan kepada SSM dalam tempoh sebulan selepas Mesyuarat Agung. Semakan Audit mendapati Penyata Kewangan bagi tahun berakhir 31 Disember 2004 hingga 2009 hanya diserahkan kepada SSM pada 7 Januari 2011 iaitu kelewatan antara 6 hingga 66 bulan. Ini mengakibatkan syarikat telah dikenakan denda sejumlah RM1,200. UTSB menjelaskan bahawa Setiausaha Syarikat telah mengakui kelewatan penyerahan ini dan bayaran denda telah ditanggung oleh Setiausaha Syarikat.

Pada pendapat Audit, UTSB perlu memberi keutamaan untuk mematuhi peraturan yang ditetapkan oleh SSM. 10.4.3.2. Pengurusan Aset Sehingga 31 Disember 2009, aset UTSB yang terdiri daripada kelengkapan pejabat, komputer dan peralatan asrama adalah berjumlah RM387,812. Semakan Audit mendapati kelemahan berikut:

a. Senarai Aset: Setakat tarikh pengauditan, senarai aset UTSB bagi tahun 2010 tidak dikemukakan untuk tujuan pengauditan.

b. Tanda Pengenalan: Semua aset perlu diberi nombor pengenalan dan dicatat secara kekal pada aset bagi menunjukkan hak milik UTSB. Semua aset UTSB tidak diberi nombor rujukan dan telah menyebabkan kesukaran bagi menjalankan verifikasi aset. Tanda hak milik juga tidak dibuat pada semua aset Syarikat.

c. Pemeriksaan Fizikal Aset: Sebagai kawalan terhadap pengurusan aset, pemeriksaan fizikal terhadap aset perlu dijalankan untuk menentukan kewujudan aset serta menentukan sama ada ia masih dalam keadaan baik dan masih boleh digunakan. Namun tiada bukti menunjukkan UTSB pernah menjalankan pemeriksaan fizikal terhadap asetnya. Pemeriksaan Audit pada 25 Mac 2011 terhadap 44 jenis aset mendapati, satu komputer riba telah hilang, 4 unit kipas siling dan 82 buah kerusi telah rosak tetapi masih belum dilupuskan dan masih diakaunkan dalam Penyata Kewangan. Kehilangan komputer riba tersebut telah dibuat laporan polis pada 6 Disember 2008. Keadaan aset yang rosak adalah seperti Gambar 10.6 dan

125

Gambar 10.7. Dari maklum balas UTSB, pemeriksaan aset telah dimulakan pada tahun 2011 dan tindakan pelupusan sedang diambil bagi mengemaskinikan rekod.

Gambar 10.6 Kerusi Yang Rosak Belum Dilupuskan

Gambar 10.7 Kipas Siling Yang Rosak Belum Dilupuskan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kolej Tarikh: 12 Januari 2011

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kolej Tarikh: 25 Mac 2011

10.4.4. Maklum Balas Soal Selidik Sebanyak 143 borang soal selidik telah diedarkan iaitu 127 kepada pelajar dan 16 kepada kakitangan akademik. Hasil maklum balas adalah seperti di Jadual 10.9. Analisis Audit mendapati, pada keseluruhannya pelajar berpuas hati terhadap perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan kecuali perkhidmatan bilik komputer, kemudahan sukan dan rekreasi serta kemudahan asrama. Manakala bagi kakitangan akademik, seramai 8 daripada 15 orang atau 53.3% berpuas hati dari aspek persekitaran di pejabat dan bilik kuliah serta 62.5% bersetuju bahawa peralatan mengajar adalah mencukupi dan memuaskan.

Jadual 10.9 Hasil Maklum Balas Soal Selidik

Bil. Perkara Jumlah Maklum Balas

Responden Setuju Tidak Setuju

Bil. % Bil. %

Pelajar: 127 responden

1. Sebarang yuran yang tertunggak dimaklumkan kepada pihak pelajar. 76 43 56.6 33 43.4

2. Berpuas hati dengan kemudahan di bilik kuliah dan kaedah pembelajaran.

125 75 60 50 40

3. Berpuas hati dengan kemudahan perpustakaan. 125 95 76 30 24

4. Berpuas hati dengan bilik komputer. 122 43 35.3 79 64.8

5. Berpuas hati dengan kemudahan sukan dan rekreasi yang disediakan.

126 44 35 82 65.1

6. Berpuas hati dengan kemudahan asrama. 117 52 44.4 65 55.6

7. Berpuas hati dengan penyeliaan, pemantauan dan pemeriksaan oleh warden asrama.

106 95 89.6 11 10.4

JD001808 Tek 2.indd 124 10/5/11 7:06:44 PM

124 125

124

b. Hasil maklum balas yang diterima daripada 127 borang soal selidik yang telah diedarkan kepada pelajar mendapati hanya 44.4% berpuas hati dengan kemudahan asrama, manakala 55.6% lagi tidak berpuas hati mengenainya.UTSB menjelaskan bahawa aset yang diambil alih daripada Maahad Tahfiz al-Quran Wal Qiraat banyak yang telah rosak. Tindakan pelupusan akan dilaksanakan dalam masa terdekat. Tindakan penggantian aset yang menyeluruh turut dirancang dengan melantik seorang staf logistik pada awal tahun 2011 untuk menjalankan tugasan penyeliaan bangunan.


10.4.3.1. Penyerahan Penyata Kewangan Seksyen 165(4), Akta Syarikat 1965 menetapkan bahawa Penyata Kewangan yang telah diaudit perlu dikemukakan kepada SSM dalam tempoh sebulan selepas Mesyuarat Agung. Semakan Audit mendapati Penyata Kewangan bagi tahun berakhir 31 Disember 2004 hingga 2009 hanya diserahkan kepada SSM pada 7 Januari 2011 iaitu kelewatan antara 6 hingga 66 bulan. Ini mengakibatkan syarikat telah dikenakan denda sejumlah RM1,200. UTSB menjelaskan bahawa Setiausaha Syarikat telah mengakui kelewatan penyerahan ini dan bayaran denda telah ditanggung oleh Setiausaha Syarikat.

Pada pendapat Audit, UTSB perlu memberi keutamaan untuk mematuhi peraturan yang ditetapkan oleh SSM. 10.4.3.2. Pengurusan Aset Sehingga 31 Disember 2009, aset UTSB yang terdiri daripada kelengkapan pejabat, komputer dan peralatan asrama adalah berjumlah RM387,812. Semakan Audit mendapati kelemahan berikut:

a. Senarai Aset: Setakat tarikh pengauditan, senarai aset UTSB bagi tahun 2010 tidak dikemukakan untuk tujuan pengauditan.

b. Tanda Pengenalan: Semua aset perlu diberi nombor pengenalan dan dicatat secara kekal pada aset bagi menunjukkan hak milik UTSB. Semua aset UTSB tidak diberi nombor rujukan dan telah menyebabkan kesukaran bagi menjalankan verifikasi aset. Tanda hak milik juga tidak dibuat pada semua aset Syarikat.

c. Pemeriksaan Fizikal Aset: Sebagai kawalan terhadap pengurusan aset, pemeriksaan fizikal terhadap aset perlu dijalankan untuk menentukan kewujudan aset serta menentukan sama ada ia masih dalam keadaan baik dan masih boleh digunakan. Namun tiada bukti menunjukkan UTSB pernah menjalankan pemeriksaan fizikal terhadap asetnya. Pemeriksaan Audit pada 25 Mac 2011 terhadap 44 jenis aset mendapati, satu komputer riba telah hilang, 4 unit kipas siling dan 82 buah kerusi telah rosak tetapi masih belum dilupuskan dan masih diakaunkan dalam Penyata Kewangan. Kehilangan komputer riba tersebut telah dibuat laporan polis pada 6 Disember 2008. Keadaan aset yang rosak adalah seperti Gambar 10.6 dan

125

Gambar 10.7. Dari maklum balas UTSB, pemeriksaan aset telah dimulakan pada tahun 2011 dan tindakan pelupusan sedang diambil bagi mengemaskinikan rekod.

Gambar 10.6 Kerusi Yang Rosak Belum Dilupuskan

Gambar 10.7 Kipas Siling Yang Rosak Belum Dilupuskan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kolej Tarikh: 12 Januari 2011

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Kolej Tarikh: 25 Mac 2011

10.4.4. Maklum Balas Soal Selidik Sebanyak 143 borang soal selidik telah diedarkan iaitu 127 kepada pelajar dan 16 kepada kakitangan akademik. Hasil maklum balas adalah seperti di Jadual 10.9. Analisis Audit mendapati, pada keseluruhannya pelajar berpuas hati terhadap perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan kecuali perkhidmatan bilik komputer, kemudahan sukan dan rekreasi serta kemudahan asrama. Manakala bagi kakitangan akademik, seramai 8 daripada 15 orang atau 53.3% berpuas hati dari aspek persekitaran di pejabat dan bilik kuliah serta 62.5% bersetuju bahawa peralatan mengajar adalah mencukupi dan memuaskan.

Jadual 10.9 Hasil Maklum Balas Soal Selidik



Bil. % Bil. %

Pelajar: 127 responden

1. Sebarang yuran yang tertunggak dimaklumkan kepada pihak pelajar. 76 43 56.6 33 43.4

2. Berpuas hati dengan kemudahan di bilik kuliah dan kaedah pembelajaran.

125 75 60 50 40

3. Berpuas hati dengan kemudahan perpustakaan. 125 95 76 30 24

4. Berpuas hati dengan bilik komputer. 122 43 35.3 79 64.8

5. Berpuas hati dengan kemudahan sukan dan rekreasi yang disediakan.

126 44 35 82 65.1

6. Berpuas hati dengan kemudahan asrama. 117 52 44.4 65 55.6

7. Berpuas hati dengan penyeliaan, pemantauan dan pemeriksaan oleh warden asrama.

106 95 89.6 11 10.4

JD001808 Tek 2.indd 125 10/5/11 7:06:45 PM

126 127

126



Bil. % Bil. %

8. Berpuas hati dengan keselamatan penghuni kampus. 123 79 64.2 44 35.8

Kakitangan Akademik: 16 responden

1. Persekitaran selesa di pejabat dan bilik kuliah. 15 8 53.3 7 46.7

2. Peralatan mengajar mencukupi dan memuaskan. 16 10 62.5 6 37.5

Sumber: Borang Soal selidik Jabatan Audit Negara 10.5. SYOR AUDIT

Bagi tujuan penambahbaikan, pihak Audit mengesyorkan UTSB menimbangkan dan melaksanakan perkara berikut:





10.5.5. Mematuhi syarat pentauliahan Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) untuk mengelakkan program/kursus yang ditawarkan dibatalkan.

127

11. PDC EVENTS & ADVERTISING SDN. BHD.


11.1.1. Pada bulan Disember 2005, Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) telah meluluskan penjualan Syarikat Penevents Sdn. Bhd. iaitu anak Syarikat PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. (PDCPH) yang menjalankan aktiviti pengendalian pameran perdagangan. Selepas penjualan tersebut, kegiatan mempromosi dan mengendalikan kemudahan, ruang promosi dan perniagaan di Kompleks Tunku Abdul Razak (KOMTAR) dijalankan oleh PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. (PDCEA) melalui pengaktifan semula sebuah anak syarikat dorman iaitu PDC Garden & Parks Sdn. Bhd.. Pada 18 Mei 2006, PDC Garden & Parks Sdn. Bhd. telah ditukarkan nama kepada PDC Events & Advertising Sdn. Bhd.. Modal dibenarkan adalah sebanyak RM5 juta iaitu pada kadar RM1 setiap saham dan modal dibayar adalah RM200,000 yang keseluruhannya dipegang oleh PDCPH. 11.1.2. Objektif utama Syarikat adalah untuk mengembangkan perniagaan pengiklanan ke Wilayah Utara Semenanjung Malaysia. Visi Syarikat adalah untuk menjadi syarikat pengurusan acara dan pengiklanan yang unggul di Wilayah Utara Semenanjung Malaysia. Misinya adalah untuk menerapkan perkhidmatan yang berkualiti kepada pelanggan melalui inovasi bagi perkembangan serta kemajuan syarikat terutamanya dalam bidang promosi, penganjuran acara dan bidang pengiklanan. 11.1.3. Aktiviti utama PDCEA adalah menguruskan acara, promosi dan pengiklanan. Mulai bulan Julai 2007, aktiviti PDCEA hanya bertumpu kepada menyewakan tanah atau bahagian bangunan milik PDC kepada syarikat pengiklanan untuk mendirikan papan iklan jenis unipole, billboard dan electronic board. 11.1.4. Pada tahun 2010, PDCEA dianggotai oleh 5 Ahli Lembaga Pengarah. Empat daripada 5 ahli tersebut merupakan pegawai PDC. Manakala, seorang lagi merupakan pegawai PDCPH. 11.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Pengauditan dijalankan untuk menilai sama ada prestasi kewangan syarikat ditahap memuaskan, pengurusan aktiviti dan kewangan serta tadbir urus korporat telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan objektif penubuhannya.


Pengauditan dijalankan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 meliputi aspek prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat. Analisis kewangan dilaksanakan

PERBADANAN PEMBANGUNAN PULAU PINANG

JD001808 Tek 2.indd 126 10/5/11 7:06:45 PM

126 127

126



Bil. % Bil. %

8. Berpuas hati dengan keselamatan penghuni kampus. 123 79 64.2 44 35.8

Kakitangan Akademik: 16 responden

1. Persekitaran selesa di pejabat dan bilik kuliah. 15 8 53.3 7 46.7

2. Peralatan mengajar mencukupi dan memuaskan. 16 10 62.5 6 37.5

Sumber: Borang Soal selidik Jabatan Audit Negara 10.5. SYOR AUDIT

Bagi tujuan penambahbaikan, pihak Audit mengesyorkan UTSB menimbangkan dan melaksanakan perkara berikut:





10.5.5. Mematuhi syarat pentauliahan Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) untuk mengelakkan program/kursus yang ditawarkan dibatalkan.

127

11. PDC EVENTS & ADVERTISING SDN. BHD.


11.1.1. Pada bulan Disember 2005, Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) telah meluluskan penjualan Syarikat Penevents Sdn. Bhd. iaitu anak Syarikat PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. (PDCPH) yang menjalankan aktiviti pengendalian pameran perdagangan. Selepas penjualan tersebut, kegiatan mempromosi dan mengendalikan kemudahan, ruang promosi dan perniagaan di Kompleks Tunku Abdul Razak (KOMTAR) dijalankan oleh PDC Events & Advertising Sdn. Bhd. (PDCEA) melalui pengaktifan semula sebuah anak syarikat dorman iaitu PDC Garden & Parks Sdn. Bhd.. Pada 18 Mei 2006, PDC Garden & Parks Sdn. Bhd. telah ditukarkan nama kepada PDC Events & Advertising Sdn. Bhd.. Modal dibenarkan adalah sebanyak RM5 juta iaitu pada kadar RM1 setiap saham dan modal dibayar adalah RM200,000 yang keseluruhannya dipegang oleh PDCPH. 11.1.2. Objektif utama Syarikat adalah untuk mengembangkan perniagaan pengiklanan ke Wilayah Utara Semenanjung Malaysia. Visi Syarikat adalah untuk menjadi syarikat pengurusan acara dan pengiklanan yang unggul di Wilayah Utara Semenanjung Malaysia. Misinya adalah untuk menerapkan perkhidmatan yang berkualiti kepada pelanggan melalui inovasi bagi perkembangan serta kemajuan syarikat terutamanya dalam bidang promosi, penganjuran acara dan bidang pengiklanan. 11.1.3. Aktiviti utama PDCEA adalah menguruskan acara, promosi dan pengiklanan. Mulai bulan Julai 2007, aktiviti PDCEA hanya bertumpu kepada menyewakan tanah atau bahagian bangunan milik PDC kepada syarikat pengiklanan untuk mendirikan papan iklan jenis unipole, billboard dan electronic board. 11.1.4. Pada tahun 2010, PDCEA dianggotai oleh 5 Ahli Lembaga Pengarah. Empat daripada 5 ahli tersebut merupakan pegawai PDC. Manakala, seorang lagi merupakan pegawai PDCPH. 11.2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Pengauditan dijalankan untuk menilai sama ada prestasi kewangan syarikat ditahap memuaskan, pengurusan aktiviti dan kewangan serta tadbir urus korporat telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan objektif penubuhannya.


Pengauditan dijalankan bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010 meliputi aspek prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat. Analisis kewangan dilaksanakan


JD001808 Tek 2.indd 127 10/5/11 7:06:46 PM

128 129

128

terhadap penyata kewangan Syarikat bagi tempoh 2007 hingga 2009 untuk menilai prestasi kewangan. Penyata kewangan tahun 2010 tidak dapat dianalisis kerana belum diaudit. Pengauditan dijalankan di Pejabat PDCEA, PDCPH dan PDC dengan menyemak Memorandum Dan Artikel Syarikat, Akta Syarikat 1965, minit mesyuarat Lembaga Pengarah Syarikat, fail, rekod serta dokumen yang berkaitan dengan pengurusan Syarikat. Selain itu, temu bual dan perbincangan turut diadakan dengan pegawai PDCEA, PDCPH dan PDC yang bertanggungjawab serta Setiausaha Syarikat. Lawatan fizikal ke 10 tapak pengiklanan yang menempatkan 25 billboards dan 3 unipoles telah dilaksanakan. 11.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati secara keseluruhannya, pengurusan syarikat PDCEA adalah baik. PDCEA mencatatkan keuntungan sebelum cukai bagi 3 tahun berturut-turut iaitu bagi tempoh 2007 hingga 2009. Selain itu, tadbir urus korporat syarikat dari segi pelantikan dan peranan lembaga pengarah serta pembayaran bonus serta dividen adalah teratur. Bagaimanapun, terdapat beberapa kelemahan dari aspek pengurusan aktiviti seperti bayaran sewaan tapak pengiklanan terkurang diterima, papan iklan dibina sebelum mendapat kelulusan Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) dan deposit sekuriti tidak dikenakan kepada syarikat yang menyewa tapak pengiklanan. Penjelasan lanjut berhubung dengan prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat adalah seperti berikut: 11.4.1. Analisis Kewangan

11.4.1.1. Analisis Trend a. Pada tahun 2009, PDCEA mencatat keuntungan bersih sebelum cukai berjumlah

RM146,609 berbanding RM57,300 pada tahun 2008 dan RM18,656 pada tahun 2007. Peningkatan keuntungan bersih sebelum cukai bagi tempoh 3 tahun tersebut adalah disebabkan peningkatan jumlah pendapatan dan pengurangan jumlah perbelanjaan.

b. Pendapatan utama PDCEA adalah daripada sewaan tapak pengiklanan. Pendapatan Syarikat pada tahun 2007 adalah berjumlah RM356,271 dan meningkat kepada RM369,377 pada tahun 2008 dan seterusnya meningkat kepada RM391,646 pada tahun 2009. Peningkatan yang positif ini disebabkan oleh sewaan 3 tapak pengiklanan baru pada tahun 2008 dan satu tapak pengiklanan baru pada tahun 2009.

c. Analisis Audit terhadap perbelanjaan PDCEA pula mendapati berlaku penurunan ketara terhadap perbelanjaan am dan pentadbiran bagi tempoh 3 tahun iaitu dari RM327,060 pada tahun 2007 kepada RM243,505 pada tahun 2008 dan terus menurun kepada RM156,625 pada tahun 2009. Bagaimanapun, perbelanjaan operasi PDCEA meningkat sejumlah RM31,806 pada tahun 2009 iaitu daripada RM69,172 pada tahun 2008 kepada RM100,978. Peningkatan ini disebabkan PDCEA membuat bayaran sewaan tapak pengiklanan kepada PDC bermula pada tahun 2009.

129

d. Kedudukan pendapatan dan perbelanjaan serta untung bersih PDCEA bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009 adalah seperti di Jadual 11.1, Carta 11.1 dan 11.2.

Jadual 11.1 Pendapatan, Perbelanjaan Dan Untung Rugi PDCEA


Butiran Tahun

2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

Pendapatan 356,271 369,377 391,646 Perbelanjaan Operasi (34,492) (69,172) (100,978) Untung Kasar 321,779 300,205 290,668 Pendapatan Lain 23,937 600 12,566 Perbelanjaan Am dan Pentadbiran (327,060) (243,505) (156,625) Untung/(Rugi) Operasi 18,656 57,300 146,609 Untung/(Rugi) Sebelum Cukai 18,656 57,300 146,609 Cukai (7,430) (19,641) (31,792) Untung/(Rugi) Bersih 11,226 37,659 114,817

Sumber: Penyata Kewangan PDCEA Bagi Tempoh 2007 Hingga 2009

Carta 11.1 Trend Untung Sebelum Cukai PDCEA Bagi


Carta 11.2

Trend Pendapatan Dan Perbelanjaan PDCEA Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Sumber: Penyata Kewangan PDCEA Sumber: Penyata Kewangan PDCEA 11.4.1.2 . Analisis Nisbah Bagi menentukan prestasi kewangan syarikat, analisis nisbah semasa, margin keuntungan, pulangan ke atas aset serta pulangan ke atas ekuiti telah dijalankan terhadap butiran yang ditunjukkan pada Lembaran Imbangan dan Penyata Pendapatan PDCEA bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009. Analisis nisbah adalah seperti di Jadual 11.2.

Jadual 11.2 Analisis Nisbah Kewangan PDCEA Bagi 2007 Hingga 2009

Butiran Tahun Kewangan2007 2008 2009

Nisbah Semasa 3.0:1 3.14:1 2.05:1 Margin Keuntungan 4.9% 15.5% 36.3% Pulangan Atas Aset 0.02:1 0.05:1 0.11:1 Pulangan Atas Ekuiti 0.02:1 0.07:1 0.16:1


18,656

57,300

146,609

020,00040,00060,00080,000

100,000120,000140,000160,000

2007 2008 2009

(RM

)

Tahun

Untung Bersih

0

200,000

400,000

600,000

2007 2008 2009

380,208 369,977 404,212

361,552 312,677257,603

(RM

)

Tahun


JD001808 Tek 2.indd 128 10/5/11 7:06:46 PM

128 129

128

terhadap penyata kewangan Syarikat bagi tempoh 2007 hingga 2009 untuk menilai prestasi kewangan. Penyata kewangan tahun 2010 tidak dapat dianalisis kerana belum diaudit. Pengauditan dijalankan di Pejabat PDCEA, PDCPH dan PDC dengan menyemak Memorandum Dan Artikel Syarikat, Akta Syarikat 1965, minit mesyuarat Lembaga Pengarah Syarikat, fail, rekod serta dokumen yang berkaitan dengan pengurusan Syarikat. Selain itu, temu bual dan perbincangan turut diadakan dengan pegawai PDCEA, PDCPH dan PDC yang bertanggungjawab serta Setiausaha Syarikat. Lawatan fizikal ke 10 tapak pengiklanan yang menempatkan 25 billboards dan 3 unipoles telah dilaksanakan. 11.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati secara keseluruhannya, pengurusan syarikat PDCEA adalah baik. PDCEA mencatatkan keuntungan sebelum cukai bagi 3 tahun berturut-turut iaitu bagi tempoh 2007 hingga 2009. Selain itu, tadbir urus korporat syarikat dari segi pelantikan dan peranan lembaga pengarah serta pembayaran bonus serta dividen adalah teratur. Bagaimanapun, terdapat beberapa kelemahan dari aspek pengurusan aktiviti seperti bayaran sewaan tapak pengiklanan terkurang diterima, papan iklan dibina sebelum mendapat kelulusan Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) dan deposit sekuriti tidak dikenakan kepada syarikat yang menyewa tapak pengiklanan. Penjelasan lanjut berhubung dengan prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat adalah seperti berikut: 11.4.1. Analisis Kewangan

11.4.1.1. Analisis Trend a. Pada tahun 2009, PDCEA mencatat keuntungan bersih sebelum cukai berjumlah

RM146,609 berbanding RM57,300 pada tahun 2008 dan RM18,656 pada tahun 2007. Peningkatan keuntungan bersih sebelum cukai bagi tempoh 3 tahun tersebut adalah disebabkan peningkatan jumlah pendapatan dan pengurangan jumlah perbelanjaan.

b. Pendapatan utama PDCEA adalah daripada sewaan tapak pengiklanan. Pendapatan Syarikat pada tahun 2007 adalah berjumlah RM356,271 dan meningkat kepada RM369,377 pada tahun 2008 dan seterusnya meningkat kepada RM391,646 pada tahun 2009. Peningkatan yang positif ini disebabkan oleh sewaan 3 tapak pengiklanan baru pada tahun 2008 dan satu tapak pengiklanan baru pada tahun 2009.

c. Analisis Audit terhadap perbelanjaan PDCEA pula mendapati berlaku penurunan ketara terhadap perbelanjaan am dan pentadbiran bagi tempoh 3 tahun iaitu dari RM327,060 pada tahun 2007 kepada RM243,505 pada tahun 2008 dan terus menurun kepada RM156,625 pada tahun 2009. Bagaimanapun, perbelanjaan operasi PDCEA meningkat sejumlah RM31,806 pada tahun 2009 iaitu daripada RM69,172 pada tahun 2008 kepada RM100,978. Peningkatan ini disebabkan PDCEA membuat bayaran sewaan tapak pengiklanan kepada PDC bermula pada tahun 2009.

129

d. Kedudukan pendapatan dan perbelanjaan serta untung bersih PDCEA bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009 adalah seperti di Jadual 11.1, Carta 11.1 dan 11.2.

Jadual 11.1 Pendapatan, Perbelanjaan Dan Untung Rugi PDCEA


Butiran Tahun

2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

Pendapatan 356,271 369,377 391,646 Perbelanjaan Operasi (34,492) (69,172) (100,978) Untung Kasar 321,779 300,205 290,668 Pendapatan Lain 23,937 600 12,566 Perbelanjaan Am dan Pentadbiran (327,060) (243,505) (156,625) Untung/(Rugi) Operasi 18,656 57,300 146,609 Untung/(Rugi) Sebelum Cukai 18,656 57,300 146,609 Cukai (7,430) (19,641) (31,792) Untung/(Rugi) Bersih 11,226 37,659 114,817


Carta 11.1 Trend Untung Sebelum Cukai PDCEA Bagi


Carta 11.2

Trend Pendapatan Dan Perbelanjaan PDCEA Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Sumber: Penyata Kewangan PDCEA Sumber: Penyata Kewangan PDCEA 11.4.1.2 . Analisis Nisbah Bagi menentukan prestasi kewangan syarikat, analisis nisbah semasa, margin keuntungan, pulangan ke atas aset serta pulangan ke atas ekuiti telah dijalankan terhadap butiran yang ditunjukkan pada Lembaran Imbangan dan Penyata Pendapatan PDCEA bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009. Analisis nisbah adalah seperti di Jadual 11.2.

Jadual 11.2 Analisis Nisbah Kewangan PDCEA Bagi 2007 Hingga 2009

Butiran Tahun Kewangan2007 2008 2009

Nisbah Semasa 3.0:1 3.14:1 2.05:1 Margin Keuntungan 4.9% 15.5% 36.3% Pulangan Atas Aset 0.02:1 0.05:1 0.11:1 Pulangan Atas Ekuiti 0.02:1 0.07:1 0.16:1


18,656

57,300

146,609

020,00040,00060,00080,000

100,000120,000140,000160,000

2007 2008 2009

(RM

)

Tahun

Untung Bersih

0

200,000

400,000

600,000

2007 2008 2009

380,208 369,977 404,212

361,552 312,677257,603

(RM

)

Tahun


JD001808 Tek 2.indd 129 10/5/11 7:06:46 PM

130 131

130

a. Nisbah Semasa Nisbah Semasa digunakan untuk mengukur tahap kecairan kewangan syarikat dan menunjukkan sejauh mana kemampuan syarikat untuk membayar hutang dalam jangka masa pendek. Analisis Audit mendapati nisbah semasa PDCEA adalah melebihi kadar 2 iaitu antara 2.05:1 dan 3.14:1. Nisbah semasa menurun dari 3.14:1 pada tahun 2008 kepada 2.05:1 pada tahun 2009 kerana syarikat membuat pelaburan dalam pasaran wang.

b. Margin Keuntungan Margin Keuntungan menunjukkan keberkesanan aktiviti urus niaga dan keupayaan syarikat dalam menjana keuntungan. Analisis Audit mendapati PDCEA memperoleh margin keuntungan 4.9% pada tahun 2007, 15.5% pada tahun 2008 dan meningkat kepada 36.3% pada tahun 2009. Kenaikan margin keuntungan pada tahun 2009 berbanding tahun 2007 disebabkan sewaan tapak pengiklanan meningkat.

c. Pulangan Atas Aset Pulangan Atas Aset mengukur pulangan yang diperoleh oleh syarikat daripada pelaburan asetnya iaitu pulangan sebelum cukai yang diperoleh bagi setiap ringgit aset yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit aset yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan asetnya. Analisis Audit mendapati bagi tahun kewangan 2007 dan 2008, kadar pulangan atas aset yang diperoleh adalah rendah masing-masing 0.02:1 dan 0.05:1 disebabkan kos belanja manfaat kakitangan yang agak tinggi di samping keuntungan syarikat yang rendah bagi tempoh tersebut. Bagaimanapun, kadar kecekapan menguruskan aset bagi menjana keuntungan sebelum cukai syarikat meningkat kepada 0.11:1 pada tahun 2009. Peningkatan ini disebabkan nilai aset meningkat hasil daripada pelaburan dalam pasaran wang.

d. Pulangan Atas Ekuiti Pulangan Atas Ekuiti mengukur pulangan ke atas jumlah modal syarikat yang dilaburkan iaitu pulangan sebelum cukai yang diperoleh bagi setiap ringgit modal yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit modal yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis Audit mendapati kadar pulangan atas ekuiti pada tahun 2007 dan 2008 adalah masing-masing pada kadar 0.02:1 dan 0.07:1. Bagaimanapun, kadar pulangan ekuiti telah meningkat pada tahun 2009 kepada 0.16:1. Pulangan ini berlaku disebabkan kenaikan untung sebelum cukai kepada RM146,609 pada tahun 2009 berbanding RM57,300 pada tahun 2008.

Pada pendapat Audit, prestasi kewangan berdasarkan kepada trend pendapatan, perbelanjaan dan analisis nisbah menunjukkan kedudukan kewangan PDCEA adalah baik. 11.4.2. Pengurusan Aktiviti Aktiviti utama PDCEA hanya bertumpu kepada menyewakan tanah atau bahagian bangunan milik PDC kepada syarikat pengiklanan untuk mendirikan papan iklan. PDCEA tidak terlibat

131

dalam pembinaan papan iklan kerana kos pembinaan yang tinggi dan hak milik tanah yang masih dipegang oleh Kerajaan Negeri walaupun tanah diberi milik kepada PDC. Sehingga bulan Disember 2010, PDCEA telah menyewakan 10 tapak kepada 6 syarikat pengiklanan. Pada keseluruhannya, prestasi aktiviti PDCEA adalah memuaskan. Sungguhpun demikian, aspek berikut boleh dipertingkatkan bagi memacu matlamat dan pencapaian syarikat.

11.4.2.1. Bayaran Sewaan Yang Diterima Kurang Daripada Kadar Yang Ditetapkan Syarat perjanjian menetapkan jumlah sewa tahunan perlu dibayar pada setiap awal tahun (ansuran separuh) dan bayaran separuh lagi pada bulan ke-7 seterusnya. Denda sebanyak 12% atas nilai pokok perlu dibayar bagi sewa yang belum diterima daripada tarikh bayaran yang sepatutnya diterima. Semakan mendapati bayaran sewaan tapak pengiklanan unipole di Kawasan Perindustrian Perai yang sepatutnya diterima sejumlah RM65,000 daripada sebuah syarikat telah terkurang diterima sebanyak RM25,000 seperti di Jadual 11.3. Selepas teguran Audit, sejumlah RM20,000 telah diterima sebagai bayaran sewa pada 24 Februari 2011. PDCEA juga telah menghantar surat peringatan kepada syarikat pengiklanan tersebut pada 28 Februari 2011 sebagai usaha untuk menuntut tunggakan bayaran sewa yang masih belum diterima.

Jadual 11.3 Bayaran Sewaan Yang Diterima Kurang Daripada Kadar Yang Ditetapkan No.

PendaftaranSyarikat

Pengiklanan

Lokasi Papan Iklan

Bayaran Sepatutnya Bayaran Sebenar

(RM)

Terkurang Diterima

(RM) Tempoh

Perjanjian Amaun

(RM)

730494 - X

Lot 5317, Jalan Perindustrian 4, Kawasan Perindustrian Perai (Site A & B)

01.09.09- 31.08.10 65,000 40,000 25,000

Sumber: Rekod PDCEA

Pada pendapat Audit, PDCEA perlu mengambil tindakan segera untuk memantau kadar bayaran sewa berdasarkan perjanjian dan mengunakan denda sekiranya berlaku kelewatan dalam pembayaran.

11.4.2.2. Struktur Papan Iklan Didirikan Sebelum Mendapat Kelulusan Pihak

Berkuasa Tempatan (PBT) Majlis Perbandaran Pulau Pinang (MPPP) dan Majlis Perbandaran Seberang Perai (MPSP) adalah PBT yang bertanggungjawab untuk memberi kelulusan kepada syarikat yang ingin mempamerkan iklan mereka. Perkara tersebut dinyatakan dalam Peraturan 5, Undang-Undang Kecil (Iklan) Majlis Perbandaran Pulau Pinang 2000 dan Undang-Undang Kecil (Iklan) Majlis Perbandaran Seberang Perai 2001 yang memerlukan lesen bagi mempamerkan iklan. Semakan Audit mendapati, sebanyak 13 papan iklan jenis billboard yang dipasang di 7 lokasi masih belum mendapat kelulusan PBT kerana permohonan oleh syarikat tidak menepati kriteria seperti papan iklan, lokasi iklan dan tiada surat kebenaran tuan tanah. Butiran lanjut adalah seperti di Jadual 11.4 dan Gambar 11.1 hingga Gambar 11.4 adalah berkaitan. PDCEA menjelaskan rayuan telah dibuat kepada pihak PBT untuk menimbangkan semula permohonan lesen supaya

JD001808 Tek 2.indd 130 10/5/11 7:06:47 PM

130 131

130

a. Nisbah Semasa Nisbah Semasa digunakan untuk mengukur tahap kecairan kewangan syarikat dan menunjukkan sejauh mana kemampuan syarikat untuk membayar hutang dalam jangka masa pendek. Analisis Audit mendapati nisbah semasa PDCEA adalah melebihi kadar 2 iaitu antara 2.05:1 dan 3.14:1. Nisbah semasa menurun dari 3.14:1 pada tahun 2008 kepada 2.05:1 pada tahun 2009 kerana syarikat membuat pelaburan dalam pasaran wang.

b. Margin Keuntungan Margin Keuntungan menunjukkan keberkesanan aktiviti urus niaga dan keupayaan syarikat dalam menjana keuntungan. Analisis Audit mendapati PDCEA memperoleh margin keuntungan 4.9% pada tahun 2007, 15.5% pada tahun 2008 dan meningkat kepada 36.3% pada tahun 2009. Kenaikan margin keuntungan pada tahun 2009 berbanding tahun 2007 disebabkan sewaan tapak pengiklanan meningkat.

c. Pulangan Atas Aset Pulangan Atas Aset mengukur pulangan yang diperoleh oleh syarikat daripada pelaburan asetnya iaitu pulangan sebelum cukai yang diperoleh bagi setiap ringgit aset yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit aset yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan asetnya. Analisis Audit mendapati bagi tahun kewangan 2007 dan 2008, kadar pulangan atas aset yang diperoleh adalah rendah masing-masing 0.02:1 dan 0.05:1 disebabkan kos belanja manfaat kakitangan yang agak tinggi di samping keuntungan syarikat yang rendah bagi tempoh tersebut. Bagaimanapun, kadar kecekapan menguruskan aset bagi menjana keuntungan sebelum cukai syarikat meningkat kepada 0.11:1 pada tahun 2009. Peningkatan ini disebabkan nilai aset meningkat hasil daripada pelaburan dalam pasaran wang.

d. Pulangan Atas Ekuiti Pulangan Atas Ekuiti mengukur pulangan ke atas jumlah modal syarikat yang dilaburkan iaitu pulangan sebelum cukai yang diperoleh bagi setiap ringgit modal yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit modal yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis Audit mendapati kadar pulangan atas ekuiti pada tahun 2007 dan 2008 adalah masing-masing pada kadar 0.02:1 dan 0.07:1. Bagaimanapun, kadar pulangan ekuiti telah meningkat pada tahun 2009 kepada 0.16:1. Pulangan ini berlaku disebabkan kenaikan untung sebelum cukai kepada RM146,609 pada tahun 2009 berbanding RM57,300 pada tahun 2008.

Pada pendapat Audit, prestasi kewangan berdasarkan kepada trend pendapatan, perbelanjaan dan analisis nisbah menunjukkan kedudukan kewangan PDCEA adalah baik. 11.4.2. Pengurusan Aktiviti Aktiviti utama PDCEA hanya bertumpu kepada menyewakan tanah atau bahagian bangunan milik PDC kepada syarikat pengiklanan untuk mendirikan papan iklan. PDCEA tidak terlibat

131

dalam pembinaan papan iklan kerana kos pembinaan yang tinggi dan hak milik tanah yang masih dipegang oleh Kerajaan Negeri walaupun tanah diberi milik kepada PDC. Sehingga bulan Disember 2010, PDCEA telah menyewakan 10 tapak kepada 6 syarikat pengiklanan. Pada keseluruhannya, prestasi aktiviti PDCEA adalah memuaskan. Sungguhpun demikian, aspek berikut boleh dipertingkatkan bagi memacu matlamat dan pencapaian syarikat.

11.4.2.1. Bayaran Sewaan Yang Diterima Kurang Daripada Kadar Yang Ditetapkan Syarat perjanjian menetapkan jumlah sewa tahunan perlu dibayar pada setiap awal tahun (ansuran separuh) dan bayaran separuh lagi pada bulan ke-7 seterusnya. Denda sebanyak 12% atas nilai pokok perlu dibayar bagi sewa yang belum diterima daripada tarikh bayaran yang sepatutnya diterima. Semakan mendapati bayaran sewaan tapak pengiklanan unipole di Kawasan Perindustrian Perai yang sepatutnya diterima sejumlah RM65,000 daripada sebuah syarikat telah terkurang diterima sebanyak RM25,000 seperti di Jadual 11.3. Selepas teguran Audit, sejumlah RM20,000 telah diterima sebagai bayaran sewa pada 24 Februari 2011. PDCEA juga telah menghantar surat peringatan kepada syarikat pengiklanan tersebut pada 28 Februari 2011 sebagai usaha untuk menuntut tunggakan bayaran sewa yang masih belum diterima.

Jadual 11.3 Bayaran Sewaan Yang Diterima Kurang Daripada Kadar Yang Ditetapkan No.

PendaftaranSyarikat

Pengiklanan

Lokasi Papan Iklan

Bayaran Sepatutnya Bayaran Sebenar

(RM)

Terkurang Diterima

(RM) Tempoh

Perjanjian Amaun

(RM)

730494 - X

Lot 5317, Jalan Perindustrian 4, Kawasan Perindustrian Perai (Site A & B)

01.09.09- 31.08.10 65,000 40,000 25,000

Sumber: Rekod PDCEA

Pada pendapat Audit, PDCEA perlu mengambil tindakan segera untuk memantau kadar bayaran sewa berdasarkan perjanjian dan mengunakan denda sekiranya berlaku kelewatan dalam pembayaran.

11.4.2.2. Struktur Papan Iklan Didirikan Sebelum Mendapat Kelulusan Pihak

Berkuasa Tempatan (PBT) Majlis Perbandaran Pulau Pinang (MPPP) dan Majlis Perbandaran Seberang Perai (MPSP) adalah PBT yang bertanggungjawab untuk memberi kelulusan kepada syarikat yang ingin mempamerkan iklan mereka. Perkara tersebut dinyatakan dalam Peraturan 5, Undang-Undang Kecil (Iklan) Majlis Perbandaran Pulau Pinang 2000 dan Undang-Undang Kecil (Iklan) Majlis Perbandaran Seberang Perai 2001 yang memerlukan lesen bagi mempamerkan iklan. Semakan Audit mendapati, sebanyak 13 papan iklan jenis billboard yang dipasang di 7 lokasi masih belum mendapat kelulusan PBT kerana permohonan oleh syarikat tidak menepati kriteria seperti papan iklan, lokasi iklan dan tiada surat kebenaran tuan tanah. Butiran lanjut adalah seperti di Jadual 11.4 dan Gambar 11.1 hingga Gambar 11.4 adalah berkaitan. PDCEA menjelaskan rayuan telah dibuat kepada pihak PBT untuk menimbangkan semula permohonan lesen supaya

JD001808 Tek 2.indd 131 10/5/11 7:06:47 PM

132 133

132

kelulusan dapat diberikan. Bagi mengelakkan perkara yang sama berulang, pengurusan PDCEA telah mengambil langkah untuk menyerahkan proses permohonan lesen kepada syarikat-syarikat pengiklanan yang akan menyewa tapak mulai dari tahun 2010.

Jadual 11.4 Papan Iklan Didirikan Tanpa Kelulusan PBT

Bil. Lokasi Papan Iklan No.

Pendaftaran Syarikat

Pengiklanan Saiz Kuantiti Tarikh

Permohonan Sebab Tidak Diluluskan

1.

Jalan Jelawat Bersebelahan Lebuhraya Butterworth Kulim (BKE)

109563 - X

10’ x 40’ (37.16mp) 2 13.10.2008

Tiada surat kebenaran tuan tanah

2.

Antara Lebuh McNair/Jalan Maxwell dan Lebuh Tek Soon/Jalan Maxwell

10’ x 40’ (37.16mp) 2 07.11.2007 Lokasi tidak

sesuai

3.

Kawasan Ujong Pasir Antara CY Choy/Jalan Magazine Dan Kawasan Ujong Pasir Antara Jalan Maxwell Dan Jalan Magazine

10’ x 40’ (37.16mp) 2 07.11.2007 Lokasi tidak

sesuai

4.

Kawasan Ujong Persiaran KOMTAR Fasa 5 Antara Jalan Magazine/Lebuh McNair

10’ x 40’ (37.16mp) 3 17.10.2007 Lokasi tidak

sesuai

5.

Di Tepi Lot 12454, Mk 12, Lebuhraya Bayan Lepas (Bersebelahan Kolam Kumbahan Di Pantai Jerejak)

20’ x 60’ (11.48mp) 1 05.11.2008

Tidak mematuhi saiz dan tiada surat kebenaran tuan tanah

6. Aras 5 Atas LCD, KOMTAR

540213 - W

20’ x 80’ (148.64mp) 1 30.05.2007 Tidak mematuhi

saiz

7.

Persimpangan Jln. Dr. Lim Chwee Leong/Jln. Maxwell Dan Persimpangan Jalan Maxwell

10’ x 40’ (37.16mp) 2 15.08.2007 Maklumat tidak

diperoleh

Jumlah 13

Sumber: Rekod PDCEA

133

Gambar 11.1 Gambar 11.2 Papan Iklan Didirikan Tanpa Kelulusan PBT

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jelawat Bersebelahan BKE Tarikh: 24 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Antara Jalan Magazine/Lebuh Mcnair Tarikh: 23 September 2010


Papan Iklan Didirikan Tanpa Kelulusan PBT

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Aras 5 Atas LCD, KOMTAR Tarikh: 23 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Persimpangan Jalan Maxwell Tarikh: 23 September 2010

Pada pendapat Audit, PDCEA dan syarikat pengiklanan yang terlibat perlu mematuhi syarat-syarat yang ditetapkan bagi menyegerakan pengeluaran lesen untuk mendirikan papan iklan. Ini bertujuan bagi mengelakkan tindakan perobohan papan iklan dan penguatkuasaan undang-undang oleh PBT kerana mendirikan papan iklan tanpa kebenaran.

11.4.2.3. Aspek Keselamatan Di Kawasan Menara Unipole PDCEA perlu memantau pembinaan papan iklan dan pembayaran sewa selama tempoh penyewaan seperti yang ditetapkan dalam Prosedur Kerja Bagi Penyewaan Tapak Untuk Tujuan Pengiklanan. Lawatan ke tapak pengiklanan di Bandar Seberang Jaya yang menempatkan unipole mendapati, ia tidak dipagar bagi mengelakkan pencerobohan dan vandalisme. Tapak pengiklanan tersebut telah disewakan mulai bulan Oktober 2009.

JD001808 Tek 2.indd 132 10/5/11 7:06:48 PM

132 133

132

kelulusan dapat diberikan. Bagi mengelakkan perkara yang sama berulang, pengurusan PDCEA telah mengambil langkah untuk menyerahkan proses permohonan lesen kepada syarikat-syarikat pengiklanan yang akan menyewa tapak mulai dari tahun 2010.

Jadual 11.4 Papan Iklan Didirikan Tanpa Kelulusan PBT

Bil. Lokasi Papan Iklan No.

Pendaftaran Syarikat

Pengiklanan Saiz Kuantiti Tarikh

Permohonan Sebab Tidak Diluluskan

1.

Jalan Jelawat Bersebelahan Lebuhraya Butterworth Kulim (BKE)

109563 - X

10’ x 40’ (37.16mp) 2 13.10.2008

Tiada surat kebenaran tuan tanah

2.

Antara Lebuh McNair/Jalan Maxwell dan Lebuh Tek Soon/Jalan Maxwell

10’ x 40’ (37.16mp) 2 07.11.2007 Lokasi tidak

sesuai

3.

Kawasan Ujong Pasir Antara CY Choy/Jalan Magazine Dan Kawasan Ujong Pasir Antara Jalan Maxwell Dan Jalan Magazine

10’ x 40’ (37.16mp) 2 07.11.2007 Lokasi tidak

sesuai

4.

Kawasan Ujong Persiaran KOMTAR Fasa 5 Antara Jalan Magazine/Lebuh McNair

10’ x 40’ (37.16mp) 3 17.10.2007 Lokasi tidak

sesuai

5.

Di Tepi Lot 12454, Mk 12, Lebuhraya Bayan Lepas (Bersebelahan Kolam Kumbahan Di Pantai Jerejak)

20’ x 60’ (11.48mp) 1 05.11.2008

Tidak mematuhi saiz dan tiada surat kebenaran tuan tanah

6. Aras 5 Atas LCD, KOMTAR

540213 - W

20’ x 80’ (148.64mp) 1 30.05.2007 Tidak mematuhi

saiz

7.

Persimpangan Jln. Dr. Lim Chwee Leong/Jln. Maxwell Dan Persimpangan Jalan Maxwell

10’ x 40’ (37.16mp) 2 15.08.2007 Maklumat tidak

diperoleh

Jumlah 13

Sumber: Rekod PDCEA

133

Gambar 11.1 Gambar 11.2 Papan Iklan Didirikan Tanpa Kelulusan PBT

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Jalan Jelawat Bersebelahan BKE Tarikh: 24 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Antara Jalan Magazine/Lebuh Mcnair Tarikh: 23 September 2010


Papan Iklan Didirikan Tanpa Kelulusan PBT

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Aras 5 Atas LCD, KOMTAR Tarikh: 23 September 2010

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Persimpangan Jalan Maxwell Tarikh: 23 September 2010

Pada pendapat Audit, PDCEA dan syarikat pengiklanan yang terlibat perlu mematuhi syarat-syarat yang ditetapkan bagi menyegerakan pengeluaran lesen untuk mendirikan papan iklan. Ini bertujuan bagi mengelakkan tindakan perobohan papan iklan dan penguatkuasaan undang-undang oleh PBT kerana mendirikan papan iklan tanpa kebenaran.

11.4.2.3. Aspek Keselamatan Di Kawasan Menara Unipole PDCEA perlu memantau pembinaan papan iklan dan pembayaran sewa selama tempoh penyewaan seperti yang ditetapkan dalam Prosedur Kerja Bagi Penyewaan Tapak Untuk Tujuan Pengiklanan. Lawatan ke tapak pengiklanan di Bandar Seberang Jaya yang menempatkan unipole mendapati, ia tidak dipagar bagi mengelakkan pencerobohan dan vandalisme. Tapak pengiklanan tersebut telah disewakan mulai bulan Oktober 2009.

JD001808 Tek 2.indd 133 10/5/11 7:06:48 PM

134 135

134

Selain itu, kabel elektrik tidak ditempatkan dengan selamat seperti di Gambar 11.5 dan Gambar 11.6. Berdasarkan maklum balas PDCEA, keselamatan di kawasan papan iklan adalah merupakan tanggungjawab penyewa sepenuhnya seperti yang ditetapkan dalam perjanjian penyewaan. Syarikat berkenaan telah mengambil insurans bagi memastikan ia dilindungi dari sebarang kerugian. Selain itu, PDCEA telah mengarahkan Syarikat berkenaan untuk mengambil tindakan segera bagi menjamin keselamatan di kawasan tersebut.

Gambar 11.5 Kawasan Menara Unipole

Tidak Dipagar

Gambar 11.6 Kabel Elektrik Tidak Ditempatkan

Dengan Selamat

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Lot 4, Jalan Kikik, Bandar Seberang Jaya Tarikh: 24 September 2010


Pada pendapat Audit, PDCEA perlu memantau tapak yang menempatkan papan iklan bagi memastikan keselamatan orang awam sekitarnya sentiasa terpelihara.

11.4.2.4. Deposit Sekuriti Tidak Dikenakan Deposit sekuriti merupakan jaminan yang dikenakan oleh PDCEA kepada syarikat pengiklanan untuk menjamin pembayaran sewa tapak pengiklanan. Jumlah yang dikenakan sebagai deposit sekuriti dinyatakan dalam dokumen perjanjian antara PDCEA dan syarikat pengiklanan. Deposit ini akan dipulangkan kepada agensi pengiklanan selepas tamat tempoh perjanjian. Semakan terhadap 11 dokumen perjanjian antara PDCEA dan syarikat pengiklanan mendapati klausa deposit sekuriti tidak dinyatakan dalam 5 perjanjian seperti di Jadual 11.5. Berdasarkan maklum balas PDCEA, penyewa dari kalangan syarikat pengiklanan seawal bulan Oktober 2006 tidak dikenakan sebarang deposit sekuriti kerana PDCEA masih dalam proses pembelajaran dan mengenali perniagaan berkenaan.

135

Jadual 11.5 Senarai Perjanjian Penyewaan Tapak Pengiklanan Yang Tidak Dikenakan

Deposit Sekuriti No. Pendaftaran

Syarikat Pengiklanan

Lokasi Tapak Iklan Dalam Perjanjian

Jenis Papan Iklan/ Saiz

Kuantiti Sewaan Tahunan

(Unit) (RM)

524544 - X

Jalan Ria Billboard (20’x60’) 1 50,500

Di dinding berhadapan Jalan Penang, Bangunan KOMTAR

Wall Mounting Billboard (20’x40’)

1 29,400

582166 - T

Berhampiran Bukit Jambul Country Club

Billboard (20’x30’) 8 45,000

Jalan Nipah/ Jalan Bukit Gambir

Billboard (10’x40’) 2 9,000

3259 - K Lot 4, Jalan Kikik, Bandar Seberang Jaya

Unipole (20’x80’) 2 68,000

Sumber: PDCEA

Pada pendapat Audit, deposit sekuriti sepatutnya dikenakan ke atas semua perjanjian bagi menjamin kepentingan PDCEA sekiranya syarikat pengiklanan tersebut tidak membayar sewaan atau membatalkan perjanjian sebelum tamat tempoh.


11.4.3.1. Pembayaran Dividen Pekeliling Perbendaharaan Bil. 11 Tahun 1993 menetapkan dasar dan garis panduan mengenai bayaran dividen iaitu cadangan bayaran dividen hendaklah dikemukakan kepada Pihak Berkuasa Kerajaan Negeri untuk pertimbangan Ketua Menteri setelah diluluskan oleh Lembaga Pengarah Syarikat Induk. Syarikat Kerajaan juga dikehendaki membayar dividen sekurang-kurangnya 10% setahun sebagai pulangan modal kepada Kerajaan Negeri sebagai pemegang saham. Sekiranya keuntungan tahun semasa melebihi daripada dijangka, peratusan dividen kepada pemegang saham perlu ditingkatkan tanpa menjejaskan kedudukan kewangan syarikat. Semakan mendapati cadangan bayaran dividen telah diluluskan dalam Mesyuarat Agung Tahunan PDCEA. dengan kadar bayaran dividen sebanyak 12% ke atas setiap saham bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2008 dan 2009. Bayaran dividen kepada PDCPH pada tahun 2008 dan 2009 adalah seperti di Jadual 11.6.

Jadual 11.6 Bayaran Dividen Kepada PDCPH Bagi Tahun 2008 Hingga 2009

Butiran 2008 (RM)

2009 (RM)

Untung Sebelum Cukai 57,300 146,609 Jumlah Dividen 18,000 18,000

Sumber: Penyata Kewangan PDCEA Bagi Tahun 2008 Dan 2009

JD001808 Tek 2.indd 134 10/5/11 7:06:49 PM

134 135

134

Selain itu, kabel elektrik tidak ditempatkan dengan selamat seperti di Gambar 11.5 dan Gambar 11.6. Berdasarkan maklum balas PDCEA, keselamatan di kawasan papan iklan adalah merupakan tanggungjawab penyewa sepenuhnya seperti yang ditetapkan dalam perjanjian penyewaan. Syarikat berkenaan telah mengambil insurans bagi memastikan ia dilindungi dari sebarang kerugian. Selain itu, PDCEA telah mengarahkan Syarikat berkenaan untuk mengambil tindakan segera bagi menjamin keselamatan di kawasan tersebut.

Gambar 11.5 Kawasan Menara Unipole

Tidak Dipagar

Gambar 11.6 Kabel Elektrik Tidak Ditempatkan

Dengan Selamat



Pada pendapat Audit, PDCEA perlu memantau tapak yang menempatkan papan iklan bagi memastikan keselamatan orang awam sekitarnya sentiasa terpelihara.

11.4.2.4. Deposit Sekuriti Tidak Dikenakan Deposit sekuriti merupakan jaminan yang dikenakan oleh PDCEA kepada syarikat pengiklanan untuk menjamin pembayaran sewa tapak pengiklanan. Jumlah yang dikenakan sebagai deposit sekuriti dinyatakan dalam dokumen perjanjian antara PDCEA dan syarikat pengiklanan. Deposit ini akan dipulangkan kepada agensi pengiklanan selepas tamat tempoh perjanjian. Semakan terhadap 11 dokumen perjanjian antara PDCEA dan syarikat pengiklanan mendapati klausa deposit sekuriti tidak dinyatakan dalam 5 perjanjian seperti di Jadual 11.5. Berdasarkan maklum balas PDCEA, penyewa dari kalangan syarikat pengiklanan seawal bulan Oktober 2006 tidak dikenakan sebarang deposit sekuriti kerana PDCEA masih dalam proses pembelajaran dan mengenali perniagaan berkenaan.

135

Jadual 11.5 Senarai Perjanjian Penyewaan Tapak Pengiklanan Yang Tidak Dikenakan

Deposit Sekuriti No. Pendaftaran

Syarikat Pengiklanan

Lokasi Tapak Iklan Dalam Perjanjian

Jenis Papan Iklan/ Saiz

Kuantiti Sewaan Tahunan

(Unit) (RM)

524544 - X

Jalan Ria Billboard (20’x60’) 1 50,500

Di dinding berhadapan Jalan Penang, Bangunan KOMTAR

Wall Mounting Billboard (20’x40’)

1 29,400

582166 - T

Berhampiran Bukit Jambul Country Club

Billboard (20’x30’) 8 45,000

Jalan Nipah/ Jalan Bukit Gambir

Billboard (10’x40’) 2 9,000

3259 - K Lot 4, Jalan Kikik, Bandar Seberang Jaya

Unipole (20’x80’) 2 68,000

Sumber: PDCEA

Pada pendapat Audit, deposit sekuriti sepatutnya dikenakan ke atas semua perjanjian bagi menjamin kepentingan PDCEA sekiranya syarikat pengiklanan tersebut tidak membayar sewaan atau membatalkan perjanjian sebelum tamat tempoh.


11.4.3.1. Pembayaran Dividen Pekeliling Perbendaharaan Bil. 11 Tahun 1993 menetapkan dasar dan garis panduan mengenai bayaran dividen iaitu cadangan bayaran dividen hendaklah dikemukakan kepada Pihak Berkuasa Kerajaan Negeri untuk pertimbangan Ketua Menteri setelah diluluskan oleh Lembaga Pengarah Syarikat Induk. Syarikat Kerajaan juga dikehendaki membayar dividen sekurang-kurangnya 10% setahun sebagai pulangan modal kepada Kerajaan Negeri sebagai pemegang saham. Sekiranya keuntungan tahun semasa melebihi daripada dijangka, peratusan dividen kepada pemegang saham perlu ditingkatkan tanpa menjejaskan kedudukan kewangan syarikat. Semakan mendapati cadangan bayaran dividen telah diluluskan dalam Mesyuarat Agung Tahunan PDCEA. dengan kadar bayaran dividen sebanyak 12% ke atas setiap saham bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2008 dan 2009. Bayaran dividen kepada PDCPH pada tahun 2008 dan 2009 adalah seperti di Jadual 11.6.


Butiran 2008 (RM)

2009 (RM)

Untung Sebelum Cukai 57,300 146,609 Jumlah Dividen 18,000 18,000

Sumber: Penyata Kewangan PDCEA Bagi Tahun 2008 Dan 2009

JD001808 Tek 2.indd 135 10/5/11 7:06:49 PM

136 137

136

11.4.3.2. Pembayaran Bonus/Bayaran Insentif Akta Syarikat 1965 memperuntukkan bonus boleh dibayar kepada kakitangan sekiranya syarikat memperoleh keuntungan. Pada tahun 2008 dan 2009, PDCEA memperoleh keuntungan sebelum cukai masing-masing berjumlah RM57,300 dan RM146,609. Hasil semakan Audit mendapati Resolusi Lembaga Pengarah PDCEA telah meluluskan bayaran kepada 3 kakitangan berjumlah RM8,486 pada tahun 2008 dan RM2,000 kepada 2 kakitangan pada tahun 2009 sebagai bayaran insentif.

11.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan PDCEA mencapai objektif penubuhannya, adalah disyorkan supaya pengurusan PDCEA mengambil tindakan seperti berikut:

11.5.1. Pengiklanan atas tapak PDC hanya dibenarkan selepas mendapat kelulusan daripada PBT.



137

12. PDC CONSULTANCY SDN. BHD. 12.1. LATAR BELAKANG

12.1.1. Penstrukturan semula Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) pada tahun 2004 telah menyebabkan aktiviti-aktiviti komersial diambil alih oleh anak-anak Syarikat PDC di mana PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. (PDCPH) dilantik sebagai Syarikat pegangan utama PDC. PDC Consultancy Sdn. Bhd. (PDCC) merupakan sebuah anak Syarikat milik penuh PDCPH yang telah diperbadankan pada 15 Januari 2004. Pengambilalihan 3 buah Syarikat lain di bawah PDCPH iaitu PDC - AR&T Total Project Management Sdn. Bhd., PDC Technical Services Sdn. Bhd. dan DCT Consultancy Services Sdn. Bhd. telah mewujudkan Syarikat PDCC. PDCC mula beroperasi mulai bulan April 2004 dengan pegangan modal dibenarkan sejumlah RM500,000 dan modal berbayar sejumlah RM440,002. PDCC dianggotai oleh 4 orang Ahli Lembaga Pengarah yang terdiri daripada pegawai PDC. 12.1.2. Objektif PDCC adalah untuk menyediakan perkhidmatan konsultansi yang berkualiti dan berdaya saing serta meningkatkan kemahiran dan kebolehan kakitangan supaya dapat meneroka pasaran baru. Visi PDCC adalah untuk menjadi one-stop agency bagi menyediakan perkhidmatan konsultansi dalam pelbagai bidang. Manakala misinya adalah untuk memberikan perkhidmatan konsultansi secara profesional dengan penuh integriti.

12.1.3. Aktiviti utama PDCC adalah menyediakan pelbagai perkhidmatan jururunding yang merangkumi kerja arkitek, kejuruteraan, ukur bahan dan juga pengurusan projek. Klien utamanya adalah agensi Kerajaan, sektor swasta dan syarikat subsidiari lain di bawah PDCPH.


Pengauditan ini dijalankan untuk menilai prestasi kewangan syarikat, pengurusan aktiviti dan kewangan serta tadbir urus korporat telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan objektif penubuhannya. 12.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan yang dijalankan meliputi semakan terhadap prestasi kewangan Syarikat, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Analisis kewangan dilaksanakan terhadap penyata kewangan bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009 untuk menilai prestasi kewangan Syarikat. Penyata kewangan tahun 2010 tidak dapat dianalisis kerana belum diaudit. Pengauditan dijalankan dengan meneliti Memorandum Dan Artikel Syarikat, Akta Syarikat 1965, minit mesyuarat Ahli Lembaga Pengarah, fail, rekod serta dokumen berkaitan dengan pengurusan PDCC. Temu bual dan perbincangan turut diadakan dengan pegawai Syarikat dan Perbadanan yang bertanggungjawab serta


JD001808 Tek 2.indd 136 10/5/11 7:06:49 PM

136 137

136

11.4.3.2. Pembayaran Bonus/Bayaran Insentif Akta Syarikat 1965 memperuntukkan bonus boleh dibayar kepada kakitangan sekiranya syarikat memperoleh keuntungan. Pada tahun 2008 dan 2009, PDCEA memperoleh keuntungan sebelum cukai masing-masing berjumlah RM57,300 dan RM146,609. Hasil semakan Audit mendapati Resolusi Lembaga Pengarah PDCEA telah meluluskan bayaran kepada 3 kakitangan berjumlah RM8,486 pada tahun 2008 dan RM2,000 kepada 2 kakitangan pada tahun 2009 sebagai bayaran insentif.

11.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan PDCEA mencapai objektif penubuhannya, adalah disyorkan supaya pengurusan PDCEA mengambil tindakan seperti berikut:

11.5.1. Pengiklanan atas tapak PDC hanya dibenarkan selepas mendapat kelulusan daripada PBT.



137

12. PDC CONSULTANCY SDN. BHD. 12.1. LATAR BELAKANG

12.1.1. Penstrukturan semula Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) pada tahun 2004 telah menyebabkan aktiviti-aktiviti komersial diambil alih oleh anak-anak Syarikat PDC di mana PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. (PDCPH) dilantik sebagai Syarikat pegangan utama PDC. PDC Consultancy Sdn. Bhd. (PDCC) merupakan sebuah anak Syarikat milik penuh PDCPH yang telah diperbadankan pada 15 Januari 2004. Pengambilalihan 3 buah Syarikat lain di bawah PDCPH iaitu PDC - AR&T Total Project Management Sdn. Bhd., PDC Technical Services Sdn. Bhd. dan DCT Consultancy Services Sdn. Bhd. telah mewujudkan Syarikat PDCC. PDCC mula beroperasi mulai bulan April 2004 dengan pegangan modal dibenarkan sejumlah RM500,000 dan modal berbayar sejumlah RM440,002. PDCC dianggotai oleh 4 orang Ahli Lembaga Pengarah yang terdiri daripada pegawai PDC. 12.1.2. Objektif PDCC adalah untuk menyediakan perkhidmatan konsultansi yang berkualiti dan berdaya saing serta meningkatkan kemahiran dan kebolehan kakitangan supaya dapat meneroka pasaran baru. Visi PDCC adalah untuk menjadi one-stop agency bagi menyediakan perkhidmatan konsultansi dalam pelbagai bidang. Manakala misinya adalah untuk memberikan perkhidmatan konsultansi secara profesional dengan penuh integriti.

12.1.3. Aktiviti utama PDCC adalah menyediakan pelbagai perkhidmatan jururunding yang merangkumi kerja arkitek, kejuruteraan, ukur bahan dan juga pengurusan projek. Klien utamanya adalah agensi Kerajaan, sektor swasta dan syarikat subsidiari lain di bawah PDCPH.


Pengauditan ini dijalankan untuk menilai prestasi kewangan syarikat, pengurusan aktiviti dan kewangan serta tadbir urus korporat telah dilaksanakan dengan teratur selaras dengan objektif penubuhannya. 12.3. SKOP DAN KAEDAH PENGAUDITAN

Pengauditan yang dijalankan meliputi semakan terhadap prestasi kewangan Syarikat, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat bagi tempoh tahun 2008 hingga 2010. Analisis kewangan dilaksanakan terhadap penyata kewangan bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009 untuk menilai prestasi kewangan Syarikat. Penyata kewangan tahun 2010 tidak dapat dianalisis kerana belum diaudit. Pengauditan dijalankan dengan meneliti Memorandum Dan Artikel Syarikat, Akta Syarikat 1965, minit mesyuarat Ahli Lembaga Pengarah, fail, rekod serta dokumen berkaitan dengan pengurusan PDCC. Temu bual dan perbincangan turut diadakan dengan pegawai Syarikat dan Perbadanan yang bertanggungjawab serta


JD001808 Tek 2.indd 137 10/5/11 7:06:50 PM

138 139

138

Setiausaha Syarikat. Selain itu, pemeriksaan fizikal terhadap peralatan dan aset turut dilaksanakan. Lawatan telah dibuat ke 5 tapak projek di Daerah Seberang Perai Selatan, dan Daerah Timur Laut. 12.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati secara keseluruhannya, pengurusan Syarikat PDCC adalah baik. PDCC memperoleh keuntungan bersih sebelum cukai bagi 3 tahun berturut-turut iaitu bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009. Keuntungan bersih sebelum cukai PDCC adalah berjumlah RM1.97 juta pada tahun 2007 berbanding sejumlah RM0.86 juta pada tahun 2008 dan RM2.38 juta pada tahun 2009. Selain itu, tadbir urus korporat Syarikat dari segi pelantikan dan peranan Lembaga Pengarah dan pembayaran bonus serta dividen adalah teratur. Bagaimanapun, pengurusan aktiviti PDCC boleh dipertingkatkan terutamanya tindakan mengutip yuran profesional tertunggak berjumlah RM13.83 juta bagi tempoh tahun 2008 hingga bulan September 2010 untuk 110 projek yang telah dilaksanakan. Selain itu, tunggakan hutang perniagaan berjumlah RM713,926, hutang pelbagai berjumlah RM419,884 dan hutang terakru oleh anak-anak Syarikat terdahulu yang berjumlah RM1.02 juta masih belum dikutip. Penjelasan lanjut berhubung dengan prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat PDCC adalah seperti berikut: 12.4.1. Analisis Kewangan

12.4.1.1. Analisis Trend a. Pada tahun 2007, PDCC mencatatkan keuntungan sebelum cukai berjumlah RM1.97

juta. Bagaimanapun, pada tahun 2008 keuntungan sebelum cukai PDCC menurun kepada RM0.86 juta. Penurunan ini disebabkan peningkatan dalam jumlah pendapatan adalah tidak seimbang dengan peningkatan dalam jumlah perbelanjaan. Pendapatan Syarikat hanya meningkat sejumlah RM0.84 juta atau 14.4%, namun peningkatan dalam perbelanjaan pula adalah berjumlah RM1.95 juta atau 50.5%. Keadaan ini menjadikan nisbah pertambahan perbelanjaan berbanding pertambahan pendapatan pada tahun 2008 adalah 2.32:1. Pendapatan PDCC pada tahun 2009 meningkat sejumlah RM0.02 juta atau 0.3% manakala jumlah perbelanjaan berkurangan sebanyak RM1.51 juta atau 26%.

b. Pendapatan utama PDCC adalah daripada yuran juruperunding, yuran penyeliaan dan yuran endosmen terhadap pelan projek. Pendapatan Syarikat pada tahun 2007 adalah berjumlah RM5.83 juta dan meningkat kepada RM6.67 juta pada tahun 2008 dan seterusnya meningkat kepada RM6.69 juta pada tahun 2009. Analisis Audit mendapati peningkatan pendapatan sejumlah RM0.84 juta atau 14.4% pada tahun 2008 dan RM0.02 juta atau 0.3% pada tahun 2009 disebabkan jumlah projek yang diperoleh telah meningkat masing-masing sebanyak 16 projek dan satu projek.

139

c. Analisis Audit terhadap perbelanjaan PDCC mendapati berlaku peningkatan ketara terhadap jumlah perbelanjaan pada tahun 2008. Pada tahun 2007, perbelanjaan Syarikat adalah berjumlah RM3.86 juta meningkat kepada RM5.81 juta pada tahun 2008 dan menurun kepada RM4.3 juta pada tahun 2009. Peningkatan sejumlah RM1.95 juta atau 50.5% pada tahun 2008 adalah disebabkan PDCC telah memperuntukkan sejumlah RM1.13 juta bagi peruntukan rosot nilai saham bagi unit amanah dan saham siar. Selain itu, peningkatan susutnilai aset sejumlah RM0.18 juta atau 46.2% dan peningkatan perbelanjaan manfaat kakitangan sejumlah RM0.10 juta atau 47.6% telah menyumbang kepada pertambahan perbelanjaan Syarikat. Bagaimanapun, pada tahun 2009 jumlah perbelanjaan dapat dikurangkan disebabkan tiada peruntukan rosot nilai saham dibuat.

d. Kedudukan pendapatan, perbelanjaan dan untung bersih PDCC bagi tahun kewangan 2007, 2008 dan 2009 adalah seperti di Jadual 12.1 dan Carta 12.1 dan Carta 12.2.

Jadual 12.1 Pendapatan, Perbelanjaan Dan Untung Rugi PDCC Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Butiran 2007 2008 2009 (RM Juta) (RM Juta) (RM Juta)

Pendapatan Kasar 4.78 5.86 5.32 Kos Perkhidmatan (2.48) (3.10) (2.76) Untung Kasar 2.30 2.76 2.56 Pendapatan Lain 1.05 0.81 1.37 Perbelanjaan Am dan Pentadbiran (1.37) (2.71) (1.54) Untung/ (Rugi) Operasi 1.98 0.86 2.39 Kos Kewangan (0.005) (0.003) (0.001) Untung/ (Rugi) Sebelum Cukai 1.97 0.86 2.38 Cukai (0.43) (0.25) (0.42) Untung/ (Rugi) Bersih 1.54 0.61 1.96

Sumber: Penyata Kewangan PDCC

Carta 12.1 Keuntungan Bersih PDCC Bagi


Carta 12.2 Trend Pendapatan Dan Perbelanjaan PDCC


Sumber: Penyata Kewangan PDCC Sumber: Penyata Kewangan PDCC

1.54

0.61

1.96

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2007 2008 2009(R

M J

uta)

012

3

4

5

6

7

20072008

2009

5.836.67 6.69

4.29

6.06

4.72

(RM

Jut

a)

Tahun

Pendapatan Perbelanjaan OperasiTahun

JD001808 Tek 2.indd 138 10/5/11 7:06:50 PM

138 139

138

Setiausaha Syarikat. Selain itu, pemeriksaan fizikal terhadap peralatan dan aset turut dilaksanakan. Lawatan telah dibuat ke 5 tapak projek di Daerah Seberang Perai Selatan, dan Daerah Timur Laut. 12.4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan mulai bulan Ogos hingga November 2010 mendapati secara keseluruhannya, pengurusan Syarikat PDCC adalah baik. PDCC memperoleh keuntungan bersih sebelum cukai bagi 3 tahun berturut-turut iaitu bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009. Keuntungan bersih sebelum cukai PDCC adalah berjumlah RM1.97 juta pada tahun 2007 berbanding sejumlah RM0.86 juta pada tahun 2008 dan RM2.38 juta pada tahun 2009. Selain itu, tadbir urus korporat Syarikat dari segi pelantikan dan peranan Lembaga Pengarah dan pembayaran bonus serta dividen adalah teratur. Bagaimanapun, pengurusan aktiviti PDCC boleh dipertingkatkan terutamanya tindakan mengutip yuran profesional tertunggak berjumlah RM13.83 juta bagi tempoh tahun 2008 hingga bulan September 2010 untuk 110 projek yang telah dilaksanakan. Selain itu, tunggakan hutang perniagaan berjumlah RM713,926, hutang pelbagai berjumlah RM419,884 dan hutang terakru oleh anak-anak Syarikat terdahulu yang berjumlah RM1.02 juta masih belum dikutip. Penjelasan lanjut berhubung dengan prestasi kewangan, pengurusan aktiviti dan tadbir urus korporat PDCC adalah seperti berikut: 12.4.1. Analisis Kewangan

12.4.1.1. Analisis Trend a. Pada tahun 2007, PDCC mencatatkan keuntungan sebelum cukai berjumlah RM1.97

juta. Bagaimanapun, pada tahun 2008 keuntungan sebelum cukai PDCC menurun kepada RM0.86 juta. Penurunan ini disebabkan peningkatan dalam jumlah pendapatan adalah tidak seimbang dengan peningkatan dalam jumlah perbelanjaan. Pendapatan Syarikat hanya meningkat sejumlah RM0.84 juta atau 14.4%, namun peningkatan dalam perbelanjaan pula adalah berjumlah RM1.95 juta atau 50.5%. Keadaan ini menjadikan nisbah pertambahan perbelanjaan berbanding pertambahan pendapatan pada tahun 2008 adalah 2.32:1. Pendapatan PDCC pada tahun 2009 meningkat sejumlah RM0.02 juta atau 0.3% manakala jumlah perbelanjaan berkurangan sebanyak RM1.51 juta atau 26%.

b. Pendapatan utama PDCC adalah daripada yuran juruperunding, yuran penyeliaan dan yuran endosmen terhadap pelan projek. Pendapatan Syarikat pada tahun 2007 adalah berjumlah RM5.83 juta dan meningkat kepada RM6.67 juta pada tahun 2008 dan seterusnya meningkat kepada RM6.69 juta pada tahun 2009. Analisis Audit mendapati peningkatan pendapatan sejumlah RM0.84 juta atau 14.4% pada tahun 2008 dan RM0.02 juta atau 0.3% pada tahun 2009 disebabkan jumlah projek yang diperoleh telah meningkat masing-masing sebanyak 16 projek dan satu projek.

139

c. Analisis Audit terhadap perbelanjaan PDCC mendapati berlaku peningkatan ketara terhadap jumlah perbelanjaan pada tahun 2008. Pada tahun 2007, perbelanjaan Syarikat adalah berjumlah RM3.86 juta meningkat kepada RM5.81 juta pada tahun 2008 dan menurun kepada RM4.3 juta pada tahun 2009. Peningkatan sejumlah RM1.95 juta atau 50.5% pada tahun 2008 adalah disebabkan PDCC telah memperuntukkan sejumlah RM1.13 juta bagi peruntukan rosot nilai saham bagi unit amanah dan saham siar. Selain itu, peningkatan susutnilai aset sejumlah RM0.18 juta atau 46.2% dan peningkatan perbelanjaan manfaat kakitangan sejumlah RM0.10 juta atau 47.6% telah menyumbang kepada pertambahan perbelanjaan Syarikat. Bagaimanapun, pada tahun 2009 jumlah perbelanjaan dapat dikurangkan disebabkan tiada peruntukan rosot nilai saham dibuat.

d. Kedudukan pendapatan, perbelanjaan dan untung bersih PDCC bagi tahun kewangan 2007, 2008 dan 2009 adalah seperti di Jadual 12.1 dan Carta 12.1 dan Carta 12.2.

Jadual 12.1 Pendapatan, Perbelanjaan Dan Untung Rugi PDCC Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Butiran 2007 2008 2009 (RM Juta) (RM Juta) (RM Juta)

Pendapatan Kasar 4.78 5.86 5.32 Kos Perkhidmatan (2.48) (3.10) (2.76) Untung Kasar 2.30 2.76 2.56 Pendapatan Lain 1.05 0.81 1.37 Perbelanjaan Am dan Pentadbiran (1.37) (2.71) (1.54) Untung/ (Rugi) Operasi 1.98 0.86 2.39 Kos Kewangan (0.005) (0.003) (0.001) Untung/ (Rugi) Sebelum Cukai 1.97 0.86 2.38 Cukai (0.43) (0.25) (0.42) Untung/ (Rugi) Bersih 1.54 0.61 1.96

JD001808 Tek 2.indd 139 10/5/11 7:06:51 PM


Carta 12.1 Keuntungan Bersih PDCC Bagi


Carta 12.2 Trend Pendapatan Dan Perbelanjaan PDCC


Sumber: Penyata Kewangan PDCC Sumber: Penyata Kewangan PDCC

140 141

140

12.4.1.2. Analisis Nisbah Bagi menentukan prestasi kewangan syarikat, analisis nisbah semasa, margin keuntungan, pulangan ke atas aset dan pulangan ke atas ekuiti telah dijalankan terhadap butiran yang ditunjukkan pada Lembaran Imbangan dan Penyata Pendapatan bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009. Hasil analisis nisbah adalah seperti di Jadual 12.2.

Jadual 12.2 Analisis Nisbah Kewangan Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Bil. Butiran Tahun Kewangan 2007 2008 2009

1. Nisbah Semasa 22.24:1 11.70:1 15.59:1 2. Margin Keuntungan 32.2% 10.4% 36.9% 3. Pulangan Atas Aset 0.14:1 0.05:1 0.15:1 4. Pulangan Atas Ekuiti 0.74:1 0.27:1 0.49:1


a. Nisbah Semasa Nisbah Semasa dikira dengan membandingkan Aset Semasa dengan Liabiliti Semasa. Nisbah ini digunakan bagi menentukan sejauh mana kemampuan aset semasa syarikat yang boleh ditukar segera kepada tunai bagi menampung liabiliti jangka pendek syarikat. Semakin tinggi nisbah ini, semakin meningkat kecairan syarikat. Semakan Audit mendapati nisbah semasa pada tahun 2007 ialah 22.24:1 berbanding 11.70:1 pada tahun 2008 dan 15.59:1 pada tahun 2009. Analisis Audit mendapati kedudukan nisbah semasa PDCC bagi tahun 2007 hingga 2009 adalah baik iaitu melebihi nisbah 2:1 iaitu antara 11.7 hingga 22.24. Ini menunjukkan aset semasa PDCC berupaya menjelaskan hutang jangka pendeknya.

b. Margin Keuntungan Margin Keuntungan mengukur kadar keuntungan selepas cukai bagi setiap ringgit hasil yang dipungut daripada perniagaan utama sesebuah syarikat. Peningkatan nisbah ini menunjukkan meningkatnya kecekapan sesebuah syarikat di mana bagi setiap ringgit kenaikan pendapatan, ia memberi kesan langsung dan nilai tambah terhadap kadar keuntungan syarikat. Analisis Audit mendapati margin keuntungan PDCC adalah sebanyak 32 sen (32.2%) pada tahun 2007, manakala pada tahun 2008 menurun kepada 10 sen (10.4%) kerana PDCC hanya mencatat keuntungan selepas cukai sejumlah RM0.61 juta. Margin keuntungan PDCC bagi tahun 2009 meningkat kepada 37 sen (36.9%) bagi setiap ringgit yang diperoleh.

c. Pulangan Ke Atas Aset Pulangan Ke Atas Aset mengukur pulangan yang diperoleh oleh syarikat daripada pelaburan asetnya iaitu pulangan bersih yang diperoleh bagi setiap ringgit aset yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit aset yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan asetnya. Analisis Audit mendapati kadar pulangan atas aset pada tahun 2007 adalah 0.14:1 manakala pada tahun 2008, pulangan atas aset menurun kepada 0.05:1 daripada tahun sebelumnya. Bagaimanapun, kadar kecekapan mengurus aset bagi menjana keuntungan meningkat kepada 0.15:1 pada tahun 2009.

141

d. Pulangan Ke Atas Ekuiti Pulangan Ke Atas Ekuiti mengukur pulangan ke atas jumlah modal syarikat yang dilaburkan iaitu pulangan bersih yang diperoleh bagi setiap ringgit modal yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit modal yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis Audit mendapati kadar pulangan atas ekuiti pada tahun 2007 ialah 0.74:1 berbanding 0.27:1 pada tahun 2008 dan meningkat kepada 0.49:1 pada tahun 2009. Ini menunjukkan pada tahun 2009, jumlah pulangan yang diperoleh berbanding jumlah ekuiti pemegang saham syarikat meningkat berbanding tahun sebelumnya.

Pada pendapat Audit, prestasi kewangan PDCC pada tahun kewangan 2009 adalah baik berbanding tahun sebelumnya dan mampu untuk menguruskan perniagaan Syarikatnya. 12.4.2. Pengurusan Aktiviti Aktiviti utama PDCC adalah menyediakan pelbagai perkhidmatan konsultansi merangkumi kerja arkitek, kejuruteraan, ukur bahan dan pengurusan projek. Di samping itu, syarikat juga menjalankan pemantauan terhadap projek yang dikendalikan oleh kontraktor bagi memastikan kualiti dan mutu kerja terjamin. Pada keseluruhannya, prestasi pengurusan aktiviti Syarikat adalah memuaskan dan dilaksanakan selaras dengan objektif penubuhannya. Bagaimanapun, masih ada kelemahan yang diperhatikan dan boleh dipertingkatkan. Semakan Audit mendapati, 110 projek telah dijalankan oleh Syarikat dan yuran profesional sejumlah RM21.31 juta telah dikenakan kepada klien bagi tempoh tahun 2008 hingga bulan September 2010 seperti di Carta 12.3 dan Carta 12.4. Pada tahun 2008, bilangan projek yang diperoleh Syarikat adalah sebanyak 40 projek dan meningkat kepada 41 projek pada tahun 2009. Manakala bagi tahun 2010, terdapat penurunan bilangan projek kepada 29 projek berbanding tahun sebelumnya. Yuran profesional yang dikenakan pada tahun 2008 adalah sejumlah RM5.7 juta dan pada tahun 2009, yuran profesional yang dikenakan adalah sejumlah RM4.9 juta iaitu menurun sebanyak 14.0% berbanding tahun sebelumnya. Berlaku peningkatan terhadap yuran profesional yang dikenakan sejumlah RM5.81 juta pada tahun 2010. Penurunan yuran profesional pada tahun 2009 disebabkan projek-projek yang telah dikendalikan oleh syarikat tidak dapat diteruskan, ditangguhkan dan dibatalkan oleh klien walaupun syarikat telah memberi perkhidmatan konsultansi.

JD001808 Tek 2.indd 140 10/5/11 7:06:51 PM

140 141

140

12.4.1.2. Analisis Nisbah Bagi menentukan prestasi kewangan syarikat, analisis nisbah semasa, margin keuntungan, pulangan ke atas aset dan pulangan ke atas ekuiti telah dijalankan terhadap butiran yang ditunjukkan pada Lembaran Imbangan dan Penyata Pendapatan bagi tahun kewangan 2007 hingga 2009. Hasil analisis nisbah adalah seperti di Jadual 12.2.

Jadual 12.2 Analisis Nisbah Kewangan Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Bil. Butiran Tahun Kewangan 2007 2008 2009

1. Nisbah Semasa 22.24:1 11.70:1 15.59:1 2. Margin Keuntungan 32.2% 10.4% 36.9% 3. Pulangan Atas Aset 0.14:1 0.05:1 0.15:1 4. Pulangan Atas Ekuiti 0.74:1 0.27:1 0.49:1


a. Nisbah Semasa Nisbah Semasa dikira dengan membandingkan Aset Semasa dengan Liabiliti Semasa. Nisbah ini digunakan bagi menentukan sejauh mana kemampuan aset semasa syarikat yang boleh ditukar segera kepada tunai bagi menampung liabiliti jangka pendek syarikat. Semakin tinggi nisbah ini, semakin meningkat kecairan syarikat. Semakan Audit mendapati nisbah semasa pada tahun 2007 ialah 22.24:1 berbanding 11.70:1 pada tahun 2008 dan 15.59:1 pada tahun 2009. Analisis Audit mendapati kedudukan nisbah semasa PDCC bagi tahun 2007 hingga 2009 adalah baik iaitu melebihi nisbah 2:1 iaitu antara 11.7 hingga 22.24. Ini menunjukkan aset semasa PDCC berupaya menjelaskan hutang jangka pendeknya.

b. Margin Keuntungan Margin Keuntungan mengukur kadar keuntungan selepas cukai bagi setiap ringgit hasil yang dipungut daripada perniagaan utama sesebuah syarikat. Peningkatan nisbah ini menunjukkan meningkatnya kecekapan sesebuah syarikat di mana bagi setiap ringgit kenaikan pendapatan, ia memberi kesan langsung dan nilai tambah terhadap kadar keuntungan syarikat. Analisis Audit mendapati margin keuntungan PDCC adalah sebanyak 32 sen (32.2%) pada tahun 2007, manakala pada tahun 2008 menurun kepada 10 sen (10.4%) kerana PDCC hanya mencatat keuntungan selepas cukai sejumlah RM0.61 juta. Margin keuntungan PDCC bagi tahun 2009 meningkat kepada 37 sen (36.9%) bagi setiap ringgit yang diperoleh.

c. Pulangan Ke Atas Aset Pulangan Ke Atas Aset mengukur pulangan yang diperoleh oleh syarikat daripada pelaburan asetnya iaitu pulangan bersih yang diperoleh bagi setiap ringgit aset yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit aset yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan asetnya. Analisis Audit mendapati kadar pulangan atas aset pada tahun 2007 adalah 0.14:1 manakala pada tahun 2008, pulangan atas aset menurun kepada 0.05:1 daripada tahun sebelumnya. Bagaimanapun, kadar kecekapan mengurus aset bagi menjana keuntungan meningkat kepada 0.15:1 pada tahun 2009.

141

d. Pulangan Ke Atas Ekuiti Pulangan Ke Atas Ekuiti mengukur pulangan ke atas jumlah modal syarikat yang dilaburkan iaitu pulangan bersih yang diperoleh bagi setiap ringgit modal yang digunakan. Semakin tinggi hasil yang diperoleh daripada setiap ringgit modal yang digunakan, semakin cekap syarikat menguruskan modalnya. Analisis Audit mendapati kadar pulangan atas ekuiti pada tahun 2007 ialah 0.74:1 berbanding 0.27:1 pada tahun 2008 dan meningkat kepada 0.49:1 pada tahun 2009. Ini menunjukkan pada tahun 2009, jumlah pulangan yang diperoleh berbanding jumlah ekuiti pemegang saham syarikat meningkat berbanding tahun sebelumnya.

Pada pendapat Audit, prestasi kewangan PDCC pada tahun kewangan 2009 adalah baik berbanding tahun sebelumnya dan mampu untuk menguruskan perniagaan Syarikatnya. 12.4.2. Pengurusan Aktiviti Aktiviti utama PDCC adalah menyediakan pelbagai perkhidmatan konsultansi merangkumi kerja arkitek, kejuruteraan, ukur bahan dan pengurusan projek. Di samping itu, syarikat juga menjalankan pemantauan terhadap projek yang dikendalikan oleh kontraktor bagi memastikan kualiti dan mutu kerja terjamin. Pada keseluruhannya, prestasi pengurusan aktiviti Syarikat adalah memuaskan dan dilaksanakan selaras dengan objektif penubuhannya. Bagaimanapun, masih ada kelemahan yang diperhatikan dan boleh dipertingkatkan. Semakan Audit mendapati, 110 projek telah dijalankan oleh Syarikat dan yuran profesional sejumlah RM21.31 juta telah dikenakan kepada klien bagi tempoh tahun 2008 hingga bulan September 2010 seperti di Carta 12.3 dan Carta 12.4. Pada tahun 2008, bilangan projek yang diperoleh Syarikat adalah sebanyak 40 projek dan meningkat kepada 41 projek pada tahun 2009. Manakala bagi tahun 2010, terdapat penurunan bilangan projek kepada 29 projek berbanding tahun sebelumnya. Yuran profesional yang dikenakan pada tahun 2008 adalah sejumlah RM5.7 juta dan pada tahun 2009, yuran profesional yang dikenakan adalah sejumlah RM4.9 juta iaitu menurun sebanyak 14.0% berbanding tahun sebelumnya. Berlaku peningkatan terhadap yuran profesional yang dikenakan sejumlah RM5.81 juta pada tahun 2010. Penurunan yuran profesional pada tahun 2009 disebabkan projek-projek yang telah dikendalikan oleh syarikat tidak dapat diteruskan, ditangguhkan dan dibatalkan oleh klien walaupun syarikat telah memberi perkhidmatan konsultansi.

JD001808 Tek 2.indd 141 10/5/11 7:06:51 PM

142 143

143

September 2010 adalah berjumlah RM13.83 juta bagi 110 projek yang diluluskan. Tunggakan yuran profesional tersebut adalah melebihi daripada jumlah yuran profesional yang diterima berjumlah RM7.48 juta dan keadaan ini boleh memberi impak pengukuhan kewangan Syarikat terhadap operasinya seperti di Jadual 12.4. Sungguhpun demikian, Syarikat masih belum mengambil tindakan susulan seperti tindakan undang-undang untuk mendapatkan semula yuran profesional bagi perkhidmatan yang telah diberikan. Maklum balas PDCC menjelaskan klien utamanya adalah PDC dan PDC Properties Sdn. Bhd. (PDCP). Sehubungan itu, pengurusan PDCC dari semasa ke semasa mengadakan perbincangan dengan pihak pengurusan PDC dan PDCP mengenai tunggakan yuran profesional yang meningkat dengan ketara bagi tahun 2010.

Jadual 12.4 Bilangan Projek Dan Yuran Profesional

Tahun Bilangan

Projek Diluluskan

Kos

(RM Juta)

Yuran Profesional Yang Dikenakan

Kepada Klien

(RM Juta)

Yuran Profesional

Yang Diterima Daripada Klien

(RM Juta)

Yuran Profesional Tertunggak

(RM Juta)

2008 40 163.5 5.70 3.99 1.71 2009 41 124.0 4.90 3.43 1.47 2010 (Sept) 29 334.18 10.71 0.06 10.65

Jumlah 110 621.68 21.31 7.48 13.83 Sumber: PDCC

b. Tunggakan Anak Syarikat Semakan Audit mendapati tunggakan hasil PDCC yang lain merupakan tunggakan daripada anak-anak Syarikat PDCPH dan penghutang perniagaan. Sehingga akhir tahun 2007 dan 2008, jumlah tunggakan anak Syarikat PDCPH berjumlah RM707,093 dan RM876,073. Bagi tahun 2009, jumlah tersebut meningkat kepada RM1,022,246. Manakala tunggakan oleh penghutang perniagaan adalah berjumlah RM702,046 pada tahun 2007. Pada tahun 2008 dan 2009, tunggakan masing-masing berjumlah RM713,926. Pada keseluruhannya, tunggakan hasil meningkat dan melebihi tempoh 3 tahun. PDCC seharusnya mengambil tindakan proaktif untuk memungut hasil tertunggak dengan mengeluarkan notis peringatan kepada Syarikat yang mempunyai tunggakan. Namun demikian, PDCC tidak mengeluarkan notis peringatan bagi mengutip kembali hutang yang tertunggak. PDCC memaklumkan bahawa mereka sudah melantik syarikat guaman bagi pihaknya untuk mengambil tindakan mengutip kembali tunggakan hutang dengan cara mengeluarkan Notices Of Demand kepada penghutang Syarikat. Butiran lanjut mengenai tunggakan oleh anak Syarikat PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. adalah seperti di Jadual 12.5 dan tunggakan penghutang perniagaan adalah seperti di Jadual 12.6. PDCC memaklumkan pihaknya sentiasa cuba untuk berunding dari semasa ke semasa dengan anak-anak Syarikat PDC yang lain supaya mempercepatkan pembayaran yuran profesional yang tertunggak. Jika sekiranya berlaku pembatalan projek, maka pihak pengurusan PDCC akan mengadakan perbincangan supaya bayaran yuran profesional yang dibuat adalah berdasarkan kepada abortive fee seperti yang terkandung dalam surat perjanjian perkhidmatan yang ditandatangani. Selain itu, pihak

0

5

10

15

20

25

30

35

Bila

ngan

Pro

jek

Bila

Sumber:

12.4.Syarpenddiper110 baha110 oleh sepe

20

Sum

12.4.

a. TSyarperkhPDCjumlasekirmend

2008

27

13

angan ProjeBagi Tahu

PDCC

.2.1. Penrikat giat dapatannyaroleh oleh projek dilu

an bagi temprojek terseklien. Buti

erti di Jadua

Bil

Tahun

2008 2009

010 (Sept.)

Jumlah

mber: PDCC

.2.2. Tun

Tunggakanrikat telah hidmatan p

C. Kadar yuah kos seranya projedapati, jum

2009

32

9

TahunProjek PDC

Carta 12.3 ek Yang Dipeun 2008 Hin

ngendalian berusaha

. Syarikat mpemaju me

uluskan untpoh tahun 2ebut, 12 proran terperinal 12.3.

langan ProjeProjek

Diperoleh 48 63 32

143

nggakan Yu

n Yuran Promenanda

profesional uran profes

etiap projekek terlibat mlah yuran

2010

21

8

eroleh Syarngga 2010

Projek Oleuntuk m

menyediakaelalui dokumtuk mengen2008 hinggojek atau 11nci mengen

ek Yang DipProjek

Dilulusk404129

110

uran

ofesional atangani pmengikut ksional yangk. Bagaimaditangguhk

n profesion142

Yura

nPr

ofes

iona

l(R

MJu

ta)

ikat JumlSya

Sum

eh Syarikatmendapatkaan perkhidmmen kontrandalikan kea bulan Se1% ditangg

nai bilangan

Jadual 12.3peroleh Dank kan

ProDitang

93

1

perjanjian kadar yang g dikenakananapun, Sykan atau dnal tertungg

0

2

4

6

8

10

12

200

4.57

Yura

n Pr

ofes

iona

l (R

M J

uta)

Clah Yuran P

arikat Bagi T

mber: PDCC

t an projek matan profeak. Semakerja-kerja aptember 20uhkan dan

n projek yan

3 Dilaksanak

ojek guhkan D9 3 -

12

dengan pdiluluskan

n adalah anyarikat tidaibatalkan ogak bagi

08 2009

7 4.63

1.13

TahuProjek

Carta 12.4 rofesional Y

Tahun 2008

baru baesional bagikan Audit mrkitek, keju

010. Bagai4 projek at

ng ditawarka

kan Oleh PDProjek

Dibatalkan 2 - 2

4

pemaju unoleh Ahli L

ntara 1% hak dibayar oleh pemajtempoh ta

92010

10.59

0.27

unk PDC

Yang DiterimHingga 2010

agi menin projek-proj

mendapati suruteraan dmanapun, dau 3.6% diban kepada

DCC Projek YaDijalanka

29 38 27

94

ntuk menyLembaga Pingga 7% dyuran pro

u. Semakaahun 2008

0

9

0.12

ma 0

ngkatkan jek yang sejumlah dan ukur daripada batalkan Syarikat

ng an

yediakan engarah daripada ofesional an Audit

hingga

JD001808 Tek 2.indd 142 10/5/11 7:06:52 PM

142 143

143

September 2010 adalah berjumlah RM13.83 juta bagi 110 projek yang diluluskan. Tunggakan yuran profesional tersebut adalah melebihi daripada jumlah yuran profesional yang diterima berjumlah RM7.48 juta dan keadaan ini boleh memberi impak pengukuhan kewangan Syarikat terhadap operasinya seperti di Jadual 12.4. Sungguhpun demikian, Syarikat masih belum mengambil tindakan susulan seperti tindakan undang-undang untuk mendapatkan semula yuran profesional bagi perkhidmatan yang telah diberikan. Maklum balas PDCC menjelaskan klien utamanya adalah PDC dan PDC Properties Sdn. Bhd. (PDCP). Sehubungan itu, pengurusan PDCC dari semasa ke semasa mengadakan perbincangan dengan pihak pengurusan PDC dan PDCP mengenai tunggakan yuran profesional yang meningkat dengan ketara bagi tahun 2010.

Jadual 12.4 Bilangan Projek Dan Yuran Profesional

Tahun Bilangan

Projek Diluluskan

Kos

(RM Juta)

Yuran Profesional Yang Dikenakan

Kepada Klien

(RM Juta)

Yuran Profesional

Yang Diterima Daripada Klien

(RM Juta)

Yuran Profesional Tertunggak

(RM Juta)

2008 40 163.5 5.70 3.99 1.71 2009 41 124.0 4.90 3.43 1.47 2010 (Sept) 29 334.18 10.71 0.06 10.65

Jumlah 110 621.68 21.31 7.48 13.83 Sumber: PDCC

b. Tunggakan Anak Syarikat Semakan Audit mendapati tunggakan hasil PDCC yang lain merupakan tunggakan daripada anak-anak Syarikat PDCPH dan penghutang perniagaan. Sehingga akhir tahun 2007 dan 2008, jumlah tunggakan anak Syarikat PDCPH berjumlah RM707,093 dan RM876,073. Bagi tahun 2009, jumlah tersebut meningkat kepada RM1,022,246. Manakala tunggakan oleh penghutang perniagaan adalah berjumlah RM702,046 pada tahun 2007. Pada tahun 2008 dan 2009, tunggakan masing-masing berjumlah RM713,926. Pada keseluruhannya, tunggakan hasil meningkat dan melebihi tempoh 3 tahun. PDCC seharusnya mengambil tindakan proaktif untuk memungut hasil tertunggak dengan mengeluarkan notis peringatan kepada Syarikat yang mempunyai tunggakan. Namun demikian, PDCC tidak mengeluarkan notis peringatan bagi mengutip kembali hutang yang tertunggak. PDCC memaklumkan bahawa mereka sudah melantik syarikat guaman bagi pihaknya untuk mengambil tindakan mengutip kembali tunggakan hutang dengan cara mengeluarkan Notices Of Demand kepada penghutang Syarikat. Butiran lanjut mengenai tunggakan oleh anak Syarikat PDC Premier Holdings Sdn. Bhd. adalah seperti di Jadual 12.5 dan tunggakan penghutang perniagaan adalah seperti di Jadual 12.6. PDCC memaklumkan pihaknya sentiasa cuba untuk berunding dari semasa ke semasa dengan anak-anak Syarikat PDC yang lain supaya mempercepatkan pembayaran yuran profesional yang tertunggak. Jika sekiranya berlaku pembatalan projek, maka pihak pengurusan PDCC akan mengadakan perbincangan supaya bayaran yuran profesional yang dibuat adalah berdasarkan kepada abortive fee seperti yang terkandung dalam surat perjanjian perkhidmatan yang ditandatangani. Selain itu, pihak

0

5

10

15

20

25

30

35

Bila

ngan

Pro

jek

Bila

Sumber:

12.4.Syarpenddiper110 baha110 oleh sepe

20

Sum

12.4.

a. TSyarperkhPDCjumlasekirmend

2008

27

13

angan ProjeBagi Tahu

PDCC

.2.1. Penrikat giat dapatannyaroleh oleh projek dilu

an bagi temprojek terseklien. Buti

erti di Jadua

Bil

Tahun

2008 2009

010 (Sept.)

Jumlah

mber: PDCC

.2.2. Tun

Tunggakanrikat telah hidmatan p

C. Kadar yuah kos seranya projedapati, jum

2009

32

9

TahunProjek PDC

Carta 12.3 ek Yang Dipeun 2008 Hin

ngendalian berusaha

. Syarikat mpemaju me

uluskan untpoh tahun 2ebut, 12 proran terperinal 12.3.

langan ProjeProjek

Diperoleh 48 63 32

143

nggakan Yu

n Yuran Promenanda

profesional uran profes

etiap projekek terlibat mlah yuran

2010

21

8

eroleh Syarngga 2010

Projek Oleuntuk m

menyediakaelalui dokumtuk mengen2008 hinggojek atau 11nci mengen

ek Yang DipProjek

Dilulusk404129

110

uran

ofesional atangani pmengikut ksional yangk. Bagaimaditangguhk

n profesion142

Yura

nPr

ofes

iona

l(R

MJu

ta)

ikat JumlSya

Sum

eh Syarikatmendapatkaan perkhidmmen kontrandalikan kea bulan Se1% ditangg

nai bilangan

Jadual 12.3peroleh Dank kan

ProDitang

93

1

perjanjian kadar yang g dikenakananapun, Sykan atau dnal tertungg

0

2

4

6

8

10

12

200

4.57

Yura

n Pr

ofes

iona

l (R

M J

uta)

Clah Yuran P

arikat Bagi T

mber: PDCC

t an projek matan profeak. Semakerja-kerja aptember 20uhkan dan

n projek yan

3 Dilaksanak

ojek guhkan D9 3 -

12

dengan pdiluluskan

n adalah anyarikat tidaibatalkan ogak bagi

08 2009

7 4.63

1.13

TahuProjek

Carta 12.4 rofesional Y

Tahun 2008

baru baesional bagikan Audit mrkitek, keju

010. Bagai4 projek at

ng ditawarka

kan Oleh PDProjek

Dibatalkan 2 - 2

4

pemaju unoleh Ahli L

ntara 1% hak dibayar oleh pemajtempoh ta

92010

10.59

0.27

unk PDC

Yang DiterimHingga 2010

agi menin projek-proj

mendapati suruteraan dmanapun, dau 3.6% diban kepada

DCC Projek YaDijalanka

29 38 27

94

ntuk menyLembaga Pingga 7% dyuran pro

u. Semakaahun 2008

0

9

0.12

ma 0

ngkatkan jek yang sejumlah dan ukur daripada batalkan Syarikat

ng an

yediakan engarah daripada ofesional an Audit

hingga

JD001808 Tek 2.indd 143 10/5/11 7:06:54 PM

144 145

144

pengurusan juga telah menghantar surat peringatan bagi mendapatkan semula tunggakan hutang bagi penghutang perniagaan lain.

Jadual 12.5 Tunggakan Oleh Anak Syarikat PDC Premier Holdings Sdn. Bhd.

Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Bil. Nama Syarikat 2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

1. DCT Consultancy Services Sdn. Bhd. 101,603 - - 2. Island Golf Properties Berhad 34,650 34,650 34,650 3. PDC Properties Sdn. Bhd. 401,342 652,148 797,306 4. PDC Setia Urus Sdn. Bhd. 5,250 5,250 5,250 5. PDC Telecommunication Services Sdn. Bhd. 34,180 34,940 34,180 6. PDC Homes Sdn. Bhd. 130,068 130,068 131,843 7. PDC Nusabina Sdn. Bhd. - 19,017 19,017

Jumlah 707,093 876,073 1,022,246 Sumber: Penyata Kewangan PDCC

Jadual 12.6

Tunggakan Oleh Penghutang Perniagaan Bagi Tahun 2007 Hingga Bulan Julai 2010

Bil. Nama Syarikat 2007 2008 2009 Sehingga Julai 2010

(RM) (RM) (RM) (RM)

1. Jabatan Kerja Raya Pulau Pinang 37,908 37,908 37,908 37,908

2. Bayan Baru Specialist Hospitals Sdn. Bhd. 556,710 556,710 556,710 556,710

3. Warisan Pinang Sdn. Bhd. 84,607 84,607 84,607 84,607 4. ANZ Planners Sdn. Bhd. 19,743 19,743 19,743 19,743

5. Pembinaan Garuda Sdn. Bhd. 3,078 3,078 3,078 3,078

6. Nova Ventures Berhad - 11,880 11,880 11,880 Jumlah 702,046 713,926 713,926 713,926

Sumber: Debtors Aging Report PDCC

Pada pendapat Audit, paras tunggakan hasil syarikat adalah pada tahap yang tinggi. Oleh itu, Syarikat perlu mengkaji mekanisme kutipan yang sesuai untuk meminimumkan tunggakan. Tumpuan perlu diberikan bagi mengutip semula hutang yang melebihi tempoh 3 tahun. 12.4.2.3. Projek Membina Satu Blok Bangunan Tempat Letak Kereta Dan

Perhentian Bas Pelancongan 4 Tingkat a. Bagi tempoh tahun 2008 hingga September 2010, PDCC telah melaksanakan

sebanyak 110 projek pembinaan. Lawatan Audit telah dibuat ke 5 projek pembinaan yang dijalankan. Berdasarkan perenggan 2 dalam Dokumen Kontrak, Pegawai Penguasa Projek bertanggungjawab sepenuhnya bagi memastikan kerja kontraktor dijalankan dengan sempurna dan teratur. Pegawai Penguasa Projek juga perlu memeriksa kualiti bahan, spesifikasi kontrak, menjalankan ujian ketahanan dan memberi arahan dari semasa ke semasa untuk menentukan sesuatu projek siap pada masa yang ditetapkan. Projek-projek tersebut adalah seperti di Jadual 12.7. Hasil lawatan menunjukkan terdapat 4 projek yang telah siap dibina dan satu projek dalam pembinaan seperti di Gambar 12.1 hingga Gambar 12.5.

145

Jadual 12.7 Projek Yang Dilaksanakan Oleh PDCC

Bil. Nama Projek Kod Projek Klien Kos Projek

(RM Juta) Status

1.

Projek membina satu blok bangunan tempat letak kereta dan perhentian bas pelancongan 4 tingkat di atas Lot 219 II, Seksyen 1, Mukim 16, Bandar Ayer Itam, Daerah Timur Laut, Pulau Pinang.

06-070 PDC 3.96 Sedang Dalam

Pembinaan

2. Projek membina 595 unit banglo di Bandar Cassia, Zon 2, Batu Kawan, Pulau Pinang - Dedaun 05-028 PDCP 28.98 Siap

3. Projek membina rumah pangsa kos sederhana rendah di Sungai Nibong, Pulau Pinang - Parcel C (Ixora Heights)

05-009 PDCP 19.69 Siap

4. Projek membina balai nelayan dan jeti di atas tanah tebus guna, Mukim 13, Batu Uban, Pulau Pinang. 04-055 PDC 0.87 Siap

5. Projek membina skim perumahan di atas sebahagian Lot 272 & 274, Mukim 13, Batu Kawan, Pulau Pinang- Villa Tanjung

05-003 PDCP 30.38 Siap

Jumlah 83.88

Sumber: PDCC

Gambar 12.1 Projek Pembinaan Balai Nelayan

Gambar 12.2 Projek Pembinaan Rumah Banglo Dedaun

Sumber: Jabatan Audit Negara Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Pembinaan Balai Nelayan, Batu Uban, Daerah Timur Laut

Lokasi: Pembinaan Banglo Dedaun, Batu Kawan, Seberang Perai Selatan

Tarikh: 30 September 2010 Tarikh: 30 September 2010

JD001808 Tek 2.indd 144 10/5/11 7:06:54 PM

144 145

144

pengurusan juga telah menghantar surat peringatan bagi mendapatkan semula tunggakan hutang bagi penghutang perniagaan lain.

Jadual 12.5 Tunggakan Oleh Anak Syarikat PDC Premier Holdings Sdn. Bhd.

Bagi Tahun 2007 Hingga 2009

Bil. Nama Syarikat 2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

1. DCT Consultancy Services Sdn. Bhd. 101,603 - - 2. Island Golf Properties Berhad 34,650 34,650 34,650 3. PDC Properties Sdn. Bhd. 401,342 652,148 797,306 4. PDC Setia Urus Sdn. Bhd. 5,250 5,250 5,250 5. PDC Telecommunication Services Sdn. Bhd. 34,180 34,940 34,180 6. PDC Homes Sdn. Bhd. 130,068 130,068 131,843 7. PDC Nusabina Sdn. Bhd. - 19,017 19,017

Jumlah 707,093 876,073 1,022,246 Sumber: Penyata Kewangan PDCC

Jadual 12.6

Tunggakan Oleh Penghutang Perniagaan Bagi Tahun 2007 Hingga Bulan Julai 2010

Bil. Nama Syarikat 2007 2008 2009 Sehingga Julai 2010

(RM) (RM) (RM) (RM)

1. Jabatan Kerja Raya Pulau Pinang 37,908 37,908 37,908 37,908

2. Bayan Baru Specialist Hospitals Sdn. Bhd. 556,710 556,710 556,710 556,710

3. Warisan Pinang Sdn. Bhd. 84,607 84,607 84,607 84,607 4. ANZ Planners Sdn. Bhd. 19,743 19,743 19,743 19,743

5. Pembinaan Garuda Sdn. Bhd. 3,078 3,078 3,078 3,078

6. Nova Ventures Berhad - 11,880 11,880 11,880 Jumlah 702,046 713,926 713,926 713,926

Sumber: Debtors Aging Report PDCC

Pada pendapat Audit, paras tunggakan hasil syarikat adalah pada tahap yang tinggi. Oleh itu, Syarikat perlu mengkaji mekanisme kutipan yang sesuai untuk meminimumkan tunggakan. Tumpuan perlu diberikan bagi mengutip semula hutang yang melebihi tempoh 3 tahun. 12.4.2.3. Projek Membina Satu Blok Bangunan Tempat Letak Kereta Dan

Perhentian Bas Pelancongan 4 Tingkat a. Bagi tempoh tahun 2008 hingga September 2010, PDCC telah melaksanakan

sebanyak 110 projek pembinaan. Lawatan Audit telah dibuat ke 5 projek pembinaan yang dijalankan. Berdasarkan perenggan 2 dalam Dokumen Kontrak, Pegawai Penguasa Projek bertanggungjawab sepenuhnya bagi memastikan kerja kontraktor dijalankan dengan sempurna dan teratur. Pegawai Penguasa Projek juga perlu memeriksa kualiti bahan, spesifikasi kontrak, menjalankan ujian ketahanan dan memberi arahan dari semasa ke semasa untuk menentukan sesuatu projek siap pada masa yang ditetapkan. Projek-projek tersebut adalah seperti di Jadual 12.7. Hasil lawatan menunjukkan terdapat 4 projek yang telah siap dibina dan satu projek dalam pembinaan seperti di Gambar 12.1 hingga Gambar 12.5.

145

Jadual 12.7 Projek Yang Dilaksanakan Oleh PDCC

Bil. Nama Projek Kod Projek Klien Kos Projek

(RM Juta) Status

1.

Projek membina satu blok bangunan tempat letak kereta dan perhentian bas pelancongan 4 tingkat di atas Lot 219 II, Seksyen 1, Mukim 16, Bandar Ayer Itam, Daerah Timur Laut, Pulau Pinang.

06-070 PDC 3.96 Sedang Dalam

Pembinaan

2. Projek membina 595 unit banglo di Bandar Cassia, Zon 2, Batu Kawan, Pulau Pinang - Dedaun 05-028 PDCP 28.98 Siap

3. Projek membina rumah pangsa kos sederhana rendah di Sungai Nibong, Pulau Pinang - Parcel C (Ixora Heights)

05-009 PDCP 19.69 Siap

4. Projek membina balai nelayan dan jeti di atas tanah tebus guna, Mukim 13, Batu Uban, Pulau Pinang. 04-055 PDC 0.87 Siap

5. Projek membina skim perumahan di atas sebahagian Lot 272 & 274, Mukim 13, Batu Kawan, Pulau Pinang- Villa Tanjung

05-003 PDCP 30.38 Siap

Jumlah 83.88

Sumber: PDCC

Gambar 12.1 Projek Pembinaan Balai Nelayan

Gambar 12.2 Projek Pembinaan Rumah Banglo Dedaun

Sumber: Jabatan Audit Negara Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Pembinaan Balai Nelayan, Batu Uban, Daerah Timur Laut

Lokasi: Pembinaan Banglo Dedaun, Batu Kawan, Seberang Perai Selatan

Tarikh: 30 September 2010 Tarikh: 30 September 2010

JD001808 Tek 2.indd 145 10/5/11 7:06:55 PM

146 147

146

Gambar 12.5

Projek Membina Satu Blok Bangunan Tempat Letak Kereta Dan Perhentian Bas

Pelancongan 4 Tingkat Bernilai RM3.96 Juta

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Tapak Projek Pembinaan Tempat Letak Kereta dan Perhentian Bas Pelancongan Ayer Itam, Daerah Timur Laut Tarikh: 30 September 2010

b. Semakan Audit terhadap Dokumen Kontrak projek membina satu blok bangunan

tempat letak kereta dan perhentian bas pelancongan bernilai RM3.96 juta mendapati kontraktor perlu membina vertical stiffener pada setiap 3 meter pelebaran dinding bata bangunan tandas dan surau. Pemeriksaan Audit mendapati kontraktor tidak membina vertical stiffener untuk menguatkan struktur bangunan bagi mengelakkan retakan pada dinding seperti di Gambar 12.6.

Gambar 12.3 Projek Pembinaan Rumah Kos Sederhana

Rendah (Ixora Heights) Bernilai RM19.69 Juta

Gambar 12.4 Projek Perumahan Villa Tanjung

Bernilai RM30.38 Juta

Sumber: Jabatan Audit Negara Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Pembinaan Kos Rendah, Sungai Nibong

Daerah Timur Laut Lokasi: Pembinaan Perumahan Mukim 13,

Batu Kawan, Seberang Perai Selatan Tarikh: 30 September 2010 Tarikh: 30 September 2010

147

c. PDCC memaklumkan pihaknya sentiasa menjalankan pemantauan dan memberi arahan kepada kontraktor dari semasa ke semasa terhadap kerja-kerja yang dijalankan oleh pihak kontraktor di tapak bagi memastikan kerja-kerja dijalankan mengikut spesifikasi yang ditetapkan. Penyelia tapak telah mengesan perkara tersebut dan arahan bertulis telah dikeluarkan kepada kontraktor untuk menghentikan kerja-kerja lepaan (plastering) sehingga kerja-kerja memasang vertical stiffener kepada struktur dilaksanakan.

Gambar 12.6 Vertical Stiffener Yang Tidak Dibina

Pada Struktur Dinding Bangunan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Tapak Projek Pembinaan Tempat Letak Kereta, Ayer Itam, Daerah Timur Laut Tarikh: 8 Disember 2010

Pada pendapat Audit, PDCC perlu meningkatkan pemantauan untuk memastikan kerja yang dilaksanakan menepati spesifikasi kontrak yang telah dipersetujui.


12.4.3.1. Pembayaran Dividen Pekeliling Perbendaharaan Bil. 11 Tahun 1993 menetapkan dasar dan garis panduan mengenai bayaran dividen oleh syarikat Kerajaan. Cadangan bayaran dividen hendaklah dikemukakan kepada Pihak Berkuasa Kerajaan Negeri untuk pertimbangan Ketua Menteri setelah diluluskan oleh Lembaga Pengarah Syarikat Induk. Syarikat Kerajaan dikehendaki membayar dividen sekurang-kurangnya 10% setahun sebagai pulangan modal kepada Kerajaan sebagai pemegang saham. Sekiranya keuntungan tahun semasa melebihi jangkaan, peratusan dividen kepada pemegang saham perlu ditingkatkan tanpa menjejaskan kedudukan kewangan syarikat. Semakan mendapati cadangan bayaran dividen dikemukakan dan diluluskan dalam Mesyuarat Agung Tahunan PDCC. Mesyuarat telah meluluskan kadar bayaran dividen sebanyak 50% ke atas setiap saham bagi tahun 2008 dan 2009. Bayaran dividen kepada PDCPH bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009 adalah seperti di Jadual 12.8.

JD001808 Tek 2.indd 146 10/5/11 7:06:55 PM

146 147

146

Gambar 12.5

Projek Membina Satu Blok Bangunan Tempat Letak Kereta Dan Perhentian Bas

Pelancongan 4 Tingkat Bernilai RM3.96 Juta

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Tapak Projek Pembinaan Tempat Letak Kereta dan Perhentian Bas Pelancongan Ayer Itam, Daerah Timur Laut Tarikh: 30 September 2010

b. Semakan Audit terhadap Dokumen Kontrak projek membina satu blok bangunan

tempat letak kereta dan perhentian bas pelancongan bernilai RM3.96 juta mendapati kontraktor perlu membina vertical stiffener pada setiap 3 meter pelebaran dinding bata bangunan tandas dan surau. Pemeriksaan Audit mendapati kontraktor tidak membina vertical stiffener untuk menguatkan struktur bangunan bagi mengelakkan retakan pada dinding seperti di Gambar 12.6.

Gambar 12.3 Projek Pembinaan Rumah Kos Sederhana

Rendah (Ixora Heights) Bernilai RM19.69 Juta

Gambar 12.4 Projek Perumahan Villa Tanjung

Bernilai RM30.38 Juta

Sumber: Jabatan Audit Negara Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Pembinaan Kos Rendah, Sungai Nibong

Daerah Timur Laut Lokasi: Pembinaan Perumahan Mukim 13,

Batu Kawan, Seberang Perai Selatan Tarikh: 30 September 2010 Tarikh: 30 September 2010

147

c. PDCC memaklumkan pihaknya sentiasa menjalankan pemantauan dan memberi arahan kepada kontraktor dari semasa ke semasa terhadap kerja-kerja yang dijalankan oleh pihak kontraktor di tapak bagi memastikan kerja-kerja dijalankan mengikut spesifikasi yang ditetapkan. Penyelia tapak telah mengesan perkara tersebut dan arahan bertulis telah dikeluarkan kepada kontraktor untuk menghentikan kerja-kerja lepaan (plastering) sehingga kerja-kerja memasang vertical stiffener kepada struktur dilaksanakan.

Gambar 12.6 Vertical Stiffener Yang Tidak Dibina

Pada Struktur Dinding Bangunan

Sumber: Jabatan Audit Negara Lokasi: Tapak Projek Pembinaan Tempat Letak Kereta, Ayer Itam, Daerah Timur Laut Tarikh: 8 Disember 2010

Pada pendapat Audit, PDCC perlu meningkatkan pemantauan untuk memastikan kerja yang dilaksanakan menepati spesifikasi kontrak yang telah dipersetujui.


12.4.3.1. Pembayaran Dividen Pekeliling Perbendaharaan Bil. 11 Tahun 1993 menetapkan dasar dan garis panduan mengenai bayaran dividen oleh syarikat Kerajaan. Cadangan bayaran dividen hendaklah dikemukakan kepada Pihak Berkuasa Kerajaan Negeri untuk pertimbangan Ketua Menteri setelah diluluskan oleh Lembaga Pengarah Syarikat Induk. Syarikat Kerajaan dikehendaki membayar dividen sekurang-kurangnya 10% setahun sebagai pulangan modal kepada Kerajaan sebagai pemegang saham. Sekiranya keuntungan tahun semasa melebihi jangkaan, peratusan dividen kepada pemegang saham perlu ditingkatkan tanpa menjejaskan kedudukan kewangan syarikat. Semakan mendapati cadangan bayaran dividen dikemukakan dan diluluskan dalam Mesyuarat Agung Tahunan PDCC. Mesyuarat telah meluluskan kadar bayaran dividen sebanyak 50% ke atas setiap saham bagi tahun 2008 dan 2009. Bayaran dividen kepada PDCPH bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009 adalah seperti di Jadual 12.8.

JD001808 Tek 2.indd 147 10/5/11 7:06:56 PM

148

148


Butiran 2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

Untung Sebelum Cukai 1,975,577 858,979 2,387,879 Jumlah Dividen 162,801 165,001 165,001


12.4.3.2. Pembayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan Akta Syarikat 1965 memperuntukkan bonus boleh dibayar kepada kakitangan sekiranya syarikat memperoleh keuntungan. Bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009, PDCC memperoleh keuntungan sebelum cukai masing-masing berjumlah RM1.97 juta, RM0.86 juta dan RM2.38 juta. Semakan Audit mendapati PDCC telah membuat pembayaran bonus kepada kakitangan Syarikat bagi tahun 2007 dan tahun 2008 berjumlah RM173,596 dan RM168,541 manakala bagi tahun 2009, Syarikat telah memberi bantuan khas kewangan berjumlah RM51,667.

12.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan objektif penubuhan PDCC dapat dicapai sepenuhnya dan pemegang ekuiti mendapat value for money, adalah disyorkan supaya Syarikat mengambil tindakan seperti berikut:




JD001808 Tek 2.indd 148 10/5/11 7:06:56 PM

148

BAHAGIAN IIIPERKARA AM

148


Butiran 2007 (RM)

2008 (RM)

2009 (RM)

Untung Sebelum Cukai 1,975,577 858,979 2,387,879 Jumlah Dividen 162,801 165,001 165,001


12.4.3.2. Pembayaran Bonus/Bantuan Khas Kewangan Akta Syarikat 1965 memperuntukkan bonus boleh dibayar kepada kakitangan sekiranya syarikat memperoleh keuntungan. Bagi tempoh tahun 2007 hingga 2009, PDCC memperoleh keuntungan sebelum cukai masing-masing berjumlah RM1.97 juta, RM0.86 juta dan RM2.38 juta. Semakan Audit mendapati PDCC telah membuat pembayaran bonus kepada kakitangan Syarikat bagi tahun 2007 dan tahun 2008 berjumlah RM173,596 dan RM168,541 manakala bagi tahun 2009, Syarikat telah memberi bantuan khas kewangan berjumlah RM51,667.

12.5. SYOR AUDIT

Bagi memastikan objektif penubuhan PDCC dapat dicapai sepenuhnya dan pemegang ekuiti mendapat value for money, adalah disyorkan supaya Syarikat mengambil tindakan seperti berikut:




JD001808 Tek 2.indd 149 10/5/11 7:06:57 PM

151

151

13. PENDAHULUAN

Bagi memastikan tindakan pembetulan diambil oleh Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri terhadap perkara yang dibangkitkan dalam Laporan Ketua Audit Negara yang lalu, pemeriksaan susulan telah dijalankan di Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri berkenaan. Hasil daripada pemeriksaan itu dilaporkan dalam Bahagian ini di bawah tajuk berikut:

13.1. Kedudukan Masa Kini Perkara Yang Dibangkitkan Dalam Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2009. 13.2. Pembentangan Laporan Ketua Audit Negara Mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri Pulau Pinang Tahun 2009.

13.3. Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri Pulau Pinang. 14. KEDUDUKAN MASA KINI PERKARA YANG DIBANGKITKAN DALAM LAPORAN

KETUA AUDIT NEGARA TAHUN 2009

Bagi membantu Jabatan/Agensi/Syarikat Kerajaan Negeri memperbetulkan kelemahan-kelemahan yang telah dibangkitkan dalam Laporan Ketua Audit Negara bagi tahun 2009, sejumlah 52 syor telah dikemukakan oleh Jabatan Audit Negara untuk tujuan tersebut. Pemeriksaan susulan yang telah dijalankan mendapati setakat 30 April 2011, Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri telah mengambil tindakan terhadap 50 syor bagi tahun 2009. Bagi 2 syor lagi, Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri telah mengambil tindakan susulan, bagaimanapun perkara tersebut masih belum selesai dan butirannya adalah seperti di Jadual 14.1.

Jadual 14.1 Kedudukan masa kini perkara yang dibangkitkan dalam

Laporan Ketua Audit Negara Mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi bagi tahun 2009

Bil. Isu-isu Laporan Audit Tindakan Susulan Yang Belum Diambil/Selesai

1. JABATAN PERHUTANAN PULAU PINANG - Pengurusan Pembangunan Sumber Bio Pelancongan

2.4.1(a)(i) Hutan Lipur Teluk Bahang Infrastruktur yang dibina oleh Jabatan di kawasan seluas 6 ekar dalam kawasan HLTB telah terbiar dan tidak digunakan seperti bangunan pameran reptilia, bangunan pameran serangga, kandang kura-kura gergasi, kolam ikan Arapaima dan kandang harimau. Keseluruhan kos bagi pembinaan kemudahan infrastruktur adalah bernilai RM1.55 juta di mana RM1.46 juta untuk pembinaan infrastruktur dan RM0.09 juta untuk bayaran perunding. Kos pembinaan ditanggung sepenuhnya oleh

Jabatan telah menjadikan bangunan pameran reptilia yang terbiar sebagai bangunan untuk pameran penanaman spesis pokok bakau. Kerja-kerja pengubahsuaian telah dijalankan pada bulan Januari 2011 dan siap sepenuhnya pada bulan Februari 2011 tanpa melibatkan kos tambahan kerana kerja tersebut dijalankan oleh kakitangan Jabatan. Jabatan juga telah menyediakan cadangan bagi mengisi kawasan tapak yang terbiar. Antaranya menjadikan bangunan pameran serangga sebagai tempat informasi berkaitan tumbuhan herba,

BAHAGIAN III PERKARA AM

JD001808 Tek 2.indd 150 10/5/11 7:06:57 PM

151

151

13. PENDAHULUAN

Bagi memastikan tindakan pembetulan diambil oleh Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri terhadap perkara yang dibangkitkan dalam Laporan Ketua Audit Negara yang lalu, pemeriksaan susulan telah dijalankan di Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri berkenaan. Hasil daripada pemeriksaan itu dilaporkan dalam Bahagian ini di bawah tajuk berikut:

13.1. Kedudukan Masa Kini Perkara Yang Dibangkitkan Dalam Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2009. 13.2. Pembentangan Laporan Ketua Audit Negara Mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri Pulau Pinang Tahun 2009.

13.3. Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri Pulau Pinang. 14. KEDUDUKAN MASA KINI PERKARA YANG DIBANGKITKAN DALAM LAPORAN

KETUA AUDIT NEGARA TAHUN 2009

Bagi membantu Jabatan/Agensi/Syarikat Kerajaan Negeri memperbetulkan kelemahan-kelemahan yang telah dibangkitkan dalam Laporan Ketua Audit Negara bagi tahun 2009, sejumlah 52 syor telah dikemukakan oleh Jabatan Audit Negara untuk tujuan tersebut. Pemeriksaan susulan yang telah dijalankan mendapati setakat 30 April 2011, Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri telah mengambil tindakan terhadap 50 syor bagi tahun 2009. Bagi 2 syor lagi, Jabatan/Agensi Negeri dan Syarikat Kerajaan Negeri telah mengambil tindakan susulan, bagaimanapun perkara tersebut masih belum selesai dan butirannya adalah seperti di Jadual 14.1.

Jadual 14.1 Kedudukan masa kini perkara yang dibangkitkan dalam

Laporan Ketua Audit Negara Mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi bagi tahun 2009


1. JABATAN PERHUTANAN PULAU PINANG - Pengurusan Pembangunan Sumber Bio Pelancongan

2.4.1(a)(i) Hutan Lipur Teluk Bahang Infrastruktur yang dibina oleh Jabatan di kawasan seluas 6 ekar dalam kawasan HLTB telah terbiar dan tidak digunakan seperti bangunan pameran reptilia, bangunan pameran serangga, kandang kura-kura gergasi, kolam ikan Arapaima dan kandang harimau. Keseluruhan kos bagi pembinaan kemudahan infrastruktur adalah bernilai RM1.55 juta di mana RM1.46 juta untuk pembinaan infrastruktur dan RM0.09 juta untuk bayaran perunding. Kos pembinaan ditanggung sepenuhnya oleh

Jabatan telah menjadikan bangunan pameran reptilia yang terbiar sebagai bangunan untuk pameran penanaman spesis pokok bakau. Kerja-kerja pengubahsuaian telah dijalankan pada bulan Januari 2011 dan siap sepenuhnya pada bulan Februari 2011 tanpa melibatkan kos tambahan kerana kerja tersebut dijalankan oleh kakitangan Jabatan. Jabatan juga telah menyediakan cadangan bagi mengisi kawasan tapak yang terbiar. Antaranya menjadikan bangunan pameran serangga sebagai tempat informasi berkaitan tumbuhan herba,

BAHAGIAN III PERKARA AM

JD001808 Tek 2.indd 151 10/5/11 7:06:57 PM

152 153

152


Jabatan. Kawasan tersebut dibangunkan untuk projek penswastaan bagi tujuan mendapatkan hasil Kerajaan Negeri.

mengubahsuai kandang kura-kura gergasi sebagai taman permainan kanak-kanak, pengisian spesis ikan yang bersesuaian di kolam ikan Arapaima dan menjadikan kawasan tapak kandang harimau sebagai kawasan plot tanaman pokok karas dan pelbagai spesis herba. Selain itu, Jabatan juga telah menghubungi perunding bagi mendapatkan pandangan berhubung kaedah terbaik untuk memanfaatkan infrastruktur yang telah siap dibina daripada terus terbiar. Bagaimanapun, perunding tersebut tidak dapat memberikan pandangan seperti yang diminta berikutan masa dan komitmen terhadap tugas lain.

2. PEJABAT TANAH DAN GALIAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG PERAI TENGAH, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG PERAI SELATAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH DAERAH BARAT DAYA - Pengurusan Pengambilan Tanah

5.4.1. Pampasan bagi 24 kes pengambilan tanah bagi tujuan pembesaran Empangan Mengkuang di Mukim 17 dan 18, Bukit Mertajam, Daerah SPT berjumlah RM21.27 juta telah lewat dibayar kepada pemilik tanah antara 19 hingga 276 hari. 5.4.2. Kelewatan ini menyebabkan Kerajaan Negeri terpaksa menanggung faedah sebanyak 8% setahun daripada amaun pampasan selepas tarikh genap masa (90 hari selepas tawaran dikeluarkan) kepada pemilik tanah. Jumlah faedah yang terlibat bagi kelewatan ini ialah RM0.28 juta iaitu kelewatan antara 19 hingga 276 hari setelah mengambil kira tarikh genap masa (90 hari selepas tawaran dikeluarkan).

5 kes pengambilan tanah berjumlah RM10.09 juta bagi tujuan pembesaran Empangan Mengkuang di SPT mendapati pampasan belum dibayar kepada pemilik tanah, walaupun tawaran pampasan Borang H telah dikeluarkan pada 31 Julai 2009.

Kelewatan ini menyebabkan Kerajaan Negeri terpaksa menanggung faedah sebanyak 8% setahun berjumlah RM134,567 (sehingga 31 Disember 2009). Faedah ini akan bertambah selagi bayaran pampasan belum dibayar kepada pemilik tanah.

Bayaran faedah kepada pemilik tanah masih belum dibuat. Bagaimanapun, masalah mendapatkan peruntukan untuk membayar faedah 8% setahun kepada pemilik tanah telah dapat dicapai setelah di bincang dalam Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri.

Bayaran Pampasan berjumlah RM10.09 juta telah selesai dijelaskan. Bagaimanapun, bayaran faedah kepada pemilik tanah masih belum dibayar. Sungguhpun begitu, masalah mendapatkan peruntukan untuk membayar faedah 8% setahun kepada pemilik tanah telah dapat dicapai setelah di bincang dalam Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri.

Sumber: Jabatan Audit Negara

153

15. PEMBENTANGAN LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAI AKTIVITI JABATAN/AGENSI DAN PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI PULAU PINANG TAHUN 2009

Perkara 107(2) Perlembagaan Persekutuan mengehendaki Laporan Ketua Audit Negara mengenai Akaun Awam Kerajaan Negeri dibentangkan di Dewan Undangan Negeri. Sehubungan itu, Laporan Ketua Audit Negara mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri bagi tahun 2009 telah di bentang pada 1 November 2010. 16. MESYUARAT JAWATANKUASA KIRA-KIRA WANG AWAM NEGERI

PULAU PINANG

Sepanjang tahun 2010, Jawatankuasa Kira-kira Wang Negeri telah bermesyuarat sebanyak 6 kali. Lima mesyuarat telah membincangkan isu-isu mengenai pengeluaran pasir di Balik Pulau, Daerah Barat Daya di mana siasatan mengenai isu pengeluaran pasir telah dimulakan pada 21 Julai 2010. Empat mesyuarat seterusnya tertumpu kepada inkuiri berkenaan aktiviti pengeluaran pasir di Balik Pulau, Daerah Barat Daya. Pada 6 Disember 2010, taklimat mengenai Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2009 telah diadakan. Butiran lanjut mengenai perkara yang dibincangkan semasa mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri adalah seperti di Jadual 16.1.

Jadual 16.1 Perkara Dibincangkan Semasa Mesyuarat

Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri Pada Tahun 2010

Bil. Tarikh

Perkara Dibincangkan

1. 21 Julai 2010 Siasatan Mengenai Pengeluaran Pasir Di Balik Pulau, Daerah Barat Daya

2. 2 Ogos 2010 Inkuiri Berkenaan Aktiviti Pengeluaran Pasir Di Balik Pulau, Daerah Barat Daya



5. 1 Oktober 2010 Inkuiri Berkenaan Aktiviti Pengeluaran Pasir Di Balik Pulau, Daerah Barat Daya

6. 6 Disember 2010 Taklimat Mengenai Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2009


JD001808 Tek 2.indd 152 10/5/11 7:06:58 PM

152 153

152


Jabatan. Kawasan tersebut dibangunkan untuk projek penswastaan bagi tujuan mendapatkan hasil Kerajaan Negeri.

mengubahsuai kandang kura-kura gergasi sebagai taman permainan kanak-kanak, pengisian spesis ikan yang bersesuaian di kolam ikan Arapaima dan menjadikan kawasan tapak kandang harimau sebagai kawasan plot tanaman pokok karas dan pelbagai spesis herba. Selain itu, Jabatan juga telah menghubungi perunding bagi mendapatkan pandangan berhubung kaedah terbaik untuk memanfaatkan infrastruktur yang telah siap dibina daripada terus terbiar. Bagaimanapun, perunding tersebut tidak dapat memberikan pandangan seperti yang diminta berikutan masa dan komitmen terhadap tugas lain.

2. PEJABAT TANAH DAN GALIAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG PERAI TENGAH, PEJABAT DAERAH DAN TANAH SEBERANG PERAI SELATAN, PEJABAT DAERAH DAN TANAH DAERAH BARAT DAYA - Pengurusan Pengambilan Tanah

5.4.1. Pampasan bagi 24 kes pengambilan tanah bagi tujuan pembesaran Empangan Mengkuang di Mukim 17 dan 18, Bukit Mertajam, Daerah SPT berjumlah RM21.27 juta telah lewat dibayar kepada pemilik tanah antara 19 hingga 276 hari. 5.4.2. Kelewatan ini menyebabkan Kerajaan Negeri terpaksa menanggung faedah sebanyak 8% setahun daripada amaun pampasan selepas tarikh genap masa (90 hari selepas tawaran dikeluarkan) kepada pemilik tanah. Jumlah faedah yang terlibat bagi kelewatan ini ialah RM0.28 juta iaitu kelewatan antara 19 hingga 276 hari setelah mengambil kira tarikh genap masa (90 hari selepas tawaran dikeluarkan).

5 kes pengambilan tanah berjumlah RM10.09 juta bagi tujuan pembesaran Empangan Mengkuang di SPT mendapati pampasan belum dibayar kepada pemilik tanah, walaupun tawaran pampasan Borang H telah dikeluarkan pada 31 Julai 2009.

Kelewatan ini menyebabkan Kerajaan Negeri terpaksa menanggung faedah sebanyak 8% setahun berjumlah RM134,567 (sehingga 31 Disember 2009). Faedah ini akan bertambah selagi bayaran pampasan belum dibayar kepada pemilik tanah.

Bayaran faedah kepada pemilik tanah masih belum dibuat. Bagaimanapun, masalah mendapatkan peruntukan untuk membayar faedah 8% setahun kepada pemilik tanah telah dapat dicapai setelah di bincang dalam Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri.

Bayaran Pampasan berjumlah RM10.09 juta telah selesai dijelaskan. Bagaimanapun, bayaran faedah kepada pemilik tanah masih belum dibayar. Sungguhpun begitu, masalah mendapatkan peruntukan untuk membayar faedah 8% setahun kepada pemilik tanah telah dapat dicapai setelah di bincang dalam Mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri.


153

15. PEMBENTANGAN LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA MENGENAI AKTIVITI JABATAN/AGENSI DAN PENGURUSAN SYARIKAT KERAJAAN NEGERI PULAU PINANG TAHUN 2009

Perkara 107(2) Perlembagaan Persekutuan mengehendaki Laporan Ketua Audit Negara mengenai Akaun Awam Kerajaan Negeri dibentangkan di Dewan Undangan Negeri. Sehubungan itu, Laporan Ketua Audit Negara mengenai Aktiviti Jabatan/Agensi dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri bagi tahun 2009 telah di bentang pada 1 November 2010. 16. MESYUARAT JAWATANKUASA KIRA-KIRA WANG AWAM NEGERI

PULAU PINANG

Sepanjang tahun 2010, Jawatankuasa Kira-kira Wang Negeri telah bermesyuarat sebanyak 6 kali. Lima mesyuarat telah membincangkan isu-isu mengenai pengeluaran pasir di Balik Pulau, Daerah Barat Daya di mana siasatan mengenai isu pengeluaran pasir telah dimulakan pada 21 Julai 2010. Empat mesyuarat seterusnya tertumpu kepada inkuiri berkenaan aktiviti pengeluaran pasir di Balik Pulau, Daerah Barat Daya. Pada 6 Disember 2010, taklimat mengenai Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2009 telah diadakan. Butiran lanjut mengenai perkara yang dibincangkan semasa mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri adalah seperti di Jadual 16.1.

Jadual 16.1 Perkara Dibincangkan Semasa Mesyuarat

Jawatankuasa Kira-Kira Wang Awam Negeri Pada Tahun 2010

Bil. Tarikh

Perkara Dibincangkan

1. 21 Julai 2010 Siasatan Mengenai Pengeluaran Pasir Di Balik Pulau, Daerah Barat Daya




5. 1 Oktober 2010 Inkuiri Berkenaan Aktiviti Pengeluaran Pasir Di Balik Pulau, Daerah Barat Daya

6. 6 Disember 2010 Taklimat Mengenai Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2009


JD001808 Tek 2.indd 153 10/5/11 7:06:58 PM

JD001808 Tek 2.indd 154 10/5/11 7:06:59 PM

PENUTUP

JD001808 Tek 2.indd 155 10/5/11 7:06:59 PM

157

157

Secara keseluruhannya, pengauditan yang dijalankan mendapati wujud beberapa kelemahan dalam pelaksanaan aktiviti dari segi perancangan, pelaksanaan dan pemantauan. Antara faktor utama yang menyebabkan wujudnya kelemahan adalah kurangnya latihan kepada pegawai terlibat serta tidak ada penyeliaan yang berkesan terhadap kerja-kerja yang dilaksanakan oleh kakitangan bawahan, kontraktor dan vendor. Jika kelemahan tersebut tidak diberi perhatian yang serius dan tidak diperbetulkan, ia boleh menjejaskan pencapaian objektif aktiviti/program berkenaan serta menjejaskan imej Kerajaan Negeri dan perkhidmatan awam. Beberapa Jabatan/Agensi Negeri yang terlibat telah mengambil tindakan pembetulan selepas mendapat teguran daripada pihak Audit, namun bagi mengelakkan kelemahan yang sama daripada berulang, langkah pembetulan perlu dibuat secara berterusan. Pegawai Pengawal yang terlibat juga perlu mengatur supaya pemeriksaan secara menyeluruh dijalankan untuk menentukan sama ada kelemahan yang sama juga berlaku di program/aktiviti lain yang tidak diaudit dan seterusnya mengambil tindakan pembetulan yang sewajarnya. Kerajaan Negeri juga perlu memantau aktiviti syarikat miliknya untuk memastikan syarikat mewujudkan tadbir urus korporat yang baik, mematuhi undang-undang dan peraturan kerajaan, berdaya saing dan memperoleh keuntungan seterusnya berupaya membayar dividen kepada Kerajaan Negeri. JABATAN AUDIT NEGARA Putrajaya 12 Mei 2011

PENUTUP

JD001808 Tek 2.indd 156 10/5/11 7:07:00 PM

157

157

Secara keseluruhannya, pengauditan yang dijalankan mendapati wujud beberapa kelemahan dalam pelaksanaan aktiviti dari segi perancangan, pelaksanaan dan pemantauan. Antara faktor utama yang menyebabkan wujudnya kelemahan adalah kurangnya latihan kepada pegawai terlibat serta tidak ada penyeliaan yang berkesan terhadap kerja-kerja yang dilaksanakan oleh kakitangan bawahan, kontraktor dan vendor. Jika kelemahan tersebut tidak diberi perhatian yang serius dan tidak diperbetulkan, ia boleh menjejaskan pencapaian objektif aktiviti/program berkenaan serta menjejaskan imej Kerajaan Negeri dan perkhidmatan awam. Beberapa Jabatan/Agensi Negeri yang terlibat telah mengambil tindakan pembetulan selepas mendapat teguran daripada pihak Audit, namun bagi mengelakkan kelemahan yang sama daripada berulang, langkah pembetulan perlu dibuat secara berterusan. Pegawai Pengawal yang terlibat juga perlu mengatur supaya pemeriksaan secara menyeluruh dijalankan untuk menentukan sama ada kelemahan yang sama juga berlaku di program/aktiviti lain yang tidak diaudit dan seterusnya mengambil tindakan pembetulan yang sewajarnya. Kerajaan Negeri juga perlu memantau aktiviti syarikat miliknya untuk memastikan syarikat mewujudkan tadbir urus korporat yang baik, mematuhi undang-undang dan peraturan kerajaan, berdaya saing dan memperoleh keuntungan seterusnya berupaya membayar dividen kepada Kerajaan Negeri. JABATAN AUDIT NEGARA Putrajaya 12 Mei 2011

PENUTUP

JD001808 Tek 2.indd 157 10/5/11 7:07:00 PM

JD001808 Tek 2.indd 158 10/5/11 7:07:00 PM

kajian pulau pinang 2010.pdf

Documents