jurnal hubungan motivasi , gaya pembelajaran dengan pencapaianmatematik kejuruteraan

HUBUNGAN MOTIVASI, GAYA PEMBELAJARAN DENGAN PENCAPAIAN MATEMATIK KEJURUTERAAN: TINJAUAN DALAM KALANGAN PELAJAR

SEMESTER AKHIR DIPLOMA KEJURUTERAAN DI POLITEKNIK SULTAN AZLAN SHAH

Nasirah Ismail 11, Norhasliza Abdullah 22, Siti Zubaidah Saharudin 33

1,2,3 Politeknik Sultan Azlan Shah, Behrang, Perak

[email protected] , [email protected], [email protected]

ABSTRAK

Kajian ini dijalankan untuk mengenalpasti hubungan motivasi, gaya pembelajaran

dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar-pelajar semester akhir Diploma

Kejuruteraan di Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia. Seramai 226 orang

pelajar semester 6 yang mengambil modul Matematik Kejuruteraan 5 telah dipilih

sebagai sampel. Instrumen yang digunakan ialah Inventori Pembelajaran di Sekolah

dalam Norlia et al (2006) yang telah mengemukakan empat gaya pembelajaran iaitu

Gaya Pembelajaran Permukaan, Gaya Pembelajaran Mendalam, Gaya Pembelajaran

Terancang dan Gaya Pembelajaran Gigih Usaha. Gaya kelima pembelajaran iaitu gaya

dorongan telah diubahsuai untuk mengukur dorongan Motivasi Dalaman dan Motivasi

Luaran. Data dianalisis secara deskriptif dan inferensi menggunakan perisian SPSS

(Statistical Packages for Social Sciences v18.0). Hasil analisis deskriptif mendapati

skor min bagi gaya pembelajaran yang diamalkan pelajar berada pada tahap yang

sederhana dan nilai min untuk gaya permukaan lebih tinggi berbanding dengan gaya

mendalam, terancang dan gigih usaha. Bagi faktor motivasi, didapati nilai min bagi

motivasi dalaman lebih tinggi berbanding dengan motivasi luaran. Hasil analisis inferesi

menunjukkan hubungan yang lemah antara gaya pembelajaran dengan pencapaian

pelajar. Namun ujian signifikan menunjukkan terdapat hubungan yang bermakna antara

gaya pembelajaran mendalam, terancang dan gigih usaha dengan pencapaian pelajar.

Bagi faktor motivasi pula, hasil analisis menunjukkan terdapat hubungan yang

signifikan antara gaya pembelajaran dengan motivasi dalaman dan luaran. Hasil analisis

ujian – t mendapati tidak terdapat perbezaan yang signifikan keempat-empat gaya

pembelajaran dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar.

Kata Kunci : Gaya Pembelajaran, Motivasi, Pencapaian

mailto:[email protected]



Pengenalan

Gaya pembelajara pelajar merupakan satu bidang dalam pendidikan tinggi yang semakin meningkat dan menarik perhatian. Memilih gaya pembelajaran yang sesuai amat penting untuk meningkatkan pencapaian akademik pelajar (Chambers, 1991). Menurut Chambers pelajar harus menggunakan gaya pembelajaran sebagai kekuatan mereka dalam bidang akademik. Ini kerana cara yang sesuai dengan ciri-ciri pembelajaran akan menyebabkan pelajar di semua peringkat mempunyai motivasi yang tinggi dan dapat meningkatkan pencapaian akademik. Sebaliknya, jika padanan di antara pengajaran dan pembelajaran tidak sesuai, maka pencapaian akademik dan sikap akan merosot.Di dalam kelas, pengajaran dan pembelajaran (P&P) merupakan sesuatu yang kompleks. Isi pelajaran yang dipindahkan dari pengetahuan guru kepada isi pengetahuan pengajaran jarang sekali dipersoalkan. Ini kerana, para pelajar membentuk gaya pembelajaran yang tersendiri serta berinteraksi dengan maklumat dengan bantuan guru yang mempunyai gaya pengajaran yang tersendiri. Guru-guru di sekolah selalu menganggap mereka hanya bertanggungjawab tentang matapelajaran yang diajar tanpa menghiraukan proses kognitif pelajar tersebut (Subahan,T., 1996). Oleh yang demikian peranan guru amat penting dalam melancarkan proses pengajaran dan pembelajaran. Pengajaran akan lebih berkesan jika guru melaksanakan kaedah pengajaran yang bersesuaian melalui usaha memadankan kaedah pengajaran guru dengan gaya pembelajaran pelajar-pelajar (Dunn&Dunn, 1978).

Proses pembelajaran yang berlandaskan kepada menimba ilmu pengetahuan dan ia merupakan sepanjang hayat, dalam proses pembelajaran tersebut pula beberapa kecenderungan yang dimiliki dan diamalkan oleh seseorang pelajar. Kecenderungan yang dimaksudkan ialaha mengimbas kembali, membuat kesimpulan, mempelajari sesuatu daripada pengalaman dan membuat implementasi (Honey & Mumford, 1992). Pembelajaran ialah merupakan proses mental atau fizikal yang membawa perubahan dalam tingkah laku (Shea, 1994). Beliau berpendapat kebijaksanaan bukanlah suatu elemen statik tetapi ia adalah satu sistem yang dinamik dan terbuka yang sentiasa berkembang sepanjang hayat. Kebanyakan proses pembelajaran yang signifikan adalah dari apa yang kita lakukan iaitu melalui proses tindakan dan pemerhatian. Gaya pembelajaran melibatkan aspek-aspek personaliti, pemprosesan maklumat, interaksi sosial, kecenderungan terhadap garis panduan, tumpuan perhatian terhadap sesuatu yang baru, unik dan terdapat kelainan dalam diri individu (Gremli, 1996). Gaya pembelajaran yang bersesuaian dengan diri individu adalah salah satu penentuan ke arah kecekapan dan kebolehan mengasimilasikan ilmu yang dipelajari dengan cemerlang dan berkesan. Objektif utama dalam proses pengajaran dan pembelajaran (P&P) ialah keberkesanan dan kecekapan seseorang melalui proses pembelajaran dalam kelas.

Prestasi akademik yang cemerlang merupakan penentuan pemahaman seseorang terhadap proses pembelajaran. Secara tidak langsung, pencapaian ini akan menentukan masa depan yang lebih gemilang. Oleh itu, demi merialisasikan hasrat tersebut, suasana pembelajaran yang kondusif adalah amat penting. Masyarakat kini lebih mementingkan pencapaian akademik kerana keputusan akademik yang cemerlang menjadi kayu pengukur kepada kerjaya masa depan seseoarang pelajar (Amina Noor, 1999). Menurut Griggs (1991), penggunaan gaya pembelajaran yang betul adalah amat penting untuk meningkatkan keputusan akademik. Pencapaian ini yang akan membuktikan sejauh mana gaya pembelajaran seseorang pelajar berkesan atau sebaliknya. Peningkatan dan penurunan pencapaian akademik pelajar sebenarnya sangat berkait rapat dengan proses P&P di dalam kelas.

Bagi pelajar yang menuntut di Universiti amnya dan di Politeknik khasnya juga mempunyai gaya pembelajaran yang tersendiri untuk menerima dan bertindakbalas serta

menggunakan rangsangan dalam proses pembelajaran. Pendekatan yang diambil oleh setiap pelajar adalah menurut tanggapan subjektif mereka terhadap kehendak pensyarah atau konteks pembelajaran. Pembelajaran matematik dalam kurikulum politeknik haruslah dirancang supaya mencapai matlamatnya, iaitu untuk mempertingkatkan pengatahuan, ketrampilan dan minat pelajar dalam matematik. Pelajar diharapkan akan berupaya menggunakan matematik secara efektif untuk menyelesaikan masalah serta mempunya pengetahuan yang mencukupi untuk digunakan dalam subjek-subjek lain dan berfungsi secara produktif dalam kerjaya masa hadapan mereka.

Pernyataan Masalah

Pencapaian akademik pelajar yang rendah dan lemah dalam matapelajaran matematik mestilah ditangani dan diambil perhatian sewajarnya. Jika pelajar lemah dalam subjek matematik, maka ia akan menjejaskan pembelajaran pelajar di institusi pendidikan. Menurut Norlia et al (2006), kelemahan dalam matapelajaran ini boleh menyebabkan kurangnya peluang untuk melanjutkan pengajian ke peringkat yang lebih tinggi dan mengikuti kursus tertentu yang memerlukan pengetahuan dan kemahiran matematik tambahan. Oleh itu, pelajar mestilah menentukan gaya pembelajaran yang sesuai kerana jika gaya pembelajaran yang digunakan tidak sesuai dan berkesan semasa pembelajaran sudah pasti akan menyebabkan pencapaian akademik rendah. Kegagalan pelajar bukan disebabkan oleh kurikulum sebaliknya mereka boleh belajar sebarang matapelajaran sekiranya pembelajaran tersebut menekankan kepada gaya yang digemari oleh pelajar (Dunn, 1980). Felder dan Silverman (1998) menyatakan gaya pembelajaran setiap pelajar adalah berbeza dan pengajaran guru juga berbeza. Pelajar akan cepat berasa bosan kerana berlaku perbezaan antara gaya pembelajaran dan gaya pengajaran. Hal demikian menyebabkan pelajar hilang tumpuan di dalam kelas, tidak menjawab peperiksaan dengan baik dan kadang-kadang ada pelajar yang tertinggal dalam matapelajaran. Dapatan yang diperolehi dalam kajian yang dijalankan oleh Mokhtar Ishak & Rohani Ahmad (2001) menunjukkan gaya belajar mempengaruhi pencapaian penyelesaian matematik pelajar. Sebagai pensyarah yang diamanahkan untuk mendidik pelajar-pelajarnya seharusnya mengambil berat tentang cara seseorang pelajar belajar. Namun begitu, apa yang berlaku semasa proses pengajaran dan pembelajaran (P&P) di dalam kelas berlangsung pensyarah kurang memberi penekanan tentang gaya pembelajaran yang sesuai digunakan oleh setiap pelajar. Oleh itu, adalah penting sebagai seorang pensyarah mengenalpasti gaya pembelajaran pelajar serta membantu pelajar mengamalkan gaya pembelajaran yang betuk dan sesuai supaya pelajar dapat meningkatkan pencapaian akademik mereka. Kajian tentang gaya pembelajaran pelajar adalah perlu dan kajian seumpama ini akan membuka mata para pendidik dalam mngetahui gaya pembelajaran yang paling sesuai diamalkan oleh pelajar dan seterusnya meningkatkan motivasi pelajar untuk terus belajar dan mencapai kejayaan (Ng Soon Chin, 2005). Perkara ini perlu dititik beratkan kerana gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar mempunyai kesan terhadap hasil pembelajaran, seterusnya memberi impak ke atas pencapaian akademik pelajar. Berdasarkan perkara di atas, maka satu kajian tentang gaya pembelajaran terhadap pelajar di Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia perlu dijalankan. Ia bertujuan untuk melihat sejauh manakah ia mempengaruhi pencapaian pelajar dalam matapelajaran matematik kejuruteraan di Politeknik.

Kerangka Konseptual

Nor Azan et al (2004) telah mengkaji kebolehan kognitif, pengetahuan yang lepas dan gaya pembelajaran memberi kesan terhadap pencapaian pelajar. Hasil kajian tersebut mendapati sifat individu seperti gaya pembelajaran boleh memberi kesan kepada hasil pencapaian pelajar. Terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran dengan motivasi (Kamarudin et al, 2009). Satu kerangka konseptual telah dibentuk dan diubah suai daripada model Bryant (1974) dalam kajian yang telah dibuat oleh Norlia et al (2006) serta dapatan-dapatan kajian yang diperolehi (seperti dalam Rajah 1.1). Dalam kerangka konseptual kajian, dianggapkan faktor gaya pembelajaran akan mempengaruhi pencapaian matematik pelajar dan faktor gaya pembelajaran juga mempengaruhi dorongan motivasi.

Rajah 1.1 Kerangka Konseptual Kajian

(diubahsuai dari Norlia et al, 2006)

Objektif Kajian Objektif kajian adalah untuk:

i. Mengenal pasti gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar-pelajar semester akhir dalam mata pelajaran Matematik Kejuruteraan.

ii. Mengenal pasti motivasi yang mendorong pelajar belajar. iii. Mengenal pasti hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian Matematik

Kejuruteraan. iv. Mengenal pasti hubungan gaya pembelajaran dengan motivasi.

Gaya Pembelajaran

Permukaan

Mendalam

Terancang

Gigih Usaha

Dorongan Motivasi

Dalaman

Luaran

Pencapaian

Matematik Pelajar

Hubungan

Hubungan

Persoalan Kajian

Persoalan kajian adalah:

i. Apakah gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar-pelajar semester akhir dalam mata pelajaran Matematik Kejuruteraa

ii. Apakah motivasi yang mendorong pelajar belajar? iii. Adakah terdapat hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian Matematik

Kejuruteraan? iv. Adakah terdapat hubungan gaya pembelajaran dengan motivasi?

Hipotesis Berdasarkan persoalan kajian (iii) dan (iv) hipotesis telah dibina untuk melihat hubungan gaya pembelajaran, dorongan motivasi dan pencapaian pelajar dalam matapelajaran Matematik Kejuruteraan. Hipotesis-hipotesi tersebut adalah seperti berikut:

1. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran permukaan dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

2. H0: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran mendalam dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

3. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran terancang dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

4. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran gigih usaha dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

5. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran permukaan dengan motivasi dalaman.

6. H0: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran mendalam dengan motivasi dalaman.

7. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran terancang dengan motivasi dalaman.

8. H0: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran gigih usaha dengan motivasi dalaman.

9. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran permukaan dengan motivasi luaran.

10. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran mendalam dengan motivasi luaran.

11. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran terancang dengan motivasi luaran.

12. H0 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran gigih usaha dengan motivasi luaran.

Kepentingan Kajian

Hasil yang diperolehi daripada kajian adalah penting untuk memberikan gambaran yang jelas tentang hubungan antara gaya, motivasi dengan pencapaian matematik kejuruteraan pelajar semester akhir diploma kejuruteraan di Politeknik. Pelajar dapat mengenal pasti gaya pembelajaran yang sesuai dan diamalkan oleh mereka serta bagaimana tahap motivasi masing-masing dalam membantu untuk mencapai kejayaan yang cemerlang terutamanya untuk menghadapi peperiksaan. Manakala pengajar pula dapat mempelbagaikan teknik, pendekatan pengajaran, bahan dan aktiviti mengikut aspirasi pelajar serta memantapkan lagi kaedah pengajaran mereka dalam memenuhi kriteria yang diperlihatkan oleh pelajar agar sesuai dengan gaya pembelajaran mereka.

Batasan Kajian

Kajian ini hanya melibatkan pelajar-pelajar semester akhir Diploma Kejuruteraan yang mengambil matapelajaran Matematik Kejuruteraan dari Jabatan Mekanikal dan Elektrik.

Definisi Operasional Beberapa istilah penting yang akan digunakan dalam penulisan kajian ini akan diterangkan dalam bab ini. Ianya bertujuan untuk memudahkan pembaca memahami beberapa istilah dan operasional yang penting yang menjadi kata kunci kepada kajian yang dijalankan.

Gaya Pembelajaran Gaya bermaksud stail (style) atau cara. Oleh itu gaya pembelajaran (leaning style ) adalah cara di mana setiap pelajar mula memberi tumpuan, proses dan mengekalkan maklumat baru dan sukar (Dunn & Dunn, 1992). Ia juga merujuk kepada cara interaksi individu dengan sistem maklumat atau rangsangan. Maklumat atau rangsangan tersebut dianalisis dan diproses ke dalam otak untuk dijadikan pengetahuan. Setiap individu mempunyai gaya pembelajaran yang tersendiri dan berbeza seperti mana cap ibu jari (Gremli, 1996). Gaya pembelajaran merupakan satu konsep yang paling penting dan ia perlu diberi tumpuan terutama dalam aspek pendidikan di sekolah dan universiti kerana ia merupakan faktor utama membentuk seseorang individu. Gaya pembelajaran boleh dibahagikan kepada tiga pendekatan berbeza. Pertama gaya pembelajaran kognitif yang berlandaskan pada bagaimana pelajar menerima dan berurusan dengan rangsangan. Kedua, gaya tindakbalas pelajar yang berlandaskan pada pemerhatian yang empirikal dan ketiga gaya bersepadu yang dikembangkan dari teori pembelajaran, orientasi, personaliti dan pembangunan individu (Houle, 1985).

Dalam kajian ini, gaya pembelajaran dikenalpasti dengan menggunakan Inventori Pembelajaran di sekolah oleh Selmes (1987) yang mengemukakan empat gaya pembelajaran iaitu Gaya Pembelajaran Permukaan (Surface Learning Style), Gaya Pembelajaran Mendalam (Deep Learning Style), Gaya Pembelajaran Terancang (Organized Learning Style), Gaya Pembelajaran Gigih Usaha ( Hardworking Learning Style) dan Gaya Dorongan telah diubahsuai untuk mengukur dorongan motivasi dalaman dan luaran.

Motivasi Di dalam artikel Motivasi dan Pembangunan Kendiri oleh Taidin Suhaimi (2003) menyatakan motivasi adalah sesuatu yang menggerak dan mengarahtuju seseorang dalam tindakan-tindakannya samada secara negatif atau positif. Motivasi adalah suatu bentuk dorongan minda dan hati yang menjadi penggerk utama seseorang, sebuah keluarga atau organisasi untuk mencapai apa yang diinginkan. Hersey (1982), menyatakan motivasi adalah suatu dorongan dalaman yang mentebabkan seseorang melakukan sesuatu. Motivasi juga dianggap sebagai pencapaian matlamat luaran yang menyebabkan seseorang melakukan sesuatu. Certo dan Appelbaum (1984) pula menyatakan motivasi adalah suatu keadaan dalaman individu yang menggerakkannya untuk melakukan sesuatu bagi mencapai sesuatu matlamat. Motivasi adalah suatu konsep yang digunakan bagi menerangkan unsur yang menggerakkan dan ‘memandu’ perlakuan manusia (Petri, 1990). Motivasi boleh dibahagikan kepada dua jenis iaitu yang berpunca dari dalam diri seseorang yang dikenali sebagai Motivasi Dalaman (Intrisik) dan yang berpunca dari luar diri sesorang yang dikenali sebagai Motivasi Luaran (Ekstrinsik).

Pencapaian Akademik Pencapaian akademik biasanya adalah berkaitan dengan keputusan yang dicapai oleh mereka yang masih menimba ilmu pengetahuan dalam institusi pengajian yang tertentu. Keputusan itu biasanya diperolehi dari peperiksaan yang dijalankan secaa sah dan keputusan itu dirujuk sebagai pencapaian akademik bagi mereka yang mengambil peperiksaan tersebut. Pencapaian akademik merupakan markah ataupun skor yang dicapai oleh pelajar-pelajar dalam sesuatu peperiksaan yang rasmi( Kerlinger, 1973). Pencapaian akademik ini adalah merujuk kepada kemampuan seseorang pelajar untuk mencapai keputusan yang baik dalam peperiksaan yang dihdapinya. Wollmann (1969) (dalam Ekeocha 1986) mendefinisikan pencapaian akademik sebagai pendidikan formal-tingkat kecekapan yang dicapai oleh pelajar dalam bidang akademik atau persekolahannya. Kejayaan akademik secara relatifnya adalah satu peringkat pencapaian yang tertinggi.

Kajian Literature

Mata pelajaran Matematik adalah satu mata pelajaran yang sangat mencabar bagi sesetengah pelajar. Pelajar institut pengajian tinggi (IPT) memerlukan kemahiran pembelajaran yang betul untuk mendapat keputusan yang cemerlang sebelum keluar bekerja. Menurut Bloom (1956), sistem pembelajaran di universiti lebih membebankan dari segi aras kesukaran kerana ilmu yang dipelajari lebih mendalam dan teliti (Abu Hassan, 2001 dalam Soon Mey Che, 2004). Dalam erti kata lain, hanya dengan mengamalkan gaya pembelajaran yang betul dan sistematik baru dapat menjamin kejayaan yang cemerlang. Walaupun begitu banyak penakrifan yang telah diberikan, persoalan yang timbul ialah bagaimana kita dapat mengenalpasti gaya pembelajaran yang sesuai untuk seseorang individu dan seterusnya membolehkan seseoarang itu mengeksploitasi gaya pembelajaran tersebut kearah kaedah pembelajaran yang lebih berkesan. Seterusnya meningkatkan pencapaian mereka dalam pelajaran di IPT. Bagi pelajar-pelajar di Politeknik, mereka seharusnya mengenalpasti gaya pembelajaran yang sesuai dengan dirinya bagi mencapai keputusan yang baik dalam peperiksaan dan mengelakkan daripada tersenarai dalam kategori Kedudukan Bersyarat (KS) dan Kedudukan Gagal dan Diberhentikan (GB) . Pelajar dalam kategori KS adalah pelajar yang memperolehi HPNM 1.60 – 2.00. Manakala untuk kategori GB pula adalah pelajar yang

memperolehi HPNM kurang daripada 1.60. Oleh itu, seseorang pelajar mestilah berusaha untuk mencapai Kedudukan Baik (KB) dan mesti memperolehi PNGK 2.00 dan ke atas dalam peperiksaan. (Buku Arahan-arahan Peperiksaan dan Kaedah Penilaian).

Hakikatnya, tiada perbezaan antara orang yang berjaya dengan orang yang gagal. Yang membezakan di antara kedua-dua golongan ini adalah tahap kenalan diri. Felder (1996) dalam kertas kerjanya, Matters of Style, setiap pelajar mempunyai gaya pembelajaran yang berbeza dari segi kekuatan pendirian dan keutamaan dalam menerima dan memproses maklumat. Pembelajaran boleh berlaku melalui pelbagai cara kerana cara pengamatan dan cara pemperosesan maklumat yang berlaku dalam diri manusia adalah berbeza-beza. Sesetengah pelajar hanya boleh melihat sesuatu secara konkrit dan abstrak. Terdapat juga pelajar yang berminat dan cenderung untuk belajar sendiri sedangkan ada yang lebih cenderung untuk belajar dalam kumpulan (Joyce & Weil 1980). Stail belajar yang diamalkan oleh murid mempunyai hubungan dengan pencapaian akademik mereka (Keefe 1991).

Gaya Pembelajaran Gaya pembelajaran merupakan corak atau kebiasaan cara belajar (Main, 1980). Ia melibatkan beberapa pola belajar seperti tahap penumpuan pelajar, ketelitian, sikap, kesungguhan minat serta cara interaksi belajar dengan guru dan rakan-rakan (Biggs, 1989). Gaya pembelajaran adalah motif dan strategi belajar yang didukung oleh pelajar dalam usaha mereka untuk mencapai apa yang dicitakan (Bruner, 1993). Di bawah konteks psikologi pendidikan, gaya pembelajaran ialah cara seseorang pelajar memberi tumpuan dan tindakan untuk memproses dan memperolehi maklumat, ilmu atau pengalaman yang baru. Gaya pembelajaran merujuk kepada syarat-syarat pendidikan yang membolehkan pembelajaran paling berkesan (Hunt, 1981). Di samping itu, ianya juga melibatkan perancangan dan sistem belajar seperti penetapan masa belajar, cara membuat nota, menyusun bahan-bahan pembelajaran penting, cara mengulang kaji isi dan tajuk-tajuk pelajaran, membuat dan menyiapkan tugasan serta matlamat belajar yang dilakukan sama ada secara sistematik atau sebaliknya. Selain itu, gaya belajar merupakan cara seseorang individu memahami semasa menerima dan memproses maklumat dan pengetahuan yang akhirnya mewujudkan perubahan tingkah laku semasa proses pembelajaran dan pengajaran.

Definisi

Gaya pembelajaran secara umumnya merujuk kepada cara atau stail pembelajaran seseorang individu. Dalam konteks psikologi pendidikan, gaya pembelajaran merupakan suatu cara bagaimana seseorang pelajar itu memberi tumpuan atau mengambil tindakan dalam usaha untuk memproses dan memperolehi maklumat, ilmu atau pengalaman yang baru.

Beberapa perspektif dan gaya pembelajaran yang berlainan telah dikemukakan oleh pakar pendidik dan pengkaji dalam masa setengah abad yang lepas. Terdapat model-model gaya pembelajaran yang mengambil kira dimensi personaliti (Milkin, 1954; Mayers, 1978), ada yang memfokuskan pemprosesan maklumat (Schmeck, 1983); Kolb, 1984), ada yang membawa dimensi interaksi sosial pelajar (Reichmann & Grasha, 1974), ada juga model-model yang multi-dimensi dan menekankan kecenderungan cara pengajaran dan kecenderungan persekitaran (Keefe, 1989; Dunn & Dunn, 1978) dan ada juga yang memfokuskan penekanan yang lebih kepada perbezaan gaya pembelajaran oleh setiap individu yang berbeza (Selmes, 1987).

Dunn & Dunn mendifinisikan gaya pembelajaran sebagai cara seseorang pelajar memproses serta mengekalkan maklumat baru (Dunn, 1980). Gaya pembelajaran bergantung kepada ciri-ciri biologi dan perkembangan sahsiah seseorang dan ia dipengaruhi oleh persekitaran, emosi, pengaruh sosial serta perasaan individu. Akibatnya sesuatu pengajaran boleh jadi berkesan bagi seorang pelajar tetapi tidak berkesan bagi pelajar yang lain kerana gaya pembelajaran mereka berbeza. Gaya pembelajaran yang dikemukakan oleh kolb menggambarkan empat model pembelajaran yang asas hasil daripada gabungan pengalaman pelajar dan keperluan persekitaran (Kolb, 1985). Beliau berpendapat bahawa dalam proses pembelajaran, semua pelajar yang berkesan perlu berkebolehan dalam aspek pengalaman konkrit (concrete experience), pemerhatian reflektif (reflective observation), konseptualisasi abstrak (abstract conceptualization) dan eksperimentasi aktif (active experimentation)Model Gaya Pembelajaran Felder-Silverman mengelaskan gaya pembelajaran mengikut lima dimensi iaitu persepsi, input, organisasi, pemprosesan dan kefahaman (Felder, 1993). Oleh itu, dalam kajian ini mendefinisikan gaya pembelajaran sebagai sesuatu yang berbeza mengikut kecenderungan dan kebolehan pelajar itu sendiri dalam usaha mencari kekuatan masing-masing. Pelajar perlu mempunyai daya saing yang tinggi disamping dorongan guru untuk memantapkan lagi pengajaran dan pembelajaran dan meningkatkan kualiti pendidikan di Malaysia.

Gaya Pembelajaran Selmes

Kebanyakan model gaya pembelajaran menekankan kepada teknik mengambil nota dan menjawab peperiksaan. Dalam teknik ini ia tidak menggambarkan bagaimana sesuatu proses pembelajaran itu berlaku. Dalam pembelajaran yang diperkenalkan oleh Selmes (1987), beliau memperkenalkan perspektif yang agak berbeza mengenai gaya pembelajaran iaitu memberi penekanan yang lebih kepada perbezaan gaya pembelajaran oleh setiap individu yang berbeza. Gaya pembelajaran yang beliau cadangkan berasaskan kepada konsep pembelajaran berdikari, unsur persaingan antara murid, penghasilan kerja berkualiti, usaha yang gigih dan pembelajaran yang terancang. Alat kajian yang digunakan bagi mengukur gaya pembelajaran murid dinamakan Inventori Pembelajaran di Sekolah. Terdapat lima gaya pembelajaran yang telah dikemukakan oleh Selmes iaitu gaya pembelajaran permukaan (surface learning style), gaya pembelajaran mendalam (deep learning style), gaya pembelajaran terancang (organized learning style), gaya pembelajaran gigih usaha (hardwork learning style) dan gaya pembelajaran dorongan (motivational learning style).

Gaya Pembelajaran Permukaan (Surface Learning Style) Gaya pembelajaran permukaan merujuk kepada gaya pembelajaran pelajar yang hanya melaksanakan pelajaran selepas diarahkan orang lain, bergantung sepenuhnya kepada guru dan tidak memahami pelajaran secara mendalam. Mereka menghafal fakta-fakta yang dipelajari dan menganggap fakta-fakta ini tidak berkait antara satu sama lain. Dalam kajian ini, gaya pembelajaran permukaan adalah merujuk kepada sikap bergantung kepada arahan orang lain untuk membuat sesuatu tugasan seperti diukur oleh inventori Selmes.

Gaya Pembelajaran Mendalam (Deep Learning Style) Gaya pembelajaran mendalam adalah merujuk kepada sikap ingin tahu dengan lebih mendalam ilmu yang dipelajari. Gaya pembelajaran mendalam menggambarkan pelajar mencari makna tersirat untuk mengaitkan konsep-konsep yang dipelajari. Mereka menunjukkan minat yang tinggi terhadap kandungan pelajaran dan suka memahaminya secara mendalam. Dengan itu, pelajar dapat mengaitkan maklumat baru dengan pengalaman dan pengetahuan sedia ada (Selmes, 1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran mendalam

adalah merujuk kepada sifat ingin tahu dengan lebih mendalam ilmu yang dipelajari seperti diukur oleh inventori Selmes.

Gaya Pembelajaran Gigih Usaha (Hardwork Learning Style) Pelajar yang mengamalkan gaya pembelajaran ini menunjukkan mereka berusaha bersungguh-sungguh dalam pembelajaran tanpa sebarang arahan daripada pihak lain untuk mencapai kejayaan yang cemerlang. Mereka berusaha sendiri mencari alternatif lain untuk meningkatkan kefahaman seperti membuat nota sendiri, membuat ulangkaji dan latihan tambahan serta cuba menyelesaikan masalah yang rumit (Selmes, 1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran gigih usaha merujuk kepada kesungguhan pelajar dalam menuntut ilmu seperti diukur oleh inventori Selmes.

Gaya Pembelajaran Terancang (Organized Learning Style) Gaya pembelajaran terancang bercirikan pelajar merancang masa belajar dengan berkesan, menyusun kandungan pelajaran secara sistematik dan merangka jawapan sebelum menjawab soalan peperiksaan (Selmes, 1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran terancang merujuk kepada perancangan yang teliti terhadap aktiviti pembelajaran seperti diukur oleh inventori Selmes.

Gaya Pembelajaran Dorongan (Motivational Learning Style)

Pelajar-pelajar yang menggunakan gaya pembelajaran dorongan biasanya berkecenderungan bekerja keras dalam pembelajaran mereka dan didorong untuk belajar melalui motivasi dalaman (intrisisk) dan luaran (ekstrinsik). Mereka risau apabila ketinggalan dalam pelajaran dan sentiasa ingin bertanding dengan rakan-rakan yang berkebolehan, di mana pelajar tersebut akan berusaha untuk berjaya dalam pembelajaran (Selmes, 1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran dorongan merujuk kepada galakan daripada guru, rakan dan diri sendiri seperti diukur oleh inventori Selmes.

Kajian Hubungan Gaya Pembelajaran Pelajar Dengan Pencapaian Akademik. Penyelidik-penyelidik lepas menggunakan pelbagai inventori gaya pembelajaran dalam kajian-kajian mereka untuk mengkaji hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian akademik. Antara inventori gaya pembelajaran yang digunakan ialah Inventori Gaya Belajar Dunn, Dunn dan Price (1985), Inventori gaya Pembelajaran Selmes (1987), Inventory of Processes, Inventori Gaya Pembelajaran Kolb (1995) dan banyak lagi. Kajian yang dijalankan oleh Abdul Razak Habib dan Rashidi Azizan (1997) untuk menentukan hubungan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian Sains dan Matematik sekolah menengah rendah, tiga gaya pembelajaran telah dikemukakan dalam kajian tersebuat iaitu gaya motivasi, gaya mendalam dan gaya permukaan yang diambil dari Inventori Gaya Pembelajaran Selmes (1987). Sampel kajian terdiri daripada 539 orang pelajar tingkatan 4 di 20 buah sekolah sekitar Selangor dan Kuala Lumpur. Beliau mendapati hasil kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara ketiga-tiga gaya pembelajaran. Gaya motivasi dan mendalam mempunyai hubungan yang positif dengan pencapaian sains dan matematik manakala gaya permukaan mempunyai hubungan yang negatif. Hasil dapatan juga menunjukkan gaya motivasi dan gaya mendalam dapat meningkaykan pencapaian akademik.

Dalam kajian untuk melihat hubungan di antara gaya pembelajaran dengan pencapaian dalam matapelajaran Bahasa Arab yang telah dijalankan oleh Misnan Jemali (1999) di mana beliau juga turut menggunakan Inventori Pembelajaran di Sekolah (Selmes 1987). Inventori tersebut telah diubahsuai kepada empat gaya pembelajaran. Keempat-empat gaya pembelajaran itu ialah gaya hafalan, gaya perbincangan, gaya latihan dan gaya motivasi.

Sampel kajian terdiri daripada 200 orang pelajar tingkatan empat di enam buah sekolah di negeri Perak. Dapatan kajian mendapati gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar cemerlang adalah gaya motivasi dan gaya hafalan. Sementara pelajar lemah mengamalkan gaya motivasi dan perbincangan semasa mempelajari matapelajaran Bahasa Arab.

Kajian untuk menentukan hubungan antara motivasi, gaya pembelajaran dengan pencapaian Matematik Tambahan pelajar tingkatan 4 di empat buah sekolah menegah di Kuala Terengganuyang telah dijalankan oleh Norlia et al (2006) turut menggunakan menggunakan Inventori Pembelajaran di Sekolah oleh Selmes (1987) yang mengemukakan empat gaya pembelajaran iaitu gaya mendalam, gaya permukaan, gaya terancang dan gaya gigih usaha. Gaya kelima pembelajaran , gaya dorongan telah diubahsuai untuk mengukur dorongan motivasi dalaman dan luaran. Hasil dapatan menunjukkan pencapaian Matematik Tambahan mempunyai hubungan dengan gaya pembelajaran mendalam, gigih usaha dan terancang. Terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran mendalam dengan motivasi dalaman. Implikasi dari kajian ini ialah faktor motivasi memainkan peranan penting dalam menentukan pemilihan gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar. Kajian Azrul dan Saifuddin (2010), ke atas 297 orang pelajar semester satu Diploma Kejuruteraan di Politeknik Mukah, Sarawak juga menggunakan Inventori Pembelajaran di Sekolah oleh Selmes (1987). Hasil analisis deskriptif mendapati bahawa kebanyakan pelajar mengamalkan keempat-empat gaya pembelajaran. Analisis kajian turut menemukan hubungan yang signifikan di antara gaya pembelajaran dengan motivasi.

Dalam kajian untuk mengenal pasti tahap pencapaian akademik dan gaya pembelajaran di kalangan pelajar tingkatan 4, Sekolah Menengah Teknik Juasseh, Kuala Pilah, Negeri Sembilan. Sampel kajian seramai 97 orang pelajar tingkatan 4 dari aliran teknik. Dapatan kajian menunjukkan tiada korelasi di antara pencapaian akademik dengan gaya pembelajaran pelajar (Asiah Periekutty, 1999). Dalam kajian yang dilakukan oleh Norihan Abu Hassan (2001) mendapati tidak wujud perbezaan gaya pembelajaran antara pelajar pandai, sederhana dan lemah dalam matematik. Dapatan ini memberi implikasi bahawa kesan positif gaya pembelajaran adalah sama ke atas semua pelajar walaupun mereka mempunya keupayaan yang berbeza. Dapatan kajian Megowan (1998), ke atas 68 orang pelajar Afrika Amerika dari fakulti Teknologi Perindustrian di Universiti Mississippi menunjukkan tidak terdapat hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian akademik. Dapatan yang sama juga diperolehi oleh Cavanagh dan Stephen (1995) dalam kajian mereka ke atas 192 pelajar jururawat yang menggunakan Inventori Gaya Pembelajaran Kolb. Beliau mendapati bahawa tiada hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian.

Dalam satu kajian mengenai stail pembelajaran di kalangan pelajar-pelajar SPH di UTM, kampus Skudai dan kaitannya dengan peperiksaan semester yang telah dijalankan oleh Amilia (1997) mendapati bahawa stail pembelajaran pelajar tidak mempunyai perhubungan dengan keputusan peperiksaan semester. Seramai 100 orang pelajar tahun 4 dan 5 telah dipilih sebagai responden kajian ini. Stail pembelajaran telah diukur dengan menggunakan stail yang dikemukakan oleh Warren (1974) iaitu stail pembelajaran ‘bekerjasama’, ‘berdikari’, ‘bergantung’, ‘menyertai’, ‘bertanding’ dan ‘mengelak’. Dapatan kajian ini adalah sama dengan dapatan kajian Hamzah Nun (1999) ke atas pelajar dari lima buah fakulti ( Fakuti Alam Bina, Fakulti Sains Komputer dan Sistem Maklumat, Fakulti Kejuruteraan Kimia dan Sumber Asli, Fakulti Pendidikan dan Fakulti Kejuruteraan Mekanikal) UTM,Skudai yang menggunakan set soal selidik Honey dan Mumford (1992 ). Didapati bahawa nilai ujian Anova bagi menguji sama ada terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran pelajar dengan CPA semasa ialah F (3.289) = 0.536, p<0.585. Keputusan ini menunjukkan bahawa gaya pembelajaran antara pelajar yang memperolehi CPA rendah, sederhana, tinggi dan cemerlang

tidak menunjukkan perbezaan yang signifikan. Maka, daripada analisis tersebut didapati gaya pembelajaran tidak dipengaruhi oleh CPA semasa.

Dunn (1979) membuat kajian ke atas 100 orang pelajar yang diajar dengan gaya pembelajaran yang sesuai. Beliau mendapati pelajar-pelajar tersebut menunjukkan pencapaian yang lebih tinggi dalam ujian dan pengetahuan tentang fakta berbanding dengan pelajar yang tidak diberi pendedahan tentang gaya pembelajaran. Oleh itu, ini pula menunjukkan bahawa gaya pembelajaran mempunyai hubungan yang signifikan dengan pancapaian akademik. Hasil kajian Hii Siong Ting (2006) yang menggunakan soal selidik Dunn (1978) juga menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran pelajar bagi eleman kecekalan berdasarkan tahap pencapaian akademik iaitu CPA tetapi tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran pelajar bagi elemen-elemen lain dalam kategori persekitaran dan kategori emosional berdasarkan pencapaian akademik iaitu CPA. Dalam kajian yang dijalankan oleh Bazitah (2006) terhadap 216 orang pelajar dari tiga buah madrasah di Singapura ( Madrasah Al-Arabiah Al-Islamiah, Aljunied Al-Islamiah dan Al-Irsyad Al Islamiah) dengan menggunakan soal selidik Felder-Solomon Index of Learning Styles mendapati secara keseluruhanya, tiada perbezaan yang signifikan terhadap gaya pembelajaran pelajar-pelajar yang cemerlang dan sederhana ataupun yang rendah.

Kajian Hubungan Gaya Pembelajaran Pelajar Dengan Motivasi Gaya pembelajaran mempunyai kesan yang besar terhadap motivasi pelajar. Ini dapat dilihat melalui kajian yang dijalankan oleh Norlia et al. (2006) yang menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran mendalam dengan motivasi dalaman. Pelajar yang tidak mempunyai gaya pembelajaran yang betul akan mengalami kemerosotan dalam pencapaian akademik jika tidak dapat menyesuaikan diri dengan cara pengajaran dan pembelajaran di Universiti (Baharin Abu, 2003). Akibatnya, ramai pelajar yang kurang berjaya atau gagal mencapai keputusan cemerlang.

Kajian mengenai pengaruh gaya pembelajaran terhadap motivasi dan pencapaian akademik pelajar oleh Kamaruddin et al. (2009) mendapati terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran dengan motivasi. Motivasi adalah kunci kejayaan. Pelajar yang bermotivasi tinggi adalah lebih fokus dan juga lebih banyak mengambil risiko dalam situasi pembelajaran. (Krashen, 1981). Dunn, R. dan Dunn, K. dalam bukunya yang berjudul Teaching Students Through Their Individual Learning Styles dalam (Naina,2000) menyatakan kekaguman mereka apabila mendapati adanya begitu banyak penulisan pada tahun 1970an yang menyokong pendapat bahawa setiap murid belajar mengikut cara-cara yang tersendiri, berbeza dengan rakan sebayanya. Berdasarkan data yang diperolehi hasil dari kajian mereka mengenai cara-cara bagaimana kanak-kanak dan orang dewasa belajar, Dunn dan Dunn mengkategorikan gaya pembelajaran kepada 18 kategori berdasarkan unsur-unsur asas yang kemudiannya diklasifikasikan kepada empat perkara sahaja berdasarkan rangsangan. Motivasi adalah salah satu unsur dalam rangsangan emosional.

Definisi Motivasi Menurut Kamus Dewan Edisi Ketiga (1996), motivasi bermaksud keinginan yang keras atau semangat yang kuat pada diri seseorang yang medorongnya untuk melakukan sesuatu dengan tujuan untuk mencapai kejayaan. Definisi kedua dalam Kamus Dewan Edisi Ketiga (1996) ialah sesuatu yang membuat atau mendorong seseorang berusaha untuk melakukan sesuatu dengan penuh minat. Motivasi ialah satu keadaan yang mana individu atau kumpulan berusaha menggerakkan tingkah laku atau satu dorongan yang bertujuan untuk mencapai matlamat dan insentif tertentu (Mohd Azhar, 2004). Oleh itu, manusia akan terdorong menjadi lebih kreatif apabila ada motivasi dalam diri yang terhasil dari minat, kepuasan dan cabaran

kepada situasi tertentu. Motivasi menggerak dan mengarahtuju seseorang dalam tindakan-tindakannya sama ada secara negatif atau positif. Terdapat dua jenis motivasi iaitu motivasi dalaman (intrisik) dan motivasi luaran (ekstrinsik). Dalam kajian ini gaya pembelajaran dorongan diubahsuai untuk mengukur dorongan motivasi dalaman dan luaran.

Motivasi Dalaman (Intrisik) Motivasi Intrisik atau Motivator ialah motivasi yang berkait dengan faktor dalaman yang timbul dari dalam diri seseorang individu. Motivasi ini timbul daripada keinginan diri sendiri untuk mencapai matlamat seperti potensi diri dan dan keseronokan (Teo Letty @ Farina, 2001). Manusia bertingkah laku demi kepentingan aktiviti dan bukan mempunyai sebarang tunjuan demi mendapatkan anugerah atau ganjaran luaran. Motivasi intrisik lebih kepada memenuhi kompetensi dan keperluan diri. Motivasi intrisik ada pada seseorang pelajar apabila dia belajar semata-mata untuk menguasai ilmu pengetahuan bukan kerana motif lain seperti pujian, nilai yang tinggi, atau hadiah. Motivasi itu ada pada seseorang pelajar apabila ia memerlukan sesuatu dari apa yang ia pelajari. Kesedaran tentang kepentingan terhadap apa yang dipelajari adalah sangat penting bagi motivasi intrisik.

Motivasi Luaran (Ekstrinsik) Dikenali juga sebagai motivasi Hygiene yang berkait dengan faktor-faktor dorongan luaran yang menyebabkan individu tersebut menceburi diri dalam sesuatu aktiviti. Contohnya hadiah, pujian dan perhatian (Teo Letty @ Farina, 2001). Motivasi ekstrinsik adalah dorongan untuk melakukan sesuatu kerana adanya perangsang dari luar diri individu. Contohnya ialah untuk mendapatkan nilai yang tinggi, kelulusan dan kedudukan dalam status sosial. Motivasi ekstrinsik sangat diperlukan dalam pembelajaran.

Metodologi

Bab ini akan membincangkan mengenai metodologi kajian dalam menjalankan kajian hubungan motivasi, gaya pembelajaran dengan pencapaian matematik kejuruteraan. Antara aspek-aspek yang dibincangkan dalam bab ini ialah rekabentuk kajian, lokasi kajian, sampel kajian, instrumen kajian dan kajian rintis. Metodologi kajian merujuk kepada cara yang paling berkesan bagi mendapatkan maklumat yang berguna untuk mencapai sesuatu matlamat penyelidikan. Menurut Chua (2006), metodologi kajian ialah kaedah atau pendekatan yang dipilih untuk menjalankan kajian di mana ia dapat menerangkan tentang bagaimana sesuatu kajian dijalankan.

Rekabentuk Kajian

Kaedah tinjauan adalah satu kaedah yang digunakan untuk mendapatkan maklumat secara lintas lalu dengan sekali kutipan data melalui edaran soal selidik (Mohd Najib, 2003). Dalam kajian ini, pengkaji menggunakan kaedah tinjauan yang berbentuk korelasi. Kajian Korelasi melihat atau mengukur hubungkait antara dua pemboleh ubah. Ia menerangkan kekuatan kaitan dan juga sama ada ia signifikan atau tidak (Mohd. Najib, 1999). Kajian ini meninjau Hubungan Motivasi, Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Matematik Kejuruteraan. Alat penyelidikan ini telah diuji kesahan dan kebolehpercayaan terlebih dahulu dalam kajian rintis. Usaha ini dijalankan untuk memastikan alat kajian tersebut sesuai digunakan dalam kajian ini.

Populasi dan Sampel Kajian

Kajian ini dijalankan di salah sebuah Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi (KPT). Dalam kajian ini populasi kajian adalah terdiri daripada pelajar-pelajar Diploma Kejuruteraan di salah sebuah Politeknik KPT yang mengambil mata pelajaran Matematik Kejuruteraan. Sampel yang dipilih adalah melibatkan para pelajar yang mengambil mata pelajaran Matematik Kejuruteraan 5 (BA601) semester Dis 2014 di Politeknik Sultan Azlan Shah, Perak . Persampelan rawak berstrata digunakan untuk memastikan tidak berlaku bias dalam pemilihan sampel dan setiap sampel dari populasi kajian mempunyai peluang yang sama untuk terpilih sebagai sampel kajian. Untuk menentukan saiz sampel, penyelidik merujuk kepada Jadual Penentuan Saiz Sampel yang disediakan oleh Krejcie & Morgan (1970) seperti dalam jadual 3.1. Oleh kerana jumlah populasi kajian adalah sebanyak 550 orang, maka jumlah sampel bagi kajian ini adalah 226 orang.

Jadual 3.1: Penentuan Saiz Sampel

N S N S N S N S N S

10 10 100 80 280 162 800 260 2800 338

15 14 110 86 290 165 850 265 3000 341

20 19 120 92 300 169 900 269 3500 246

25 24 130 97 320 175 950 274 4000 351

30 28 140 103 340 181 1000 278 4500 351

35 32 150 108 360 186 1100 285 5000 357

40 36 160 113 380 181 1200 291 6000 361

45 40 180 118 400 196 1300 297 7000 364

50 44 190 123 420 201 1400 302 8000 367

55 48 200 127 440 205 1500 306 9000 368

60 52 210 132 460 210 1600 310 10000 373

65 56 220 136 480 214 1700 313 15000 375

70 59 230 140 500 217 1800 317 20000 377

75 63 240 144 550 226 1900 320 30000 379

80 66 250 148 600 234 2000 322 40000 380

85 70 260 152 650 242 2200 327 50000 381

90 73 270 155 700 248 2400 331 75000 382

95 76 270 159 750 256 2600 335 100000 384

Note: “N” is population size “S” is sample size.

Sumber : Krejcie dan Morgan (1970)

Instrumen Kajian Intstrumen kajian yang digunakan dalam penyelidikan terdiri daripada dua bahagian iaitu Bahagian A mengandungi maklumat demografi pelajar dan Bahagian B ialah soal selidik Inventori Pembelajaran di Sekolah dalam Norlia et al. (2006). Soal selidik ini diubahsuai dari Inventori Pembelajaran di Sekolah yang telah dilaksanakan oleh Selmes (1987)dan Norlia et al (2006). Nilai kebolehpercayaan yang diperolehi dari kajian tersebut ialah 0.8185. Inventori asal mengandungi 57 item yang mengemukakan lima gaya pembelajaran, iaitu gaya mendalam, permukaan, dorongan, terancang dan gigih usaha dan telah diubahsuai oleh penyelidik mengikut kesesuaian persekitaran kajian. Untuk kajian ini, penyelidik hanya

menggunakan 47 soalan sahaja. Hanya empat gaya pembelajaran dimasukkan dan gaya dorongan telah diadaptasi untuk mengukur motivasi dalaman dan luaran. Soal selidik kajian ini dilampirkan dalam LAMPIRAN.

Jadual 3.2: Dimensi Gaya Pembelajaran

Bil Gaya Pembelajaran Item

1 Gaya Pembelajaran Permukaan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

2 Gaya Pembelajaran Mendalam 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

3 Gaya Pembelajaran Terancang 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27

4 Gaya Pembelajaran Gigih Usaha 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37

5 Motivasi Dalaman (Intrisik) 38, 39, 40, 41, 42

6 Motivasi Luaran (Ekstrinsik) 43, 44, 45, 46, 47

Penyelidik memilih alat kajian ini adalah berdasarkan penggunaannya yang meluas dan telah diguna pakai oleh penyelidik luar dan dalam negara. Alat kajian ini juga sesuai dengan keadaan yang dialami di sekolah dan di Politeknik. Ianya boleh digunakan untuk mengenal pasti gaya pembelajaran pelajar bagi sesuatu matapelajaran terutama matapelajaran Matematik Kejuruteraan. Alat kajian ini juga telah digunakan oleh pengkaji tempatan seperti Abdul Razak dan Rashidi (1997) dan Noriha (2001). Kesemua item-item soal selidik yang dikemukakan akan dapat menjawab persoalan dalam kajian ini. Bagi item yang dikemukakan, responden perlu memberi maklum balas berdasarkan skala Likert yang disediakan. Skala tersebut merujuk kepada maklum maklum balas persetujuan responden terhadap item yang yang dikemukakan. Menurut Bordens dan Abbott (2002), skala Likert sesuai digunakan untuk kajian yang berbentuk pengukuran dan pandangan. Oleh itu, penyelidik memilih skala Likert 4 mata seperti dalam jadual 3.3. Pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar adalah berdasarkan kepada keputusan peperiksaan akhir semester bagi modul Matematik Kejuruteraan 4 sesi Jun 2014. Gred yang diperkui oleh Bahgian Peperiksaan dan Penilaian Politeknik ialah gred A, A-, B+, B, C+, C yang diakui sebagai status lulus dan gred D, D-, E+, E, E- dan F yang diakui sebagai status gagal. Soalan peperiksaan akhir adalah selaras dan melalui proses yang ketat, mengikut akta rahsia dan berkualiti. Soalan disediakan oleh Bahagian Peperiksaan dan Penilaian Politeknik, KPT.

Jadual 3.3: Format Skala Likert

Skor Persepsi

1 Sangat Tidak Setuju (STS)

2 Tidak Setuju (TS)

3 Setuju (S)

4 Sangat Setuju (SS)

Kesahan dan Kebolehpercayaan Kesahan kandungan merujuk kepada kesesuaian dan sejauh mana data yang dikutip itu bermakna dan berguna. Kebolehpercayaan pula adalah berkaitan dengan ketekalan dan darjah konsisten sesuatu keputusan ujian. Di dalam kajian ini, seramai 10 oarng pelajar akan dipilih dan mereka merupakan sampel awal kajian. Kebolehpercayaan soal selidik akan diuji menggunakan Alpha Croanbach dalam perisisan SPSS v18.0. Kesahan bermaksud setakat mana sesuatu instrumen itu melaksanakan fungsi seperti yang sepatutmya. Instrumen tersebut sah sekiranya ia mengukur atau mewakili sesuatu pengukuran yang sepatutnya diukur atau diwakili. Penyelidik telah mendapat kesahan item-item dalam borang soal selidik daripada pakar yang telah dipilih oleh penyelidik iaitu pensyarah Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI), Dr. Mohd Uzi Dollah.

Kajian Rintis

Penyelidik telah menjalankan satu kajian rintis bagi memperbaiki item soal selidik. Bagi tujuan ini seramai 30 orang pelajar Diploma Kejuruteraan semester akhir yang mengambil matapelajaran Matematik Kejuruteraan telah dipilih untuk mengisi borang soal selidik ini. Hasilnya telah dianalisis dengan menggunakan program Statistical Package for Social Science (SPSSv 18.0) dan hasilnya adalah seperti Jadual 3.4.

Jadual 3.4: Hasil Ujian Kebolehpercayaan Item Soal Selidik

Bil Dimensi Gaya Belajar Jumlah Item

Jumlah Responden

Koefisien Kebolehpercayaan (Alpha-Cronbach)

1. Permukaan 9 30 0.622

2. Mendalam 10 30 0.824

3. Terancang 8 30 0.838

4. Gigih Usaha 10 30 0.870

5. Motivasi Dalaman 5 30 0.868

6. Motivasi Luaran 5 30 0.813

Keseluruhan 47 30 0.902

Berdasarkan kepada Jadual 3.4, jelas menunjukkan kesemua item soal selidik ini mempunyai nilai Alpha-Cronbach melebihi 0.6 iaitu 0.902, ini secara keseluruhannya kebolehpercayaan item yang dibina di dalam borang soal selidik ini adalah tinggi. Menurut Najib (1999), jika nilai Alpha-Cronbach α melebihi 0.6 maka instrument tersebut sesuai digunakan. Nilai min ini mempunyai kebolehpercayaan yang sesuai dengan kenyataan Mohd Majid Konting (1994), meskipun tiada batasan khusus yang boleh digunakan bagi menentukan pekali kebolehpercayaan yang sesuai bagi sesuatu alat ukur, pekali yang lebih daripada 0.6 sering digunakan dan menjadi rujukan paling minimum untuk diterima. Nilai kebolehpercayaan yang boleh diterima pakai adalah antara 0.6 hingga 1. Hasil kebolehpercayaan kajian ini dilampirkan dalam LAMPIRAN . Secara umumnya, jadual 3.5 boleh dijadikan panduan kasar dalam menaksir kebolehterimaan instrument kajian dari segi kebolehpercayaan berasaskan nilai pekali kebolehpercayaan.

Jadual 3.5: Pekali Kebolehpercayaan

Pekali kebolehpercayaan Tahap kebolehpercayaan

0.90 atau lebih Amat Baik

0.80 – 0.89 Baik

0.60 – 0.79 Sederhana

0.40 – 0.59 Diragui

0.00 – 0.39 Ditolak

Sumber: Lim Chong Hin (2007)

Tatacara Penganalisaan Data Beberapa kaedah pemprosesan data telah digunakan dalam menganalisa data yang dikumpul. Semua data daripada borang soal selidik dianalisis secara deskriptif dengan menggunakan kaedah taburan frekuensi , peratusan dan juga hubungan korelasi. Data dianalisis dengan menggunakan program Statistical Package for the Social Science (SPSS ) Version 18.0. Ujian statistik korelasi Pearson akan digunakan untuk menganalisis data iaitu dalam mencari hubungan di antara gaya pembelajaran motivasi dan hubungan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar. Statistik ini digunakan berasaskan pada aras signifikan p < .05. Menurut Zulkarnain (2001) dalam Bazitah (2006), melalui analisis korelasi, kita dapat menentukan sama ada wujud atau tidak hubungan antara dua pembolehubah.

Analisis Skor Min Dalam kajian ini, skala pengukuran Likert digunakan dalam bahagian B soal selidik. Data mentah yang terkumpul akan ditafsir ke bentuk skor min dan sisihan piawai seterusnya penyelidik perlu mentafsir skor yang diperolehi sebagaimana yang dicadangkan oleh Lendal (1997) merujuk kepada jadual 3.6.

Jadual 3.6: Tafsiran dan Tahap Kecenderungan Min

Skor Min Tafsiran Min

1.00 – 2.39 Rendah


3.80 – 5.00 Tinggi

Sumber: Lendal, K. (1997)

Analisis Data

Analisis data dilakukan selepas pengumpulan data selesai dilaksanakan bertujuan untuk menjawab persoalan kajian dan seterusnya mencapai objektif kajian. Pengumpulan data dilaksanakan menggunakan instrumen soal selidik dan setiap item di dalamnya dianalisis dengan menggunakan perisian Statistical Package For Social Sciences (SPSS) version 18.0. Dalam bab ini, penyelidik membentangkan hasil analisis data beserta rumusan ringkas setiap analisis tersebut. Dalam kajian yang telah dilaksanakan, hasil dapatan daripada ujian kenormalan mendapati data bertaburan secara normal. Suatu data dikatakan bertaburan normal apabila kedua-dua nilai Skewness dan Kurtosis berada dalam lingkungan ± 1.96 (Chua, 2012). Dalam kajian ini nilai Skewness yang diperolehi ialah .070 dan nilai Kurtosis ialah -.791.

Sampel kajian adalah seramai 226 pelajar. Data dianalisis menggunakan dua jenis statistik iaitu statistik deskriptif dan statistik inferensi. Statistik deskriktif digunakan untuk memerihalkan maklumat demografi responden iaitu pencapaian Matematik Kejuruteraan. Analisis inferensi digunakan ialah ujian Korelasi Pearson dan ujian-t. Ujian Korelasi Pearson digunakan setelah diambilkira data bertaburan secara normal dan analisis ini digunakan dalam kajian untuk menguji hipotesis nul tentang hubungan motivasi dengan gaya pembelajaran dan pencapaian dalam Matematik Kejuruteraan. Ujian-t pula digunakan bagi menguji hipotesis nul untuk melihat perbezaan min gaya pembelajaran berdasarkan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

Analisis Gaya Pembelajaran Diamalkan Pelajar

Persoalan kajian pertama adalah untuk melihat gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar ketika belajar Matematik Kejuruteraan . Berdasarkan jadual 4.1, skor min yang paling tinggi dalam gaya pembelajaran permukaan ialah item 1. Hasil analisis menunjukkan kebanyakan pelajar memerlukan penerangan terperinci tentang apa yang perlu dilakukan ketika menjawab soalan dan mengulangkaji. Selain itu, pelajar juga sangat bergantung dengan nota iaitu perlu mengingat kembali apa yang ditulis dalam nota perlu menumpukan perhatian kepada fakta apabila membaca. Bagi pelajar yang mengamalkan gaya permukaan, kebanyakan mereka tidak bergantung kepada pensyarah semata-mata iaitu dengan skor min 2.86.

Jadual 4.1: Skor Min dan Sisihan Piawai Gaya Pembelajaran Permukaan

Bil Ciri Pembelajaran Permukaan Min S.P Tafsiran

1. Saya memerlukan penerangan terperinci apa yang perlu dilakukan ketika menyelesaikan masalah matematik.

3.80 0.40 Tinggi

2. Saya perlu mengingat kembali apa yang ditulis dalam nota.

3.51 0.57 Sederhana

3. Saya memerlukan penerangan terperinci tentang apa yang perlu dibuat semasa mengulangkaji.

3.47 0.61 Sederhana

4. Saya perlu menumpukan perhatian kepada setiap fakta apabila membaca

3.43 0.62 Sederhana

5. Saya akan menumpukan perhatian kepada fakta apabila mengulangkaji.

3.36 0.61 Sederhana

6. Saya cuba menghafal semua maklumat semasa mengulangkaji

3.13 0.70 Sederhana

7. Saya membuat nota hanya tentang isi penting yang perlu dipelajari sahaja.

3.29 0.71 Sederhana

8. Saya bergantung kepada pensyarah untuk memberitahu apa yang harus saya buat ketika menyelesaikan masalah matematik.

2.86 0.79 Sederhana

9. Saya akan menyusun kebanyakan nota dengan sistematik.

3.31 0.66 Sederhana

Berdasarkan jadual 4.2, kebanyakan pelajar yang mengamalkan gaya pembelajaran mendalam lebih gemar berbincang dengan rakan dan membuat ringkasan nota semasa mengulangkaji. Ini dapat dilihat dari skor min yang bagi item 10, 11, 12, 13 dan 14. Walaubagaimanapun, sebahagian pelajar yang mengamalkan gaya pembelajaran mendalam tidak cuba untuk menggunakan kaedah lain selain yang diajar oleh pensyarah ketika menjawab soalan matematik. Mereka juga tidak berusaha untuk mendapatkan nota dari sumber lain dan hanya bergantung kepada kepada pensyarah sahaja serta tidak memberi pendapat sendiri apabila berpeluang. Ini dapat dilihat dari skor min bagi item 15, 16, 17, 18 dan 19.

Jadual 4.2: Skor Min dan Sisihan Piawai Gaya Pembelajaran Mendalam

Bil Ciri Pembelajaran Mendalam Min S.P Tafsiran

10. Apabila mengulangkaji sesuatu topik, saya suka berbincang dengan rakan.

3.49 0.63 Sederhana

11. Saya akan meringkaskan bahan penting semasa membuat nota.

3.31 0.70 Sederhana

12. Saya cuba memahami maksud yang tersirat semasa membaca.

3.23 0.60 Sederhana

13. Saya cuba merumuskan kaedah yang digunakan semasa menyelesaikan masalah matematik.

3.24 0.71 Sederhana

14. Saya cuba meringkaskan bahan pelajaran semasa mengulangkaji pelajaran.

3.19 0.70 Sederhana

15. Saya cuba menghubungkan pelbagai aspek semasa mengulangkaji.

2.97 0.67 Sederhana

16. Semasa menjawab soalan matematik, saya cuba menggunakan kaedah lain selain yang diajar oleh pensyarah.

2.54 0.85 Sederhana

17. Saya mengumpulkan nota dari pelbagai sumber. 2.73 0.77 Sederhana

18. Saya cuba memberi pendapat sendiri apabila mempunyai peluang.

2.92 0.70 Sederhana

Jadual 4.3 menunjukkan hasil analisis deskriptif gaya pembelajaran terancang. Hasil analisis bagi ciri pembelajaran terancang secara keseluruhannya, didapati skor min berada pada tahap yang sederhana. Kebanyakan pelajar tidak gemar membuat ulangkaji secepat mungkin dan menjawab soalan tanpa mengambilkira apa yang dingati dahulu.Bagi lain-lain item kebanyakan pelajar memperuntukkan masa dan membuat perancangan dalam membuat ulangkaji dan membuat rujukan tambahan. Namum begitu skor min yang rendah bagi item 27 menunjukkan kebanyakan pelajar menjawab soalan mengikut apa yang diingati dahulu.

Jadual 4.3: Skor Min dan Sisihan Piawai Gaya Pembelajaran Terancang

Bil Ciri Pembelajaran Terancang Min S.P Tafsiran

20. Sebelum menjawab soalan ujian/peperiksaan, saya akan merangka jalan kerja terlebih dahulu.

3.07 0.71 Sederhana

21. Saya cuba membuat semua ulangkaji secepat mungkin. 2.94 0.80 Sederhana

22. Saya akan memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota yang diperlukan.

3.11 0.64 Sederhana

23. Saya akan memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat rujukan tambahan dengan sempurna.

3.03 0.63 Sederhana

24. Saya akan memperuntukkan masa yang mencukupi untuk mengulangkaji pelajaran.

3.17 0.63 Sederhana

25. Saya membuat perancangan supaya ulangkaji pelajaran dapat dilaksanakan dengan teliti

3.20 0.67 Sederhana

26. Saya akan merancang perkara yang berkaitan pelajaran dengan cukup sempurna.

3.16 0.67 Sederhana

27. Menjawab soalan ujian/peperiksaan tanpa mengambil kira apa yang diingati dahulu.

2.36 0.93 Rendah

Jadual 4.4 menunjukkan skor min bagi gaya pembelajaran gigih usaha. Secara keseluruhan, gaya pembelajaran ini berada pada tahap yang sederhana sahaja. Analisis data mendapati kebanyakan pelajar berusaha mencari punca kelemahan serta ada usaha untuk berjumpa pensyarah. Pelajar juga berusaha untuk menyiapkan tugasan secepat mungkin.

Jadual 4.4: Skor Min dan Sisihan Piawai Gaya Pembelajaran Gigih Usaha

Bil Ciri Pembelajaran Gigih Usaha Min S.P Tafsiran

28. Apabila prestasi menurun, saya akan cuba mencari punca kelemahan.

3.42 0.62 Sederhana

29. Selain dari nota yang diberikan oleh pensyarah, saya akan cuba mencari rujukan lain untuk membuat tugasan.

3.09 0.77 Sederhana

30. Saya cuba menyiapkan sesuatu tugasan secepat mungkin.

3.21 0.66 Sederhana

31. Apabila ada kesempatan saya akan membuat nota sendiri.

2.93 0.74 Sederhana

32. Saya akan berusaha menyelesaikan masalah matematik walaupun ia sukar.

3.19 0.77 Sederhana

33. Saya akan membuat latihan tanpa menunggu arahan pensyarah.

2.79 0.86 Sederhana

34. Saya akan mengulangkaji semua topik tanpa menunggu arahan pensyarah.

2.71 0.84 Sederhana

35. Saya akan menyiapkan tugasan lebih awal dari masa yang ditetapkan oleh pensyarah.

2.98 0.76 Sederhana

36. Saya akan mengulangi latihan yang telah di buat beberapa kali untuk menambah kefahaman.

3.17 0.71 Sederhana

37. Jika ada masalah matematik yang sukar untuk diselesaikan, saya akan terus berjumpa dengan pensyarah untuk bertanya.

3.04 0.78 Sederhana

Secara keseluruhannya, skor min bagi gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar-pelajar semester akhir dalam matapelajaran Matematik Kejurteraan berada pada tahap yang sederhana. Jadual 4.5 menunjukkan skor min yang tinggi adalah bagi gaya permukaan iaitu 3.41 dan yang paling rendah ialah gaya terancang iaitu 3.13 .

Jadual 4.5: Skor Min dan Sisihan Piawai Gaya Pembelajaran Pelajar

Gaya Pembelajaran Min S.P Tafsiran

Gaya Permukaan 3.41 0.33 Sederhana

Gaya Mendalam 3.22 0.40 Sederhana

Gaya Terancang 3.13 0.43 Sederhana

Gaya Gigih Usaha 3.19 0.45 Sederhana

Analisis Motivasi

Analisis yang dilakukan dalam kajian ini juga bertujuan menjawab persoalan kedua iaitu apakah motivasi yang mendorong pelajar belajar. Jadual 4.6 menunjukkan skor min bagi motivasi dalaman dan motivasi luaran dan berada pada skor sederhana. Daripada analisis setiap item soalan didapati bahawa kebanyakan pelajar mempunyai motivasi belajar melalui dorongan sendiri (motivasi dalaman).

Jadual 4.6: Skor Min dan Sisihan Piawai Motivasi Dalaman dan Luaran

Bil Dorongan Motivasi Min S.P Tafsiran

Motivasi Dalaman

38. Saya akan merasa gelisah apabila ketinggalan dalam pelajaran.

3.39 0.70 Sederhana

39. Saya ingin mempunyai markah yang tinggi daripada pelajar lain.

3.61 0.60 Sederhana

40. Saya akan merasa malu apabila tidak menunjukkan prestasi yang baik dalam pelajaran.

3.46 0.67 Sederhana

41. Saya ingin melakukan tugasan yang lebih baik daripada pelajar lain.

3.49 0.61 Sederhana

42. Saya akan merasa gelisah apabila ketinggalan dalam kerja-kerja akademik.

3.51 0.62 Sederhana

Motivasi Luaran

43. Saya ingin pensyarah tahu bahawa saya adalah pelajar terbaik.

3.11 0.76 Sederhana

44. Saya ingin pensyarah tahu bahawa saya adalah pelajar yang boleh diharap.

3.25 0.73 Sederhana

45. Saya merasa seronok bersaing dengan pelajar lain dalam hal-hal berkaitan akademik dan tugasan.

3.32 0.72 Sederhana

46. Saya ingin tunjukkan kepada pensyarah bahawa saya telah mencuba sedaya upaya dalam pelajaran.

3.46 0.63 Sederhana

47. Saya merasa bimbang apabila pensyarah mengkritik tugasan saya.

3.35 0.78 Sederhana

Jadual 4.7 menunjukkan analisis skor min bagi motivasi yang mendorong pelajar belajar. Skor min bagi motivasi dalaman iaitu 3.49 lebih tinggi berbanding motivasi luaran iaitu 3.29. Secara keseluruhannya didapati bahawa pelajar mempunyai dorongan motivasi dalaman yang tinggi berbanding dengan motivasi luaran.

Jadual 4.7: Skor Min dan Sisihan Piawai Dorongan Motivasi

Jenis Motivasi Min S.P Tafsiran

Motivasi Dalaman 3.49 0.46 Sederhana

Motivasi Luaran 3.29 0.50 Sederhana

Analisis Hubungan Gaya Pembelajaran dengan Pencapaian Matematik Kejuruteraan

Bagi menetukan kekuatan hubungan antara dua pembolehubah, skala anggaran kekuatan perhubungan anatara dua pembolehubah seperti dalam jadual 4.8 daripada Lim C. H. (2007) digunakan.

Jadual 4.8: Jadual Skala Anggaran Kekuatan Perhubungan Antara Pembolehubah

Aras Hubungan Tahap Hubungan

0.80 – 1.00 Amat Kuat

0.60 – 0.79 Kuat


0.20 – 0.39 Lemah

0.00 – 0.19 Amat Lemah

Sumber: Lim Chong Hin (2007)

Bagi menjawab persoalan kajian yang ketiga, jadual 4.9 dirujuk dan menunjukkan Hubungan Korelasi Antara Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar. Hasil analisis menunjukkan nilai r = -.063 dan nilai p = .343 menunjukkan bahawa wujud hubungan negatif (songsang) yang lemah antara gaya pembelajaran permukaan dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan. Nilai p > .05 menunjukkan bahawa hipotesis nul (H0) diterima. Bagi gaya pembelajaran mendalam pula, nilai r = .257 menunjukkan hubungan yang lemah antara gaya pembelajaran mendalam dengan pencapaian pelajar. Ujian korelasi menunjukkan signifikan pada p < .05 dan hipotesis nul ditolak.

Bagi gaya pembelajaran terancang pula, nilai r = .138 juga menunjukkan hubungan yang lemah antara gaya pembelajaran terancang dengan pencapaian pelajar. Ujian korelasi menunjukkan signifikan pada p < .05 dan hipotesis nul ditolak. Analisis korelasi untuk gaya pembelajaran gigih usaha pula menunjukkan menunjukkan nilai r = .388 dan nilai p = .021 menunjukkan bahawa wujud hubungan yang lemah antara gaya pembelajaran gigih usaha dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

Nilai p < .05 menunjukkan bahawa hipotesis nul (H0) ditolak. Secara keseluruhannya, hasil analisis pearson menunjukkan hubungan yang lemah dan terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran mendalam, terancang dan gigih usaha dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar semester akhir Politeknik.

Jadual 4.9: Pekali Korelasi Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Matematik Kejuruteraan

Gaya Pembelajaran r P

Permukaan -0.063 0.343

Mendalam 0.257** 0.001

Terancang 0.138* 0.012

Gigih Usaha 0.388** 0.021

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Analisis Hubungan Gaya Pembelajaran dengan Motivasi

Bagi menjawab persoalan kajian yang ke empat jadual 4.10 dirujuk dan menunjukkan hasil analisis pearson antara Gaya Pembelajaran dengan Motivasi pelajar. Hasil analisis korelasi mendapati bahawa wujud hubungan yang lemah antara gaya pembelajaran permukaan, mendalam, terancang dan gigih usaha dengan motivasi dalaman dan motivasi luaran. Semua korelasi tersebut signifikan pada paras p <.05 dan hipotesis nul ditolak.

Jadual 4.10: Pekali Korelasi Gaya Pembelajaran Dengan Motivasi

Motivasi

Gaya Pembelajaran

Motivasi Dalaman Motivasi Luaran

r p r p

Permukaan 0.288** 0.002 0.154* 0.021

Mendalam 0.155* 0.020 0.263** 0.000

Terancang 0.193** 0.004 0.295** 0.000

Gigih Usaha 0.158* 0.017 0.285** 0.000

Analisis Perbezaan Gaya Pembelajaran Mengikut Pencapaian

Merujuk kepada hasil analisis seperti dalam jadual 4.11, didapati nilai t bagi gaya pembelajaran permukaan ialah -1.762 dan tahap signifikan ialah 0.081 di mana (p > .05). Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran permukaan dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan. Hasil analisis ujian – t bagi gaya pembelajaran mendalam mendapati nilai t ialah -0.620 dan nilai p ialah 0.536 di mana (p > .05). keputusan ini juga menerima hipotesis nul iaitu tidak terdapat perbezaan antara gaya pembelajaran mendalam dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan.

Bagi gaya pembelajaran terancang, nilai t yang diperolehi dari analisis ujian – t ialah -2.005 dan nilai p = 0.076 di mana (p > .05). Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan antara gaya pembelajaran terancang dengan pencapaian Matemati Kejuruteraan. H0 diterima. Nilai t yang diperolehi bagi gaya pembelajaran gigih usaha pula ialah -0.875 dan p = 0.382 (p > .05), juga menerima hipotesis nul.

Jadual 4.11: Ujian – t Gaya Pembelajaran Mengikut Pencapaian Pelajar

Gaya Pembelajaran grade N Min S.P t p

an

Gaya Permukaan lulus 181 3.39 0.348

-1.762 0.081 gagal 45 3.47 0.255

Gaya Mendalam lulus 181 3.19 0.392

-0.620 0.536 gagal 45 3.23 0.410

ng

Gaya Terancang lulus 181 3.10 0.428

-2.005 0.076 gagal 45 3.24 0.418

Gaya Gigih usaha lulus 181 3.17 0.453

-0.875 0.382 gagal 45 3.24 0.446

Daripada hasil analisis ujian – t mendapati tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya pembelajaran permukaan, mendalam, terancang dan gigih usaha mengikut pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar semester akhir, Politeknik. Dapatan ini menunjukkan bahawap pelajar yang lulus dan gagal mengamalkan gaya pembelajaran yang sama. Oleh itu, gaya pembelajaran pelajar tidak mempengaruhi pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar.

Perbincangan, Rumusan Dan Cadangan

Dalam bab ini penyelidik akan membincangkan secara ringkas, merumus dan membincangkan implikasi hasil kajian. Hasil kajian adalah berkaitan dengan mengkaji hubungan motivasi, gaya pembelajaran dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan di kalangan pelajar semester akhir Diploma Kejuruteraan, Politeknik KPT. Kajian ini adalah kajian tinjauan. Kajian ini melibatkan seramai 226 orang pelajar yang mengambil modul Matematik Kejuruteraan 5. Penyelidik mengedarkan soal selidik yang mengandungi dua bahagian. Bahagia A mengandungi data demografi responden iaitu grade semasa di semester sebelum dan bahagian B mengandungi item-item untuk mengenalpasti gaya pembelajaran yang diubahsuai dari Inventori Pembelajaran di Sekolah oleh Selmes (1987) dalam Norlia et al (2006). Semua data yang diperolehi dianalisis dengan menggunakan perisian SPSS (Statistical Package for Social Sciences 18.0) Perbincangan Mengenai Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Matematik Kejuruteraan

Secara umumnya, hasil kajian yang telah dilaksanakan mendapati bahawa keempat-empat gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar tidak menunjukkan perbezaan yang ketara dan kesemua gaya pembelajaran tersebut mempunyai hubungan yang lemah dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar Politeknik namun ujian signifikan mendapati wujud hubungan yang signifikan di antara gaya pembelajaran mendalam, terancang dan gigih usaha dengan pencapaian Matematik Kejuruteraan pelajar. Sementara itu bagi gaya pembelajaran permukaan, tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian. Dapatan kajian yang diperolehi ini selari dengan kajian lepas yang telah dilakukan oleh Norlia et al (2006) dan Azrul & Saifuddin (2010) yang turut mendapat keputusan yang sama. Dalam kajian tersebut mendapati bahawa gaya pembelajaran pelajar tidak mempengaruhi pencapaian pelajar.

Perbincangan Mengenai Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan Motivasi

Motivasi mempengaruhi bidang-bidang pertumbuhan , perkembangan, pembelajaran dan pencapaian. Dapatan kajian juga menunjukkan hubungan korelasi yang lemah antara kesemua gaya pembelajaran dengan motivasi dalaman dan luaran. Nilai p < .05, maka hipotesis nul ditolak, terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran pelajar denga motivasi dalaman dan luaran. Dapatan ini juga selari dengan keputusan yang diperolehi hasil dapatan dari Kamarudin et al (2009) yang mengkaji pengaruh gaya pembelajaran terhadap motivasi dan pencapaian akademik pelajar dan mendapati terdapat hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran dengan motivasi.

Perbincangan Mengenai Gaya Pembelajaran yang diamalkan oleh Pelajar

Dapatan kajian menunjukkan bahawa gaya permukaan lebih diamalkan berbanding dengan gaya mendalam, terancang dan gigih usaha. Secara keseluruhannya, perbezaan min adalah kecil dan ini menunjukkan bahawa pelajar mengamalkan pelbagai gaya pembelajaran dan tidak hanya menggunakan satu gaya sahaja dalam mempelajari Modul Matematik Kejuruteraan 5. Dapatan kajian ini disokong oleh kajian lepas yang telah dilakukan oleh Azrul & Saifuddin (2010) dan Norlia et al (2006).

Perbincangan Mengenai Motivasi Yang Mendorong Pelajar

Dapatan kajian mendapati kedua-dua motivasi iaitu motivasi dalaman dan motivasi luaran mempunyai hubungan yang lemah dengan pencapaian pelajar, namun demikian nilai signifikan menunjukkan terdapat hubungan yang bermakna antara motivasi dan gaya pembelajaran pelajar. Nilai min bagi motivasi dalaman lebih tinggi berbanding dengan motivasi luaran. Hasil dapatan menunjukkan pelajar politeknik memerlukan kedua-dua dorongan iaitu dorongan motivasi dalaman dan luaran tetapi mereka lebih memerlukan dorongan motivasi dalaman. Stipek (1988) mengatakan perlunya ditingkatkan motivasi dalaman pelajar untuk belajar. Hasil dapatan ini selari denga hasil dapatan dalam kajian yang dilakukan oleh Norlia et al (2006).

Rumusan

Secara keseluruhannya rumusan yang dibuat ialah gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar tidak mempengaruhi pencapaian pelajar. Secara keseluruhannya, pelajar tidak hanya mengamalkan satu gaya pembelajaran sahaja dalam mempelajari modul Matematik Kejuruteraan. Bagi faktor motivasi pula, pelajar memerlukan dorongan motivasi dalaman dan juga motivasi luaran.

Cadangan Kajian

Hasil dapatan kajian memberi implikasi penting kepada para pelajar, pensyarah dan pihak pentadbiran Politeknik. Oleh itu, beberapa cadangan dicadangkan oleh penyelidik bagi pihak-pihak tersebut. Cadangan-cadangan ini adalah sebagai panduan dan rujukan kepada pihak-pihak tertentu agar dapat dimanfaatkan bagi menghasilkan satu kaedah pengajaran dan pembelajaran yang berkesan sesuai dengan kemampuan pelajar dan pensyarah.

Cadangan Untuk Penyarah

Berdasarkan kajian yang telah dijalankan, terdapat beberapa cadangan yang boleh dilaksanakan oleh pensyarah bagi membantu pelajar-pelajar mencapai tahap prestasi akademik yang cemerlang:

i. Pensyarah perlu mempelbagaikan gaya pengajarannya dalam setiap kelas dan perlu menilai serta mengkaji kecenderungan pelajar kerana setiap pelajar berbeza keupayaan masing-masing.

ii. Pensyarah perlu sentiasa memberi motivasi dan mempunyai hubungan yang baik dengan pelajar-pelajarnya.

iii. Dalam kajian ini, walaupun hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian pelajar adalah lemah namun begitu, pensyarah juga perlu memberi perhatian kepada gaya pembelajaran pelajar-pelajarnya

Cadangan Untuk Pihak Pentadbiran

i. Pihak Pentadbiran boleh menganjurkan program-program yang mendedahkan pensyarah dan pelajar tentang model-model gaya pembelajaran dan kepentingan penerapan gaya pembelajaran dalam proses pengajaran dan pembelajaran.

ii. Pihak pentadbiran juga perlu menyediakan suasana pengajaran dan pembelajaran yang lebih kondusif dan lengkap.

Cadangan Untuk Kajian Akan Datang

Berdasarkan hasil kajian ini, berikut adalah beberapa cadangan untuk kajian lanjutan:

i Kajian lanjutan perlu melibatkan sampel yang lebih besar untuk mendapatkan kesahan yang lebih tinggi terhadap kajian tersebut.

ii Menggunakan gaya pembelajaran lain selain dari gaya pembelajaran di dalam kajian ini untuk mengenalpasti jenis dan gaya pembelajaran pelajar.

iii Kajian ini tidak memfokuskan jantina dan etnik, pengkaji mencadangkan kajian akan datang memfokuskan kepada jantina dan etnik.

iv Kajian ini hanya dijalankan ke atas pelajar semester akhir sahaja, pengkaji mencadangkan kajian dijalankan kepada kesemua semester pelajar dan di semua Politeknik KPT.

Penutup

Gaya pembelajaran yang sesuai dan berkesan jika diamalkan dapat membantu para pelajar meningkatkan prestasi pembelajaran dan memperolehi pencapaian yang lebih baik dalam Matematik Kejuruteraan. Walaupun hasil analisis korelasi menunjukkan hubungan yang lemah antara gaya pembelajaran dengan pencapaian, sebagai pensyarah mereka haruslah sentiasa bersedia dan merancang aktiviti P&P supaya lebih terancang dan teratur. Selain itu, pensyarah juga memainkan peranan penting dalam mengenalpasti gaya pembelajaran pelajarnya di samping kerjasama dari pelajar, ibu bapa dan pihak pentadbiran.

Rujukan

Abdul Razak Habib dan Rashidi Azizan. (1997). Hubungan Antara Stail Pembelajaran Dengan Pencapaian Sains dan Matematik Sekolah Menengah Rendah. Jurnal pendidikan 13 & 14: 19 – 27

Amilia Ahmad (1997). Statistik Penyelidikan Dalam Pendidikan dan Sains Social. Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, UKM, Bangi, Selangor.

Asiah Pariekutty. (1999). Gaya Pembelajaran dan Pencapaian Akademik Pelajar Tingkatan 4 Sekolah Menengah Teknik Juasseh, Kuala Pilah, Negeri Sembilan Darul Khusus. Negeri Sembilan. Tesis Sarjana. Universiti Malaya.

Azrul Mahfurz dan saifuddin Semail. (2010). Hubungan Gaya Pembelajaran, Motivasi dan Pencapaian Pelajar Semester Satu Dalam Modul Matemati Kejuruteraan. Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak. 1 – 11.

Bazitah Bt Abu Bakar (2006). Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Akademik: Tinjauan Di Tiga Buah Madrasah Sepenuh Masa Di Singapura. Tesis Sarjana. UTM, Johor.

Borden, K.S. dan Abbortt, C.J. (2002). Research Design and Method: A Process Approach. 10th. Ed. New York: McGraw Hill.

Cavanagh and Stephen, J. (1995). Nurse Education Today. Eric : EJ507734.

Certo, S.C. & Appelbaum, S.H. (1984). Principle of Modern Management, Iowa: Wm. C. Brown Co. Publishers.

Chua, Y.P. (2012). Buku 2 : Asas Statistik Penyelidikan – Kaedah dan Statistik Penyelidikan. Shah Alam: McGraw-Hill Education.

Dunn, R. & Dunn, K. (1979). Learning Style/ Teaching Styles: Should they….can they be matched? Educational Leadership. January, 238 – 244.

Erica A. Wehrwein, Heidi L. Lujan dan Stephen E. Dicarlo. (2007). Gender Differences in Learning Style Preferences Among Undergraduate Physiology Students. Advances in physiology education . 31 : 153 – 157.

Hamzah Bin Nun (1999). Gaya Pembelajaran Pelajar Di UTM. Tesis Sarjana. UTM, Johor.

Hersey, P. (1982). Management of Organizational Behaviour, Utilizing Human Resource. New Jersey: Prentice Hall Inc.

Hii Siong Ting (2006). Gaya Pembelajaran Sains Tahun 5 Fakulti Pendidikan, UTM. Tesis Sarjana Muda. UTM, Johor.

Kamaruddin Ilias, Roshidah Ab Rahman, Mubin Md Noor dan Nurul Azwa Saidon (2009). Pengaruh Gaya Pembelajaran Terhadap Motivasi Dan Pencapaian Akademik Pelajar Pra Ijazah Sarjana Muda Perguruan Institut Pendidikan Guru Kampus Ipoh. Laman Penyelidikan, Inovasi dan Pedagogi Kampus Ipoh.

Krejcie, Robert V., Morgan, Daryle W. (1970). Determining Sample Size for Research Activitie, Educational and Psychological Measurement.

Lim, C.H. (2007). Penyelidikan Pendidikan: Pendekatan Kuantitatif dan Kualitatif. Selangor: Mcgraw Hill.

Mc Gowan, (1998). An investigation of The Relationship Among Preferences for Learning Styles Elements for Design, Selected instructional Environments, and Reading Achievements of Ninth Grade Students to Improve Administration Determination Concerning Effective Educational Facilities. Unpublished Doctoral Dissertation. St. John University.

Mc Kee (1995). Learning Style Perspectives. Impact in The Classroom. Madison, WI:Atwood.

Megowan, B. W. (1998). An investigation of student and faculty learning style congruency and academic achievement in an undergraduate industrial technology program (African – Americans). Dissertation Mississippi State University. Dissertation Abstract International, 58(12), 1262A.

Misnan Jemali. (1999). Hubungan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian Bahasa Arab Komunikasi sekolah menengah rendah di negeri Perak. Projek Sarjana. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Mohamad Majid Konting (1999). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Mohamad Najib Abdul Ghafar (1999). Penyelidikan Pendidikan. Skudai. Universiti Teknologi Malaysia.

Mohamad Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan. Skudai. Universiti Teknologi Malaysia.

Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff, Kamarulzaman Abd. Ghani dan zamri Mahamod. (2000). Kepelbagaian gaya pembelajaran Bahasa Arab Komunikasi mengikut jantina dan lokasi sekolah. Seminar Prosiding Pendidikan Kebangsaan 2000. Siri Penerbitan Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia. 70 – 78.

Nor Azan Hj. Mat Zin, Halimah Badioze Zaman dan Shahrul Azman Mohd Noh. (2004). Individual Instruction: Learning Styles and Mathematics Ability Diagnostic Tool. Proceeding Series, Universiti Sains Malaysia, Pulau Pinang.

Noriha Abu Hassan. (2000). Perkaitan antara pencapaian awal, kaedah pengajaran, gaya pembelajaran dan kesukaran subjek terhadap pencapaian matematik di kalangan pelajar Diploma Kejuruteraan. Tesis Ph.D. yang tidak diterbitkan, Kuala Lumpur: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Norlia Abd Aziz, T. Subahan M. Meerah, Lilia Halim dan Kamisah Osman. (2006). Hubungan Antara Motivasi, Gaya Pembelajaran dengan Pencapaian Matematik Tambahan Pelajar Tingkatan 4. Jurnal Pendidikan. 31: 123 – 141.

Norlia Goomally. (2000). Hubungan di antara gaya belajar dengan pencapaian matematik dan pencapaian akademik di kalangan pelajar tingkatan empat. Tesis Ijazah yang tidak diterbitkan, Kuala Lumpur: Universiti Malaya.

Petri, H.L. (1990). Motivation, Theory, Research and Application (3rd ed). Belmot, C.A.: Wardsworth Publishing.

Priadnyana (1995). Hubungan Antara Gaya Pembelajaran Terhadap Pencapaian Akademik Pelajar. Universitas Terbuka. Jakarta, Indonesia.

Richardson, A.G and Fergus, E. (1993). Learning style and ability grouping in the high school system: some Carribean findings. Educational research 35 (1): 69 – 74.

Tan Ying Kee. (1993). Acquisition of Integrated Science Process Skills and its relationship with cognitive style of form four science students. Tesis M.Ed, University of Malaya.

Teo Letty (2001). Perbandingan Faktor-faktor Motivasi Intrisik dan Ekstrinsik Yang Mempengaruhi Penglibatan Pelajar Dalam Pasukan Hoki Di sekolah Menengah Sungai Kruit. Latihan Ilmiah Ijazah Sarjana Muda Sains Sukan, Perak: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Watson, W. (1997). Learning style preferences : A comparison of traditional and non-traditional interior design students. Dissertation EDD. University of Arkansas. Dissertation Abstracts Interntional, 59 (01). 2999A.

Zulkarnain Zakaria dan Hishamuddin Md. Som (2001). Analisis Data Menggunakan SPSS Windows. Universiti Teknologi Malaysia, Skudai, Johor.

BORANG SOAL SELIDIK

HUBUNGAN MOTIVASI, GAYA PEMBELAJARAN DENGAN PENCAPAIAN

MATEMATIK KEJURUTERAAN: TINJAUAN DI KALANGAN PELAJAR

SEMESTER AKHIR DIPLOMA KEJURUTERAAN POLITEKNIK SULTAN

AZLAN SHAH

Pelajar-pelajar yang dikasihi,

Terima kasih kerana menyertai dan membantu dalam penyelidikan ini. Saya rasa

bersyukur dan amat berbesar hati di atas kesudian anda meluangkan masa menjawab

semua soalan yang dikemukakan. Untuk membolehkan kajian ini mencapai matlamatnya,

diharapkan agar anda semua dapat memberikan maklumat dan penilaian yang jujur dan

ikhlas terhadap semua kenyataan dan soalan dalam soal selidik ini. Segala maklumat yang

diberikan adalah rahsia dan digunakan khusus untuk kajian ini sahaja.

Sekali lagi diucapkan jutaan terima kasih di atas kerjasama yang diberikan dalam

menjayakan kajian ini.

Soal selidik ini mengandungi dua bahagian:

Bahagian A : Butir-butir Peribadi Responden.

Bahagian B : Gaya Pembelajaran

Sila jawab ke semua soalan di kertas jawapan yang disediakan.

SELAMAT MENJAWAB

BAHAGIAN A

MAKLUMAT DEMOGRAFI

Arahan: Sila tandakan (√ ) pada petak yang disediakan. Bagi soalan yang

memerlukan jawapan bertulis, sila nyatakan pada ruangan yang disediakan.

A1. Keputusan peperiksaan akhir Matematik Kejuruteraan semester lepas:

Gred Tandakan (√ )

A

A-

B+

B

B-

C+

C

D

D-

E+

E

E-

F

Bahagian B : Gaya Pembelajaran

Sila tandakan bulat pada satu sahaja daripada empat ruangan jawapan yang

bersesuaian berdasarkan skala yang disediakan.

Aras

pengukuran

Sangat Tidak

Setuju (STS)

Tidak Setuju

(TS)

Setuju

(S)

Sangat Setuju

(SS)

Skala 1 2 3 4

Bil Item STS TS S SS

B1 Saya memerlukan penerangan terperinci apa yang

perlu dilakukan ketika menyelesaikan masalah

matematik.

1 2 3 4

B2 Saya perlu mengingat kembali apa yang ditulis dalam

nota. 1 2 3 4

B3 Saya memerlukan penerangan terperinci tentang apa

yang perlu dibuat semasa mengulangkaji. 1 2 3 4

B4 Saya perlu menumpukan perhatian kepada setiap

fakta apabila membaca. 1 2 3 4

B5 Saya akan menumpukan perhatian kepada fakta

apabila mengulangkaji. 1 2 3 4

B6 Saya cuba menghafal semua maklumat semasa

mengulangkaji 1 2 3 4

B7 Saya membuat nota hanya tentang isi penting yang

perlu dipelajari sahaja. 1 2 3 4

B8 Saya bergantung kepada pensyarah untuk

memberitahu apa yang harus saya buat ketika

menyelesaikan masalah matematik.

1 2 3 4

B9 Saya akan menyusun kebanyakan nota dengan

sistematik. 1 2 3 4

B10 Apabila mengulangkaji sesuatu topik, saya suka

berbincang dengan rakan. 1 2 3 4

B11 Saya akan meringkaskan bahan penting semasa

membuat nota. 1 2 3 4

B12 Saya cuba memahami maksud yang tersirat semasa

membaca. 1 2 3 4

B13 Saya cuba merumuskan kaedah yang digunakan

semasa menyelesaikan masalah matematik. 1 2 3 4

B14 Saya cuba meringkaskan bahan pelajaran semasa

mengulangkaji pelajaran. 1 2 3 4

B15 Saya cuba menghubungkan pelbagai aspek semasa

mengulangkaji. 1 2 3 4

B16 Semasa menjawab soalan matematik, saya cuba

menggunakan kaedah lain selain yang diajar oleh

pensyarah.

1 2 3 4

B17 Saya mengumpulkan nota dari pelbagai sumber. 1 2 3 4

B18 Saya cuba memberi pendapat sendiri apabila

mempunyai peluang. 1 2 3 4

B19 Semasa membuat nota, saya cuba memasukkan

pandangan atau ulasan saya sendiri. 1 2 3 4

B20 Sebelum menjawab soalan ujian/peperiksaan, saya

akan merangka jalan kerja terlebih dahulu. 1 2 3 4

B21 Saya cuba membuat semua ulangkaji secepat

mungkin. 1 2 3 4

B22 Saya akan memperuntukkan masa yang mencukupi

untuk membuat nota yang diperlukan. 1 2 3 4

B23

Saya akan memperuntukkan masa yang mencukupi

untuk membuat rujukan tambahan dengan sempurna. 1 2 3 4

B24 Saya akan memperuntukkan masa yang mencukupi

untuk mengulangkaji pelajaran. 1 2 3 4

B25 Saya membuat perancangan supaya ulangkaji

pelajaran dapat dilaksanakan dengan teliti 1 2 3 4

B26 Saya akan merancang perkara yang berkaitan

pelajaran dengan cukup sempurna. 1 2 3 4

B27 Menjawab soalan ujian/peperiksaan tanpa mengambil

kira apa yang diingati dahulu. 1 2 3 4

B28 Apabila prestasi menurun, saya akan cuba mencari

punca kelemahan. 1 2 3 4

B29 Selain dari nota yang diberikan oleh pensyarah, saya

akan cuba mencari rujukan lain untuk membuat

tugasan.

1 2 3 4

B30 Saya cuba menyiapkan sesuatu tugasan secepat

mungkin. 1 2 3 4

B31 Apabila ada kesempatan saya akan membuat nota

sendiri. 1 2 3 4

B32 Saya akan berusaha menyelesaikan masalah

matematik walaupun ia sukar. 1 2 3 4

B33 Saya akan membuat latihan tanpa menunggu arahan

pensyarah. 1 2 3 4

B34 Saya akan mengulangkaji semua topik tanpa

menunggu arahan pensyarah. 1 2 3 4

B35 Saya akan menyiapkan tugasan lebih awal dari masa

yang ditetapkan oleh pensyarah. 1 2 3 4

B36 Saya akan mengulangi latihan yang telah di buat

beberapa kali untuk menambah kefahaman. 1 2 3 4

B37 Jika ada masalah matematik yang sukar untuk

diselesaikan sendiri, saya akan terus berjumpa dengan

pensyarah untuk bertanya.

1 2 3 4

B38 Saya akan merasa gelisah apabila ketinggalan dalam

pelajaran. 1 2 3 4

B39 Saya ingin mempunyai markah yang tinggi daripada

pelajar lain. 1 2 3 4

B40 Saya akan merasa malu apabila tidak menunjukkan

prestasi yang baik dalam pelajaran. 1 2 3 4

B41 Saya ingin melakukan tugasan yang lebih baik

daripada pelajar lain. 1 2 3 4

B42 Saya akan merasa gelisah apabila ketinggalan dalam

kerja-kerja akademik. 1 2 3 4

B43 Saya ingin pensyarah tahu bahawa saya adalah pelajar

terbaik. 1 2 3 4

B44 Saya ingin pensyarah tahu bahawa saya adalah pelajar

yang boleh diharap. 1 2 3 4

B45 Saya merasa seronok bersaing dengan pelajar lain

dalam hal-hal berkaitan akademik dan tugasan. 1 2 3 4

B46 Saya ingin tunjukkan kepada pensyarah bahawa saya

telah mencuba sedaya upaya dalam pelajaran. 1 2 3 4

B47 Saya merasa bimbang apabila pensyarah mengkritik

tugasan saya. 1 2 3 4

Hasil Ujian Kebolehpercayaan Item soal selidik

Gaya Permukaan

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha Based on

Standardized Items N of Items

.622 .665 9

Item Statistics

Mean Std. Deviation N

gaya permukaan 1 3.70 .535 30 gaya permukaan 2 3.63 .490 30 gaya permukaan 3 3.43 .568 30 gaya permukaan 4 3.33 .711 30 gaya permukaan 5 2.97 .718 30 gaya permukaan 6 3.10 .712 30 gaya permukaan 7 3.20 .610 30 gaya permukaan 8 2.50 .820 30 gaya permukaan 9 2.83 .747 30

Summary Item Statistics

Mean Minimum Maximum Range

Maximum /

Minimum Variance N of Items

Item Means 3.189 2.500 3.700 1.200 1.480 .150 9

Item Variances .442 .240 .672 .432 2.799 .021 9

Inter-Item Covariances .068 -.155 .287 .443 -1.852 .009 9

Inter-Item Correlations .181 -.303 .618 .921 -2.042 .050 9

Item-Total Statistics

Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

gaya permukaan 1 25.00 7.241 .479 .540 .560

gaya permukaan 2 25.07 7.375 .485 .541 .563

gaya permukaan 3 25.27 6.616 .673 .675 .511

gaya permukaan 4 25.37 6.999 .373 .372 .575

gaya permukaan 5 25.73 7.375 .260 .636 .606

gaya permukaan 6 25.60 7.283 .291 .455 .598

gaya permukaan 7 25.50 7.845 .202 .302 .617

gaya permukaan 8 26.20 7.752 .106 .386 .655

gaya permukaan 9 25.87 7.844 .121 .526 .644

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

28.70 8.907 2.984 9

Gaya Mendalam


Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.824 .836 10

Item Statistics


gaya mendalam 10 3.27 .691 30












Maximum /


Item Means 2.933 2.433 3.300 .867 1.356 .083 10

Item Variances .469 .286 .792 .506 2.767 .019 10

Inter-Item Covariances .150 -.002 .440 .443 -191.500 .008 10

Inter-Item Correlations .337 -.004 .762 .766 -204.043 .038 10


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha

if Item Deleted

gaya mendalam 10 26.07 15.582 .385 .401 .821

gaya mendalam 11 26.23 14.599 .688 .583 .792

gaya mendalam 12 26.03 15.551 .551 .544 .806

gaya mendalam 13 26.27 14.064 .640 .658 .793

gaya mendalam 14 26.30 13.734 .803 .800 .777

gaya mendalam 15 26.30 15.252 .527 .462 .807

gaya mendalam 16 26.90 15.334 .403 .486 .819

gaya mendalam 17 26.70 14.976 .347 .480 .832

gaya mendalam 18 26.50 15.983 .302 .361 .829

gaya mendalam 19 26.70 14.907 .606 .467 .799

Scale Statistics


29.33 18.161 4.262 10

Gaya Terancang


Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.838 .855 8

Item Statistics


gaya terancang 20 3.07 .691 30










Maximum /


Item Means 2.954 2.300 3.167 .867 1.377 .075 8

Item Variances .477 .326 .723 .397 2.215 .023 8

Inter-Item Covariances .187 .028 .382 .354 13.833 .008 8

Inter-Item Correlations .424 .058 .785 .727 13.595 .046 8


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

gaya terancang 20 20.57 11.357 .531 .514 .824

gaya terancang 21 20.67 10.092 .647 .641 .809

gaya terancang 22 20.60 10.869 .755 .761 .798

gaya terancang 23 20.63 10.999 .679 .755 .806

gaya terancang 24 20.50 11.293 .700 .650 .806

gaya terancang 25 20.47 11.085 .650 .522 .809

gaya terancang 26 20.67 11.264 .646 .515 .810

gaya terancang 27 21.33 12.713 .150 .065 .881

Scale Statistics


23.63 14.309 3.783 8

Gaya Gigih Usaha


Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.870 .876 10

Item Statistics


gaya gigih usaha 28 3.37 .615 30












Maximum /


Item Means 2.993 2.733 3.367 .633 1.232 .059 10

Item Variances .551 .378 .892 .514 2.359 .022 10




Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha

if Item Deleted

gaya gigih usaha 28 26.57 22.116 .498 .657 .864

gaya gigih usaha 29 27.10 22.024 .436 .621 .868

gaya gigih usaha 30 26.63 20.378 .778 .823 .844

gaya gigih usaha 31 27.20 21.545 .409 .699 .873

gaya gigih usaha 32 26.83 19.799 .800 .827 .840

gaya gigih usaha 33 27.13 20.395 .693 .742 .849

gaya gigih usaha 34 27.03 20.861 .568 .720 .859

gaya gigih usaha 35 27.03 20.171 .679 .742 .850

gaya gigih usaha 36 26.67 20.851 .641 .551 .853

gaya gigih usaha 37 27.20 20.372 .482 .520 .870

Scale Statistics


29.93 25.375 5.037 10

Motivasi Dalaman


Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.868 .870 5

Item Statistics


motivasi dalaman 38 3.53 .629 30







Maximum /


Item Means 3.600 3.533 3.733 .200 1.057 .006 5

Item Variances .312 .202 .395 .193 1.955 .007 5




Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha

if Item Deleted

motivasi dalaman 38 14.47 3.154 .696 .540 .841





Scale Statistics


18.00 5.103 2.259 5

Motivasi Luaran


Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.813 .831 5

Item Statistics


motivasi luaran 43 3.07 .907 30





ANALISIS SPSS

Descriptive Statistics


gaya_permukaan 3.35 .322 226

gaya_mendalam 3.03 .409 226

gaya_terancang 2.99 .443 226

gaya_gigiusaha 3.05 .508 226

motivasi_dalaman 3.48 .469 226

motivasi_luaran 3.28 .502 226

Correlations

motivasi_dalama

n motivasi_luaran grade

gaya_permukaan Pearson Correlation .288** .154* -.063

Sig. (2-tailed) .002 .021 .343

N 226 226 226

gaya_mendalam Pearson Correlation .155* .263** .257**

Sig. (2-tailed) .020 .000 .001

N 226 226 226

gaya_terancang Pearson Correlation .193** .295** .138*

Sig. (2-tailed) .004 .000 .012

N 226 226 226

gaya_gigiusaha Pearson Correlation .158* .285** .388**

Sig. (2-tailed) .017 .000 .021

N 226 226 226

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Group Statistics

grade N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

a

n Gaya_permukaan

lulus 181 3.3942 .34824 .02588

gagal 45 3.4754 .25560 .03810

Gaya_mendalam

lulus 181 3.1960 .39214 .02915

gagal 45 3.2369 .41039 .06118

n

g Gaya_terancang

lulus 181 3.1025 .42817 .03183

gagal 45 3.2449 .41881 .06243

Gaya_gigihusaha

lulus 181 3.1740 .45368 .03372

gagal 45 3.2400 .44691 .06662