isa - final report
TRANSCRIPT
A.K.D.N (I.S.A)AKTA KESELAMATAN DALAM NEGERI (INTERNAL SECURITY ACT 1960)
PROGRAM : SARJANA MUDA KEJURUTERAAN AWAM DENGAN KEPUJIAN
KURSUS : KENEGARAAN MUTAKHIR
KOD KURSUS :
KETUA : MUHAMMAD RIDHWAN BIN KAMARUDIN (DF100038)
PENOLONG : MUKHLIS BIN ADAM (DF100080)
AHLI KUMPULAN : MUHAMMAD IKHWAN BIN ZAINUDDIN (DF100018)
: MUHAMMAD ZAMIR BIN SAMEON (DF100065)
: MUHAMMAD NUH BIN AHMAD ZAIRI (DF100093)
: MUHAMAD ASYRAF BIN AB MALIK (DF100)
: NUREZRYNNA BINTI ZAINAL (DF100)
: NORFADHILAH BINTI SAMRI (DF100)
PENSYARAH : DR. KHAIRUL AZMAN BIN HJ. SUHAIMY
ISI KANDUNGANTAJUK MUKA SURAT
1.0 BAB 1 PENGENALAN1.1 LATAR BELAKANG 31.2 PERNYATAAN MASALAH 41.3 OBJEKTIF 41.4 SKOP 41.5 KEPENTINGAN 5
2.0 BAB 2 SOROTAN KAJIAN2.1 SEJARAH PENUBUHAN ISA 72.2 KUASA PENAHANAN 8
2.2.1 Menteri 82.2.2 Polis 9
2.3 TEMPOH TAHANAN 92.4 JENIS KESALAHAN DI BAWAH 10
AKTA KESELAMATAN DALAM NEGERI2.5 TEMPAT TAHANAN PERLINDUNGAN 11
3.0 BAB 3 METODOLOGI3.13.2
4.0 BAB 44.14.2
5.0 BAB 55.15.2
1
1.1 LATAR BELAKANG
Rakyat di sesebuah negara mengimpikan keselamatan, perlindungan,
kebebasan daripada sebarang ancaman baik di luar mahupun di dalam negara dan sebuah
kerajaan yang stabil dari segi politik dan ekonomi. Malaysia sebuah negara yang majmuk
atau dalam istilah sains sosialnya dikenali sebagai ‘plural society’ juga dari impian rakyatnya
tidak mahu sebarang pertelingkahan mahupun kekacauan berlaku kerana bumi keramat ini
didiami oleh tiga kaum utama yakni Melayu, Cina dan India.Terbentuknya Malaysia melalui
satu kontrak sosial yang mantap dan dipersetujui secara bersama telah membentuk satu
Perlembagaan Persekutuan1 yangtelah diluluskan pada 27 Ogos 1957 dan dikuatkuasakan
pada 31 Ogos 1957.Perlembagaan merupakan satu dokumen yang mengandungi semua
undang-undang yang menjadi sumber bagi memerintah sesebuah negara.
Di dalam Perlembagaan Persekutan terdapat satu artikel yang dinamakan
Perkara 149 yang sering menjadi bahan perbahasan masyarakat khususnya pihak-pihak
yang menentang dan pihak yang mempertahankannya.Sejak 5 dekad lalu perkara ini sering
diorkestrakan sehinggalah ke saat ini kesan pasca Pilihanraya Umum 23 ke-12 negara yang
menyaksikan kerajaan pemerintah Barisan Nasional kehilangan majoriti 2/3 di Parlimen
selain kejayaan Pakatan Pembangkang (PP) menawan lima negeri disemenanjung
Malaysia.Keaadaan ini dilihat oleh Pakatan Pembangkang sebagai satu peluang keemasan
bagi mendesak Kerajaan Pemerintah untuk menghapuskan satu akta yang dipanggil Akta
Keselamatan Dalam Negeri 1960 atau Internal Security Act (ISA). Akta yang membolehkan
seseorang yang disyaki terbabit dalam kegiatan yang boleh menjejaskan keselamatan
Negara ‘ ditahan tanpa bicara’ walaupun ia dari semasa ke semasa menjadi isu politik.
Terdapat pandangan supaya akta ini dipinda atau dimansuhkan. Walaupun
Ordinan darurat telah dimansuhkan selepas tamatnya darurat pada 30 Julai 1960 tetapi
‘kuasa menahan tanpa bicara’ masih dikekalkan di bawah Peraturan 17 Ordinan Darurat dan
dimasukkan dalam Bahagian II ISA.Dalam tempoh 48 tahun, ordinan ini sudah pun dipinda
sebanyak 20 kali. Antara pindaan akta ini dikatakan tidak berlaku adil ialah apabila pada
1989 salah satu seksyen dalam akta ini dipinda dan sekaligus menafikan hak tahanan untuk
merujuk kepada mahkamah.
3
1.2 PERNYATAAN MASALAH
Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 atau lebih dikenali sebagai Internal
Security Act 1960 (ISA) telah lama menjadi isu yang sering dibahaskan di dalam negara kita.
Pada pilihanraya umum ke-23, selepas pihak pembangkang mula memenangi banyak kerusi
di parlimen dan ditambah pula kemenangan pembangkang terhadap beberpa negeri, isu
mengenai ISA ini mula diperbesarkan. Terdapat pertubuhan-pertubuhan bukan kerajan atau
‘Non-Government Organisation’ (NGO) yang menyuarakan pendapat mereka supaya akta ini
dimansuhkan. Ini kerana, mereka mengangap akta ini tidak boleh digunapakai dalam negara
yang mengamalkan sistem demokrasi disebabkan tahanan yang di bawah ISA tidak boleh
mepertahankan haknya atau dalam erti kata lain ‘ditahan tanpa bicara’.
Bagi kerajaan pula mengatakan ISA ini perlu dikekalkan kerana ia menjadi
salah satu langkah pencegahan. Selain itu, akta ini dapat menjaga keselamatan negara kita
daripada pengaruh negatif yang boleh memecah-belahkan perpaduan kaum yang wujud
selama ini. Persoalannya di sini adakah ISA masih relevan dan berguna untuk negara yang
mengamalkan sistem demokrasi khususnya dalam sebuah sebuah negara majmuk seperti
Malaysia yang kaya dengan perbezaan dari segi agama, kebudayaan dan kepercayaan
mengikut sesuatu kaum.
1.3 OBJEKTIF
i. Menjelaskan rasional konsep ISA secara keseluruhan.
ii. Menghuraikan sama ada ISA relevan ataupun tidak di Malaysia ini.
iii. Membincangkan isu ISA mengikut pandangan politik, agama dan masyarakat.
1.4 SKOP
Kajian ini hanya meliputi dan membincangkan topik berkaitan dengan Akta
Keselamatan Dalam Negeri 1960 (Internal Security Act 1960) sahaja.
4
1.5 KEPENTINGAN
Isu mengenai Akta Keselamatan Dalam Negeri atau Internal Security Act (ISA)
ini menjadi perbualan hangat masyarat di negara ini. Justeru itu, kepentingan kajian ini
dibuat adalah untuk mengenalpasti sama ada ISA masih lagi relevan dalam sesebuah
negara yang mengamalkan sistem demokrasi. Ramai masyarakat yang menyuarakan
pendapat mereka secara langsung atau tidak langsung mengenai ISA. Bagaimanapun,
kebanyakan daripada mereka seperti pelajar sekolah, mahasiswa dan warga desa tidak
memahami secara keseluruhan tentang konsep ISA itu sendiri.
Oleh itu, kajian ini untuk mengutarakan suara masyarakat mengenai ISA
sama ada ia masih relevan di dalam negara yang mengamalkan sistem demokrasi seperti
Malaysia.
5
2.1 SEJARAH PENUBUHAN ISA
Pada era kolonial, British memperkenalkan beberapa undang-undang atas
alasan pemberontakan dan mengekang ancaman komunis yang menyerang lombong bijih
timah, ladang getah milik majikan British dan orang awam selain pasukan keselamatan pada
tahun 1948 hingga tahun 1960 yang dinamakan Ordinan (Peraturan) Darurat 1948. Undang-
undang kolonial ini dirangka oleh R.H. Hickling pada awalnya dan dikuatkuasakan oleh
Pesuruhjaya Tinggi Inggeris Sir Edward Gent. Ketika itu, peruntukkan pencegahan yang
terkandung dalam undang-undang kolonial ini dikatakan begitu efektif kerana ia telah mampu
mengekalkan kestabilan negara yang baru merdeka walaupun sedang menghadapi
ancaman bersenjata komunis.
Setelah pengisytiharan darurat kesan daripada pemberontakan komunis
berakhir pada tahun 1960, golongan elit pemerintah yang berada dalam kerajaan Perikatan
iaitu United Malay National Organisation (UMNO), Malayan Chinese Association (MCA), dan
Malayan Indian Congress (MIC) merasakan peruntukan undang-undang kolonial tadi perlu
diteruskan dan cuba dipinda mengikut keperluan semasa dan menjadikan ianya undang-
undang Akta Keselamatan Dalam Negeri (AKDN) 1960 atau lebih dikenali sebagai Internal
Security Act (ISA) 1960 dan berkuatkuasa di Semenanjung Malaysia pada 1 Ogos 1960 dan
diperluaskan penguatkuasaannya di Sabah dan Sarawak pada 16 September 1963.
Apabila ISA diperkenalkan pada tahun 1960, Perdana Menteri tatkala itu,
Tunku Abdul Rahman, Timbalan Perdana Menteri iaitu Tun Abdul Razak serta Menteri
Dalam Negeri Tun Dr Ismail Abdul Rahman telah memberi jaminan di Parlimen bahawa akta
tersebut akan digunakan secara bertanggungjawab dan hanya terhadap komunis,
pengganas dan anasir subversif.
Rakyat Malaysia pada masa tersebut pula kurang mengambil tahu
perkembangan hak asasi manusia kecuali hak asasi dan kepentingan kaum-kaum yang
terdapat di Malaysia seperti kaum Melayu, Cina, India dan sebagainya walaupun pelbagai
isu-isu yang dikatakan menyangkut hak asasi manusia seperti rusuhan kaum pada 13 Mei
1969 dan Operasi Lalang 1987, iaitu tangkapan Akta Keselamatan Dalam Negeri ke atas
aktivis politik dan badan-badan bukan kerajaan. Dewasa ini, akta ini masih lagi digunakan
dan ia membenarkan kajian semula. ISA telah dipinda sebanyak lebih daripada 20 kali sejak
7
kali pertama diperkenalkan dan peruntukan ini telah dikeluarkan. Kuasa mutlak telah
diberikan kepada Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri yang membolehkan beliau menangkap
sesiapa pun, tanpa merujuk kepada mahkamah.
2.2 KUASA PENAHANAN
2.2.1 Menteri
Berdasarkan kuasa penahanan, menteri mempunyai kuasa untuk
menahan dan membuat sekatan ke atas individu yang menggugat keselamatan
negara. Di dalam Seksyen 8, Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 ada menyebut
bahawa seorang Menteri iaitu Menteri dalam Negeri mempunyai dua bidang kuasa
untuk memerintahkan penahanan atau sekatan seseorang yang disyaki di bawah
akta ini.
Setelah Menteri berkenaan telah berpuas hati bahawa penahanan
mana-mana orang perlu dengan tujuan untuk mencegahnya daripada bertindak
dengan apa-apa cara yang memudaratkan keselamatan Malaysia atau mana-mana
bahagiannya atau penyenggaraan perkhidmatan perlu di dalamnya atau kedudukan
ekonominya, menteri boleh membuat suatu perintah yang mengarahkan supaya
orang itu ditahan bagi apa-apa tempoh yang tidak melebihi dua tahun. Menteri dalam
Negeri menurut Seksyen 8 secara perundangannya memiliki dua jenis kuasa iaitu:
i. Kuasa mengeluarkan Perintah Tahanan menurut Seksyen 8(1)
ii. Perintah Sekatan menurut seksyen 8(5)
Untuk menahan lebih dari 60 hari dengan kadar maksima 2 tahun,
Seksyen 8(1) memperuntukkan bahawa Menteri boleh membenarkan Orang Kena
Tuduh (OKT) ditahan selama tempoh tersebut dengan tidak melebihi 2 tahun. Tetapi
akta ini tidak berhenti di sini sahaja. Setelah hampir tamat tempoh 2 tahun tersebut,
seksyen 8(7) membenarkan menteri menyambung lagi tahanan tersebut tidak
melebihi 2 tahun dan tahanan ini boleh jadi atas dasar penahanan yang sama dari
penahanan awal menurut seksyen 8(7)(a), dasar penahanan yang lain dari
penahanan awal menurut seksyen 8(7)(b), atau sebahagian dari dasar penahanan
awal dan sebahagian dari penahanan baru menurut seksyen 8(7)(c).
8
2.1.2 Polis
Anggota polis juga mempunyai kuasa untuk menahan dan
melaksanakan tahanan kepada Orang Kena Tuduh (OKT) seperti yang tertulis di
dalam Seksyen 73 iaitu mana-mana polis, tanpa melihat kepada pangkat, boleh
menahan suspek tanpa memerlukan waran (Seksyen 73(1)) sekiranya dia memenuhi
syarat-syarat berikut seperti ada alasan yang kukuh di bawah seksyen 8. Dengan
kata lain, mereka yang mempunyai kuasa perintah tahanan dan perintah sekatan kini
bukannya terletak pada seorang hakim atau mahkamah sebaliknya terletak pada
seorang eksekutif yang bukannya seorang yang arif tentang tatacara undang-undang
dan maksud undang-undang itu sendiri.
Sekiranya Negara kita menjaga kepentingan pengasingan kuasa
(separation of power) maka kerajaan harus menyedari sekiranya kuasa tidak dibahagi
dan dipantau, ia boleh disalahgunakan. Menurut Sub-seksyen 2, mana-mana
pegawai polis boleh tanpa waran menangkap dan menahan sementara menunggu
penyiasatan, mana-mana orang yang selepas disoal oleh pegawai itu gagal untuk
memuaskan hati pegawai itu tentang identitinya atau tentang maksud yang baginya
dia berada di tempat dia ditemui dan yang disyaki oleh pegawai itu telah bertindak
atau hampir bertindak mengikut apa-apa cara yang memudaratkan keselamatan
Malaysia atau mana-mana bahagian di dalamnya atau penyenggaraan perkhidmatan
perlu di dalamnya atau kedudukan ekonominya.
2.3 TEMPOH TAHANAN
Mana-mana orang yang ditangkap di bawah Seksyen 73 ini boleh ditahan
selama tempoh tidak melebihi enam puluh hari tanpa suatu perintah tahanan dibuat
berkenaan dengannya di bawah seksyen 8 dengan syarat bahawa:
i. Dia tidak boleh ditahan lebih daripada dua puluh empat jam kecuali dengan
kebenaran seorang pegawai polis yang berpangkat atau yang berpangkat lebih tinggi
daripada Inspektor;
9
ii. Dia tidak boleh ditahan lebih daripada empat puluh lapan jam kecuali dengan
kebenaran seorang pegawai polis yang berpangkat atau berpangkat lebih tinggi
daripada Penolong Penguasa; dan
iii. Dia tidak boleh ditahan lebih daripada tiga puluh hari melainkan jika seorang pegawai
polis yang berpangkat atau yang berpangkat lebih tinggi daripada Timbalan
Penguasa telah melaporkan hal keadaan penangkapan dan penahanan itu kepada
Ketua Polis atau kepada seorang pegawai polis yang ditetapkan oleh Ketua Polis
bagi maksud itu, yang dengan serta-merta hendaklah melaporkan perkara yang sama
kepada Menteri.
Setelah 60 hari, satu laporan akan dibuat dan diberikan kepada menteri.
Menteri kemudian mempunyai kuasa sama ada membebaskan atau melanjutkan Orang
Kena Tahan (OKT) sehingga 2 tahun berdasarkan Seksyen 8(1) dan selepas 2 tahun, boleh
dilanjutkan kepada 2 tahun lagi berdasarkan Seksyen 8(7), dan seterusnya tanpa menyebut
bila kesnya boleh didengar di mahkamah.
2.4 JENIS KESALAHAN DI BAWAH AKTA KESELAMATAN DALAM NEGERI
Di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri telah menggariskan jenis-jenis
kesalahan yang boleh menyebabkan seseorang tersebut ditahan tanpa dibicarakan yang
dianggap akan mengancam keselamatan dan kesejahteraan negara. Antara kesalahan
tersebut adalah seperti dibawah:
i. Bergiat menceburkan diri di dalam kegiatan-kegiatan prokomunis.
ii. Memiliki senjata api dan bahan letupan.
iii. Memakai pakaian seragam tentera dan menjalani latihan tentera dengan
menggunakan senjata api.
iv. Mencetak dan menerbitkan buku-buku subversif.
v. Menampalkan pelekat-pelekat yang bersifat subversif.
vi. Membuat laporan yang palsu atau kenyataan yang palsu yang mungkin menimbulkan
gangguan awam.
vii. Memiliki dokumen-dokumen subversif.
viii. Membekalkan bahan-bahan makanan kepada pengganas-pengganas komunis.
ix. Menghasut atau mempengaruhi fikiran rakyat untuk menderhaka kepada kerajaan.
x. Mengapikan perasaan perkauman supaya menimbulkan permusuhan di antara
penduduk yang berbilang kaum.
10
xi. Memberi maklumat kepada negara-negara luar atau membocorkan rahsia-rahsia
mengenai hal ehwal Negara Malaysia.
xii. Pelampau-pelampau Agama yang boleh menjejaskan keselamatan negara.
2.5 TEMPAT TAHANAN PERLINDUNGAN
Tempat Tahanan Perlindungan adalah merupakan tempat untuk menahan
orang-orang yang melakukan kesalahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri.
Tempatnya adalah di Pusat Tahanan Kamunting, Taiping, Perak. Pengertian Orang Tahanan
ialah orang yang ditahan oleh kerajaan dengan Surat Kuasa `Order of Detention’ dan orang
ini akan ditahan di Tempat Tahanan Perlindungan dan dikenali dengan panggilan `Orang
Tahanan’. `Order of Detention’ adalah satu Perintah Tahanan yang ditandatangani oleh
Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri untuk menahan mana-mana orang yang melakukan
kesalahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri.
Akta Keselamatan Dalam Negeri merupakan suatu akta yang diluluskan oleh
parlimen untuk menjaga keselamatan dalam Negara Malaysia. Akta ini bertujuan untuk
mencegah perbuatan-perbuatan yang menimbulkan huru-hara dalam negara atau
perbuatanperbuatan yang hendak menggulingkan kerajaan atau pemerintah tanpa mengikut
lunas undang-undang yang sah. Ianya dikuatkuasakan pada 1 Ogos 1960.
Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960, Seksyen 8 (1) memberi kuasa kepada
Menteri Dalam Negeri untuk menahan mana-mana orang daripada melakukan sesuatu
kegiatan yang boleh mengancam keselamatan dalam negara atau menimbulkan huruhara.
Mereka ini akan ditahan di Tempat Tahanan Perlindungan dalam tempoh tidak lebih
daripada 2 tahun.
Selain daripada itu, undang-undang ini juga mencegah penuntut bergerak
cergas dalam persatuan dengan secara berkumpulan yang mengandungi 5 orang atau lebih.
Manakala pertubuhan yang mempunyai ahli-ahli lebih daripada 10 orang mestilah mendaftar
namanya di Pejabat Pendaftaran Kesatuan sebelum dibenarkan bertugas atau menjalani
kesatuan itu.
11
3.1 PENGENALAN
Bab ini menerangkan dan membincangkan mengenai perkara yang berkaitan dengan
kaedah dan cara penyelidikan dijalankan. Berdasarkan tajuk dan objektif kajian, terdapat
pelbagai kaedah atau cara yang dikenalpasti boleh digunakan untuk menjalankan sesuatu
kajian. Dalam bab ini, kami akan menghuraikan perkara-perkara yang berhubung dengan
rekabentuk kajian, tempat kajian, kajian perpustakaan dan soal selidik.
3.2 REKABENTUK KAJIAN
Kajian ini adalah kajian deskriptif. Kajian ini dijalankan dalm bentuk kajian tinjauan. Dengan
menggunakan instrumen kajian iaitu soal selidik, semua perolehan data akan di analisis dan
terangkan secara deskriptif. Semua dapatan akan diklasifikasikan mengikut aspek yang telah
ditetapkan dan ditafsirkan secara kuantitatif. Kajian ini juga akan meumpukan kepada
kaedah analisis data.
3.3 TEMPAT KAJIAN
Kajian ini dijalankan oleh penyelidik adalah di Universiti Tun Hussein Onn Malaysia,
Parit Raja, Johor. Tempat ini dipilih memandangkan kajian yang dijalankan berbentuk lokaliti
dan hanya melibatkan pelajar-pelajar Universiti Tun Hussein Onn sahaja, adalah kerana
lokasi kajian yang berdekatan dengan penyelidik dan memudahkan penyelidik mengedar
dan mengutip kembali set soal selidik yang diedarkan serta mengurangkan kos perhubungan
dengan responden kajian.
3.4 KAJIAN KEPUSTAKAAN
Kami telah mendapatkan beberapa sumber sekunder iaitu artikel daripada
majalah dan internet. Artikel majalah yang telah kami dapatkan ialah yang membincangkan
tentang pentingnya ISA untuk melindungi rakyat Malaysia. Artikel internet yang telah kami
13
jumpa pula ialah membincangkan “Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) Dikekalkan Demi
Menjamin Kesejahteraan Negara”.
Daripada beberapa artikel internet yang telah dijumpai, ia mengatakan
bahawa kerajaan tidak boleh menggunakan ISA dengan sewenang-wenangnya. ISA perlu
dilihat dari perspektif yang lebih besar daripada hak asasi Individu. Dasar dan pendirian
kerajaan adalah untuk mengkaji dan bukan untuk memansuhkan terus ISA. Perkara ini perlu
diberi fahaman kepada rakyat supaya tidak dikelirukan.
Tidak menggunakan alasan hak asasi untuk berselindung di sebalik kegiatan
dan hak politik bangkangan yang mereka perjuangkan. Jika mahu memperjuangkan hak
politik, maka nyatakan dengan jelas dan nyata. Kerajaan dan pasukan keselamatan perlu
memperbetulkan persepsi tentang ISA. Jika kerajaan hendak meliberalisasikan ISA, wajarlah
dilaksanakan dahulu penerangan bersepadu kepada rakyat tentang ISA dan potensi
ancaman kepada negara jika ISA tidak dilaksanakan sejak dari dahulu lagi.
Dalam sebuah negara majmuk seperti Malaysia ISA diperlukan sebagai
undang-undang pencegahan untuk melindungi negara daripada insiden buruk yang dengan
mudah boleh menjejaskan pembangunan dan kestabilan negara. Pihak yang menganjurkan
perhimpunan haram itu sepatutnya menggunakan saluran yang betul untuk menyampaikan
memorandum kepada kerajaan bagi menyuarakan pandangan mereka berhubung Akta
Keselamatan Dalam Negeri (ISA).
Sekiranya didapati pemimpin pembangkang menjadi tulang belakang
kekecohan dalam perhimpunan haram baru-baru ini, tindakan yang tegas perlu diambil
mengikut saluran undang-undang yang ada. Adalah sukar difahami pihak-pihak tertentu di
kalangan masyarakat Cina yang menentang ISA, sedangkan majoriti tahanan ISA adalah
kaum Melayu yang terlibat dengan kegiatan militan dan ekstremis.
Dalam demonstrasi menentang ISA pada 1 Ogos 2009 majoritinya adalah
kaum Melayu dan amat sedikit penyertaan kaum Cina. Ini menunjukkan masyarakat kaum
Cina tidak mempunyai sentimen anti ISA yang kuat melainkan segelintir yang mempunyai
kepentingan dan agenda peribadi atau politik. Semua negara mengamalkan penahanan
tanpa bicara tetapi yang berbeza adalah tempoh tahanan, jadi tempoh tahanan adalah satu
aspek yang akan diteliti dalam kajian semua ISA. Kebanyakan suara yang menggesa
14
supaya akta ini dihapuskan lahir daripada gerakan pembangkang dan juga badan bukan
kerajaan seperti SUARAM (Suara Rakyat Malaysia) yang keahliannya tidak seramai mana
tetapi mencanangkan seolah-olah mereka mewakili suara seluruh rakyat Malaysia.
3.3 SOAL SELIDIK
Pada hari Jumaat, 18 Februari 2011, kami telah menjalankan kaedah soal
selidik bagi mengetahui masih relevankah ISA dalam menjamin keselamatan negara.
Sebanyak 20 borang soal selidik kami telah edarkan kepada mahasiswa dan mahasiswi
Universiti Tun Hussein Onn Malaysia untuk memberikan pendapat atau pandangan mereka
terhadap ISA. Hasil daripada kajian soal selidik tersebut kami telah bincangkan dalam bab 4
dan menghuraikan dari pandangan – pandangan yang dikemukakan oleh reponden.
Soalan – soalan yang dikemukakan adalah berdasarkan dari tinjauan ke atas isu
semasa mengenai ISA. Selain daripada itu, soalan soal selidik juga telah dikeluarkan dari
beberapa persoalan dari pelbagai sumber rujukan seperti buku dan artikel.
15
Al Quran dan Hadis yang menjadi sumber perundangan umat Islam, tidak
menyebut secara khusus mengenai prosedur jenayah. Al Quran dan hadis, sebaliknya,
banyak menyebut mengenai Kanun Kesiksaan seperti jenayah Hudud, qisas dan takzir.
Namun begitu, prosedur mahkamah Jenayah di sebut di banyak tempat di dalam Al Quran
dan hadis, dan di sini kita akan melihat bagaimana sebenarnya dari aspek tatacara ISA itu
sendiri dari pandangan agama Islam
4.1.1 Sumber Undang-Undang Islam
Terdapat banyak sumber-sumber undang-undang dalam agama Islam.
Adalah suatu yang diketahui bahawa sumber undang-undang Islam ialah Al Quran,
hadis, Ijma’ dan Qiyas ulama.
4.1.2 Keadilan sebagai satu perkara utama
Al Quran banyak menyentuh mengenai keadilan. Malah Islam itu
sendiri sebenarnya membawa maksud keadilan dan itulah yang direncanakan sejak
dahulu lagi. Keadilan ini dijamin oleh Islam sepertimana tertulis di dalam surah
Al Maidah ayat 8:
“Hai orang-orang yang beriman hendaklah kamu jadi orang-orang yang
menegakkan (kebenaran) karena Allah, menjadi saksi dengan adil. Dan
janganlah sekali-kali kebencianmu terhadap satu kaum, mendorong untuk kamu
berbuat tidak adil. Berlaku adillah karena adil itu lebih dekat kepada takwa.
Dan bertaqwalah kepada Allah, sesungguhnya Allah mengetahui apa yang
kamu kerjakan”.
4.1.3 Prinsip Perundangan
17
Prinsip ini bermaksud tidak ada sesiapa boleh di jatuhi hukum jenayah
tanpa kehadiran undang-undang yang boleh menghukum pada masa perbuatan
tersebut dilakukan adalah salah satu prinsip perundangan yang terdapat juga di
dalam Islam. Prinsip ini melindungi kita dari penyalahgunaan kuasa oleh para hakim
atau mana-mana pihak yang mempunyai kuasa terhadap undang-undang dan
memberi jaminan keselamatan kepada individu mengenai apa perkara yang boleh
dan tidak boleh dilakukan.
Di dalam Islam, kita tidak didatangkan dengan hadis atau ayat Quran
yang menyebut secara khusus perkara ini. Tetapi, terdapat beberapa ayat yang
menyebut mengenai prinsip ini. Allah berfirman:
“Kita tidak akan menghukum sesuatu kaum sehinggalah kita
mengutuskan seorang rasul” – Al-Qasas 28:59
Allah S.W.T sendiri yang mempunyai pengetahuan melangkaui langit
dan bumi sendiri bersikap adil sehinggakan tidak akan menghukum sesuatu kaum itu
sehingga setelah di hantarkan utusan kepada mereka bagi menyampaikan.
2.1.4 Prinsip Tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah
Di dalam undang-undang Hak asasi Manusia antarabangsa disebut:
“Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed
innocent until proved guilty according to law.” Prinsip ini bukannya satu prinsip yang
bercanggah dengan Islam, malah sebenarnya ia menjadi satu perkara asas di dalam
perundangan jenayah Islam itu sendiri.
Di dalam Islam, semua manusia di anggap suci dan bersih dari dosa
bila dilahirkan. Dengan ini juga, seseorang itu dianggap tidak bersalah sehingga
dibutikan sebaliknya. Konsep ini juga selari dengan konsep istishab yang membawa
maksud bahawa anggapan di dalam undang-undang pembuktian (law of evidence)
bahawa keadaan sesuatu perbuatan yang telah wujud pada masa lampau akan terus
wujud sehingga perubahan telah dibuktikan. Konsep ini membawakan kita kepada
prinsip seterusnya.
2.1.5 Beban pembuktian ke atas pendakwaraya
18
Undang-undang barat meletakkan bahawa seseorang itu tidak
bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya kerana beban pembuktian terletak di atas
bahu pendakwaraya untuk membuktikan tertuduh bersalah dan bukannya terletak
pada tertuduh untuk membuktikan dia tidak bersalah. Prinsip barat terhadap perkara
ini ialah “dia yang menuduh, membuktikan”.
Prinsip Islam juga begitu beban pembuktian adalah ke atas mereka
yang membuat tuduhan, sementara itu sumpah pula kepada mereka yang
menidakkannya. Prinsip undang-undang barat ialah lebih baik membebaskan 10
orang yang bersalah, dari menghukum seorang yang bersalah. Prinsip ini selari
dengan hadis Rasullulah SAW dan pesanan baginda kepada para hakim agar
memberi perhatian kepada kes yang menimbulkan keraguan. Baginda juga sarankan
supaya elakkan menjatuhkan hukuman hudud berdasarkan sangkaan atau keraguan
dan sekiranya tertuduh mempunyai jalan keluar, bebaskan dia. Adalah lebih baik
untuk pemerintah mengampunkan secara tidak sengaja dari menghukum orang yang
tidak bersalah.
4.1.6 Prinsip Tertuduh Berhak Membela Diri
Di dalam Islam, prinsip pembelaan diri tidak disenaraikan secara
khusus sebagai salah satu prinsip prosedur Jenayah, tetapi ia di sebut secara jelas di
dalam Al Quran dan As Sunnah menjadikan ia satu prinsip keadilan yang tidak boleh
dianggap mudah. Salah satu aspek di dalam pembelaan diri ialah hak tertuduh untuk
bercakap atau terus berdiam diri. Ini juga hak yang terdapat di dalam Criminal
Procedure Code Malaysia.
Ini juga merupakan pendapat secara umumnya ulama Islam yang
mana tertuduh tidak diwajibkan bercakap ketika di hadapkan di mahkamah dan
sekiranya dia hendak mengaku bersalah, dia mestilah melakukannya tanpa sebarang
tekanan. Prinsip ini juga di amalkan di Malaysia dimana sebarang pengakuan
mestilah bebas dari unsur ugutan, tekanan dan janji-janji.
4.1.7 Konsep Penahanan Dalam Islam
19
Dalam ilmu Qadha’ dan Politik Islam dibicarakan mengenai hukuman
penahanan, atau penjara. Perlaksanaan penahanan atau penjara secara dasar
diharuskan dalam Islam. Bahkan ulama bersepakat tentang fakta ini, berdasarkan
dalil-dalil daripada Al-Quran dan Sunnah. Penahanan seseorang individu oleh pihak
berkuasa tidak semestinya disebabkan kesabitan jenayah oleh Mahkamah. Ada juga
penahanan individu kerana langkah berwaspada demi menjaga maslahah umum dan
mengelakkan keburukan. Oleh itu, sarjana Islam membahagikan motif penahanan
kepada dua kategori:
i. Penahanan Untuk Hukuman
Penahanan hukuman ialah perlaksanaan penjara terhadap individu
yang sudah sabit kesalahannya di mahkamah. Ia biasanya berkuatkuasa
selepas mahkamah mensabitkan kesalahan seseorang individu dan
menjatuhkan hukuman takzir penjara terhadapnya. Motif tahanan jenis ini
ialah sebagai hukuman atau balasan kesalahannya supaya diambil
pengajaran oleh dirinya dan masyarakat secara amnya.
ii. Penahanan Untuk Waspada
Penahanan untuk waspada pula ialah penahanan terhadap individu
yang belum disabitkan kesalahannya di mahkamah. Tetapi disebabkan
masalah, dia perlu ditahan sementara waktu. Penahanan jenis ini
dilaksanakan dalam beberapa keadaan. Antaranya penahanan individu yang
ditohmah melakukan kesalahan. Ia dikenali dengan tahanan reman. Tahanan
reman bertujuan agar siasatan dapat dilakukan terhadap suspek secara
menyeluruh. Sungguhpun tahanan reman adalah tahanan terhadap individu
sebelum dibicarakan di mahkamah, ia dibenarkan oleh syarak.
Kerana tahanan jenis ini bermotifkan maslahah yang kuat, iaitu
menjalankan soal siasat terhadap suspek. Rasulullah S.A.W juga pernah
mengeluarkan perintah tahanan reman terhadap seorang Yahudi yang dituduh
membunuh seorang wanita dengan cara memecahkan kepalanya
menggunakan batu. Selepas diambil pengakuan daripadanya, barulah
dijatuhkan hukuman qisas terhadapnya. Peristiwa ini boleh dijadikan dalil
bahawa perintah tahanan reman ada sandaran daripada syarak.
20
Antara jenis penahanan untuk waspada juga ialah penahanan individu
yang dipercayai membawa ancaman kepada keselamatan awam atau
keamanan negara. Biarpun individu itu tidak boleh didakwa di mahkamah,
tetapi kewujudannya di tengah-tengah masyarakat boleh membawa mudarat
terhadap orang awam dan keselamatan. Jika pemerintah berpendapat
bahawa seseorang individu memberi ancaman keselamatan, tetapi tidak ada
bukti untuk ditohmah, maka pemerintah boleh menahannya sementara waktu
sehingga ke satu tempoh yang sesuai. Tetapi tempoh penahanan mestilah
sekadar keperluan dan tidak dilakukan penganiayaan terhadap tahanan.
Ulama menyebut antara bentuk penahanan tanpa kesabitan kesalahan
ialah jika berlaku pemberontakan oleh satu-satu kumpulan, kerajaan boleh
menahan anak isteri para pemberontak buat sementara waktu supaya mereka
tidak terpengaruh dan bersama-sama mengikut jejak pemberontak. Mereka
tidak melakukan apa-apa kesalahan pun, tetapi demi maslahah yang lebih
besar mereka ditahan. Maka difahami bahawa keizinan dikuatkuasakan
penahanan tanpa bicara mahkamah, adalah kerana maslahah umum. Oleh itu
pihak yang berhak mengeluarkan arahan ini ialah Ketua Negara.
4.1.8 Akta Isa Dari Sudut Syarak
Berdasarkan dari pandangan agama Islam itu sendiri, akta ISA
termasuk dalam kategori penahanan untuk waspada. Penahanan jenis ini di dalam
siasah syar’iyyah adalah di bawah bidang kuasa pemerintah. Maka ia diletakkan di
bawah Kementerian Dalam Negeri. Agak kurang tepat orang yang berpendapat ia
langsung tidak ada dalam Islam atau bercanggah dengan Quran dan Sunnah. Cuma
dari sudut perlaksanaan akta ini di negara kita, didapati ia tidak menepati syarat dan
etika yang digariskan dalam siasah syar’iyyah. Berikut adalah contohnya:
i. Syarak membenarkan penahanan untuk waspada dalam kes-kes yang
memberi ancaman kepada keselamatan, atau keamanan samada individu
tertentu atau masyarakat. Tetapi apa yang berlaku hari ini, mereka yang tidak
membahayakan keselamatan pun turut menjadi mangsa. Dibimbangi akta ini
hanya menjadi benteng politik pemerintah.
21
ii. Tempoh penahanan yang dibenarkan syarak bagi penahanan untuk waspada
ialah sekadar keperluan, kerana ia bukan satu bentuk hukuman. Maka,
memanjangkan tempoh penahanan ISA sehingga 2 tahun atau lebih adalah
tidak wajar.
iii. Layanan yang sepatutnya diberikan kepada tahanan jenis ini tidak boleh
disamakan dengan layanan banduan-banduan di penjara. Mereka yang
dipenjara kerana sabit kesalahan boleh dilayan dengan sedikit kekerasan.
Tetapi tahanan untuk waspada wajib dilayan sebagai seorang Muslim yang
tidak bersalah. Apa yang diceritakan oleh bekas-bekas tahanan ISA, seolah-
olah layanan terhadap mereka lebih teruk daripada layanan banduan yang
merompak dan merogol.
4.2 PANDANGAN POLITIK TERHADAP ISA
Beberapa parti politik pembangkang termasuk Parti Islam Se-Malaysia (PAS),
Parti Tindakan Demokratik (DAP) dan Parti Keadilan Rakyat (PKR) telah menyatakan
bantahan mereka terhadap ISA. Ramai diantara pemimpin dan ahli terkenal mereka yang
telah ditahan di bawah ISA termasuk Lim Kit Siang, Karpal Singh dan Lim Guan Eng dari
DAP dan Anwar Ibrahim dari PKR.
Namun Akta ini juga pernah dikritik oleh beberapa ahli politik gabungan
Barisan Nasional, termasuk parti komponen terbesarnya, Pertubuhan Kebangsaan Melayu
Bersatu (UMNO) yang telah memerintah Malaysia semenjak kemerdekaannya juga telah
mengritik ISA. Perdana Menteri Malaysia kelima, Abdullah Ahmad Badawi, pernah
menyatakan pada tahun 1988 “Jika kita semua hendak menyelamatkan Malaysia dan
UMNO, Dr Mahathir yang merupakan Perdana Menteri ketika itu mesti diguling.
Abdullah Ahmad Badawi berpendapat Dr Mahathir Mohamad menggunakan
undang-undang kejam seperti Akta Keselamatan Dalam Negeri untuk mendiamkan
pengkritiknya. Malah, pada tahun sebelumnnya, dia juga telah menyatakan undang-undang
seperti ISA tidak punyai tempat di Malaysia moden dan perundangan tersebut tidak
berperikemanusiaan. Pada tahun 2003 apabila beliau menjadi Perdana Menteri pula, beliau
mengatakan bahawa ISA adalah undang-undang yang perlu, dan mengemukakan
argumentasi “Kami tidak pernah menyalahgunakan Akta Keselamatan Dalam Negeri.
Kesemua mereka yang ditahan dibawahnya terbukti mengancam masyarakat secara umum.”
22
Daripada Badan Bukan Kerajaan (NGO), mereka berpendapat ISA perlu di
mansuhkan terus. Mereka yang terdiri lebih kurang 55 ahli termasuk daripada pihak
pembangkang menggesa kerajaan supaya memansuhkan ISA ini. Mereka berpendapat ISA
telah mencabuli hak asasi manusia. Gerakan Mansuhkan ISA bermula pada Oktober 2008
selepas beberapa negeri tumbang ke tangan Pakatan Rakyat pada 8 Mac 2008.
Perhimpunan Bersih diadakan di Kuala Lumpur dan mendapat sambutan dari kalangan
rakyat. Perarakan menghantar memorandum bantahan terhadap PPSMI dilakukan oleh
Gerakan Mansuhkan PPSMI atau singkatnya GMP. Perhimpunan Hindraf di Jalan Ampang
dan Batu Caves pada 2007 juga mendapat sambutan dari kaum India dan ramai
pemimpinnya ditahan di bawah ISA. Pra perlancaran GMI diadakan di Stadium Bandar Baru
Bangi oleh pemimpin kanan PAS iaitu Mohamad Sabu. Pemimpin lain yang turut hadir ialah
Arulchelvam dari PSM, isteri Raja Petra Kamaruddin dan lain-lain.
4.3 Pandangan Masyarakat Terhadap ISA
Masyarakat Malaysia telah dipisahkan dengan 2 pendapat dan fahaman yang
berbeza mengenai ISA. Kelompok yang pertama telah mengatakan sokongan mereka ke
atas ISA dan kelompok kedua iaitu segelintir masyarakat tidak dapat menerima ISA sebagai
satu akta yang digunakan untuk menangkap ataupun menahan mana – mana individu yang
disabitkan kesalahan dalam mengancam keselamatan negara. Ini kerana akta tersebut tidak
selari dengan prinsip kemanusiaan di mana apabila seseorang individu yang diberkas itu
tidak dibicarakan mahupun disiasat terlebih dahulu. Perihal ini telah menyebabkan segelintir
masyarakat membantah akan akta ini kerana terdapat dari segolongan anggota keluarga
mereka telah ditahan di bawah akta ISA.
Hal yang sedemikian, telah berlanjutan dan ini menyebabkan demontrasi
berlaku bertujuan untuk memansuhkan ISA. Sehubungan dengan itu, perkara ini
menyebabkan tertubuhnya Gerakan Mansuhkan ISA (GMI) yang mana gabungan ini adalah
merupakan segelintir masyarakat, badan bukan kerajaan dan pembangkang kerajaan yang
tidak berpuas hati terhadap perlaksanaan sistem ISA di negara Malaysia.
23
PERBINCANGAN SOAL SELIDIK
Rumusan Dari Carta Palang
Menurut carta hasil dapatan kajian, responden telah menyokong dan
tidak menyokong beberapa usul yang dikemukakan pada borang soal selidik dan
majoritinya tidak menyokong bahawa ISA boleh menahan individu tanpa dibicarakan
dan tidak membenarkan individu tersebut mempertahankan haknya. Dalam persoalan
ini, mereka berpendapat bahawa adalah tidak relevan individu tersebut diperlakukan
sedemikian rupa.
24
Rumusan Dari Carta Pai
Berdasarkan carta pandangan individu, majoriti telah mengutarakan
bahawa ISA perlu dikekalkan. Dari sudut lain, terdapat juga pandangan individu yang
mengatakan bahawa ISA perlu dipinda dan dimansuhkan. Pendapat ini tidak dapat
menandingi pendapat mengenai ISA perlu dikekalkan kerana majoriti responden
mengatakan ISA perlu dikekalkan. Pandangan ini adalah paling tertinggi yang dicatat
hasil dari soal selidik yang dikemukakan oleh responden. Masing – masing dari
mereka telah membuahkan hasil pendapat yang berbeza. Antaranya ialah, mereka
mengatakan bahawa ISA perlu dikekalkan untuk mengekalkan kesejahteraan dan
keselamatan dalam negara.
25
5.1 CADANGAN
Hanya undang-undang tuhan yang sempurna dan setiap undang-undang
ciptaan manusia tetap memiliki kelemahannya. Daripada kajian ini, kami ingin
mengemukakan beberapa cadangan bagi pemperhalusi sistem perlaksanaan Akta
Keselamatan Dalam Negeri 1960 ini. Kami merasakan akta ini perlu dipinda seperti ayat
dibawah:
i. Cadangan pertama
Meminda ayat yang di gunakan dalam seksyen 8(1) akta keselamatan dalam
negeri 1960 dan menambahkan ayat “selepas meneliti hasil siasatan pihak polis”
kedalam ayat tersebut.
“Jika Menteri berpuas hati selepas meneliti hasil siasatan pihak polis bahawa
penahanan mana-mana orang perlu dengan tujuan untuk mencegahnya daripada
bertindak dengan apa-apa cara yang memudaratkan keselamatan Malaysia atau
mana-mana bahagiannya atau penyenggaraan perkhidmatan perlu di dalamnya
atau kedudukan ekonominya, menteri boleh membuat suatu perintah (kemudian
daripada ini disebut perintah tahanan) yang mengarahkan supaya orang itu
ditahan bagi apa-apa tempoh yang tidak melebihi dua tahun.”
Kami berpendapat, jika ayat “selepas meneliti hasil siasatan pihak polis” ini
telah ditambah di dalam akta ini, pihak menteri baru boleh melanjutkan Orang Kena
Tahan (OKT) dalam tempoh yang tidak melebihi dua tahun. Jika tidak, hanya
memadai menahan OKT itu selama 30 hingga 60 hari untuk membuat siasatan.
ii. Cadangan Kedua
Meminda seksyen 73(3) Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 berkaitan
tempoh untuk suspek pengancam keselamatan negara berada dalam tahanan polis
untuk siasatan tanpa kebenaran menteri di bawah seksyen 8 daripada tempoh
maksimum 60 hari kepada 30 hari sahaja. Sebelum cadangan pindaan ini, seksyen
73(3) berbunyi:-
27
“Mana-mana orang yang ditangkap di bawah seksyen ini boleh ditahan selama
tempoh tidak melebihi enam puluh hari tanpa suatu perintah tahanan dibuat
berkenaan dengannya di bawah seksyen 8”
iii. Cadangan Ketiga
Penahanan suspek pengancam keselamatan negara di bawah seksyen 73(3)
(b) dan 73(3)(c) oleh polis yang melebihi 48 jam dan tak lebih 30 hari dengan
kebenaran pegawai polis berpangkat lebih tinggi dari penolong penguasa wajar di
pinda oleh parlimen dengan memberi kuasa tersebut kepada majistret.
Kami juga bercadang pindaan kepada seksyen 73(3)(c) yang sebelum
cadangan ini adalah di nyatakan kuasa menteri di pinda kepada kuasa hakim
mahkamah tinggi demi untuk mengelakkan peluang atau anggapan salahguna kuasa
di pihak polis serta menteri dan demi menghormati doktrin pengasingan kuasa antara
eksekutif, perundangan dan kehakiman. Sebelum cadangan pindaan ini, seksyen
tersebut berbunyi seperti berikut :-
“Dia tidak boleh ditahan lebih daripada dua puluh empat jam kecuali dengan
kebenaran seorang pegawai polis yang berpangkat atau yang berpangkat lebih
tinggi daripada Inspektor;”
“dia tidak boleh ditahan lebih daripada empat puluh lapan jam kecuali dengan
kebenaran seorang pegawai polis yang berpangkat atau berpangkat lebih tinggi
daripada Penolong Penguasa; dan”
“dia tidak boleh ditahan lebih daripada tiga puluh hari melainkan jika seorang
pegawai polis yang berpangkat atau yang berpangkat lebih tinggi daripada
Timbalan Penguasa telah melaporkan hal keadaan penangkapan dan
penahanan itu kepada Ketua Polis atau kepada seorang pegawai polis yang
ditetapkan oleh Ketua Polis bagi maksud itu, yang dengan serta-merta hendaklah
melaporkan perkara yang sama kepada Menteri.”
iv. Cadangan Keempat
Di dalam Seksyen 16 akta keselamatan dalam negeri 1960 yang tidak
mewajibkan menteri atau lembaga penasihat daripada mendedahkan fakta yang di
fikirkan bertentangan dengan kepentingan negara. Kami mencadangkan agar fasal ini
perlu mewajibkan pendedahan fakta secara mandatori di hadapan lembaga
28
penasihat dan pendedahan maklumat itu juga hendaklah tertakluk kepada akta rahsia
rasmi. Sebelum cadangan pindaan ini, seksyen 16 akta keselamatan dalam negeri
1960 berbunyi seperti berikut :-
“Tiada apa-apa jua dalam Bab ini atau dalam mana-mana kaedah yang dibuat di
bawahnya boleh menghendaki Menteri atau mana-mana anggota Lembaga
Penasihat atau mana-mana pekhidmat awam untuk mendedahkan fakta atau
mengemukakan dokumen yang difikirkannya sebagai bertentangan dengan
kepentingan negara jika didedahkan atau dikemukakan.”
v. Cadangan Kelima
Untuk menyesuaikan akta ini dengan keadaan semasa adalah berkaitan
dengan kuasa budi bicara Yang Di Pertuan Agung di bawah Perkara 151(2)
Perlembagaan Persekutuan untuk melantik lembaga penasihat akta keselamatan
dalam negeri yang berbunyi seperti berikut :-
“PERKARA 151(2) - Sesuatu lembaga penasihat yang ditubuhkan bagi maksud
Perkara ini hendaklah terdiri daripada seorang pengerusi, yang hendaklah
dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong dan yang menjadi atau pernah menjadi atau
yang layak menjadi, hakim Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan atau
Mahkamah Tinggi, atau yang pernah menjadi seorang hakim Mahkamah Besar
sebelum Hari Malaysia, dan dua orang anggota lain yang hendaklah dilantik oleh
Yang di-Pertuan Agong.”
Kami ingin mencadangkan agar dua orang anggota lain lembaga penasihat itu
mengikut budibicara duli paduka tuanku adalah samada daripada wakil suruhanjaya
hak asasi manusia dan/atau wakil daripada majlis mufti-mufti malaysia.
29
5.2 RUMUSAN
Akta Keselamatan Dalam Negeri merupakan perisai negara sejak 50 tahun
yang lalu. Malaysia yang kaumnya terdiri dari pelbagai latarbelakang sosio budaya hidup
aman dan tenteram sehingga bekas Perdana Menteri Malaysia ke-3 Tun Hussein Onn
mengatakan bahawa hubungan ketiga-tiga kaum ini ibarat konkrit yakni Melayu umpama
pasir, Cina Ibarat simen dan India ibarat air sehingga apabila adunan ini dilakukan menjadi
satu blok konkrit yang mantap. Kemantapan ini kiranya tidak dijagai dan disuburi bakal
mengundang satu malapetaka yang amat dashyat sehingga tidak mampu memberikan
keuntungan kepada mana-mana kaum sekalipun.
Kami berpendapat bahawa ISA ini perlu dikekalkan adalah kerana fungsi ISA
itu sendiri. ISA perlu dilaksanakan adalah untuk kepentingan negara dari aspek keselamatan
bukannya untuk kepentingan politik. Selain itu, ISA diperlukan untuk membendung dan
membantras pelampau – pelampau agama yang boleh menimbulkan isu sentimen
perkauman yang sekaligus akan menimbulkan soal keselamatan negara tergugat. Di sinilah
pentingnya ISA yang masih lagi relevan dalam usaha kerajaan mengekang keganasan
daripada berlaku. ISA bertindak sebagai langkah pencegahan dan ianya jelas terbukti
selama ini walaupun dianggap oleh sesetengah pihak sebagai kejam tetapi tidak dinafikan
ianya berjasa mengekalkan keamanan negara sehingga ke hari ini.
Dalam sebuah negara majmuk seperti Malaysia, ISA diperlukan sebagai
undang-undang pencegahan untuk melindungi negara daripada insiden buruk yang dengan
mudah boleh menjejaskan pembangunan dan kestabilan negara. Dalam demonstrasi
menentang ISA pada 1 Ogos 2009 majoritinya adalah daripada kaum Melayu dan amat
sedikit penyertaan kaum Cina. Ini menunjukkan masyarakat kaum Cina tidak mempunyai
sentimen anti ISA yang kuat melainkan segelintir yang mempunyai kepentingan dan agenda
peribadi atau politik.
Peranan akta ISA dilihat amat relevan memandangkan ancaman dan
sensitiviti kaum pada waktu ini seaakan-akan menjadi satu kegilaan bagi sesetengah ahli
politik yang mendesak bagi mempersoalkan perkara-perkara yang sudah termaktub dalam
Perlembagaan Malaysia. Perkara-perkara sebegini amat ditakuti dan dibimbangi menjadi api
30
di dalam sekam kiranya langkah-langkah pencegahan awal tidak dilakukkan dengan
menguatkuasakan Akta keselamatan Dalam Negeri.
Pihak berkuasa di Malaysia berjaya menangani isu pengganas dan
keganasan dengan begitu berkesan sekali namun tindakan pihak berkuasa langsung tidak
mendapat reaksi positif, tidak ada sebarang ucapan terima kasih daripada sekumpulan
rakyat yang memang menikmati keamanan tersebut sebaliknya mereka mencemuh kerajaan
sebagai kejam dan zalim mempergunakan ISA. Apa yang difahamkan, golongan seperti ini
memandang ISA dari perspektif negatif tanpa menyoal selidik kebaikan ISA itu sendri.
Kumpulan inilah yang bercadang menggerakkan satu perhimpunan besar-besaran untuk
mendesak kerajaan memansuhkan akta yang dilaung-laungkan oleh mereka sebagai tidak
berperikemanusiaan iaitu ISA pada 1 Ogos 2009.
Memandangkan ISA telah digubal semasa mengalami darurat dan ia
merupakan warisan penjajah, namun ISA dikaji semula untuk disesuaikan dengan keadaan
semasa. Hakikatnya, kumpulan inilah yang sebenarnya kejam, sanggup mengheret rakyat
yang tidak bersalah demi memenuhi kepentingan peribadi mereka malahan ada pula
pemimpin politik yang cuba menggunakan kesempatan ini untuk menutup masalah peribadi
yang sedang dihadapi dengan mengaitkan Akta Keselamatan Dalam Negeri merupakan
perisai negara sejak 50 tahun yang lalu.
Langkah kerajaan untuk meminda beberapa peruntukan amat dialukan
supaya ISA terus kekal relevan dan berjasa kepada rakyat Malaysia. Memandang ke
belakang dalam sejarah bumi bertuah ini, penggunaan ISA dilihat oleh gologan bangkangan
sebagai satu hambatan yang tidak terperi sakitnya berbanding rakyat biasa yang mencintai
kemakmuran dan keamananan tidak terbeban dengan akta ISA ini.
Kesimpulannya, Akta Keselamatan Dalam Negeri ini tetap relevan bagi
Malaysia kerana kemajmukan masyarakatnya. Segala ruang dan peluang secara bebas
telah diberikan oleh kerajaan pada masyarakatnya sehinggakan kebebasan itu telah
disalahgunakan hingga mengganggu kententeraman orang lain. Kajian keatas akta ini
disokong dan didokong namun objektif utamanya yakni mencegah sebelum sesuatu berlaku
tidak boleh diubah mahupun terus dimansuhkan agar ia kekal relevan.
31
Internet
http//: sanusijunid.blogspot.com200907internal-security-act-isa.html
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp? y=1998&dt=0923&pub=Utusan_Malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=hn_01.htm
http//: www.malaysiapost.com.myarticles44-law47-mengenal-akta-keselamatan-dalam-negeri-1960-isa.htm
Artikel / Jurnal / Buku
Majalah Milenia Muslim April 2009, Artikel “PINDA ATAU MANSUH ISA? Antara Kepentingan Pemerintah dan Hak tahanan” Oleh Dalia Ismail.
Majalah Milenia Muslim April 2009, Artikel “ ISA LINDUNGI 26 JUTA RAKYAT BUKAN UNTUK 39 TAHANAN “ , Temubual eksklusif dengan Dato’ Seri Syed Hamid Albar.
Mohd Radzuan Haji Ibrahim.1995.Polis dalam Sistem Jenayah Malaysia.Perpustakaan Negara Malaysia
Ahmad Atory Hussain.2009.Politik Melayu Di Persimpangan.Satu Analisis Pilihanraya Umum 2008.Penerbit:Utusan Publication
“UNDANG-UNDANG MALAYSIA - AKTA KESELAMATAN DALAM NEGERI 1960 “ pindaan hingga 1 Januari 2006 .Diterbitkan Oleh Pesuruhjaya Penyemak Undang-Undang, Malaysia Di Bawah Kuasa Akta Penyemakan Undang-Undang 1968 Secara Usaha Sama Dengan Percetakan Nasional Malaysia Bhd.
33