domain afektif 1
TRANSCRIPT
Dengan nama ALLAH yang maha pemurah lagi mengasihani. Maha Suci Allah, segala puji bagi Allah,
tiada Tuhan yang lain melainkan Allah dan Allah Maha Besar, tiada daya dan upaya serta kekuatan melainkan dengan kekuasaan Allah yang Maha Tinggi dan Maha Agung. Ya Allah, beri kurnia kesejahteraan atas junjungi kami Muhammad Salallahhualaihiwasallam, kesejahteraan yang diredhai, dan redhailah sahabatnya sekelian.
MATLAMAT KITA
Untuk menghasilkan pelajar yang dinamik yang akan mempelopori perubahan social dengan memperolehi ilmu dan kebijaksanaan, serta mengamalkan kemahiran berfikir dengan persepsi dan komunikasi yang meyakinkan dan efektif.
KAEDAH KITA
Untuk mencapai matlamat tersebut, program ini menawarkan peluang yang berharga kepada para pelajar untuk mempertingkatkan komitmen, menambah ilmu, dan membina kemahiran berfikir dan berkomunikasi. Selanjutnya program ini bertujuan mempertingkatkan keupayaan mental dan mengasuh mentaliti positif dalam menjana keputusan dan menyelesaikan masalah. Dalam initipatinya, program ini cuba menghasilkan generasi yang berfikiran terbuka, positif, yang menjadi sebahagian dari penyelesaian, bukannya sebahagian dari masalah.
EDU 3043 - KEMAHIRAN BERFIKIR (KB) INI DIBINCANGKAN
DALAM 3 UNIT:
UNIT 1 – Dr. Ghazali Mustapha
UNIT 2 – Dr. Rosini Abu
UNIT 3 – Dr. Rohani Ahmad Tarmizi
KANDUNGAN YANG TERDAPAT DALAM TIAP-TIAP UNIT
ADALAH BERBEZA DAN PERLU DIBERI PERHATIAN
SEWAJARNYA OLEH PELAJAR UNTUK MENDAPAT
FAEDAH SEMAKSIMUM YANG MUNGKIN
SKEMA PENILAIAN KURSUS ADALAH SEPERTI BERIKUT:
TUGASAN = 30%
PEPERIKSAAN PERTENGAHAN SEMESTER = 30%
BERDASARKAN SATU ARTIKEL ATAU KAJIAN (RESEARCH PAPERS DARI
1995 - 2000) BERHUBUNG DENGAN KEMAHIRAN BERFIKIR (THINKING
SKILLS) YANG KAMU DAPATI DARI BERBAGAI SUMBER, TERMASUK
INTERNET, JURNAL, BUKU, THESIS DAN LAIN-LAIN; BINCANGKAN DAN
UTARAKAN SECARA KRITIS:
A. ABSTRAK ARTIKEL YANG DIGUBAH SENDIRI (TIDAK LEBIH DARI 200
PERKATAAN)
B. PERSOALAN/KONSEP/STRATEGI/METHOD/ALAT BERFIKIR YANG DIKEMUKAKAN OLEH PENULIS DAN
CONTOH KEBERKESANAN PENGGUNAANNYA DALAM PENYELESAIAN MASALAH YANG ADA
HUBUNGAN DENGAN KB SAPERTI ANG DIUTARAKAN OLEH PENULIS
C. NYATAKAN KEKUATAN ATAU KELEMAHAN KAJIAN DARI KEFAHAMAN
ANDA TENTANG KONSEP KB SECARA KESELURUHAN
D. NYATAKAN SAMADA ALAT BERFIKIR YANG LAIN SEPERTI
YANG ANDA KETAHUI/PELAJARI SEPERTI CoRT 1,
TAKSONOMI KOGAFF, EQ, PENGGUNAAN PETA MINDA, DAN
PENGURUSAN GRAFIK DAPAT DIAPLIKASIKAN DALAM
KAJIAN TERSEBUT.
E. NYATAKAN BAGAIMANA CADANGAN YANG DIKEMUKAKAN OLEH PENULIS BOLEH DI GUNAKAN
DALAM MENYELESAIKAN MASALAH ANDA SENDIRI DARI SEGI SOSIAL, PERSONAL, ATAU
AKADEMIK.
P
EPERIKSAAN AKHIR SEMESTER = 40%
TUGASAN (ASSIGNMENT)
PERINGATAN TENTANG TUGASAN:
1. Artikel yang dikemukakan untuk perbincangan bolehlah diambil dari sumber yang ditulis samada dalam Bahasa Malaysia atau Bahasa Inggeris
2. Tugasan boleh ditulis samada dalam Bahasa Malaysia
atau Bahasa Inggeris.
3. Tugasan boleh dibuat secara berkumpulan dan tidak lebih dari TIGA orang dalam satu kumpulan.
4. Kerjakursus di tulis dengan menggunakan kertas A4, Tahoma
dengan saiz font 11.
5. Panjang tugasan – tidak melebihi 20 mukasurat.
6. Artikel yang dipilih mistilah dilampirkan sebagai lampiran (appendix) tugasan.
7. Tugasan mistilah sampai kepada IDEAL atau Pensyarah Kursus, selewat-lewatnya pada minggu ke sebelas semester.
SALAM HORMAT DARI
DR. GHAZALI MUSTAPHA
DR. ROSINI ABU
DR. ROHANI AHMAD TARMIZI
Fakulti Pengajian Pendidikan
Universiti Putra Malaysia
Serdang 43400
Tel: 03-89486101 ext: 2315
UNIT 1 DEFINISI DAN KONSEP KEMAHIRAN BERFIKIR
1.0 KONSEP DAN DEFINISI KEMAHIRAN BERFIKIR (KB)
Unit ini bertujuan untuk memapar dan membincangkan topik-topik berkaitan
dengan definisi dan konsep Kemahiran Berfikir. Anda akan didedahkan dengan konsep-
konsep berkaitan seperti penggunaan Taksonomi Soalan (Taksonomi COGAFF, dari Bloom
(1956) dan Krathwohl (1964)); elemen-elemen seperti kognitif, afektif, metakognitif, dan
reflektif dan kaitannya dengan pembelajaran; konsep berhubung dengan Kecerdasan mental
(IQ) dan Kecerdasan Emosi (EQ) dan implikasinya terhadap pengajaran dan pembelajaran.
Seterusnya konsep berhubung dengan kebolehan melahirkan idea dan berkomunikasi dalam
konteks penggunaan dakwaan dan hujah juga akan disentuh dalam unit ini. Kandungan Unit
1 secara khusus adalah seperti berikut:
1. Konsep dan definisi Kemahiran Berfikir (KB)
1.1 Konsep
1.2 KB Dari Perpepektif Sejarah
1.3 Definisi
1.4 Domain Kognitif
1.5 Domain Afektif
1.6 Metakognitif
1.7 Reflektif
2. Kemahiran Berfikir dan kaitannya dengan pengajaran dan pembelajaran;
2.1 Penggunaan soalan – ‘COGAFF Taxonomy’
2.2 Penggunaan peta-minda
2.3 Penggunaan graphic-organizer
2.4 Penggunaan de Bono CoRT 1
3. EQ (Kecerdasan Emosi) dan kaitannya dengan pembelajaran
4. Kemahiran berfikir dari perspektif komunikasi: penyataan idea dan pendapat.
4.1 Penyataan dakwaan
4.2 Penyataan hujah
4.3 Dakwaan objektif
4.4 Dakwaan subjektif
4.5 Hujah yang baik
4.6 Hujah tidak baik
4.7 Hujah yang ‘valid’
4.8 Hujah yang ‘tidak valid’
1.1 KONSEP KEMAHIRAN BERFIKIR
PENGENALAN
Manusia yang dicipta oleh tuhan sebagai khalifah atau pemimpin di muka
bumi ini mempunyai berbagai keistimewaan dan kelebihan berbanding dengan
makhluk-makhluk lain. Kelebihan dan keistimewaan ini ialah kerana manusia
dikurnialan akal. Akal fikiranlah yang membezakan secara kualitatif, di antara
manusia dan haiwan. Akal atau minda adalah sumber ilmu intelek (intellectual
knowledge) yang menghasilkan pengetahuan melalui proses pemikiran dan
pentaakulan minda (akal). Akal adalah tempat bersemadinya kearifan dan
kebijaksanaan (hikmah). Akal adalah merupakan kurniaan Allah S.W.T. yang
sangat berharga kepada hambaNya. Melaluinya manusia boleh membuat
pentaakulan (rationalize), membentuk konsep (conceptualize), dapat
memahami (comprehend) dan sebagainya. Untuk memiliki sifat ‘hikmah’
(wisdom), seseorang perlulah menjalani latihan penajaman minda dan
pendidikan pembersihan akal.
Di samping dikaitkan dengan otak, hikmah juga dikaitkan dengan ‘qalbu’
atau hati manusia. Hati adalah sumber ilmu yang menghasilkan pengetahuan
melalui ilham, taufiq dan hidayah (bisikan hati dan suara qalbu). Pemberian
Allah S.W.T. kepada seseorang kerana bersihnya hati yang dimiliki. Hati
mempunyai keupayaan pentaakulan dan daya faham seperti kemampuan akal,
boleh mengesani dan menemui kebenaran. Pengetahuan yang diperolehi
melalui mata hati dapat membezakan yang benar dari yang palsu, yang betul
dari yang salah,
kebaikan dari keburukan. Untuk memperolehi pengetahuan bersumberkan hati,
seseorang itu perlu mempunyai hati yang suci dan ini dapat dicapai melalui
latihan penyucian hati (purification of the heart). Sekiranya manusia dapat
menggunakan akal dan hatinyanya dalam mengeluarkan buah fikiran, maka ia
dikira sebagai telah menggunakan akalnya dengan bijak. Kemahiran
mengggunakan buah fikiran yang baik dan berguna inilah yang bakal
mengangkat darjat “keinsanan manusia berbanding haiwan”. Sejarah
membuktikan bahawa manusia bertindak tanpa menggunakan akal dan buah
fikirannya boleh terjerumus de dalam darjat kehaiwanan, bahkan lebih dahsyat
daripada itu.
Keputusan-keputusan dan tindakan-tindakan yang dibuat oleh manusia
ada kaitan dengan kemahiran berfikir. Sekiranya keputusan dan tindakan itu
membawa natijah positif kepada dirinya dan orang lain, ia dikatakan keputusan
yang berhikmah dan bijaksana. Sebaliknya, jika keputusan tidak bermanfaat
kepada diri, orang lain dan alam sekelilingnya, keputusan itu dikatakan tidak
bijak atau tidak berhikmah.
Betapa perlu dan pentingnya aktiviti berfikir untuk diri manusia adalah
jelas sebagaimana digambarkan di dalam maksud sebuah hadis Nabi
“Berfikir sesaat itu lebih baik daripada sembahyang sunat selama
tujuh puluh tahun”. Manakala di dalam kitab suci Al-Quran perkataan yang
merujuk kepada kata akar aqal disebut sebanyak 40 kali. Allah
SubhanahuWataala (S.W.T) juga menempelak manusia yang tidak mahu
berfikir. Apabila Allah S.W.T memberitahu manusia, “Lihatlah bulan, lihatlah
langit, lihatlah bintang dan fikirkan”. Menyedari kebesaran Allah Taala
melalui ciptaanya seperti bumi, bulan, bintang dan matahari adalah tanda
seseorang itu sebenarnya menggunakan akalnya untuk berfikir. Justeru itu,
berfikir adalah sesuatu yang menjadi tuntutan dan seharusnya dilakukan oleh
manusia dalam setiap aktiviti dan tindak tanduk yang dilakukan. Namun bagitu,
tidak ramai antara kita yang memahami pengertian serta selok-belok berfikir
yang sewajarnya.
1.2 KEMAHIRAN BERFIKIR DARI PERSPEKTIF SEJARAH
Zaman Socrates
Ada baiknya kita soroti sedikit kemahiran berfikir dari perspektif sejarah
dan kesannya kepada kefahaman tentang konsep KB itu sendiri. Berfikir yang
juga dikenali pada mulanya sebagai pemikiran kritis yang juga merangkumi
pemikiran kreatif telah mula diberi perhatian istimewa oleh tamadun manusia
semenjak zaman Socrates, 2500 tahun dahulu lagi. Dalam menitikberatkan
pemikiran kritis dalam kehidupan manusia, Socrates telah berjaya
menggunakan keberkesanan soalan untuk menilai dan mempertingkatkan
kebolehan seseorang menjana dan memberikan buah fikiran. Socrates telah
menyatakan bahawa buah fikiran yang bernas tidak semestinya dihasilkan oleh
seseorang yang mempunyai kuasa atau authoriti sahaja. Beliau telah
membuktikan bahawa seseorang yang mempunyai kuasa dan kedudukan,
kadang-kadang boleh melakukan tindakan yang membingungkan dan tidak
diterima akal. Beliau menyarankan betapa pentingnya soalan-soalan aras tinggi
yang beliau sebut sebagai ‘deep questions’ diajukan untuk menggalakkan
seseorang berfikir secara kritis sebelum satu-satu buah fikiran dapat dan layak
diterima pakai.
Dia juga menyatakan betapa pentingnya seseorang berupaya melahirkan
hujah yang kukuh sebelum buah fikirannya dapat diterima. Keupayaan ini
merangkumi kebolehan melihat secara objektif, mentaakul dan membuat
saranan, menganalisa konsep-konsep asas, dan juga menyoroti implikasi bukan
sahaja terhadap apa yang dinyatakan tetapi juga apa yang telah dilakukan
dengan perbuatan. Metod penyoalan Socrates yang dikenali sebagai “Socratic
questioning” atau “Penyoalan Socratic” masih di anggap sebagai satu cara
terbaik dalam pengajaran berfikir secara kritis dan kreatif dan masih banyak
diamalakan hingga ke hari ini.
Socrates telah memulakan agenda berfikir dengan menggunakan soalan
sebagai alat penjanaan idea dan buah fikiran yang mantap. Soalan telah
digunakan bila mempertikaikan kepercayaan dan penerangan yang lazimnya
diterima oleh masyarakat tanpa usul periksa. Beliau telah dengan cermatnya
mengenalpasti satu-satu kepercayaan itu dari perspektif logik dan diterima akal
berbanding dari hanya melihat secara lihiriah dan nampak elok atau secocok
dengan perasaan ego yang serasi dengan cita-cita tersembunyi seseorang.
Sesuatu yang berupaya atau dilihat sebagai berpotensi untuk memberi
keselesaan dan keseronokan – sekiranya tidak didasarkan kepada hujah, bukti
atau asas keyakinan yang kukuh adalah tidak boleh diterima pakai.
Idea Socrates dalam berfikir secara kritis dan kreatif telah disoroti oleh
Plato (murid Socrates yang banyak membuat catatan tentang pemikiran
Socrates) dan Aristotle (seorang lagi ahli falsafah Greek). Mereka dan ahli
falsafah Greek yang lain menyarankan betapa perlunya manusia berfikir
sebelum menerima sesuatu kerana realiti sesuatu itu mungkin berbeza dari
keadaan lahiriahnya – cuma minda yang terlatih (trained mind) sahaja yang
dapat membezakannya apa yang dilihat oleh mata kasar (delusive
appearances) dengan apa yang sebenarnya tersirat disebalik kulit luarannya
(the deeper realities of life). Bertitik tolak dari saranan tradisi Greek ini, lahir
keperluan bagi manusia untuk mencari kebenaran tersembunyi (deeper
realities), berfikir secara sistematik, menyoroti implikasi secara meluas dan
mendalam – kerana cuma dengan berfikir secara komprehensif, ‘well-
reasoned’, dan bersifat responsif terhadap tentangan dan kejanggalan sahaja
yang membolehkan manusia berfikir secara mendalam dari cuma menghayati
apa yang terpapar pada sifat lahiriah sahaja. Tradisi ini adalah selari dengan
apa yang disarankan oleh Islam supaya manusia meneliti kebesaran dan
kehebatan Pencipta alam ini disebalik keindahan ciptaanNya yang berupa
bintang-bintang, gunung ganang, matahari dan bulan yang sentiasa
menakjubkan mereka yang ingin berfikir. Keyakinan yang didasarkan kepada
Al-Quran, hadith dan sunnah, ijmak dan ulamak adalah mutlak dan tidak boleh
dipersoalkan. Berfikir dalam Islam adalah dalam lingkungan yang dibenarkan
oleh syara’ dan tidak bertentangan dengan syariat Islam itu sendiri.
Zaman moden
Dalam abad dua puluhan, ramai ahli pendidik, falsafah dan ahli fikir
yang lain telah dilahirkan. Kita berterima kasih dengan tokoh-tokoh seperti
Guilford, Dewey, Meyers, Beyer, Bloom dan ramai lagi yang telah mendalami
dan memberi sumbangan yang besar terhadap perkembangan KB ini. Tokoh-
tokoh seperti Benjamin Bloom bersama rakan-rakannya yang lain termasuk
Krathwohl telah mendalami konsep penggunaan soalan seperti yang
disarankan oleh Socrates dalam menjana KB dengan berlandaskan domain
kognitif. Bloom adalah orang yang bertanggungjawab dalam memperkenalkan
istilah ‘aras pemikian’ atau ‘levels of thought processes’. Bloom menyatakan
bahawa pemikiran aras tinggi (higher-order thought processes) hanya boleh
digembelingkan dengan penggunaan soalan atau objektif pengajaran aras
tinggi juga. Bloom juga menyatakan bahawa keghairahan guru menggunakan
soalan dan objektif pengajaran aras rendah telah melahirkan pelajar-pelajar
yang tidak kreatif atau kritis. Ini berlaku kerana guru tidak sedar tentang
kepentingan penggunaan soalan dan objektif pengajaran aras tinngi bagai
menjana pemikran kritis di kalangan pelajar.
Krathwohl dalam usaha lain telah menghasilkan satu taksonomi yang
memberi pemberatan kepada unsur atau domain afektif dalam proses berfikir.
Konsep tentang kepentingan domain afektif dalam kejayaan kehidupan
seseorang telah dikhususi pula oleh penyelidik mutakir seperti Daniel Goleman
yang menyarankan konsep yang dikenali sebagai ‘EQ’ atau ‘Emotional
Intelligence’ (Kecerdasan Emosi) yang menurutnya memainkan peranan yang
lebih penting dalam menjana satu-satu kejayaan. Menurutnya “80% kejayaan
seseorang adalah bergantung kepada EQ dan bukan IQnya” (Goleman, 1998).
Kenyataan ini dibuat berdasarkan kajian yang dijalankannya keatas beribu-ribu
orang ahli professional berjaya dalam lapangan masing-masing. Konsep EQ
yang diperkenalkan oleh Goleman mempunyai keselarian dari segi konsep dan
penekananan dengan domain afektif seperti yang diutarakan oleh Krathwohl
dalam taksonomi domain afektifnya.
Apakah elemen atau domain kognitif dan afektif ini boleh berdiri
dengan sendiri atau sebaliknya?.
Bertolak dari kesedaran ini, lahirlah Taksonomi COGAFF yang
menggabung dan memberatkan kepada kepentingan kedua-dua domain
kognitif dan afektif dalam penjanaan Kemahiran Berfikir. Usaha ini dipelopori
dan dibincangkan oleh Ghazali Mustapha (1998) dalam kajian Kedoktorannya
yang bertajuk ‘The use of Questions and Tasks in the Teaching of Critical
Thinking Skills In Malaysia”. Konsep penggunaan soalan dalam menjana
pemikiran aras tinggi seperti yang diketengahkan dalam kajian ini sesuai
dengan apa yang disarankan oleh Socrates bersabit dengan penggunaan ‘deep
questioning’ 2500 tahun dahulu. Taksonomi COGAFF menggabungkan idea
Bloom dan Krathwohl dalam penggunaan soalan dalam menjana pemikiran
kritis dan kreatif. Tajuk ini akan dibincangkan secara mendalam di bawah tajuk
khusus bersabit dengan pengajaran dan pembelajaran KB.
1.3 DEFINISI KEMAHIRAN BERFIKIR (KB)
Bertolak dari konsep KB seperti yang diutarakan oleh beberapa ahli fikir
dan falsafah seperti Socrates dan lain-lain yang dijelaskan dalam konsep dan
sejarah KB dan pemikiran kritis yang telah kita bincangkan di atas, maka
Kemahiran berfikir yang juga ditafsiran sebagai pemikiran reflektif, kritis
dan kreatif, dalam kertas ini dapatlah ditafsirkan sebagai satu proses
intelektual yang melibatkan pembentukan konsep (conceptualizing), aplikasi,
analisis, sintaksis, dan/atau menilai informasi yang terkumpul atau dihasilkan
melalui pengamatan, pengalaman, refleksi, pentaakulan, atau komunikasi –
sebagai landasan kepada satu keyakinan (kepercayaan) dan tindakan. Ini
adalah selari dengan apa yang diutarakan oleh Dr. Richard Paul, Pengasas dan
pengarah kepada ‘The Center for Critical Thinking’, satu badan yang terkenal
dengan penglibatannya dengan pemikiran kritis di Amerika Syarikat.
Walau bagaimanapun elok juga kita lihat KB dari perspektif KBKK
(Kemahiran Berfikir secara Kritis dan Kreatif) saperti yang diketengahkan oleh
Kementerian Pendidikan Malaysia. Dalam kurikulum KBKK, kemahiran berfikir
dibahagikan kepada dua komponen yang penting iaitu; kemahiran berfikir
secara kritis dan kemahiran berfikir secara kreatif. Kemahiran berfikir
secara kritis merujuk kepada keberkesanan seseorang dalam menggunakan
minda dalam menilai keesahan atau kebaikan satu-satu idea, buah fikiran,
pandangan dan boleh memberi respons berdasarkan kepada bukti dan sebab
musabab. Jenis-jenis kebolehan yang boleh di kategorikan sebagai pemikiran
kritis termasuklah; membanding dan membeza (compare and contrast),
membuat ketegori (categorization), menerangkan sebab akibat (cause and
effect), meniliti bahagian dan hubungan bahagian yang kecil dengan
keseluruhan, membuat andaian, membuat ramalan dan inferensi. Sementara
kemahiran berfikir secara kreatif pula bolehlah di definisikan sebagai
kebolehan menggunakan minda dalam menjana idea-idea yang baru,
kemungkinan yang baru, ciptaan yang baru berdasarkan kepada keaslian
dalam penghasilannya. Ia boleh diberikan dalam bentuk idea yang nyata
ataupun abstrak. Kebolehan berfikir secara kreatif ini boleh dilihat dalam
contoh-contoh berikut: mencipta idea yang baru, mencipta analogi dan
metaphora. Harus diingat bahawa kedua-dua kemahiran berfikir secara kritis
dan kreatif ini adalah bertujuan untuk menolong atau membantu seseorang
dalam membuat keputusan dan menyelesaikan masalah.
Mari kita lihat satu lagi perspektif penting yang ada kaitan dengan berfikir.
Dengan mengambil kira kepentingan EQ (kecerdasan emosi) seperti yang
diperkenalkan oleh Daniel Goleman maka KB juga menegaskan kepentingan
peranan hati atau ‘qalbu’ sebelum satu-satu tindakan dibuat atau diyakini.
Pemikiran yang didasarkan kepada domain kognitif (IQ) tanpa mengambil kira
kepentingan domain afektif (EQ) belum tentu boleh menjanjikan satu-satu
kejayaan yang sempurna dalam hidup seseorang. Ini selari dengan apa yang
disarankan oleh Goleman (1998) “bahawa 80% kejayaan seseorang adalah
bergantung kepada EQ dan bukannya IQ”. Konsep berhubung dengan EQ akan
dijelaskan dengan mendalam dalam topik berkaitan dalam kertas ini.
Malahan sekiranya dilihat dalam konteks yang lebih syumul, peranan hati
‘qalbu’ yang berkait rapat dengan ‘afektif’ atau ‘EQ’ dan perananya dalam
kejayaan hidup telah tekankan dengan tegas dalam satu hadis Nabi
Muhammad Sallallahualaihiwasallam, lebih 1400 tahun dahulu:
Dalam badan manusia itu ada seketul daging.
Sekiranya daging itu baik, maka baiklah badan itu,
Sekiranya daging itu tidak baik atau busuk,
Maka tidak baik atau busuklah badan itu;
Daging itu adalah hati.
Peranan hati dalam mewarnakan perwatakan, personaliti, kejayaan dan
kegagalan hidup seseorang (di dunia dan akhirat) banyak dikupas dalam kitab
suci Al-Quran dan hadis-hadis Rasullullah dan tulisan-tulisan ilmuan Islam yang
bagitu banyak terdapat seperti Imam-Imam Al Ghazali, Hanafi, Shafiei, Hambali,
Maliki dan lain-lain tokoh terkenal dalam Islam. Penulis adalah terlalu kerdil
dan dhaif untuk membincangkan isu yang berkaitan dengan hati ini secara
meluas dan lebih mendalam. Moga mendapat keampunan Allah atas
kelemahan ini. Pada mereka yang berminat untuk mendalaminya, antara
banyak kitab yang lain, bacalah kitab-kitab karangan Imam Al-Ghazali saperti
‘Ihya Ulumuddin’ dan ‘Minhajul Abidin’: Wasiat Imam Ghazali - yang banyak
diterjemahkan ke dalam Bahasa Malaysia dewasa ini.
Dalam mentakrifkan KB, penulis menegaskan bahawa
“KB adalah berkait rapat dengan kebolehan seseorang insan
menggunakan kedua-dua domain kognitif dan afektif dalam usaha
untuk mendapatkan atau memberikan informasi, menyelesaikan
masalah atau membuat keputusan. Dalam lain perkataan, KB adalah
kemahiran seseorang menggunakan otak (domain cognitif/aqal) dan
hati (domain afektif/qalbu) nya sebagai landasan kepada keyakinan
(belief) atau tindakan (actions)”.
Pemikiran kritis dapat dilihat dari dua komponen penting:
1. satu kumpulan kemahiran yang digunakan untuk memperoses atau
melahirkan informasi dan kepercayaan (keyakinan), dan
2. satu kebiasaan, yang terbentuk berlandaskan komitmen intelektual, dalam
menggunakan kemahiran tersebut untuk menjadi landasan kepada perilaku
manusia
Anda dapati bahawa konsep di atas adalah berlawanan dengan:
1. Bahawa berfikir adalan proses yang berkaitan dengan pencarian dan
penyimpanan informasi sahaja (sebab ia melibatkan cara-cara tertentu
dalam mendapatkan dan meladeni informasi,)
2. Berfikir cuma dikaitan dengan keupayaan melakukan berbagai kebolehan,
(sebab ia melibatkan penggunaan berterusan kebolehan tersebut,) dan
3. Berfikir cuma dikaitkan dengan penggunaan kebolehan sahaja tanpa
mengambil kira penerimaan hasil pemikiran tersebut.
Ini bermakna kebolehan mengeluarkan buah fikiran belum boleh dianggap
lengkap sekiranya hasil dari buah fikiran tersebut belum atau tidak diambil kira
kesahihannya.
Anda harus peka bahawa kemahiran berfikir juga mempunyai definisi yang
berbagai sesuai dengan konsep terbuka yang digalakkan dalam proses berfikir
itu sendiri. Seterusnya kita bincangkan beberapa definisi KB yang telah
dikemukakan oleh beberapa pengkaji dan ahli fikir:
1. Menurut Beyer (1984), berfikir adalah kebolehan manusia untuk
membentuk konsep, memberi sebab atau membuat penentuan.
2. Menurut Fraenkel (1980), berfikir merupakan pembentukan semula
pengalaman dan penyusunan maklumat dalam bentuk tertentu.
3. Meyer (1977), pula berpendapat bahawa berfikir melibatkan pengelolaan
operasi mental tertentu yang berlaku dalam minda atau sistem kognitif
seseorang yang bertujuan untuk menyelesaikan masaalah.
4. KB “adalah manifestasi pemikiran reflektif – ia termasuklah
penangguhan penilaian, mengekalkan pemikiran skeptik yang sihat, dan
mengamalkan pemikiran terbuka”. (Dewey, 1910)
5. KB adalah “sesuatu yang menjurus ke arah yang bercapah. Ia
membolehkan penyelesaian masalah yang berbeza dan menghala kepada
penyelesaian yang berbagai, di mana lebih dari satu penyelesaian atau
jawapan adalah boleh diterima”. (Guilford, 1959)
6. Moore dan Parker (1986) pula menyatakan bahawa KB “…adalah
keyakinan berlandaskan tindakan yang cermat dan disengajakan samada
dalam menerima, menolak, atau menagguhkan satu-satu keputusan
berhubung dengan satu-satu dakwaan (claims).
7. Sementara Meyer (1987) mentakrifkan KB sebagai “kebolehan
membuat generalisasi, mengandaikan dan mengendalikan kemungkinan
yang berbagai, dan juga menangguhkan keputusan”.
Satelah kita bincangkan tentang konsep dan definisi KB, elok juga kita
ketahui tentang ciri-ciri pemikir yang bijak.
Seorang pemikir yang bijak mempunyai cirri-ciri berikut:
1. Cekal 7. Mengambil risiko2. Fleksibel 8. Mahir menyoal dan memapar3. Bekerjasama masalah4. Kebolehan mendengan dengan aktif 9. Memindah konsep dan
kemahiran5. Tidak impulsive 10. Ingin tahu6. Refleksif 11. Keaslian ciptaan dan idea1.4 DOMAIN KOGNITIF
Bertolak dari definisi KB yang telah ditegaskan oleh penulis yang
menyatakan bahawa KB adalah berkait rapat dengan kebolehan seseorang
insan menggunakan kedua-dua domain kognitif dan afektif dalam usaha
untuk mendapatkan atau memberikan informasi, menyelesaikan masalah atau
membuat keputusan. Dalam lain perkataan, KB adalah kemahiran seseorang
menggunakan otak (domain kognitif/aqal) dan hati (domain afektif/qalbu)
sebagai landasan kepada keyakinan (belief) atau tindakan (actions). Dari
definisi tersebut dapatlah difahamkan bahawa domain kognitif adalah
kebolehan berfikir berlandaskan kebolehan menggunakan otak. Bloom
mengkategorikan domain kognitif kepada enam aras. Aras-aras tersebut terdiri
dari; pengetahuan (literal), kefahaman (comprehension), aplikasi (application),
analisis (analysis), sintaksis (synthesis) dan penilaian (evaluation).
Aras pemikiran (levels of thought processes) yang diketengahkan oleh
Bloom boleh dibahagikan kepada dua kategori penting: aras rendah (low-order
or convergent) dan aras tinggi (higher-order or divergent). Pemikiran aras
rendah adalah terdiri dari aras ‘pengetahuan’ dan ‘kefahaman’. Sementara
pemikiran aras tinggi, menurut Bloom adalah bermula dari aras ‘aplikasi’
membawa kepada ‘penilaian’. Pemikiran aras rendah adalah dikatakan tidak
bagitu baik untuk menaja pemikiran kritis dan kreatif. Menurut Bloom,
pemikiran kritis dan kreatif hanya boleh diperbaiki melalui latihan berfikir yang
melibatkan aras tinggi iaitu aras ‘aplikasi’ sehingga ‘penilaian’. Bloom dalam
kajiannya berhubung dengan objektif pengajaran yang dijalankan di Amerika
Syarikat mendapati bahawa guru-guru amat gemar menggunakan soalan-
soalan dan aktiviti-aktiviti pengajaran beraras rendah. Jika tendensi ini tidak
diubah, besar kemungkinan pelajar-pelajar akan menjadi pasif dan tidak kritikal
atau kreatif. Perbincangan mendalam tentang aras pemikiran dalam domain
kognitif ini akan dibuat apabila kita membincangkan tajuk ‘COGAFF Taxonomy’
nanti.
Menurut Beyer dalam model berfikirnya yang dikenali sebagai ‘Functional
Thinking’, domain kognitif merangkumi beberapa kebolehan yang terdiri
daripada, membuat keputusan (decision-making), menyelesaikan masalah
(problem-solving) dan menjana konsep (conceptualizing) sebagai aras yang
tertinggi. Ini diikuti oleh pemikiran kritis (critical thinking), dan pemikiran
kreatif (creative thinking) pada tahap sedikit rendah dari yang pertama. Tahap
seterusnya adalah terdiri dari kebolehan memproses (processing) dan
pentakulan (reasoning) dan tahap yang terendah sekali adalah terdiri dari
kebolehan mengingat (recalling) dan menyimpan fakta (recording). Model
‘Functional Thinking’ oleh Beyer digambarkan dalam rajah 1 di bawah ini:
Rajah 1 Model ‘Functional Thinking’ oleh Beyer (1992:23)
References
Beyer, B.K. (1992). Practical Strategies for the Teaching of Thinking. London:
Allyn and Bacon, Inc.
1.5 DOMAIN AFEKTIF
Satelah anda didedahkan dengan konsep, definisi dan domain kognitif
dalam KB, kita akan membincangkan pula satu lagi domain penting yang
telahpun disebut di atas, iaitu domain afektif.
Krathwohl dan rakan-rakan, (1964) adalah antara penyelidik yang julungkali
menggunakan terminologi ‘afektif’ (affective) dalam memperkenalkan satu lagi
domain penting dalam hidup manusia. Ia digunakan sebagai satu lagi objektif
pengajaran di samping aras-aras yang terdapat dalam domain kognitif yang
telah diperkenalkan oleh Bloom dan rakan-rakan pada tahun 1956. Krathwohl
mengkatigorikan domain afektif sebagai terdiri daripada; penerimaan
(receiving), tindak-balas (responding), menilai (valuing), menyelaraskan sistem
nilai (organizing a value set), dan mengamalkan sesuatu mengikut sistem nilai
yang kompleks (characterizing by value complex).
Morgan dan Saxton (1991) mentakrifkan soalan-soalan domain afektif
sebagai ‘questions of feelings’ (soalan berasaskan perasaan). Pendapat ini
adalah serasi dengan apa yang dinyatakan oleh Bolton (1973) ‘learning needs
to be felt for it to be effective…’ (pembelajaran melalui perasaan sahaja yang
akan lebih efektif). Domain ini amat penting dalam pengajaran dan
pembelajaran kerana pertaliannya yang cukup kuat dengan domain kognitif
dalam proses KB. Kepentingan domain afektif ini akan dibincangkan dengan
lebih mendalam dalam tajuk yang menyentuh ‘COGAFF Taxonomy’ nanti.
Dengan kelahiran istilah Kecerdasan Emosi (Emotional Intelligence atau
EQ) seperti yang diketengahkan oleh Daniel Goleman dan menjadi bagitu
popular dewasa ini menjadikan konsep EQ dan ‘domain afektif’ bagitu penting.
Domain ‘afektif’ dan ‘emosi’ adalah dua istilah yang berbeza tapi sama dari segi
makna dan penekanan. Kedua-dua istilah adalah menegaskan tentang
kepentingan elemen perasaan, system nilai system kepercayaan, keyakinan
dalam proses membuat keputusan, memberikan pendapat, pembentukkan
personality dan pegangan hidup seseorang. Perbincangan tentang tajuk yang
berhubung dengan domain afektif dan EQ ini dan kepentingannya kepada
kehidupan akan dibuat dengan lebih mendalam dalam tajuk-tajuk yang
menyentuh tentang ‘COGAFF Taxonomy’ dan kecerdasan emosi atau ‘Emotional
Intelligence’ nanti.
References
Krathwohl, D.R., Bloom, B.S., and Masia, B.B., (1964). Taxonomy of Educational
Objectives: The classification of Educational Goals. Handbook II: Afective
Domain. New York: David McKay.
Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence: Why it can matter more than IQ.
New York: Bantam Books.
1.6 METAKOGNITIF
Seperti yang anda lihat dalam Rajah 1 – Model ‘Functional Thinking’
oleh Beyer; dua unsur penting yang ada kaitan secara lansung atau tidak
dengan proses berfikir menjadi elemen penting kepada model tersebut.
Kita dapati bahawa elemen tersebut terdiri dari ‘cognition’ yang menjadi
teras nodel dan punya kaitan secara lansung dengan proses berfikir itu
sendiri. Sementara satu elemen penting yang dinyatakan oleh Beyer, yang
membantu proses berfikir secara tidak lansung ialah apa yang dikenali
sebagai ‘metacognition’ yang melingkari proses ‘cognition’ itu sendiri.
‘Metacognition’ dapatlah ditafsirkan sebagai elemen yang
mempunyai kaitan rapat dengan kesedaran seseorang tentang proses yang
dilakukan semasa berfikir. Menurut Brown (1980) ‘metacognition’ adalah
merupkan ilmu pengetahuan atau kesedaran yang terdapat kepada
seseorang yang membolehkannya, sebagai pelajar, mengawal proses
berfikir dan aktiviti pembelajaran yang dilakukannya. Gardner (1992)
berpendapat kebolehan mengawal proses berfikir ini adalah dipengaruhi
oleh umur dan pengalaman seseorang. Seseorang pelajar yang lebih tua
dari segi umur dan tinggi dari aspek persekolahan boleh menyedari,
memgawal dan mengamalkan strategi berfikir berhubung dengan satu-satu
masalah lebih baik daripada pelajar yang muda dan rendah tahap
persekolahannya.
Beyer dalam model ‘Functional Thinking’nya (sila lihat rajah 1)
menyatakan dengan lebih jelas bahawa ‘metacognition’ adalah
merangkumi kebolehan seseorang, merancang (planning), memantau
(monitoring), dan menilai (assessing) satu satu keputusan atau idea yang
hendak diutarakan. Beyer menjelaskan bahawa ‘metacognition’ terletak
diluar kebolehan berfikir (‘cognition’) itu sendiri. Menurutnya
‘metacognitive operations are applied to the strategies and skills used to
produce meaning rather than directly to data and experience.
Metacognition seeks to control these meaning-making operations – to
guide, to correct, to adjust and direct the selecting, sequencing, and
executing of the cognitive operations by which one seeks to make
meaning’.
Dengan ini ‘metacognition’, dapatlah disimpulkan sebagai
kebolehan seseorang dalam mengaplikasikan strategi yang betul dalam
proses melahirkan idea tetapi bukannya buah fikiran yang dilahirkan atau
bukan hasil sebenar berfikir itu sendiri. Seseorang yang ingin
menyelesaikan satu masalah ekonominya terpaksa mengalami proses
merancang, memantau dan menilai keputusan yang akan dibuat. Proses
merancang, memantau dan menilai ini tidak ada kaitan lansung dengan
keputusan yang akan dibuat atau diambil dalam penyelesaian masalah
tersebut.
1.7 PEMIKIRAN REFLEKTIF (PR)
Konsep pemikiran reflektif (reflective thinking) mula diperkenalkan
oleh John Dewey pada tahun 1911 dalam bukunya yang ditulis khas untuk
guru-guru yang bertajuk ‘How we think’. Dewey beranggapan bahawa
pembelajaran atau ilmu akan bertambah hanya apabila seseorang telah
melalui peruses pemikiran reflektif atau ‘reflection’. Pemikiran reflektif
adalah menjadi premis asas kepada penambahan ilmu. Perkataan
‘reflective thinking’ atau pemikiran reflektif yang pada mulanya digunakan
oleh Dewey adalah sama ertinya dengan ‘pemikiran kritis’, ‘penyelesaian
masalah’ dan ‘pemikiran aras tinggi’ (Samuel Shermis, 1999).
Dewey mendefinisikan PR sebagai “active, persistent, and careful
consideration of any belief or supposed form of knowledge in the light of
the grounds that support it and the further conclusion to which it tends”
(Dewey, 1933) . Menurut Dewey, PR dapatlah ditakrifkan sebagai
“mengambilkira atau pengiktirafan kepada satu-satu kepercayaan atau apa
yang dianggap sebagai ilmu pengetahuan dalam lingkungan dasar yang
memperkuatkan keyakinan tersebut dan kesimpulan yang boleh
diandaikan darinya.
Sehubungan dengan konsep PR, Lambright menyatakan, “The
purpose of Socratic seminars (thinking) is to enlarge understanding of
ideas, issues, and values. The intent is to create dialogue that gives voice
to rigorous thinking about possible meaning… seminars are structured to
take the student from the unclear to the clear, from the unreasoned to
reasoned…from the unexamined to the examined” (Lambright, 1995).
“Pemikiran Socratis adalah bertujuan untuk memperluaskan kefahaman
tentang satu-satu idea, isu, dan sistem nilai. Ia berharap agar dapat
mempergunakan dialog sebagai alat untuk menyuarakan pemikiran yang
aktif
yang menjanakan satu maksud… seminar adalah bertujuan
membawa atau memimpin pelajar dari kekaburan kepada jelas, dari yang
diterima tanpa pentakulan kepada sesuatu yang difikir secara mendalam…
dari yang tidak diusul kepada sesuatau yang diusul dengan teliti”.
Pemikiran reflektif sama seperti pemikiran kritis memberi
penekanan kepada tujuan atau maksud idea atau buah fikiran yang ingin
disampaikan. Ia mempunyai kaitan rapat dengan apa yang diketengahkan
oleh Bloom berhubung dengan aras pemikiran. Pengetahuan aras rendah
yang memerlukan ‘pengingatan’ atau ‘memorization’ yang dikatkan
dengan aras ‘literal’ atau ‘pengetahuan’ dalam Taksonomi Bloom, walau
pun tidak dinafikan kepentingannya, tidak menjana pemikiran reflektif.
Lambright menyatakan “if you want to teach reflective thinking…, we
suggest that you devise an exercise that requires students to practise
critical thinking and simultaneously demonstrate their progress in
achieving that complex skill. appropriate evaluation must go beyond
acquiring facts and learning theories”.
Pemikiran reflektif adalah merangkumi kebolehan memahami
fakta, idea, mengaplikasikan prinsip, menganalisis, membuat
sintaksis dan kebolehan menilai. Menurut Samuel Shermis (1999), ‘PR
dan pengajarannya melibatkan semua domain yang diperkenalkan oleh
Bloom dalam Taksonomi Kognitifnya’. Dapatlah disimpulkan bahawa PR
samalah seperti pemikiran Kritis berdasarkan domain kognitif seperti yang
diketengahkan oleh Bloom dan Beyer dan tidak memberi penekanan
kepada perkembangan domain afektif secara khusus.
Weast (1996) menyenaraikan kebolehan yang terdapat dalam PR:
Mengenal pasti kesimpulan (Identifying the author’s conclusion);
Mengenal pasti sebab dan bukti (Identifying the reasons and the
evidence)
Mengenal pasti bahasa yang kabur dan melampau (Identifying
vague and ambitious language)
Mengenal pasti nilai yang di ramal dan konflik nilai (Identifying
value assumptions and value conflicts)
Menilai pentakulan berdasarkan statistik (Evaluating statistical
reasoning)
Menilai persampelan dan pengukuran (Evaluating sampling and
measurements)
Menilai pentakulan secara logik (Evaluating logical reasoning )
Mengenal pasti informasi yang tertinggal atau tersingkir (Identifying
omitted information)
Kebolehan menyuarakan pendapat dan nilai peribadi melalui cara
yang terbaik dan berhemah (Articulating one’s own values in
thoughtful, fair-minded way).
Kebolehan-kebolehan ini telah dan masih digunakan dalam
pengajaran KB di sekolah-sekolah hingga ke hari ini.
References
Dewey, J. (1993). How we think: A restatement of the relation of reflective
thinking to the educative process. Boston: Houghton Mifflin Company.
Lambright, L. (1995). Creating a dialogue Socratic Seminars and
educational reform. Community College Journal, 65, 30-34.
Shermis, S.S (1999). Critical Thinking: Helping students learn reflectively.
Bloomington, Indiana: Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Weast, D. (1996). Alternative teaching strategies: The case for critical
thinking. Teaching Sociology, 24, 189-194.
2.0 KEMAHIRAN BERFIKIR DAN IMPLIKASINYA KEPADA PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN
Tajuk ini membincangkan tentang KB dan implikasinya kepada
pengajaran dan pembelajaran. Untuk keberkesanan yang lebih, marilah
kita mengambil-kira pendekatan pengajaran kemahiran berfikir secara
kritis dan kreatif (KBKK) seperti yang diketengahkan oleh Kementerian
Pendidikan Malaysia. Dari perspektif KBKK, pengajaran KB adalah
berfokuskan kepada empat elemen penting: soalan, penggunaan, peta
minda, pengurusan grafik dan penggunaan CoRT 1 yang
diperkenalkan oleh de Bono. Pendekatan ini akan digunakan dalam
perbincangan seterusnya di mana setiap elemen berfikir akan
dibincangkan dalam perspektif untuk melihat bagaimana KB dapat
dimanfaatkan secara optimum dalam pengajaran dan pembelajaran.
2.1. Penggunaan soalan – Taksonomi COGAFF (Gabungan
Taksonomi Bloom (1956) dan Krathwohl (1964))
Penggunaan soalan dalam proses yang membabitkan KB telah tidak
dapat dinafikan lagi kepentingannya. Socrates, ahli falsafah Greek, 2500
tahun dahulu telah menegaskan betapa soalan adalah amat penting dalam
berfikir secara kritis. Beliau telah mencadangkan penggunaan ‘deep
questioning’ untuk melihat kebenaran sesebuah fikiran yang dilahirkan.
Bloom juga telah menekankan tentang kepentingan penggunaan soalan
dalam mengembelingkan kebolehan otak berfikir mengikut aras-aras
(levels of thought processes) tertentu. Penegasan tentang kepentingan
penggunaan berbagai soalan dalam KB telah banyak juga disebut dan
dicanangkan oleh ahli-ahli fikir dan penyelidik-penyelidik seperti Dewey,
Guilford, Beyer, Morgan and Saxton, Kissock & Iyortsuun dan penulis-
penulis kontemporari yang lain seperti Kerry dan Trevor, Kropp, Stocker,
Kagan dan lain-lain.
Kaitan Soalan dengan KB
Postman (1979:140) menyatakan bahawa ‘all our knowledge results
from questions, which is another way of saying that question-asking is our
most important intellectual tool’. Kepentingan soalan dan kaitannya
dengan berfikir tidak dapat dinafikan lagi. Sejak zaman Socrates lagi soalan
telah digunakan untuk menjana fikiran aras tinggi. Walau bagaimanapun
penggunaan soalan aras rendah (low-order questions) dalam pengajaran
adalah amat popular dikalangan guru-guru dan penggunaan soalan aras
tinggi (higher-order question) adalah amat sedikit malahan diketepikan
lansung Postman, Bloom, 1956,1994.,Ghazali Mustapha, 1995,
1998.,Kissock dan Iyortsuun, 1982., Kementerian Pendidikan Malaysia,
1990 dan ramai lagi.) Corak penyoalan menggunakan soalan aras rendah
adalah merbahaya kepada penjanaan pemikiran aras tinggi kerana
pemikiran aras tinggi hanya boleh digembelingkan melalui soalan aras
tinggi (Bloom, 1956, 1994., Kissock dan Iyortsuun, 1982).
Bloom dalam usahanya untuk mengubah corak penyoalan dan
pembinaan objektif pengajaran telah mencipta satu taksonomi yang
dikenali sebagai The Taxonomy of Educational Objectives: Cognitive
Domains pada tahun 1956. Dalam taksonomi ini Bloom telah
menkategorikan kemahiran berfikir mengikut aras tertentu yang di kenali
sebagai ‘level of thought processes’. Aras-aras berfikir Bloom terdiri dari
enam aras; iaitu aras 1: pengetahuan (literal or knowledge), 2: kefahaman
(comprehension), 3: aplikasi (application), 4: analisis (analysis), 5: sintaksis
(synthesis), 6: penilaian (evaluation). Aras-aras satu dan dua adalah
dikategorikan sebagai aras rendah (low-order) atau ‘convergent’ dan
respons atau jawapan dari soalan aras ini biasanya tidak menggalakan
pemikiran kritis.
TAKSONOMI ‘COGAFF’
Terminologi ‘COGAFF’ lahir dari gabungan perkataan ‘Cognitive’ dan
‘Affective’. Taksonomi COGAFF dilahirkan berdasarkan integrasi taksonomi
domain kognitif (yang dipopularkan oleh Bloom pada tahun 1956) dan
taksonomi domain afektif (yang diperkenalkan oleh Krathwohl pada tahun
1964). Ia diperkenalkan oleh Ghazali Mustapha pada tahun 1998 dalam
kajian kedoktorannya yang bersabit dengan penggunaan soalan dalam
pengajaran pemikiran kritis dan kretif di Malaysia. Bertolak dari
kepentingan dan peranan soalan dalam menjana KB seperti yang
ditegasakan oleh Socrates, Bloom dan lain-lain, Ghazali Mustapha dalam
kajiannya telah menggunakan soalan yang digunakan oleh guru-guru
dalam pengajaran mereka sebagai landasan untuk menilai sejauh mana
guru-guru memberi penekanan kepada pengajaran KB. Beliau mendapati
bahawa lebih dari 80% soalan yang dikemukakan dalam pengajaran
mereka adalah beraras rendah (aras pengetahuan dan kefahaman).
Pendapat ini adalah sejajar dengan apa yang dikemukakan oleh Bloom
dalam kajian serupa terhadap kecenderungan guru-guru dalam
mengemukakan soalan dalam pengajaran mereka. Bloom mendapati pada
tahun 1994, selepas lebih kurang 40 tahun berlalu dari kajian asalnya
(pada 1956) tentang kecenderungan serupa, mendapati bahawa
kebanyakan soalan yang dikemukakan adalah beraras rendah dan keadaan
ini, menurut Bloom, adalah tidak cenderung kepada pembentukan KB.
‘COGAFF Taxonomy’ mengambil kira kepentingan kedua-dua
domain ‘kognitif dan afektif’ sebagai landasan kepada KB seperti yang
telah disentuh sepintas lalu sebelum ini. Seterusnya akan dibincangkan
rasional dan keesahan kepada penggabungan kedua-dua domain tersebut.
Gabungan kognitif dan afektif: Rasional dan keesahannya
Keesahan dan rasional gabungan domain kognitif dan efektif seperti
yang dicadangkan dalam Taksonomi COGAFF dapat dilihat dalam konteks
berikut:
1. Walaupun evaluation (penilaian) diletakkan sebagai domain
tertinggi dalam Taksonomi Bloom, ini tidaklah bermaksud bahawa ia
adalah langkah terakhir yang boleh dibuat dalam penyelesaian
masalah atau membuat keputusan seperti apa yang disahkan sendiri
oleh Bloom (1956:185).
Evaluation represents not only the end process in dealing with cognitive behaviours, but also a major link with affective behaviours where values, liking and enjoying are central processes involved.
2. Pertalian domain kognitif dan afektif dalam perkembangan mental
seseorang adalah tidak dapat dipisahkan dalam pandangan bercorak
‘holistic’ dalam apa sahaja system pendidikan saperti yang
ditegaskan oleh Furst (1994:32)
…one can reasonably argue that the cognitive and feeling sides of mental life can neither be conceptually nor practically separated.
3. Disebabkan tiada kemungkinan yang aspek kognitif boleh
dipisahkan dari perasaan (afektif), seperti tidak mungkin kita
pisahkan ‘pengetahuan dari nilai’ (knowledge from values) kerana
Furst menyatakan,
The distinction creates educational and philosophical problems by separating the world of knowledge from the world of values.
4. Dalam konteks pendidikan di Malaysia, amat jelas dinyatakan
pertalian kedua-dua domain ini harus diberi perhatian yang setimbal
kerana jelas saperti apa yang dinyatakan dalam Falsafah Pendidikan
Negara,
…education in Malaysia attempts to provide a balance between knowledge and skills on one side and in the inculcation of values on the other. …It is important to note that Malaysian education provides for the teaching of the two kinds of values. Md. Jadi, (1997:96)
Seterusnya kita mari kita bincangkan Taksonomi COGAFF dan peranannya
dalam menjana kemahiran berfikir.
Taksonomi COGAFF boleh digunakan dalam empat cara yang penting:
Pertama, ia boleh digunakan sebagai alat pengukur aras pemikiran
(levels of thought processes) soalan, aktiviti atau objektive pengajaran
yang digunakan dalam pengajaran dan pembelajaran. Ia membantu aktiviti
pengajaran dan pembelajaran dengan memberi landasan kepada
perubahan tingkah laku
yang mahu dilihat dalam satu-satu pengajaran dan pembelajaran. afektif
Rajah 2 untuk keterangan lebih lanjut tentang Taksonomi COGAFF ini.
Kedua, penggunaan Taksonomi COGAFF dalam pengajaran dan
pembelajaran boleh menyedarkan guru tentang aras atau domain
pemikiran mana yang ingin di beri perhatian atau focus penyoalan atau
pengajaran. Guru peka tentang samada ingin menggunakan soalan aras
rendah atau sebaliknya.
Ketiga, Ia boleh digunakan untuk menilai buku-buku atau bahan
rujukan yang digunakan dalam aktiviti pengajaran dan pembelajaran.
Penilaian adalan dijalankan dengan melihat atau menganalisa domain atau
aras dua elemen penting dalam pengajaran iaitu; soalan dan aktiviti yang
digunakan. Dengan melihat aras pemikiran yang terdapat kepada soalan-
soalan dan aktiviti yang digunakan dalan sesebuah buku, kita dapat
menilai samada soalan-soalan atau aktiviti-aktiviti yang digunakan beraras
rendah (convergent thought process) atau tinggi (Divergent thought
process). Buku yang terdapat dalamnya soalan-soalan beraras rendah
adalah tidak sesuai digunakan untuk mengajar pemikiran kritis dan kreatif.
Sebaliknya buku yang menggunakan soalan-soalan dan aktiviti-aktiviti
yang beraras tinggi adalah baik untuk pembangunan pemikiran kritis dan
kreatif.
Keempat, penggunaan taksonomi COGAFF yang rapi oleh guru,
boleh menggalakkan penglibatan pelajar yang aktif. Mereka digalakan
berfikir dan berinteraksi atau berbincang antara satu dengan lain bila
berdepan dengan soalan-soalan aras tinggi seperti ‘penilaian’ dan ‘afektif’
kerana menurut Perrot (1982), soalan aras ini jarang digunakan dan ini
menjadi antara sebab mengapa pelajar-pelajar menjadi pasif dalam
penglibatan mereka dengan aktiviti pengajaran dan pembelajaran.
Rajah 2 menjelaskan bagaimana Taksonomi COGAFF boleh
digunakan dalam pembentukan soalan pelbagai aras pemikiran atau
domain dan kata-kunci berkaitan dengan setiap aras atau domain
pemikiran.
RAJAH 2 TAKSONOMI COGAFF
ARAS/DOMAIN
Penerangan/definisi
Contoh soalan
Kata
Kunci
Kebolehan
Jenis
domain
7.0 Afektif Soalan pada aras ini menggalakkan pelajar respon dengan penyataan perasaan, emosi, sikap, nilai, sistem kepercayaan, dan pendapat yang berbagai.
Nyatakan perasaan anda tentang tindakan membabi buta yang diambil oleh ketua penyangak itu ?
Perasaan,
Emosi,
Pendapat,
Nilai, sikap,
Kepercayaan,
Keyakinan, dll. Yang berkaitan dengan perasaan atau ‘hati’
Penyataan perasaan, emosi, nilai, sikap, keyakinan dll. Yang berkaitan
‘Divergent
6.0 Penilaian Soalan pada aras ini menggalakkan pelajar menggunakan kriteria untuk menilai atau mengadili sesuatu.
Adakah kesimpulan yang dibuat oleh kumpulan itu sejajar dengan data yang diperolehi dari kajian tersebut?
Nilai,
Hakimi,
Membina satu penilaian atau pengha-
Kiman
Menilai/’di-vergent’
5.0 Sintaksis Soalan pada aras ini melihat tentang kreativiti pelajar dalam melahirkan idea-idea yang tulin atau ciptaan yang baru.
Apakah cara yang anda fikirkan baik untuk
Cipta,
Bina,
Reka,
Gubah, dll.
Mencipta idea baru
divergen
menyelesaikan masalah yang di timbulkan dalam teks tersebut ?
4.0 Analisis Soalan pada aras ini menggalakkan pelajar supaya dapat melihat aspek-aspek berasingan tentang satu atau beberapa masalah dan bagaimana aspek-aspek tersebut punya kaitan antara satu dengan yang lain.
Kenapa pemimpin itu berlaku tidak adil dalam tindakannya terhadap musuh politiknya?
Kenapa? Menggunakan informasi
Divergent’
3.0 Aplikasi Soalan pada aras ini melihat kebolehan pelajar mengaplikasikan idea dari satu-satu sumber kepada satu situasi lain. Mereka berupaya mengaplikasikan pengetahuannya kepada satu situasi yang baru.
Dengan menggunakan cadangan yang diutarakan oleh penulis dalam teks tersebut, cuba selesaikan masalah berikut.
Bagaimana,
selesaikan
Aplikasikan informasi kepada satu situasi yang lain
‘Divergent
Aras
rendah
2.0 Kefahaman Soalan pada aras ini memerlukan pelajar menunjukan kemampuan dalam menggunakan idea. Mereka menggunakan idea sepertimana yang terdapat dalam teks atau sumber asal
Nyatakan,
Beri definisi,
Beri maksud
Kefahaman ‘convergent’
idea tersebut.
Nyatakan maksud konsep tersebut seperti yang dinyatakan dalam teks itu?
1.0 Pengetahuan
Soalan pada aras ini membolehkan pelajar mengingat kembali fakta, konsep, generalisasi atau teori. yang telah dipelajari.
Siapa yang menyebabkan angkara itu berlaku ?
Siapa,
Bila, dimana, apa, bagaimana
Mengualangi, mengingati
‘convergent’
Nota : setiap soalan yang dinyatakan mistilah dikategorikan dalam satu
kategori atau aras pemikiran sahaja.
Aras satu dan dua dalam Taksonomi COGAFF, seperti juga dalam
Taksonomi Bloom adalah di anggap beraras rendah (low-order) atau ‘literal’
dalam domain pemikiran. Penggunaan aras ini walaupun tidak dinafikan
kepentingannya adalah tidak berkesan dalam membangunkan pemikiran
kritis dan kreatif. Penggunaan berlebihan objektif pengajaran, soalan, dan
aktiviti pengajaran pada aras satu dan dua (pengetahuan dan kefahaman)
adalah dianggap tidak sesuai sekiranya kita berharap untuk membentuk
pelajar yang berfikiran kritis atau kreatif. Ini adalah disebabkan soalan-
soalan pada aras rendah ini cuma menggalakkan pelajar mengingat fakta
secara literal dari apa yang dilihat, didengar atau dibaca. Guru-guru
adalah digalakkan, di samping penggunaan soalan, aktiviti pengajaran
pada aras rendah iaitu pada tahap pengetahuan dan kefahaman – juga
menggunakan sebanyak mungkin peluang untuk menngunakan aras
tinggi (higher-order) iaitu aras tiga hingga tujuh dalam membentuk
soalan dan aktiviti pengajaran dan pembelajaran sekiranya mereka bercita-
cita untuk membentuk pelajar menjadi kritis dan kreatif. Sementara
pemberatan dan penekanan pada aras afektif dalam hal yang bersabit
dengan soalan dan aktiviti pengajaran adalah amat perlu sekiranya kita
ingin membentuk pelajar yang mempunyai nilai-nilai murni adan mulia dan
EQ (emotional intelligence) yang tinggi sebagai seorang insan.
Walaubagaimanapun, kajian-kajian yang dijalankan oleh Bloom,
1956, 1994; Krathwohl, 1964, Kissock & Iyortsuun, 1964., Perrot, 1982,
Ghazali Mustapha, 1995, 1998, 1999 memberi indikasi yang cukup kuat
bahawa guru-guru amat ‘suka’ menggunakan soalan-soalan jenis memori
atau literal (aras 1 dan 2 ) dalam pengajaran mereka. Keadaan ini menurut
Bloom, sekiranya tidak berubah, tidak menggalakkan pertumbuhan
pemikiran kritis dan kreatif di kalangan pelajar.
Aras satu hingga enam dalam Taksonomi COGAFF adalah
menggunakan domain kognitif seperti yang diperkenalkan oleh Bloom
dalam taksonominya yang dikenali sebagai ‘Taxonomy of educational
objectives : Cognitive domains’ yang dicipta pada tahun 1956. Sementara
aras ketujuh iaitu aras atau domain afektif adalah disesuaikan dengan
domain afektif seperti yangg diperkenalkan oleh Krathwohl pada tahun
1964 dalam taksonominya yang dikenali sebagi ‘taxonomy of Educational
Objectives : Affective domains’. Krathwohl mengkategorikan domain ini
kepada : penerimaan, penglibatan, penilaian dan menyusun-galurkan
sistem nilai. Taksonomi COGAFF menggunakan domain afektif sebagai
merangkumi segala elemen yang ada kaitan dengan perasaan, emosi,
sikap, nilai, keyakinan dan system kepercayaan. Dengan kata lain segala
penyataan yang ada hubungan dengan hati atau ‘qalbu’ akan
dikategorikan dalam domain afektif.
Penegasan tentang domain afektif ini memberi peluang kepada kita
untuk memahami konsep ‘emotional intelligence’ (EQ) atau kecerdasan
emosi seperti yang dipopularkan oleh Daniel Goleman. Goleman
menyatakan bahawa EQ punya kaitan yang rapat dengan emosi atau
perasaan manusia. Di sini dapat kita lihat pertalian yang rapat antara
domain afektif atau aras ke tujuh dalam Taksonomi COGAFF dengan EQ
seperti yang diperkenalan oleh Goleman. ‘EQ’ atau kecerdasan emosi ini
akan dibincangkan dengan lebih lanjut pada tajuk berikutnya.
3.0 EQ ‘EMOTIONAL INTELLIGENCE’ (KECERDASAN EMOSI)
Konsep EQ atau ‘Emotional Intelligence’ atau kecerdasan emosi ini
adalah satu konsep kecerdasan yang lebih luas dan ada kaitan dengan
kesedaran terhadap emosi dan perasaan dan bagaimana perasaan boleh
berinteraksi dengan kecerdasan mental atau IQ. Goleman menyatakan bahawa
80% kejayaan seseorang adalah bergantung kepada EQ atau kecerdasan
emosinya berbanding dengan cuma lebih kurang 20% sahaja yang disebabkan
oleh IQ atau kecerdasan mentalnya. Pendapat ini adalah sejajar dengan
pandangan yang menyatakan kita sebenarnya memerlukan lebih daripada
kecerdasan otak (IQ) sahaja untuk lebih berjaya dalam hidup – seseorang
mistilah berusaha membentuk dan meneruskan kebolehan berhubung dan
berkominikasi dengan sihat dengan orang lain.
Saperti yang telah disebutkan lebih awal dalam modul ini, sekiranya
dilihat dari konteks yang lebih syumul, Nabi Muhammad
Sallallahualaihiwasallam telah menyatakan dengan jelas bahawa;
Dalam badan manusia itu ada seketul daging,
Sekiranya baik daging itu,
Maka baiklah badan itu,
Sekiranya busuk daging itu,
Maka busuklah badan itu.
Dan daging itu adalah hati.
Dapat dilihat bahawa peranan hati yang menjadi tunjang kepada
perasaan dan emosi (EQ) itu mempunyai pertalian yang bagitu rapat dengan
kejayaan manusia dalam melayari kehidupan sehariannya. Pendapat Goleman
tentang peranan EQ dalam menjana kejayaan seseorang dalam hidup ini
adalah tidak dapat dinafikan.
Menurut Mayer dan Salovey (1993), pelopor yang mula-mula
memperkenalkan konsep EQ ini;
“Emotional Intelligence allows us to think more creatively and to use our
emotions to solve problems. Emotional Intelligence probably overlaps to
some extent with general intelligence”
Mayer dan Salovey seterusnya menyatakan bahawa;
“The emotionally intelligent person is skilled in four areas: identifying
emotions, using emotions, understanding emotions, and regulating
emotions.
Konsep ini menjelaskan bahawa seseorang yang berupaya menjelaskan atau
menyedari emosinya, menggunakan emosinya dengan bijak, memahami
emosinya, dan mengawal emosinya dalah dianggap mempunyai kecerdasan
emosi (EQ).
Goleman (1995) menonjolkan pandangan yang lebih luas tentang EQ.
Beliau menyatakan bahawa EQ mengandungi beberapa faktor: memahami
emosi sendiri (knowing one’s emotions), kebolehan mengendalikan emosi
(managing one’s emotion), memotivasikan diri (motivating oneself),
menyedari emosi orang lain (recognizing emotions in others), dan
mengendalikan hubungan sillaturrahim dengan orang lain (handling
relationships).
Dari interpretasi penyataan di atas berhubung dengan EQ, dapatlah di
fahamkan bahawa kecerdasan emosi “is a type of social intelligence that involves
the ability to monitor one’s own and others’ emotions, to discriminate among
them, and to use the information to guide one’s thinking and actions”.(Mayer &
Salovey, 1993). Mayer dan Salovey menkategorikan EQ kepada enam domains:
Kesedaran kendiri (self-awareness)
Satu kecerdasan emosi yang paling asas adalah keupayaan menyedari
satu-satu perasaan dan dapat memberikanya identifikasi tertentu. Aras ini
juga merujuk kepada kesedaran tentang hubungan antara buah fikiran,
perasaan, dan tindakan. Sedar tentang pemikiran yang mana (jenis apa)
yang meransangi perasaan tertentu. Sementara sedar pula apakah
perasaan yang akan terbit akibat satu-satu tindakan itu.
Mengendalikan emosi (managing emotions)
Adalah penting kita menyedari apa yang sebenarnya berada disebalik
satu-satu perasaan atau emosi itu. Kepercayaan dan keyakinan
mempunyai satu kesan yang kuat kepada kebolehan seseorang
bertindak dan bagaimana satu-satu tindakan dilakukan. Ramai orang
secara berterusan dikuasai atau dipengaruhi oleh fahaman negatif.
Harapan dan rasa optimis, sebaliknya, adalah satu harta yang amat
berguna dalam menjana kejayaan. Adalah penting kita mencari jalan
meredakan perasaan meluap kerana marah atau kecewa. Kita cuba
memahami apa yang akan terjadi apabila emosi amarah menggelodak
bila tidak dapat dikawal. Fikirkan sejenak tentang akibat baik dan
buruknya satu perkataan yang dihamburkan ketika emosi tidak
terkawal. Kebolehan mengalihkan emosi kepada satu-satu yang positif
adalah anak kunci kepada kecemerlangan sikap.
Timbangrasa (empathy)
Kebolehan menguasai sesuatu keadaan dan boleh bertindak bijak
memerlukan keperihatinan kita terhadap perasaan orang lain dan
melihat sesuatu dari kacamata orang lain. Timbang-rasa atau
‘empathy’ yang membolehkan kita mendengar pendapat orang lain
tanpa menjadikan kita terlalu emosi (emotional) adalah penting.
Kebolehan membezakan apa yang dikatakan oleh orang lain dari
tindakan dan penilaian yang bersifat personal adalah amat penting.
Berhubung (communicating)
Kebolehan menjalin hubungan silaturrahim yang sihat mempunya
kesan positif kepada semua yang terlibat. Sedar tentang apakah jenis
perasaan yang cuba dikomunikasikan kepada orang lain. Kegirangan
dan pengharapan adalah kait-berkait sama juga halnya dengan
‘pessimism’ dan perasaan negatif. Kebolehan melahirkan perasaan
atau pendapat tanpa melahirkan kemarahan atau kedongkolan adalah
kunci kepada sesuatu kejayaan.
Kerjasama (cooperation)
Kebolehan meletakkan diri dan tahu bila hendak mejadi ketua atau
pemimpin dan bila pula menjadi pengikut adalah amat penting kepada
konsep kerjasama (cooperation). Sifat pemimpin yang unggul bukan
terletak kepada paksaan atau kuasa tetapi lahir dari kebolehan
menggalakkan orang yang dipimpin dapat bekerjasama antara satu
dengan lain dengan baik untuk mencapai satu tujuan bersama.
Menyedari tentang kebolehan seseorang dan memberi galakan supaya
mengambil bahagian dalam satu-satu aktiviti adalah lebih berkesan
dalam menghasilkan satu-satu kebaikan daripada memberi arahan atau
mengkritik. Pada ketika yang sama, adalah amat perlu kita
menjalankan tugas dengan penuh rasa tanggungjawab dan menyedari
kesan atau akibat dari keputusan yang dibuat dan meneruskan
komitmen yang tidak berbelah bagi.
Menyelesaikan konflik (resolving conflicts)
Dalam menyelesaikan masalah kita perlu memahami mekanism yang
hendak digunakan. Orang-orang yang terlibat dalam konflik biasanya
dihantui atau terkunci dalam rangkaian emosi yang membakar diri dan
mereka jarang dapat melihat isu yang menyebabkan konflik itu secara
lebih rasional. Penyelesaian kepada konflik boleh dicapai dengan
menggunakan kebolehan emosi (emotional skills) seperti apa yang
telah kita bincangkan di atas.
Kesimpulan
Banyak kajian tentang dimensi EQ telah dijalankan dengan
mengukur konsep-konsep yang berkaitan dengan EQ, seperti kebolehan
bersosial (social skills), kecemerlangan perhubungan inter-personal
(interpersonal competence), kematangan psikologi (psychological maturity)
dan kesedaran emosi (emotional awareness) – lama sebelum konsep
kecerdasan emosi atau emotional intelligence diperkenalkan. Kajian-kajian
ini mendapati bahawa penekanan tentang unsur-unsur yang ada kena
mengena dengan EQ menjadikan pelajar lebih stabil dalam perhubungan
dan interaksi sosial mereka berbanding dengan pelajar-pelajar yang tidak
didedahkan dengan konsep EQ ini. Kajian juga telah melihat bagaimana
kaitan positif antara EQ dengan sifat kepimpinan, pencapaian secara
kumpulan, pencapaian individu, perhubungan social, perubahan dalam
pengurusan, di samping menyidiakan alat pengukur kepada kejayaan
tersebut. Menurut Goleman (1995: 160). “Emotional intelligence, the skills
that help people harmonize, should become increasingly valued as a
workplace asset in the years to come.”
5.0 KEMAHIRAN BERFIKIR DARI PERSPEKTIF KOMUNIKASI:
PENYATAAN IDEA DAN PENDAPAT.
Tajuk ini membincangkan tentang betapa pentingnya rasa yakin
dan proses meyakinkan (convinced and be convinced) seseorang dan
kaitannya dengan kemahiran berfikir. Frasa seperti “anda sepatutnya buat
kerja ini”, “anda sepatutnya datang lebih awal”, “anda sepatutnya
mengambil kursus ini”, “Kursus ini lebih baik dari kursus itu” dan berbagai-
bagai kata-kata yang ditujukan kepada anda dalam konteks yang ada
kaitan dengan proses untuk meyakinkan anda. Kita kadang-kadang rasa
jemu ditipu atau terpaksa menurut kemahuan orang lain dalam membuat
sesuatu keputusan, membuat keputusan yang silap, diperbodohkan, atau
dikelirukan.
Kemahiran berfikir adalah perisai yang menjadi pelindung diri dari
ledakan informasi yang tidak terkawal, dan dari satu keadaan di mana
terlalu ramai orang yang cuba meyakinkan kita terhadap sesuatu.
Kebolehan kita berfikir akan menyelamatkan kita dari jadi mangsa kepada
keadaan-keadaan seperti yang dinyatakan di atas. Kebolehan berfikir
membezakan kita dari haiwan yang lain: mereka lebih kuat, boleh melihat
dan mendengar dengan dengan lebih baik – tetapi mereka tidak punya
kebolehan untuk merancang, berfikir, atau berbincang dengan harapan
untuk melihat sesuatu dari perspektif yang lebih baik. Perbincangan
seterusnya berkisar pada elemen-elemen penting dalam proses
‘convincing’ iaitu meyakinkan atau diyakini dalam konteks penggunaan
‘claims’ (dakwaan) dan ‘arguments’ (hujah) dan topik-topik berkaitan.
5.1 Penyataan dakwaan (claims)
Mari kita bincangkan proses yang ada hubungan dengan yakin dan
meyakinkan ini dengan lebih mendalam lagi. Proses meyakinkan terdiri
daripada seorang yang cuba meyakinkan dan seorang diyakini. Proses
yakin dan meyakini ini bergantung kepada satu elemen penting dalam
pernyataan hujah (arguments) yang dikenali sebagai ‘dakwaan’ (claims).
Dakwaan mistilah terdiri dari ayat-ayat deklaratif seperti di bawah ini :
Kursus ini menarik.
Penulis buku ini adalah penulis yang baik.
Ada manusia yang percaya ada kehidupan di Mars.
Setiap orang misti memberus gigi sekurang-kurangnya sekali
sehari.
Tiada siapa yang tahu tentang pengalaman saya yang lepas.
Kenyataan tidak dianggap sebagai dakwaan apabila ia dinyatakan dalam
bentuk yang bukan menggunakan ayat deklaratif seperti yang terdapat
pada contoh-contoh berikut:
Tutup pintu itu! (arahan)
Berapa kali misti saya beritahu awak supaya menanggalkan kasut
sebelum masuk kebilik ini? (arahan atau soalan)
Ya, Tuhan, jadikanlah saya seorang jutawan daripada seorang
pelajar yang miskin. (doa atau prayers)
Tidakkan Melayu hilang di dunia! (quotation)
Tidakkah anda rasa berdosa dengan perbuatan itu? (soalan)
claims yang boleh dianggap dakwaan atau ‘claims’ juga misti
mempunyai ‘truth-value’ atau ‘nilai-benar’. Ayat deklaratif yang tidak
mempunyai ’truth-value’ tidak boleh dianggap sebagai dakwaan. Nilai-
benar (truth-value) menggambarkan samada satau-satu kenyataan itu
mempunyai elemen ‘benar’ atau ‘tidak benar’. Satu-satu kenyataan yang
mempunyai ‘truth-value’ sahaja yang boleh dianggap sebagai satu ‘claims’
atau dakwaan.
‘Claims’ (dakwaan) adalah satu ayat deklaratif yang mempunyai
‘truth-value’ (nilai-benar). ‘Truth-value’ adalah sifat yang menyatakan samada satu-satu ayat itu ‘benar’ atau ‘tidak benar’, dan tidak kedua-duanya.
Ini tidaklah bermaksud, satu kenyataan itu boleh dianggap sebagai
‘claim’ hanya apabila kita bersetuju atau tidak bersetuju tentang
kebenaran atau ketidakbenaran kenyataan tersebut. Ia tetap dianggap
sebagai ‘claim’ apabila kita dapat menerimanya sebagai mempunyai ‘truth-
value’, walaupun kita tidak pasti yang mana satu antara dua. Untuk
menguji kefahaman anda tentang ‘claim’ atau dakwaan ini, sila buat
latihan berikut:
Nyatakan samada kenyataan berikut adalah ‘claims’ (dakwaan)
ataupun bukan.
Contoh 1: Guru yang mengajar kursus ini adalah seorang lelaki.
Analisis – Kenyataan di atas adalah ‘claim’ (dakwaan) kerana kenyataan
tersebut boleh diterima sebagai benar atau tidak benar.
Contoh 2: Kawan anda pendek
Analisis- Adakah kenyataan ini boleh dianggap sebagai ‘claim’ atau
dakwaan? Mungkin bukan, sebab perkataan ‘pendek’ adalah tidak jelas
maksudnya (vague). Pendek macam mana? Masalah berhubung dengan
‘vague’ atau kabur ini akan dibincangkan dalam topik berkaitan.
Contoh 3: Kucing adalah nakal
Analisis- Apabila ada kemungkinan yang anda tidak bersetuju dengan
kenyataan tersebut – ini bermakna bahawa ‘kucing adalah nakal’ boleh
diterima sebagai ‘calaim’ atau dakwaan kerana ia punya ‘truth-value’.
Contoh 4: 2+2=4
Analisis – Ini adalah satu dakwaan – walaupun tiada siapa yang tidak
bersetuju dengan kenyataan tersebut.
Contoh 5: Saya berharap agar saya sembuh dengan segera dari penyakit
ini.
Analisis – Ini bukan ‘claim’. Ia lebih merupakan satu doa atau harapan.
‘Claim’ hanya boleh dibuat melalui ayat deklaratif yang bukan dalam
bentuk doa atau arahan.
Contoh 6: Bagaimana anda bagitu bodoh menganggap kucing boleh
berfikir?
Analisis – Ini bukan ‘claim’. Ia adalah soalan dan soalan tidak boleh
dianggap sebagai ‘claim’ atau dakwaan.
Contoh 7: ‘Cada cachoro pode latir’.
Analisis - Adakah kenyataan di atas boleh dianggap sebagai ‘claim’ ?.
Sekiranya anda tidak faham bahasa yang digunakan dalam kenyataan
tersebut, jangan sekali-kali menganggapnya sebagai ‘claim’ atau dakwaan.
Kenyataan yang tidak difahami tidak boleh dianggap sebagai ‘claim’ atau
dakwaan.
Contoh 8: “Tidak Melayu hilang di dunia.”
Analisis – Ini bukan ‘claim’ atau dakwaan. Ini adalah satu sedutan
(quotation) dari kata-kata Laksamana Hang Tuah. Sedutan dari kata-kata
orang lain adalah bermaksud untuk memberi penekanan kepada satu-satu
maksud. Kita tidak diharapkan untuk mempercayai samada kata-kata
tersebut benar atau sebaliknya.
5.2 Penyataan hujah (arguments)
Hujah atau ‘argument’ dikatakan sebagai cubaan untuk
meyakinkan seseorang dengan menggunakan dakwaan atau ‘claim’ yang
diutarakan melalui bahasa.
Satu ‘argument’ (hujah) adalah terdiri dari beberapa ‘claims’ atau dakwaan. Satu darinya dipanggil kesimpulan (conclusion) yang cuba dibenarkan kesahihannya (kebenarannya) oleh hujah yang diutarakan ; lain-lain kenyataan didalam hujah tersebut dikenali sebagai premis (premises), yang berfungsi sebagai menghala kepada, atau memberi sokongan kepada kebenaran ‘conclusion’ atau kesimpulan yang diutarakan dalam hujah tersebut.
Adalah penting diingatkan disaat ini – Pengutaraan hujah atau ‘argument’
adalah bertujuan untuk meyakinkan bahawa satu dakwaan (claim) itu –
termasuk kesimpulannya – adalah benar. Kesimpulan (conclusion) juga
dikenali sebagai “the point of argument” (titik hujah atau persoalan) atau
isu yang diperdebatkan.
Pemikiran kritis pula adalah merojok kepada kebolehan seseorang
membuat penilaian samada kita patut yakin yang sesuatu claim
atau dakwaan, hujah-hujah (arguments) yang diutarakan adalah
baik dan benar. Kemahiran berfikir juga berkait rapat dengan
kebolehan seseorang membina hujah (argument) yang baik.
Untuk menguji kefahaman anda tentang hujah atau ‘arguments’ ini
sila perhati dan bincangkan contoh-contoh berikut.
Adakah kenyataan-kenyataan di bawah ini boleh dianggap hujah atau
‘arguments’.
Contoh 1:
Jururawat: Doktor, doctor, pesakit di bilik 47 sedang nazak (tenat).
Doktor: Dia tidakpun demikian bila saya periksa dia tadi.
Jururawat: Dia telah diserang sakit jantung..
Analisis – Jururawat itu sedang menyatakan satu hujah. Dia cuba
meyakinkan doctor itu yang pesakit di bilik 47 itu sedang tenat. Dia
memberikan premis: “Dia telah diserang sakit jantung”. Premis ini adalah
dianggap meyakinkan (convincing).
Contoh 2:
Perbalahan berlaku di antara dua orang pemandu yang terlibat dalam satu
kemalangan.
Ali: Bukan salah saya!. Dia yang langgar saya dari belakang. Orang yang
langgar belakang adalah orang yang salah dari segi undang-undang.
Sami : ????!
Analisis - Di sini Ali cuba meyakinkan seorang pegawai polis yang
memeriksa kemalangan tersebut bahawa dia tidak bersalah. Dia
menggunakan dua premis; ‘Dia langgar saya dari belakang’ dan ‘Orang
yang langgar belakang adalah patut dipersalahkan’. Dengan itu kenyataan
di atas bolehlah dianggap sebagai hujah atau ‘argument’.
Contoh 3:
Ikut arahan cara menggunakan ubat itu seperti yang diberi oleh doctor.
Ubat ini boleh dimakan semasa perut kosong atau selepas makan. Simpan
ubat ini pada suhu bilik (room temperature), jauh dari bahang dan cahaya
matahari.
Analisis – Statemen di atas bukan satu hujah atau ‘argument’. Arahan,
penerangan, dan penjelasan, walaupun dinyatakan dengan ayat deklaratif
– tidak boleh dianggap sebagai hujah atau arguments. Ia bukan digunakan
untuk meyakinkan anda. Anda kena ikut samada anda yakin atau pun
tidak.
Contoh 4: Dialog antara Mary dengan ibunya.
Ibu Mary: Kenapa tidak talifon ibu?
Apa yang tidak kena?
Kamu tidak sayang pada ibu?
Di mana silap ibu?
Analisis – Iby Mary cuba meyakinkan Mary, tetapi tidak terdapat ‘truth-
value’ yang boleh dianggap sebagai ‘claim’ atau dakwaan. Mungkin kita
boleh tafsirkan apa yang dinyatakan adalah satu statemen yang tidak
punya apa-apa kesimpulan. Ini bukan satu hujah yang baik.
Seterusnya, bincangkan soalan-soalan berikut
1. Cuba anda buat latihan di bawah untuk kefahaman yang lebih tentang
‘claims’ atau dakwaan:
Soalan: Nyatakan samada penyataan di bawah ini boleh dianggap sebagai
dakwaan ataupun bukan:
a. Lassie adalah seekor anjing.
b. Dia seorang pemuda yang tinggi.
c. Beratnya ialah 50 Kg.
d. Ringan tangan berat perut.
e. Sampai hati awak tuduh saya bagitu.
f. Sila buka pintu bila saya balik.
g. Saya harap ia akan mendapat balasan yang setimpal dengan
perbuatannya.
h. Saya berdoa agar ia berjaya dalam pelajarannya.
i. Ana anta anti antu!
j. 2+2=5
k. Saya rasa sejuk sekarang.
l. Jumlah bintang adalah ganjil.
m. Musa tinggal di Kampung Mertang.
2. Sila nyatakan beberapa statemen yang boleh kita anggap ‘claim’
atau dakwaan.
3. Apakah yang dikatakan premis?
4. Apakah tujuan satu-satu hujah atau ‘argument’?
5. Apakah yang dikatakan kesimpulan?
6. Nyatakan samada statemen berikut hujah ataupun bukan
a. Kambing memang binatang yang bodoh. Sekiranya seekor
terjun masuk gaung, yang lain pun akan ikut sama. Sekiranya
mereka terbalik di atas belakang, mereka susah hendak bangun
semula.
Analisis;
i. Adakah ia satu hujah – Ya ia satu hujah
ii. Kesimpulan: Kambing adalah binatang yang bodoh.
iii. Premis: Sekiranya seekor kambing terjun masuk gaung,
yang lain akan ikut.
Sekiranya ia terbalik atas belakangnya, susah baginya untuk
membetulkan diri.
b. “Kenapa pergi tengok wayang dengan Sarah dan tidak dengan saya?
Bukankah saya yang membantu awak bila kereta awak rosak tempoh
hari?.”
Analisis:
i. Adakah ia satu hujah: Tidak
ii. Kesimpulan: Awak sepatutnya pergi tengok wayang dengan
saya.
iii. Premis: Saya yang Bantu awak baiki kereta awak tempoh
hari
iv. Ia bukan hujah kerana apa yang dikemukakan adalah
dalam bentuk soalan – dan soalan buakan hujah. Dan apa
kaitannya antara ‘bantu baiki kereta’ dengan ‘pergi tengok
wayang bersama’.
Buat latihan berikut untuk memberi kefahaman yang lebih tentang hujah
atau ‘argument’
1.Awak suka filem itu? Awak memangnya dungu. Saya rasa awak
tidak dapat membezakan antara lakunan yang baik dari yang buruk.
Gambarnya juga tidak bagus. Dan penutupnya jua satu yang tidak
masuk akal.
5.3. Dakwaan objektif
5.4. Dakwaan subjektif
5.5. Hujah yang baik
5.6. Hujah yang tidak baik
5.7. Hujah yang valid
5.8. Hujah yang tidak valid
NOTE: Sila lihat lampiran 1 untuk memahami tajuk dan sub-topik yang
terdapat dalam 5.0 ini dengan lebih mendalam