dasar penempatan-pertukaran, kompetensi, dan … · subkonstruk tanggungan tugas guru di sekolah....

i

DASAR PENEMPATAN-PERTUKARAN, KOMPETENSI, DAN

TANGGUNGAN TUGAS DALAM PERKHIDMATAN GURU

DI SABAH DAN SARAWAK

ESMALI BIN BARI

FAKULTI PENDIDIKAN

UNIVERSITI MALAYA

KUALA LUMPUR

2017

ii

DASAR PENEMPATAN-PERTUKARAN, KOMPETENSI, DAN TANGGUNGAN

TUGAS DALAM PERKHIDMATAN GURU DI SABAH DAN SARAWAK

ESMALI BIN BARI

TESIS DISERAHKAN SEBAGAI MEMENUHI KEPERLUAN BAGI IJAZAH

DOKTOR FALSAFAH

FAKULTI PENDIDIKAN

UNIVERSITI MALAYA

KUALA LUMPUR

2017

ii

UNIVERSITI MALAYA

PERAKUAN KEASLIAN PENULISAN

Nama : ESMALI BIN BARI No. K.P :

No. Pendaftaran/Matrik : PHA120028

Nama Ijazah : DOKTOR FALSAFAH

Tajuk Tesis (―Hasil Kerja Ini‖) :

DASAR PENEMPATAN-PERTUKARAN, KOMPETENSI, DAN TANGGUNGAN

TUGAS DALAM PERKHIDMATAN GURU DI SABAH DAN SARAWAK

Bidang penyelidikan : Pengurusan Pendidikan (Analisis Dasar)

Saya dengan sesungguhnya dan sebenarnya mengaku bahawa :

(1) Saya adalah satu-satunya pengarang/penulis Hasil Kerja ini;

(2) Hasil Kerja ini adalah asli; (3) Apa-apa penggunaan mana-mana hasil kerja yang mengandungi hakcipta telah

dilakukan secara urusan yang wajar dan bagi maksud yang dibenarkan dan apa-apa

petikan, ekstrak, rujukan atau pengeluaran semula daripada atau kepada mana-mana hasil kerja yang mengandungi hakcipta telah dinyatakan dengan sejelasnya dan

secukupnya dan satu pengiktirafan tajuk hasil kerja tersebut dan

pengarang/penulisnya telah dilakukan di dalam Hasil Kerja ini;

(4) Saya tidak mempunyai apa-apa pengetahuan sebenar atau patut semunasabahnya tahu bahawa penghasilan Hasil Kerja ini melanggar suatu hakcipta hasil kerja yang

lain;

(5) Saya dengan ini menyerahkan kesemua dan tiap-tiap hak yang terkandung di dalam hakcipta Hasil Kerja ini kepada Universiti Malaya (―UM‖) yang seterusnya mula

dari sekarang adalah tuan punya kepada hakcipta di dalam Hasil Kerja ini dan apa-

apa pengeluaran semula atau penggunaan dalam apa jua bentuk atau dengan apa juga

cara sekalipun adalah dilarang tanpa terlebih dahulu mendapatkan kebenaran bertulis dari UM;

(6) Saya sedar sepenuhnya sekiranya dalam masa penghasilan Hasil Kerja ini saya telah

melanggar suatu hakcipta hasil kerja yang lain sama ada dengan niat atau sebaliknya, saya boleh dikenakan tindakan undang-undang atau apa-apa tindakan lain

sebagaimana yang diputuskan oleh UM.

Tandatangan Calon Tarikh :

Diperbuat dan sesunggunya diakui di hadapan,

Tandatangan Saksi, Tarikh :

Nama :

Jawatan :

iii

ABSTRAK

Guru sekolah merupakan sumber manusia utama dalam sektor pendidikan kerana

mereka melaksanakan proses pengajaran, dan kualiti pendidikan tidak boleh melebihi

kualiti gurunya (Barber & Mourshed, 2007). Tujuan kajian ini ialah untuk

mengenalpasti strategi pentadbir sekolah dalam menangani isu dan dasar berkaitan

dengan penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan Sarawak. Kajian ini juga

menentukan tahap kompetensi dan tanggungan tugas guru di sekolah di dua buah

negeri berkenaan, iaitu negeri yang mempunyai isu sekolah kurang murid (SKM)

yang banyak di kawasan pedalaman dan isu kualiti sekolah yang daif. Kajian ini

adalah berbentuk kaedah tinjauan, yang dijalankan dalam dua fasa iaitu Fasa I kajian

mengenai dasar penempatan dan pertukaran guru, dan responden terdiri daripada 268

orang pentadbir sekolah, manakala Fasa II mengenai kompetensi dan tanggungan

tugas guru yang terdiri daripada 785 orang guru. Responden kajian dipilih melalui

gabungan persampelan secara rawak berstrata, kelompok, dan rawak mudah. Dalam

Fasa I, soal selidik adalah berbentuk soalan terbuka yang mengandungi tiga

bahagian. Manakala dalam Fasa II, soal selidik dalam bentuk Skala Likert lima point

dan data kualitatif kekerapan dan masa menjalankan tugas guru, yang terdiri daripada

lima bahagian. Melalui hasil kajian rintis, nilai kebolehpercayaan dalaman instrumen

adalah baik dan memuaskan, iaitu α=0.85 – 0.94. Data dianalisis menggunakan

statistik deskriptif, Analisis Respons Berganda, dan ANOVA. Berdasarkan hasil

kajian, pentadbir sekolah berpendapat bahawa faktor kepakaran iaitu opsyen mata

pelajaran merupakan faktor utama yang perlu dipertimbangkan dalam urusan

penempatan dan membangunkan kualiti pendidikan di Sabah dan Sarawak. Faktor

keluarga, kesihatan dan memenuhi syarat pertukaran menjadi pertimbangan utama

pentadbir sekolah untuk membenarkan guru berpindah. Melalui Analisis Faktor

iv

Pengesahan, kajian mengesahkan bahawa terdapat tujuh subkonstruk kompetensi

profesional guru dan Analisis Faktor Penerokaan menunjukkan terdapat empat

subkonstruk tanggungan tugas guru di sekolah. Secara umumnya, semua guru

mempunyai tahap kompetensi yang tinggi dalam tujuh subkonstruk kompetensi

profesional guru. Namun, guru yang lebih berpengalaman mengajar lebih daripada

16 tahun, guru sekolah rendah (SR), guru ikhtisas Sijil Perguruan (SP), dan guru

lelaki, menunjukkan tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding angkubah yang

lain dalam subkonstruk tertentu. Manakala dari segi persetujuan tanggungan tugas

guru, semua guru yang berlainan demografi bersetuju bahawa tanggungan tugas guru

utama guru ialah menjalankan tugas pengajaran. Selain itu, bagi tanggungan tugas

bukan pengajaran, semua angkubah menunjukkan kekerapan yang tinggi bagi tugas

pengurusan sekolah dan menjalankan tanggungan tugas kokurikulum. Bentuk muka

bumi yang sukar dan kemudahan di sekolah yang terhad di Sabah dan Sarawak,

merupakan cabaran utama pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru di

Sabah dan Sarawak. Implikasi kajian menunjukkan bahawa, untuk meningkatkan

kualiti dan keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak, faktor kemudahan infrastruktur,

kemudahan sumber pendidikan, faktor kepakaran, kualiti guru, amalan pengajaran

guru dan pembelajaran murid, pengurusan sekolah kurang murid (SKM), kebajikan

guru, tempoh masa PdP, serta sikap masyarakat setempat perlu diambil perhatian

oleh pihak yang berkepentingan dalam pendidikan.

v

PLACEMENT-TRANSFER POLICY, COMPETENCIES, AND DUTIES OF

TEACHERS IN THEIR SERVICE IN SABAH AND SARAWAK

ABSTRACT

School teachers are the major human resource in the education sector because they

conduct and implement the instructional process in classrooms, and the quality of an

education system cannot exceed the quality of its teacher (Barber & Mourshed,

2007). The aim of this study was to determine strategies used by school

administrators to deal with matters relating to the placement and transfer of teachers

in Sabah and Sarawak. The study also attempted to gauge teachers‘ competency

level and their various responsibilities in the two states concerned, which had to

address the issue of having a high number of under-enrolled schools in remote areas

and low quality schools. This study employed a survey method, which was carried

out in two phases: Phase I investigated the placement and transfer policy of teachers,

with respondents consisting of 268 school administrators; and Phase II investigated

teacher competencies and responsibilities with a sample size of 785 teachers. The

respondents were selected through a combination of stratified, cluster, and simple

random sampling. In Phase I, the questionnaire had three sections, including some

open-ended questions. In Phase II, the questionnaire had five parts. Through the

results of the pilot study, the internal reliability of the instrument was found to be in a

reasonable range, namely α = 0.85 - 0.94. Data was analyzed using descriptive

statistics, Multiple Response Analysis, and ANOVA. Results indicated that the

school administrator believed that the subject major was the main factor considered

for teacher placement and transfer. Subsequent factors such as family, health and

quality of service were also some key considerations in teacher transfer. Through

Confirmatory Factor Analysis, the study confirmed that there were seven

subconstructs in professional competence of teachers. Exploratory Factor Analysis

vi

showed that there were four subcontructs in teacher responsibilities. Generally, all

teachers had high level of professional competence. However, experienced teachers

teaching more than 16 years, primary school teachers, teachers with Professional

Certificate in Teaching, and male teachers, all show higher levels of competence than

other variables in particular subconstructs. All teachers from different demographic

backgrounds agreed that the main task of the teacher is performing teaching

activities. However, a major portion of their time included carrying out school

management tasks and co-curricular related activities. Difficult terrain and limited

school facilities in Sabah and Sarawak posed a major challenge in implementing

teacher placement and transfer policy in Sabah and Sarawak. Therefore, to improve

the quality and condition of teachers in these states, stakeholders in the education

system should consider aspects such as school infrastructure, education resources

facilities, teachers‘ expertise, quality of teachers, teaching and learning practices,

SKM management, teachers' welfare, lesson duration, and local views of ethnic

groups.

vii

PENGHARGAAN

Segala syukur, hormat, dan kemuliaan hanya bagiMu.

Pertama sekali saya bersyukur kepada Tuhan yang maha Esa kerana dengan

penyertaanNya tesis kedoktoran pengurusan pendidikan (Analisis Dasar) ini berjaya

disiapkan untuk memenuhi keperluan Ijazah Doktor Falsafah, Universiti Malaya

2017.

Terlebih dahulu saya mengucapkan jutaan terima kasih kerana mengizinkan

dan memberi kerjasama untuk menjalankan kajian kepada pihak JPN Sabah dan JPN

Sarawak serta semua PPD, pentadbir sekolah, dan guru di Sabah dan Sarawak yang

terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam kajian ini.

Penghargaan dan ucapan terima kasih yang tidak terhingga kepada Profesor

Datuk Dr. Sufean Hussin yang menjadi penyelia akademik kerana begitu banyak

bersusah payah membantu, membimbing, memberi idea yang bernas, serta nasihat

membina sepanjang proses pembikinan tesis ini. Malah, sanggup mengorbankan

masa persaraan yang sepatutnya pada tahun 2016 demi untuk kejayaan pelajar di

bawah seliaannya. Sungguh, tanpa tunjuk ajar daripada beliau, sukar untuk tesis ini

disiapkan.

Sekalung terima kasih juga kepada pembaca, Datuk Dr. Abdul Rahman Idris,

Mohammed Sani Ibrahim, dan Dr. Zuraidah Abdullah kerana memberi bimbingan

dan teguran membina sehinggalah tesis ini dapat disempurnakan. Di samping itu,

saya juga mengucapan terima kasih kepada pembaca luar—Prof Chan Yuen Fook

dan Prof Madya Dr. Hamidah Yusof. Kepada Dr. Ngu (SSBJ), Dr. Wee Akina

(KPM), Abdullah (IPGKGaya), Abdullah Kadir (Tawau) dan rakan-rakan yang tidak

mampu disenaraikan, terima kasih kerana menjadi rakan yang baik sepanjang

pengajian ini.

Teristemewa untuk doa, pengorbanan, dan dorongan yang tidak berbelah bagi

kepada kedua orang tua tersayang arwah ayahanda Bari Masilang dan arwah Ibu Pn

Limah Enggoron, isteri, Pn. Emily Motimbun dan anak-anak—Elea Edrynne dan

Dwezill Allender. Untuk abang dan kakak—Pn. Rasilin, En. Asegali, En. Dalan, En.

Burin, Pn. Rasini, Pn. Sapiah, En. Meddy, dan adik Haire, Terima kasih kerana anda

memahami dan menjadi sumber kekuatan saya sepanjang pengajian ini. Semoga hal

ini menjadi pendorong kepada generasi berikutnya untuk mencapai kejayaan. Sekian,

ESMALI BARI,

PETURU KOTA BELUD, SABAH

viii

SENARAI KANDUNGAN

KANDUNGAN HALAMAN

PERAKUAN KEASLIAN PENULISAN ………………………….………………. ii

ABSTRAK ………………………………………………………..……………...... iii

ABSTRACT ………………………………………………………………………….v

PENGHARGAAN ………………………………………………………………… vii

SENARAI KANDUNGAN ……………………………………………………… viii

SENARAI JADUAL ………………………………………………..……………... xv

SENARAI RAJAH ………………………………………………………………. xxii

SENARAI SIMBOL DAN SINGKATAN………………………………............ xxiii

SENARAI LAMPIRAN………………………………………………………... xxvii

BAB 1 : PENDAHULUAN

Pengenalan……………………………………………………...…………………… 1

Kerangka Konsep Kajian Dan Teori Berkaitan …………………………………….. 9

Pernyataan Masalah…………………………………………………...….………....17

Tujuan Kajian ……………………………………………………………….............24

Objektif Kajian ……………………………………………………………..…..….. 24

Soalan Kajian ………………………………………………………………............ 25

Hipotesis Kajian …………………………………………………………….…....... 26

Rasional Dan Kepentingan Kajian …………………………………………........... 26

Batasan Kajian …………………………………………………………….............. 28

Definisi Operasional ………………………………………………….................... 29

Dasar Penempatan Guru………………………………………...................... 29

Dasar Pertukaran Guru……………………………………........................ 29

ix

Kompetensi………………….…………………………………................... 29

Tanggungan Tugas Guru………………….…………………....................... 29

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan—

Dasar, Perkhidmatan, dan Latihan Keguruan………………....................... 30

Kesimpulan ……………………………………………………………................... 30

BAB 2 : ULASAN RUJUKAN

Pengenalan …………………………………………………………...............……. 32

Perancangan Pembangunan Sumber Manusia—Guru ……………............……….. 32

Penempatan Dan Pertukaran Guru Di Luar Negara ………………...............41

Model Keperluan Dan Bekalan Guru United Kingdom ….…………….......44

Senario Profesion Kerguruan …………………………………….……................... 44

Konsep Kompetensi Dan Konsep Persepsi …………………………........................52

Konsep Kompetensi …………………………………….............................. 52

Konsep Persepsi ………………………………………................................ 57

Kompetensi Guru …………………………………….............................................. 59

Standard Kompetensi Guru Malaysia ………………................................... 61

Standard Kompetensi Guru Luar Negara …………….................................. 63

Kajian Kompetensi Profesional Guru Dalam Dan Luar Negara ............................... 64

Tanggungan Tugas Guru ………………................................................................. 100

Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru …..................................................... 116

Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan …......................................................... 126

Teori- Teori Berkaitan ……………….................................................................... 140

Teori Berkaitan Sekolah Terdeprivasi ….................................................... 140

Teori-Teori Profesionalisme Keguruan ….................................................. 145

Kesimpulan ……………….....................................................…...………………. 154

x

BAB 3 : KAEDAH KAJIAN

Pengenalan ……………….........................................................…………………. 155

Reka Bentuk Kajian ………...................................................……………………. 155

Lokasi Kajian Dan Sampel Kajian .................................................………..………158

Penentuan Saiz Sampel Pentadbir Sekolah........................................…….. 161

Penentuan Saiz Sampel Guru Sekolah ........................................................ 165

Prosedur Kajian ………...................................................……………………........ 168

Pembinaan Soal Selidik Kajian ............................…………………........... 168

Kesahan Dan Kebolehpercayaan Soal Selidik Kajian...…………………...172

Kajian Rintis ………..................................................……………………. 173

Pentadbiran Soal Selidik ...............................................………….……………… 175

Tatacara Penganalisisan Data ..........................................………….……..……… 177

Kesimpulan ………..................................................……………………….......... 181

BAB 4 : ANALISIS DATA DAN HASIL KAJIAN

Pengenalan ………..................................................………………………............ 183

Analisis Data Fasa I ................................................……………………………… 183

Analisis Demografi Sekolah Rendah Dan Menengah Yang Ditadbir

Oleh Responden Pentadbir Sekolah Di Sabah Dan Sarawak ……………. 183

Analisis Profil Data Guru, Murid, Dan Keadaan Bekalan Dan

Keperluan Guru Sekolah Rendah Dan Menengah Di Sabah Dan

Sarawak ……………………………………………………………..….… 185

Analisis Pertimbangan Pentadbir Sekolah Dalam Penempatan Dan

Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak ..............……………………...... 188

Analisis Strategi Menangani Masalah Lebihan Dan Kekurangan Guru

Opsyen Dan Guru Yang Ingkar Arahan Dalam Urusan Penempatan Dan

xi

Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak ..............……………………...... 190

Analisis Data Fasa II ..............................................……………………………..... 192

Analisis Faktor ..............................................…………………….……………..... 192

Analisis Tahap Keutamaan Faktor Dalam Kompetensi Professional

Guru Dan Tanggungan Tugas Guru .........................…………………….. 192

Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory Factor Analysis)

Kompetensi Profesional Guru ................................……………………..... 193

Analisis Faktor Penerokaan (Exploratory Factor Analysis)

Tanggungan Tugas Guru Di Sabah Dan Sarawak ..........………………….207

Analisis Demografi Guru Sekolah Rendah Dan Menengah Di Sabah Dan

Sarawak ..............................................…………………….…………….................218

Analisis Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru, Dan Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan Di Sabah Dan Sarawak .........……… 224

Analisis Deskriptif Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Angkubah

Demografi Di Sabah Dan Sarawak .......................……………………… 224

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Jantina ..……………………… 225

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Lokasi ...……………………… 231

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah ...………….. 234

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Ikhtisas ............…..………........ 238

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Pengalaman Mengajar .………. 242

Ringkasan Keseluruhan Kompetensi Profesional Guru..………………………….248

Analisis Ujian Anova Satu Hala Tahap Kompetensi Profesional

Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Guru …………...………………….…. 249

Analisis Deskriptif Variasi Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan

Angkubah Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak …………………………….. 265

xii

Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru

Berdasarkan Jantina .........................…………………………………….. 266

Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru

Berdasarkan Angkubah Demografi Lokasi .............……………………… 269

Analisis Deskriptif Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru

Berdasarkan Angkubah Demografi Peringkat Sekolah ..........…………… 271


Berdasarkan Angkubah Demografi Ikhtisas ..........………..……………... 273


Berdasarkan Angkubah Demografi Pengalaman Mengajar ..........……...... 275

Ringkasan Keseluruhan Persetujuan Tanggungan Tugas Guru …………..……… 279

Analisis Ujian Anova Satu Hala Tahap Persetujuan Guru Terhadap

Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Angkubah Demografi ................………… 280

Analisis Kekerapan Dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru

Dalam Setahun Di Sabah Dan Sarawak ..........…………………………………….289

Bilangan Hari Berkerja Guru Bagi Tahun 2014 .......……………….……. 289

Anggaran Masa Guru Melaksanakan Pdp Berdasarkan Peringkat

Sekolah ..........………………………………………………….……….… 290

Anggaran Jumlah Masa Bekerja Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah ... 290

Analisis Jumlah Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru

Berdasarkan Angkubah Demografi Guru ..........…….…………………… 292

Analisis Kekerapan Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru

Berdasarkan Angkubah Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak ………. 294

Ringkasan Analisis Masa Dan Kekerapan Menjalankan Tanggungan Tugas

Guru Di Sabah Dan Sarawak.........……………………………………………….. 295

xiii

Analisis Item Tanggungan Tugas Kritikal Berdasarkan Angkubah

Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak .........………………….……………….. 296

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Utama Pengajaran …... 297

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Pengurusan Sekolah … 299

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Pengurusan

Kokurikulum ........……………………………………………….………. 303

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Pengurusan

Hal Ehwal Murid ........…….……………………………………………… 306

Analisis Cadangan Pentadbir Sekolah Dan Guru Terhadap

Penambahbaikan Profesion Keguruan Di Sabah Dan Sarawak ……….…………..311

Analisis Deskriptif Cadangan Guru Terhadap Penambahbaikan

Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah

Demografi Di Sabah Dan Sarawak ……………………………………..…311

Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan

Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina Di Sabah Dan Sarawak ….…….313


Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi Di Sabah Dan Sarawak….……. 316


Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat Sekolah Di Sabah Dan

Sarawak .....………………………………………………………………. 318


Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas Di Sabah Dan Sarawak ……… 320


Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman Mengajar Di Sabah Dan

Sarawak .....………………………………………………………………. 323

xiv

Analisis Ujian Anova Satu Hala Tahap Persetujuan Guru Terhadap

Cadangan Penambahbaikan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah

Demografi ....…………………………………………………………….……….. 325

Ringkasan Keseluruhan Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan ……………………… 329

BAB 5 : RINGKASAN, IMPLIKASI, DAN PENUTUP

Pengenalan....…………………………………………………………….……….. 332

Rumusan Dapatan Kajian ..……………………………………………...……….. 332

Perbincangan ………………………..…………………………………..……….. 336

Implikasi ………..……………………………………………………..……….… 355

Cadangan Penambahbaikan …………………………………………..……….…. 363

Penutup …………………………………………………………………............... 365

RUJUKAN …………………………………………………………………….…. 369

LAMPIRAN

xv

SENARAI JADUAL

JADUAL HALAMAN

Jadual 2.1 Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah

Terbabit Di Malaysia (Sekolah Rendah)…………………...............119

Jadual 2.2 Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah

Terbabit Di Malaysia (Sekolah Menengah)... ………………...........119

Jadual 2.3 Perbandingan Jumlah Jam Masa Pengajaran Antara Sistem

Persekolahan antara Negara Terpilih .………………......................120

Jadual 2.4 Perbandingan Purata Mengajar Sehari Guru antara Negara

Terpilih ………………......................................................................120

Jadual 3.1 Huraian Selari Rekabentuk Kajian………………............................148

Jadual 3.2 Pemilihan Sampel Mengikut Zon Di Sabah Dan Sarawak………...161

Jadual 3.3 Populasi Pentadbir dan Saiz Sampel yang diperlukan Di Sabah

dan Sarawak………………..............................................................162

Jadual 3.4 Populasi Guru Dan Saiz Sampel Guru Yang Diperlukan

Di Sabah Dan Sarawak……….........................................................165

Jadual 3.5 Bahagian Soal Selidik Responden Pentadbir Sekolah......................168

Jadual 3.6 Pengagihan Soal Selidik Yang Diisi Oleh Responden Guru............169

Jadual 3.7 Ujian Cronbach Alpha Kajian Rintis................................................174

Jadual 3.8 Ujian Normaliti Data……….............................................................179

Jadual 3.9 Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Kompetensi Profesional

Guru dan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru....................181

Jadual 3.10 Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Persetujuan Guru terhadap

Cadangan Penambahbaikan Dasar, Latihan, Dan Perkhidmatan

Keguruan………...............................................................................181

xvi

Jadual 4.1 Taburan Demografi Sekolah Rendah Dan Menengah Yang

Ditadbir Oleh Responden Pentadbir Sekolah Di Sabah Dan

Sarawak……….................................................................................184

Jadual 4.2 Profil Data Guru Dan Murid Sekolah Rendah Dan Sekolah

Menengah Di Sabah Dan Sarawak...................................................186

Jadual 4.3 Profil Data Bilangan / Bekalan Guru Semasa Dan Keperluan

Guru Mengikut Mata Pelajaran.........................................................187

Jadual 4.4 Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Penempatan Guru

Di Sabah dan Sarawak......................................................................188

Jadual 4.5 Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Pertukaran Guru


Jadual 4.6 Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru Opsyen

Berlebihan Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak.................................190

Jadual 4.7 Sebab Pengambilan GSTT/Guru Ganti untuk Menangani

Masalah Kekurangan Guru Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak.......191

Jadual 4.8 Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru yang

Enggan Berpindah atau Melapor Diri Di Sekolah Di Sabah

dan Sarawak......................................................................................192

Jadual 4.9 Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)KPG....194

Jadual 4.10 Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) KPG.....................196

Jadual 4.11 Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component

Matrix) KPG.....................................................................................197

Jadual 4.12 Bilangan Faktor/Komponen Mengikut Item-Item KPG...................198

Jadual 4.13 Subkonstruk KPG Di Sabah dan Sarawak........................................200

Jadual 4.14 Jadual Perbandingan Subkonstruk KPG Yang Dibuat Oleh

xvii

Pakar Dengan Sub Konstruk KPG Selepas AFP.............................203

Jadual 4.15 Jadual Matriks Transformasi Komponen KPG.................................206

Jadual 4.16 Jadual Jumlah Varian Terhurai TTG (Total Variance Explained)...208

Jadual 4.17 Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Tujuh

Faktor TTG............................................................................ ……...209

Jadual 4.18 Jadual Matriks (Component Matrix) Komponen Empat

Faktor TTG............................................................................ ……...211

Jadual 4.19 Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component

Matrix) TTG......................................................................................213

Jadual 4.20 Jadual Penetapan Kedudukan Item-Item Mengikut Empat

Faktor/Komponen............................................................................215

Jadual 4.21 Jadual Penetapan TTG mengikut Empat Subkonstruk....................216

Jadual 4.22 Jadual Matriks Transformasi Komponen TTG.................................218

Jadual 4.23 Taburan Ciri Demografi Responden Guru Kajian Fasa II................219

Jadual 4.24 Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru

Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Jantina................................225

Jadual 4.25 Peratus respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru

Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Lokasi.................................231

Jadual 4.26 Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam

Subkonstruk KPG Berdasarkan Peringkat Sekolah..........................234


Subkonstruk KPG Berdasarkan Ikhtisas...........................................238


Subkonstruk KPG Berdasarkan Pengalaman Mengajar...................242

Jadual 4.29 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk

xviii

IASG Berdasarkan Angkubah Demografi Guru...............................250

Jadual 4.30 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk

IASG Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak....250

Jadual 4.31 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk KMP

Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........................................252


KMP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak....253

Jadual 4.33 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PD


Jadual 4.34 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PD

Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak..............255

Jadual 4.35 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PBD



PBD Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak.....257

Jadual 4.37 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk AP


Jadual 4.38 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk AP


Jadual 4.39 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PPS


Jadual 4.40 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PPS


Jadual 4.41 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PKP

Berdasarkan Angkubah Demografi Guru........................................262

xix


PKP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak......262

Jadual 4.43 Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori

Respons Berdasarkan Jantina............................................................266


Respons Berdasarkan Lokasi............................................................269


Respons Berdasarkan Peringkat Sekolah..........................................271


Respons Berdasarkan Ikhtisas..........................................................273

Jadual 4.47 Pola Persetujuan Mengikut Bidang TTG dan Kategori

Respons Berdasarkan Pengalaman Mengajar...................................275

Jadual 4.48 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam

Subkonstruk TUP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru............281

Jadual 4.49 Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) Dalam Subkonstruk

TUP berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak......281


Subkonstruk TPS Berdasarkan Angkubah Demografi Guru............282

Jadual 4.51 Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk

TPS berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak.......283


Subkonstruk TPKK Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........284


TPKK berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak...285


xx

Subkonstruk TPHEM Berdasarkan Angkubah Demografi...............286


TPHEM berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan

Sarawak.............................................................................................287

Jadual 4.56 Bilangan Hari Bekerja Guru dalam Setahun bagi Tahun 2014.........289

Jadual 4.57 Jumlah Masa Mengajar mengikut Jadual Waktu Pengajaran

Guru berdasakan Peringkat Sekolah.................................................290

Jumlah 4.58 Masa Bekerja Guru (melaksanakan PdP) Berdasarkan Tahap

dan Peringkat Sekolah.......................................................................291

Jadual 4.59 Jumlah Masa Melaksanakan TTG mengikut Angkubah

Demografi guru.................................................................................292

Jadual 4.60 Analisis Kekerapan Melaksanakan TTG berdasarkan Angkubah

Demografi guru.................................................................................294

Jadual 4.61 Tanggungan Tugas Kritikal dalam TUP berdasarkan Angkubah

Demografi Guru................................................................................297

Jadual 4.62 Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPS berdasarkan Angkubah

Demografi Guru................................................................................299

Jadual 4.63 Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPKK berdasarkan

Angkubah Demografi Guru..............................................................304

Jadual 4.64 Tanggungan Tugas Kritikal dalam bidang TPHEM

berdasarkan Angkubah Demografi Guru..........................................307

Jadual 4.65 Cadangan Perubahan/Penambahbaikan Profesion Keguruan


Jadual 4.66 Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina ...........313

xxi


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi............316


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan

Peringkat Sekolah.............................................................................318


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas..........320


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan

Pengalaman Mengajar .......................................................................323

Jadual 4.71 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru terhadap

Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion

Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi..................................326

Jadual 4.72 Perbezaan Min (Pairwise comparisons) Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan


xxii

SENARAI RAJAH

RAJAH HALAMAN

Rajah 1.1 Kerangka Konsep Kajian Dan Teori Berkaitan Guru.........................10

Rajah 2.1 Model Keperluan dan Bekalan guru di United Kingdom...................44

Rajah 2.2 Model Kompetensi Iceberg.................................................................54

Rajah 2.3 Proses Persepsi....................................................................................58

Rajah 2.4 Model Standard Guru Malaysia..........................................................61

Rajah 2.5 Rangka Kerja Kebangsaan Profesional Perguruan Australia..............63

Rajah 2.6 Hubungan Tekanan Dengan Prestasi Kerja......................................113

Rajah 2.7 Model Modenisasi.............................................................................143

Rajah 2.8 Model Prestasi Organisasi- Pengurusan Sumber Manusia...............154

Rajah 3.1 Aliran Kerja Proses Pemungutan Data Dan Analisis Data

Kajian................................................................................................158

Rajah 3.2 Kerangka Persampelan Responden Pentadbir Di Sabah

Dan Sarawak....................................................................................164

Rajah 3.3 Kerangka Persampelan Responden Guru Di Sabah

Dan Sarawak.....................................................................................167

xxiii

SENARAI SIMBOL DAN SINGKATAN

± Lebih kurang

AFP Analisis Faktor Pengesahan

AP Atribut Profesional

BPG Bahagian Pendidikan Guru

BPI Bahagian Pendidikan Islam

BPPDP Bahagian Perancangan Pembangunan Dasar Pendidikan

BPSH Bahagian Pengurusan Sekolah Harian

CPT Cambridge Placement Test

DLL Dan Lain-Lain

DP Diploma Pendidikan

EKMLTK Elaun Khas Mengikut Lokasi dan Tahap Kesusahan

EPU Economic Planning Unit (Unit Perancang Ekonomi)

FPK Falsafah Pendidikan Kebangsaan

GBK Guru-Bimbingan dan Kaunseling

G-M Guru - Murid

GST Guru Sandaran terlatih

GSTT Guru Sandaran Tidak Terlatih

HRMIS Human Resource Management Information System

HSP Huraian Sukatan Pelajaran

IASG Ilmu Asas Sebagai Guru

ICT Information And Communication Technology (Teknologi Maklumat

dan Komunikasi)

IPG Institut Pendidikan Guru

IPPTN Institut Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara

xxiv

IPT Institut Pengajian Tinggi

IPTA Institut Pengajian Tinggi Awam

IPTS Institut Pengajian Tinggi Swasta

JNJK Jemaah Nazir Dan Jaminan Kualiti

JPA Jabatan Perkhidmatan Awam

JPN Jabatan Pelajaran Negeri

JPPG Jawatan kuasa Penyelarasan Pendidikan Guru

JQAF Jawi, al-Quran, Arab, Fardu Ain

JUSA Jawatan Utama Sektor Awam

LP Lembaga Peperiksaan

MAP Maklumat Asas Pendidikan

MUET Malaysian University English Test

KDPM Kursus Diploma Perguruan Malaysia

KMP Kandungan Mata Pelajaran

KPG Kompetensi Profesional Guru

KPLI Kursus Perguruan Lepasan Ijazah

KPM Kementerian Pendidikan Malaysia

KPPK Kesatuan Perkhidmatan Pendidikan Kebangsaan

KR Kompetensi Rendah

KSSR Kurikulum Standard Sekolah Rendah

KT Kompetensi Tinggi

LDP Latihan Dalam Perkhidmatan

OEDC Organisation for Economic Co-operation and Development

PBS Penilaian Berasaskan Sekolah

PBD Pengurusan Bilik Darjah

xxv

PdP Pengajaran Dan Pembelajaran

PD Pedagogi

PISA Programme for International Student Assessment

PITO Program Intervensi Tambah Opsyen

PJK Pendidikan Jasmani dan Kesihatan

PKP Pembangunan dan Kebajikan Pelajar

PPD Pejabat Pendidikan Daerah

PPK Pengetahuan Pedagogi Kandungan

PPP Pegawai Perkhidmatan Pendidikan

PPPn Pentadbir Perkhidmatan Pendidikan

PPPLD Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Lepasan Diploma

PPPS Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Siswazah

PPS Pengurusan dan Pembangunan Sekolah

PSV Pendidikan Seni Visual

SABK Sekolah Agama bantuan Kerajaan

SAPS Sistem Analisis Peperiksaan Sekolah

SBT Sekolah Berprestasi Tinggi

SD Standard Deviation

SGM Standard Guru Malaysia

SM Sekolah Menengah

SMKA Sekolah Menengah Kebangsaan Agama

SMP Sarjana Muda Pendidikan

SP Sijil Perguruan

SPI Surat Pekeliling Iktisas

SPM Sijil Pelajaran Malaysia

xxvi

SPSS Statistical Package for the Social Sciences

SR Sekolah Rendah

SRJK Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan

STPM Sijil Tinggi Pendidikan Malaysia

TTG Tanggungan Tugas Guru

TPKK Tugas Pengurusan Kokurikulum

TPHEM Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid

TPS Tugas Pengurusan Sekolah

TUP Tugas Utama Pengajaran

TIMMS Trends in International Mathematics and Science Study

UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

UPSR Ujian Pencapaian Sekolah Rendah

xxvii

SENARAI LAMPIRAN

LAMPIRAN HALAMAN

Lampiran 1A Surat Kebenaran BPPDP…………………………………………394

Lampiran 1B Surat Kebenaran JPN Sabah……………………………………..395

Lampiran 1C Surat Kebenaran JPN Sarawak…………………………………..396

Lampiran 2A Soal Selidik Fasa I – Pentadbir Sekolah Menengah……………..397

Lampiran 2B Soal selidik Fasa I – Pentadbir Sekolah Rendah…………………401

Lampiran 3 Soal Selidik Fasa II - Guru……………………………………….405

Lampiran 4 Data Analisis Tahap Kompetensi Profesional Guru……………..420

Lampiran 5 Data Analisis Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru……..457

Lampiran 6 Data Tanggungan Tugas Kualitatif Guru………………………...486

Lampiran 7 Data Tahap Persetujuan Guru terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan……….506

Lampiran 8 Jadual Analisis Faktor Pengesahan Kompetensi

Profesional Guru…………………………………………………519

Lampiran 9 Jadual Analisis Faktor Penerokaan Tujuh Faktor

Tanggungan Tugas Guru…………………………………………530

Lampiran 10 Jadual Analisis Faktor Penerokaan Empat Faktor

Tanggungan Tugas Guru…………………………………………544

Lampiran 11 Profil Pakar Pengubal Soal Selidik Kajian (Ketua Penyelidik)….549

Lampiran 12 Senarai Penerbitan……………………………………………….551

1

BAB 1

PENDAHULUAN

Pengenalan

Pendidikan yang berkualiti adalah penjana utama modal insan berkualiti

(KPM, BPG, 2009; Mohd Ghazali, 2013; Malaysia, EPU, 2010). Namun, pendidikan

yang berkualiti hanya dapat dicapai dengan melahirkan guru yang berkualiti. Untuk

mencapai hasrat dan tujuan pendidikan, guru adalah sumber manusia yang menjadi

penggerak utama terhadap pelaksanaan dasar serta visi dan misi pendidikan

(Amanda, 2001; Awang Had, 1998; Mohd Yusof, 2002; Ting & Muhamad Sidek,

2007). Untuk itu, penyelidikan terhadap dasar pendidikan akan menambahkan lagi

penemuan-penemuan penyelidikan yang boleh dipercaya dan lebih relevan (Malike,

2008).

Umumnya, profesion keguruan merupakan profesion perkhidmatan awam

yang paling ramai di negara ini. Daripada statistik jumlah guru pada tahun 2012,

majoriti guru iaitu seramai 255 855 atau 63.5% mempunyai ijazah, melalui latihan

yang sistematik; memiliki skim gaji yang mantap; dikawalselia sepenuhnya oleh

pihak kerajaan; dan sistem pelaksanaan tugas yang fleksibel (KPM, BPDDP, Julai

2012; Mohd Yusof, 2005). Namun, pendidikan dan perguruan masih menjadi isu

yang sering diperkatakan sejak mencapai kemerdekaan (Mohd Yusof, 2002). Ini

kerana ada pihak yang menyatakan bahawa kerjaya keguruan merupakan pilihan

terakhir atau pilihan kedua dalam kalangan pelajar, terlalu mudah dan banyak cuti,

terlalu manja, status ekonomi sosial yang rendah, banyak kerenah birokrasi, terlalu

kompleks, tidak berprestij, tidak dikenali, faceless atau non-entities, golongan yang

dilayan selamba oleh masyarakat, profesion yang hanya sebagai batu loncatan,

ketiadaan ketelusan dan ketidakadilan, mempunyai banyak masalah perkhidmatan,

2

beban kerja yang banyak, kerja pengajaran yang membosankan, kenaikan pangkat

yang lambat berbanding kerjaya yang lain, dan sistem latihan yang tidak selaras

antara institusi perguruan yang menawarkan latihan keguruan (Hussein, 2013;

Hussain, Ali, Khan, Ramzan, & Qadeer, 2011; Ibrahim, 2003; Kumi-Yeboah &

James, 2012; Mohd Yusof, 2005, 2002; Mohammed Sani, Zamri, & Bhasah, 2006;

Lee, 2002; Norasmah, Suhaidah, Abdul Rashid, Mohammed Sani, Zamri, & Bhasah,

2006; Robiah, 1998; Senom, Zakaria, & Shah, 2013; Ting & Muhamad Sidek, 2007).

Keadaan ini, menyebabkan profesion keguruan sukar menjadi profesion yang

profesional (Mohd Yusof, 2005; Robiah, 1998).

Di sebalik pelbagai pandangan masyarakat terhadap profesion keguruan,

tugas mengajar adalah sesuatu yang ‗unik‘ berbanding dengan kerjaya yang lain

(MacDonald, 1998). Ini kerana hanya guru yang mendapat latihan khusus dalam

bidang keguruan yang layak menjadi guru (Mohd Yusof, 2002). Oleh yang demikian,

kerjaya perguruan tidak boleh dianggap sebagai profesion terbuka yang boleh

diceburi oleh sesiapa sahaja (Ishak, 2009). Ini bermakna hanya mereka yang

mempunyai kualiti, kelayakan, minat, ketrampilan, kewibawaan, iltizam, dan berjiwa

pendidik layak menjadi guru (KPM, BPPDP, 2006). Justeru, profesion perguruan

perlu diisi dengan insan yang ingin ‗menjadi guru‘ dan bukan ‗bekerja sebagai guru‘

(Mohd Yusof, 2002; Robiah, 1998). Untuk itu, bagi melahirkan warga pendidik

yang berkualiti, ia memerlukan satu transformasi pembangunan sumber manusia

yang berasaskan kompetensi dalam sistem pendidikan (Mohd Ghazali, 2013).

Realiti dalam sistem pendidikan di Malaysia, prestasi dan keupayaan guru

banyak dinilai berdasarkan pencapaian prestasi akademik pelajar. Lantaran itu,

pelbagai kejayaan telah dicapai oleh pelajar di peringkat antarabangsa, namun,

pendidikan di Malaysia masih terdapat jurang untuk mencapai modal insan bertaraf

3

dunia (KPM, BPPDP, 2006). Malah, risiko untuk ketinggalan semakin bertambah

akibat daripada kekurangan kemampuan pelajar untuk bersaing secara akademik di

peringkat antarabangsa (KPM, 2012a; Malaysia, EPU, 2010). Ironinya, ia memberi

implikasi terhadap kompetensi guru dalam melaksanakan tanggunjawab dan amanah

yang diberikan oleh pihak berkepentingan dalam pendidikan.

Menurut kertas kerja yang dibentangkan oleh Bahagian Pengurusan Sekolah

Harian (BPSH) Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) (2013) dalam seminar

Regional Conference On Teacher Demand‐Supply And Services: Human Resources

Planning For Teachers: Micro And Organisational Level, masalah kedudukan

perjawatan guru adalah kritikal di seluruh negara terutamanya di negeri yang telah

tepu. Ini menyebabkan masih terdapat guru yang menamatkan latihan keguruan di

institut pendidikan tinggi pada tahun 2012 dan 2013 yang belum ditempatkan di

sekolah. Sungguhpun demikian, masih terdapat kekurangan guru terutamanya di

Sekolah Jenis Kebangsaan.

Berdasarkan keterangan bilangan guru di sekolah yang nyatakan oleh BPSH,

KPM (2013), sepatutnya setiap sekolah di Malaysia tidak menghadapi masalah

kekurangan guru. Namun, amalan pengambilan Guru Sandaran Tidak Terlatih

(GSTT) masih dilakukan kerana masalah kekurangan guru di sekolah pedalaman dan

luar bandar (KPM, BPPDP, 2006; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Malah,

Perangkaan Pendidikan Malaysia 2011 – 2013, menunjukkan bahawa Sabah dan

Sarawak merupakan negeri yang mempunyai bilangan GSTT yang paling ramai di

Malaysia (KPM, BPPDP 2011; 2012a; 2013). Keadaan ini menyebabkan kadar tukar

ganti guru yang tinggi di sekolah, khususnya sekolah yang terletak di pedalaman atau

luar bandar. Akibatnya, pelajar tidak bermotivasi untuk meneruskan pembelajaran

terhadap sesuatu subjek (Ibrahim, 1995; Noor, Ishaque, dan Memon, 2012).

4

Berdasarkan enrolmen murid dari tahun 2005 hingga 2010, didapati bahawa

nisbah murid-guru telah menurun dari 16:1 pada tahun 2005 kepada 13:1 pada tahun

2010 (Sufean, 2013c). Nisbah tersebut adalah lebih rendah daripada negara

berprestasi tinggi seperti Singapura dan Findland (KPM, 2013b). Secara teorinya,

semakin rendah nisbah, semakin baik perhatian guru kepada pelajar, kualiti

pengajaran, dan prestasi murid dalam peperiksaan awam (Sufean, 2013c). Tetapi

realiti yang berlaku adalah sebaliknya. Iaitu, pencapaian pelajar dalam penilaian

antarabangsa menerusi ujian Trends in International Mathematics and Science Study

(TIMMS) dan Programme for International Student Assessment (PISA)

menunjukkan penurunan pada tahun 2007 iaitu di bawah skor purata antarabangsa

dan Organisation for Economic Co-operation and Development (OEDC) (KPM,

2012a). Berdasarkan tafsiran ujian TIMMS dan PISA, keputusan tersebut

menunjukkan bahawa pelajar di Malaysia hanya memahami asas konsep matematik

dan sains, namun tidak dapat mengaplikasi pengetahuan dalam kehidupan harian

(KPM, 2013b). Ironinya, trend kurikulum yang bersifat tradisional—menekankan

kaedah hafalan masih diutamakan dalam pengajaran dan pembelajaran (PdP)

berbanding pembelajaran kognitif aras tinggi (Sufean, 2013c). Malah, penilaian oleh

Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti (JNJK) pada tahun 2011 dan 2012, mendapati

bahawa prestasi guru di seluruh negara hanya pada tahap memuaskan. Ini

menunjukkan bahawa keupayaan dan kompetensi guru dalam menyampaikan

peranan utama iaitu mengajar, masih belum mencapai tahap yang boleh dibanggakan

(Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011; KPM. JNJK, 2013)

Selain itu, dengan nisbah guru-murid yang semakin kecil, semua pihak yang

berkepentingan di sekolah berharap agar masalah kekurangan guru dapat diatasi.

Namun, data bilangan GSTT yang tinggi di Sabah dan Sarawak menunjukkan

5

bahawa masih banyak sekolah yang mengalami masalah kekurangan guru sama ada

dari aspek fizikal mahupun opsyen guru mengikut keperluan sebenar di sekolah

(Jabatan Pelajaran Sabah, 2007; Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011; KPM, BPPDP,

2013; Sufean, 2013c). Keadaan ini memberi gambaran yang negatif terhadap

pelaksanaan Dasar Penempatan dan Pertukaran guru yang sedang dikuatkuasakan

pada masa ini.

Berdasarkan data bilangan guru mengikut jantina dalam Perangkaan

Pendidikan 2011 dan Maklumat Asas Pendidikan (MAP) 2012, lebih 60% daripada

guru di Malaysia adalah terdiri daripada guru perempuan (KPM, BPPDP, 2011; Julai

2012). Ini menyebabkan pihak kementerian sukar menempatkan mereka di kawasan

luar bandar dan pedalaman apabila mereka menamatkan latihan di institusi latihan

keguruan (KPM, BPPDP, 2006). Keadaan ini menyebabkan kebanyakan daripada

guru perempuan hanya ditempatkan di sekolah pinggir bandar atau bandar. Keadaan

ini akan menimbulkan taburan guru yang tidak seimbang antara jantina. Situasi ini

turut menyebabkan rantaian masalah dalam sistem pendidikan negara.

Dalam konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak, kedua-dua negeri ini

mempunyai ciri bentuk muka bumi yang hampir serupa iaitu terdiri daripada bentuk

muka bumi yang bergunung-ganang, bersungai, berpulau, serta diliputi oleh hutan

tebal (Albert & Sullivan, 1988; Amran & Yusman, 1993; Jabatan Pelajaran Sabah,

2007). Keadaan demografik yang sukar, memberi tekanan terhadap pengurusan

pendidikan khususnya dalam aspek pengurusan kewangan (Nomura, 2011). Selain

itu, Sabah dan Sarawak merupakan negeri yang terdiri daripada lebih 30 suku kaum

yang berbeza dari aspek bahasa, kepercayaan, nilai dan budaya (Welyne, 2000).

Situasi ini memerlukan bakal guru yang ditempatkan di Sabah dan Sarawak perlu

memahami hal-hal berkaitan kepelbagaian etnik, terutamanya dalam hal bahasa,

6

kepercayaan, nilai, dan budaya masyarakat setempat. Ini kerana, kepelbagaian bahasa

kadangkala menjadi cabaran dalam sistem pendidikan (Nomura, 2011).

Tahap pendidikan masyarakat di Sabah dan Sarawak, secara umumnya adalah

rendah (KPM, 2012a). Iaitu, kadar literasi warganegara berumur antara 10 - 64 tahun

adalah yang paling rendah di Malaysia iaitu masing-masing 95.7 dan 95.3 di

kawasan bandar dan 90.3 dan 82.1 di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak

(Jabatan Perangkaan Malaysia, 2010). Menurut Ibrahim (1995) pengaruh pendidikan

daripada ibu bapa juga amat terhad kerana 80% dan 90% kaum bapa dan ibu masing-

masing tidak kenal huruf fungsional.

Selain itu, dalam peperiksaan awam Sabah dan Sarawak merupakan negeri

yang paling rendah dari segi pencapaian peperiksaan Ujian Penilaian Sekolah

Rendah (UPSR) dan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) di Malaysia (KPM, 2013b).

Malah pencapaian bagi pelajar UPSR di Sabah berada di bawah gred purata

kebangsaan (KPM, 2012a). Justeru, guru-guru yang mengajar di peringkat sekolah

rendah dan di peringkat menengah atas di Sabah dan Sarawak perlu lebih kompeten

untuk memastikan hasrat pendidikan negara tercapai sepenuhnya.

Dari segi pengurusan sekolah, masih banyak sekolah sama ada sekolah

rendah atau menengah yang dijalankan dua sesi di Sabah dan Sarawak. Menurut

Statistik MAP 2012, 22% daripada jumlah sekolah dua sesi di Malaysia terletak di

Sabah dan Sarawak (KPM, BPPDP, Julai 2012). Tujuan asal pembinaan sekolah dua

sesi ialah untuk menjimatkan kos perbelanjaan untuk membina bangunan sekolah.

Namun, bilangan pelajar yang terlalu ramai dalam kelas di sekolah dua sesi

menyukarkan guru menyampaikan PdP dengan berkesan (KPM, BPPDP, 2012a).

menurut Arias & Walker (2004), keadaan ini turut menjejaskan pencapaian akademik

pelajar.

7

Berdasarkan data Perangkaan Pendidikan Malaysia 2012, masing-masing

lebih 85% dan 65% sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak terletak di

kawasan luar bandar (KPM, BPPDP, 2012b). Kepadatan penduduk yang rendah iaitu

masing-masing 44 orang dan 20 orang/kilometer persegi di Sabah dan Sarawak,

menyebabkan kedudukan sekolah yang bertaburan di seluruh pelusuk sama ada di

kampung tradisional, ladang dan penempatan baru (Jabatan Perangkaan Malaysia,

2010; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Implikasinya, bilangan enrolmen murid yang

sedikit menyebabkan kewujudan Sekolah Kurang Murid (SKM) dan risiko untuk

berlaku percantuman sekolah atau pencantuman kelas semakin tinggi. Berdasarkan

data Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013, Sabah dan Sarawak merupakan negeri

yang mempunyai bilangan SKM yang paling banyak di Malaysia (KPM, BPPDP,

2013). Ini bertujuan untuk memenuhi keperluan pendidikan murid-murid di kawasan

yang tidak beruntung (Hussein & Mohd Yusoff, 2003; Mohd Yusoff & Sufean,

2013). Berdasarkan data yang dinyatakan dalam Pelan Induk Pembangunan

Pendidikan (PIPP) 2006 dan Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan

Malaysia (PPPM) 2013-2025, 90% daripada SKM berada dalam keadaan yang daif

dan prestasi akademik yang rendah (KPM, BPPDP, 2006; 2012a). Ini disebabkan

oleh masalah kedudukan geografi sekolah yang sukar dihubungi akibat daripada

kekurangan kemudahan infrastruktur, kos penyelengaraan yang tinggi, kekurangan

pelajar, dan kekurangan guru terlatih yang berpengalaman (KPM, BPPDP, 2006;

Mohd Yusoff & Sufean, 2013; UNESCO, 1989). Berdasarkan senario persekitaran

SKM, pihak KPM sukar untuk mengaplikasikan dasar penempatan-pertukaran guru

di kawasan yang tidak beruntung. Justeru, guru yang mengajar dalam persekitaran

yang tidak beruntung, perlu mempunyai Kompetensi Profesional Guru (KPG) yang

tinggi.

8

Dalam era globalisasi, tanggungan tugas guru (TTG) bukan sekadar

menyampaikan maklumat, mengajar, dan mendidik tetapi melibatkan diri dalam

proses sosialisasi, penerapan nilai, menjadi model, pemotivasi, penyemai dan

pembentuk sahsiah, membina pemikiran kritis dan kreatif, serta membina insan

futuris seorang pelajaran (Mohd Yusof, 2005). Ini merupakan satu cabaran dalam

tugas guru masa kini. Di Sub-Sahara, 3% hingga 17% guru-guru meninggalkan

kerjaya perguruan dalam tempoh 7 tahun perkhidmatan kerana desakan kerja

(Mulkeen & Crowe-Taft, 2010). Ini menimbulkan masalah dalam sistem pendidikan

apabila pada masa yang sama, berlaku kekurangan guru yang masih kritikal.

Selari dengan kemajuan pendidikan dalam era globalisasi dan Information

And Communication Technology (ICT), pelbagai perubahan berlaku dalam sistem

pendidikan (Cheng, 2013). Antaranya ialah perubahan terhadap visi dan matlamat

pendidikan kebangsaan, penstrukturan semula sistem sekolah, penswastaan,

pengantarabangsaan, penglibatan komuniti dan ibu bapa, kurikulum, kualiti

pendidikan, standard dan akauntabiliti, pengurusan berasaskan sekolah serta

pembangunan profesionalisme guru dan pemimpin sekolah (Amanda, 2001; Cheng,

2013; KPM, 2012a; Linda & Daria, 2007). Namun begitu, reformasi dalam sistem

pendidikan telah menyebabkan TTG semakin meningkat (Hashim, 2013; KPM,

2012b). Keadaan ini dikhuatiri akan menjejaskan fokus guru terhadap tugas

hakikinya iaitu mengajar (Ting & Muhamad Sidek, 2007). Berdasarkan senario

tersebut, isu berkaitan TTG wajar diambil perhatian oleh pihak atasan. Ini kerana,

masalah beban tugas guru yang dilaporkan olah Jawatankuasa Kabinet Mengkaji

Dasar Pelajaran sejak 1979, masih berterusan sehingga kini (KPM, 1979; 2012b).

Justeru perancangan dan pengurusan sumber manusia di semua peringkat, sama ada

9

penggubal dan pelaksana dasar pendidikan perlu dimantapkan agar profesion

keguruan menjadi profesion elit dan berprestij (KPM, BPPDP, 2006; KPM, 2012a)

Pada dasarnya, misi dan visi KPM dalam pembangunan sumber manusia,

adalah menyediakan sumber manusia yang mencukupi dan profesional (KPM, BPG,

2009). Namun, masalah kepincangan pembangunan sumber manusia masih belum

selesai walaupun sudah dikenal pasti sejak Rancangan Malaysia Ke (RMK)-6 dan

RMK7 (Supian, 1997). Keadaan ini mempengaruhi usaha KPM untuk

memartabatkan profesion keguruan bertaraf dunia (KPM, BPPDP, 2006; Malaysia,

EPU, 2010). Berdasarkan senario di atas, kajian lanjut terhadap dasar penempatan

dan pertukaran guru perlu dilakukan dengan lebih terperinci. Ini sesuai dengan apa

yang dinyatakan oleh Dunn (1994), bahawa untuk menganalisis sesuatu dasar,

seseorang perlu mengetahui masalah dasar dan mencari jalan penyelesaian yang

sesuai.

Kerangka Konsep Kajian Dan Teori Berkaitan

Rajah 1.1 menunjukkan dua aliran guru kepada dan daripada sistem

pendidikan (di tengah rajah). Aliran kepada sistem ialah kemasukan guru terlatih dan

tidak terlatih, dan aliran daripada sistem ialah guru profesional yang berada di

sekolah yang ditempatkan atau dipindahkan di sekolah. Kajian ini memberi focus

kepada keadaan perkhidmatan guru di Sabah dan Sarawak, khusus kepada tiga aspek

utama iaitu Dasar dan Peraturan Perkhidmatan, Kompetensi Profesional Guru (KPG),

dan Tanggungan Tugas Guru (TTG).

Dalam Rajah 1.1 turut dipaparkan dua kumpulan teori yang beroperasi dalam

kajian iaitu kumpulan teori berkaitan dasar dan keguruan iaitu teori struktur

fungsional, teori profesionalisme, teori birokrasi, teori implementasi dasar, dan teori

pembangunan sumber manusia, serta kumpulan teori berkaitan persekitaran sekolah

10

di Sabah dan Sarawak iaitu teori deprivasi sosial, teori reproduksi sosial, teori

modenisasi, dan teori mobiliti sosial.

Nota :BPI – Bahagian Pendidikan Islam, SMA – Sekolah Menengah Agama,

SABK – Sekolah Menengah Agama Bantuan Kerajaan,

BPSH – Bahagian Pengurusan Sekolah Harian,

SK – Sekolah Kebangsaan, SJK(C) – Sekolah Jenis Kebangsaan Cina,

SJK(T) – Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil,

SM – Sekolah Menengah,

JPN - Jabatan Pendidikan Negeri,

PPD – Pejabat Pendidikan Daerah

Secara khusus, aspek dasar penempatan dan pertukaran guru dalam kjian ini

akan meneliti strategi dan cadangan pentadbir sekolah iaitu pengetua dan Guru Besar

menangani hal-hal berkaitan dengan isu penempatan dan pertukaran guru terlatih dan

tidak terlatih di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak. Bagi aspek

PROFESIONALISME DAN

PERKHIDMATAN KEGURUAN


Guru Terlatih Guru Interim GSTT Guru Sementara

PERTUKARAN

Empat Teori persekitaran

sekolah di Sabah dan

Sarawak :

1. Teori Mobiliti Sosial

2. Teori Modenisasi

3. Teori Deprivasi Sosial

4. Teori Reproduksi

Sosial

Unit bertanggungjawab

BPI – SMA,SABK

BPSH –SK,SJKC, SJKT, SM

JPN, PPD

Dasar dan Peraturan Perkhidmatan

Kompetensi Profesional Guru

Tanggungan Tugas Guru

‘POOL’ GURU DALAM

SISTEM

SISTEM PENDIDIKAN

Lima Teori relevan :

1. Teori Struktur

Fungsional

2. Teori Profesionalisme

3. Teori Birokrasi

4. Teori Implementasi Dasar

5. Teori Pembangunan

Sumber Manusia

PENEMPATAN

Rajah 1.1: Kerangka Konsep Kajian dan Teori Berkaitan Guru

11

KPG, faktor utama yang diselidik ialah berkaitan dengan Ilmu Asas Sebagai Guru

(IAGS), Kandungan Mata Pelajaran (KMP), Pedagogi (PD), Pengurusan Bilik

Darjah (PBD), Atribut Profesional (AP), Pengurusan dan Pembangunan Sekolah

(PPS), dan Pembangunan dan Kebajikan Pelajar (PKP). Manakala bagi aspek TTG,

faktor yang diselidik ialah hal berkaitan TTG yang berkaitan dengan Tugas Utama

Pengajaran, Tugas Pengurusan Sekolah, Tugas Pengurusan Kokurikulum, dan Tugas

Pengurusan Hal Ehwal Murid.

Guru merupakan ‗alat‘ utama dalam membangunkan sekolah (Awang Had,

1998). Secara umumnya, terdapat empat kategori guru yang ada dalam sistem

pendidikan di Malaysia—Guru Terlatih, Guru Interim, GSTT, dan Guru Sementara.

Keempat-empat kategori ini ditempatkan di sekolah kerana mengisi kekosongan

jawatan guru di sekolah. Guru terlatih dan guru interim adalah guru yang mempunyai

pengkhususan atau opsyen tertentu semasa mengikuti latihan iktisas di institut

pengajian tinggi (IPT) atau Institut Pendidikan Guru (IPG). Manakala, GSTT dan

guru sementara, hanya bergantung kepada kelulusan akademik di peringkat SPM,

Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia (STPM), Diploma atau ijazah. Guru yang

mengisi jawatan guru di sekolah, akan ditempatkan di sekolah dengan berpandukan

ketetapan tertentu dalam Dasar Penempatan-Pertukaran Guru yang diurus oleh unit

tertentu di KPM dan Jabatan Pelajaran Negeri (JPN) (KPM, BPSH, 2013).

Semasa dalam perkhidmatan, guru-guru terlatih dan guru interim, dibenarkan

bertukar ke sekolah lain kerana faktor-faktor tertentu. Namun begitu, dalam kes

tertentu, terdapat juga guru GSTT yang dibenarkan bertukarkan ke sekolah lain.

Manakala, bagi guru sementara, mereka tidak dibenarkan bertukar ke sekolah yang

lain kerana jawatan yang disandang adalah bersifat sementara iaitu jawatan yang

12

wujud kerana keperluan sekolah seperti menggantikan guru yang sedang cuti bersalin

atau berkursus melebihi satu bulan.

Sebagai kakitangan perkhidmatan awam, profesion keguruan adalah tertakluk

kepada Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan Dan Tatatertib) Peraturan 4,

Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993 [Per.

4(1),(2)(a....j) (Lembaga Penyelidikan Undang-Undang, 2009).

Lazimnya, guru-guru yang ditempatkan bertugas di Sabah dan Sarawak

berhadapan dengan pelbagai cabaran khususnya dari segi keadaan bentuk muka

bumi, kemudahan infrastruktur, kemudahan input pendidikan, bilangan SKM yang

banyak, sekolah dua sesi, kemudahan tempat tinggal, kebajikan guru luar bandar,

pola pertempatan penduduk, keadaan sosioekonomi (SES) masyarakat setempat yang

rendah, serta kepelbagaian etnik, budaya, adat resam, dan kepercayaan dalam

kalangan masyarakat setempat.

Menurut Mohamed Yusoff & Sufean (2013), status sekolah kecil di luar

bandar dan pedalaman di Malaysia diklasifikasikan sebagai sekolah tidak beruntung

berbanding dengan sekolah bersaiz besar di bandar-bandar dan pekan-pekan.

Implikasinya, murid yang tinggal di kawasan yang tidak beruntung juga akan

menghadapi masalah mendapatkan kualiti pendidikan yang terbaik. Menurut laporan

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)

(2013), dianggarkan 57 juta kanak-kanak mengalami keciciran dalam sistem

pendidikan. Daripada jumlah tersebut, lebih separuh daripada kanak-kanak yang

tercicir adalah dari kawasan negara membangun. Untuk itu, Dasar Penempatan-

Pertukaran Guru yang mantap, perlu dikuatkuasakan supaya masalah sekolah dan

murid yang tidak beruntung dapat diatasi.

13

Kajian kes oleh UNESCO (1982, 1988, 2012a) menyatakan bahawa masalah

sekolah kecil yang menjalankan Multiple class teaching adalah kerana kedudukan

fizikal sekolah yang sukar dihubungi. Keadaan ini menyebabkan kekurangan guru

yang berkelayakan untuk mengajar terutamanya guru perempuan (UNESCO, 2000).

Ketiadaan insentif khas, peluang kenaikan gaji yang terbatas, keselamatan, dan

masalah tempat tinggal menyebabkan ramai guru yang berpindah atau berhenti

(Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Masalah infrastruktur di kawasan pedalaman,

menyebabkan ramai guru yang tidak hadir ke sekolah. Permasalah ini sering

dikaitkan dengan punca terhadap prestasi yang rendah dalam kalangan pelajar di

sekolah kecil. Berdasarkan situasi tersebut, teori yang paling sesuai digunakan adalah

teori berkaitan persekitaran yang terdeprivasi iaitu Teori Deprivasi Sosial, Teori

Reproduksi Sosial, Teori Modenisasi, dan Teori Mobiliti Sosial.

Dari sudut teori deprivasi sosial, kawasan luar bandar dan pedalaman

menghadapi fenomena deprivasi sosial kerana tumpuan projek pembangunan dan

pembekalan prasarana sosial asas seperti kemudahan elektrik, air, telefon, dan

kesihatan banyak berfokus di kawasan bandar dan pinggir bandar. Justeru, kawasan

luar bandar dan pedalaman adalah kawasan yang terpinggir daripada arus perubahan

dan pemodenan (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Murid di kawasan luar bandar dan

pedalaman yang terpinggir daripada arus pembangunan, cenderung ke arah

reproduksi sosial (Bourdieu & Passeron, 1977).

Menurut teori reproduksi sosial, keadaan tidak beruntung dalam satu generasi

akan mewarisi keadaan tidak beruntung kepada generasi berikutnya. Ini bermakna,

sekolah kecil di luar bandar dan pedalaman yang merupakan satu institusi sosial

masyaakat yang tidak beruntung (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Menurut Laporan

14

UNESCO (2013), kemiskinan di negara membangun merupakan faktor utama yang

menyebabkan berlaku keciciran, terutamanya di kawasan luar bandar.

Sementara dari pandangan teori modenisasi dan teori mobiliti sosial, Inkeles

dan Smith (1974) berpendapat bahawa untuk menjadi masyarakat yang moden, sikap

dan nilai masyarakat perlu diubah dengan membangunkan ekonomi sesebuah

masyarakat. Untuk itu, Ikeles dan Smith (1974), menyatakan bahawa peranan

institusi yang terdapat dalam komuniti perlu dimaksimumkan. Kenyataan tersebut

disokong oleh Amir (2002) yang berpendapat bahawa institusi pendidikan

memainkan peranan penting sebagai alat mobiliti sosial dalam masyarakat moden.

Ini kerana, tahap pendidikan yang dicapai dan jenis kemahiran yang diperolehi

menerusi pendidikan formal dan tidak formal mampu menukarkan mobiliti sosial

individu sama ada secara menegak atau mendatar (Mohd Yusoff & Sufean, 2013).

Oleh yang demikian, peranan guru untuk membawa arus pemodenan dalam

masyarakat yang terdeprivasi adalah amat penting. Dalam konteks pendidikan, guru

mampu membawa masyarakat moden dengan mengetepikan kongkongan pemikiran

lapuk dan kolot dari aspek budaya dan tradisi (Mohd Yusoff & Sufean, 2013).

Bagi membolehkan sistem pendidikan berfungsi dengan berkesan,

profesionalisme dan perkhidmatan guru yang meliputi kompetensi, tanggungan tugas

guru (TTG), dan pengurusan dasar penempatan-pertukaran guru perlu dimantapkan.

Oleh yang demikian, pengurusan sumber manusia iaitu hal berkaitan keguruan dalam

organisasi pendidikan perlu diurus dengan efisien. Ini kerana pengurusan sumber

manusia yang efisien, akan mempengaruhi prestasi dan keberkesanan guru dalam

melaksanakan tugas dan tanggungjawab di sekolah. Ini secara tidak langsung akan

mempengaruhi kualiti pelajar yang dilahirkan dalam sistem pendidikan (KPM,

2012a). Oleh itu, untuk mengurus sumber manusia dalam organisasi pendidikan

15

perkara asas seperti pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru, amalan

profesional guru, dan TTG, perlu diambil perhatian supaya guru dapat menjalankan

tanggungjawab dengan berkesan. Untuk membangun sumber manusia yang mantap

dalam sistem pendidikan, teori berkaitan pembangunan sumber manusia iaitu teori

struktur fungsional, teori profesionalisme, teori birokrasi, teori implementasi dasar,

dan teori pembangunan sumber manusia.

Dari segi teori struktur fungsional, Andersen dan Taylor (2006) menyatakan

bahawa sekolah merupakan salah satu model masyarakat yang mempunyai pelbagai

jawatan yang wujud mengikut struktur fungsional—pengetua, guru besar, penolong

kanan, ketua bidang, ketua panitia, setiausaha kurikulum, setiausaha kokurikulum,

ketua penasihat sukan dan permainan, unit beruniform, dan persatuan, guru media,

guru data, unit kewangan sekolah, unit pembangunan sekolah, jurulatih utama sukan

dan mata pelajaran, ahli persatuan ibu bapa dan guru (PIBG), editor majalah dan

pelbagai tugas yang dijalankan secara ad-hoc. Ini bermakna bahawa setiap guru di

sekolah mempunyai tugas dan tanggungjawab masing-masing. Namun begitu,

pengagihan tugas dan tanggunjawab di sekolah sering menimbulkan masalah dari

segi pengagihan tanggungan tugas guru. Di samping menjalankan tugas sebagai

guru, kebajikan guru juga perlu dipenuhi supaya guru dapat menjalankan tugas

dengan berkesan.

Dari sudut teori profesionalisme, guru perlu meningkatkan tahap kompetensi

profesionalisme guru secara berterusan. Untuk itu, program pembangunan

profesionalisme melalui Latihan Dalam Perkhidmatan (LDP) yang lebih menekankan

keperluan sebenar guru di sekolah perlu dilaksanakan (Mohd Ghazali, 2013).

Menurut Mulkeen (2010), tiga perkara yang perlu dilaksanakan untuk

memperkasakan profesion keguruan iaitu pengurusan penempatan guru perlu dibuat

16

mengikut keperluan yang sebenar; melaksanakan sistem latihan yang terbaik untuk

guru praperkhidmatan dan dalam perkhidmatan; dan mengurus hal keguruan dengan

berkesan seperti memberi galakan supaya guru memperbaiki tahap kompetensi

profesional mereka. Selari dengan teori birokrasi, hanya guru yang mempunyai

kepakaran tinggi yang berupaya untuk menjalankan tugas dengan baik.

Berdasarkan teori pembangunan sumber manusia, pengurusan sumber

manusia dalam organisasi pendidikan perlu mengikut strategi, dasar, program,

amalan dan sistem yang teratur. Ini kerana, sumber manusia—guru memainkan

peranan penting dalam meningkatkan prestasi organisasi sekolah. Strategi yang tidak

tepat dari segi pengambilan guru akan menjejaskan prestasi organisasi.

Pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru di Malaysia dibuat secara

berpusat iaitu oleh KPM dan JPN. Keadaan ini menyebabkan proses penempatan dan

pertukaran guru terpaksa melalui heirarki tertentu dalam system pendidikan. Malah,

sistem birokrasi seringkali menimbulkan banyak masalah khususnya dari segi

kesesuaian antara opsyen guru dengan keperluan sebenar opsyen guru di sekolah.

Masalah ini boleh menjejaskan prestasi guru dalam PdP di sekolah.

Berdasarkan teori implementasi dasar, pelaksanaan dasar penempatan dan

pertukaran guru dalam sistem pendidikan bergantung kepada sikap manusia sama

ada pengubal atau pelaksana dasar. Ini bermakna, kejayaan dasar penempatan dan

pertukaran guru di Sabah dan Sarawak banyak bergantung kepada sikap pengubal

dan pelaksana dasar. Untuk itu, pelaksana dasar—guru yang ada dalam sistem

pendidikan hendaklah mempunyai kefahaman yang jelas tentang dasar pendidikan di

Malaysia. Dalam hal pelaksanaan dasar, Dunn (1994) berpendapat bahawa analisis

dasar perlu dijalankan untuk mengetahui masalah dasar dan mencari jalan

17

penyelesaian yang sesuai. Ini kerana, dasar yang baik adalah dasar yang dapat

menyelesaikan masalah masyarakat (Sufean, 2009).

Berdasarkan kepada senario pendidikan di Sabah dan Sarawak, gabungan

teori berkaitan persekitaran di Sabah dan Sarawak dan teori berkaitan pembangunan

professional keguruan sangat sesuai untuk mendasari kerangka konsep kajian ini.

Pernyataan Masalah

Isu pendidikan dan keguruan di Sabah dan Sarawak telah dinyatakan dalam

Laporan Jawatankuasa Kabinet Mengkaji Dasar Pelajaran 1979 (KPM, 1979).

Namun, isu-isu tersebut masih berterusan sehingga kini. Dalam konteks pendidikan

dan keguruan di Sabah dan Sarawak, terdapat sembilan pernyataan masalah kajian

yang dikenal pasti iaitu; Masalah pertama kajian ini ialah berkaitan kekurangan

infrastruktur asas, kekangan akses pendidikan, SES yang rendah, kadar kemiskinan

yang tinggi sehingga menyebabkan kawasan luar bandar tidak membangun dan tidak

ekonomik. Keadaan bentuk muka bumi yang sukar menyebabkan masyarakat berada

dalam keadaan yang tidak beruntung (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Ini kerana

sekolah-sekolah di luar bandar dan pedalaman sukar menerima sumber input

pendidikan berkualiti seperti persekitaran pembelajaran yang terhad, bahan bantuan

mengajar, kemudahan ICT, air bersih, elektrik, pengangkutan, kemudahan kesihatan,

guru pakar, kemudahan makmal sains dan komputer, dan kurang stimulus terhadap

pembangunan masa depan pelajar (KPM, 2012a; Mohd Yusoff & Sufean, 2013;

Mohd Zain, 1996). Di samping itu, keadaan yang tidak beruntung menyebabkan

sekolah di kawasan berkenaan sering berhadapan dengan masalah kekurangan guru

dan guru baharu yang tidak berpengalaman (Aini, 1998; Mohd Yusoff & Sufean,

2013; Mulkeen & Crowe-Taft, 2010). Ini menyebabkan pembelajaran murid dalam

suatu mata pelajaran seolah-olah tidak berkesinambungan (Ibrahim, 1995; Noor,

18

Ishaque, & Memon, 2012). Keadaan ini memberi kesan terhadap prestasi akademik

pelajar (Ronfeldt, Loeb, & Wyckoff, 2013).

Masalah kedua kajian ini ialah masalah perancangan dalam unjuran

pengambilan guru mengikut opsyen yang diperlukan. Secara umumnya, bilangan

guru terlatih di Malaysia pada tahun 2013 adalah mencukupi (KPM, BPSH, 2013).

Namun, masalah lebihan dan kekurangan guru di sesetengah daerah atau sekolah,

masih berterusan. Keadaan ini berlaku disebabkan oleh masalah unjuran

pengambilan guru dan pengintegrasi maklumat data guru yang berbeza-beza antara

sekolah, Pejabat Pendidikan Daerah (PPD), JPN dan Bahagian Sumber Manusia di

KPM. Di samping itu tindakan PPD dan JPN yang menempatkan guru di sekolah

untuk bertugas secara pentadbiran di PPD dan JPN turut menyebabkan banyak

masalah lain dalam sistem pendidikan di Malaysia. Senario ini mengakibatkan

berlaku ketidakpadanan/mismatch antara keperluan sebenar guru di sekolah dengan

bekalan guru baharu yang bakal ditempatkan di sekolah (Collins, 1999).

Ketidakpadanan antara keperluan guru dengan bekalan guru baharu menyebabkan

sebilangan besar guru terpaksa mengajar mata pelajaran yang bukan kepakaran atau

opsyen mereka (KPM, 2013b). Untuk itu, Norazuwa (2001) menegaskan bahawa

dalam mengurus sumber manusia, proses penstafan perlu mengambil pekerja yang

sesuai untuk sesuatu jawatan. Ini kerana, kesesuaian kemahiran dengan jenis

pekerjaan akan mempengaruhi kualiti perkhidmatan sesebuah organisasi (Dessler,

2011; Dowling, Schuler, & Welch, 1994).

Masalah ketiga kajian ialah mengenai dasar pengambilan dan agihan

penempatan guru di Malaysia adalah dibuat secara berpusat. Kaedah pemilihan bakal

guru ke institusi latihan perguruan adalah selari dengan amalan terbaik di peringkat

antarabangsa iaitu melibatkan beberapa tapisan seperti sikap, aptitud terhadap

19

pengajaran, dan personaliti (KPM, 2012a). Walau bagaimanapun, sistem

pengambilan guru secara berpusat tidak menerima perubahan baru serta tidak

menggalakkan berbagai-bagai perkumpulan manusia mengatur strategi dari masa ke

semasa (Sufean, 2009). Ini akan menyebabkan karenah birokrasi yang menyebabkan

kerumitan dari segi masalah ketidakpadanan bekalan guru dengan keperluan sebenar

di sekolah (Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011; Jabatan Pelajaran Sabah, 2007).

Masalah keempat ialah aplikasi teori dalam pelaksanaan dasar pendidikan.

Walaupun pelbagai kajian telah dibuat untuk memperbaiki sistem pendidikan,

namun, hasil dapatan tersebut jarang atau tidak diaplikasikan sepenuhnya dalam

memantapkan sistem pendidikan. Malah terdapat dasar pendidikan yang sedang

dilaksanakan tetapi terpaksa diubah akibat daripada perubahan pucuk pimpinan

sesuatu organisasi. Keadaan ini menyebabkan sesuatu dasar yang digubal, tidak

mencapai matlamat yang diharapkan. Dalam konteks pelaksanaan dasar penempatan

dan pertukaran guru, penempatan atau pertukaran guru yang kerap di sekolah boleh

menjejaskan perancangan sekolah khususnya dari segi jadual waktu pengajaran dan

guru mata pelajaran di sekolah.

Masalah kelima kajian ialah masalah kesenjangan jantina guru dalam sistem

pendidikan. Kini, peratus bilangan guru sedia ada dan bilangan pelajar atau pelatih

perempuan di peringkat menengah atas hingga ke IPT dan IPG, lebih tinggi

berbanding dengan guru lelaki (KPM, BPPDP, 2011, 2012, Januari 2012, Julai

2012). Dalam konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak, bilangan guru perempuan

yang lebih ramai berbanding lelaki akan menimbulkan masalah kepada KPM untuk

menempatkan guru perempuan di kawasan luar bandar dan pedalaman (KPM,

BPPDP, 2006). Ini menyebabkan guru-guru perempuan kebanyakannya mengajar di

kawasan bandar atau pinggir bandar. Walhal keperluan guru terlatih yang mendesak

20

adalah di kawasan pedalaman dan luar bandar (Jabatan Pelajaran Sabah, 2007;

Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011). Di samping itu, kajian Zalizan, Saemah, Roselan,

dan Jamil (2005) menunjukkan bahawa dalam proses PdP, guru perempuan

menunjukkan sikap yang bias terhadap jantina pelajar serta gaya pengajaran guru

perempuan tidak serasi dengan gaya pembelajaran pelajar lelaki. Keadaan ini

membimbangkan kerana majoriti guru di Malaysia kini, adalah terdiri daripada guru

perempuan.

Masalah keenam kajian ialah berkaitan dengan bilangan guru berdasarkan

komposisi etnik di Sabah dan Sarawak. Berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-

2025, komposisi bilangan guru di Malaysia pada masa kini masih tidak

menggambarkan komposisi mengikut etnik di Malaysia (KPM, 2012). Keadaan ini

berlaku terutamanya di Sabah dan Sarawak yang terdiri daripada pelbagai suku kaum

dan etnik masyarakat. Untuk itu, dalam kes-kes tertentu, pemilihan guru perlu

mengambilkira latar belakang demografi supaya bakal guru yang ditempatkan di

Sabah dan Sarawak terdiri daripada guru yang lebih memahami adat, budaya, dan

kepercayaan masyarakat setempat. Di samping itu, pengambilan guru tempatan akan

memudahkan pengurusan sekolah untuk merancang pembangunan sekolah. Dalam

konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak, pihak atasan perlu mengambil kira aspek

kompetensi tingkah laku dalam proses menggubal dasar pengambilan pelatih baharu

ke IPG. Ini kerana kompetensi tingkah laku akan membezakan tahap prestasi kerja

seseorang (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Manakala Nath dan Raheja

(2001) menyatakan bahawa penekanan kepada aspek akademik tidak meramal

prestasi kerja seseorang. Malah, hasil kajian Aini (1998) menunjukkan bahawa latar

belakang akademik guru tidak menjamin keberkesanan pengajaran guru di dalam

21

bilik darjah. Ini kerana pengetahuan dan kemahiran boleh dipelajari semasa bekerja

(Zakaria, 2004).

Masalah ketujuh kajian adalah berkaitan dengan KPG. Menurut Laporan

PPPM 2013- 2025, prestasi pelajar dari Sabah dan Sarawak dalam peperiksaan awam

di peringkat UPSR dan SPM adalah paling rendah di Malaysia (KPM, 2013b). Ini

menimbulkan persoalan terhadap tahap kompetensi guru sebagai pelaksana

kurikulum dan penentu tahap keberkesanan sistem pendidikan (Sufean, 1993).

Berdasarkan data guru mengikut tempoh perkhidmatan dalam Statistik Pendidikan di

Malaysia 2012, dianggarkan lebih 70% dan 16% guru masing-masing di sekolah

rendah dan menengah terdiri daripada guru baharu yang berkhidmat kurang dari 10

tahun (KPM, BPDDP, Julai 2012). Keadaan ini menyebabkan mereka perlu

dibimbing oleh guru berpengalaman supaya mereka dapat menyesuaikan diri dengan

tugas guru dan keadaan sekolah yang sebenar (Norasmah et al. 2006). Di samping

itu, masalah ketidakpadanan opsyen guru dengan mata pelajaran yang diajar di

sekolah dikhuatiri akan menyebabkan guru-guru tidak dapat menyampaikan PdP

dengan berkesan. Penglibatan masyarakat dalam membantu membangunkan sekolah

pada masa kini, memerlukan guru yang lebih kompeten dalam sistem pendidikan.

Masalah kelapan kajian adalah berkaitan dengan masalah kolaborasi antara

institusi perguruan iaitu Institut Pengajian Tinggi Awam (IPTA), Institut Pengajian

Tinggi Swasta (IPTS), dan IPG dari aspek kurikulum dan bilangan bekalan guru

pelatih mengikut opsyen yang keluar dari IPTA/IPTS. Menurut Mohd Yusof (2005),

Abdullah (1994), dan Robiah (1998), struktur program latihan perguruan yang

dilaksanakan oleh IPTA, IPTS, dan IPG adalah berbeza dari segi komponen

pendidikan, komponen akademik dan objektif masing-masing. Keadaan ini akan

melahirkan guru pelbagai kompetensi yang tidak mencapai tahap piawaian yang

22

ditetapkan (Mohd Yusof, 2005). Masalah kurang kolaborasi antara KPM dengan

IPTA/IPTS yang menawarkan program pendidikan, menyebabkan berlaku berlaku

ketidakimbangan pengambilan pelajar mengikut opsyen di IPTA (Universiti Malaya,

2004; Yeoh, 1998). Senario ini akan menyukarkan pihak KPM untuk menempatkan

guru berkenaan di sekolah kerana berlaku lebihan opsyen berkenaan atau guru

berkenaan terpaksa mengajar subjek yang lain. Keadaann ini boleh menyebabkan

guru tidak yakin dalam proses PdP serta kemungkinan berlaku salah konsep dalam

proses pengajaran (Hobbs, 2012).

Masalah kesembilan dalam kajian adalah berkaitan dengan beban tugas guru

dan ekuiti TTG yang tidak sepadan berdasarkan lokaliti, sistem persekolahan, tanda

aras antarabangsa, dan peringkat sekolah. Reformasi dalam pendidikan menyebabkan

beban tugas guru semakin meningkat (Hashim, 2013). Keadaan ini turut diakui oleh

pihak KPM, bahawa guru melaksanakan banyak tugas rencam yang tidak berkaitan

dengan PdP (KPM, 2012a, 2012b). Masalahnya ialah perubahan peranan dan

tanggungjawab akibat daripada reformasi pendidikan tidak mengambil kira

tanggungan tugas yang dibebankan kepada guru (Muhammad, 2003). Keadaan ini

menyebabkan ada guru yang mendakwa bahawa tugas tersebut bukan tanggungjawab

mereka. Berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-2025, purata masa bekerja guru

dalam seminggu ialah 57 jam (KPM, 2012a). Namun, 15 - 30 % masa tersebut

digunakan untuk melakukan tugas pentadbiran, yakni tidak berkaitan dengan PdP. Ini

bermakna, masa bekerja guru di Malaysia, secara umumnya telah melebihi masa

maksimum yang ditetapkan oleh Pertubuhan Buruh Antarabangasa iaitu 48 jam

seminggu (Lee, McCann, & Messenger, 2007). Menurut Laporan National Center

For Education Statistics (1996) dan kajian Sharifah, Suhaida, dan Soaib (2014),

23

keadaan persekitaran kerja yang tidak kondusif dan beban kerja yang banyak, akan

menjejaskan pelaksanaan Pengajaran dan Pembelajarn (PdP).

Lazimnya, guru-guru yang mengajar di sekolah pedalaman dan pulau, akan

menetap di kawasan sekolah sepanjang hari. Ini menggambarkan bahawa guru di

sekolah pedalaman dan pulau mempunyai masa bekerja yang lebih panjang.

Sementara, guru di bandar juga dikatakan lebih kerap dan menggunakan masa

bekerja yang lebih lama bagi memenuhi tuntutan masyarakat di bandar yang

mahukan prestasi akademik yang lebih baik dalam kalangan pelajar.

Berdasarkan analisis KPM, 26 % sekolah dua sesi dan 8% sekolah satu sesi,

mengalami masalah kesesakan dalam kelas, yakni bilangan pelajar melebihi 35 orang

pelajar dalam satu kelas. Ini bermakna keadaan persekitaran pembelajaran sekolah

dua sesi adalah kurang kondusif. Bilangan pelajar yang ramai, boleh menjejaskan

kawalan kelas dalam kalangan guru terutamanya guru novis (Mohamed Sani et al.,

2006). Sementara dari segi beban tugas guru, guru yang mengajar di sekolah dua sesi

terpaksa melaksanakan tugas yang lebih kerap dan lebih lama berbanding sekolah

satu sesi. Berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-2025, secara puratanya saiz kelas

di Malaysia ialah 29 orang di sekolah rendah dan 34 orang di sekolah menengah.

Manakala di negara berprestasi tinggi, purata saiz kelas ialah kurang 20 orang di

sekolah rendah dan kurang 24 orang di sekolah menengah (KPM, 2012a). Saiz kelas

tersebut tak sepadan dengan tanda aras antara bangsa (KPM, 2012a).

Dalam konteks pendidikan di Malaysia, lazimnya, TTG dalam aspek

pengajaran adalah berbeza antara sekolah menengah dan rendah. Ini kerana, tempoh

masa bagi satu waktu PdP di sekolah menengah ialah 40 minit berbanding hanya 30

minit di sekolah rendah. Namun begitu, emolumen yang diterima oleh guru di

sekolah rendah dan menengah di Malaysia adalah sama berasaskan kelulusan

24

akademik dan ikhtisas. Sebaliknya, kebanyakan negara maju seperti Korea,

Switzerland, Findland, dan Belanda menerima gaji yang berbeza mengikut tahap

sekolah (OECD, 2012).

Tujuan Kajian

Meneliti dan menganalisis pelaksanaan dasar perkhidmatan keguruan di

Sabah dan Sarawak yang meliputi aspek penempatan dan pertukaran guru,

kompetensi, tanggungan tugas guru, dan profesionalisme keguruan. Kajian ini juga

meneliti strategi pentadbir sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak

dalam menguruskan perkhidmatan guru khasnya urusan penempatan-pertukaran

guru.

Objektif Kajian

1. Untuk menganalisis keadaan bekalan dan keperluan guru di sekolah rendah dan

menengah di Sabah dan Sarawak.

2. Untuk meneliti pertimbangan pentadbir sekolah mengenai dasar penempatan dan

pertukaran guru di Sabah dan Sarawak.

3. Untuk mengenal pasti strategi yang digunakan oleh pentadbir sekolah untuk

menangani masalah lebihan dan kekurangan guru dan masalah penempatan dan

pertukaran guru di Sabah dan Sarawak.

4. Untuk mengenal pasti tahap keutamaan faktor dalam kompetensi profesional

guru dan tanggungan tugas tugas guru.

5. Untuk menganalisis variasi kompetensi guru di sekolah rendah dan menengah di

Sabah dan Sarawak.

6. Untuk menganalisis variasi tanggungan tugas guru di sekolah rendah dan


25

7. Untuk menganalisis cadangan penambahbaikan oleh pentadbir sekolah dan guru

mengenai keadaan keguruan di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan

Sarawak.

Soalan Kajian

Kajian ini mengandungi tujuh soalan kajian yang berkaitan dengan lima

angkubah demografi iaitu jantina, peringkat sekolah, lokasi sekolah, kelulusan

ikhtisas, dan pengalaman mengajar.

1. Apakah keadaan bekalan dan keperluan guru sekolah rendah dan menengah di

Sabah dan Sarawak dari segi aspek demografi guru dan demografi sekolah dan

kelas?

2. Apakah pertimbangan pentadbir sekolah dalam urusan penempatan dan

pertukaran guru di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak?

3. Apakah strategi pentadbir sekolah dalam menangani masalah lebihan dan

kekurangan guru serta masalah penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan

Sarawak?

4. Apakah tahap keutamaan faktor dalam kompetensi profesional guru dan

tanggungan tugas guru?

5. Dari segi demografi, apakah variasi kompetensi profesional guru di sekolah

rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak?

6. Dari segi demografi, apakah variasi tanggungan tugas guru di sekolah rendah dan


7. Apakah cadangan pentadbir sekolah dan guru dalam memperbaiki perkhidmatan

dan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak?

26

Hipotesis Kajian

Berdasarkan objektif dan soalan kajian, maka pengkaji dapat membina tiga

bentuk hipotesis untuk menjelaskan soalan kajian (5), (6), dan (7) seperti berikut:

Ho11 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam

subkonstruk KPG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.

Ho12 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru dalam

bidang TTG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.

Ho13 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap

cadangan penambahbaikan keadaan angkubah demografi guru di Sabah dan

Sarawak.

Rasional dan Kepentingan Kajian

Kajian berkaitan dasar akan membantu mencari jalan penyelesaian yang

berlaku dalam organisasi pendidikan, walaupun sukar dilakukan (Malike, 2008).

Kajian ini melibatkan empat perkara penting dalam membangunkan profesionalisme

keguruan—dasar penempatan-pertukaran guru, kompetensi, TTG, dan cadangan

penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Justeru, hasil dapatan kajian

akan menjadi panduan dalam memahami sebab dan akibat daripada pelaksanaan

dasar yang dikaji bagi membina profil pengurusan sumber manusia—guru yang

mantap dalam organisasi pendidikan.

Kajian ini memberi manfaat kepada pihak KPM dari beberapa aspek iaitu

pengurusan penempatan-pertukaran guru dan perancangan agihan guru sekolah—

masalah guru mengajar bukan opsyen, pengambilan GSTT, guru enggan bertugas di

kawasan luar bandar, ketidakimbangan jantina guru mengikut sekolah dan daerah.

Keadaan ini memungkinkan masalah lain yang timbul seperti kompetensi dan beban

tugas guru. Untuk itu, kajian ini dapat memberi manfaat kepada pihak

27

berkepentingan dalam memartabatkan profesion keguruan dalam beberapa aspek

iaitu:

1. Penambahbaikan terhadap dasar penempatan dan pertukaran guru serta tindakan

yang perlu dilakukan terhadap guru-guru yang ingkar perintah.

2. Penambahbaikan terhadap dasar pengambilan guru pelatih ke IPG atau IPT.

Melalui data yang diperolehi, ia akan menjadi panduan kepada KPM untuk

memperbaiki kaedah pengambilan guru mengikut keutamaan dan kesesuaian

berdasarkan kepada keperluan sebenar, keadaan bentuk muka bumi, dan adat

resam masyarakat setempat di Sabah dan Sarawak.

3. Penambahbaikan terhadap dasar latihan keguruan pra perkhidmatan dan program

LDP berasaskan sekolah.

4. Analisis data berkaitan kompetensi dan tanggungan dan beban tugas guru akan

menjadi paduan kepada pihak KPM menambah baik sistem latihan guru yang

lebih relevan dalam melahirkan guru yang lebih kompeten. Melalui hasil kajian,

ia akan menjadi sumber sokongan kepada pihak KPM untuk mewujudkan

kurikulum baru di IPG Sabah dan Sarawak dengan mempastikan guru-guru pra

perkhidmatan mendapat latihan yang terbaik sebelum memasuki kerjaya

keguruan yang sebenar. Manakala di peringkat sekolah, guru-guru sedia ada

perlu merancang program LDP mengikut keutamaan keperluan latihan guru.

5. Penambahbaikan dari segi peranan dan tugas guru. Tugas utama guru yang utama

adalah mengajar. Namun, terdapat tugas lain yang dilakukan oleh guru sehingga

mengganggu peranan utama guru tersebut. Justeru, tugas guru perlu

diklasifikasikan supaya guru dapat menjalankan tugas mengikut keutamaan. Oleh

yang demikian, dapatan kajian ini akan menjadi sumber data sokongan kepada

KPM untuk mengemukakan jawatan pembantu guru dan mewujudkan norma

28

perjawatan yang lebih praktikal sesuai dengan tanggungan tugas tugas guru di

sekolah.

6. Penambahbaikan dasar perkhidmatan keguruan. Kajian ini penting untuk

memberi gambaran kepada pihak KPM untuk melihat dengan lebih jelas

permasalahan, keperluan, dan tindakan strategik yang perlu dilakukan untuk

menambah baik sistem pendidikan sedia ada yang berlaku di Sabah dan Sarawak.

Batasan Kajian

1. Kajian ini hanya tertumpu kepada usaha pembanguanan sumber manusia—guru

di Sabah dan Sarawak sahaja serta tidak melibatkan guru di SBP dan Kolej

Vokasional. Oleh yang demikian, kajian ini tidak boleh diaplikasikan di tempat

yang berbeza dari segi bentuk muka bumi dan etnik serta sekolaj SBP dan Kolej

Vokasional.

2. Kajian ini tidak mengambil kira faktor beban kewangan kerajaan yang mungkin

menjadi penghalang kepada penambahbaikan masalah kekurangan guru

berdasarkan mata pelajaran.

3. Kajian ini kemungkinan tidak dijawab oleh guru-guru yang mengajar di kawasan

pedalaman atau pulau yang mempunyai masalah perhubungan. Oleh itu hasil

dapatan hanya dapat digeneralisasikan untuk kawasan luar bandar, tetapi tidak

untuk sekolah pedalaman.

4. Kemungkinan guru yang terlibat dalam kajian Fasa II, tidak pasti mengenai gred

sekolah masing-masing. Ini menyukarkan pengkaji menentukan gred sekolah

sebenar responden. Mungkin ada guru di sekolah SKM yang menyatakan gred

sekolah mereka adalah gred B.

29

Definisi Operasional

Dasar Penempatan Guru. Garis panduan yang digunakan untuk

menempatkan guru-guru baru atau Pegawai Perkhidmatan Pendidikan (PPP) yang

telah menamatkan pengajian selepas melanjutkan pelajaran di jabatan atau sekolah

menengah dan rendah (KPM, 2010a; KPM. BPSH, 2013, 2015a).

Dasar Pertukaran Guru. Garis panduan yang digunakan untuk membuat

pertukaran guru dalam daerah, negeri dan antara negeri (KPM, 2010a; KPM. BPSH,

2013, 2015a).

Kompetensi. Kompetensi merujuk kepada pengetahuan dan kefahaman;

kemahiran profesional guru berdasarkan amalan nilai profesional; dan ciri-ciri

peribadi yang perlu bagi melaksanakan sesuatu tugas dan tanggungjawab (KPM,

BPG, 2009). Kompetensi terbahagi kepada dua jenis iaitu; kompetensi asas yang

merupakan pengetahuan, kemahiran dan keupayaan yang senang dibangunkan

menerusi latihan, dan kompetensi tingkahlaku yang merupakan nilai, sifat, watak,

dan motif yang sukar dibangunkan (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Walau

bagaimanapun, dalam kajian ini hanya KPG yang berkaitan dengan i). Ilmu asas

sebagai guru (IAGS), ii). Kandungan mata pelajaran (KMP), iii). Pedagogi (PD), iv).

Pengurusan bilik darjah (PBD), v). Atribut profesional (AP), vi). Pengurusan dan

pembangunan sekolah (PPS), dan vii). Pembangunan dan kebajikan pelajar (PKP)

yang akan dikaji.

Tanggungan Tugas Guru. Tanggungan Tugas Guru (TTG) merujuk kepada

kepelbagaian tugas guru yang terdiri daripada tugas utama, tugas tambahan, dan

tugas sampingan (Sufean, 2013a). Kepelbagaian tugas ini menjejaskan masa

berkualiti guru untuk melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran (PdP)

(KPM, 2012b).

30

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan—Dasar,

Perkhidmatan, dan Latihan Keguruan. Dalam kajian penambahbaikan profesion

keguruan, terdapat tiga perkara yang dikaji iaitu berkaitan dasar, perkhidmatan, dan

latihan keguruan. Menurut Sufean (2009), dasar adalah ketetapan atau keputusan

yang diajukan oleh penggubal dasar untuk tujuan tertentu. Manakala istilah

‗perkhidmatan‘ adalah merujuk kepada perkhidmatan awam persekutuan yang

berkaitan dengan perkhidmatan pelajaran menurut Fasal (1) Perkara 132

Perlembagaan persekutuan (Malaysia, 2012). Sementara istilah ‗Latihan‘ ialah

merujuk kepada kemahiran yang perlu dikuasai oleh seorang guru yang berkualiti

(KPM, 2006). Dalam kajian ini, pengkaji mengemukakan bebarapa cadangan

berkaitan dasar, perkhidmatan, dan latihan keguruan bagi tujuan penambahbaikan

profesion keguruan.

Kesimpulan

Guru merupakan sumber manusia utama dalam organisasi pendidikan. Untuk

itu, suatu dasar berkaitan dengan penempatan-pertukaran guru perlu dirancang

dengan baik supaya tidak berlaku lebihan atau kekurangan guru yang ketara di

sekolah. Penempatan atau pertukaran guru yang tidak dirancang akan mempengaruhi

amalan guru dalam profesion keguruan. Untuk membolehkan warga pendidik dapat

melaksanakan tugas sebagai guru, mereka perlu memempunyai tahap kompetansi

yang tinggi untuk melaksanakan tugas-tugas guru—melaksanakan PdP, dan tugas

lain yang berkaitang dengan tanggungjawab guru di sekolah. Oleh yang demikian,

untuk mencapai standard guru yang dihasratkan dalam Standard Guru Malaysia

(SGM), guru perlu mengikuti latihan khusus dan program latihan secara berterusan.

Ini bagi membolehkan setiap guru dapat beradptasi dengan perubahan terkini dalam

dunia pendidikan. Di samping itu, untuk membolehkan guru dapat melaksanakan

31

tugas dengan maksimum di sekolah, tanggungan tugas guru perlu jelas dengan

bidang tugas masing-masing-masing. Ini kerana guru yang tidak jelas dengan

tugasnya akan menyebabkan seseorang guru tidak dapat melaksanakan tugas dengan

berkesan. Dikhuatiri bahawa guru-guru yang dibebani dengan tugas yang banyak,

boleh mempengaruhi KPG di sekolah.

32

BAB 2

ULASAN RUJUKAN

Pengenalan

Secara umumnya, dasar penempatan dan pertukaran guru dalam sistem

pendidikan telah menyebabkan masalah yang saling berkait terhadap pengurusan

sumber manusia dalam pendidikan. Ini berlaku terutamanya di negeri Sabah dan

Sarawak yang mempunyai lebih 65% sekolah rendah dan menengah terletak di

kawasan luar bandar.

Bab dua ini membincangkan isu berkaitan dasar penempatan dan pertukaran

guru dari perspektif pengurusan sumber manusia—guru , serta isu profesionalisme,

kompetensi, tanggungan tugas guru (TTG), dan cadangan penambahbaikan

perkhidmatan dan profesion keguruan.

Perancangan Pembangunan Sumber Manusia—Guru

Senario pendidikan di Sabah dan Sarawak memerlukan satu dasar pendidikan

yang mantap. Dengan harapan supaya semua dasar yang dilaksanakan oleh kerajaan

dapat memenuhi hasrat dan kebajikan masyarakat. Namun, dalam keadaan realitinya,

tidak semua dasar semestinya mencapai hasrat dan kebajikan itu (Sufean, 2009). Ini

kerana, ada dasar yang tidak mencapai faedah maksimum kepada rakyat secara

keseluruhannya. Malah, dasar yang betul-betul ideal untuk semua adalah mustahil

(Malike, 2008). Jika ada dasar-dasar mendatangkan faedah maksimum tetapi

berfokus kepada segelintir kecil golongan dalam masyarakat. Lebih mengaibkan lagi

ialah ada dasar-dasar awam yang gagal dalam pelaksanaannya kerana kegegalan

mengenal pasti masalah sebenar, ketiadaan kepakaran yang mencukupi, ketiadaan

sokongan pelaksana, dan kerenah birokrasi (Sufean, 2009).

33

Dalam konteks organisasi pendidikan, dasar penempatan dan pertukaran guru

berkait rapat dengan perancangan sumber manusia. Ini kerana, melalui dasar

penempatan dan pertukaran guru akan menentukan keperluan sumber manusia dalam

sesebuah organisasi supaya organisasi mempunyai bilangan sumber manusia yang

tepat dan berkelayakan sesuai dengan sesuatu pekerjaan (Lloyd & Leslie, 2011).

Menurut kajian tentang amalan penempatan di Slovakia, Stachová dan

Stacho (2013) didapati bahawa 65% organisasi tidak mengambil berat tentang hal

penempatan pekerja. Situasi ini dapat dijelaskan apabila 80% majikan tidak

mempunyai sistem adaptasi untuk pekerja yang baru. Pihak organisasi hanya

memberi penyesuaian terhadap pekerjaan khusus. Namun, penyesuaian dari aspek

sosial dan budaya organisasi tidak diambil berat. Ini menyebabkan 35% pekerja

meninggalkan organisasi dalam tempoh satu tahun (Stachová & Stacho, 2013)..

Dalam organisasi, perancangan tenaga manusia merupakan elemen penting

dalam pembangunan sumber manusia (Rahmah, 1997). Ini kerana, perancangan yang

baik, akan membolehkan sesebuah organisasi dapat mengelak masalah yang akan

timbul dalam jangka masa panjang (Mohd Yazam, 2001). Perancangan sumber

manusia yang sistematik, akan menjangkakan keperluan dan penawaran pekerjaan

pada masa akan datang bagi sesebuah organisasi (Daratul Ambia, 2001).

Menurut Daratul Ambia (2001), perancangan sumber manusia membolehkan

organisasi membentuk perancangan penstafan yang dapat menyokong pelaksanaan

struktur organisasi dengan mengisi kekosongan jawatan dalam organisasi secara

proaktif. Daratul Ambia (2001) menegaskan bahawa organisasi yang kekurangan staf

atau terdiri daripada individu yang tidak berkelayakan akan menghadapi banyak

masalah sekiranya matlamat strategik, operasi dan fungsinya tidak dapat dicapai.

34

Llyod dan Leslie (2011) menyatakan bahawa pemilihan pekerja yang tepat

akan mempengaruhi kejayaan organisasi dalam jangka masa yang panjang.

Sebaliknya, beliau menegaskan bahawa perancangan sumber manusia yang lemah

akan menyebabkan masalah yang besar dalam jangka pendek. Maimunah (2003),

menjelaskan bahawa kegagalan organisasi melatih calon yang sesuai mungkin

menyebabkan tahap pusing ganti yang pekerja yang kerap, pembuangan pekerja

serta kos latihan yang tinggi. Untuk itu, Maimunah (2003) menegaskan bahawa

majikan perlu berhati-hati dalam proses pengambilan bagi memastikan hanya pekerja

yang layak yang akan dipilih untuk mengisi kekosongan dalam sesebuah organisasi.

Ini kerana, kemahiran, pengalaman dan sikap ingin membangun diri; memperbaiki

amalan kerja yang tidak berkesan; mengukuhkan persediaan awal bagi menerapkan

dasar; dan memudahkan proses perubahan, adalah hal yang penting dalam

membangunkan profesion keguruan (Blandford, 2004). Untuk itu, pemilihan guru

perlu dilakukan dengan terancang kerana guru yang tidak terlatih akan memberi

kesan kepada prestasi pelajar (Ibrahim, 1995).

Menurut JNJK KPM, untuk mencapai sekolah berkesan, semua input—

sumber manusia, sumber kewangan, sumber pendidikan dan kemudahan fizikal,

perlu diurus secara optimum untuk menghasilkan output, iaitu kemenjadian murid

yang cemerlang dalam akademik dan kokurikulum (KPM, JNJK, 2013). Justeru,

sebahagian dari matlamat dasar pembangunan pendidikan adalah memperkukuhkan

sumber manusia guru dalam sistem pendidikan (KPM, 2001, 2012a). Ini kerana, guru

merupakan sumber manusia yang menjadi tunjang dalam melaksanakan dasar-dasar

pendidikan negara khususnya di sekolah. Kenyataan ini ditegaskan oleh Barber dan

Mourshed (2007), yang menyatakan bahawa kualiti sistem pendidikan tidak boleh

mengatasi kualiti gurunya. Justeru, perancangan berkaitan penempatan dan

35

pertukaran guru perlu diambil perhatian supaya pada akhirnya dapat memenuhi

keperluan guru di sekolah yang sebenar.

Untuk memastikan sekolah dapat diisi mengikut keperluan guru yang

sebenar, adalah satu cabaran terhadap amalan pengurusan sumber manusia di PPD,

JPN dan KPM (Jabatan Pelajaran Sabah, Edisi Pelancaran, 2007). Namun, jika

berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-2025, masalah penempatan guru telah

menimbulkan masalah ketidakpadanan antara opsyen guru dan mata pelajaran yang

diajar. Misalnya, hampir 30% guru yang mengajar Bahasa Inggeris tidak terlatih

untuk mengajar bahasa itu, manakala hampir 3,600 guru terlatih Bahasa Inggeris pula

mengajar mata pelajaran lain (KPM, 2012a).

Menurut Laporan UNESCO yang dipetik dari UNESCO eAtlas :The Supply Of

Primary Teacher, kerajaan perlu memastikan tenaga kerja guru yang mempunyai

latihan dan berkelayakan untuk memberi perkhidmatan yang berkualiti kepada

murid. Untuk itu, indikator berkaitan nisbah bilangan murid-guru boleh dijadikan

penentu terhadap kualiti pendidikan sebagaimana yang dinyatakan oleh UNESCO

seperti berikut:

……The number and distribution of teachers are important policy

parameters that help to determine the quality of education. The pupil-

teacher ratio (PTR) is a commonly-used indicator, reflecting the human

capacity of education systems. It should be stressed, however, that this

indicator is not a measure of class size, which is not widely available

across countries.Nevertheless, high ratios - exceeding 40:1 - can signify

overcrowded classrooms and an overstretched teaching force.

UNESCO eAtlas of Teachers

Menurut PPPM 2013-2025, kualiti guru merupakan faktor berasaskan sekolah

yang paling signifikan dalam menentukan keberhasilan murid (KPM, 2013b). Ini

kerana, selain daripada tugas mengajar, guru juga dituntut untuk menguasai beberapa

kompetensi dan peranan lain seperti mengambil berat terhadap pembelajaran pelajar;

36

mempunyai pengetahuan dalam bidang yang diajar; pemotivasi kepada pelajar;

mempunyai kemahiran pedagogi; berkeupayaan membuat refleksi diri dan

penyelesaian masalah; dan mempunyai sikap meningkatkan ilmu secara berterusan

(Hazadiah, Abu Bakar, & Zohra, 1998).

Namun begitu, pemantapan sumber manusia dalam sistem pendidikan sering

kali terabai akibat daripada pelaksanaan dasar khususnya dalam pelaksanaan dasar

penempatan-pertukaran guru yang tidak dapat dilaksanakan mengikut kemahiran

guru yang sebenar (opsyen) sebagaimana yang diterima semasa latihan pra

perkhidmatan di IPG atau IPT. Senario ini turut diakui oleh pihak KPM melalui

Laporan Awal PPPM 2013-2025 yang menyatakan seperti berikut:

Semasa latihan praperkhidmatan, guru pelatih menjalani pengkhususan

dalam satu mata pelajaran yang dikenali sebagai „opsyen‟. Opsyen ini

bertujuan memastikan mereka mempunyai pengetahuan kandungan dan

kefahaman yang mencukupi untuk mengajar mata pelajaran tersebut

dengan berkesan. Matlamat Kementerian adalah untuk menempatkan

guru mengikut opsyen setelah mereka tamat menjalani latihan. Namun

begitu, matlamat ini tidak dapat dicapai sepenuhnya disebabkan

keadaan yang tidak dapat dielakkan. Situasi ini mengakibatkan

wujudnya sebilangan guru yang terpaksa mengajar mata pelajaran

bukan opsyen dan mengajar mata pelajaran yang mereka kurang

mahir. Sebagai contoh, pada tahun 2011, hampir 6,000 guru mata

pelajaran Bahasa Malaysia bagi sekolah rendah telah ditempatkan

untuk mengajar mata pelajaran lain disebabkan terdapat lebihan guru

berbanding dengan kekosongan jawatan bagi mata pelajaran tersebut.

Laporan Awal PPPM 2013-2025(KPM, 2012a)

Masalah kekurangan guru, merupakan halangan utama bagi kebanyakan

negara membangun—Sub-Saharan Afrika, Negara Arab, dan Asia Tengah untuk

mencapai piawaian pendidikan antarabangsa. Secara global, sekolah memerlukan

tambahan 1.7 juta orang guru sekolah rendah sehingga tahun 2015. Untuk

memastikan piawaian pendidikan antarabangsa dapat dicapai, kerajaan perlu menilai

semula kaedah penempatan guru baru dan penggantian guru sedia ada yang

meninggalkan profesion keguruan (UNESCO (2012a).

37

Berdasarkan laporan UNESCO (2012a) pembangunan sumber manusia guru

di Sub-Sahara Afrika berhadapan dengan tiga cabaran. Iaitu, (i). Mencapai nisbah

murid-guru 40:1; (ii). Strategi pengambilan guru berdasarkan kelayakan; dan (iii).

Kewangan. Lazimnya, negara di Sub-Saharan Afrika tidak mampu memberi latihan

keguruan. Ini menyebabkan lebih ramai guru tidak terlatih berbanding guru terlatih

seperti di Malawi dan Angola.

Menurut Laporan UNESCO (2012a), masalah kekurangan guru yang kritikal,

menyebabkan pengambilan guru baru dibuat sama ada dengan meningkatkan atau

menurunkan kelayakan untuk menyertai profesion keguruan. Malah, terdapat

sesetengah negara membenarkan pengambilan guru yang tidak terlatih atau

kelayakan minimum untuk menyertai profesion perguruan. UNESCO (2012a)

menegaskan bahawa dalam hal kekurangan guru, kerajaan perlu menentukan sama

ada terdapat keperluan untuk menggantikan jawatan yang dikosongkan atau

mengambil guru sedia ada untuk mengisi kekosongan jawatan tersebut. Untuk itu,

bagi mengatasi masalah guru meninggalkan profesion keguruan, kerajaan perlu

merangka dasar yang sesuai untuk membolehkan guru kekal dalam perkhidmatan

keguruan (UNESCO, 2012a).

Senario kedudukan guru di Malaysia berbeza dengan kedudukan guru di

negara membangun yang lain di Sub-Saharan Afrika. Ini kerana, kira-kira 60%

daripada guru yang ada dalam perkhidmatan sekarang masih boleh bertugas dalam

tempoh 20 tahun akan datang. Manakala, kadar persaraan guru dalam tempoh lima

tahun hanya 5% dari jumlah guru di sekolah rendah (KPM, BPPDP, Julai 2012).

Kedudukan data guru ini memberi kesan langsung terhadap Dasar Penempatan dan

Pertukaran guru.

38

Sebagaimana yang dinyatakan dalam PIPP 2006-2010, pihak KPM

mempunyai kesukaran untuk menempatkan guru, khususnya guru perempuan di

kawasan pedalaman (KPM, BPPDP, 2006). Namun begitu, pihak JPN Sabah dan

JPN Sarawak menegaskan bahawa pihak JPN berusaha untuk menempatkan guru di

sekolah sesuai dengan opsyen mereka (Jabatan Pelajaran Sabah, 2007; Jabatan

Pelajaran Sarawak, 2011). Ini kerana, kerjaya guru sebagai profesional terhalang

disebabkan oleh masalah guru yang mengajar subjek bukan opsyen (Mohammed

Sani et al. 2006).

Penempatan pekerja berkait rapat dengan penggunaan kewangan secara

optimum dalam organisasi (Stachová & Stacho, 2013). Penempatan yang tidak

dirancang dengan baik bukan sahaja satu pembaziran dari segi kos tetapi terhadap

masalah lain yang berkaitan. Aminah, Hashim, Zuraidah, dan Ishak (1998)

menyatakan bahawa kekurangan data yang tepat tentang tawaran jenis mata pelajaran

yang ditawarkan di sesebuah sekolah akan menyebabkan guru pelatih yang baru

tidak dapat mengajar mata pelajaran pengkhususan kerana tiada atau bilangan pelajar

yang sedikit yang mengambil mata pelajaran berkenaan.

Berdasarkan Perangkaan Pendidikan 2012, sehingga Jun 2012, bilangan

GSTT di Sabah dan Sarawak adalah yang tertinggi di Malaysia (KPM, BPPDP,

2012b). Keadaan ini menuntut supaya dasar penempatan dan pertukaran guru di

Sabah dan Sarawak perlu dinilai semula sesuai dengan keadaan bentuk muka bumi

bagi kedua-dua negeri tersebut. Selari dengan dasar pendemokrasian pendidikan,

murid-murid yang berada di pedalaman turut berhak untuk mendapatkan pendidikan

terbaik dengan menerima pengajaran dari guru terlatih, sebagai mana yang diterima

oleh murid-murid di kawasan bandar (Mohd Yusoff & Sufean, 2013).

39

Data Perangkaan Pendidikan Malaysia 2012 menunjukkan bahawa Sabah dan

Sarawak merupakan dua negeri yang terbanyak dari segi kategori SKM (KPM,

BPPDP, 2012b). Menurut Sufean (2013b), hal ini menimbulkan masalah dari aspek

pengurusan sumber manusia dalam organisasi pendidikan kerana terdapat sekolah

yang mempunyai bilangan guru yang lebih ramai berbanding bilangan pelajar. Selain

itu, kewujudan SKM tidak efektif kerana tidak boleh menawarkan banyak mata

pelajaran di samping tidak mempunyai guru pakar yang berpengalaman (Mohd

Yusoff & Sufean, 2013)

Menurut Abd. Rahim (2006), masa depan Malaysia amat bergantung kepada

sumber tenaga wanita. Keadaan ini memberi implikasi terhadap ketidakseimbangan

gender dalam bidang-bidang pekerjaan tertentu dan dimonopoli oleh pekerja wanita

seperti bidang pendidikan, perubatan, perkhidmatan perkeranian, perkhidmatan

awam, dan pekerja perindustrian. Berdasarkan kepada Perangkaan Pendidikan

Malaysia 2010 hingga 2012, didapati bahawa kira-kira 60% daripada bilangan guru

pelatih di IPG terdiri daripada wanita (KPM, BPPDP, 2010, 2011, 2012).

Menurut Noran Fauziah dan Ahmad (1992), kerjaya perguruan menjadi

kerjaya yang paling sesuai untuk wanita kerana selepas berkahwin mereka lebih

banyak meluangkan masa bersama keluarga. Sementara kajian Zalizan et al. (2005)

mendapati bahawa dari segi status dan kepuasan terhadap profesion keguruan, guru

perempuan mempunyai persepsi positif terhadap profesion perguruan berbanding

guru lelaki. Dengan perkataan lain, guru perempuan lebih berpuas hati, selesa, dan

positif terhadap profession perguruan berbanding guru lelaki. Namun,

ketidakimbangan bilangan guru dari segi jantina guru yang ketara dalam sistem

pendidikan boleh menjejaskan misi dan visi KPM.

40

Di samping itu, Kajian Zalizan et al. (2005) mendapati bahawa guru

perempuan mempunyai pandangan yang kurang positif terhadap pelajar lelaki.

Sementara, dari perspektif pelajar, pelajar lelaki menunjukkan bahawa mereka tidak

serasi dengan dengan strategi pengajaran guru perempuan. Selain itu, dari segi

pelaksanaan kurikulum, guru perempuan secara keseluruhannya mengikuti sukatan

pelajaran secara lebih rigid, kurang melakukan penyesuaian dan kurang fleksible

dalam PdP berbanding dengan guru lelaki. Sikap seperti ini turut menjejaskan

keberkesanan guru dalam melaksanakan PdP di sekolah.

Masalah ketidakimbangan guru mengikut jantina, menyebabkan beban kerja

yang ditanggung oleh guru juga tidak seimbang. Ini kerana, kerja-kerja yang berat

seperti menjaga pelajar semasa hari perkemahan unit beruniform dan hari sukan

kebanyakannya dipikul oleh guru lelaki. Di samping itu, kekurangan guru di sekolah

akan menyebabkan TTG terlatih sedia ada semakin bertambah untuk membimbing

GSTT dan guru bukan opsyen yang mengisi kekosongan jawatan guru di sekolah.

Untuk mencapai tahap pengajaran yang efektif, guru perlu mempunyai

sekurang-kurangnya tujuh pengetahuan yang perlu dikuasai, iaitu berpengetahuan

tentang isi kandungan suatu mata pelajaran; pengetahuan pedagogi asas iaitu prinsip

atau strategi tentang pengurusan bilik darjah; pengetahuan tentang kurikulum iaitu

sukatan pelajaran, buku teks, dan bahan bantu mengajar; pengetahuan dalam isi

kandungan pedagogikal iaitu gabungan pengetahuan isi kandungan mata pelajaran

dan pedagogi asas; pengetahuan tentang pelajar dan ciri-cirinya; pengetahuan tentang

konteks pendidikan iaitu bekerja dalam kumpulan, mengetahui tentang pentadbiran

dan budaya sekolah; dan berpengetahuan tentang tujuan, nilai, falsafah dan sejarah

pendidikan (Lilia & Abdullah, 1998; Shulman, 1987).

41

Sesuai dengan misi dan visi KPM dan JPN, adalah menjadi satu

tanggungjawab untuk menyediakan sumber manusia yang berkemahiran; bekalan

guru yang mencukupi dan sesuai dengan opsyen yang diperlukan; serta yang mampu

mencapai standard kompetensi seorang guru sebagaimana yang dinyatakan dalam

SGM. Di samping itu, guru sendiri perlu mempunyai inisiatif untuk mencapai tahap

kompetensi tertentu bagi membolehkannya kekal relevan dalam sistem pendidikan

semasa. Guru yang berkualiti dipercayai dapat mewujudkan iklim pembelajaran yang

positif; berupaya memilih matlamat pengajaran dan penilaian yang tepat; dapat

menggunakan kurikulum dengan berkesan; serta dapat melaksanakan pengajaran

berkesan untuk membantu pelajar mencapai prestasi yang tinggi (Kaplan & Owings,

2001). Dengan ini, sebagai penjana kepada modal insan berkualiti negara, isu-isu

yang menyatakan bahawa sekolah tidak berkesan disebabkan oleh bilangan guru

yang tidak mencukupi, mengajar tidak mengikut opsyen, guru tiada inisiatif, tidak

dedikasi serta sikap guru sendiri yang tidak mengamalkan profesionalisme keguruan

memerlukan penyelesaian segera dari semua pihak (Noran Fauziah Yaakub, Mizar

Nasarudin, & Khamis, 1998).

Penempatan Dan Pertukaran Guru Di Luar Negara. Masalah berkaitan

penempatan dan pertukaran guru berlaku di merata tempat di dunia. Walau

bagaimanpun, permasalah yang dialami di tempat yang lain mungkin berbeza dengan

apa yang berlaku di Malaysia, khususnya di Sabah dan Sarawak. Menurut Weldon

(2015), keadaan keguruan di Australia turut mengalami masalah mengajar di luar

dari bidang kemahiran (opsyen). Namun, permasalahan tersebut semakin berkurang

pada tahun 2013. Selain itu, masalah kesenjangan jantina guru turut berlaku di

Australia, dimana bilangan guru lelaki semakin berkurangan berbanding Perempuan.

Sistem pendidikan yang membenarkan guru bekerja secara separuh masa di Australia

42

mungkin boleh mengurangkan masalah masalah kekurangan. Namun dari segi kualiti

guru, masih menjadi satu persoalan yang belum dapat diselesaikan. Kini, 27%

daripada guru di Australia terdiri daripada guru yang bekerja secara separuh masa

(Weldon, 2015).

Di Queensland, Australia, guru tetap atau sementara yang ditempatkan di

sekolah perlu menandatangani surat perjanjian khas mengikut akta Industrial

Relations Act 1999, antara Department of Education, Training and Employment AND

Queensland Teachers Union of Employees AND Together Queensland, Industrial

Union of Employees dan guru. Melalui surat perjanjian tersebut, pihak sekolah dan

guru lebih memahami peranan dan tanggungjawab masing-masing.

Menurut kajian tentang amalan penempatan di Slovakia, Stachová dan

Stacho (2013) didapati bahawa 65% organisasi tidak mengambil berat tentang hal

penempatan pekerja. Situasi ini dapat dijelaskan apabila 80% majikan tidak

mempunyai sistem adaptasi untuk pekerja yang baru. Pihak organisasi hanya

memberi penyesuaian terhadap pekerjaan khusus. Namun, penyesuaian dari aspek

sosial dan budaya organisasi tidak diambil berat. Ini menyebabkan 35% pekerja

meninggalkan organisasi dalam tempoh satu tahun (Stachová & Stacho, 2013)..

Untuk itu, pengambilan guru baru dilakukan dengan melatih guru yang tiada

latihan dengan kelayakan minimum atau di bawah kelayakan minimum dan

meningkatkan kompetensi guru sedia ada (UNESCO (2012a). Di negara berprestasi

tinggi, kebanyakan negara seperti Finland, kaedah pemilihan guru dibuat oleh pihak

sekolah atau Lembaga yang tertentu (Hannele, 2013). Melalui kaedah tersebut, pihak

sekolah tidak mempunyai masalah dari segi lebihan dan kekurangan guru, sama ada

secara fizikal atau pun opsyen guru berkenaan.

43

Kajian oleh National Center For Education Statistics (1993) mendapati

bahawa perancangan bekalan dan keperluan guru sangat releven untuk masa depan

pendidikan di Amerika. Untuk itu, bagi mengenal pasti keperluan dan bekalan guru

yang sebenar, data-data yang tepat mengenai bilangan guru sedia ada, bilangan guru

yang perlu diisi, bilangan guru yang bersara, bilangan jawatan guru yang telah

dimansuhkan, bilangan guru dari luar negeri, bilangan guru senior yang ditempatkan

semula di sekolah, perlu disediakan oleh pihak berkaitan (National Center For

Education Statistics, 1993). Kaedah pengiraan bekalan dan keperluan guru yang di

gunakan dalam kajian National Center For Education Statistics (1993) adalah seperti

berikut:

Formula Bekalan guru

T(t) = C(t) + 1(t) + N(t) + R(t)

Iaitu: T (t) = Guru semasa,

C (t) = Guru sedia ada (stayers),

I (t) = Guru daripada luar negeri (movers),

N(t) = Guru Baharu, dan

R(t) = Guru senior yang ditempatkan semula selepas bercuti dan lain-lain. .

Formula keperluan guru baharu

D(t) = F(t) + U(t)

D(t) = Keperluan guru baru

F(t) =Jawatan guru yang telah diisi: Bilangan guru baharu, dan

U(t) =Jawatan guru yang belum diisi: Kekosongan guru, bilangan guru pengganti,

dan jawatan yang telah dimansuhkan

Berdasarkan formular keperluan guru Baharu oleh National Center For

Education Statistics (1993), menunjukkan bahawa keperluan bekalan guru di sekolah

dikira berdasarkan hasil tambah jawatan guru yang telah diisi oleh guru baharu F(t)

dengan jawatan guru yang belum diisi U(t) sama ada disebabkan oleh kekosongan

guru atau bilangan guru pengganti atau jawatan yang telah dimansuhkan. Ini

44

bermakna, dalam hal pengambilan dan penempatan guru, data bilangan guru yang

berkaitan dengan data guru F(t) dan U(t) perlu diambil perhatian oleh pihak KPM.

Model Keperluan Dan Bekalan Guru United Kingdom. Rajah 2.1

menunjukkan Model Keperluan dan Bekalan guru di United Kingdom (UK).

Rajah 2.1 merupakan Model perancangan keperluan dan bekalan guru di UK.

Berdasarkan Rajah 2.1, ramalan keperluan guru bergantung kepada unjuran

murid dalam yang berlaku dalam suatu populasi setempat. Untuk itu, pengetahuan

tentang populasi penduduk di sesebuah kawasan perlu diketahui oleh pihak yang

terbabit khususnya unit yang berkaitan dengan pengambilan guru. Selepas

menamatkan latihan keguruan, guru hendaklah ditempatkan di sekolah mengikut

opsyen guru yang sebenar.

Senario Profesion Keguruan

Guru adalah pemangkin utama dalam pencapaian murid (Institut

Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara (IPPTN), 2010). Kewujudan sekolah yang

berhampiran dengan masyarakat setempat, menyebabkan ramai murid sama ada

Ramalan populasi

Kemasukan guru selepas menamatkan

Latihan Keguruan

Unjuran

murid

Ramalan Keperluan

guru masa hadapan

Permohonan

pelajar

dalam

kerjaya keguruan

Latihan guru

Berdasarkan opsyen

Model Bekalan Guru Bekalan guru di

sekolah

Ramalan Keperluan

guru masa hadapan

Rajah 2.1 Model Keperluan dan Bekalan guru di United Kingdom (UK) Sumber: Demand and Supply of Primary and Secondary School Teachers in Australia

(Part G)

45

pelajar lelaki ataupun perempuan di kawasan luar bandar yang menjadikan profesion

keguruan sebagai kerjaya pilihan mereka (Ibrahim, 1995). Penambahbaikan dalam

kerjaya keguruan dari aspek gaji, perkhidmatan, mempunyai masa yang banyak

bersama keluarga selepas mendirikan rumah tangga, serta mempunyai cuti yang

banyak, antara yang menjadi faktor kenapa seseorang memilih guru sebagai pilihan

kerjaya mereka (Ibrahim, 1995; Noran Fauziah & Ahmad Mahzan, 1992).

Guru adalah tonggak utama untuk merealisasikan Falsafah Pendidikan

Negara (FPN). Justeru, guru perlu memiliki kemahiran profesional untuk

memastikan murid mencapai hasrat FPN. Namun begitu, realiti pendidikan masa kini

semakin mencabar apabila kebanyakan sekolah mahukan guru memastikan

pencapaian akademik cemerlang, manakala masyarakat mahukan guru

mendisplinkan generasi muda agar gejalah sosial dapat dikurangkan (Zuria & Salleh,

1998).

Persepsi masyarakat bahawa profesion perguruan adalah profesion yang

sukar adalah disebabkan oleh kegagalan guru menyesuaikan diri dengan profesion

tersebut. kegagalan menyesuaikan diri dengan persekitaran baru, menyebabkan

guru-guru seolah-olah terasing, tidak dipedulikan, dan seolah-olah ‗terpinggir‘dalam

masyarakat (Maliki, 2013; Alimuddin, 2007; Norasmah et al.., 2006; Robiah, 1998).

Keadaan ini menyebabkan profesion keguruan sukar diiktiraf sebagai profesion yang

profesional sebagaimana kerjaya profesional yang lain (Robiah, 2002).

Menurut Lee (2002), profesion keguruan tidak menarik minat orang muda

yang berbakat terutamanya dalam kalangan guru lelaki kerana kurang status sosial

yang rendah, kompleks, dan mempunyai banyak desakan dari pihak yang lain. Dalam

kajian Hussain et al. (2011) terhadap sikap guru sekolah menengah terhadap

profesion perguruan di Pakistan, didapati guru-guru di sekolah menengah tidak

46

memiliki sikap yang positif terhadap profesion perguruan terutamanya dalam

kalangan guru lelaki dan mengajar di kawasan bandar. Selain itu, dapatan kajian

Hussain et al. (2011), juga mendapati bahawa guru-guru yang bekerja di sekolah

awam lebih bersikap positif, berkomitmen dan berpuas hati terhadap profesion

perguruan berbanding guru di sekolah swasta. Keadaan ini, menurut Hussain et al.

(2011), disebabkan oleh ketidaktentuan pekerjaan di sektor swasta. Dalam kajian

yang sama, majoriti guru-guru di sektor swasta menyertai profesion perguruan hanya

sebagai batu loncatan sebelum beralih kepada kerjaya yang lain. Untuk itu, Mohd

Yusof (2005) menyarankan agar jaminan mendapatkan pekerjaan dan hanya sebagai

batu loncatan dalam profesion keguruan perlu diubah untuk menghasilkan guru yang

berkualiti . Dalam kajian yang lain, Maliki (2013) turut mendapati bahawa bahawa

guru mempunyai sikap negatif terhadap profesion keguruan. Kajian Maliki (2013)

mendedahkan bahawa guru perempuan mempunyai sikap yang lebih positif terhadap

profesion keguruan berbanding guru lelaki.

Berdasarkan kajian oleh Zakaria (2004), terhadap nilai kerja guru pelatih,

didapati guru pelatih lebih mementingkan nilai kerja yang bersifat ekstrinsik

berbanding nilai kerja yang bersifat intrinsik. Namun, Mohd Yusof (2005)

menyatakan bahawa, pemilihan kerjaya keguruan kerana motif ekstrinsik akan

menjejaskan kualiti guru dalam menjalankan tugas di sekolah. Dapatan kajian

Zakaria (2004) juga menunjukkan bahawa guru pelatih yang tidak pernah menjadi

guru menunjukkan nilai kerja yang lebih positif berbanding guru yang

berpengalaman menjadi guru. Keadaan ini menurut Zakaria (2004) disebabkan oleh

kesedaran guru bahawa profesion keguruan tidak selari dengan nilai kerja yang

dipentingkan oleh mereka pada peringkat awal penglibatan dalam profesion

keguruan. Dapatan kajian ini juga menunjukkan bahawa lelaki lebih mementingkan

47

nilai kerja bersifat intrinsik berbanding dengan perempuan. Sebaliknya kajian

Marini, Fan, Finley, dan Beutel (1996) menyatakan bahawa, perempuan lebih

mementingkan nilai kerja intrinsik. Menurut Zakaria (2004) perbezaan ini mungkin

disebabkan oleh perbezaan budaya dan masyarakat responden.

Cheng (2013) menyatakan bahawa sistem pendidikan dalam era globalisasi,

menuntut guru supaya dapat mengubah paradigma bagi menyesuaikan diri dengan

perubahan semasa. Keadaan ini akan memberi implikasi terhadap kepuasan kerja

guru dalam bidang pendidikan. Menurut Mohd Shaladdin dan Nik Wan (2006),

kepuasan kerja memberi kesan terhadap gelagat individu dalam sesebuah organisasi.

Untuk itu, Mohd Shaladdin dan Nik Wan (2006) menegaskan bahawa, kajian

mengenai kepuasan kerja perlu dijalankan kerana pekerjaan dan persekitaran

pekerjaan sentiasa berubah mengikut perkembangan semasa. Dalam konteks

profesion perguruan, dakwaan ini turut disokong oleh dapatan kajian Mohd Nasir,

Abdul Fatakh, dan Ana Farina (2010) yang menyatakan bahawa profesion perguruan

pada masa kini amat mencabar dan memerlukan ilmu keguruan yang tinggi untuk

menjalankan tugas sebagai pendidik.

Menurut Putra Narwan (2010), kompetensi tingkah laku merupakan penentu

utama untuk menjadi pekerja yang cemerlang atau sebaliknya. Untuk itu, kajian

tentang faktor yang mendorong seseorang menjadi guru boleh menjadi petunjuk

kepada arah tuju profesion keguruan di Malaysia. Menurut kajian Mohd Nasir dan

Ana Farina (2010) didapati bahawa faktor peribadi merupakan faktor pendorong

utama untuk memilih kerjaya keguruan berbanding dengan faktor profesion dan

faktor luaran. Dapatan ini selari dengan apa yang didakwa oleh Mohd Yusof (2005)

yang menyatakan bahawa faktor intrinsik perlu ditekankan apabila memasuki

profesion keguruan. Dapatan kajian Mohd Nasir dan Ana Farina (2010) turut

48

mendapati bahawa responden memilih profesion keguruan kerana ia merupakan

profesion yang paling mulia. Walaupun responden kajian berpendapat bahawa

mereka tidak dipengaruhi oleh ahli keluarga dan rakan untuk memilih kerjaya

keguruan, namun skor min yang rendah untuk aspek minat dan kebolehan akademik,

menunjukkan bahawa kerjaya keguruan bukanlah kerjaya pilihan mereka.

Berdasarkan kajian Mohd Shaladdin dan Nik Wan (2006) didapati bahawa

tahap kepuasan tertinggi bagi faktor penentu kepuasan kerja dalam kalangan pegawai

perkhidmatan pendidikan adalah faktor rakan sekerja dan pekerjaan itu sendiri iaitu

min skor 5.14 dan 5.03 masing-masing. Dapatan ini selari dengan dapatan kajian

Mohd Nasir, et al. (2010) terhadap bakal guru yang menunjukkan bahawa faktor

pendorong pemilihan kerjaya perguruan adalah disebabkan faktor profesion

keguruan itu sendiri. Berlandaskan dapatan kajian ini, menunjukkan bahawa guru-

guru menyayangi kerjaya mereka sebagai guru. Sebaliknya, kajian Mohd Shaladdin

dan Nik Wan (2006) menyatakan bahawa faktor penentu kepuasan yang paling

rendah diantara faktor-faktor yang disenaraikan iaitu skor min 3.01 adalah faktor

tugas. Ini menunjukkan bahawa beban tugas yang dipikul oleh guru adalah tinggi.

Namun begitu, dapatan kajian Mohd Nasir, et al. (2010) menyatakan bahawa

profesion keguruan merupakan profesion yang berkualiti dan disanjung tinggi, serta

setaraf dengan profesion yang lain.

Merujuk kepada laporan Awal PPPM 2013-2025, secara nisbah, sekolah di

Malaysia merupakan sekolah yang mempunyai nisbah guru – murid yang rendah

iaitu 1:13, berbanding dengan sekolah yang mempunyai sistem yang berprestasi

tinggi seperti Singapura dan Korea Selatan iaitu masing-masing 1:16 dan 1:20.

Malah, nisbah guru-murid di Malaysia lebih rendah daripada purata OECD iaitu

49

1:16. Nisbah ini, menunjukkan bahawa Malaysia merupakan negara yang

mempunyai nisbah guru –murid yang paling rendah di dunia (KPM, 2012a).

Laporan Awal PPPM 2013-2025 terhadap komposisi demografi penduduk,

didapati bahawa profesion keguruan tidak mencerminkan populasi Malaysia,

khususnya dari segi bilangan guru lelaki dan komposisi etnik minoriti (KPM, 2012a).

Ini bermakna, dari aspek demografi, profesion ini tidak seperti yang dihasratkan

dalam dasar pembangunan sumber manusia dalam KPM. Perangkaan Pendidikan

2010 hingga 2012 menunjukkan nisbah guru lelaki dan guru perempuan di sekolah

rendah dan menengah adalah pada nisbah 40:60 (KPM, BPPDP, 2010, 2011, 2012).

Pengambilan guru dari negeri yang sudah tepu seperti Kelantan dan Terengganu,

akan menyukarkan penempatan guru baru dan pertukaran guru ke negeri berkenaan

(KPM, BPSH, 2013). Implikasinya, ketidakimbangan guru dari aspek bilangan

fizikal, jantina, dan opsyen di sekolah, daerah dan negeri tertentu.

Untuk menjadikan profesion keguruan sebagai kerjaya yang elit dan

berprestij, pihak KPM mengetatkan kaedah pengambilan guru dengan mengambil

hanya 30% daripada graduan cemerlang mulai 2013(KPM, 2013b). Selain itu, pada

tahun 2012, syarat kemasukan ke Program Ijazah Sarjana Muda Pendidikan di IPG

juga telah diperketatkan dengan hanya mengambil pelajar yang mendapat sekurang-

kurangnya 7 kepujian dengan 3 daripadanya adalah gred cemerlang (KPM, 2012a).

Dalam usaha untuk menjadikan profesion keguruan sebagai profesion pilihan, pelajar

lepasan SPM yang cemerlang turut dipelawa untuk memasuki profesion perguruan

melalui temuduga khas yang ditetapkan oleh BPG (Mohd Ghazali, 2013). Pada masa

yang sama, KPM juga telah memperkenalkan laluan khas kepada pelajar pribumi

dari Sabah dan Sarawak yang bakal mengajar di kawasan luar bandar di Sabah dan

Sarawak (Abang Ismail, 2013).

50

Melalui PPPM 2103-2025, guru-guru akan memperoleh peluang

pembangunan kerjaya yang lebih menarik mulai 2016 dengan memperkenalkan

laluan kerjaya yang lebih pantas melalui penilaian berasaskan prestasi dan

kompetensi, dan bukan berdasarkan tempoh perkhidmatan semata-mata. Namun

begitu, bagi guru-guru yang menunjukkan prestasi yang sederhana, mereka masih

berpeluang untuk melalui kenaikan pangkat berdasarkan tempoh perkhidmatan iaitu

dari DG41 ke DG 44 (8 tahun perkhidmatan), dari DG 44 ke DG48 (8 tahun

perkhidmatan), dari DG 48 ke DG52 (6 tahun perkhidmatan), dan dari DG52 ke

DG54 (3 tahun perkhidmatan) (KPM, 2013b).

Menurut Mohd Ghazali (2013), di samping menghadiri kursus sekurang-

kurangnya tujuh hari dalam setahun, program LDP yang meliputi komponen teras

dan elektif akan dilaksanakan di sekolah untuk memastikan guru-guru mencapai

potensi penuh dalam kerjaya keguruan. Untuk itu, struktur latihan akan dilaksanakan

mengikut tahap di setiap peringkat iaitu: peringkat guru permulaan (guru DG41 guru

baru yang berkhidmat antara 0 hingga dua tahun); peringkat guru baharu (guru

DG41yang berkhidmat antara 4 hingga 8 tahun); peringkat aspirasi (guru DG44 yang

berkhidmat antara 9 hingga 16 tahun); peringkat kompeten (guru DG48 yang

berkhidmat antara 17 hingga 22 tahun); peringkat profisien (guru DG52 yang

berkhidmat antara 23 hingga 25 tahun); peringkat pakar (guru DG54 yang

berkhidmat 26 tahun dan keatas); dan peringkat strategis (JUSA) (Mohd Ghazali

(2013).

Peranan hakiki guru adalah mengajar (Ting & Muhamad Sidek, 2007). Oleh

yang demikian, penilaian terhadap guru sepatutnya berdasarkan kepada tugas hakiki

mereka. Berdasarkan kajian yang dibuat oleh Akademi Kepimpinan Pengajian

Tinggi dalam Laporan Awal PPPM 2013-2025, pemerhatian terhadap 125

51

pengajaran di 41 buah sekolah di seluruh Malaysia pada tahun 2011, mendapati

bahawa hanya 12% daripada pengajaran yang disampaikan mencapai standard yang

tinggi iaitu melaksanakan lebih banyak amalan terbaik pedagogi. Manakala, 38%

lagi mencapai tahap memuaskan; dan 50% menunjukkan bahawa pengajaran yang

disampaikan tidak memuaskan (KPM, 2012a). Dapatan kajian ini turut disokong oleh

pemantauan JNJK pada tahun 2011 dan 2012, yang menunjukkan bahawa hanya

13% guru menjalankan PdP berkesan pada tahap baik. Manakala, lebih 80% amalan

PdP guru hanya pada tahap aspirasi, memuaskan, dan lemah. Di samping itu,

penilaian JNJK juga menunjukkan bahawa peratus amalan PdP guru yang lemah

adalah lebih tinggi berbanding dengan amalan PdP yang cemerlang (KPM, JNJK,

2013).

Menurut laporan Awal PPPM 2013-2025, purata gaji permulaan guru di

Malaysia adalah setara dengan gaji asas kerjaya yang lain seperti eksekutif teknologi

maklumat dan imformasi (ICT), eksekutif sumber manusia serta akauntan. Selepas

berkhidmat 15 tahun, gaji guru di Malaysia setara dengan gaji guru dalam sistem

pendidikan terbaik seperti Finland berdasarkan peratusan KDNK per kapita. Namun

begitu, gaji guru di Malaysia, masih rendah berbanding dengan negara berprestasi

tinggi yang lain seperti Korea Selatan dan Singapura. Ini kerana, kedua-dua negara

berkenaan telah mengecilkan tenaga kerja bagi membolehkan guru negara berkenaan

dibayar gaji yang lebih tinggi (KPM, 2013b).

Walaupun profesion keguruan mendapat pelbagai tanggapan negatif dari

masyarakat, profesion keguruan masih menjadi pilihan dalam kalangan lepasan SPM

atau graduan IPT. Berdasarkan statistik permohonan ke IPG, didapati bahawa nisbah

permohonan berbanding tempat yang ditawarkan di IPG adalah sangat tinggi iaitu

38:1. Nisbah ini menunjukkan bahawa ia melebihi nisbah permohonan-tempat di

52

negara yang mempunyai sistem pendidikan berprestasi tinggi seperti di Korea

Selatan, Singapura, dan Finland, iaitu hanya 5:1, 6:1, dan 8:1 masing-masing. Di

samping itu, bilangan permohonan pelajar cemerlang di peringkat SPM, turut

bertambah dari 1% pada tahun 2010 kepada 9% pada tahun 2012 (KPM, 2012a).

Konsep Kompetensi dan Persepsi

Konsep Kompetensi. Menurut Pekeliling Perkhidmatan Bil 6. Tahun 2005,

prinsip asas kompetensi adalah prestasi seseorang anggota perkhidmatan awam akan

meningkat jika ia mempunyai semua kompetensi yang diperlukan bagi melaksanakan

tanggungjawab jawatan yang disandangnya (Malaysia, JPA, 2005). Dalam organisasi

awam, amalan pengurusan berasaskan kompetensi adalah amalan terbaik yang

diterapkan dalam perkhidmatan awam (Ilhaamie, Zainal Ariffin, & Yuserrie, 2008).

Ini kerana, kompetensi boleh digunakan untuk meramal prestasi seseorang serta

dapat mengurangkan bias tradisional yang disebabkan oleh faktor kaum, jantina, SES

dan kelayakan (Ilhaamie et al., 2008). Bagi profesion keguruan, SGM adalah garis

paduan yang berasaskan kompetensi profesional yang patut dicapai oleh guru. Selain

itu, SGM juga merupakan panduan asas kepada agensi dan IPG bagi membantu guru

mencapai tahap kompetensi yang ditetapkan (KPM, BPG, 2009).

Menurut Ahmad Shukri (2002), fenomena kepelbagaian dan perbezaan dalam

organisasi merupakan satu persoalan asas dalam sesebuah organisasi. Ini kerana,

perbezaan tersebut memberi kesan langsung terhadap organisasi dan pekerja.

Organisasi yang terdiri dari pelbagai sumber manusia, menyebabkan organisasi

tersebut menjadi unik kerana mempunyai kebolehan yang berbeza—kebolehan

intelektual dan kebolehan fizikal.

Dalam era k-ekonomi, hanya guru yang komitmen yang berupaya

melaksanakan proses PdP dengan cekap dan berkesan (Shahril, Norfizah Hayati, &

53

Muhammad Faizal, 2008). Justeru, Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) telah

membangunkan model kompetensi yang berasaskan kepada elemen kemahiran,

pengetahuan dan tingkah laku, sebagai salah satu penambahbaikan dalam pengurusan

sumber manusia dalam perkhidmatan awam (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004).

Melalui penambahbaikan ini, kakitangan awam dapat menjalankan tugas dengan

lebih berkesan. Umumnya, banyak organisasi masih mengamalkan dan memberi

penekanan kepada kemahiran dan pengetahuan kerana mudah dinilai dan

ditunjukkan melalui sijil dan rekod kerja (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004).

Namun, sarjana lain mendapati bahawa ujian tradisional—ujian aptitud dan

pengetahuan, tidak menentukan prestasi kerja atau hidup seseorang, malah seringkali

berlaku bias terhadap golongan minoriti; masyarakat yang rendah dari segi tahap

SES; dan juga wanita (McClelland, 1973).

Untuk memahami konsep kompetensi dengan lebih mendalam, beberapa

sarjana menyatakan bahawa kompetensi merujuk kepada perkara berikut:

“A competency can be defined as an underlying characteristic of an

individual that causally related to criterion referenced effective and/or

superior performance in a job or situation”

R. Palan (2008)

Sementara itu, Putra Nurawan (2004) menjelaskan bahawa kompetensi adalah

satu watak yang mendalam dan kukuh pada seseorang individu, yang akan

meramalkan perilaku dan prestasi individu dalam semua keadaan dan tugas yang

diberikan. Beliau juga menjelaskan bahawa kompetensi merupakan satu dorongan

atau motif yang menjadi faktor penyebab sesuatu tindakan tersebut dilakukan. Iaitu

jika tingkah laku dibuat tanpa motif, ianya tidak dianggap sebagai satu kompetensi.

Menurut Mohammed Sani (2013), kompetensi merujuk kepada pengetahuan,

kemahiran, dan ciri-ciri peribadi atau personality traits yang perlu bagi

melaksanakan sesuatu tugas atau tanggungjawab. Di Malaysia, terdapat tiga ketegori

54

kompetensi yang gunakan dalam perkhidmatan awam iaitu iaitu kompetensi utama,

kompetensi profesional dan kompetensi fungsional (Ilhaamie Abdul et al., 2008).

Para sarjana berpendapat bahawa, terdapat tujuh kategori kompetensi yang

dibahagikan kepada dua kumpulan seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2.1 iaitu

(i). Kumpulan kompetensi pengetahuan atau kemahiran yang terdiri dari kompetensi

pengetahuan dan kemahiran; dan (ii). Kompetensi tingkah laku yang terdiri dari

kompetensi nilai, peranan sosial, imej diri, kebolehan, sifat, dan motif.

Berdasarkan Model Kompetensi Iceberg dalam Rajah 2.2, para sarjana

menyatakan bahawa, kombinasi kebolehan, nilai, peranan sosial, imej diri, sifat,

sikap, motivasi, pengetahuan, dan kemahiran merupakan faktor penentu terhadap

prestasi kerja (Ahmad Shukri, 2002; McClelland, 1973; Nath & Raheja, 2001; Putra

Nurwan & Hizatul Haliza, 2004; R. Palan, 2008). Walau bagaimanapun, dalam

Kemahiran

pengetahuan

Tingkah laku

Lebih sukar

untuk

dibangunkan dan

dikenal pasti

Membezakan

yang cemerlang

dari yang

memuaskan

Kemahiran

dan

Pengetahuan

Mudah untuk

dikenal pasti

dan

dibangunkan

Perlu tetapi

tidak memadai

Paras air

Rajah 2.2 Model Kompetensi Iceberg

Sumber : Diubahsuai daripada Nath & Raheja (2001), Putra Nurwan

& Hizatul Haliza (2004), R. Palan (2008), dan Mohammed Sani

(2013)

55

kajian ini, pengkaji hanya menekankan kepada Kompetensi Profesional Guru (KPG)

dari aspek ilmu asas sebagai seorang guru, pengetahuan isi kandungan mata

pelajaran, pengetahuan dan kemahiran pedagogi, kemahiran pengurusan bilik darjah,

atribut profesional, pengurusan dan pembangunan sekolah, dan pembangunan dan

kebajikan pelajar.

Menurut (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004) kompetensi kemahiran

merujuk kepada kebolehan untuk melakukan suatu tugas secara fizikal atau mental,

sementara kompetensi pengetahuan merujuk kepada maklumat yang dimiliki oleh

seseorang dalam bidang tertentu.

Sementara itu, kompetensi nilai merujuk kepada satu kepercayaan asas

mengenai perilaku tertentu yang mempengaruhi individu atau masyarakat dalam

menentukan hierarki kepentingan berasaskan kepada keutamaan (Ab. Aziz, 2003;

Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Ab. Aziz (2003) menjelaskan bahawa nilai

merupakan orientasi emosi yang menentukan kecintaan dan kebencian terhadap

pekerjaan yang dilakukan.

Di samping itu, R. Palan (2008) berpendapat bahawa imej diri adalah

sebahagian dari kompetensi nilai. Namun, pandangan R. Palan (2008) tentang imej

diri, berbeza dengan Putra Nurwan dan Hizatul Haliza (2004) yang menyatakan

bahawa imej diri merujuk kepada cara seseorang itu melihat dirinya sendiri.

Kompetensi sifat adalah satu watak yang agak kekal dan stabil dalam tingkah

laku seseorang (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Sementara itu, R. Palan

(2008) menyatakan bahawa sifat merujuk kepada ciri-ciri fizikal dan tindakbalas

yang konsisten terhadap sesuatu situasi atau maklumat.

Putra Nurwan dan Hizatul Haliza (2004) menyatakan bahawa kompetensi

peranan sosial merujuk kepada imej yang ditunjukkan oleh seseorang kepada orang

56

lain. Kompetensi peranan sosial, akan menggambarkan nilai-nilai seseorang terhadap

orang lain. Misalnya, memberi motivasi kepada orang lain atau memberi kesedaran

tentang misi dan arah tuju.

Kompetensi motif merupakan pemikiran semulajadi yang berterusan dan

berkecenderungan untuk mendorong, mengarah, dan melahirkan tingkah laku luaran

seseorang (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Manakala Jaafar (2003)

menyatakan bahawa motif adalah kesediaan seseorang atau kumpulan

menyumbangkan tenaga dan usaha untuk mencapai sesuatu matlamat, tujuan dan

ganjaran. Motif juga merujuk kepada emosi, keinginan, keperluan fisiologi, atau

impuls yang serupa, iaitu mendorong kepada suatu tindakan (R. Palan, 2008)

Menurut kajian Hol dan Aktas (2013) semakin tinggi kelulusan akademik,

maka semakin tinggi persepsi terhadap kompetensi dalam sesuatu bidang. Namun,

Putra Nurawan (2004) berpendapat bahawa semua kategori kompetensi—kompetensi

pengetahuan dan kompetensi tingkah laku adalah penting semasa melaksanakan

tugas. Sungguhpun demikian, hanya kompetensi tingkah laku yang dapat

membezakan tahap prestasi pekerja sama ada tahap cemerlang atau tahap biasa.

Sementara itu, Selvi (2013) menyatakan bahawa kompetensi boleh

dibahagikan kepada sembilan dimensi iaiatu kompetensi bidang, kompetensi

penyelidikan, kompetensi kurikulum, kompetensi pembelajaran sepanjang hayat,

kompetensi sosial-budaya, kompetensi emosi, kompetensi komunikasi, kompetensi

ICT dan kompetensi alam sekitar. Selvi (2013) menegaskan bahawa kompetensi guru

memberi kesan terhadap nilai, tingkah laku, komunikasi, matlamat dan amalan guru

di sekolah.

Kompetensi guru boleh berubah apabila terdapat perubahan tempat bekerja

(Hol & Aktas, 2013). Ini bermakna, kompetensi guru yang berpindah atau

57

dipindahkan ke sekolah yang lain, turut berubah jika guru berkenaan berada dalam

persekitaran yang berlainan. Keadaan ini disebabkan oleh pendedahan yang diterima

di organisasi lama mungkin berbeza dengan keperluan kompetensi di organisasi yang

baru (Hol & Aktas, 2013).

Konsep Persepsi. Menurut Griffin dan Moorhead (2010), persepsi

memainkan peranan penting terhadap tingkah laku dalam sesebuah organisasi. Tegas

beliau lagi, sekiranya semua orang mengganggap semua perkara dengan cara yang

sama, maka ini lebih mudah. Namun, realitinya, individu akan memberi tafsiran yang

berbeza, walaupun seseorang melakukan perkara yang sama.

Persepsi adalah satu proses, dimana, individu menyedari dan mentafsir

maklumat yang sedang berlaku di persekitarannya (Griffin & Moorhead, 2010).

Manakala sarjana yang lain menjelaskan bahawa bahawa persepsi adalah satu proses

individu memilih, menyusun, menafsir, dan bertindakbalas terhadap maklumat yang

terdapat persekitaran (Don & John, 2009).

Menurut Ahmad Shukri (2002) persepsi merupakan satu proses kognitif atau

mental yang kompleks melibatkan aktiviti-aktiviti memilih maklumat-maklumat

daripada persekitaran oleh deria, yang disusun berdasarkan prinsip tertentu dan

seterusnya membuat tafsiran terhadap maklumat yang diperhatikan. Semasa

mentafsir maklumat, individu akan menentukan ‗realiti‘ dirinya dalam persekitaran

tersebut.

Sementara itu, Jaafar (2003) menyatakan bahawa tanggapan adalah sebagai

satu proses yang dilakukan oleh seseorang untuk memilih, menyusun, dan menerima

segala maklumat yang diperolehinya melalui deria masing-masing agar menjadi satu

gambaran dan kefahaman yang berguna.

58

Persepsi menyebabkan setiap orang mempunyai penilaian dan pentafsiran

yang berbeza terhadap sesuatu objek yang dianggap sama (Ahmad Shukri, 2002 &

Jaafar, 2003). Ahmad Shukri (2002) berpendapat bahawa persepsi pekerja terhadap

suatu tugas adalah mustahak, kerana sebahagian daripada tingkah laku pekerja adalah

berdasarkan kepada apa yang dilihat oleh pekerja, dan bukannya berpandukan realiti

sebenar sesuatu maklumat, objek atau insiden itu. Beliau turut menegaskan bahawa,

keadaan ini akan menimbulkan pelbagai kesilapan tanggapan terhadap sesuatu

perkara, yang menyebabkan operasi harian organisasi terganggu serta menjadi salah

satu punca wujudnya perbezaan tingkah laku dalam kalangan pekerja.

Justeru, Ahmad Shukri (2002) menjelaskan bahawa persepsi pekerja terhadap

pekerjaan dan persekitarannya akan mempengaruhi prestasi kerja—kadar

produktiviti, kehadiran, tahap kepuasan kerja, dan kadar pusing ganti pekerja. Beliau

turut menyatakan bahawa persepsi yang negatif akan menjejaskan pencapaian

keseluruhan organisasi.

Menurut dapatan kajian Quah (2009), guru-guru berpendapat bahawa punca

utama konflik yang berlaku di sekolah adalah disebabkan oleh persepsi. Ini

menjelaskan bahawa persepsi guru-guru terhadap suatu perkara amat penting untuk

membina watak sekolah berkenaan.

Dalam kajian ini, konsep persepsi digunakan untuk menentukan persepsi guru

terhadap TTG tugas di sekolah. Persepsi guru terhadap TTG akan membantu

penyelidik mengklasifikasikan TTG mengikut tugas utama, sampingan, dan

tambahan. Don dan John (2009) menyatakan bahawa terdapat enam peringkat proses

persepsi individu seperti dalam Rajah 2.3.

59

Rajah 2.3 : Proses persepsi

Sumber: Don dan John (2009), Organizational behavior, m.s. 69

Berdasarkan Rajah 2.3, sesuatu perkara yang berlaku di persekitaran akan

diperhatikan oleh seseorang. Hasil daripada pemerhatian, individu akan melakukan

proses pemilihan. Selepas melakukan proses pemilihan, seseorang akan menyusun

semua pilihan-pilihan tersebut untuk proses yang selanjutnya iaitu proses mentafsir

maklumat. Berdasarkan tafsiran yang dilakukan, individu akan bertindakbalas atau

memberi respons terhadap suatu yang diperhatikan. Dalam hal TTG, persepsi guru

mengenai bidang tugas guru boleh mempengaruhi pemilihan keutamaan faktor TTG.

Kompetensi Guru

Dalam organisasi pendidikan, kualiti guru merupakan pemangkin utama

terhadap pencapaian akademik murid (Sanders & Rivers, 1996; Sanders, Wright, &

Horn, 1997). Selain itu, guru yang berkualiti menyumbang kepada kualiti input yang

dibawa ke sekolah seperti kecekapan, latihan profesional, termasuk bidang

pengkhususan, kejayaan dalam ujian tahunan, kelayakan dan pengalaman mengajar

(Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Menurut Mohd Ghazali (2013), kualiti guru

60

merupakan faktor berasaskan sekolah yang paling signifikan dalam menentukan

keberhasilan murid.

Menurut Laporan Awal PPPM 2013-2025, walaupun terdapat guru yang

cemerlang dalam sistem pendidikan di Malaysia, namun, hanya 50% pengajaran

disampaikan dengan berkesan. Ini menunjukkan bahawa pengajaran guru tidak

bersifat menyeluruh serta kaedah pengajaran yang pasif (KPM, 2012a). Mata

pelajaran yang diajar, lebih berfokus kepada pemahaman yang tidak mendalam dan

tidak memberi tumpuan kepada kemahiran berfikir aras tinggi (Sufean, 2013c).

Justeru, LDP yang lebih berfokus iaitu sesuai dengan keperluan guru, perlu

ditekankan di sekolah (Mohd Ghazali, 2013).

Secara umumnya, indikator kompetensi guru dapat diterjemahkan melalui

prestasi akademik murid dalam peperiksaan awam dan ujian antarabangsa seperti

TIMMS 2007 dan PISA 2009 (KPM, 2013b). Menurut Laporan PPPM 2013-2025,

tafsiran skor pencapaian murid menunjukkan bahawa murid tingkatan dua di

Malaysia hanya menguasai kemahiran asas namun tidak dapat mengaplikasikan

kemahiran tersebut dalam proses mengingat pengetahuan, mengaplikasi pengetahuan

dalam penyelesaian masalah, dan kebolehan menaakul dalam menyelesaikan

masalah. Malah, skor pencapaian pelajar di Malaysia menunjukkan bahawa pelajar

Malaysia seolah-olah ketinggalan tiga tahun berbanding pelajar dalam usia yang

sama di sekolah berprestasi tinggi seperti di Findland, Korea dan Singapura (KPM,

2012a). Justeru, cara terbaik untuk menguruskan bekalan guru di Malaysia adalah

dengan meningkatkan kualiti guru; mengurangkan masalah ketidakpadanan opsyen

dengan mata pelajaran yang diajar; serta meningkatkan pengetahuan profesional

(Noor Zailah, 2013)

61

Standard Kompetensi Guru Malaysia. SGM dirangka oleh BPG, KPM

untuk menjadi panduan dan rujukan kepada guru, pendidik guru, agensi, dan IPG

dalam membentuk modal insan yang mampu berfikiran kritis dan kreatif,

berkemahiran menyelesaikan masalah, berkeupayaan mencipta peluang baru,

mempunyai daya tahan serta kebolehan untuk berhadapan dengan persekitaran global

yang sering berubah (KPM, BPG, 2009).

Rajah 2.4 menunjukkan Model SGM yang meliputi tiga elemen utama serta

sub elemen yang perlu dicapai oleh guru sebagai pengamal profesion keguruan.

Dalam elemen pertama—Amalan nilai profesionalisme keguruan, terdapat tiga sub-

elemen iaitu domain diri, domain profesion, dan domain sosial. Manakala dalam

elemen kedua— Kemahiran PdP, guru perlu mahir dalam menyediakan perancangan

PdP, mahir melaksanakan PdP dengan menggunakan pelbagai pendekatan, kaedah

dan teknik, mahir memantau, mentaksir dan menilai keberkesanan PdP, dan mahir

mengurus bilik darjah. Sementara dalam elemen ketiga—Pengetahuan dan

kefahaman, seorang guru perlu mempunyai kompetensi dalam Falsafah, matlamat,

dan objektif pendidikan yang menjadi teras dalam pelaksanaan PdP; Falsafah,

Petunjuk:

i. Amalan Nilai dan

Profesionalisme

ii. Kemahiran PdP

iii. Pengetahuan dan

Kefahaman Rajah 2.4: Model Standard Guru Malaysia

Sumber : KPM, BPG (2009)

ii

B

i

iii

62

matlamat, objektif kurikulum dan kokurikulum, hasil pembelajaran, dan keperluan

PdP; Kandungan mata pelajaran; Kandungan Ilmu Pendidikan; hal berkaitan

teknologi maklumat dan sumber pendidikan dalam pelaksanaan kurikulum dan

kokurikulum; Strategi untuk mewujudkan persekitaran pembelajaran yang kondusif;

kemahiran melaksanakan pentaksiran dan penilaian, penyelidikan tindakan; dan

mengembangkan potensi murid secara bersepadu. Untuk memartabatkan profesion

keguruan, semua guru perlu menguasai tahap SGM.

Di samping itu, Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK) merupakan satu

dokumen rasmi yang menjadi panduan untuk menjalankan tugas dalam bidang

pendidikan (KPM, BPG, 2009). Ini kerana, FPK, telah menyatakan segala istilah,

pemikiran, dan prinsip yang berkaitan dengan bidang pendidikan negara supaya

menjadi suatu entiti yang tekal, jelas dan logik. Menurut JNJK (2013), pendidikan

yang dihasratkan adalah untuk melahirkan anak bangsa yang mempunyai ciri holistik

dari segi jasmani, emosi, pengetahuan dan nilai sebagaimana yang dinyatakan dalam

FPK. Untuk itu, hasrat FPK perlu diaplikasikan oleh guru yang menjadi tulang

belakang pendidikan di sekolah.

Selain daripada FPK, profesion keguruan juga diterapkan dengan Falsafah

Pendidikan Guru dan Tatasusila Profesion Keguruan bagi melahirkan guru yang

dihasratkan—guru yang berpekerti mulia; berpandangan progresif dan saintifik;

bersedia menjunjung aspirasi negara serta menyanjung warisan kebudayaan Negara;

menjamin pembangunan individu dan memelihara suatu masyarakat yang bersatu

padu; demokratik, progresif, dan berdisiplin, untuk membentuk warganegara yang

berilmu, taat setia, bertanggungjawab dan berkebolehan menghadapi cabaran akan

dating (KPM, BPG (2009.)

63

Standard Kompetensi Guru Luar Negara. Rajah 2.5 menunjukkan

Rangka Kerja Kebangsaan Profesional Keguruan Australia. Menurut Mohammed

Sani (2013), standard kompetensi guru di Australia, menekankan kepada dua perkara

yang utama iaitu Dimensi kerjaya dan Elemen profesional. Dalam Dimensi kerjaya,

empat elemen penting yang ditekankan iaitu (i). Kelulusan (graduation), (ii).

Kompetensi (Competance), (iii). Pencapaian (accomplishment), dan (iv).

Kepimpinan (leadership).

Rajah 2.5: Rangka Kerja Kebangsaan Profesion Keguruan Australia

Sumber: Diadaptasi daripada Mohammed Sani (2013) m.s 106

Merekabentuk

dan mengurus

pembelajaran

pelajar

Dimensi kerjaya

Elemen profesional

Nilai

profesional

Hubungan

profesional

Kepimpinan

Amalan

profesional

Pengetahuan

profesional

Pencapaian Kompetensi

Kelulusan

64

Sementara dalam Elemen profesional, empat dimensi profesional guru yang

ditekankan ialah (i). Pengetahuan profesional guru—pengetahuan tentang idea asas

bidang yang diajar; kebolehan menghubungkaitkan dengan bidang lain; kaedah

mengajar; kaedah pembelajaran murid; pengetahuan dan kebolehan mengaplikasikan

teori pembelajaran; dan kebolehan mengenal pasti keperluan khusus dan latar

belakang murid. (ii). Amalan profesional guru—kemahiran komunikasi; kemahiran

teknik PdP, kemahiran menyusun pengajaran daripada konkrit kepada abstrak;

kemahiran mengurus tingkah laku; merancang pengajaran yang sesuai; dan

kemahiran refleksi kendiri dalam pengajaran. (iii). Nilai porfesional guru—komited

dalam pembelajaran sepanjang hayat; dapat menyesuaikan diri dengan perubahan

semasa; bekerjasama dengan warga sekolah sebagai satu komuniti; dan menunjukkan

sikap yang profesional apabila berhadapan dengan pelbagai situasi dalam komuniti

sekolah; dan (iv). Hubungan profesional—mewujudkan hubungan yang profesional

dengan komuniti sekolah dan bekerja secara aktif dalam komuniti untuk

meningkatkan kualiti pengajaran guru dan kefahaman terhadap keperluan sosial,

kepercayaan, dan nilai pelajar dan komuniti.

Kajian Kompetensi Profesional Guru Dalam Dan Luar Negara. Dapatan

kajian IPPTN (2010) terhadap kefahaman guru-guru dalam aspek falsafah

pendidikan, didapati bahawa guru-guru komited terhadap matlamat pendidikan

nasional; memahami bahawa sekolah adalah agen sosial; komited untuk memberi

manfaat kepada manusia; mempunyai kesedaran bahawa setiap individu mempunyai

keperluan yang berbeza dalam pendidikan; dan memahami makna pendidikan

terhadap seseorang. Dalam kajian yang sama, didapati bahawa dalam konstruk

falsafah pendidikan, guru-guru menyatakan bahawa mereka mempunyai kebolehan

yang tinggi tentang hasrat dan matlamat FPN.

65

Namun, Laporan UNESCO yang dinyatakan dalam Laporan Awal PPPM

2013-2025, menyatakan bahawa kebanyakan guru masih belum dapat mengetahui

dan memahami konsep asas falsafah dan objektif kurikulum dan implikasinya kepada

pelaksanaan PdP di dalam bilik darjah (KPM, 2012a).

Menurut Alimuddin (2007) untuk mencapai status pendidikan bertaraf dunia,

KPM mengharungi pelbagai cabaran dalam memantapkan sistem pendidikan sedia

ada. Ini disebabkan oleh isu-isu semasa profesion keguruan yang sering dipertikaikan

akibat dari sikap guru yang melanggar etika keguruan. Beliau menyatakan bahawa

terdapat guru tidak komitmen terhadap tugas kerana sering menjalankan tugas di luar

sekolah, menghadapi konflik dalaman, dan tiada semangat dalam kerja berpasukan.

Situasi ini, menunjukkan bahawa guru tidak mencapai tahap yang sepatutnya

diamalkan oleh seorang guru dalam SGM.

Kajian Ibrahim (1995) terhadap pencapaian akademik murid luar bandar di

Sarawak, mendapati bahawa selain daripada faktor kesukaran mata pelajaran dan

masalah pelajar, faktor kemahiran guru dan amalan nilai profesion keguruan turut

memberi kesan terhadap pencapaian akademik pelajar. Menurut Ibrahim (1995)

murid tidak memahami pengajaran guru kerana pengajaran guru tidak berkesan, guru

tidak berpengalaman, guru tidak memberi tumpuan terhadap pengajaran, guru tidak

mengambil berat terhadap pelajar dengan hanya masuk ke kelas 2 hingga 3 kali

seminggu, guru menunjukkan sikap pilih kasih terhadap pelajar tertentu, guru

memberi tugas yang banyak tanpa memberi petunjuk yang jelas, guru terlalu

memberi tekanan kepada pelajar, serta guru tidak menggalakkan pelajar mengambil

mata pelajaran yang berpotensi gagal. Justeru, Zulkifli (1998) menyatakan bahawa,

untuk menjadi guru yang berkesan, guru perlu berpengetahuan dalam bidang yang

66

diajar, mahir dalam pedagogi, mengamalkan nilai-nilai keguruan, dan mempunyai

personaliti yang mempengaruhi hubungan guru- murid semasa PdP.

Untuk menjadi guru yang profesional, Abdullah (1994) menyatakan bahawa

seorang guru perlu mendapatkan latihan dan pendidikan guru yang secukupnya di

institusi pendidikan; mempunyai kompetensi dalam asas pendidikan; pakar dalam

PdP; berpengetahuan mendalam dalam psikologi pendidikan; sosiologi pendidikan;

falsafah pendidikan; perkaedahan dalam sesuatu mata pelajaran; kemahiran mengajar

mengikut peringkat persekolahan; pemimpin yang berkebolehan; teladan yang baik;

pemotivasi; kaunselor yang bertoleransi; mampu merancang PdP dengan baik;

pembina modal insan yang berpengetahuan, mampu membuat inovasi; berkemahiran

sebagai penyelidik dan penilai yang bertanggungjawab; berkemahiran

mengendalikan PdP mengikut tahap kebolehan pelajar yang berbeza-beza; mahir

merancang pelajaran sesuai dengan objektif mata pelajaran yang diajar; mahir dalam

merangsang budaya pembelajaran pelajar; peka kepada nilai-nilai budaya yang

berbeza seperti nilai agama, sosial, ekonomi dan ras untuk membantu keberkesanan

PdP (Abdullah, 1994).

Sementara itu, Awang Had (1998) menegaskan kepada guru pelatih bahawa

latihan mengajar bukan dilihat semata-mata dalam bilik darjah, tetapi juga

melibatkan keberkesanan pengendalian kegiatan kokurikulum, dan pertemuan

dengan ibu bapa. Dalam konteks pengurusan sumber pendidikan, beliau turut

menekankan bahawa guru pelatih bukan sekadar tahu tentang kewujudan alat-alat

bantu mengajar di sekolah tetapi berupaya menggunakannya dalam proses PdP.

Menurut Awang Had (1998) menjelaskan bahawa sekolah berkesan

bergantung sebahagian besarnya kepada guru. Ini kerana, guru merupakan tunjang

kepada kegagalan atau kejayaan sekolah. Keberkesanan guru pula bergantung kepada

67

keupayaan dan kompetensi guru untuk mengajar dan membimbing pelajar dalam

keadaan yang tidak tekal dan ledakan maklumat serta perkembangan ilmu yang

mendadak.

Kajian Sanders dan Rivers (1996) terhadap dua orang murid yang berprestasi

sederhana, menunjukkan bahawa prestasi akademik murid yang diajar oleh guru

yang berprestasi cemerlang adalah lebih tinggi berbanding dengan pencapaian

akademik pelajar yang diajar oleh guru berprestasi rendah. Ini menunjukkan bahawa

guru merupakan penentu utama terhadap pencapaian murid di sekolah (KPM,

2012a). Dapatan yang sama turut dinyatakan oleh Sanders, Wright, dan Horn (1997)

yang menyatakan bahawa faktor guru merupakan faktor yang paling signifikan

terhadap peningkatan pencapaian pelajar berbanding faktor kepelbagaian dalam kelas

dan saiz kelas.

Kepentingan kompetensi guru telah dikenal pasti sejak Laporan Jawatan

Kuasa Kabinet Mengkaji Dasar Pelajaran 1979 (KPM, 1979). Justeru, Turner-Bisset

(1999) mencadangkan dua belas dimensi kompetensi yang perlu dikuasai oleh guru

iaitu pengetahuan subjek substantif (substantive subject knowledge), pengetahuan

subjek sintaktik (syntactic subject knowledge), kepercayaan terhadap mata pelajaran

(Beliefs about the subject), pengetahuan kurikulum (Curriculum knowledge),

pengetahuan pedagogi am (General pedagogical knowledge), pengetahuan/model

pengajaran (knowledge / model of teaching), pengetahuan tentang pelajar : kognitif

(Knowledge of learners: cognitive), pengetahuan tentang pelajar : empirikal

(Knowledge of learners:empirical), Pengetahuan diri (Knowledge of self),

Pengetahuan konteks pendidikan (Knowledge of educational contexts) Pengetahuan

tentang matlamat pendidikan (Knowledge of educational ends), dan Pedagogikal

pengetahuan kandungan (Pedagogical content knowledge).

68

Menurut Kreber dan Cranton (2000), guru perlu tahu teknik-teknik khusus

untuk mengajar; tahu bila dan bagaimana untuk mendapatkan maklum balas yang

bermakna dan dapat menilai kualiti teknik khusus yang sesuai dengan pengajaran;

dapat menyampaikan pengajaran dengan menarik, dapat merangsang minda pelajar

untuk mengikuti aktiviti PdP; dan dapat membimbing pelajar supaya lebih kreatif .

Shulman (1987) menyatakan bahawa, sesuatu pengajaran perlu difahami oleh

guru terlebih dahulu sebelum disampaikan kepada pelajar. Ini bagi membolehkan

pelajar dan guru dapat memperolehi kefahaman yang baru diakhir PdP. Untuk itu,

Shulman (1987), menyatakan tujuh kategori asas pengetahuan guru iaitu

pengetahuan kandungan, pengetahuan pedagogi am, pengetahuan kurikulum,

pengetahuan pedagogikal kandungan, pengetahuan tentang pelajar, pengetahuan

dalam konteks pendidikan, dan pengetahuan terhadap matlamat akhir pendidikan dari

segi nilai,falsafah dan asas sejarah.Daripada tujuh asas pengetahuan tersebut,

Shulman (1987) dan Aini (1998) menyatakan bahawa pengetahuan pedagogikal

kandungan dianggap sebagai pengetahuan yang paling penting berbanding

pengetahuan yang lain.

Sementara itu, Nik Mohd Rahimi, Nurulhuda, dan Mahat (2012) menjelaskan

pengetahuan pedagogi isi kandungan (PPIK) adalah konstruk yang digunakan untuk

menjelaskan bidang pengetahuan guru mengenai isi kandungan (mata pelajaran) dan

pedagogi (strategi pengajaran). PPIK adalah kefahaman guru mengenai cara

membantu pelajar memahami sesuatu mata pelajaran. Ini termasuk pengetahuan guru

tentang pelbagai kaedah dan teknik mengajar suatu mata pelajaran tertentu. Isi

kandungan tajuk berkenaan perlu disusun, dipersembah dan disesuaikan dengan

masalah yang dihadapi oleh pelajar untuk memahami tajuk berkenaan. Melalui

pengetahuan pedagogikal kandungan, ia akan dapat membantu guru dalam membuat

69

analogi, metafora, memberi contoh, mempelbagaikan aktiviti dan bimbingan kepada

pelajar (Shulman, 1986). Selain itu, Shulman (1987) menyatakan bahawa

pengetahuan pedagogi adalah melibatkan perancangan, strategi pengurusan, dan

pengendalian bilik darjah.

Kajian Norasliza (2008) terhadap tahap penguasaan pengetahuan pedagogi

kandungan (PPK) bakal guru matematik dalam mengemukakan soalan mendapati

bahawa 62% guru pelatih menunjukkan tahap PPK yang sederhana. Iaitu, guru

pelatih memahami bahawa berlaku salah konsep dalam jawapan pelajar. Namun

begitu, didapati juga bahawa majoriti (67%) guru pelatih menunjukkan pemahaman

konsep matematik yang rendah, kurang mampu menyediakan soalan yang berkualiti

serta tidak dapat mengenal pasti tujuan sesuatu soalan dikemukakan.

Berdasarkan kajian Jan, Nico, dan Wobbe (1998) terhadap pengetahuan

pedagogikal guru sains di Belanda, didapati bahawa guru berjaya menggalakkan

perubahan konsep dengan membincangkan keputusan yang mengelirukan semasa

menjalankan eksperimen bagi mata pelajaran kimia. Selain itu, guru turut mencabar

konsepsi pelajar tentang tindak balas kimia dengan menggalakkan pelajar memberi

penerangan mengenai fenomena semasa eksperiman dijalankan.

Kajian secara kualitatif Abd. Shatar (2007) terhadap pengetahuan kandungan

dan pengetahuan pedagogi guru-guru moral, didapati bahawa guru tidak memahami

konsep isi kandungan mata pelajaran yang diajar. Keadaan ini menyebabkan guru-

guru tidak dapat menjelaskan secara teknikal sesuatu konsep yang sepatutnya diajar

kepada pelajar. Dapatan kajian menyatakan, bahawa guru-guru hanya menggunakan

kaedah drill, hafal, tekan, ugut, dan hentam bagi memastikan semua nilai yang diajar

dapat diingati oleh pelajar tanpa membuat pengubahsuaian mengikut keperluan dan

memudahkan pengetahuan pelajar. Selain dari itu, dapatan kajian menunjukkan

70

bahawa guru-guru hanya bergantung kepada Huraian Sukatan Pelajaran (HSP)

semasa memberikan penerangan kepada pelajar.

Selain itu, kajian Abd Shatar (2007) dapati bahawa guru opsyen, bukan saja

tidak memahami konsep dalam mata pelajaran moral, tetapi seringkali terkeliru

dengan tajuk PdP. Ini disebabkan oleh guru tidak menjadikan isi kandungan yang

dicadangkan dalam HSP Pendidikan Moral sebagai rujukan dalam rancangan

pelajaran mahu pun semasa pelaksanaan PdP. Dapatan kajian juga menunjukkan

bahawa guru tidak merujuk kepada HSP ketika merancang hasil pembelajaran,

sebaliknya guru bergantung kepada tajuk pelajaran yang dipilih. Selain dari itu, guru

menulis hasil pembelajaran berdasarkan nilai yang diajar tanpa mengambil kira tiga

dimensi moral yang dicadangkan dalam HSP Pendidikan Moral.

Tugas guru di sekolah memerlukan komitmen yang tinggi, kesabaran, kreatif

serta persediaan yang baik untuk menjadi guru yang berjaya dan berkualiti

(Haliamah Harun , 2006). Guru yang kreatif dan mempunyai persediaan sebelum

mengajar, dapat menarik perhatian pelajar semasa PdP serta dapat menyampaikan

PdP dengan lebih berkesan (Morais & Azevedo, 2011; Noraini, 2005). Berdasarkan

kajian Haliamah (2006) terhadap guru pra perkhidmatan, didapati bahawa guru pra

perkhidmatan bersetuju bahawa seseorang guru mestilah mempunyai kemahiran

mengajar yang tinggi, berpengetahuan luas dalam subjek yang diajar, mahir

mempelbagaikan kaedah mengajar serta mahir dalam teknologi untuk menghasilkan

proses PdP yang berkesan. Sementara itu, Kamaruddin (1998; 2013) menyatakan

bahawa guru-guru terlatih hendaklah kompeten dari aspek kemahiran pedagogi,

psikologi, pengurusan, kreativiti, bakat, kerana guru yang tidak menguasai

kemahiran ini belum dianggap sebagai guru berkesan.

71

Halimah (2006) merumuskan kajiannya dengan menyatakan bahawa, prestasi

guru pra perkhidmatan semasa latihan mengajar masih belum mencapai tahap yang

membanggakan. Ini kerana 19 daripada 25 orang guru yang terlibat dalam kajian,

hanya menunjukkan prestasi diperingkat sederhana, lemah dan sangat lemah semasa

latihan mengajar. Dapatan ini, selari dengan dapatan pemantauan JNJK pada tahun

2011 dan 2012 yang di bentangkan dalam Seminar Kebangsaan Kompentensi dan

Indikator Prestasi Guru Malaysia 2013 yang menyatakan bahawa tahap pengajaran

keseluruhan guru yang diperiksa hanya pada tahap harapan dan pengajaran kurang

menyediakan peluang kepada murid untuk terlibat secara aktif dalam pembelajaran

secara experimential learning atau learning by doing.

Menurut Mohd Majid (1998) guru tidak menggunakan pendekatan PdP

berpusatkan pelajar kerana guru kurang memahami dan tidak ‗biasa‘ dengan amalan

kaedah pengajaran baru yang mereka anggap sebagai membebankan. Beliau

menjelaskan bahawa, guru tidak memahami kaedah pengajaran berpusatkan pelajar

kerana kurang maklumat tentang Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM)

sehingga berlaku kecairan maklumat. Selain dari itu, beliau menyatakan bahawa

budaya mencapai keputusan cemerlang dalam peperiksaan mendorong kepada

penggunaan strategi pengajaran berpusatkan guru. Ini menyebabkan guru kembali

kepada proses PdP yang berpusatkan guru.

Standard Kualiti Pendidikan Malaysia merupakan dokumen yang digunakan

oleh JNJK untuk mengukur tahap kecemerlangan sekolah melalui lima standard iaitu

kepimpinan dan hala tuju, pengurusan organisasi, pengurusan kurikulum,

kokurikulum dan sukan, dan Hal Ehwal Murid, pembelajaran dan pengajaran, dan

kemenjadian murid. Dalam kelima-lima standard tersebut, pemerihalan skor dibuat

berdasarkan kepada enam skor iaitu skor 6 – cemerlang, skor 5 – baik, skor 4 –

72

harapan, skor 3 – memuaskan, skor 2 – lemah, dan skor 1 - sangat lemah. Menurut

diskripsi umum, guru yang mendapat skor cemerlang (6) dianggap telah

menunjukkan kekuatan yang sangat jelas dan mempunyai nilai tambah serta menjadi

contoh kepada sekolah lain; skor baik (5) merujuk kepada guru yang mencapai

kekuatan keseluruhan yang sangat jelas; skor harapan (4) merujuk kepada

pencapaian guru yang telah melebihi keperluan minimum; skor memuaskan (3)

merujuk kepada guru yang memenuhi keperluan minimum; skor lemah (2) merujuk

kepada guru yang mempunyai sedikit kekuatan tetapi terdapat banyak kelemahan;

dan skor sangat lemah (1) merujuk kepada guru yang banyak kelemahan yang

memerlukan tindakan pembetulan dengan segera (KPM, JNJK, 2010).

Berdasarkan laporan penarafan JNJK secara keseluruhan terhadap PdP guru

pada tahun 2011 dan 2012, didapati bahawa hanya 2.95% guru pada tahun 2011 dan

3.84% pada tahun 2012 yang mencapai taraf cemerlang, 8.19% (2011) dan 13.90 %

(2012) masing-masing memperolehi taraf baik, 9.58% (2011) dan 5.78% (2012)

masing-masing pada taraf lemah dan sangat lemah. Kualiti keseluruhan ini

merupakan indikator kompetensi guru dalam melaksanakan pengajaran berkesan

bagi tujuan mencapai taraf antarabangsa (KPM, JNJK, 2013).

Menurut Laporan pemantauan JNJK (2013), didapati bahawa kualiti

pembelajaran murid hanya pada tahap memuaskan, iaitu murid patuh kepada arahan

guru tetapi kurang menguasai kemahiran belajar, murid juga kurang aktif dalam

aktiviti pembelajaran serta proses pembelajaran yang lebih berorientasikan

peperiksaan. Selain itu, pembelajaran juga tidak menyeronokkan murid kerana tidak

wujud unsur didik hibur dalam kebanyakan PdP; aktiviti yang dijalankan kurang

menarik dan tidak dapat memotivasikan murid untuk meneroka pengalaman baru;

tidak mematuhi format dan prosedur latihan dengan betul serta kurang dipantau

73

untuk pembetulan. Guru-guru kurang memberi elemen motivasi dan ulasan yang

membina dalam menyemak hasil kerja murid sesuai dengan kebolehan murid.

Berdasarkan Laporan Pemantauan JNJK (2013) didapati bahawa kompetensi guru

untuk menggalakkan penglibatan murid dalam kelas, meningkatkan penguasaan

pembelajaran, dan penilaian hasil kerja murid, hanya pada tahap memenuhi

keperluan minimum dan masih memerlukan usaha yang berterusan untuk

memperbaiki kualiti pembelajaran murid.

Menurut Noraini (2005) perancangan pengajaran yang baik adalah

perancangan yang dibuat ketika awal tahun sesi persekolahan, teratur dan sesuai

dengan peringkat pencapaian pelajar. Noraini (2005) menegaskan bahawa

perancangan pengajaran yang dibuat mesti selaras dengan huraian sukatan pelajaran.

Namun, berdasarkan pemantauan JNJK (2013), didapati bahawa guru-guru belum

mencapai skor yang tinggi kearah pendidikan bertaraf antarabangsa dalam aspek

perancangan, persediaan, dan kaedah penyampaian guru. Ini kerana, terdapat 8%

guru yang sangat lemah dan 15% hingga 20% guru pada tahap yang lemah dan

memuaskan sahaja. Keadaan ini disebabkan oleh majoriti guru menyampaikan

pengajaran dalam bentuk sehala dan berpusatkan guru. Manakala aktiviti yang

dijalankan tidak dirancang dengan baik serta tidak mengikut kebolehan pelajar.

Selain itu, aktiviti yang dijalankan juga tidak pelbagai dan menarik. Pemantauan

JNJK juga mendapati bahawa penglibatan murid tidak menggalakkan serta tidak

mendorong untuk menjana pemikiran kreatif dalam pembelajaran mereka. Dalam

aspek kemahiran komunikasi guru, secara keseluruhannya hanya pada tahap harapan,

iaitu guru mengamalkan komunikasi berkesan untuk memudahkan pemahaman dan

menggalakkan pembelajaran murid.

74

Dapatan pemantauan JNJK (2013) terhadap kompetensi guru dari aspek

penggunaan sumber pendidikan, penilaian, dan teknik penyoalan secara

keseluruhannya pada taraf harapan iaitu guru-guru mempunyai kekuatan melebihi

keperluan minimum. Guru-guru turut menggunakan sumber yang berkesan bagi

membantu mengukuhkan pembelajaran murid. Di samping itu, penilaian yang

berterusan juga dijalankan oleh guru bagi meningkatkan keberkesanan PdP. Guru-

guru juga menggunakan teknik penyoalan yang berkesan untuk meningkatkan

kefahaman murid. Walau bagaimanapun, hasil pemantauan mendapati bahawa masih

terdapat 35% guru yang hanya ditaraf memuaskan, lemah dan sangat lemah.

Daripada keseluruhan elemen yang dinilai oleh JNJK (2013), hanya elemen

pengetahuan isi kandungan, pengurusan kelas, dan amalan profesionalisme keguruan

yang telah mencapai taraf baik. Ini bermakna, dalam aspek pengetahuan isi

kandungan, guru-guru mempunyai pengetahuan yang mendalam tentang apa yang

harus di ajar kepada pelajar (Shulman, 1987) . Selain itu, dapatan pemantauan

terhadap kompetensi guru dalam pengurusan kelas juga menunjukkan bahawa guru

cekap mewujudkan suasana yang kondusif bagi meningkatkan keberkesanan PdP.

Guru-guru juga komited dalam amalan profesional keguruan dengan menunjukkan

kepatuhan terhadap etika kerja dan amalan nilai yang positif. Melalui amalan

tersebut, murid-murid menunjukkan keyakinan dan kepercayaan yang tinggi terhadap

guru.

Dalam kajian yang lain, Shahril (1998) berpendapat bahawa pengajaran guru

berkesan dapat diterjemahkan melalui empat kompetensi iaitu kualiti pengajaran,

kesesuaian aras pengajaran, insentif, dan pengurusan masa. Shahril (1998)

berpendapat bahawa PdP berkesan tidak semestinya semua pelajar cepat pandai

tetapi berupaya mempelbagaikan kaedah pengajaran, mendalami isi kandungan, dan

75

memahami pelajar. Berdasarkan kajian Shahril (1998) terhadap guru-guru di sekolah

rendah, didapati bahawa guru selalu merancang pengajaran sebelum mengajar, guru

mempelbagaikan kaedah pengajaran, guru selalu mengaitkan isi pelajaran dengan

pengetahuan sedia ada murid, menggunakan pelbagai alat bantu mengajar, guru

mengajar mengikut isi kandungan, guru memantau kemajuan dan kefahaman pelajar,

menyampaikan isi pelajaran dengan sistematik, jelas, dan mudah difahami, guru

mengajar mengikut kebolehan murid, guru memotivasikan pelajar, guru mengajar

berdasarkan kebolehan dan penguasaan pelajar, guru memberi ganjaran atau dendaan

sesuai dengan keadaan, serta mengoptimumkan masa mengajar. Di samping itu,

dapatan kajian terhadap guru lelaki dan wanita menunjukkan bahawa mereka dapat

menyampaikan isi-isi mata pelajaran dengan sistematik, jelas dan mudah difahami

serta kerap mempelbagaikan alat bantu mengajar.

ICT dalam pendidikan memainkan peranan penting dalam proses PdP (Hicks,

2011). Ini kerana, menurut Muhamad Hasan (2000) komputer mampu mendorong

suasana pembelajaran yang menyeronokkan, mendorong pembelajaran kendiri

pelajar, melatih disiplin diri dalam pengurusan masa, menambahkan daya kreativiti

pelajar, melatih kemahiran berfikir melalui penyelesaian masalah, meningkatkan

daya ingin tahu, pembelajaran boleh berlaku berdasarkan keperluan pelajar sendiri,

dan penggunaan komputer memberi maklumat terkini. Walau bagaimanapun,

Kesatuan Perkhidmatan Pendidikan Kebangsaan (KPPK) (2013) menyatakan bahawa

guru-guru veteran kurang mahir menggunakan komputer sama ada untuk tujuan PdP

dan ujian kompetensi Bahasa Inggeris yang dijalankan dengan menggunakan

komputer.

PdP berasaskan komputer dan ICT telah menjadi satu kelaziman di negara

maju (Sufean, 2013c). Kebanyakan negara maju telah menyediakan kemudahan ICT

76

yang baik sejak di peringkat sekolah rendah, manakala ICT di negara membangun

hanya banyak digunakan di peringkat menengah rendah (Pelgrum, 2001). Walau

bagaimanapun, penggunaan ICT perlu disokong dengan bantuan teknikal untuk

membaiki komputer atau laptop guru dan murid (Sufean, 2013c). Perkara ini turut

disokong oleh Pelgrum (2001) yang menyatakan bahawa antara halangan utama

terhadap penggunaan ICT di sekolah adalah kerana kekurangan pembantu teknikal

dan masalah penyeliaan oleh staf. Berdasarkan kajian Scherer & Siddiq (2015), guru

lelaki lebih berkompetensi dalam kemahiran asas dan lanjutan berkaitan komputer.

Namun darisegi penggunaan komputer untuk tujuan pengajaran, guru lelaki dan

perempuan menunjukkan tahap kemahiran yang setara.

Menurut Abd. Razak, Abdul Halim, dan Alis (1998) penggunaan ICT diera

globalisasi dalam pendidikan bukan lagi suatu yang baru dalam sistem pendidikan

negara. Ini kerana pendedahan kepada ICT, multimedia, dan internet telah menjadi

satu keperluan dalam pengintegrasian komputer dalam pendidikan. Walau

bagaimanapun, dari aspek kefahaman dan kemahiran guru terhadap kemudahan ICT

dalam pendidikan masih terhad. Kajian Abd. Razak et al. (1998) dapati bahawa

kefahaman guru terhadap ICT dalam pendidikan adalah berbeza antara guru pelatih

dengan guru Kursus Dalam Perkhidmatan Khas. Iaitu, guru pelatih hanya

menekankan ICT berbanding dengan multimedia. Ini menunjukkan bahawa mereka

tidak mengetahui keadaan sebenar sekolah di luar bandar dan pedalaman. Walhal,

kemudahan itu belum ada atau sangat terhad dikebanyakan sekolah di pedalaman

atau luar bandar (KPM, 2012a). Sebaliknya, guru KDPK lebih memahami ICT

sebagai alat multimedia. Sementera itu, dalam aspek penggunaan internet, guru

pelatih dan guru KDPK, tidak memberikan penekanan kepada aspek ini, walaupun

77

perkhidmatan internet amat penting untuk mendapatkan sumber makluamt terkini

berkaitan pendidikan (Abd. Razak et al., 1998).

Kajian Muhamad Hasan (2000) dapati bahawa 75.7% guru menggunakan

komputer, hanya untuk menaip. Sementara, kajian Abd Shatar (2007) dapati bahawa

guru tidak menggunakan kemudahan ICT dalam pengajaran mereka. Guru-guru

hanya bergantung kepada penggunaan buku teks sepenuhnya semasa pemerhatian

pengajaran dijalankan. Malah, ada guru yang menyatakan bahawa teknologi sebagai

membuang masa dan tidak menarik minat pelajar (Abd Shatar, 2007).

Sementara itu, kajian di Xi‘an, China dapati bahawa 61.2% guru-guru pra

perkhidmatan mempunyai sikap yang positif terhadap pengguanan ICT dalam PnP

iaitu pada tahap min = 3.61 dan SD=0.51. Dari segi kompetensi ICT, majoriti guru

pra perkhidmatan mempunyai kompetensi yang tinggi (36.5%), kompetensi

sederhana (29.5%), kurang kompetensi (21.7%), dan tiada kompetensi (12.2%)

(Zhou, Zhao, Hu, Liu, & Xing, 2010).

Kemahiran ICT amat penting untuk setiap bakal guru (Snook, O'Neill, Birks,

Church, & Rawlins, 2013). Kajian oleh Megat Aman Zahiri, Baharudin dan

Jamalludin (2007) dapati bahawa bakal guru mempunyai kemahiran yang tinggi

dalam ICT tertutamanya dalam kemahiran asas Microsoft Word dan Microsoft

Powerpoint. Dalam kajian yang sama, didapati bahawa tahap kemahiran ICT bakal

guru adalah setara mengikut bidang kursus, jantina dan pencapaian Gred Purata

Kumulatif.

Namun begitu, dapatan kajian IPPTN (2010) dapati bahawa terdapat

perbezaan dari segi nilai skor min antara persepsi pihak PPPn dan penilaian guru

sendiri terhadap tahap kemahiran ICT guru. Iaitu secara keseluruhannya, para

pentadbir perkhidmatan pendidikan, berpuas hati dengan tahap kemahiran ICT guru

78

iaitu pada min=3.75, dengan SD=0.70. Namun, dari aspek penilaian guru sendiri,

didapati bahawa nilai min untuk kemahiran ICT guru agak rendah iaitu min=3.65.

Melalui kajian IPPTN (2010), didapati bahawa guru-guru dapat mengendalikan

komputer dengan baik, boleh menggunakan perisian anti virus, boleh memasang

perisian dalam komputer, boleh mengirim dan menerima email, boleh menggunakan

perisian Microsoft Excel, dapat menggunakan perisian Microsoft Word untuk

membina dokumen, boleh membina slaid pembentangan dengan menggunakan

perisian Microsoft Power Point, boleh meneroka laman web untuk mendapatkan

maklumat, boleh menggunakan enjin pencarian untuk mendapatkan maklumat dari

laman web, boleh memuat turun dokumen atau data dari laman web, dan boleh

membangun web persendirian yang mudah dengan menggunakan enjin pencarian

yang percuma.

Selain itu, dapatan kajian Muhamad Hasan (2000) dapati bahawa 66% bekas

guru yang sedang mengikuti latihan dalam ICT menyatakan mereka mahir dalam

komputer dan 85% guru bersetuju multimedia dapat membantu guru dalam mencapai

pengajaran yang berkesan. Namun begitu, 76% guru hanya menggunakan komputer

untuk menaip sahaja. Selain daripada itu, 73% guru menyatakan bahawa, komputer

tidak digunakan untuk tujuan pengajaran. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh

kemudahan komputer yang terhad di sekolah.

Menurut Laporan Awal PPPM 2013-2025, didapati bahawa pada tahun 2010,

lebih kurang 80% guru menggunakan ICT kurang daripada satu jam seminggu.

Dalam laporan yang sama, hanya satu per tiga murid menyatakan bahawa guru

mereka menggunakan ICT secara tetap (KPM, 2012a). Justeru, Muhamad Hasan

(2000) mendakwa bahawa adalah tidak memeranjatkan jika didapati masih ramai

dalam kalangan guru yang tidak mahir menggunakan komputer.

79

Kajian oleh Saemah dan Siti Fatimah (2008) mengenai pembelajaran

hiperteks dalam kalangan guru pelatih, mendapati bahawa semua guru perlatih yang

terlibat dalam kajian mempunyai pengalaman mengakses maklumat berbentuk

hiperteks. Namun begitu, 75% guru pelatih menyatakan bahawa mereka memerlukan

latihan untuk membantu mereka belajar mempelajari bahan berbentuk hiperteks

dengan lebih berkesan. Dapatan ini selari dengan saranan Awang Had (1998) yang

menyatakan bahawa, guru bukan hanya sekadar mengetahui kewujudan sesuatu

bahan bantuan mengajar, tetapi berupaya menggunakan bahan tersebut.

Halangan bukan faktor material yang utama dalam penggunaan ICT dan

komputer di sekolah adalah disebabkan oleh kekurangan kemahiran dan pengetahuan

guru terhadap aplikasi komputer (Pelgrum, 2001). Selain daripada itu, Pelgrum

(2001) juga menyatakan faktor halangan bukan material yang lain seperti kekurangan

minat guru terhadap aplikasi komputer, masa guru yang tidak mencukupi, latihan

berkaitan ICT guru terlalu sedikit, dan pelajar lebih tahu daripada guru-guru.

Menurut Aini (1998) kualiti pengajaran bergantung kepada kualiti

pemahaman guru tentang isi kandungan mata pelajaran yang diajar dan bagaimana

mereka mengajarnya. Pengetahuan pedagogi kandungan merupakan pengetahuan

yang membezakan guru terlatih dan tidak terlatih. Ketidakfahaman guru tentang

pengetahuan pedagogi kandungan menyebabkan guru akan mengajar dengan hanya

mengikut struktur dan aktiviti seperti dalam buku teks tanpa membuat modifikasi

mengikut tahap kemahiran pelajar (Abd. Shatar, 2007; Aini, 1998). Di samping itu,

Aini (1998) menegaskan bahawa kekurangan pengetahuan tentang isi kandungan

akan memberi implikasi terhadap pengajaran dan seterusnya mempengaruhi

keputusan guru dalam merancang proses PdP yang akan dijalankan.

80

Berdasarkan kajian Hol dan Aktas (2013) terhadap persepsi kompetensi guru

dalam bidang penghususan yang diajar, didapati bahawa tahap kompetensi mereka

dalam aspek perancangan dan pelaksanaan; kemahiran membangun bahasa, penilaian

bahasa, dan pembangunan profesionalisme adalah tinggi iaitu pada tahap min=4.16.

Selain itu, tahap kemahiran dan kesedaran mereka terhadap program pendidikan,

pengetahuan asas, kemahiran dan sikap terhadap profesion keguruan adalah tinggi

iaitu pada tahap min= 4.26.

Dari aspek jantina, Hol dan Aktas (2013) dapati bahawa guru lelaki

(min=4.19) lebih berkompetensi dari segi pengetahuan dan kesedaran, pengayaan,

dan pembelajaran koperatif dan kemahiran personal berbanding dengan guru

perempuan (min = 4.14) berdasarkan nilai min. Namun begitu, perbezaan tersebut

tidak signifikan.

Menurut kajian Hol dan Aktas (2013), persepsi guru terhadap tahap

kompetensi sebagai guru adal selari dengan tahap akdemik mereka, iaitu, guru

sarjana muda (min= 4.11), sarjana (min=4.18), dan Doktor falsafah (min= 4.20).

Selain itu, dapatan Hol dan Aktas (2013) juga mendapati bahawa guru-guru yang

sering terdedah dengan aktiviti pengajaran mempunyai persepsi kompetensi yang

lebih tinggi (min =4.23) berbanding guru yang tidak terlibat dengan pengajaran

secara langsung (min=4.07).

Melalui kajian Uzunboylu, Hursen, dan Gurtekin (2011). terhadap persepsi

kompetensi guru-guru bidang khas muzik, secara umumnya, guru-guru muzik

profesional berpendapat bahawa guru muzik mempunyai kompetensi yang

mencukupi sebagai guru khas muzik yang profesional iaitu Min=3.82, SD=0.655.

Selain itu, didapati bahawa tiada perbezaan yang signifikan persepsi kompetensi guru

81

berdasarkan jantina (t=1.027 , p>.05), umur (F=.418, p>.05), dan pengalaman guru

(F =.418, p>.05) masing-masing.

Pihak yang paling layak untuk menilai kualiti guru adalah pihak yang paling

dekat dengan pekerjaan seorang guru iaitu pihak sekolah, PPD, dan pegawai JPN

(IPPTN, 2010). Berdasarkan kajian IPTTN (2010) didapati bahawa persepsi pihak

pentadbir perkhidmatan pendidikan (PPPn)—pengetua/guru besar, pengurus

prasekolah, penolong kanan, ketua jabatan, ketua panitia, PPD, dan pegawai JPN

menyatakan bahawa guru-guru mempunyai kualiti yang tinggi (min = 3.80 dengan

SD=0.57) terhadap sembilan elemen kualiti guru yang dinilai iaitu aspek persediaan

(Preparation), tanggungjawab profesional (Professional responsibility), kemahiran

pedagogi (Pedagogy skill), kebolehan dalam kegiatan ko-kurikulum (Ability in co-

curriculum activities), kebolehan pengurusan murid (Ability in managing student)s,

kualiti kewarganegaraan (Citizenship quality), kemahiran ICT (Ability on ICT skills),

kemahiran komunikasi (Ability on communication skills), dan kemahiran penilaian

(Ability in assessment skills).

Menurut kajian Anuar Ahmad et al. (2009) terhadap kemahiran mengajar

guru, didapati bahawa kemahiran mengajar guru mempunyai hubungan yang

signifikan dengan pencapaian mata pelajaran sejarah murid. Iaitu, guru-guru yang

mempunyai kemahiran mengajar dapat meningkatkan pencapaian murid dalam mata

pelajaran sejarah.

Secara spesifiknya,kajian IPPTN (2010) menyatakan bahawa persepsi PPPN

terhadap kualiti guru dari aspek tanggungjawab profesional adalah tinggi iaitu pada

nilai min=3.86 dengan SD=0.53. Dalam konstruk ini, guru-guru berupaya

menyesuaikan diri dengan budaya kerja sekolah, berkebolehan bekerjasama dengan

kakitangan yang lain untuk mengimplementasikan PdP di sekolah, menunjukkan

82

kemahiran interpersonal, menunjukkan personaliti sebagai seorang guru serta

profesionalisme perguruan, menunjukkan kesungguhan untuk tanggungjawab yang

diamanahkan, menunjukkan keupayaan untuk berhadapan dengan tugas sekolah yang

mencabar, proaktif dalam mengendalikan aktiviti dan tugas di sekolah, menunjukkan

disiplin semasa bekerja, bertekad untuk memperbaiki diri semasa bekerja,

mempunyai pengurusan masa yang baik, dan menyertai aktiviti pembangunan

profesional di sekolah.

Zuria dan Salleh (1998) menjelaskan bahawa guru yang berkesan adalah guru

yang mengajar dengan cara berfokus kepada pelajar dan bukan berfokus kepada

persembahan pengajaran guru. Untuk mewujudkan pengajaran yang berfokuskan

kepada pelajar, ia bergantung kepada personal guru iaitu bagaimana guru

mewujudkan iklim bilik darjah serta teknik penyampaian maklumat yang hendak

disampaikan. Justeru, sebagai guru yang berkesan, kemahiran komunikasi dan

modifikasi tingkahlaku penting untuk dikuasai oleh guru.

Menurut dapatan kajian oleh Erduran, Tataroğlu, dan Alkan (2010), didapati

bahawa guru dalam perkhidmatan dan guru praperkhidmatan mempunyai kompetensi

yang mencukupi dalam tiga komponen kompetensi guru yang dikaji iaitu kompetensi

guru secara umum, kompetensi pengetahuan isi kandungan, dan kompetensi

pengajaran. Namun begitu, berdasarkan Skala Kompetensi Pengajaran Matematik

yang digunakan dalam kajian ini, didapati bahawa guru pra perkhidmatan secara

umumnya mempunyai nilai skor min yang lebih tinggi iaitu min=3.93 berbanding

skor min guru dalam perkhidmatan iaitu min=3.58. Kedua-dua kategori

perkhidmatan juga menunjukkan skor min melebihi 3.00 bagi setiap item untuk

ketiga-tiga komponen kompetensi yang dikaji. Kecuali item pengetahuan pentaksiran

83

dan pengetahuan teknologi bagi guru dalam perkhidmatan hanya memperolehi skor

min yang rendah iaitu 1.91 dan 2.98 masing-masing.

Dapatan kajian IPPTN (2010) terhadap kemahiran pedagogi guru menurut

persepsi PPPn, menunjukkan bahawa skor min keseluruhan bagi konstruk ini adalah

tinggi iaitu 3.81 dengan SD=0.64. Iaitu, menurut pentadbir perkhidmatan

pendidikan, guru-guru berkebolehan mengajar subjek utama atau opsyen;

berkebolehan untuk merancang berdasarkan sukatan pelajaran; berkebolehan untuk

mengajar sesuai dengan kebolehan pelajar; berkebolehan untuk menggunakan

pelbagai sumber untuk PdP; berkebolehan untuk menilai secara berterusan untuk

meningkatkan pembelajaran pelajar; menanamkan nilai moral terhadap pelajar;

menunjukkan integrasi semasa PdP; memberi dorongan semasa PdP; meningkatkan

kemahiran berfikir pelajar; mewujudkan persekitaran kelas untuk suasana PdP yang

positif; berkebolehan mengawal kelas; dan mempunyai komunikasi yang berkesan

dalam kelas.

Dalam aspek pengetahuan pedagogi guru pendidikan, kajian Abd Shatar

(2007) mendapati bahawa guru-guru hanya dapat menyatakan pendekatan

pemupukan nilai daripada lima pendekatan—pemupukan nilai, penjelasan nilai,

analisis nilai, perkembangan moral kognitif, dan bertimbang rasa. Keadaan ini,

menurut Abd. Shatar (2007) adalah disebabkan oleh guru-guru lebih mengutamakan

pengajaran secara menghafal penerangan nilai melalui kaedah drill, tekan,dan

hentam. Walaupun, guru menggunakan pelbagai teknik PdP seperti penerangan,

perbincangan, bersoal jawab, lakonan, dan simulasi. Namun, guru tidak dapat

menggunakan teknik yang sesuai supaya suasana PdP lebih menarik. Ini kerana

pengajaran lebih berpusat kepada guru terutamanya semasa aktiviti perbincangan dan

bersoal jawab.

84

Sementara itu, kajian Abd. Shatar (2007) terhadap kemahiran menyoal guru,

didapati bahawa aras soalan yang dikemukakan oleh guru berada pada aras soalan

rendah serta kurang terdapat soalan yang memerlukan pelajar menyatakan perasaan

dan tindakan mereka. Keadaan ini menunjukkan bahawa guru tidak mementingkan

kepelbagaian tahap kebolehan pelajar dalam sesebuah kelas apabila hanya

menyediakan soalan yang senang dijawab serta tidak mencabar kebolehan pelajar

yang pintar.

Dari aspek penggunaan bahan bantuan mengajar (BBM), Abd Shatar (2007)

dapati bahawa tiga bahan bantu mengajar asas yang digunakan oleh guru iaitu buku

teks, buku aktiviti, dan papan putih. Namun begitu, hanya guru bukan opsyen dan

guru berpengalaman menggunakan buku aktiviti selain daripada buku teks.

Manakala guru opsyen dan baru, hanya menggunakan buku teks dan papan putih.

Hasil kajian ini juga, dapati bahawa guru-guru hanya memilih soalan dalam buku

teks yang senang difahami untuk dijawab oleh pelajar.

Dalam aspek pengurusan bilik darjah, kajian Abd. Shatar (2007) dapati

bahawa guru-guru dapat mengawal disiplin pelajar semasa PdP. Walau

bagaimanapun, guru tidak dapat membina hubungan interpersonal yang baik dengan

pelajar khususnya guru baru. Hanya guru berpengalaman yang menunjukkan

kemesraan dengan pelajar. Selain itu, didapati bahawa semua guru yang terlibat

dalam kajian ini kurang memberi motivasi dan semangat kepada pelajar untuk

melibatkan diri dalam PdP serta jarang memberi peneguhan dan pujian terutamanya

semasa sesi soal jawab.

Pengalaman Mengajar guru adalah penting dalam proses PdP pelajar (Mohd

Yussof & Sufean, 2013). Sungguhpun belum ada pengklasifikasian khusus mengenai

tempoh sebenar sesorang itu dikatakan ‗berpengalaman‘ dan ‗tidak berpengalaman‘,

85

namun, para sarjana menyatakan bahawa guru yang lebih berpengalaman

mempunyai pengetahuan asas keguruan yang tinggi; berkeupayaan

mengambungjalinkan pelbagai kemahiran; mempunyai kebolehan intuitif daripada

pengalaman lalu; mempunyai keinginan untuk meneroka dan menyelesaikan

pelbagai masalah pengajaran; lebih memahami keperluan pelajar dan pembelajaran

pelajar; mempunyai pengetahuan tentang objektif pengajaran untuk menyokong

pengajaran; berkeupayaan menggunakan bahasa yang mudah difahami semasa PdP;

kesedaran yang lebih tinggi daripada konteks pembelajaran; lebih fleksibel dalam

PdP (tidak rigid); lebih cekap dalam merancang pelajaran; dan mempunyai pelan

tindakan yang lebih baik untuk menyelesaikan sesuatu masalah (Mahmoudi &

Özkan, 2015; Pilvar & Leijen, 2015; Richards & Farrell, 2005).

Sementara, Mohammed Sani at al. (2006) menyatakan bahawa kecekapan

guru adalah antara perkara yang menjadi masalah guru novis di sekolah. Mohammed

Sani et al. (2006) menjelaskan bahawa guru novis sering kali bermasalah dari segi

pengurusan bilik darjah, pengurusan masa, kaedah penyampaian pengajaran yang

tidak teratur dan tidak jelas. Namun begitu, Mohammed Sani at al. (2006)

menegaskan bahawa guru novis tidak sepatutnya menghadapi masalah untuk

menjalankan tugas guru di sekolah kerana mereka sudah menerima latihan yang

berkaitan dengan tugas semasa di IPG atau IPT.

Menurut Shohani, Azizifar, Gowhary, dan Jamalinesari (2015), terdapat

perbezaan kecekapan guru novis dengan guru berpengalaman dari segi pengurusan

bilik darjah. Namun, tidak ada perbezaan dari segi kebolehan mengajar secara

peribadi (personal teaching) dan pandangan mereka terhadap pengaruh luaran yang

menyebabkan hal-hal yang tidak baik berlaku dalam bilik darjah (external

influences). Menurut Mahmoudi dan Özkan (2015), guru baharu lebih memerlukan

86

kursus dan bengkel yang berkaitan dengan mata pelajaran dan hal-hal berkaitan

pendidikan. Sementara guru berpengalaman lebih memerlukan dapatan baharu

daripada hasil penyelidikan melalui seminar.

Kajian Ngang, Kanokorn, dan Prachak (2014) terhadap pandangan pentadbir

sekolah terhadap guru novis menunjukkan bahawa guru novis aktif berkebolehan

menjalankan kerja berpasukan, berkebolehan mengawal bilik darjah, menjana

inovasi, dan memastikan amalan pengajaran terbaik dan terkini.

Berdasarkan kajian IPPTN (2010) didapati bahawa terdapat persamaan dari

segi penilaian PPPn dan penilaian oleh guru sendiri terhadap kemahiran dan

pengetahuan guru dalam PdP dan pengurusan kelas iaitu pada tahap min=4.10.

Dapatan ini, menunjukkan bahawa guru boleh mengajar subjek utama; boleh

merancang pengajaran berdasarkan sukatan pelajaran; boleh mengajar berdasarkan

kebolehan pelajar; boleh menggunakan pelbagai sumber PdP; boleh menilai secara

berterusan untuk meningkatkan pembelajaran pelajar; menggunakan pelbagai kaedah

mengajar; dapat menerapkan nilai moral dalam kalangan pelajar; menunjukkan

integrasi PdP; dapat memotivasi pelajar semasa proses PdP; dapat meningkatkan

kemahiran berfikir pelajar; mewujudkan suasan PdP yang positif; berupaya

mengawal disiplin kelas; dan mempunyai komunikasi yang berkesan dalam kelas.

Melalui kajian Sarimah, Ramlah, Rosini, dan Zakaria (2010), dalam dimensi

kejelasan pengajaran, didapati bahawa secara umum 75.4% murid murid menyatakan

bahawa guru-guru menyampaikan pengajaran dengan jelas pada tahap min yang

tinggi iaitu 3.18 dengan SD=0.44. Disamping itu, 60.3% murid menyatakan bahawa

guru menggunakan bahasa yang jelas semasa menyampaikan sesuatu isi pelajaran.

Murid menyatakan bahawa guru-guru selalu menggunakan istilah yang tepat dan

bahasa yang lengkap semasa menyampaikan pengajaran. Selain itu, 41.1% murid

87

menyatakan bahawa guru berkebolehan mengaitkan isi pelajaran dengan isi pelajaran

yang lain secara berurutan dan teratur. Murid menyatakan bahawa guru selalu

mengulang isi penting dan contoh yang sesuai semasa pengajaran untuk

memudahkan kefahaman murid dalam suatu mata pelajaran. Walau bagaimanapun,

dari aspek penggunaan bahan bantuan mengajar seperti video, filem, komputer, dan

slaid, lebih satu pertiga pelajar menyatakan bahawa guru tidak pernah atau jarang

menggunakan kemudahan tersebut. Ini bermakna, dari aspek penggunaan ICT,

dapatan kajian ini adalah bertepatan dengan kajian IPPTN (2010) dan dakwaan

KPPK (2013), yang menyatakan bahawa guru-guru kurang mahir untuk

menggunakan kemudahan tersebut.

Sementara itu, kajian Chee (2008) dalam aspek PdP dalam bilik darjah,

didapati bahawa pentadbir sekolah hanya memberi penilaian pada tahap ‗puas‘

(min=4.1) terhadap guru permulaan. Iaitu, guru-guru dapat merancang pengajaran

harian berpandukan sukatan pelajaran; boleh menyampaikan isi pelajaran mengikut

kebolehan murid; menggunakan pelbagai bahan sumber dalam PdP; boleh

melaksanakan penilaian berterusan; menggunakan pelbagai kaedah dalam PdP;

menerapkan nilai murni dalam PdP; mengamalkan unsur-unsur kesepaduan dalam

PdP; berupaya untuk memotivasikan murid semasa PdP; boleh merangsang murid

untuk berfikir dalam PdP, mewujudkan suasana PdP yang menyeronokkan; boleh

mengawal disiplin murid semasa mengajar; dan dapat berkomunikasi dengan

berkesan di bilik darjah.

Mengurus dan mengendalikan kegiatan kokurikulum di sekolah adalah

sebahagian daripada tugas guru di sekolah (Malaysia, JPA, 2007). Menurut dapatan

kajian IPPTN (2010) terhadap kebolehan guru dalam bidang kokurikulum, para PPPn

mendapati bahawa guru mempunyai kebolehan yang tinggi dalam bidang

88

kokurikulum (min =3.78, SD 0.55). Ini menunjukkan bahawa PPPn berpuas hati

dengan kebolehan guru merancang aktiviti kokurikulum; berkebolehan

melaksanakan aktiviti kokurikulum seperti yang dirancang; berkebolehan melatih

pelajar semasa aktiviti kokurikulum; berkebolehan mengendalikan pertandingan

kokurikulum; berkebolehan menjadi pengadil untuk aktiviti kokurikulum;

berkebolehan untuk membantu mengurus aktiviti kokurikulum; berkebolehan

menyesuaikan diri dengan pelbagai tugas kokurikulum sekolah dan aktiviti. Selain

daripada persepsi PPPn, didapati bahawa penilaian dari guru sendiri menunjukkan

nilai min yang tinggi iaitu M=3.79. Ini menunjukkan bahawa mereka mempunyai

berkebolehan yang tinggi dalam bidang kokurikulum sebagaimana skor dapatan nilai

min oleh PPPn.

Berdasarkan kajian Chee (2008) terhadap kualiti guru permulaan, didapati

bahawa pentadbir sekolah hanya pada tahap ‗puas‘ terhadap tugasan yang

diamanahkan kepada guru permulaan sama ada guru lulusan KDPM atau KPLI. Ini

bermakna, guru permulaan masih belum mencapai skor tertinggi iaitu ‗sangat puas‘.

Tahap ‗puas‘ menunjukkan bahawa guru mempunyai kualiti profesional yang baik;

dapat menjalankan PdP yang berkesan; dapat mengendalikan aktiviti kokurikulum

dengan profesional serta dapat menjalankan tugas pengurusan pelajar dalam bilik

darjah dan tugas tambahan diluar waktu persekolahan.

Chee (2008) juga dapati bahawa guru permulaan boleh menyesuaikan diri

dengan budaya kerja sekolah, bekerjasama dengan staf dalam pelaksanaan tugas PdP,

berkemahiran interpersonal yang baik, penampilan diri yang sesuai, mempunyai

kesungguhan dalam pelaksanaan tugas, mengamalkan nilai-nilai murni,

menunjukkan kemampuan untuk menghadapi cabaran dan proaktif, berdisiplin,

89

berusaha untuk membaiki diri, menepati masa, serta melibatkan diri dalam

pembanguan profesional di sekolah.

Secara keseluruhannya, Chee (2008) dapati bahawa pentadbir sekolah

berpuas hati dengan guru permulaan sama ada lulusan Kursus Diploma Perguruan

Malaysia (KDPM) atau Kursus Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI) yang dilatih oleh

sebuah institut perguruan. Walaupun terdapat perbezaan sedikit dari segi nilai min

untuk beberapa aspek berdasarkan kaedah menerima latihan perguruan—KDPM dan

KPLI, namun, perbezaan tersebut tidak dapat memberikan perbezaan yang ketara

dari aspek penilaian pentadbir sekolah. Iaitu dalam dapatan kajian ini, guru

permulaan KPLI menunjukkan prestasi yang lebih baik berbanding dengan guru

permulaan KDPM untuk aspek kualiti diri guru dan PdP di dalam bilik darjah. Hal

ini mungkin disebabkan faktor latar belakang akademik guru permulaan KPLI yang

lebih tinggi berbanding dengan guru permulaan KDPM. Sebaliknya, guru permulaan

KDPM menunjukkan prestasi yang lebih baik berbanding dengan guru permulaan

KPLI untuk aspek kokurikulum. Ini mungkin disebabkan faktor jangka masa

program latihan perguruan untuk guru permulaan KDPM yang lebih panjang iaitu

tiga tahun berbanding dengan tempoh latihan perguruan yang lebih singkat iaitu satu

tahun bagi guru permulaan KPLI.

Kajian IPPTN (2010) terhadap kompetensi guru dalam bidang kokurikulum,

adalah selari antara kajian Chee (2008). Iaitu, Chee (2008) turut dapati bahawa pihak

pentadbir turut berpuas hati dengan kemahiran guru permulaan dalam bidang

kokurikulum. Chee (2008) dapati guru permulaan boleh merancang aktiviti

kokurikulum yang dipertanggungjawabkan; dapat melaksanakan dan melatih

kemahiran asas aktiviti kokurikulum; berkebolehan mengelola dan mengadili

pertandingan kokurikulum; boleh membantu menjalankan tugas pengurusan aktiviti

90

kokurikulum; serta dapat menyesuaikan diri dengan tugas berkaitan kokurikulum

mengikut keperluan dan situasi sekolah.

Dalam aspek pengurusan murid, IPTTN (2010) dapati bahawa persepsi PPPn

juga berpuas hati terhadap kebolehan guru iaitu, skor min = 3.88 dengan SD=052.

Iaitu tahap min tahap yang tinggi. Menurut IPTTN (2010), PPPn berpendapat

bahawa guru-guru berkebolehan menilai kerja murid secara berterusan; berkebolehan

merekod kehadiran pelajar; berkebolehan menyiapkan laporan prestasi pelajar seperti

yang dijadualkan; berkebolehan merekodkan data pelajar dalam rancangan

pengajaran harian guru; dan berkebolehan memberi kerja tambahan diluar dari jadual

waktu persekolahan. Dalam konstruk ini, tiada perbezaan yang ketara dari segi nilai

min di antara pandangan PPPn dengan pandangan guru sendiri terhadap kebolehan

guru mengurus pelajar iaitu min=3.91.

Dalam aspek pengurusan pengurusan rutin guru, kajian Chee (2008) dapati

bahawa pentadbir sekolah sangat berpuas hati terhadap pengurusan rutin guru

permulaan khususnya dari aspek pengurusan kerja di sekolah. Guru permulaan

berkebolehan memeriksa hasil kerja murid secara berterusan; dapat mengemaskini

dan mengurus rekod kehadiran murid mengikut masa yang ditetapkan; dapat

mengemaskinikan maklumat murid dalam buku rancangan pengajaran harian guru;

serta dapat melaksanakan tugas tambahan luar waktu sekolah.

Guru merupakan agen perubahan masyarakat (Omar, 1998) Oleh yang

demikian, kemahiran komunikasi dalam kalangan guru penting dalam proses PdP.

Menurut dapatan kajian IPPTN (2010), didapati bahawa tahap kemahiran

komunikasi guru secara keseluruhannya adalah memuaskan iaitu pada nilai min =

3.71 dengan SD=0.55. Di samping itu, dapatan kajian IPPTN (2010), juga mendapati

bahawa guru-guru mahir dalam membina alat bantu mengajar; mahir dalam

91

penyediaan perancangan pengajaran harian; mahir dalam mengendalikan mesyuarat

sekolah; mahir dalam mengandalikan aktiviti sekolah; mahir dalam mengendalikan

penyeliaan rakan sejawat; mahir dalam mengendalikan masalah pelajar; mahir dalam

hubungan guru dengan ibu bapa; dan mahir berurusan dengan pihak atasan.

Sementara itu, Sarimah et al. (2010) dapati bahawa guru-guru juga mahir

menggunakan komunikasi bukan lisan untuk membolehkan pengajarn guru lebih

pelbagai. Iaitu, 48.2 % pelajar mempersepsikan bahawa guru mereka selalu

menggunakan pergerakan anggota tubuh semasa pengajaran, manakala hanya 5.7%

pelajar yang menyatakan bahawa guru mereka tidak pernah menggunakan

pergarakan anggota tubuh semasa pengajaran.

Sementara itu, daripada persepsi guru sendiri, kajian IPPTN (2010) dapati

bahawa guru mempunyai komitmen yang tinggi (min =3.63), kearah komunikasi

berkesan dalam pengajaran; mempunyai usaha sendiri untuk memperbaiki kemahiran

berkumunikasi; berupaya mengaitkan imformasi dan idea dengan jelas; berupaya

mempengaruhi orang lain melalui komunikasi lisan dan bukan lisan; dan

berkebolehan berkomunikasi dengan masyarakat dengan baik.

Amalan pentaksiran di sekolah dibuat untuk memberi gred dan

memotivasikan murid supaya lebih berusaha mendapatkan keputusan yang terbaik

(Elikai & Schuhmann, 2010). Walau bagaimanapun, dapatan kajian Mohamad Azhar

(2006) dapati bahawa guru-guru lebih cenderung untuk menjalankan pentaksiran

untuk memberi gred berbanding menggalakkan pembelajaran pelajar. Melalui kajian

yang sama, didapati bahawa guru berkomunikasi dengan baik kepada pelajar dengan

mengemukakan soalan dan respons yang berkesan, serta mahir dalam membina item

soalan sesuai dengan format peperiksaan. Namun, sikap guru yang hanya mengambil

92

soalan yang telah sedia ada dan soalan-soalan tahun lepas menyebabkan soalan ujian

bertulis mempunyai kesahan kandungan yang rendah.

Dapatan Kajian Sarimah et al. (2010) dalam dimensi penggunaan soalan,

didapati bahawa murid, bersetuju bahawa guru mereka berkemahiran yang tinggi

dalam mengemukakan soalan. Ini dapat dijelaskan melalui dapatan skor min yang

tinggi iaitu 3.18 dengan SD= 0.57 masing-masing. Daripada empat item yang

digunakan dalam dimensi ini, didapati bahawa dua per tiga atau 66.6% murid

menyatakan bahawa guru selalu membimbing dalam memberi jawapan yang tepat

apabila jawapan pelajar tidak tepat atau lengkap. Selain itu, kebanyakan murid

menyatakan bahawa guru-guru selalu mengemukakan soalan berdasarkan kesukaran

iaitu dari senang ke sukar. Namun, dalam aspek ―murid berpeluang mengemukakan

pendapat sendiri‖, 44.2% murid menyatakan bahawa bahawa guru-guru hanya

―kadang-kadang‖ mengamalkan kaedah tersebut. manakala 29.3% murid lagi

menyatakan bahawa guru ‗selalu‘ dan 23% pelajar menyatakan bahawa guru

―jarang‖ memberi peluang untuk mereka menyatakan pendapat sendiri. Namun

demikian, dapatan kajian Sarimah et al. (2010) juga dapati bahawa 44.2% murid

menyatakan bahawa guru selalu memberikan masa untuk berfikir selepas

menanyakan soalan.

Berdasarkan kajian IPPTN (2010), didapati bahawa PPPn secara umumnya

berpuas hati dengan tahap kemahiran penilaian guru iaitu pada nilai min=3.68

dengan SD=0.60. PPPn menyatakan bahawa guru-guru berkebolehan untuk membina

jadual spesifikasi item; boleh membina item ujian, boleh memilih dan menapis

soalan ujian; boleh membina skima markah; boleh membina ujian berdasarkan skima

pemarkahan; boleh membina soalan ujian yang meliputi semua tajuk yang terdapat

dalam sukatan pelajaran; boleh membina soalan ujian berdasarkan keupayaan

93

pelajar; berupaya membinan kaedah ujian yang lain; boleh mengendalikan penilaian

secara berterusan dalam kelas; dan berkebolehan menganalisis gred pencapaian

untuk tujuan penambahbaikan prestasi akademik pelajar. Dalam kajian Sarimah et al.

(2010), 43.3% murid mempersepsikan bahawa guru-guru mereka selalu

menggunakan pelbagai alat penilaian—ujian amali, ujian lisan, ujian bertulis, kerja

kursus, portfolio, tugasan, projek dan penilaian rakan sebaya. Manakala, hanya 5.2%

murid yang menyatakan bahawa guru mereka tidak pernah mempelbagaikan kaedah

penilaian.

Penilaian kendiri memainkan peranan penting dalam memahami pengalaman

kerjaya seseorang (Sonenshein, DeCelles, & Dutton, 2014). Untuk itu, guru perlu

menilai membuat penilaian kendiri tentang tahap kompetensi profesional supaya

guru dapat menjalankan aktiviti PdP dengan berkesan. Berdasarkan kajian IPPTN

(2010) terhadap penilaian kendiri guru dalam tugas-tugas profesional keguruan,

secara keseluruhannya guru-guru mencapai kualiti asas sebagai guru pada tahap yang

tinggi. Iaitu dalam dimensi intelektual, didapati bahawa guru-guru mempunyai

kematangan intelektual sesuai dengan keperluan; mempunyai minat menggunakan

kuasa minda; mempunyai keseimbangan dalam mengaplikasikan kecerdasan yang

pelbagai; berkebolehan untuk mengaplikasikan pembelajaran dalam persekitaran

baru; dan mempunyai kapasiti intelektual yang asli.

Sementara, dari segi dimensi kemahiran sosial, kajian IPPTN (2010) dapati

bahawa guru menunjukkan tahap kemahiran sosial baik iaitu min = 3.97. Ini

bermakna, guru menunjukkan kecenderung untuk hidup bermasyarakat;

berkebolehan untuk menghargai pandangan dan pendapat orang lain; berkebolehan

untuk bekerja dan bekerjasama dengan orang lain tanpa mengira kedudukan; prihatin

terhadap sensitiviti orang lain; dan bersedia untuk membantu orang lain.

94

Dapatan IPPTN (2010) dari dimensi sikap guru terhadap profession keguruan

adalah tinggi, iaitu pada tahap min=4.13. Guru berpendapat bahawa mereka

mempunyai sikap yang positif terhadap pengajaran dan profesion perguruan;

mempunyai komitmen peribadi terhadap pembangunan berterusan melalui

pendidikan; guru bersemangat melihat pelajar melalui perkembangan dan

pertumbuhan; berkomitmen terhadap etika profesional dan disiplin; dan

berkecenderungan untuk memberi perhatian dan berbuat baik.

Menurut kajian tinjauan oleh Hazadiah et al. (1998) dalam kalangan guru

terlatih dan guru pelatih, didapati bahawa guru terlatih dan guru pelatih lebih

mementing ciri profesional berbanding ciri personaliti, pengetahuan dan kemahiran

pedagogi. Mereka tidak menganggap bahawa menjadi guru mithali dan mematuhi

kod etika adalah penting. Menurut Hazadiah et al. (1998), keadaan ini adalah satu

yang bercanggah dengan FPN yang menekankan pembentukan insan guru sebagai

agen transformasi dalam pendidikan. Malah dalam kajian yang sama, responden

menyatakan bahawa penampilan diri dan meluangkan masa untuk pelajar adalah

tidak penting.

Dalam amalan nilai keguruan, kajian IPPTN (2010) dapati bahawa guru

berkebolehan untuk menerapkan nilai universal yang positif terhadap murid serta

berupaya untuk menjadi teladan melalui amalan nilai yang mulia. Selain dari itu,

guru-guru juga tahu peranan pendidik iaitu sebagai penyampai nilai murni serta

mempunyai ketekalan dalam mendukung sistem nilai masyarakat.

China merupakan negara yang memberi ruang kepada murid untuk menilai

kompetensi guru dalam PdP (Sufean, 2013b). Untuk itu, kajian IPPTN (2010) dapati

bahawa 84% daripada murid menyatakan bahawa guru mengajar dengan baik.

Sementara itu, 76 % lagi menyatakan bahawa guru mengajar sehingga murid

95

memahami isi kandungan pelajaran. Manakala dalam aspek menggalakkan

penglibatan murid dalam proses PdP, majoriti murid menyatakan bahawa guru

menggalakkan murid bertanya soalan dan memberi pendapat. Namun begitu, didapati

juga bahawa majoriti murid tidak bersetuju atau tidak pasti (lebih 50%) bahawa guru

membuat pelbagai aktiviti dan menggunakan bahan bantu mengajar; guru selalu

mengambil perhatian terhadap individu murid; guru selalu melibatkan murid dalam

aktiviti dalam bilik darjah; dan guru selalu membina kerja berkumpulan.

Sementara itu, dalam aspek pengurusan bilik darjah, dapatan kajian IPPTN

(2010) dapati bahawa lebih 50% murid bersetuju bahawa guru mereka dapat

mengawal murid dalam kelas; murid merasa selesa dalam kelas; dan murid

mengambil perhatian semasa guru mengajar. Namun begitu, didapati bahawa murid

tidak bersetuju bahawa semasa guru mengajar, murid tidak membuat bising dan

murid duduk diam dalam kelas sepanjang guru mengajar. Malah, hanya 13% murid

yang bersetuju bahawa tiada seorangpun yang keluar dari kelas semasa PdP.

Kajian oleh Sarimah et al. (2010) dapati bahawa 59% dan 56% murid

masing-masing, menyatakan bahawa guru selalu menggalakkan penglibatan murid

semasa pengajaran dan menggalakkan interaksi pelajar semasa pengajaran. Selain

itu, 37% murid menyatakan bahawa guru selalu menggalakkan murid membina idea

dalam kalangan sesama murid. Murid juga menyatakan bahawa guru menggalakkan

pelajar meneroka idea dan bertukar-tukar idea sesama pelajar. Iaitu, 34% murid

menyatakan bahawa guru selalu memberi galakan. Manakala 42% murid lagi

menyatakan bahawa guru hanya kadang-kadang memberi galakan. Dapatan kajian

ini, didapati bahawa hanya 5% murid yang menyatakan ‗tidak pernah‘ dan 9% yang

menyatakan guru ‗jarang-jarang‘ memberi galakan terhadap penerokaan idea dan

bertukar-tukar idea sesama murid.

96

Dalam aspek pemantauan dan maklum balas guru, kajian Sarimah et al.

(2010) dapati bahawa lebih 50% murid menyatakan bahawa guru menggalakkan

murid membuat refleksi selepas pengajaran; memberi maklum balas dan membuat

secara secara tetap dan berterusan semasa pengajaran. Namun begitu, kajian Sarimah

et al. (2010) juga dapati bahawa respons murid terhadap item ―guru menggalak dan

membantu pelajar membuat sorotan isi pelajaran semasa dan pada akhir sesi

pengajaran‖ adalah seimbang antara respons ‗selalu‘ dan ‗jarang-jarang‘dalam

kalangan pelajar.

Dapatan kajian IPPTN (2010) terhadap amalan nilai profesional guru,

mendapati bahawa murid bersetuju guru mereka seorang yang suka bermasyarakat,

adil kepada semua pelajar; hormat kepada semua murid, sangat baik, dan tidak kasar.

Manakala dalam amalan kemahiran berkomunikasi, murid menyatakan bahawa guru

menggunakan bahasa yang mudah difahami, sesuai, dan berhemah terhadap pelajar.

Walau bagaimanapun, lebih 50% pelajar tidak bersetuju bahawa guru mereka selalu

menghubungi keluarga mereka untuk membincangkan perkembangan pelajaran

pelajar. Selain dari itu, majoriti pelajar bersetuju bahawa guru mereka bersedia

mengajar walaupun di luar kelas; sentiasa memberi nasihat kepada pelajar;

mendorong pelajar berusaha bersungguh-sungguh; guru bersedia menjawab soalan

walaupun di luar kelas; dan guru bersedia berjumpa dengan pelajar pada bila-bila

masa.

Kepelbagaian strategi pengajaran guru penting untuk mengintegrasi

kemahiran dalam PdP (Ferreira, Baptista, & Arroio, 2013). Menurut kajian Sarimah

et al. (2010) dapati bahawa 28.2% murid menyatakan guru selalu menggunakan

pelbagai BBM semasa pengajaran. Manakala, 35% murid menyatakan bahawa guru

mereka hanya kadang-kadang menggunakan pelbagai BBM. Walau bagaimanapun,

97

36.6% murid turut mempersepsikan bahawa guru mereka jarang atau tidak pernah

mempelbagaikan BBM. Di samping itu, 65% murid turut menyatakan guru ‗selalu‘

dan ‗kadang-kadang‗ untuk menggalakkan murid menghubungkaitkan apa yang

dipelajari dengan mata pelajaran yang lain serta 83.8% murid menyatakan guru

menggalakkan pelajar menghubungkaitkan apa yang dipelajari dengan kehidupan

harian.

Hubungan ibu bapa dan pihak sekolah penting untuk membantu kemajuan

murid di sekolah (KPM, 2013b; Young, Austin, & Growe, 2013). Ini bermakna

pandangan ibu bapa terhadap kompetensi guru boleh diambilkira sebagai sebahagian

daripada kaedah penilaian prestasi semasa guru. Menurut dapatan kajian IPPTN

(2010) ibu bapa menyatakan bahawa guru berkebolehan menyediakan persekitaran

pembelajaran yang kondusif dalam kelas; guru memeriksa kerja rumah mengikut

waktu yang ditetapkan; guru menasihati anak mereka; guru mempunyai jangkaan

yang tinggi terhadap pencapaian dalam kelas; guru menyediakan ruang untuk

membincangkan pembelajaran anak; guru menunjukkan personaliti yang baik; guru

mendorong pelajar untuk belajar; guru menghormati personaliti dan budaya pelajar;

guru mengambil tahu kelemahan dan kekurangan anak-anak mereka semasa di

sekolah; guru melibatkan pelajar dalam PdP di kelas; dan guru mendorong pelajar

memberi pendapat dan bertanya soalan.

Menurut kajian Ahmad Johari dan Nur Efarehan (2010) terhadap bakal guru

yang mengajar subjek kemahiran hidup, didapati bahawa tahap pengetahuan,

kemahiran, dan sikap bakal guru dalam mata pelajaran kemahiran hidup

menunjukkan skor min yang tinggi iaitu 3.95, 3.97, dan 3.91 masing-masing.

Namun, dari aspek pendedahan bakal guru terhadap mata pelajaran kemahiran hidup

98

hanya pada tahap sederhana iaitu 3.87. keadaan ini menunjukkan bahawa bakal guru-

guru masih terbatas dari aspek pengalaman dalam mata pelajaran yang akan diajar.

Dapatan kajian Rosnah dan Muhammad Faizal (2013) terhadap amalan

pembelajaran kolektif dalam kalangan guru di Sekolah Berprestasi Tinggi (SBT)

menunjukkan bahawa guru menjadikan perbualan tidak formal sebagai sebahagian

daripada sumber pembelajaran. Selain itu, guru juga boleh membahaskan perbezaan

pendapat sama ada semasa mesyuarat atau melalui diskusi tidak formal. Dapatan

menunjukkan bahwa guru-guru selesa dengan memberi pandangan dan idea. Melalui

dapatan kajian ini, menunjukkan bahawa guru-guru bebas memberi pandangan untuk

memajukan sekolah khususnya dalam meningkatkan kualiti pengajaran di sekolah.

Dalam aspek perkongsian ilmu pengetahuan, kajian Rosnah dan Muhammad

Faizal (2013) dapati bahawa guru mengamalkan aktiviti latihan dalaman,

perkongsian bahan bahan bantu mengajar, perbincangan diperingkat panitia, serta

perkongsian maklumat kaedah PdP yang baru. Di samping itu, guru-guru juga

menjemput pakar dari luar dan mengadakan permuafakatan dengan guru sekolah lain

untuk berkongsi ilmu. Dapatan kajian menyatakan bahawa aktiviti perkongsian ilmu

pengetahuan dilaksanakan pada tahap yang tinggi. Dapatan ini secara tidak langsung

menunjukkan bahawa guru mempunyai kompetensi yang tinggi dalam menyediakan

kertas kerja program setiap kali menganjurkan aktiviti.

Menurut Rosnah dan Muhammad Faizal (2013) guru di SBT juga

mengamalkan aktiviti mesyuarat sebagai tempat untuk menyelesaikan masalah pdp

serta menjadikan mesyuarat sebagai landasan yang paling sesuai untuk membuat

keputusan tentang misi dan visi sekolah. Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa

guru-guru mengamalkan aktiviti mesyuarat untuk tujuan penyelesaian masalah dan

wadah pernyataan misi dan visi sekolah dilaksanakan pada tahap amalan yang tinggi.

99

Ini menunjukkkan bahawa guru-guru berkompetensi sebagai sebahagian daripada

penentu agenda penting sekolah.

Kemahiran kajian tindakan merupakan salah satu latihan yang dilalui dalam

program LDP bagi meningkatkan tahap profesionalisme dan kompetensi guru baharu

yang berkhidmat antara 4 hingga 8 tahun (Mohd Ghazali, 2013). Ini sejajar dengan

peranan guru seorang penyelidik (Noran Fauziah & Ahmad Mahzan, 1992). Menurut

Saedah (1998), guru-guru perlu didedahkan dengan kemahiran penyelidikan

khususnya kajian tindakan untuk membolehkan mereka menjadi guru yang lebih

berkesan. Berdasarkan kajian Rosnah dan Muhammad Faizal (2013), didapati

bahawa guru-guru di SBT mempunyai amalan yang tinggi dalam aspek amalan

penyelidikan khususnya penyelidikan tindakan.

Untuk memenuhi keperluan sekolah dan masyarakat, kadang kala guru

menggunakan cara yang tidak profesional dalam menjalankan tugas mereka—

melakukan ketuk ketampi, merotan, menjemur di tengah panas, kata-kata yang kesat,

menampar, mengetuk kepala, mencubit tangan dan perut, serta memulas dan

menjentik telinga pelajar (KPM, 1983; 1995). Tindakan ini adalah tindakan yang

tidak profesional (Zuria & Salleh, 1998). Tindakan guru yang tidak profesional,

menunjukkan bahawa guru tidak kompeten dalam mengurus disiplin pelajar. Malah,

terdapat guru-guru yang menganggap bahawa dendaan fizikal adalah perkara ―biasa‖

kerana ― itulah cara kami dididik dahulu‖ (Zuria & Salleh, 1998).

Menurut laporan Awal PPPM 2013-2025, potensi sebenar KBSR dan KBSM

pada dasarnya tidak dapat dilaksanakan di dalam bilik darjah kerana kandungan dan

kemahiran yang dianggap oleh guru tidak akan diuji dalam peperiksaan awam serta

guru kurang menerapkan kemahiran berfikir aras tinggi dalam pengajaran seperti

yang dihasratkan dalam kurikulum (KPM, 2012a).

100

Melalui Program Transformasi Kerajaan (Government Transformation

Program (GTP)) 2.0, Makmal Bahasa Inggeris diwujudkan untuk mengenal pasti

tahap kompetensi guru dan keperluan latihan guru dalam bidang Bahasa Inggeris

(KPM, 2013a). Sebagai langkah untuk mengenal pasti tahap kompetensi guru Bahasa

Inggeris, sejumlah guru dikehendaki menjalani ujian Cambridge Placement Test

(CPT). Keputusan ujian CPT menunjukkan bahawa guru perlu banyak sokongan dan

latihan untuk meningkatkan kopetensi dalam mata pelajaran itu (Ho & Hasreena,

2013). Untuk itu, sebagai langkah meningkatkan kompetensi pengajaran Bahasa

Inggeris dalam kalangan guru opsyen dan bukan opsyen Bahasa Inggeris, program

Program Professional Up-skilling of English Language Teachers (Pro-ELT)

dicadangkan untuk meningkatkan profisiensi bahasa dan kompetensi pedagogi guru

Bahasa Inggeris.

Kesimpulannya, dapatan kajian yang lalu menunjukkan bahawa guru

mempunyai kompetensi sebagai seorang guru. Walaupun terdapat beberapa kajian

yang menyatakan bahawa guru tidak mencapai kompetensi yang sepatutnya, namun

kebanyakan penyelidik mendapati bahawa guru mempunyai kompetensi yang

memuaskan atau cemerlang dalam elemen yang dikaji.

Tanggungan Tugas Guru

Tanggungjawab guru di sekolah adalah berbeza mengikut gred dan jawatan yang

disandang. Secara umumnya, fungsi dan bidang tugas guru di sekolah menurut

Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 11 tahun 2007 adalah seperti berikut (i).

Kurikulum—pengajaran dan pembelajaran (ii). Ko-kurikulum—sukan, kelab dan

persatuan, dan badan beruniform, (iii). Pengurusan hal ehwal murid—keselamatan,

kebajikan, kesihatan, bina insan, sistem maklumat murid, koperasi, dan lawatan, (iv).

101

Pengurusan pejabat dan pentadbiran serta kewangan, (v). Pembangunan fizikal, (vi).

Pembangunan staf; dan (vii). Hubungan komuniti (Malaysia, JPA, 2007).

Tanggungan tugas guru di sekolah terbahagi kepada dua jenis iaitu; beban

tugas kuantitatif dan beban tugas kualitatif. Secara umumnya, beban tugas kualitatif

diukur dari aspek bilangan masa mengajar guru, bilangan serta masa guru

menghadiri LDP, nisbah M-G (Murid:Guru), nisbah K-M (Kelas:Murid), dan

kekerapan berkomunikasi dengan stakeholder. Manakala beban tugas guru kuantitatif

adalah dari aspek tugas-tugas rutin—pelaksanaan PdP, pentadbiran, penilaian,

kurikulum, kokurikulum, pengurusan hal ehwal pelajar (Sufean, 2013a). Selanjutnya,

Sufean (2013a) menyatakan bahawa TTG dapat dibahagikan kepada tiga kategori

iaitu (i). Tugas utama—semua tugas yang berkaitan dengan murid, (ii). Tugas

tambahan—tugas yang diarahkan oleh pentadbir sekolah, PPD,JPN, dan KPM, dan

(iii). Tugas sampingan — tugas di luar sekolah yang dijalankan secara sukarela

seperti menyertai pertubuhan NGO. Menurut Sharifah, Suhaida, dan Soaib (2014),

masa bekerja guru tidak dinyatakan dengan jelas sebagaimana perkhidmatan awam

yang lain. Namun, secara umumnya, masa bekerja guru ialah lima hingga enam jam

sehari (tidak termasuk hari Jumaat iaitu anggaran 4.75 jam).

Lazimnya, beban tugas merujuk kepada tugas-tugas yang berlebihan yang

diarahkan oleh pihak pentadbir kepada seseorang guru (Mohamad Abdillah & Woo,

2010). Sementara itu, Dodd (1977) menyatakan bahawa peranan guru boleh

dikategorikan kepada dua bidang iaitu tugas umum iaitu mengajar dan memeriksa

kerja murid; dan tugas khas—mengurus kedai koperasi, tugas perpustakaan. Dengan

itu, guru bukan setakat mengajar tetapi melakukan tugas yang lain.

Isu berkaitan beban tugas guru telah dibincangkan dalam Laporan

Jawatankuasa Kabinet Mengkaji Pelaksanaan Dasar Pelajaran 1979 (KPM, 1979).

102

Namun, masalah tugas berkaitan keguruan terus dibincangkan terutamanya dalam era

globalisasi yang membawa banyak input baru dalam pendidikan (Cheng, 2013).

Berdasarkan kajian faktor pemilihan kerjaya keguruan, bakal guru bersetuju bahawa

tugas guru masa kini semakin mencabar dan semakin kompleks (Mohd Nasir et al,

2010; Noor Azlan & Norsaridatul Husna, 2010).

Menurut kajian Alan dan Pamela (2002), didapati bahawa seramai 60,800

guru di England, meninggalkan sekolah sama ada tujuan berpindah atau bersara,

adalah disebabkan oleh faktor beban tugas, menginginkan cabaran yang baru,

persekitaran sekolah, gaji, dan faktor peribadi. Daripada lima faktor tersebut, faktor

utama guru bersara atau berpindah adalah disebabkan oleh TTG. Selain itu, kajian

Alan dan Pamela (2002) juga mendapati bahawa 40% daripada 100 orang guru yang

berpindah, adalah disebabkan oleh keinginan untuk mencuba pengalaman yang baru

dan faktor ganjaran. Keadaan ini berlaku bagi semua peringkat umur terutamanya

guru wanita yang mengajar di sekolah rendah dan menengah yang mengajar di

London serta bahagian selatan dan barat England.

Laporan Awal PPPM 2013-2025, mengakui bahawa beban tugas yang

berlebihan boleh menjejaskan masa dan keberkesanan tugas utama guru iaitu yang

melibatkan PdP Walau bagaimanapun, guru sering kali diberi tugas yang tidak

berkaitan dengan tugas pengajaran seperti membuat laporan dan kerja

pendokumentasian dan laporan sedia ada seperti laporan persijilan ISO (KPM,

2012a).

Dalam sistem pendidikan di Malaysia, guru adalah pihak yang paling tercabar

untuk mendokong FPN (Zuria & Salleh, 1998). Ini kerana guru perlu memenuhi

permintaan pelbagai pihak yang mempunyai kepentingan masing-masing (IPPTN

,2010) . Zuria dan Salleh (1998) menyatakan bahawa kebanyakan sekolah mahukan

103

guru memastikan pencapaian akademik murid yang cemerlang. Manakala,

masyarakat pula mahu guru mendisplinkan generasi muda agar gejala sosial dapat

dikurangkan. Untuk itu, bagi menangani masalah murid di sekolah, guru perlu

meningkatkan keberkesanan pengajaran dalam bilik darjah dengan menggunakan

komunikasi berkesan dan modifikasi tingkah laku untuk membolehkan suasana

pembelajaran yang bermakna kepada pelajar (Conroy, Sutherland, Haydon,

Stormont, & Harmon, 2009; Strain, Wilson, & Dunlap, 2011; Zuria & Salleh, 1998).

Abdull Sukor, Abdul Rahim, dan Mohamad Yazi (2006) menyatakan bahawa

beban tugas guru sekolah dapat diklasifikasikan mengikut dua bidang utama—tugas

akademik (rutin dan bermusim) dan dan bukan akademik (rutin dan bermusim).

Dalam bidang akademik, tugas rutin guru adalah mengajar subjek opsyen dan bukan

opsyen, menyediakan rekod mengajar, membuat bahan BBM, membuat persediaan

mengajar, membuat rujukan berkaitan pengajaran, dan memeriksa buku nota dan

latihan. Tugas akademik bermusim adalah menyediakan soalan ujian bulanan dan

ujian penggal, memeriksa kertas ujian murid, mengajar kelas tambahan, mengadakan

mesyuarat panitia, dan merekod markah murid. Bagi tugas bukan akademik, tugas

rutin guru adalah mencatat kehadiran murid, menyelia dan mencatat rekod RMT,

menjalankan aktiviti kokurikulum—sukan, kelab dan persatuan, mengemas kini

rekod profil murid, memastikan kebersihan, dan keceriaan kelas. Sementara itu,

untuk tugas bukan akademik yang dijalankan secara bermusim adalah seperti

menutup daftar kedatangan murid, menghubungi ibu bapa, menyediakan resit,

mengurus pinjaman dan pemulangan buku teks, jurulatih sukan untuk pertandingan

Majlis Sukan Sekolah-Sekolah Malaysia (MSSM), menjadi jurulatih bagi setiap

aktiviti yang berbentuk pertandingan, mengurus hari sukan, hari kokurikulum dan

hari penyampaian hadiah.

104

Menurut Hazadiah et al. (1998) dan Cheng (2013), peranan guru di sekolah

semakin mencabar kerana guru perlu mengambil berat terhadap pembelajaran murid

serta mempunyai pengetahuan yang tinggi dalam bidang yang diajar. Selain daripada

itu, Hazidah et al. (1998) menyatakan bahawa guru juga berperanan sebagai

pemotivasi, penasihat akademik yang baik, berkemahiran dalam aspek pedagogi,

membuat refleksi diri, membantu dalam penyelesaian masalah murid, dan

mempunyai sikap meningkatkan ilmu secara berterusan. Menurut kajian Roby

(2013), didapati bahawa guru yang mempunyai kadar kehadiran ke sekolah yang

baik, menunjukkan kadar kehadiran murid (t= 5.70, P<0.01) dan prestasi akademik

murid (t=5.63, P<0.01) yang lebih baik berbanding dengan guru yang mempunyai

kadar kehadiran ke sekolah yang rendah.

Sementara itu, Ting dan Muhamad (2007) dan Mohd Yusof (2005)

menyatakan bahawa pada dasarnya, tugas hakiki guru adalah menyampaikan

pengajaran dalam kelas. Walau bagaimanapun, tugas guru bukan habis setakat itu

sahaja, kerana tugas-tugas tambahan yang berkaitan dengan merekod, mengurus,

kokurikulum, hal ehwal pelajar, dan berhubung dengan masyarakat terpaksa dipikul

oleh guru. Keadaan ini menyebabkan banyak masa digunakan oleh guru untuk

membuat kerja-kerja sampingan sehingga menghalang tumpuan guru kepada tugas

hakiki (Ting & Muhamad Sidek, 2007).

Berdasarkan kajian Rosnah dan Muhammad Faizal (2013), didapati bahawa selain

mempunyai budaya pembelajaran kolektif yang tinggi dalam kalangan guru, didapati

juga bahawa guru turut dibebankan dengan amalan pendokumentasian bagi setiap

aktiviti perkongsian ilmu dan aktiviti penandaarasan.

Menurut KPPK (2013) kaedah penilaian melalui Pentaksiran Berasaskan

Sekolah (PBS) menyebabkan beban tugas guru semakin bertambah. Ini kerana, guru

105

terpaksa berhadapan dengan bilangan pelajar yang ramai dalam kelas untuk

dibimbing satu demi satu. Pada masa yang sama, ada pelajar yang terpaksa

dibimbing berulangkali untuk mencapai band yang lebih baik. Keadaan ini

menyebabkan, pelajar yang lain tidak dapat dibimbing oleh guru kerana masa tidak

mencukupi untuk membuat bimbingan yang sepatutnya semasa dalam bilik darjah.

Masalah pelaksanaan PBS, turut dirumitkan lagi dengan ketiadaan garis panduan

pelaksanaan PBS yang jelas terutamanya dalam penyediaan instrumen penilaian. Ini

menyebabkan guru terpaksa membuat instrumen penilaian sendiri yang mungkin

menyebabkan perbezaan kaedah penilaian terhadap pelajar di tingkatan yang sama

tetapi kelas yang berlainan. Kemudahan ICT yang ketinggalan zaman, tidak

mencukupi, dan masalah capaian internet yang terhad menyebabkan kerja guru

terutamanya semasa musim memasukkan data dalam sistem terpaksa mengambil

masa yang lama untuk disiapkan (KPPK, 2013).

Pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) menyebabkan

tanggungjawab guru semakin meningkat. Ini kerana pelaksanaan KSSR turut

memperkenalkan bersama kaedah pembelajaran dan PBS (Sufean, 2013c). PBS

merupakan satu pentaksiran yang bersifat holistik iaitu menilai aspek kognitif, afektif

dan psikomotor yang terdiri daripada dua kategori iaitu komponen akademik dan

bukan akademik. Kedua-dua kategori ini memberi pengiktirafan dan autonomi

kepada guru untuk melaksanakan pentaksiran formatif dan sumatif (KPM, Lembaga

Peperiksaan(LP), 2012).

Secara formalitinya, PBS dilaksanakan di peringkat sekolah rendah (Tahun

Satu) mulai tahun 2011 dan peringkat menengah rendah (Tingkatan Dua) mulai

tahun 2012. Pelaksanaan PBS pada dasarnya bertujuan untuk penambahbaikan

Sistem Pentaksiran Pendidikan Kebangsaan dalam UPSR dan Penilaian Menengah

106

Rendah (PMR) dilaksanakan dengan memberikan penekanan kepada pentaksiran

untuk pembelajaran dan pentaksiran tentang pembelajaran (KPM, LP, 2012). Walau

bagaimanapun, pelaksanaan PBS turut menambahkan beban tugas guru dari aspek

merancang dan melaksana PdP, menyediakan intrumen pentaksiran, mentaksir,

menskor berdasarkan evidens, merekod, menyelaras, memantau, membuat

pembetulan skor, merumus, melapor dalam sistem dan memberi maklum balas

(Sufean, 2013c).

Menurut Sufean (2013c), pelaksanaan PBS memerlukan murid menyediakan

satu fail bagi semua subjek. Beliau menegaskan bahawa sekiranya terdapat 40

hingga 45 orang pelajar dalam setiap kelas, maka guru-guru berlainan subjek perlu

memasukkan markah band pencapaian secara online dan offline untuk 40 hingga 50

orang pelajar itu, dan ini merupakan satu masalah besar. Sufean (2013) menyatakan

bahawa murid-murid yang lemah perlu diajar beberapa kali untuk menaikkan band

pencapaian mereka, dan semua murid lain perlu menunggu murid lain untuk

mencapai band yang lebih tinggi. Keadaan ini menyebabkan ramai guru yang akan

menaikkan band murid-murid lemah agar perjalanan PdP di kelas menjadi lebih

cepat. Perkara ini boleh berlaku kerana sekiranya murid tidak mencapai standard

yang ditetapkan, guru akan membuat sesi pemulihan untuk membimbing murid

tersebut. Malah, guru yang akan menentukan strategi pengajaran berdasarkan

pengalaman pembelajaran untuk membantu murid (KPM, LP, 2012).

KPPK (2013) berpendapat bahawa kaedah KSSR dan PBS tidak memberi

kelonggaran kepada guru untuk menumpukan kepada keperluan individu yang

mempunyai tahap lebih rendah daripada band 1 kerana terlalu terikat kepada

Kurikulum standard dan kurikulum prestasi. KPPK (2013) menyatakan bahawa

107

kaedah KSSR dan PBS tidak boleh diseragamkan kepada pelajar bermasalah

pembelajaran.

Di sebalik pelaksanaan PBS, penekanan terhadap kaedah penilaian

berasaskan peperiksaan juga memberikan kesan terhadap beban kerja guru. Guru

dibebankan dengan tugas menyemak kertas soalan, merekod dan menganalisis data

peperiksaan secara berterusan sehingga masa untuk tugas utama mereka iaitu

mengajar terjejas (KPM, LP, 1998). Menurut Mohd Majid (1998) budaya mencapai

keputusan cemerlang dalam peperiksaan mendorong kepada penggunaan strategi

pengajaran berpusatkan guru. Implikasinya, murid-murid tidak dapat menggunakan

potensi minda mereka secara optimum dalam bilik darjah kerana strategi pengajaran

guru yang tidak merangsang pembelajaran murid.

Menurut Laporan IPPTN 2010, selain daripada memberi pengetahuan dalam

bentuk kemahiran dalam bilik darjah, guru juga perlu mengambil bahagian dalam

pelbagai aktiviti kokurikulum (IPPTN, 2010). Situasi ini selari dengan keperluan

dalam Seksyen 18, Akta Pendidikan 1996 (Akta 550) iaitu pelaksanaan kegiatan

kokurikulum di semua sekolah adalah wajib kerana kegiatan kokurikulum adalah

sebahagian daripada kurikulum kebangsaan. Akta 1996, menjelaskan bahawa

keengganan melaksanakan kegiatan kokurikulum adalah suatu kesalahan dan jika

disabitkan kesalahan boleh dijatuhi hukuman denda atau penjara atau kedua - duanya

sekali. Ini bermakna, guru-guru wajib mengurus, menyelia dan mengelola kegiatan

kokurikulum di sekolah yang sudah pasti meningkatkan lagi tanggungan kerja guru

di sekolah (Malaysia, 1997). Dalam pelaksanaan aktiviti kokurikulum, guru-guru

dikehendaki untuk mempastikan keberkesanan pelaksanaan gerak kerja kokurikulum

di sekolah mencapai objektif yang ditetapkan menerusi Surat Pekeliling Iktisas (SPI)

Bil. 1 tahun 1985 (KPM, BSS, 1985). Keputusan kerajaan yang memperuntukkan

108

10% markah merit melalui penglibatan kokurikulum untuk tujuan melanjutkan

pelajaran, menyebabkan guru sentiasa mempertingkatkan kemahiran dan

pengetahuan yang baik dalam bidang kokurikulum.

SPI Bil 8/2011 menyatakan bahawa pihak keselamatan dan kesejahteraan

pelajar tidak boleh berkompromi oleh pihak sekolah (KPM, 2011). Untuk itu, guru-

guru diingatkan supaya lebih bertanggungjawab dalam memastikan keselamatan

pelajar di sekolah. Sebagai langkah berjaga-jaga, KPM telah menekankan bahawa

semasa PdP dalam bilik darjah atau aktiviti di luar bilik darjah, aspek keselamatan

hendaklah diutamakan setiap masa. Dalam SPI Bil. 8/2011, guru juga dikehendaki

menghubungi ibu bapa mengenai jadual waktu persekolahan termasuk aktiviti lain

yang melibatkan penyertaan murid (KPM, 2011). Untuk memastikan hasrat SPI Bil.

8/2011 dapat dipenuhi, guru-guru dikehendaki mengawasi kawasan yang berisiko,

membuat poster atau peraturan tentang keselamatan, memberi ceramah tentang

keselamatan, mengadakan perbincangan dengan PIBG tentang keselamatan sekolah,

dan menjadikan peraturan keselamatan sebagai sebahagian daripada peraturan

sekolah.

Menurut Cheng (2013), perubahan dalam dunia pendidikan menuntut kepada

anjakan paradigma dalam PdP, kurikulum, serta penggunaan ICT dalam pendidikan.

Cheng (2013) menegaskan bahawa perubahan yang berlaku turut meningkatkan

beban tugas guru yang bukan melibatkan PdP seperti mengisi data secara talian terus,

bekerja lebih masa, membuat kajian dan refleksi kendiri, peningkatan akauntabiliti

terhadap sekolah, mesyuarat yang kerap, pembangunan staf, kelas tambahan yang

bertambah, dan pengurusan berasaskan sekolah.

Masalah kekurangan sarana dan prasarana pendidikan di kawasan luar bandar

seperti yang dinyatakan dalam PPPM 2013-2025, akan merumitkan lagi kerja guru.

109

Ini kerana guru terpaksa keluar dari kawasan sekolah untuk pergi ke bandar yang

mempunyai kemudahan internet untuk mengisi data-data yang diperlukan oleh pihak

berkepentingan. Sementara ketiadaan guru di sekolah, guru sedia ada yang akan

mengambil tugas PdP guru berkenaan. Apabila guru kembali ke sekolah, guru perlu

menyelesaikan sukatan pelajaran yang sepatutnya seperti dalam takwim sekolah.

Senario ini memberi beban tugas yang lebih kepada guru yang akhirnya memberi

implikasi kepada pencapaian akademik murid luar bandar (KPM, 2013b)

Menurut kajian Linda dan Daria (2007) terhadap pengetua dan guru, didapati

bahawa pengetua sudah merasai akan meningkatnya beban tugas guru akibat

daripada perubahan yang mendesak—kurikulum baru, kaedah penilaian yang baru,

dan menjalankan ujian dari pelbagai sumber. Namun, guru tidak dapat menghalang

perubahan tersebut kerana ia adalah sebahagian daripada keperluan untuk memenuhi

pihak berkepentingan di sekolah. Linda dan Daria (2007) dapati bahawa ramai guru

merasa kecewa dengan perubahan yang drastik ini. Ini kerana ada guru yang

dikehendaki mengajar tiga program berkaitan mata pelajaran matematik dalam tiga

tahun tetapi hanya diberi latihan selama beberapa hari untuk memahami perubahan

tersebut. Menurut Linda dan Daria (2007), guru yang terbabit dalam program baru,

merungut dengan perubahan-perubahan yang silih berganti. Keadaan ini

menimbulkan banyak pertindihan tugas dalam kalangan guru (Linda & Daria, 2007).

Peraturan Perintah Am Bab C 50 (a) menyatakan bahawa, ketua jabatan boleh

memanggil guru-guru untuk menjalankan tugas-tugas selain mengajar biasa semasa

percutian penggal sekolah bagi masa yang tidak melebihi separuh daripada jumlah

cuti penggal sekolah dalam satu-satu tahun itu (Lembaga Penyelidikan Undang-

Undang. 2009). Ketetapan ini menunjukkan bahawa guru masih terikat dengan beban

kerja walaupun pada cuti penggal persekolahan. Dalam profesion keguruan, cuti

110

persekolahan bukanlah satu yang menjadi milik hakiki. Ini kerana, ramai guru yang

terlibat untuk mengawas peperiksaan awam seperti SPM dan STPM. Sementara,

guru-guru yang tidak bertugas untuk mengawas peperiksaan awam, dikehendaki

untuk berada di sekolah secara berkala untuk mengawas disiplin pelajar yang terlibat

dengan peperiksaan di sekolah masing-masing .

Menurut lyon (1980), selain daripada tugas rutin, guru-guru juga dibebankan

dengan tugas-tugas di luar bidang pengajaran seperti menanda jadual kedatangan,

mengutip yuran, mengurus biasiswa, dan bertugas di perpustakaan. Namun, tugas ini

tidak diketahui oleh masyarakat umum (Dodd, 1977).

Menurut Santoro, Reid, Mayer, dan Singh2013) sejak kebelakangan ini kerja

guru telah menjadi semakin kompleks dan kepentingan untuk penyediaan guru yang

berpengetahuan telah menjadi semakin tinggi. Ini disebabkan oleh perkembangan

dalam ICT; kepelbagaian pengetahuan pelajar; serta isu-isu mendesak mengikut

keperluan persekitaran global di samping keperluan melahirkan pelajar yang

mampan serta mempunyai ciri patriotisme sebagai seorang warganegara. Untuk itu,

perubahan pesat ini menuntut guru supaya mempunyai kemahiran untuk bertindak

balas terhadap segala ketidaktentuan dan perubahan.

Menurut Mohd Yusof (2005) andaian terhadap masa bekerja guru dan beban

tugas guru adalah remeh adalah tidak benar. Beliau mendakwa bahawa selain

daripada sekolah, rumah merupakan pejabat kedua bagi guru. Ini kerana, tugas guru

bukan sekadar menyampaikan maklumat, mengajar, dan mendidik tetapi melibatkan

diri dalam proses sosialisasi, penerapan nilai, menjadi model, pemotivasi, penyemai

pengalaman baru dan pembentuk sahsiah, membina pemikiran kritis dan kreatif, dan

membina pelajar yang bersifat futuristik (Mohd Yusof 2005; Moscon & Thompson,

2013; Tadmor-Shimoni, 2011; Zuria & Salleh, 1998).

111

Konflik peranan dan ketidakpastian peranan, disebabkan oleh wujudnya

jangkaan yang sukar dicapai, pertindihan kerja dalam satu masa, dan ketidakpastian

kehendak sebenar terhadap tugas yang akhirnya menyebabkan tekanan yang

berterusan terhadap seseorang (Griffin & Moorhead, 2010). Perasaan tertekan

menjadikan seseorang itu tidak rasional, cemas, tegang, tidak dapat memusatkan

perhatian kepada kerja dan gagal menikmati rasa gembira atau puas hati terhadap

kerja yang dilakukan (Syed Sofian & Rohany Nasir, 2010). Tekanan yang berterusan

ini, mengakibatkan perubahan hidup dan trauma kepada seseorang yang akhirnya

boleh menyebabkan burnout (Griffin & Moorhead, 2010).

Salah satu daripada punca tekanan dalam organisasi disebabkan oleh bebanan

tugas yang berlaku secara berterusan (Ab. Aziz, 2003; Abd Rahim, 2006; Griffin &

Moorhead, 2010). Menurut Griffin dan Moorhead (2010), tuntutan tugas seperti

desakan membuat keputusan, kecelaruan peranan, serta menjalankan tugas yang

tidak setimpal dengan kemahiran, pengalaman, dan kelulusan yang dimiliki,

menyebabkan konflik peranan dan ketidakpastian peranan dalam kalangan pekerja.

Manakala Lichenstein (1998), menyatakan bahawa kepuasan kerja

merupakan penentu yang penting sama ada seseorang pegawai itu akan meneruskan

perkhidmatan atau berlaku pusing ganti yang tinggi dalam pekerjaan. Di Sub Sahara,

3% hingga 17% guru-guru meninggalkan kerjaya perguruan dalam tempoh 7 tahun

perkhidmatan kerana desakan kerja (UNESCO, 2012a). Ini menimbulkan masalah,

apabila pada masa yang sama, berlaku kekurangan guru masih kritikal. Untuk

mengelak masalah tersebut, kerjaya keguruan perlu dimantapkan dengan

menekankan kepada faktor tarikan kerjaya keguruan, kebajikan, dan LDP bagi

membolehkan guru kekal dalam perkhidmatan keguruan (Collins, 1999).

112

Menurut kajian Mohamad Abdillah dan Woo (2010) dan Tajulashikin, Fazura

dan Mohd Burhan (2010), didapati bahawa guru berada pada tahap tekanan

sederhana. Walau bagaimanapun, dapatan kedua-dua kumpulan pengkaji berbeza

dari aspek faktor yang menjadi penyebab atau peramal kepada berlakunya tekanan

dalam kalangan guru, iaitu dapatan Mohamad Abdillah dan Woo (2010) menyatakan

bahawa faktor beban tugas guru merupakan faktor kedua selepas faktor kekangan

masa yang menyebabkan guru-guru mengalami tekanan.

Ibu bapa yang mempunyai anak di sekolah berkesan, mempunyai harapan

yang tinggi terhadap sekolah agar memberi pendidikan yang terbaik terhadap anak-

anak mereka (Rosnani, 1998). Dalam kajian Tajulashikin et al. (2010) didapati

bahawa faktor hubungan dengan ibu bapa pelajar serta sumber sokongan dan

penghargaan yang menjadi peramal terhadap kemungkinan berlakunya tekanan

dalam kalangan guru. Keadaan ini, menunjukkan bahawa membina hubungan dengan

komuniti, khususnya dalam kalangan ibu bapa turut menjadi satu beban terhadap

seorang guru.

Kajian Mohamad Abdillah dan Woo (2010) dalam kalangan guru-guru

SRJK(C), mendapati bahawa beban tugas menyebabkan guru-guru merasa letih dari

aspek rohani, emosi, dan fizikal selepas bekerja. Ini disebabkan oleh tanggungjawab

guru untuk mengurus karenah pelajar—mengendalikan masalah disiplin pelajar.

Didapati juga bahawa kekangan masa, menyebabkan guru hanya dapat berehat dalam

masa yang singkat.

Untuk memahami hubungan tekanan dengan prestasi kerja dapat dijelaskan

seperti dalam Rajah 2.6. Menurut Ab. Aziz (2003) menjelaskan bahawa tidak semua

tekanan mendatangkan keburukan. Ini kerana, kebanyakan individu yang mengalami

tahap tekanan yang optimum, menunjukkan lebih bermotivasi, bertenaga serta

113

mempunyai prestasi kerja yang lebih baik (Griffin & Moorhead, 2010). Namun

begitu, Ab. Aziz (2003) dan Griffin dan Moorhead (2010) menyatakan bahawa beban

kerja yang tinggi akan menyebabkan keletihan, emosi yang tidak stabil,

meningkatkan risiko kesilapan, dan tidak bersedia untuk membuat keputusan (Zon

‗C‘). Sebaliknya, beban kerja yang sedikit, akan menyebabkan pekerja merasa jemu,

kecewa, dan tidak puas hati kerana kemahiran mereka tidak digunakan sepenuhnya

(Zon ‗A‘).

Rajah 2.6 : Hubungan Tekanan Dengan Prestasi Kerja

Sumber : Ab. Aziz, 2003; Griffin dan Moorhead, 2010

Dalam profesion keguruan, Mohammed Sani et al. (2006), menegaskan

bahawa kepuasan kerja guru perlu diberi perhatian kerana proses PdP tidak akan

berjalan dengan berkesan sekiranya guru tidak berminat dan tidak berpuas hati

dengan profesionnya. Untuk itu, Mohammed Sani et al. (2006) menegaskan bahawa

permasalahan yang berlaku dalam profesion keguruan perlu difahami dan diberi

perhatian untuk membantu guru khususnya dalam kalangan guru novis.

Sementara itu, Abd Rahim (2006) menyatakan bahawa tekanan dalam

kalangan pekerja berlaku kerana tugasan yang diberi adalah bukan bidang

kepakarannya. Beliau menjelaskan dengan memberi contoh kepada guru yang tidak

mempunyai latihan, kelayakan dan penggalaman mengajar dalam Bahasa Inggeris

tetapi diarahkan untuk mengajar dalam Bahasa Inggeris di sekolah. Menurut beliau,

Tahap tekanan

Tinggi

Rendah

Prestasi

Tinggi

Tekanan

optimum

Zon ‗B‘ Zon ‗C‘ Zon ‗A‘

114

keadaan ini akan memberi kesan buruk kepada guru berkenaan kerana tidak ada

persediaan, pengetahuan, kemahiran dan kebolehan untuk mengajar, bertutur dengan

cekap, tidak memahami bidang kurikulum mata pelajaran dan terpaksa menghadapi

pelajar-pelajar yang mengharapkan kualiti pengajaran yang tinggi daripada guru

tersebut. Situasi ini turut diakui oleh KPM melalui Laporan Awal PPPM 2013-2025

yang menyatakan bahawa lebihan guru Bahasa Malaysia berbanding dengan jawatan,

menyebabkan kira-kira 6000 guru di sekolah rendah terpaksa mengajar subjek lain di

sekolah (KPM, 2012a).

Sebagaimana yang dilaporkan dalam Laporan Awal PPPM 2013-2025,

program pendidikan yang terlalu banyak dalam setahun sama ada program

kementerian, JPN, PPD, dan sekolah menyebabkan pihak sekolah kurang tumpuan

terhadap peranan institusi pendidikan. Pihak sekolah diarahkan untuk melaksanakan

terlalu banyak program dalam setahun sehingga mencecah 100 program ―warisan‖

atau program tambahan disesetengah daerah yang merangkumi bidang akademik dan

bukan akademik (KPM, 2012a). Berdasarkan laporan PPPM 2013-2025, pada tahun

2011 sahaja, KPM telah mengedarkan 30 surat siaran tentang program tambahan dan

penambahbaikan program yang lain. Selain itu, di peringkat JPN dan PPD, arahan

tambahan turut dikeluarkan dengan menambah bilangan program sehingga tiga kali

ganda. KPM berpendapat bahawa, sekolah berprestasi tinggi, mungkin mampu

menangani arahan ini, namun sekolah-sekolah yang lain, terpaksa bertungkus-lumus

menanggung beban tugas serta hilang tumpuan terhadap PdP (KPM, 2012a)

Laporan Awal PPPM 2013-2025 turut mengakui bahawa kurang

penyelarasan antara bahagian utama di peringkat kementerian turut mengakibatkan

pertindihan dan keliruan dalam kalangan pelaksana di sekolah. Iaitu, dalam

sesetengah keadaan, pelaksanaan dan perancangan terganggu disebabkan oleh

115

amalan silo atau bekerja secara berasingan dalam kementerian. Hal tersebut

meningkatkan TTG kerana guru terpaksa membuat kerja tambahan yang tidak

sepatutnya.

Kelemahan penyelarasan tentang keperluan data dalam KPM turut menambah

beban tugas perkeranian guru di sekolah. Ini berlaku apabila guru-guru dikehendaki

mengisi data secara berulang bagi tujuan mengisi data yang sama melalui Sistem

Analisis Peperiksaan Sekolah, Sistem Pengurusan Pentaksiran Berasaskan Sekolah,

dan Sistem Maklumat Murid (Hashim, 2013). Menurut Laporan Awal PPPM 2013-

2025, guru menghabiskan masa antara 15% hingga 30% untuk melaksanakan tugas-

tugas pentadbiran di sekolah—mengisi kad laporan murid, memantau kehadiran

murid di sekolah (KPM, 2012a).

Menurut kertas kerja yang dibentangkan oleh Hashim (2013) dalam Seminar

Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia, menyatakan bahawa

TTG masa kini semakin meningkat. Hashim (2013) menyatakan TTG seperti berikut:

“ perkembangan pendidikan masa kini memerlukan komitmen yang

tinggi dari guru. Dulu…guru hanya mengajar di bilik darjah. Kini,

perkembangan internet, menyebabkan guru terpaksa membuat kerja-

kerja tambahan, „key-in‟ markah sampai jam 2.00 – 3.00 pagi. Tidak

cukup dengan itu, ibu bapa dan undang-undang sentiasa memantau

guru-guru sehingga menyebabkan guru-guru susah nak mengajar.

Salah cakap, ibu bapa datang menyerang guru. Kini semua amat

membebankan guru. Apakah ada kualiti dihujung pembelajaran? Siapa

yang harus dipersalahkan? Apakah 9A atau 12A yang menjadi

rebutan? Kini bahasa Inggeris nak dijadikan mata pelajaran wajib

lulus dalam SPM 2016. Apakah nasib pelajar-pelajar yang gagal

dalam SPM disebabkan Bahasa Inggeris? Kini semua cabaran cukup

tinggi dan bukan mudah ditangani”

(Hashim, 2013)

Presiden KPPKM

Surat Siaran Bilangan 20/2012 (2012) yang memperakukan bahawa beban

tugas guru akibat dari pelbagai tugas rencam telah menjejaskan masa berkualiti bagi

melaksanakan proses PdP yang menjadi tugas utama guru. Menurut perakuan

116

tersebut, guru-guru diminta untuk mematuhi semua prosedur dan peraturan dalam

melaksanakan perakuan-perakuan tersebut dengan mengurangkan bilangan ujian dan

peperiksaan setara; LDP dijalankan secara berasaskan sekolah; penglibatan guru

dalam aktiviti KPM; dan pematuhan terhadap pekeliling/surat siaran yang berkaitan

dengan penglibatan agensi luar dengan sekolah, guru dan murid (KPM, 2012b).

Menurut rumusan Fatin, Mohd Salleh, Mohammad Bilal, dan Salmiza (2014)

terhadap punca pelaksanaan Pentaksiran Kerja Amali (PEKA) kurang memuaskan,

adalah kerana beban kerja yang ditanggung oleh guru. Fatin et al. (2014)

menjelaskan bahawa bilangan pelajar yang ramai—43 hingga 45 orang dalam sebuah

kelas menyebabkan guru-guru terpaksa menyemak antara 80 hingga 120 laporan

kerja amali pelajar pada setiap minggu. Tambahan beliau lagi, elemen yang ditaksir

terlalu banyak serta kaedah penskoran yang terlalu berasaskan rubrik.

Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru. Menurut laporan UNESCO

(2012b), saiz kelas yang terlalu besar menjejaskan keberkesanan pengajaran guru

dalam kelas. Ini kerana, guru tidak dapat memberi tumpuan sepenuhnya kepada

bimbingan untuk setiap pelajar dalam kelas (Sufean, 2013c). Selain itu, perhatian dan

bimbingan guru terhadap murid-murid juga menjadi terhad kerana bilangan murid

dalam kelas yang ramai. Di sub-Sahara Afrika, saiz kelas purata di sekolah rendah

awam adalah berbeza mengikut tempat iaitu antara 26 murid di Cape Verde kepada

67 di Chad. Sebagaimana yang dilaporkan oleh UNESCO (2012b), empat daripada

sepuluh negara yang melaporkan data di Sub Sahara mempunyai purata 50 atau lebih

murid-murid setiap kelas. Ini adalah jauh lebih tinggi daripada saiz kelas purata

dalam Kesatuan Eropah atau negara-negara anggota OECD iaitu dibawah 20 orang

murid di kebanyakan negara dan dibawah 30 orang murid di semua negara (KPM,

2013b).

117

Di Malaysia, Perangkaan Pendidikan dari 2000 hingga 2012, menunjukan

bahawa kadar pertambahan guru adalah selari dengan pertambahan bilangan sekolah

dan kelas KPM, (KPM, BPPDP, 2000, 2011, 2012). Berdasarkan norma lazim untuk

ambilan perkhidmatan guru ialah 1.5 guru perkelas +0.2+0.2 + 02…..atau 1.7 guru

per kelas. Berdasarkan pindaan baru 2012 didapati bahawa nisbah pukal guru-kelas

pada tahun 2000 adalah 1.65:1 bagi sekolah rendah dan 1.92:1 bagi sekolah

menengah (Hussein, 2012, Sufean, 2013c). Manakala pada tahun 2012, nisbah guru-

kelas di sekolah rendah adalah 2.17:1 dan 2.26:1 di sekolah menengah. Walaupun,

nisbah tersebut seolah-oleh melebihi nisbah yang telah ditetapkan iaitu 1.5 atau 1.7

per kelas oleh JPA, Namun nisbah tersebut dibuat secara pukal tanpa mengambil kira

keperluan masa pengajaran mengikut mata pelajaran. Pada masa yang sama, dalam

tempoh 12 tahun—dari tahun 2000 sehingga 2012, bilangan sekolah rendah telah

bertambah sebanyak 491 (6.7%) dan sekolah menengah ialah 662 (40.2%). Namun,

apa yang berlaku ialah pertambahan bilangan guru untuk sekolah rendah adalah

81825 (53.0%) dan untuk sekolah menengah ialah 64213 (56.7%). Berdasarkan

angka tersebut, sepatutnya bekalan guru perlu disalurkan lebih ke sekolah menengah

berbanding sekolah rendah kerana pertambahan bilangan kelas akan berlaku lebih

banyak di sekolah menengah selari dengan pertambahan bilangan sekolah di sekolah

menengah dalam tempoh tersebut (Sufean, 2013c). Perangkaan ini turut menjadi

indikator terhadap beban tugas guru di sekolah. Ini kerana, ketidakimbangan diantara

pertambahan bilangan guru dan bilangan kelas, memungkinkan untuk terdapat

perbezaan dari aspek bilangan waktu mengajar dan agihan guru mengikut opsyen

mata pelajaran dalam kalangan guru.

Menurut Varghese (2000), nisbah guru-murid di sekolah Awam di Australia

adalah 1:18 dan 1:13 di sekolah rendah dan sekolah menengah masing-masing.

118

manakala nisbah guru-murid di sekolah swasta adalah 1:19 dan 1:13 di sekolah

rendah dan sekolah menengah masing-masing. nisbah tersebut menjelaskan bahawa,

kedudukan bilangan guru-murid adalah setara untuk setiap jenis sekolah—awam dan

swasta.

Menurut Sufean (2013), norma numerikal yang menjadi ukuran kebagusan

perhatian (attention quality) dan kecukupan bekalan guru (sufficiency of teacher

supply) ialah nisbah murid-guru. Di Malaysia, nisbah murid-guru telah berkurangan

sejak lima tahun yang lalu iaitu pada tahun 2005, adalah 16:1 telah menurun kepada

13:1 pada tahun 2010 (Ramesh & Sharmini, 2013; Sufean, 2013c). Nisbah ini

menunjukkan bahawa ia berada lebih rendah daripada negara lain yang mempunyai

sistem pendidikan berprestasi tinggi seperti Korea (20:1), Singapura (16:1), dan

negara OEDC (16.1) (KPM, 2012a). Sufean (2013c) mengandaikan bahawa,

semakin rendah nisbah murid-guru, semakin bagus prestasi pelajar. Dalam masa

yang sama, semakin ramai guru di sekolah, maka semakin kurang TTG di sekolah.

Namun, pengurangan nisbah murid-guru, tidak menunjukkan perubahan dari aspek

pencapaian pelajar (Sufean, 2013c). Buktinya, pencapaian pelajar Malaysia dalam

Ujian TIMMS dan PISA sejak menyertainya dari 2003 hingga 2009, menunjukkan

kemerosotan. Malah, berada di bawah purata negara yang setara dari aspek KDNK

negara lain seperti Chile dan Thailand (KPM, 2012a). Satu interpretasi lain ialah

guru-guru Malaysia mengamalkan kualiti pengajaran yang rendah atau menggunakan

pendekatan dan teori pedagogi yang sudah usang (Sufean, 2013c).

Berdasarkan analisis dalam Laporan Awal PPPM 2013-2025, di Malaysia,

nisbah murid-guru (M-G) mengikut saiz kelas dan peratus sekolah rendah dan

menengah yang terbabit diterjemahkan dalam Jadual 2.1 dan Jadual 2.2.

119

Jadual 2.1

Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah Terbabit Di Malaysia(Sekolah Rendah)

Nisbah M-G

3:1 6:1 8:1 10:1 13:1 15:1 19:1 20:1 23:1 19:1

Saiz

kelas

Kurang

10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50

Lebih

50

Peratus

sekolah 12.2 9.9 10.6 18.6 23.9 16.8 5.8 1.3 0.5 0.2

Sumber: Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)

Berdasarkan kepada peratusan dalam Jadual 2.1, 92% daripada bilangan

sekolah rendah mempunyai bilangan pelajar dalam kelas yang kurang daripada 35

orang murid, iaitu selari dengan garis panduan sedia ada bagi saiz kelas maksimum

yang ditetapkan oleh KPM. Secara perbandingannya, didapati bahawa saiz kelas

sekolah di Malaysia adalah sama atau lebih rendah daripada purata nisbah M-G

negara-negara OECD iaitu 16:1 (KPM, 2012a).

Jadual 2.2

Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah Terbabit Di Malaysia (Sekolah Menengah)

Nisbah M-G

3:1 5:1 8:1 10:1 13:1 15:1 17:1 18:1 17:1 14:1

Saiz

kelas Kurang 10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50

Lebih

50

Peratus

sekolah 0.2 0.1 2.8 15.4 40.6 28.8 9.7 1.7 0.4 0.2

Sumber: Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)

Sementara di peringkat sekolah menengah, data dalam Jadual 2.2

menunjukkan bahawa 88% sekolah menengah mempunyai bilangan pelajar dalam

kelas yang kurang daripada 35 orang murid. Ini bermakna bahawa majoriti sekolah di

Malaysia menunjukkan nisbah M-G yang sama atau lebih rendah berbanding purata

nisbah M-G di negara-negara OECD iaitu 16:1 (KPM, 2012a).

Sufean (2013c) turut menjelaskan bahawa norma numerikal lain untuk

melihat TTG ialah jumlah masa mengajar guru. Berdasarkan Jadual 2.3, didapati

bahawa jumlah masa pengajaran guru di negara-negara berprestasi tinggi dalam ujian

120

TIMMS dan PISA seperti Finland dan China (Shanghai) mempunyai jumlah masa

pengajaran yang lebih banyak berbanding dengan Malaysia. Di Finland dan China

(Shanghai) misalnya, masing-masing mempunyai jumlah masa pengajaran di

peringkat sekolah rendah yang paling tinggi iaitu 6327 jam dan sekolah menengah

iaitu 8322 jam dalam setahun.

Jadual 2.3

Perbandingan Jumlah Jam Masa Pengajaran Antara Sistem Persekolahan antara Negara Terpilih

Negara SR SM Pra-tertiari Jumlah Tahun

sekolah

Hong Kong 5985 6080 - 12

Singapura 5586 4497 2442 12

England 5130 4750 1900 13

Scotland 5985 3800 1900 13

Malaysia 5555 5122 1537 13

New Zealand 6234 4952 - 13

Finland 6327 2135 - 12

Taiwan 5760 7776 - 12

China (Shanghai) 4750 8322 - 12

Sumber : Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)

Nota : SR – Sekolah Rendah, SM – Sekolah Menengah

Selain itu, Jadual 2.4 menunjukkan bahawa masa PdP di negara maju lebih

banyak berbanding masa PdP di Malaysia. Ini menunjukkan bahawa semakin banyak

masa PdP, prestasi pembelajaran murid turut meningkat (Sufean, 2013c).

Jadual 2.4

Perbandingan Purata Mengajar Sehari Guru antara Negara Terpilih

Negara Sekolah Rendah

(Jam)

Sekolah Menengah

(Jam)

Malaysia 2.4 jam - (murid lebih 150 orang)

2.5 jam - (murid kurang 150 orang)

2.7 jam- (murid lebih 150 orang)

2.9 jam - (murid kurang 150 orang)

Jepun 2.5 jam 3.0 jam

Finland 3.5 jam 3.0 jam

Singapura 3.8 jam 3.8 jam

Korea 4.1 jam 3.0 jam

Australia 4.4 jam 4.4 jam Indonesia 5.0 jam 4.5 jam

New Zealand 5.0 jam 5.0 jam

Sumber : Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)

Analisis KPM terhadap kajian masa bekerja guru secara puratanya ialah 57

jam dan 77 jam seminggu. Ini menunjukkan bahawa, guru bekerja selama 15 jam

121

sehari (KPM, 2012a). Menurut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 11 Tahun 2007 masa

mengajar guru adalah berbeza mengikut gred dan peranan (Malaysia, JPA, 2007) .

Iaitu, bagi guru gred DG29 dan DG32 (time base), waktu mengajar dalam seminggu

guru adalah antara 22 – 30 waktu iaitu 30 minit bagi satu waktu. Sementara guru di

gred DG29 yang menjawat jawatan pentadbiran hanya 12 – 17 waktu. Bagi Guru

penolong kanan gred DG32, sekurang-kurangnya 12 waktu seminggu. Guru Besar

gred DG34 dan DG38 (Sekolah Cluster dan Guru Cemerlang), hanya diperuntukan 5

waktu seminggu. Guru Data DG29 atau 41 dikehendaki mengajar tidak lebih 12

waktu seminggu iaitu bersamaan dengan 6 jam bagi sekolah rendah dan 8 jam bagi

sekolah menengah. Dalam masa yang sama, Guru Data dikehendaki memperuntukan

4 waktu sehari bagi sekolah rendah dan menengah masing-masing, iaitu 2 jam di

sekolah rendah dan 2 jam 20 minit bagi guru di sekolah memengah (KPM, 2007).

Manakala bagi guru Penyelaras Pusat sumber, selain daripada tugas merancang,

melaksanakan dasar, dan program tahuan Pusat Sumber sekolah, Guru Penyelaras

Pusat Sumber juga dikehendaki mengajar antara 6 hingga 8 waktu seminggu (KPM,

2005). Namun begitu, berdasarkan Jadual 2.3 di atas, guru di Malaysia hanya

menggunakan masa kurang 3 jam seminggu untuk proses PdP. Berbanding dengan

New Zealand dan Australia yang menggunakan 5 jam dan 4.4 jam masing-masing

dalam proses PdP. Menurut Sufean (2013c), keadaan ini menunjukkan bahawa guru

di New Zealand dan Australia mempunyai spesifikasi tugas dan perhatian utama

kepada proses PdP dalam kelas berbanding dengan guru di Malaysia—yang

dikatakan terlibat dengan kerja perkeranian yang banyak, tetapi kurang kepada

proses PdP. Selain itu, menurut (Sufean, 2013c), penanda aras antarabangsa terhadap

jumlah masa pembelajaran setahun dalam kelas adalah 850 – 1000 jam.

Namun,banyak negara membangun tidak mencapai tanda aras ini.

122

Menurut kajian Abdull Sukor et al. (2006) terhadap 274 orang guru kelas dan

guru pusingan di 15 buah sekolah rendah, didapati bahawa guru-guru secara

puratanya menggunakan 10.21 jam sehari untuk menjalankan tugas akademik rutin

yang meliputi pecahan berikut iaitu purata masa mengajar sehari (172.67 minit);

menulis buku ringkasan mengajar (90.11 minit); membuat rujukan dan persediaan

sebelum pdp (96.35 minit); membuat bahan bantu mengajar (101.28 minit); dan

memeriksa sebarang hasil kerja murid (151.97 minit). Berdasarkan dapatan kajin ini,

menunjukkan bahawa guru-guru terpaksa membawa sebahagian daripada tugas

harian guru ke rumah.

Sementara itu, dalam aspek tugas bukan akademik, Abdull Sukor et al.

(2006) dapati bahawa peranan guru-guru secara rutin adalah 5.86 jam sehari yang

meliputi elemen berikut: mengambil kedatangan murid (16.81 minit); menutup rekod

kedatangan murid (26.72 minit); mencatat rekod kemajuan murid (52.50 minit);

menulis catatan RMT (25.84 minit); menulis buku laporan harian kebersihan kantin

(24.96 minit); menulis laporan guru bertugas harian (30.05 minit); menulis laporan

harian menu kantin (24.09 minit); menulis laporan aktiviti kokurikulum (33.00

minit); dan menjalankan aktiviti kokurikulum (63.39 minit). Secara keseluruhannya,

guru-guru menggunakan 251.45 minit untuk menjalankan tugas bukan akademik

dalam sehari. Kajian ini menunjukkan bahawa jumlah masa menjalankan rutin—

tugas akademik dan bukan akademik, adalah 16.07 jam sehari.

Bagi tugas akademik yang dibuat secara bermusim, Abdull Sukor et al.

(2006) dapati bahawa dalam tempoh setahun, guru-guru menggunakan 54.18 jam

untuk melakukan tugas mengikut bidang tugas berikut: memeriksa skrip jawapan

ujian bulanan (622.17 minit dengan kekerapan 3.73 kali setahun); memeriksa skrip

jawapan ujian penggal (443.09 minit dengan kekerapan 2.60 kali setahun); mencatat

123

markah murid di dalam buku ringkasan dan buku pelaporan murid (487.85 dengan

kekerapan 4.37 kali setahun); menghadiri mesyuarat panitia (398.87 dengan

kekerapan 3.49 kali setahun); menyediakan mesyuarat panitia (353,35 minit dengan

kekerapan 3.04 kali setahun); menghadiri mesyuarat kurikulum (344.70 minit dengan

kekerapan 2.96 kali setahun; menyediakan minit mesyuarat kurikulum (243.88 minit

dengan kekerapan 2.24 kali setahun); dan mengajar kelas tambahan (357.15 minit

dengan kekerapan 3.32 kali setahun). Berdasarkan dapatan kajian ini, guru-guru

menggunakan 1.35 jam dalam seminggu untuk menjalankan tugas akademik secara

bermusim.

Manakala bagi tugas bukan akademik yang dibuat secara bermusim, Abdull

Sukor et al. (2006) menyatakan bahawa secara purata, guru-guru menjalankan tugas

selama 102.58 jam dalam setahun atau 2.56 jam dalam seminggu mengikut pecahan

berikut: menghadiri mesyuarat persediaan hari kokurikulum (186.86 minit setahun

dengan kekerapan 1.71 kali setahun); menghadiri mesyuarat rumah sukan (175.95

minit dengan kekerapan 1.73 kali setahun); menghadiri mesyuarat hari sukan sekolah

(219.99 minit dengan kekerapan 2.02 kali setahun); menghadiri mesyuarat induk hal

ehwal pelajar (211.77 minit dengan kekerapan 1.88 kali setahun); menghadiri

mesyuarat jawatankuasa kokurikulum berdasarkan jawatan (255.68 minit dengan

kekerapan 2.17 kali setahun); menghadiri mesyuarat jawatankuasa hal ehwal murid

mengikut bidang jawatan (318.89 minit dengan kekerapan 2.13 kali setahun);

menghadiri mesyuarat hari ucapan (215.89 minit dengan kekerapan 1.95 setahun);

menyediakan laporan mesyuarat jawatankuasa yang berkaitan dengan bidang

kokurikulum (204.26 minit dengan kekerapan 2.01 kali setahun); menyediakan

laporan mesyuarat jawatankuasa yang berkaitan dengan hal ehwal murid (207.43

minit dengan kekerapan 2.02 kali setahun); melatih murid dalam bidang sukan untuk

124

pertandingan di luar (531.24 minit dengan kekerapan 3.30 kali setahun); melatih

murid untuk sesuatu pertandingan koakademik (569.63 minit dengan kekerapan 3.30

kali setahun); menjalankan aktiviti hari sukan (471.03 minit dengan kekerapan 3.41

kali setahun); menjalankan aktiviti hari Kokurikulum (371.87 minit dengan

kekerapan 2.18 kali setahun); menghadiri kursus dalaman (372.78 minit dengan

kekerapan 2.25 kali setahun); mengadakan latihan rumah sukan (571.15 minit

dengan kekerapan 3.58 setahun); meghadiri mesyuarat staf (506.06 minit dengan

kekerapan 3.17 kali setahun); mengadakan perjumpaan dengan waris (293.91 minit

dengan kekerapan 1.92 kali setahun); dan mengutip yuran dan mengeluarkan resit

(295.68 minit dengan kekerapan 2.47 kali setahun).

Sementara itu, dalam kajian tugas akademik rutin dan bukan rutin, Abdull

Sukor et al. (2006) dapati bahawa bahawa tugas menjalankan akademik secara rutin

dan bukan rutin dalam seminggu dalam kalangan guru sekolah rendah adalah 52.40

jam atau 62.19% berbanding dengan tugas bukan akademik secara rutin dan bukan

rutin sebanyak 31.86 jam iaitu 37.81% seminggu. Kajian ini menjelaskan bahawa,

dalam tempoh seminggu, guru-guru menjalankan tugas atau tanggungjawab sebagai

pendidik selama 84.26 jam dalam seminggu atau 16.85 jam sehari. Jika dibandingkan

dengan anggaran masa bekerja guru di sekolah rendah iaitu 6 jam sehari, ini

bermakna, kemungkinan untuk 10.85 jam lagi, beban kerja guru terpaksa dibawa

rumah atau guru terpaksa bekerja lebih masa di sekolah. Berdasarkan hasil kajian ini,

menyokong kenyataan Mohd Yusof (2005) yang menyatakan bahawa rumah adalah

pejabat kedua bagi guru.

Menurut Parra (2005), beban tugas guru memberi kesan terhadap kesihatan. Ini

disebabkan oleh ciri pekerjaan guru yang tidak hanya terhad di kawasan sekolah,

tetapi lebih menyeluruh.

125

An important factor in the way the work of teachers is carried out - with

subsequent effects on their health - is that the workplace of teachers is

not fixed. They move from one point to another within the micro-space

of the classroom. But the work process is not limited to this micro-

space. Not even school it self – generally separated from its

surroundings by walls – is able to confine the work process of teachers.

Frequently their work cannot be separated from the physical and social

surroundings of the school. More frequently, the work of teachers ends

up being finished within their homes.

(Parra, 2005)

Kajian Abdull Sukor et al. (2006) juga dapati bahawa, secara purata guru-guru

memegang hampir lapan jawatan yang meliputi bidang kurikulum, hal ehwal murid,

kokurikulum, dan tugas-tugas sampingan yang lain. Ini bermakna, guru-guru

dikehendaki memegang sekurang-kurangnya dua jawatan bagi setiap bidang. Melalui

dapatan kajian ini, Abdull Sukor et al. (2006) menegaskan bahawa walaupun tugas

bukan akademik yang berlaku secara bermusim, iaitu menggunakan lebih 102.58 jam

setahun, namun tugas-tugas tersebut tidak memberi impak kepada tugas sebenar guru

kerana ia berlaku secara bermusim. Pun begitu, Abdull Sukor et al. (2006)

menyatakan bahawa beban tugas guru mampu dikurangkan sekiranya mereka kurang

melibatkan diri dalam aktiviti kokurikulum dan hal ehwal murid. Abdull Sukor

(2006) berpendapat bahawa walaupun sesetengah tugas tidak menjejaskan perlakuan

mengajar guru, namun adalah dikhuatiri tahap kualiti PdP serta perkhidmatan

pendidikan akan menurun jika tidak ditangani dengan segera.

Menurut Sufean (2013c) waktu mengajar guru dalam seminggu adalah antara

25 hingga 31 waktu, iaitu dengan purata jam mengajar seorang guru ialah 2 hingga 3

jam sehari. Lazimnya, guru mengajar tiga subjek sehari dengan tiga darjah/tingkatan

berlainan. Sufean (2013) menjelaskan bahawa keadaan seperti ini adalah rencam dan

menyusahkan. Secara lazimnya, guru yang mengajar di sekolah harian biasa perlu

berada di sekolah sekurang-kurangnya enam jam sehari. Tegas Sufean (2013c) di

sekolah harian biasa, jika jam mengajar ialah tiga jam sehari, maka tiga jam yang

126

lain adalah untuk menguruskan pentadbiran sekolah, rekod murid, memeriksa buku

latihan, membuat persiapan mengajar, dan lain-lain hal.

Dalam tempoh setahun, guru-guru dianggarkan mempunyai kelapangan masa

selama 164 hari. Namun, ada yang terlibat dengan kelas tambahan, kokurikulum,

menyelia peperiksaan, dan menanda kertas peperiksaan yang masing-masing

menggunakan beberapa hari untuk menyertai atau menyelesaikan aktiviti tersebut.

Akhirnya, baki kelapangan atau cuti hanya tinggal 80 hingga 90 hari. Namun, kajian

mendapati bahawa guru-guru berasa amat terbeban dan stress dengan kerja mereka.

Mungkin ini berpunca daripada persekitaran sekolah, budaya sekolah, suasana kerja,

perangai murid, kepuasan kerja, motivasi kerja, serta masalah peribadi (Sufean,

2013c)

Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan

Sistem latihan perguruan di Malaysia adalah antara yang terbaik di dunia

(Mohammed Sani, Zamri, & Norasmah, 2006). Namun, status profesion keguruan di

kebanyakan negara di dunia berada pada tahap status sosial yang rendah dan tidak

berprestij, profesion dianggap tidak penting dan tidak dikenali, faceless atau non-

entities, dan golongan yang dilayan selamba oleh masyarakat (Mohd Hasani, Salleh,

& Mohammed Sani, 2006). Malah, golongan pendidik tergolong dalam kumpulan

yang terhad dari segi peluang kemajuan kendiri, menjadi pilihan terakhir, dianggapan

sebagai kerjaya sementara, terpaksa menjadi guru, dan cenderung memikirkan untuk

bersara awal (Mohd Yusof, 2002; Yong, 1995).

Menurut BPG, sekolah merupakan tempat yang paling sesuai untuk

mendapatkan pengalaman sebenar dalam bidang keguruan (KPM, BPG, 1998). Oleh

yang demikian, setiap guru pelatih dikehendaki menjalankan latihan bagi menilai

sejauhmana kebolehan guru pelatih mengaplikasikan kemahiran yang diterima di

127

institusi latihan perguruan. Untuk meningkatkan pengalaman guru pelatih semasa

praktikum, pihak institusi latihan perguruan akan melantik seorang guru yang

berpengalaman di tempat guru pelatih berkenaan menjalankan latihannya. Namun,

semasa praktikum, pelatih tidak mendapat sepenuhnya perhatian daripada pensyarah

penyelia. Ini disebabkan oleh bilangan penyelia yang sedikit berbanding dengan guru

pelatih yang perlu diselia dalam tempoh yang singkat. Keadaan ini menyebabkan

guru pelatih terpaksa diselia oleh pensyarah yang bukan dalam bidang yang sama.

Situasi ini akan menyebabkan guru pelatih menolak pandangan dan komen

pensyarah yang akhirnya mengundang kepada kegagalan usaha pembinaan bakal

guru yang dihasratkan.

Menurut Abdul Aziz (2000), orang yang paling dekat dengan sesuatu kerja

adalah orang yang tahu tentang selok belok kerja itu. Namun, pekerja rendah—

pekerja yang selalu berurusan dengan pelanggan, sering diabaikan terutamanya

dalam hal berkaitan upah, status, latihan dan masa hadapan kerjaya mereka. Selain

itu, Abdul Aziz (2000) menegaskan bahawa organisasi yang mengambil sikap

demikian jarang mencapai kejayaan. Dalam konteks organisasi pendidikan, faktor

keguruan—bilangan guru iaitu nisbah murid-guru, kelayakan, pengalaman,

kesesuaian, penempatan, dan kebajikan merupakan elemen keguruan yang dikenal

pasti dapat membantu meningkatkan prestasi murid-murid di luar bandar (Hussein &

Mohd Yusoff, 2003; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Untuk itu, hal keguruan perlu

diambil perhatian oleh pihak KPM dan JPN untuk membolehkan guru dapat

melaksanakan tugas dengan berkesan di sekolah.

Namun begitu, Peter (2013) menyatakan bahawa pengurusan bekalan guru

memberi satu cabaran terhadap pengurusan nasional. Ini kerana, kadar peningkatan

populasi pelajar yang berbeza mengikut negeri. Bekalan guru yang berlebihan

128

disesetengah tempat sedangkan di tempat yang lain, khususnya di kawasan

pedalaman dan luar bandar masih mengalami kekurangan guru. Hal yang sama turut

berlaku di Malaysia. KPM turut berhadapan dengan masalah kesukaran untuk

mengisi kekosongan guru di kawasan luar bandar—pedalaman dan pulau yang

mengalami masalah deprivasi sosial dan reproduksi sosial (KPM, BPPDP, 2006;

Mohd Yusoff & Sufean, 2013; Peter, 2013).

Lantaran itu, terdapat cadangan untuk mengambil guru dari kalangan

masyarakat setempat yang berkelayakan (Monk, 2007). Ini bagi mengelak guru-guru

yang ditempatkan di kawasan yang terpencil—sekolah pulau dan pedalaman, saling

bertukar ganti. Cadangan ini selari dengan pendapat Abdul Aziz (2000) yang

menyatakan bahawa orang yang paling dekat dengan sesuatu kerja adalah orang yang

tahu tentang selok belok kerja itu. Mereka tahu apa kerja yang sepatutnya dilakukan

jika sekiranya terdapat perubahan yang perlu dilakukan. Beliau menjelaskan bahawa,

mereka yang paling dekat dengan sesuatu pekerjaan, hendaklah digunakan untuk

mendapatkan maklumat dan idea untuk membaiki keadaan. Namun sesetengah

syarikat perkhidmatan, pekerja hadapan adalah orang yang sangat diabaikan dari segi

upah, status, latihan dan masa hadapan kerjaya mereka. Organisasi yang mengambil

sikap demikian sebenarnya jarang mencapai kejayaan. Pekerja yang bermotivasi

tinggi, senang dikenali oleh pelanggan dan pengurus. Tetapi kebanyakan pengurus

tidak tahu bagaimana hendak melahirkan pekerja yang bermotivasi tinggi (Abdul

Aziz, 2000)

Untuk membolehkan guru dapat berfungsi dengan maksimum semasa PdP,

autonomi guru dalam menjalankan PdP adalah penting dalam mempengaruhi

keberkesanan pengajaran guru (Pearson & Moomaw, 2005). Di Finland, guru

bertanggungjawab sepenuhnya dalam merancang dan melaksanakan PDP,

129

mengelolakan kelas, pemimpin kurikulum, dan pembelajaran pelajar (Hannele,

2013). Begitu juga dengan sistem pendidikan di Amerika Syarikat. Kerajaan pusat

memberi kuasa kepada setiap negeri untuk membina polisi; pengambilan guru;

pembangunan kemudahan; pelaksanaan kurikulum; dan pengurusan kewangan

(Kramer, 2000). Sebaliknya, di Malaysia kurikulum pendidikan dikawal sepenuhnya

secara berpusat oleh Bahagian Perkembangan Kurikulum KPM. Ini menyebabkan,

guru-guru hanya melaksanakan PdP sesuai dengan sukatan pelajaran yang telah

ditetapkan oleh pihak berkuasa di KPM.

Program latihan keguruan yang diterima di institusi perguruan—IPG, IPTA,

dan IPTS adalah singkat; penyelanggaraan piawaian yang tidak sempurna dari aspek

standard asas kualiti dan penguasaan ketrampilan asas guru-guru yang bakal

dilahirkan (Norasmah, et al.., 2006). Berbanding dengan negara maju, Finland

contohnya, mewajibkan guru-guru mempunyai kelayakan dalam bidang pendidikan

di peringkat Sarjana (Master) dalam tempoh 5 tahun sebelum menjadi guru di

sekolah (Hannele, 2013). Malah, di New York, Amerika, guru-guru yang memasuki

bidang perguruan dikehendaki untuk memperolehi ijazah Sarjana dalam tempoh lima

tahun semasa dalam perkhidmatan (Edward, 2013). Melalui Pekeliling Perkhidmatan

Bilangan 40 Tahun 2013 (Malaysia, JPA, 2013), kerajaan memperkenalkan skim gaji

guru mengikut kelayakan akademik—Sarjana Muda, Sarjana, dan Doktor Falsafah.

Ini merupakan satu penambahbaikan dari aspek keadaan keguruan untuk

memartabatkan profesion keguruan di Malaysia.

Dalam PPPM 2013-2025, kerjaya keguruan bakal ditransformasikan dengan

mengambil 30% graduan cemerlang untuk memasuki latihan perguruan (KPM,

2012a; Mohd Ghazali, 2013). Malah, Mohd Gahazali (2013) menyatakan bahawa

kerajaan bercadang untuk mengecilkan saiz ambilan guru sekiranya bilangan calon

130

yang berkelayakan pada suatu tahun berkurangan. Usaha ini adalah sejajar dengan

strategi yang digunakan oleh negara maju seperti Finland yang bukan hanya

mengenakan temuduga pemilihan yang ketat terhadap pemilihan guru tetapi hanya

mengambil 10% daripada pelajar terbaik di IPT untuk menyertai profesion perguruan

(Hannele, 2013). Implikasinya, dalam ujian antarabangsa TIMMS, menunjukkan

bahawa Finland menjadi prestasi pelajar Finland adalah yang terbaik dalam kalangan

negara-negera yang menyertai ujian tersebut di seluruh dunia.

Dasar latihan dalam perkhidmatan merupakan sebahagian daripada kaedah

untuk memantapkan kemahiran guru di sekolah yang mengalami kekurangan guru

(Peter, 2013). Untuk itu, dasar LDP PPP yang dirangka oleh BPG, dilaksanakan

dengan memberi keutamaan kepada keperluan kursus yang mendesak dan diluluskan

oleh Jawatankuasa Induk Pembangunan Staf KPM (Mohd Ghazali, 2013). Untuk

memastikan PPP mendapat LDP yang sepatutnya, pihak kementerian telah

mengelaskan laluan kerjaya guru berdasarkan gred dan latihan yang sepatutnya

mereka perolehi disetiap gred tersebut iaitu dari PPP DG 41 hingga ke peringkat

JUSA. Manakala Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Lepasan Diploma (PPPLD)

akan menjalani latihan guru yang sesuai dengan tempoh perkhidmatan dan jawatan

mereka. Dasar LDP PPP menetapkan bahawa setiap guru perlu menghadiri tempoh

minimum 7 hari dalam setahun.

Dalam Kerangka Pembangunan Profesionalisme Keguruan, Mohd Ghazali

(2013) menyatakan bahawa peluang peningkatan kerjaya guru lebih terserlah apabila

diperkenalkan laluan kerjaya yang berasaskan prestasi dan kompetensi, bukan

bergantung kepada tempoh perkhidmatan. Mohd Ghazali (2013) menegaskan

bahawa guru permulaan hanya boleh dilantik apabila mereka dapat menguasai

131

kompetensi minimum yang diperolehi melalui praktikum dan kerja kursus semasa

latihan perguruan.

Untuk memastikan guru memenuhi kompetensi baharu yang diharapkan,

BPG telah merangka program LDP bagi membantu guru mencapai potensi penuh.

Melalui program LDP, guru-guru akan dilatih di peringkat sekolah masing-masing

dengan menekankan latihan kemahiran teras dan efektif mengikut keperluan

pembangunan diri masing-masing (Mohd Ghazali, 2013).

Untuk memperkasakan kompetensi guru, sistem pendidikan akan

mewujudkan budaya bimbingan rakan sejawat untuk meningkatkan kecemerlangan

profesional menerusi pementoran, pembangunan dan perkongsian amalan terbaik,

serta meningkatkan kebertanggungjawaban rakan sejawat dalam memenuhi standard

profesional kerjaya (Mohd Ghazali, 2013).

Melalui Dasar Pembangunan Staf KPM, ia diperkenalkan untuk mewujudkan

golongan pengurus yang mahir dan profesional dengan melaksanakan strategi dan

pendekatan latihan yang standard, bermutu, berkesan, dan sesuai dengan keperluan

semasa. Selain dari pada pentadbir, dasar ini juga memberi peluang kepada guru-

guru untuk melanjutkan pelajaran ke peringkat diploma, ijazah dan ijazah lanjutan.

Untuk memastikan hanya guru-guru yang kompiten mengajar di sekolah menengah,

dasar ini menetapkan supaya semua guru di sekolah menengah adalah guru berijazah

(KPM, BPPDP, 2102a)

Peter (2013) menyatakan bahawa di Australia, terdapat beberapa amalan

untuk memastikan kualiti guru dapat dicapai iaitu memenuhi standard profesional

kebangsaan seperti berikut—kelulusan, kemahiran, pencapaian, kepimpinan,

mewajibkan pembelajaran profesional secara berterusan, dan ganjaran berdasarkan

132

standard pencapaian. Selain daripada itu, guru-guru perlu dinilai bagi setiap lima

tahun perkhidmatan.

Menurut Foko dan Husson (2011), gaji guru merupakan sebahagian daripada

dasar pendidikan yang perlu diambil perhatian oleh pengubal dasar. Ini kerana, gaji

guru merupakan salah satu cara untuk mengekalkan guru dalam kerjaya keguruan;

mempastikan guru sentiasa bersaing; dan sebagai motivasi kepada guru supaya kekal

dalam sistem atau disuatu tempat. Namun begitu, Foko dan Husson (2011) dapati

bahawa isu kewangan merupakan kekangan utama untuk mencapai piawaian

pendidikan antarabangsa di negara mundur dan membangun. Di negara Sub-Saharan

Afrika misalnya, 69% dan 54% daripada perbelanjaan awam adalah digunakan

untuk membayar emolumen guru di sekolah rendah dan menengah masing-masing.

Selain dari isu kewangan, Foko dan Husson (2011) dapati bahawa sekolah

rendah di Sub–Saharan Afria berlaku ketidakimbangan diantara beban tugas guru

dengan kadar gaji yang diterima berdasarkan pendapatan per kapita. Misalnya,

nisbah murid-guru di Rwanda adalah 70:1, sedangkan gaji yang diterima hanya pada

tahap 2.5% daripada pendapatan per kapita. Walau bagaimanapun, secara puratanya

kebanyakan negara-negara Sub Saharan Afrika mempunyai nisbah murid-guru 40:1

dengan emolumen kira-kira 5% daripada pendapatan per kapita.

Kekurangan guru di sesetengah kawasan memerlukan perhatian pihak

tertentu dalam meningkatkan kualiti pendidikan negara. Isu ini mungkin disebabkan

oleh ketiadaan perbezaan gaji berdasarkan bidang yang mempunyai permintaan yang

tinggi—sains tulin dan mata pelajaran teknikal (Peter, 2013). Namun di beberapa

Negara Sub Sahara atau Timur tengah, didapati bahawa kadar gaji adalah berbeza

berdasarkan jantina. Iaitu, sekolah yang terdiri daripada kebanyakannya guru lelaki

mendapat gaji yang lebih tinggi berbanding dengan guru perempuan (UNESCO,

133

2012b). Dengan mewujudkan perbezaan gaji guru mengikut jantina, ia akan memberi

galakan kepada guru-guru untuk mengajar di kawasan yang terpencil khususnya

sekolah pedalaman dan sekolah yang terdiri dari majoriti kaum tertentu. Malah,

menurut data OEDC (2011), terdapat negara yang turut memberi ganjaran yang

berbeza mengikut tahap mengajar—menengah rendah, menengah atas, dan sekolah

rendah. Disamping itu, menerusi data OEDC didapati bahawa terdapat terdapat guru

yang mencapai tahap gaji maksimum dalam tempoh 10 tahun.

Peter (2013) menyatakan bahawa bagi mengatasi masalah kekurangan guru di

kawasan yang sukar, program dan skim yang tertentu boleh diberikan kepada guru

seperti skim biasiswa, program latihan berkaitan dan program latihan semula boleh

di jalankan. Sementara itu, pihak BPG KPM, memperlawa Pegawai Perkhidmatan

Pendidikan Siswazah (PPPS) dan PPPLD yang sedang berkhidmat di sekolah di

bawah kelolaan KPM dan sedang mengajar subjek bukan opsyen asal untuk

mengikuti Program Intervensi Tambah Opsyen (PITO) untuk membolehkan guru-

guru menguasai kemahiran PdP dalam mata pelajaran lain selain mata pelajaran

opsyen mereka. Selain daripada itu, Peter (2013) turut mencadangkan supaya guru-

guru yang berminat untuk mengajar di kawasan luar bandar akan diberi keutamaan

untuk berpindah setelah bertugas beberapa tahun di kawasan yang tersebut, selain

memberi kemudah subsidi, faedah tahunan sebanyak USD 5000 selepas lima tahun

berkhidmat serta cuti tambahan khas kepada guru-guru terbabit. Dalam konteks

pendidikan di Malaysia, guru yang mengajar di kawasan luar bandar diberi elaun

khas berdasarkan kesukaran iaitu pada kadar P1=RM500, P2=RM1000, dan

P3=RM1500 (KPM, 2014b).

Menurut Sufean (2013a) polisi pendidikan yang utama wajar berfokus kepada

perkara iaitu keguruan, masa pembelajaran, mata pelajaran, pedagogi, sumber

134

pemangkin pembelajaran, bekalan prasarana, dan kepimpinan dan pengurusan

sekolah. Untuk itu, beliau menyatakan bahawa, sekolah-sekolah perlu dibekalkan

dengan guru siswazah terlatih yang secukupnya. meningkatkan gaji dan status

keguruan seperti di Korea dan Jepun; memperkasa latihan guru melalui pembinaan

institusi kecemerlangan dan penyelidikan keguruan; meningkatkan keberkesanan

pengajaran melalui program School-based development dan bukan hanya terhad

kepada latihan keguruan di institusi pendidikan guru dan universiti.

Selain itu, Sufean (2013a) turut menegaskan bahawa murid luar bandar lebih

memerlukan penguasaan kemahiran membaca dan bertutur. Ini kerana literasi 3M

menjadi faktor utama untuk pembelajaran berasaskan penguasaan

kemahiran/kompetensi. Berdasarkan data Jabatan Perangkaan Malaysia 2012, kadar

literasi warganegar yang berumur antara 10 hingga 64 tahun pada 2010 adalah

97.3%. Statistik Jabatan perangkaan Malaysia 2012 turut menyatakan bahawa kadar

literasi yang paling rendah adalah di negeri Sabah dan Sarawak iaitu 95.4% dan

92.6% masing-masing (Malaysia, Jabatan Perangkaan Malaysia, 2012).

Sufean (2013c) menjelaskan bahawa kaedah dan teknik mengajar dalam

kalangan guru negara membangun masih tertumpu kepada kaedah yang kaku,

hafalan, dan pasif. Beliau mencadangkan supaya latihan terbimbing dan

pembelajaran bebas lebih sesuai digunakan bagi meningkatkan penglibatan pelajar

dalam kelas. Di samping itu, Sufean (2013c) turut berpendapat bahawa pengajaran

yang lebih bermakna dan mendalam serta pendekatan penglibatan adalah cara terbaik

untuk mendorong penyertaan aktif murid.

Selari dengan konsep pendemokrasian pendidikan, murid-murid di luar

bandar patut menerima hak kesamarataan pelajar untuk mendapatkan pendidikan

berkualiti-input pendidikan, kemudahan, bekalan guru, dan prasarana (Sufean, 2009).

135

Oleh yang demikian, peralatan kerusi meja buku teks, alat bantu mengajar yang

cukup dan sesuai serta penggunaan alat teknologi pembelajaran yang baik di dalam

kelas, perlu disediakan untuk mewujudkan suasana kondusif, selamat, dan berkesan

dalam kelas (Sufean, 2013c).

Kepimpinan dan pengurusan sekolah memainkan peranan penting dalam

membangun sekolah yang cemerlang. Oleh yang demikian, sistem pendidikan

berpusat wajar dilonggarkan agar pemimpin sekolah diberi autonomi dan kebebasan

inovatif untuk memajukan sekolah (Sufean, 2013c). Dibawah PPPM 2013-2025,

pihak PPD dan sekolah akan menerima lebih banyak kuasa bagi mengurangkan

karenah birokrasi (KPM, 2012a). Dalam proses menurunkan kuasa kepada pihak

pengurusan sekolah, bantuan sumber, dan panduan tugas dan tanggungjawab perlu

dijelaskan terlebih dahulu (Sufean, 2013c)

Berdasarkan Laporan Jawatankuasa Kabinet 1979, untuk membolehkan guru

dapat memberi perhatian yang rapi kepada pelajar, bilangan waktu mengajar guru

perlu dikaji semula. Oleh yang demikian, Sufean (2013c) menengaskan supaya dasar

baru perlu ada di Malaysia dengan memberi keutamaan terhadap tugas guru yang

lebih berfokus terhadap proses PdP dalam kelas. Untuk itu, jadual waktu sekolah

perlu ditambah, iaitu dengan menambah waktu pengajaran untuk semua mata

pelajaran dan sekolah satu sesi perlu dilaksanakan sepenuhnya—sebagaimana yang

berlaku terhadap sekolah di negara-negara Eropah, Jepun, Korea, Australia, dan New

Zealand.

Mengikut SPI Bil. 8/199, syarat bagi satu masa ialah 40 minit (KPM, 1990).

Walau bagaimanapun, terdapat sekolah yang hanya memperuntukkan 35 minit bagi

satu waktu, terutamanya di sekolah dua sesi—pagi dan petang. Menurut Sufean

(2013c), keadaan ini menyebabkan guru-guru merungut kerana waktu pembelajaran

136

dalam jadual waktu sekolah sudah menjadi singkat, iaitu 30 minit di sekolah rendah

dan 40 atau 35 minti satu waktu di sekolah. Jika pengurusan kelas dan PBS sudah

mengambil masa 10 minit, maka guru hanya berada dalam kelas selama 20 minit di

sekolah rendah dan 25 hingga 30 minit di sekolah menengah. Sufean (2013c)

menyatakan bahawa guru masuk ke kelas hanya untuk menjengah muka dan

mengajar untuk 15 minit, kemudian memberi kuiz atau kerja latihan 10 minit,

kemudian keluar dari kelas untuk pergi ke kelas yang lain.

Sementera itu, Abdul Rahim (2006) menyatakan bahawa pendidikan dan

latihan adalah asas bagi membangunkan sumber manusia yang berpengetahuan,

berkemahiran, cerdik, kreatif, dan inovatif. Sumber manusia yang berpengetahuan

lebih mudah menerima perubahan dan lebih cepat belajar terutamanya dalam

melaksanakan tugas-tugas profesional dan tugas-tugas yang memerlukan kepakaran.

Beliau menegaskan bahawa kualiti sumber manusai yang produktif bergantung

kepada tahap pendidikan yang diterima. Tambah beliau lagi, semakin tinggi

pendidikan yang dicapai, maka akan semakin baik kualiti seumber manusai yang

dihasilkan.

Peningkatan bilangan wanita dalam kerjaya perguruan menyebabkan berlaku

ketidakimbangagan jantina di sekolah. Selain itu, pengambilan wanita yang ramai

dalam jawatan perguruan, turut memberi kesan terhadap masalah kekurangan guru di

sekolah yang terletak di kawasan pedalaman khususnya di Sabah dan Sarawak

(KPM, BPPDP, 2006). Ini kerana, pihak KPM atau JPN mengalami kesukaran untuk

menempatkan guru wanita di kawasan tersebut. Untuk itu, pengambilan pekerja perlu

dibuat dengan teliti agar dapat memenuhi keperluan sebenar guru dalam organisasi

pendidikan.

137

Untuk itu, dalam proses pengambilan pekerja yang baru, Maimunah (2003)

menyatakan bahawa proses pengambilan pekerja hendaklah dibuat sekiranya suatu

organisasi tersebut benar-benar memerlukan kakitangan baru. Ini kerana kekosongan

yang wujud akibat dari perletakan jawatan atau buang kerja, tidak semestinya

dipenuhi oleh pekerja baru tetapi boleh diisi oleh pekerja sedia ada. Selain itu,

Maimunah (2003) turut menjelaskan bahawa produktiviti dapat ditingkatkan dengan

mengambil pekerja yang lebih bijak dan tidak semestinya dengan menambah

bilangan kakitangan. Ini kerana penambahan bilangan kakitangan boleh

menyebabkan kos buruh yang tinggi dan menjejaskan kemampuan kewangan

organisasi.

Isu-isu penempatan dan pertukaran guru turut mendapat perhatian pihak KPM

(KPM, BPSH, 2013). Oleh itu, kerajaan perlu membuat penambahbaikan

pengambilan guru dengan memilih calon yang berkualiti sahaja (Shahril, Norfizah

Hayati, & Muhammad Faizal, 2008).Untuk itu, bagi mempastikan hanya guru-guru

yang berkualiti yang berada dalam profesion perguruan, mulai tahun 2013, BPG

telah memperkenalkan kaedah pengambilan pelajar cemerlang dengan menawarkan

temuduga terus kepada pelajar lepasan SPM yang mendapat 9A disamping kaedah

pengambilan biasa iaitu 6 kredit (Mohd Ghazali, 2013). Manakala di peringkat

IPTA, graduan pendidikan hanya menawarkan 30% daripada graduan cemerlang

yang akan mengisi jawatan guru di sekolah (KPM, 2012a).

Usaha memartabatkan profesion keguruan turut dipengeruhi oleh sikap guru

semasa sedang dalam latihan perguruan. Berdasarkan kajian oleh Mohd Yusof

(2005), didapati bahawa 10.7% daripada guru pelatih di maktab perguruan di Sabah

memilih profesion perguruan disebakan oleh jaminan kerja selepas menamatkan

pengajian. Persepsi seperti ini akan menyebabkan guru yang bakal ditempatkan di

138

sekolah tidak dapat menjalankan proses PdP dengan berkesan kerana sudah tertanam

dalam mindanya bahawa selepas guru tersebut menamatkan latihan keguruan maka

tidak perlu bersusah payah untuk mencari pekerjaan lain (Mohd Yusof, 2005).

Dapatan kajian ini memberi gambaran awal yang negatif terhadap masa depan

profesion keguruan khususnya di Sabah dan Sarawak.

Menurut Jaffar (2003) tahap pelajaran memainkan peranan yang penting

dalam menentukan kelakuan seseorang individu. Ini kerana, tahap pelajaran

seseorang ada hubungan yang rapat dengan kebolehan mentalnya. Selain itu, Jaffar

(2003) turut menegaskan bahawa dengan tahap pelajaran yang tinggi, seseorang akan

mendapat pekerjaan bersesuaian dengan kebolehannya dan akhirnya mendapat

ganjaran yang setimpal. Namun, pencapaian akademik dan pengatahuan semata-mata

tidak meramal prestasi kerja (Nath & Raheja, 2001). Malah tidak menjamin terhadap

keberkesanan pengajaran guru di dalam bilik darjah (Aini 1998). Ini kerana, kerjaya

guru bukan sekadar menyampaikan ilmu semata-mata tetapi melibatkan aspek lain

seperti menerapkan nilai, membimbing pelajar, memotivasi pelajar (Zalizan et al.

1998).

Menurut Tam dan Abdullah (1998), kehidupan guru dipengaruhi oleh tiga

persekitaran iaitu persekitaran individu; profesion perguruan; dan pembangunan

masyarakat. Suasana persekitaran sosial seperti – ahli keluarga, rakan sekerja dan

orang lain menjadi kuasa dalam perkembangan metakognitif, kemahiran dan

matlamat guru. Untuk itu, kebajikan guru—tempat tinggal guru, skim perkhidmatan

merupakan sebahagian daripada aspek yang diberi perhatian dalam PPPM 2013-

2025. Tam dan Abdullah (1998) berpendapat bahawa persekitaran kondusif boleh

memberi rangsangan kepada guru untuk berjaya dalam profesion keguruan.

139

Institusi pendidikan dan proses pendidikan dikenal pasti berperanan sebagai

agen perubahan dalam masyarakat (Fullan, 2001). Kemudahan asas sekolah dan

peruntukan kewangan mempengaruhi pencapaian pelajar (Mohd Yusoff & Sufean,

2013). Di negara-negara sedang membangun, sekolah yang mendapat input

pendidikan yang baik mempengaruhi pencapaian akademik pelajar (Fuller, 1987).

Petunjuk lain yang mempengaruhi pencapaian akademik pelajar adalah seperti

kekurangan subsidi kerajaan, peruntukan yang kecil, guru yang tidak berkualiti, gaji

guru yang rendah, kemudahan fizikal seperti bilik darjah yang daif, makmal yang

tidak lengkap, asrama dan rumah guru yang tidak mencukupi (Marope, 1996).

Melalui penganalan Human Resource Management Information System

(HRMIS), data bilangan guru di Sabah dan Sarawak sudah sepatutnya dapat di

kawalselia dengan baik. Ini kerana, pengurusan data dan maklumat sumber manusia

yang cekap dan berkesan merupakan faktor kejayaan utama kepada pengoperasian

dan perancangan strategik sumber manusia dalam mencapai misi nasional (Malaysia,

JPA, 2009). Oleh yang demikian, melalui pelaksanaan HRMIS, semua data dan

maklumat berkaitan sumber manusia sektor awam disepadukan sepenuhnya sehingga

membawa sistem pengurusan sumber manusia sektor awam ke satu tahap yang lebih

efisien dan sistematik dalam membantu sistem penyampaian kerajaan. Hakikatnya,

kekurangan kemudahan infrastruktur di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak

menyebabkan sistem HRMIS tidak dapat digunakan sepenuhnya (KPM, 2013b).

Keadaan ini boleh menyebabkan data bilangan guru dan keperluan sebenar guru

opsyen di sekolah, tidak dapat diperolehi. Natijahnya, berlaku ketidakpadanan antara

opsyen guru dengan mata pelajaran yang diajar di sekolah.

140

Teori-Teori Berkaitan

Terdapat dua kumpulan teori yang mendasari kajian berkaitan dasar

penempatan-pertukaran, kompetensi, dan tanggungan tugas dalam perkidmatan guru

di Sabah dan Sarawak. Iaitu teori yang berkaitan dengan keadaan masyarakat dan

sekolah di Sabah dan Sarawak yang terdeprivasi dari segi kekurangan kemudahan

infrastruktur, sosio ekonomi serta pencapaian akademik yang rendah dalam kalangan

masyarakat, serta kedududukan sekolah luar bandar dan pedalaman yang mempunyai

bentuk muka bumi sukar serta kumpulan teori yang berkaitan dengan pembangunan

profesionalaisme keguruan. Dalam konteks pembangunan profesionalisme keguruan,

perkara yang berkaitan dengan tanggungan tugas, pembangunan, dan kebajikan guru

perlu diambil perhatian supaya guru dapat menjalankan tugas dan tanggungjawab

mereka dengan berkesan.

Teori Berkaitan Sekolah Terdeprivasi. Menurut Laporan Bank Dunia

2010, masing-masing 42.9% dan 12% di Sabah dan Sarawak terdiri daripada

penduduk miskin (THE WORLD BANK, 2011). Ini bermakna bahawa pendududuk

di Sabah dan Sarawak merupakan negeri yang paling ramai penduduk miskin di

Malaysia. Keadaan ini disebabkan oleh kebanyakan daripada masyarakat yang

tinggal di kawasan luar bandar dan pedalaman hanya bergantung kepada aktiviti

pertanian tradisional sebagai sumber pendapatan utama (UNESCO, 1974). Kesan

daripada masalah SES yang rendah akan mempegaruhi pendidikan yang diterima

oleh kanak-kanak (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Menurut Ibrahim (1995),

kekurangan pendidikan adalah halangan utama dalam pengindustrian dan

pembangunan negara berbanding ketiadaan aset fizikal.

Dari segi bilangan SKM, lebih 50% SKM di Malaysia didirikan di Sabah dan

Sarawak (KPM, BPPDP, 2011; 2012b; 2013). Menurut Laporan UNESCO (1982),

141

sekolah kecil tidak boleh disamakan dengan sekolah di bandar kerana ada pelajar

yang tidak yang mampu membeli buku rujukan yang sesuai. Malah, ada pelajar yang

pergi ke sekolah dengan berjalan kaki sehingga 4.8 KM. Keadaan ini meningkatkan

kadar keciciran yang tinggi serta kadar kematian yang tinggi. Selain itu, masyarakat

yang ketinggalan dari aspek sosial dan ekonomi, turut berhadapan dengan pelajar

yang kekurangan zat makanan, masalah kehadiran ke sekolah, persekitaran keluarga

yang tidak terpelajar, keluarga menganggap persekolahan sebagai tidak penting

untuk masa hadapan, keluarga tidak mempunyai wang untuk membeli buku dan

peralatan sekolah yang sesuai, keluarga tidak mempunyai aspirasi untuk anak-anak

berjaya dalam pelajaran; kemudahan prasarana pendidikan yang terhad seperti

perpustakaan menyebabkan masalah literasi, serta keadaan hidup yang tidak

kondusif. Keadaan ini menyebabkan ramai guru yang bertukar dan akhirnya memberi

kesan terhadap masa depan pelajar.

Menurut Fuller dan Tutweiler (1998), kemiskinan dalam keluarga

menyebabkan pelbagai masalah—kekurangan makanan, persekitaran, tempat tinggal,

dan sumber pembelajaran yang terhad. Menurut Duncan, Kalil, dan Ziol-Guest

(2013), kemiskinan keluarga memberi kesan terhadap pencapaian, tingkah laku, dan

kesihatan kanak-kanak.

Menurut Rees (1968), terdapat tiga perkara yang menyebabkan masyarakat

berada dalam keadaan tidak beruntung iaitu; dari aspek pendidikan, budaya, dan

sosial.

It is indeed true that if a child is disadvantagged or deprived, he is so in

cultural, social, and education areas. Deprived people are found where

opportunities in these areas are small or nonexistent.

(Rees, 1968, hlm 8)

142

Manakala UNESCO (1974) menjelaskan bahawa pendidikan yang tidak

beruntung sebagai berikut;

The lack of schools, the great distances which pupils must travel, the

absence of complete primary courses, overcrowding in the

classroom and shortcomings in the training of teachers all tend to

place the countryside at a real disadvantage in comparison with the

city. In urban areas, school attendance is often three times greater

than in rural areas

UNESCO (1974) pg20

Pelajar-pelajar di kawasan luar bandar dan pedalaman yang terpinggir

daripada arus pembangunan akan cenderung ke arah reproduksi sosial (Bourdieu &

Passeron, 1977). Menurut Hussein dan Mohd Yusoff (2003), kegagalan untuk

mendapat peluang pendidikan yang berkualiti telah membataskan peluang

masyarakat tidak beruntung di luar bandar untuk maju dalam bidang ekonomi dan

sosial. Kedudukan ini jika tidak diatasi dengan intervensi dan pelaksanaan dasar

yang berkesan akan melahirkan fenomena kitaran sosial. Sekali gus fenomena ini

melebarkan jurang sosioekonomi antara masyarakat bandar dan luar bandar. Untuk

memecahkan kebuntuan ini, dasar penempatan dan pertukaran guru perlu

dimantapkan dengan memastikan hanya guru yang berkualiti dari aspek kompetensi

kemahiran dan kompetensi tingkahlaku yang berada dalam sistem pendidikan (KPM,

2012a).

Menurut Rostow (1971), masyarakat yang masih berada pada tahap

masyarakat tradisional dikatakan mempunyai beberapa ciri kehidupan yang anti

terhadap modenisasi dan pembangunan. Masyarakat tradisional dikatakan sebuah

masyarakat yang tidak bersifat saintifik dan rasional. Kewujudan ciri-ciri fahaman

yang tidak sistematik ini akan menghalang daripada berlakunya kemajuan teknologi,

yang menghadkan peningkatan daya pengeluaran. Tegasnya, pemikiran sains dan

teknologi sama ada masih belum wujud, atau jika ada masih tidak digunakan secara

143

sistematik. Pada tahap ini juga, Rostow (1971) menyatakan bahawa 75% daripada

penduduknya dikatakan terlibat dengan aktiviti ekonomi tradisional, iaitu masih

bergantung kepada tenaga manusia dan binatang. Sikap menyerah nasib kepada

‗takdir‘ merupakan satu ciri psikologikal masyarakat tradisional (Ahmad Shukri,

2003). Ini menyebabkan, kadar dan pola populasinya bergantung kepada kadar hasil

tanaman atau hasil aktiviti pertanian yang lain. Justeru, corak dan nasib kehidupan

generasi akan datang adalah sama dengan corak dan tahap generasi ibu bapa mereka,

iaitu melambangkan sebuah masyarakat stereotaip.

Berdasarkan pernyataan Rostow (1971), keadaan masyarakat tradisional

selari dengan kajian oleh Ibrahim (1995) yang menyatakan bahawa kadar penyertaan

buruh dalam kalangan komuniti luar bandar adalah tinggi, namun, terbatas kepada

tenaga buruh yang tidak memerlukan banyak kemahiran dan bergaji rendah. Malah

ada komuniti luar bandar yang hanya menjalankan pekerjaan keluarga yang tidak

dibayar gaji dan hanya melakukan aktiviti pertanian. Selanjutnya, Ibrahim (1995)

menyatakan bahawa teknologi komputer dan telekomunikasi merupakan salah satu

penentu kejayaan ekonomi dalam mana-mana ekonomi dalam lingkungan pasaran

global yang bersaing. Walau bagaiamnapun, hanya 7.6% pelajar di luar bandar dan

pedalaman terdedah dengan teknologi maklumat (Ibrahim, 1995). Kekurangan

sumber pendapatan masyarakat luar bandar dan pedalaman menyebabkan mereka

tidak mampu memiliki komputer dan perisiannya. Ketiadaan kemudahan

infrastruktur seperti bekalan elektrik menyebabkan komputer yang ada tidak dapat

digunakan sepenuhnya (KPM, 2012a; Unit Perancang Ekonomi, 2010).

Menurut Inkeles dan Smith (1974), modenisasi dari perspektif sosiologi

merumuskan bahawa terdapat hubungan secara langsung antara institusi, nilai, sikap,

dan masyarakat kearah pembangunan ekonomi. Berdasarkan Rajah 2.7, pemodenan

144

institusi pendidikan yang dipelopori oleh guru akan membawa kepada pemodenan

yang lain dalam masyarakat—pemodenan nilai, sikap, masyarakat. Kesan daripada

pemodenan yang berlaku akan membangunkan ekonomi sesebuah masyarakat.

Rajah 2.7: Model Modenisasi

Sumber : Inkeles, Bercoming Modern (1974)

Berdasarkan rumusan kajian oleh Inkeles dan Smith (1974) di enam negara

iaitu Argentina, Bangladesh, Chie, India, Nigeria, dan Israel, menyatakan bahawa

sekolah mempunyai peranan yang besar sebagai agen modenisasi mengatasi faktor

lain. Walaupun modenisasi mempunyai konsep serta dimensi yang luas dan

dipengaruhi oleh pelbagai faktor, tetapi institusi sekolah sebagai penyalur budaya

ilmu dikenal pasti mempunyai pengaruh yang kuat untuk membawa kepada

perubahan daripada corak hidup tradisional kepada moden (Hussein, 1993; Inkeles,

1975; Inkeles & Smith, 1974).

Menurut Rohana (2001), masyarakat yang kekal ditakuk lama tidak akan

membawa sebarang perubahan dari aspek mobiliti sosial. Malah, masalah tahap

pendidikan yang rendah dan SES yang kekal ditakuk yang lama, tidak dapat

mengubah kedudukan sistem stratifikasi sosial sesebuah masyarakat. Ini bermakna,

kelas sosial masyarakat yang mengalami situasi reproduksi sosial, khususnya

diantara ibu bapa dengan anak akan kekal dalam keadaan mendatar iaitu kekayaan

dan prestij masih di tahap yang sama.

Justeru, melalui dasar penempatan dan pertukaran guru yang dirancang

dengan sempurna dalam sistem pendidikan, secara tidak langsung dapat membantu

institusi pendidikan dan masyarakat setempat untuk berubah kepada masyarakat yang

lebih moden.

Pemodenan

Institusi

Moden

nilai

Moden

sikap

Moden

masyarakat

Pembangunan

ekonomi

145

Teori-Teori Profesionalisme Keguruan. Menurut Andersen dan Taylor (2000),

teori struktur fungsionalis yang dipelopori oleh Durkheim adalah berikut:

“Functionalism interprets each part of society in terms of how it

contributes to the stability of the whole… The different parts are

primarily the institutions of society, each of which is organized to fill

different needs, and each of which has particular consequence for the

form and shape of society. The parts are each then dependent on one

another. Each of these institutions has consequences for the form and

shape of society”

Andersen dan Taylor (2006) menyatakan bahawa, salah satu daripada institusi

utama dalam masyarakat adalah pendidikan. Menurut perspektif teori struktur

fungsionalis, ketidakaturan suatu sistem dalam masyarakat, akan membawa kepada

perubahan komponen masyarakat tersebut. Ketidakaturan sistem tersebut perlu

diperbaiki supaya masyarakat dapat berfungsi dengan lebih berkesan. Ini kerana, jika

satu bahagian masyarakat tidak berfungsi, ia akan memberi kesan terhadap semua

bahagian yang lain (Andersen & Taylor, 2000; 2006).

Sementara, Fatimah (1992) menjelaskan pandangan tokoh sosiologi seperti

Malinowski dan Parson yang berpendapat bahawa struktur adalah satu pola

perhubungan di dalam satu-satu unit sosial yang stabil dan mempunyai identiti

sendiri. Manakala, fungsi didefinisikan sebagai sesuatu yang berfungsi atau berguna.

Sesuatu yang berfungsi adalah bertujuan untuk memenuhi keperluan manusia,

mendatangkan faedah kepada pelakunya, memenuhi keperluan sosial dan

tanggungjawab individu, masyarakat, dan struktur.

Selain itu, Fatimah (1992) turut menjelaskan andaian Malinowski bahawa

manusia memerlukan keperluan asas, serta institusi yang mengawal perilaku sosial

dan perlanjutan masyarakat. Keperluan ini mendorong kepada wujudnya institusi-

institusi yang dapat menyelaras dan mengawal serta menyatukan anggota

masyarakat. Menurut Fatimah (1992), Malinowski mengemukakan tiga soalan

146

penting dalm sesebuah institusi iaitu adakah ia berfungsi?, bagaimana ia berfungsi?,

dan mengapa ia berfungsi?. Menurut Malinowski, persoalan ini adalah asas dalam

pendekatan struktur fungsionalism. Selain itu, Malinowski juga menyatakan bahawa

setiap individu yang menjadi ahli dalam sesuatu organisasi, perlu berfungsi atau

berperanan seperti yang diharapkan bagi kelangsungan institusi tersebut.

Selain itu, Fatimah (1992) juga menjelaskan pendapat Parson yang menyatakan

bahawa terdapat beberapa masalah asas yang perlu diselesaikan dalam sistem yang

berfungsi iaitu (i). Keperluan ahli masyarakat perlu dipenuhi dan penyesuaian

masyarakat dengan alam sekitar, (ii). Setiap masyarakat mesti mempunyai

persetujuan dalam kalangan ahli untuk menentukan keutamaan bagi mencapai

matlamat, (iii). Ahli yang memegang sesuatu tugas, hendaklah dapat mengurus

masalah ketegangan dalam masyarakat, dan (iv). Bahagian-bahagian tertentu dalam

masyarakat seharusnya mengawal individu dan institusi supaya sistem sosial

terkawal.

Paradigma pembangunan profesional dapat dikategorikan kepada dua kerangka

teoritikal iaitu perspektif individu dan perspektif organisasi. Menurut paradigma

teoritikal pembangunan profesional berasaskan perspektif individu, percaya bahawa

perubahan itu bermula dan berakhir dengan individu itu sendiri iaitu pembangunan

profesional merupakan suatu yang dinamik dan bersungguh-sungguh secara personal

(Amin, 2008). Menurut Hargreaves (1994), pembangunan profesional guru dapat

diterjemahkan seperti berikut;

“ the practice and research of teacher development,… should address

the technical competence of teaching, the place of moral purpose in

teaching, political awarenes, acquity, and adeptness teacher, and

teachers emotional attachments with their work”

Menurut Amin (2008), asas teori fahaman profesionalisme ialah polisi yang

memastikan guru memperoleh ketrampilan untuk memberi fokus kepada

147

pembelajaran pelajar dan mengurangkan prosedur standard yang mesti diikuti. Ini

selari dengan kenyataan Jóhannesson (1996) menyatakan bahawa konsep

professionalization adalah sentiasa berkembang serta mempunyai evolusinya

tersendiri.

Menurut Hill dan Hupe (2002), teori implementasi dasar yang diperkenalkan

oleh Van Meter dan Van Horn, menunjukkan enam variabel penting dalam

melaksanakan dasar awam iaitu: (i). Standard polisi dan tujuan dasar perlu jelas dan

boleh direalisasikan; (ii). Sumber (manusia dan bukan manusia) dan insentif yang

disediakan; iii). Kualiti hubungan dalam organisasi; (iv). Ciri-ciri pelaksana dasar

(termasuk pembuat dasar, kawalan dan penguatkuasaan dasar); (v). Keadaan

ekonomi, sosial, dan politik yang mendukung pelaksanaan dasar; dan (vi). Sikap dan

reaksi pelaksana dasar—pengetahuan terhadap dasar; reaksi pelaksana sama ada

menerima, menolak, atau berkecuali terhadap pelaksanaan dasar; dan intensiti reaksi

terhadap pelaksanaan dasar. Mengikut Teori pelaksanaan Dasar yang diperkenalkan

oleh Van Meter dan Varn Horn, permasalah pelaksanaan Dasar Penempatan dan

Pertukaran guru di Sabah dan Sarawak, dapat dirungkai berdasarkan enam

pembolehubah yang disarankan dalam Teori Van Meter Van Horn iaitu:

(i). Standard polisi dan tujuan dasar

Di pihak pengubal dasar, standard polisi pertukaran dan penempatan guru

telah dinyatakan melalui kenyataan BPSH. KPM (KPM, BPSH, 2013; 2015a) dan

SPI Bil. 7 /2010 (KPM, 2010a). Objektif utama Dasar Penempatan dan Pertukaran

guru ialah untuk memastikan sekolah mempunyai guru yang mengajar sesuai dengan

kemahiran/opsyen yang diterima dari institut perguruan. Selain itu, Dasar

Penempatan dan Pertukaran guru bertujuan untuk memastikan supaya hanya guru

yang layak dan memenuhi syarat pertukaran yang akan dipertimbangkan untuk

148

tujuan penempatan atau pertukaran guru. Namun begitu, objektif pelaksanaan dasar

penempatan dan pertukaran guru sukar dicapai kerana sikap guru yang lebih

mementingkan kepentingan diri berbanding memberi sumbangan kepada masyarakat,

agama, dan negara. Keadaan ini dapat dilihat melalui keputusan analisis berkaitan

cadangan dasar penempatan guru iaitu ramai guru baharu, guru perempuan, dan guru

daripada bandar yang tidak bersetuju bertugas di sekolah pedalaman atau tempat asal

mereka. Untuk itu, bagi menyelesaikan masalah ini guru-guru yang bakal memasuki

latihan keguruan perlu membuat aku janji bahawa mereka sanggup bertugas

mengikut keperluan perkhidmatan. Dalam hal ini, guru-guru perlu diberi penjelasan

khas mengenai dasar penempatan dan paetukaran guru supaya apabila mereka

menamatkan latihan keguruan atau semasa dalam perkhidmatan pendidikan, mereka

lebih memahami Dasar. Disamping itu, kesenjangan jantina dalam sistem pendidikan

turut menyukarkan pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru.

(ii). Sumber (manusia dan bukan manusia) dan insentif

Menurut kenyataan BPSH, KPM 2013 dan data perangkaan pendidikan 2013

(BPSH, KPM, 2013, BPPDP, KPM 2013), bilangan guru di Malaysia secara

umumnya adalah mencukupi. Namun isu lebihan dan kekurungan guru di sekolah,

daerah, dan negeri tertentu masih berlaku. Malah, terdapat ramai guru yang sudah

berkahwin tetapi terpaksa tinggal berjauhan antara satu dengan yang lain kerana

masalah penempatan guru. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh kekurangan

sumber pendidikan seperti ICT di sekolah terpencil di Sabah dan Sarawak.

Natijahnya, urusan berkaitan penempatan dan pertukaran guru tidak dapat

dilaksanakan dengan berkesan. Untuk mengurangkan beban kewangan guru-guru

yang bertugas di kawasan terpencil di Sabah dan Sarawak, KPM telah

memperkenalkan EKMLTK (KPM, 2014b). Namun begitu, kadar elaun tersebut

149

mungkin tidak berbaloi berbanding kesukaran yang terpaksa dihadapi oleh guru-guru

yang berkhidmat di kawasan pedalaman. Malah, dapatan kajian ini turut menyokong

supaya guru-guru diberi insentif lain seperti skim inusran dan hadiah galakkan

prestasi cemerlang.

(iii). Kualiti hubungan dalam organisasi

Sistem pendidikan yang diamalkan di Malaysia adalah sistem berpusat. Iaitu

semua hal-hal berkaitan dasar digubal oleh pihak atasan di peringkat KPM.

Masalahnya ialah sistem ini menimbulkan karenah birokrasi yang tidak

menguntungkan dari segi dasar pemilihan guru, dasar penempatan dan pertukaran

guru, dan penyampaian maklumat berkaitan pendidikan yang lain. Ini kerana, semua

keputusan terletak ditangan pegawai atasan. Dalam konteks pemilihan guru,

penempatan, dan pertukaran guru, pihak atasan hanya mengambil guru mengikut

data mentah daripada bahagian tertentu. Walhal keperluan sebenar di sekolah adalah

berlainan daripada data yang terdapat di KPM. Keadaan ini mungkin disebabkan

oleh kekurangan sistem komunikasi seperti ICT di sekolah yang menyebabkan

koodinasi data antara organisasi dalam KPM tidak dapat diurus dengan baik.

Implikasinya, sistem berpusat menyebabkan pelbagai rantaian masalah dalam

penempatan dan pertukaran guru. Sepatutnya dalam hal pemilihan, penempatan, dan

pertukaran guru, pihak sekolah khususnya guru besar/pengetua dilibatkan bersama

untuk menguru hal tersebut. Ini kerana, permasalahan berkaitan guru lebih banyak

berlaku di sekolah (pelaksana dasar).

(iv). Ciri-ciri pelaksana dan penggubal dasar

Dalam hal penempatan guru, pentadbir sekolah hanya menerima arahan

daripada pihak atasan iaitu PPD, JPN, dan KPM. Melalui dapatan kajian,

menunjukkan bahawa semua permasalah berkaitan penempatan dan pertukaran guru

150

akan diserahkan kepada PPD dan JPN untuk tindakan lanjut. Manakala, dalam hal

pertukaran guru, pihak pentadbir sekolah hanya menyokong permohonan guru yang

ingin bertukar. Segala kelulusan pertukaran ditentukan oleh pihak PPD atau JPN.

Isunya ialah seringkali berlaku pertukaran guru yang tidak diisi mengikut keperluan

yang sebenar di sekolah.Ini kerana lazimnya, guru yang mengajar di sekolah

terpencil dan sukar, mereka tidak dapat kekal di kawasan tersebut untuk tempoh yang

lebih lama. Malah dalam keadaan tertentu, terdapat guru baharu yang memohon

untuk bertukar ke sekolah lain yang berdekatan dengan bandar atau asal masing-

masing. Untuk itu, pemilihan guru hendaklah dibuat dengan tepat dan sesuai

mengikut persekitaran sekolah. Ini bagi mengelak masalah yang timbul akibat

pertukaran guru yang kerap.

Sementara di pihak pengubal dasar, masalah penempatan dan pertukaran guru

sering kali berlaku kerana sikap pengubal dasar yang tidak atau kurang melihat

keadaan sebenar di sekolah. Mereka hanya menjalankan tugas secara ―asal ada‖.

Implikasinya, berlaku lambakan guru yang tidak diperlukan di sekolah tertentu,

sementara sekolah yang lain mengalami masalah kekurangan guru. Sikap pengubal

dasar yang memilih guru yang terlalu ramai daripada negeri tertentu menyebabkan

guru berkenaan sukar bertukar ke negeri asal mereka kelak. Dikhuatiri guru-guru

yang tidak diluluskan permohonan pertukaran mereka akan mengganggu prestasi

kerja mereka di sekolah. Sikap jumud oleh pihak berkenaan mengenai pemilihan

guru perlu diubah bagi membolehkan dasar-dasar pendidikan di Malaysia dapat

laksanakan dengan sebaiknya.

(v). Keadaan ekonomi, sosial, dan politik

Majoriti SKM di Malaysia terletak di Sabah dan Sarawak. Kebanyakan

daripada SKM terletak di kawasan yang tidak beruntung. Keadaan ini disebabkan

151

oleh kekurangan kemudahan infrastruktur yang baik. Lazimnya, SES masyarakat di

sekolah kurang beruntung adalah rendah. Ini kerana kadar kemiskinan yang tinggi

dalam masyarakat. Sumber pendidikan yang terhad dan keadaan sekolah yang daif di

sekolah tidak beruntung menyebabkan guru-guru tidak berminat untuk ditempatkan

atau ditukarkan di sekolah berkenaan. Penglibatan orang politik dalam dasar

penempatan dan pertukaran guru menyukarkan pelaksanaan dasar tersebut dalam

sistem pendidikan. Untuk itu, pentadbir sekolah turut mencadangkan supaya

organisasi sekolah perlu dibebaskan daripada pengaruh politik. Dalam hal ini, pihak

KPM perlu menunjukkan integriti sebagai organisasi yang membentuk modal insan.

(vi). Sikap dan reaksi pelaksana dasar

Pelaksanaan Dasar Penempatan dan pertukaran guru di sekolah bergantung

kepada penerimaan dan penolakan guru terhadap dasar tersebut. Berdasarkan dapatan

kajian, menunjukkan bahawa ramai guru perempuan dan guru dari bandar tidak

bersetuju untuk ditempatkan di sekolah Luar bandar. Manakala guru baharu pula

tidak bersetuju untuk kembali berkhidmat di tempat asal mereka selepas menamatkan

latihan di institut perguruan. Keadaan ini menunjukkan bahawa sikap guru terhadap

Dasar Penempatan dan Pertukaran guru tidak menyumbang kepada pemerkasaan

Dasar Penempatan dan Pertukaran guru. Dalam hal penempatan guru, ramai guru

yang mengemukakan alasan apabila ditempatkan bertugas di kawasan luar bandar

atau pedalaman. Sementara, guru–guru yang bertugas di pedalaman seringkali

memohon pertukaran walaupun belum mencapai syarat pertukaran yang ditetapkan

oleh KPM. Lebih membimbangkan apabila terdapat guru yang sanggup membuat

tindakan yang bertentangan dengan peraturan kakitangan awam semata-mata untuk

dipindahkan daripada sekolah berkenaan.

152

Istilah birokrasi dalam organisasi adalah hasil pemikiran Max Weber (1864-

1920). Kini, banyak organisasi yang melaksanakan sistem birokrasi dalam

melaksanakan tugas di pejabat masing-masing dengan baik (Kettner, 2002). Menurut

Albrow (1970), birokrasi merupakan satu organisasi yang rasional dan ditadbir oleh

pegawai yang dilantik dalam secara sah dari segi undang-undang. Melalui birokrasi,

Weber (1952) mencetuskan unsur struktur dalam pengurusan iaitu: satu struktur

kawalan hierarki yang bertujuan menurunkan kuasa dan autoriti daripada pihak

atasan organisasi kepada pihak bawahan; satu siri jawatan yang setiap individu

mempunyai tugas dan tanggungjawab yang telah ditentukan; satu kesatuan peraturan,

undang-undang, dan tatacara kerja yang khas untuk mengawal tindakan dan kegiatan

ahli dalam organisasi; serta satu sistem kepakaran kakitangan yang diambil bekerja

secara tetap dan berbentuk kerjaya. Tegasnya, struktur birokrasi yang diperkenalkan

oleh Weber, selari dengan pengurusan sistem pendidikan yang diamalkan di

Malaysia iaitu sistem berpusat. Namun begitu, istilah birokrasi dalam organisasi

sering digunakan dengan persepsi yang negatif seperti menyusahkan, mengongkong,

tidak cekap, mempunyai hierarki yang penuh dengan peraturan (Abdul Shukor, 1991;

Albrow, 1970).

Dari segi Teori birokrasi, segala keputusan berkaitan dasar pendidikan

ditentukan oleh pengubal dasar di peringkat KPM. Oleh yang demikian, pegawai

atau pejabat di peringkat bawahan, tertakluk kepada arahan dan pengawasan pejabat

atasan dalam hierarki tersebut (Ahmad Atory, 1991). Keadaan ini mewujudkan

struktur birokrasi dalam organisasi yang akan mengurangkan komunikasi secara

perorangan antara KPM (pengubal dasar) dan warga sekolah (pelaksana dasar)

(Abdul Shukor, 1991). Malah, konsep birokrasi dalam organisasi, tidak praktikal, dan

tidak rasional (Ahmad Atory, 1991). Ini kerana, tugas-tugas tertentu hanya dilakukan

153

oleh pegawai yang dianggap mempunyai kemahiran khusus tanpa melibatkan

pengurusan sekolah (Abdul Shukor, 1991). Selain itu, birokrasi turut melambatkan

proses membuat keputusan kerana struktur hierarki membataskan kreativiti dan

menyebabkan organisasi tidak berfungsi dengan berkesan (Ahmad Atory, 1991;

Abdul Shukor, 1991). Menurut Merton (1952), masalah kurang komunikasi di antara

pihak atasan dan bawahan turut mewujud sikap‖ketuanan‖ (superior) dalam ahli

birokrasi. Di samping itu, Merton (1952) mengkritik struktur birokrasi yang

mewujudkan struktur salah fungsian (dysfunctional structures) iaitu tugas rutin yang

dilakukan secara berulang-ulang telah melahirkan sikap keutamaan, diskriminasi,

penengasan, dan kebiasaan dikalangan ahlinya yang sukar diubah. Dalam konteks

pendidikan di Sabah dan Sarawak, birokrasi yang merumitkan telah menyebabkan

hal-hal pendidikan dan keguruan masih ditakuk yang lama.

Guru merupakan sumber manusia yang terpenting dalam organisasi

pendidikan. Berdasarkan Model Prestasi Organisasi yang ditunjukkan dalam Rajah

2.8, terdapat tiga elemen utama yang saling berkaitan bagi menentukan prestasi

organisasi iaitu (i). Elemen pengurusan sumber manusia—strategi, dasar, program-

program, amalan, dan sistem; (ii). Elemen pengukuran prestasi pekerja secara

individu dan kumpulan yang diukur dari segi sifat atau ciri, tingkahlaku dan kesan;

dan (iii). Elemen ukuran terhadap prestasi organisasi. Selain daripada faktor pekerja,

faktor lain seperti ekonomi, teknologi, industri, politik, dan sosial juga turut

mempengaruhi prestasi sesebuah organisasi. Menurut Model Prestasi Organisasi,

pekerja (individu dan kerja berpasukan) dapat mempengaruhi prestasi organisasi.

Berdasarkan Model Prestasi Organisasi, untuk mengurus profesion keguruan,

strategi, dasar, program, amalan, dan sistem perlu dinilai dan diperbaiki bagi

memartabatkan profesion keguruan.

154

Kesimpulan

Pengurusan sumber manusia dalam pendidikan memainkan peranan penting

dalam kemajuan sistem pendidikan. Untuk itu, kaedah penempatan dan pertukaran

guru perlu dilaksanakan mengikut kesesuaian dan keperluan sekolah yang sebenar.

Pengambilan guru yang tepat akan mempengaruhi pelaksanaan agihan guru mengikut

keadaan bentuk muka bumi khususnya di Sabah dan Sarawak. Berdasarkan sorotan

rujukan, didapati bahawa majoriti guru sama ada dalam atau luar negara mempunyai

kompetensi yang diperlukan dalam profesionalisme keguruan. Namun begitu,

perubahan era globalisasi turut menuntut TTG yang lebih banyak. Untuk itu,

penambahbaikan perkhidmatan guru di Sabah dan Sarawak adalah sesuatu yang

wajar bagi meningkatkan prestij profesion keguruan.

Rajah 2.8 : Model Prestasi Organisasi- Pengurusan Sumber Manusia

Sumber : Dipetik daripada Philips (1996) dalam Human Resource Management:

Theory and practice (Bratton & Gold, 2003) p.433

Pengurusan

Sumber Manusia

(1)

STRATEGI

DASAR

PROGRAM

AMALAN

SISTEM

Ukuran Prestasi Pekerja (2)

INDIVIDU

Ketidakhadiran

Pusing ganti

Persaraan

Kemalangan

Aduan/rungutan

Komitmen

KUMPULAN

Interaksi

Dinamik

Proses

Prestasi

Ukuran Prestasi Organisasi (3)

PRESTASI PENGOPERASIAN

Produktiviti pekerja

Kualiti perkhidmatan atau

produk

Kos unit

PRESTASI KEWANGAN

Keuntungan

Pasaran Saham

Pulangan terhadap pelaburan

FAKTOR LAIN

- Ekonomi - Teknologi

- Industri - Politik

- Sosial

155

BAB 3

KAEDAH KAJIAN

Pengenalan

Kaedah penyelidikan ialah segala langkah atau prosedur yang diambil untuk

mencapai objektif kajian (Ahmad Mahdzan, 2005). Dalam kajian ini, rasional kajian

ialah meneliti keadaan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak, iaitu dua buah

negeri yang mengalami keadaan tidak beruntung dari segi kemudahan infrastruktur

dan prasarana pendidikan yang berkualiti. Justeru, profesion keguruan di dua buah

negeri berkenaan dirintangi oleh pelbagai kesusahan dalam proses pendidikan.

Tujuan kajian ini ialah untuk meneliti dan menganalisis pelaksanaan dasar

perkhidmatan keguruan di Sabah dan Sarawak yang meliputi aspek penempatan dan

pertukaran guru, kompetensi, tanggungan tugas guru, dan profesionalisme keguruan.

Kajian ini juga meneliti strategi pentadbir sekolah rendah dan menengah di Sabah

dan Sarawak dalam menguruskan perkhidmatan guru khasnya urusan penempatan-

pertukaran guru. Di samping itu, kajian ini juga akan meneliti cadangan

penambahbaikan oleh guru dan pihak pentadbir sekolah—Pengetua dan Guru Besar

sekolah atau Penolong Kanan Pentadbiran (sekiranya sekolah tidak mempunyai

Pengetua atau Guru Besar) mengenai hal berkaitan dengan perkhidmatan dan disiplin

guru.

Reka Bentuk Kajian

Kajian ini adalah berbentuk kaedah tinjauan dengan menggunakan soal

selidik sebagai alat kajian. Menurut Fraenkle dan Wallen (2006) dapatan kajian

melalui kaedah tinjauan, dapat digeneralisasikan kepada populasi sampel kajian.

Manakala Sekaran (2003), menyatakan bahawa kaedah soal selidik mempunyai

darjah kebolehpercayaan yang tinggi, kos yang murah dan jangka masa yang

156

diperlukan untuk melaksanakannya adalah singkat. Reka bentuk kajian adalah cara

dan prosedur untuk mendapatkan data dan bukti untuk menjawab soalan kajian dan

seterusnya merungkai permasalahan kajian. Jadual 3.1 memerihal reka bentuk kajian.

Berdasarkan huraian dalam Jadual 3.1, kajian ini menggunakan kaedah

kuantitatif, iaitu dengan menggunakan soal selidik dan analisis statistik yang relevan

dengan urusan penempatan dan pertukaran guru, kompetensi guru, dan TTG di

Sabah dan Sarawak. Walaupun, kajian ini menggunakan soalan terbuka untuk

menjawab soalan kajian 2, 3 dan 6 (cadangan pentadbir sekolah), namun Chua

(2012) berpendapat bahawa kaedah mengutip data melalui soalan terbuka dengan

menggunakan Analisis Respons Berganda masih dianggap sebagai kaedah tinjauan.

Dengan menganalisis data melalui Analisis Respons Berganda, responden kajian

menyatakan secara bebas lebih daripada satu jawapan untuk suatu soalan tertentu dan

membuat pilihan jawapan daripada senarai pengkaji mengikut keutamaan. Oleh yang

demikian, walaupun pengkaji menggunakan dua kaedah—skala likert dan soalan

terbuka untuk mendapatkan respons responden, namun pengkaji menentapkan

bahawa kaedah kajian adalah kaedah kuantitatif.

157

Jadual 3.1

Huraian Selari Rekabentuk Kajian

Objektif kajian Soalan kajian Kaedah Memungut Data Kaedah Ujian Analisis Data

1. Untuk menganalisis keadaan bekalan dan

keperluan guru di sekolah rendah dan menengah

di Sabah dan Sarawak.

1. Apakah keadaan bekalan dan keperluan guru

sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak

dari segi aspek demografi guru dan demografi

sekolah dan kelas?

Soal selidik set 1:

Bahagian B

Peratus, min dan nisbah

2. Untuk meneliti pertimbangan pentadbir sekolah

mengenai dasar penempatan dan pertukaran guru

di Sabah dan Sarawak.

2. Apakah pertimbangan pentadbir sekolah dalam

urusan penempatan dan pertukaran guru di sekolah

rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak?

Soal Selidik Set 1 :

Bahagian C (Soalan 1 dan

2)

Analisis Respons

Berganda

3. Untuk mengenal pasti strategi yang digunakan

oleh pentadbir sekolah untuk menangani masalah

lebihan dan kekurangan guru dan masalah

penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan

Sarawak.

3. Apakah strategi pentadbir sekolah dalam menangani

masalah lebihan dan kekurangan guru serta masalah

penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan

Sarawak?


Bahagian C (Soalan 3, 4,

dan 5)

Analisis Respons

Berganda

4. Untuk mengenal pasti tahap keutamaan faktor

dalam kompetensi profesional guru dan

tanggungan tugas tugas guru.

4. Apakah tahap keutamaan faktor dalam kompetensi

profesional guru dan tanggungan tugas guru?

Soal selidik Set 2

Analisis Faktor

5. Untuk menganalisis variasi kompetensi guru di

sekolah rendah dan menengah di Sabah dan

Sarawak.

5. Dari segi demografi, apakah variasi kompetensi

profesional guru di sekolah rendah dan menengah di

Sabah dan Sarawak?

Soal selidik Set 2 :

Bahagian B

Peratus, Min, SP

Ujian ANOVA Satu Hala

6. Untuk menganalisis variasi tanggungan tugas guru

di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak.

6. Dari segi demografi, apakah variasi tanggungan

tugas guru di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak.


Bahagian C Bahagian D

Peratus, Min, SP


Peratus, Min, SP

7. Untuk menganalisis cadangan penambahbaikan

oleh pentadbir sekolah dan guru mengenai

keadaan keguruan di sekolah rendah dan


7. Apakah cadangan pentadbir sekolah dan guru dalam

memperbaiki perkhidmatan dan profesion keguruan

di Sabah dan Sarawak?


Bahagian C (Soalan 6)


Bahagian E

Analisis Respons

Berganda

Peratus, Min, SP


Nota : SP – Sisihan Piawai

158

Untuk menjalankan kajian ini, carta aliran kerja proses pemungutan data dan

analisis data kajian ditunjukkan dalam Rajah 3.1 berikut:

Lokasi Kajian dan Sampel Kajian

Kajian ini dibuat di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak

yang dipilih melalui gabungan beberapa teknik persampelan secara rawak. Teknik

persempelan yang digunakan oleh pengkaji adalah dengan mengambil kira keluasan

kedua-dua negeri dan tujuan soal selidik yang diedarkan kepada responden. Dari segi

pentadbiran pendidikan, Sabah dan Sarawak mempunyai 24 PPD dan 31 PPD

masing-masing. Dalam kajian ini, sampel kajian dipilih berdasarkan dua kategori

responden iaitu kategori pentadbir sekolah—untuk kajian tentang dasar penempatan

dan pertukaran guru dan kategori guru sekolah—untuk kajian kompetensi, TTG, dan

cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan.

Menurut Fraenkle dan Wallen (2006), sampel adalah individu yang berada

dalam suatu populasi yang mempunyai maklumat yang dikehendaki. Sementara,

Rajah 3.1 Aliran Kerja Proses Pemungutan Data dan Analisis Data Kajian

Pemilihan lokasi dan

sampel kajian

Pembinaan soal selidik

Kajian rintis

Pentadbiran soal selidik

Pentadbir sekolah

Guru sekolah rendah

dan menengah

Penganalisisan data

159

Levin dan Rubin (2000) dan Mohd Majid (1998), menyatakan bahawa sampel ialah

sebahagian individu yang diambil melalui proses persempelan bagi mewakili suatu

populasi yang dikaji atau sebahagian individu dalam populasi. Untuk itu, Mohd

Majid (1998) menjelaskan bahawa semua individu yang menganggotai populasi

mestilah mempunyai peluang yang sama untuk dicerap sebagai sampel. Secara

umumnya, Sabah dan Sarawak mempunyai ciri yang sama atau hampir sama dari

segi taburan populasi iaitu berselerak dan bentuk muka bumi yang sukar. Di samping

itu, dari segi kelulusan ikhtisas, semua guru di Sabah dan Sarawak menerima latihan

ikhtisas dari sumber yang sama atau hampir sama iaitu institut perguruan/maktab

perguruan atau IPT tertentu yang menawarkan bidang pendidikan.

Sehingga kini, belum ada rumusan yang paling tepat untuk menentukan saiz

sampel dalam sesuatu kajian (Fraenkel & Wallen, 2006). Ini kerana, sampel yang

tidak sesuai, tidak mencukupi, atau saiz sampel yang berlebihan akan mempengaruhi

kualiti dan ketepatan penyelidikan (Bartlett, Kotrlik, & Higgins, 2001). Namun

begitu, Fraenkel dan Wallen (2009) dan Kerlinger (1986) sependapat menyatakan

bahawa saiz sampel yang baik adalah dengan mendapatkan sampel yang seramai

mungkin, sesuai dengan kos, masa dan tenaga. Justeru, pengkaji menggunakan

sampel yang lebih ramai kerana sampel yang baik hendaklah yang paling hampir

mewakili seluruh populasi disamping dapat mengurangkan ralat persampelan (Van

Dalen, 1993). Menurut Biemer dan Lyberg (2003), Lohr (1999), Henry (1990), dan

Som (1973), persoalan berapa ramai sampel yang digunakan, bukan menjadi isu yang

utama tetapi sampel yang dipilih hendaklah tepat serta menunjukkan kredibiliti untuk

mewakili populasi kajian.

Selepas saiz sampel dikenal pasti, pengkaji menjalankan proses persampelan

untuk memilih sebilangan subjek daripada populasi untuk dijadikan sebagai

160

responden kajian (Chua, 2011; Fraenkel & Wallen, 2006). Melalui persampelan,

pengkaji mendapat maklumat bagi menyelesaikan sesuatu masalah tanpa

menggunakan seluruh ahli dalam populasi (Mohd Majid Konting, 1998). Menurut

Chua (2011) apabila kajian dilakukan ke atas populasi yang luas dan bilangan subjek

yang ramai, iaitu senarai subjek tidak dapat diperolehi, persampelan kelompok

(Cluster Random Sampling) boleh dilakukan. Namun begitu, Chua (2011) turut

menyatakan bahawa kaedah menggabungkan prosedur persampelan, biasa digunakan

dalam kajian terutamanya kajian yang dijalankan mempunyai sub–populasi yang

berbeza. Oleh yang demikian, dalam pemilihan sampel pentadbir sekolah, pengkaji

menggunakan gabungan prosedur persampelan strata (Stratified Random Sampling)

diikuti dengan prosedur persampelan rawak mudah (Simple Random Sampling).

Manakala untuk memilih sampel guru sekolah, kaedah persampelan yang digunakan

ialah gabungan prosedur persampelan strata diikuti dengan persampelan kelompok.

Menurut Fraenkel dan Wallen (2006), persampelan berstrata adalah

persampelan yang digunakan untuk mendapatkan sampel yang sama dari segi nisbah

dengan bilangan populasi. Manakala, persampelan rawak kelompok adalah

persampelan yang memilih semua ahli responden yang dipilih berdasarkan kelompok

yang dipilih.

Pentadbiran pendidikan yang luas di Sabah dan Sarawak, boleh

mengurangkan peluang sekolah dipilih sebagai responden kajian. Oleh yang

demikian, untuk meningkatkan kebarangkalian sampel dipilih sebagai responden

kajian, pengkaji terlebih dahulu mengagihkan setiap PPD kepada 5 Zon iaitu Utara,

Selatan, Timur, Barat, dan Tengah seperti dalam Jadual 3.2.

161

Jadual 3.2

Pemilihan Sampel Mengikut Zon Di Sabah dan Sarawak

Zon Sabah Sarawak

PPD

Utara

Kota Belud

Kota Marudu

Kudat

Pitas

Mukah

Tatau

Bintulu

Dalat

Sebauh

Selatan Tawau

Sipitang

Beoufort

Kuala penyu

Nabawan/pensiangan

Kapit

Song

Sri Aman

Serian

Lubok Antu

Padawan

Timur Sandakan Semporna

Lahad datu

Kunak

Beluran

Lawas Baram

Miri

Belaga

Limbang

Subis

Barat Papar

Kota kinabalu

Penampang

Tuaran

Lundu

Bau

Samarahan

Simunjan

Kuching

Betong Sarike

Tengah Ranau

Keningau

Tambunan

Tenom

Telupid/Tongod

Kinabatangan

Julau

Kanowit

Sibu

Selangau

Maradong

Seratok

Daro

Jumlah PPD 24 31

Penentuan Saiz Sampel Pentadbir Sekolah. Untuk menentukan saiz

sampel, data asas dalam Jadual 3.3 digunakan untuk menentukan saiz sampel bagi

sampel pentadbir sekolah. Dalam kajian ini, saiz sampel ditentukan dengan

berpandukan kepada Jadual Penentuan Saiz Sampel yang diperkenalkan oleh Krejcie

dan Morgan (1970). Walau bagaimanapun, saranan pemilihan saiz sampel oleh

sarjana yang lain juga diambilkira sebagai pertimbangan untuk menentukan saiz

sampel yang digunakan.

162

Jadual 3.3

Populasi Pentadbir dan Saiz Sampel yang diperlukan Di Sabah dan Sarawak

Negeri Peringkat sekolah Lokasi Populasi

Sabah dan Sarawak

Sekolah Rendah (SR) Bandar 156 (9.0%)

Luar Bandar 1731 (91.0%)

Jumlah pentadbir SR 1887(86.0%)

Sabah dan Sarawak* Sekolah Menengah (SM) Bandar 82 (26.0%)

Luar Bandar 236 (74.0%)

Jumlah pentadbir SM 318 (14.0%)

Jumlah sampel pentadbir SR dan SM 2205

Jumlah sampel pentadbir sekolah rendah dan menengah** 327

Sumber: Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013 (KPM, BPPDP, 2013)

Nota : Sekolah kerajaan sahaja (tidak termasuk Sekolah Berasrama Penuh dan

Sekolah Menengah Vokasional/Kolej Vokasional)*

Saiz sampel yang diperlukan berdasarkan Krejcie dan Morgan (1970)**

Pentadbir sekolah : Pengetua (SM) Guru Besar (SR)

Kaedah yang digunakan untuk menentukan sampel pentadbir sekolah di

Sabah dan Sarawak ialah dengan menggabungkan jumlah pentadbir di SR dan SM

masing-masing. Berdasarkan kepada Jadual 3.3, jumlah pentadbir SR ialah seramai

1887 orang dan SM ialah seramai 318 orang. Jumlah tersebut, mewakili 86.0%

pentadbir SR dan 14.0% pentadbir SM di Sabah dan Sarawak. Jumlah keseluruhan

pentadbir sekolah SR dan SM di Sabah dan Sarawak ialah seramai 2205 orang. Ini

bermakna, saiz sampel pentadbir sekolah yang diperlukan ialah seramai 327 orang

seperti yang disarankan dalam Jadual penentuan saiz sampel olah Krejcie dan

Morgan (1970). Selanjutnya, taburan peratus bilangan pentadbir sekolah dalam

Jadual 3.3, digunakan untuk mendapatkan sampel responden pentadbir sekolah

seperti dalam Rajah 3.2.

Berdasarkan kerangka persampelan yang ditunjukkan dalam Rajah 3.2,

sebanyak 327 pentadbir sekolah rendah dan menengah di seluruh negeri Sabah dan

Sarawak distratakan mengikut peratus bilangan pentadbir SR (86.0%) dan SM

(14.0%). Daripada 86.0% (281 orang) pentadbir SR, seramai 258 orang (91.0%)

adalah pentadbir sekolah di luar bandar, sementara seramai 25 orang (9.0%)

pentadbir sekolah di bandar. Sementara, bagi responden pentadbir SM, seramai 34

163

orang (74.0%) adalah pentadbir sekolah luar bandar, manakala 12 orang (26.0%)

adalah pentadbir sekolah di bandar. Dengan menggunakan kaedah persampelan

rawak mudah, responden pentadbir SR dan SM dipilih mengikut bilangan pentadbir

yang ditetapkan mengikut negeri dan PPD di zon masing-masing seperti dalam Rajah

3.2.

164

Zon SR SM

Sabah / (Sarawak) Sabah / (Sarawak) Sabah / (Sarawak) Sabah / (Sarawak)

Luar Bandar Bandar Luar Bandar Bandar

Utara 25 / (25) 2 / (2) 4/ (4) 1 / (1)

Selatan 25 / (25) 2 / (2) 4/ (3) 1 / (1)

Timur 26 / (26) 3 / (3) 3 / (4) 1 / (1)

Barat 26 / (26) 3 / (3) 3 / (3) 2/ (2)

Tengah 26 / (26) 2/ (3) 3 / (3) 1 / (1)

Jumlah 128/ (128) 12/ (13) 17/ (17) 6/(6)

Prosedur

Persampelan

Gabungan Prosedur

Persampelan Berstrata

(Stratified Random

Sampling)

Dan

Prosedur

Persampelan Rawak Mudah

(Simpler Random

Sampling)

Rajah 3.2 Kerangka Persampelan Responden Pentadbir di Sabah dan Sarawak

Nota: Angka dalam kurungan ( ) adalah saiz sampel bagi negeri Sarawak

Bandar

12 (26.0%)

Bilangan pentadbir SR dan SM

327 orang

SR

281 (86.0%)

Luar bandar

256 (91.0%)

Bandar

25 (9.0%)

SM

46 (14.0%)

Luar bandar

34 (74.0%)

165

Penentuan Saiz Sampel Guru Sekolah. Untuk menentukan saiz sampel

responden guru sekolah, saiz sampel guru di Sabah dan Sarawak masing-masing

diasingkan mengikut peratus bilangan guru di SR dan SM. Berdasarkan Jadual 3.4,

taburan peratus populasi guru SR dan SM di Sabah dan Sarawak adalah sama iaitu

masing-masing 63.0% mewakili guru di SR dan 37.0% mewakili guru SM.

Berdasarkan kepada data jumlah guru dalam Jadual 3.4, saiz sampel guru yang

diperlukan di Sabah dan Sarawak adalah sama iaitu masing-masing seramai 380

orang guru. Saiz sampel tersebut sesuai dengan bilangan sampel yang ditetapkan

oleh Krejcie dan Morgan (1970). Ini bermakna jumlah keseluruhan responden guru

sekolah di Sabah dan Sarawak yang diperlukan dalam kajian ini ialah seramai 760.

Jadual 3.4

Populasi Guru dan Saiz Sampel Guru Yang Diperlukan Di Sabah dan Sarawak

Negeri Peringkat Populasi Guru

Sabah SR 25,396 (63.0%)

SM 15,017 (37.0%)

Jumlah Populasi guru 40,441

Jumlah sampel guru diperlukan di Sabah* 380

Sarawak SR 25,606 (63.0%) SM 15,465 (37.0%)

Jumlah 41,071

Jumlah sampel guru diperlukan di Sarawak* 380

Jumlah Sampel Guru di Sabah dan Sarawak 760

Sumber: Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013 (KPM, BPPDP, 2013)

Nota: Saiz sampel yang diperlukan berdasarkan Krejcie dan Morgan (1970)*

Berdasarkan kerangka persampelan responden guru dalam Rajah 3.3, 760

orang responden guru yang diperlukan dalam kajian ini, dipilih secara berstrata dari

setiap negeri iaitu mengikut peratus guru SR iaitu 63.0% (239 orang) dan guru SM

iaitu 37.0% (141 orang) di Sabah dan Sarawak masing-masing. Untuk membolehkan

responden guru mendapat peluang yang sama untuk dipilih sebagai sampel kajian,

penyelidik terlebih dahulu mengasingkan senarai nama sekolah yang bakal menjadi

sampel kajian mengikut peringkat sekolah—SR dan SM dan lokasi sekolah—luar

166

bandar dan bandar. Selanjutnya, prosedur persampelan kelompok digunakan untuk

memilih sampel kajian mengikut bilangan sekolah di Zon PPD masing-masing.

167

Zon Sabah Sarawak

SR SM SR SM

Bandar/ (Luar bandar) Bandar/ (Luar bandar) Bandar/ (Luar bandar) Bandar/ (Luar

bandar)

Utara 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)

Selatan 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)

Timur 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)

Barat 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)

Tengah 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)

Gabungan Prosedur

Persampelan Rawak Berstrata

(Stratified random

Sampling)

Dan

Prosedur

Persampelan Kelompok (Cluster Random

Sampling

760 Sampel guru Di Sabah dan Sarawak

Sabah

380

Sarawak 380

Sekolah rendah

(63.0%) 239

Sekolah menengah

(37.0%)

141

Sekolah rendah (63.0%)

239

Sekolah menengah (37.0%)

141

Prosedur

Persampelan

Rajah 3.3: Kerangka Persampelan Responden Guru di Sabah dan Sarawak

Nota: Angka dalam kurungan ( ) adalah saiz sampel bagi sampel Luar bandar

168

Prosedur Kajian

Pembinaan Soal Selidik Kajian. Soal selidik kajian ini terbahagi kepada

dua bahagian utama iaitu soal selidik Penempatan dan pertukaran guru—untuk diisi

oleh responden pentadbir sekolah dan Soal selidik Kompetensi profesional guru dan

TTG—untuk diisi oleh responden guru sekolah. Soal selidik yang digunakan dalam

kajian ini adalah diubahsuai daripada Laporan Kajian Unjuran Keperluan-Bekalan

dan Dasar Penempatan-Pertukaran Guru Sekolah dan Staf Pelaksana Di Malaysia

2013 (Sufean et al., KPM, 2014a). Pengubahsuaian yang dibuat adalah meliputi soal

selidik Fasa I iaitu di Bahagian A—memasukkan maklumat berkaitan item insentif

kewangan yang diterima oleh sekolah dan Bahagian B—mengubah suai maklumat

bilangan guru daripada tiga tahun berturut (2012, 2013, dan 2014) kepada satu tahun

(2014). Manakala, soalan terbuka dalam Bahagian C dikekalkan daripada soal selidik

asal. Sementara dalam soal selidik Fasa II, di Bahagian A pengubahsuaian mengenai

maklumat bangsa (No.5) telah dilakukan dengan memasukkan status Bumiputera

Sabah dan Bumiputera Sarawak. Manakala di Bahagian E (a), soalan berkaitan Status

dan Prestij Profesion Keguruan dibuang kerana tidak sesuai untuk mengukur status

dan prestij guru secara menyeluruh kerana hanya satu item sahaja.

Soal selidik berkaitan dasar penempatan dan pertukaran guru yang diisi oleh

responden pentadbir sekolah adalah seperti dalam Jadual 3.5.

Jadual 3.5

Bahagian Soal Selidik Responden Pentadbir Sekolah

Bahagian Kandungan

Bahagian A Demografi sekolah

Bahagian B Data guru dan Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru

Bahagian C Bahagian dasar penempatan dan pertukaran guru

169

Bahagian A : Demografi Sekolah Yang Ditadbir

Soal selidik dalam Bahagian A adalah berkaitan dengan demografi sekolah

yang ditadbir iaitu peringkat sekolah, kategori sekolah, lokasi sekolah, jenis sekolah,

insentif kewangan, dan bilangan sesi persekolahan.

Bahagian B : Data Guru dan Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru

Manakala soal selidik di Bahagian B adalah berkaitan kedudukan bilangan

guru keseluruhan dari segi jumlah guru keseluruhan, status, gred jawatan, bilangan

pentadbir, bilangan guru bimbingan dan kaunseling/guru bimbingan, bilangan guru

berdasarkan tempoh bertugas, purata masa mengajar dalam sehari dan seminggu,

purata bilangan mata pelajar yang diajar oleh guru, bilangan guru mengikut opsyen

mata pelajaran, lebihan dan kekurangan guru berdasarkan mata pelajaran tertentu,

bilangan kelas, dan bilangan murid.

Bahagian C : Bahagian Dasar Penempatan dan Pertukaran Guru

Dalam Bahagian C, soal selidik adalah soalan terbuka yang berkaitan dengan

dasar penempatan dan pertukaran guru serta cadangan guru terhadap

penambahbaikan situasi keguruan.

Sementara, bagi soal selidik Fasa II yang diisi oleh responden guru terdapat

lima bahagian yang berkaitan dengan Kompetensi profesional guru, Tanggungan

tugas guru, dan Cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan

seperti dalam Jadual 3.6.

Jadual 3.6

Pengagihan Soal Selidik yang diisi oleh Responden Guru

BAHAGIAN KANDUNGAN

Bahagian A Maklumat Demografi

Bahagian B Kompetensi Profesional Guru

Bahagian C Tanggungan Tugas Guru

Bahagian D Masa dan Kekerapan Melaksanakan Pelbagai Tugas

Bahagian E Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan

170

Bahagian A : Maklumat Demografi

Dalam Bahagian A, responden dikehendaki mengisi maklumat demografi,

jumlah pelajar, purata jumlah pelajar dalam satu kelas yang diajar, bilangan kursus

yang dihadiri, jawatan yang disandang, serta kekerapan guru membaca buka dan

jurnal berkaitan pendidikan. Soalan tentang kekerapan responden membaca buku dan

jurnal berkaitan pendidikan dapat memberi petunjuk kepada pengkaji sama ada

responden mempunyai maklumat terkini tentang pendidikan atau sebaliknya. Di

samping itu, melalui kekerapan responden menelaah buku dan jurnal akan

mendedahkan responden dengan kemahiran baru khususnya dari segi kaedah PdP,

teknologi, dan kemahiran penyelidikan.

Bahagian B : Kompetensi Profesional Guru

Instrumen kajian dalam Bahagian B mengandungi 55 item keseluruhan untuk

mengenal pasti tahap KPG melalui tujuh subkonstruk iaitu a). Ilmu asas sebagai guru

(6 item); b). Kandungan mata pelajaran (5 item); c). Pedagogi (10 item); d).

Pengurusan bilik darjah (7 item); d). Atribut professional (15 item); e). Pengurusan

dan pembangunan sekolah (7 item); dan f). Pembangunan dan kebajikan pelajar (5

item). Tujuh elemen kompetensi ini sejajar dengan tahap keperluan minimum yang

perlu dicapai oleh guru sebagaimana yang ditetapkan dalam panduan Standard Guru

Malaysia (SGM). Dalam bahagian B, responden dikehendaki menanda mengikut

tahap kompetensi pada ruang yang disediakan dalam soal selidik. Maklum balas

kompetensi responden diukur dengan menggunakan lima mata skala linkert seperti

berikut:

1= Kompetensi amat rendah

2= Kompetensi rendah

3= Kompetensi sederhana tinggi

171

4= Kompetensi tinggi

5= Kompetensi amat tinggi

Bahagian C : Tanggungan Tugas Guru

Dalam Bahagian C, instrumen ini mengandungi 50 item bagi mengenal pasti

persepsi responden terhadap tugas-tugas guru. Untuk tujuan tersebut, responden

dikehendaki membulatkan nombor yang berkaitan dengan persepsi mereka terhadap

TTG yang dilakukan di sekolah atau di luar sekolah. Penilaian persepsi responden

dibuat berdasarkan tahap persetujuan responden terhadap TTG yang diukur dalam

lima mata skala Likert seperti berikut:

1= Sangat Tidak Setuju (STS)

2= Tidak Setuju (TS)

3= Kurang Setuju (KS)

4= Setuju (S)

5= Sangat Setuju (SS)

Bahagian D : Masa dan Kekerapan Melaksanakan Pelbagai Tugas

Soal Selidik kajian dalam Bahagian D adalah berkaitan dengan tanggungan

tugas kuantiatif yang dilakukan oleh responden dalam tempoh setahun, iaitu dalam

bahagian ini, responden mengisi kekerapan menjalankan sesuatu tugas serta masa

dalam jam untuk melakukan sesuatu tugasan dalam tempoh setahun dalam petak

yang disediakan. Bahagian ini diisi berdasarkan pengalaman responden sepanjang

tahun persekolahan 2014. Data yang diperolehi dalam Bahagian D akan membantu

penyelidik memberi sokongan ulasan keseluruhan TTG di sekolah.

Bahagian E : Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan

Soal selidik dalam Bahagian E adalah soalan yang berkaitan dengan

cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan yang mengandungi

172

24 item. Ini disesuaikan dengan hasrat KPM yang sedang membuat ―tanda aras‖

(benchmarking) aspek keguruan seperti di negara maju bagi tujuan memajukan

sistem persekolahan, kualiti keguruan, dan perkhidmatan keguruan. Di Bahagian E,

responden guru dikehendaki menyatakan persetujuan mereka dalam bentuk skala

Likert tiga mata iaitu:

1 = Tidak Bersetuju

2 = Bersetuju

3 = Sangat Bersetuju

Kesahan dan Kebolehpercayaan Soal Selidik Kajian. Kesahan dan

Kebolehpercayaan merupakan perkara asas dalam pengukuran (Whitley & Kite,

2013). Menurut Fraenkel dan Norman (2009), kesahan didefinisikan sebagai

ketepatan (appropriateness), kebenaran (truthfulness), bermakna (meaningfulness),

dan kebolehgunaan (usefulness). Sementara kebolehpercayaan merujuk kepada

darjah ketekalan sesuatu ujian dalam pelbagai situasi (Whitley & Kite, 2013). Dalam

konteks kajian ini, soal selidik yang digunakan dalam kajian ini telah dibina oleh

sekumpulan pakar dari pelbagai bidang, bermakna soal selidik yang digunakan

mempunyai nilai kesahan dan kebolehpercayaan yang boleh digunakan untuk tujuan

penyelidikan di tempat yang lain.

Tujuan membuat kesahan instrumen adalah untuk menjamin kesahan item-

item yang digunakan supaya dapatan kajian dapat dipertahankan; menjawab

persoalan kajian; mempunyai kesesuaian dengan tujuan kajian; memberi makna

terhadap data melalui skor; serta berupaya membuat keputusan berhubung dengan

apa yang ingin dikehendaki atau dihasilkan (Fraenkel & Wallen, 2009).

Kebolehpercayaan instrumen ialah suatu nilai ukuran untuk menentukan

ketekalan skor setiap item yang diuji (William, 2000). Ketekalan merujuk kepada

173

item yang sama diuji beberapa kali kepada subjek yang sama pada selang masa yang

berlainan tetapi tetap memberi skor keputusan atau jawapan yang sama atau hampir

sama (Wainer & Braun, 1988).

Pada asasnya, pekali kebolehpercayaan adalah di antara 0.00 hingga +1.00

(Howard, 1971; Wainer & Braun, 1988). Namun, majoriti pengamal penyelidikan

mentafsir pekali kebolehkepercayaan yang boleh diterima ialah pada tahap alpha (α)

> 0.60. Menurut Chua (2012), nilai pekali alpha, α=0.65 hingga 0.95 adalah nilai

yang boleh diterima dalam menentukan kebolehpercayaan sesuatu soal selidik.

Sementara itu, Mohd Majid (1998) menyatakan tahap α = 0.71 – 0.99 adalah tahap

yang terbaik. Manakala Fraenkel dan Wallen (2009) meletakkan nilai reliabiliti item

yang boleh diterima ialah pada tahap α = 0.70 – 0.99. Namun begitu, Popham (1990)

pula berpendapat bahawa nilai kebolehpercayaan yang baik ialah pada tahap α = 0.90

- 0.95.

Kajian Rintis. Menurut Chua (2011), kajian rintis adalah percubaan

sebelum item-item daripada ujian sebenar dikenakan pada sampel sebenar. Tujuan

kajian rintis dibuat adalah untuk mendapatkan ketelusan data daripada ujian

percubaan melalui kumpulan kecil individu serta memperbaiki item-item yang tidak

diperlukan dalam ujian sebenar (Hassan Basri, 2012; Robert & Paul, 1999). Selain

itu, kajian rintis juga dapat meningkatkan kesahan dan keboleh percayaan instrumen

dengan mengenal pasti pengubahsuaian bagi item-item yang mengelirukan serta

menilai kemunasabahan item instrumen (Chua, 2011).

Bagi mengelakkan pencemaran dalam kajian rintis, pengkaji menjalankan

kajian rintis terhadap subjek yang mempunyai ciri-ciri yang sama dengan ciri-ciri

subjek populasi kajian lain tetapi bukan merupakan subjek populasi kajian (Chua,

2011). Dalam kajian ini, pengkaji telah mengenal pasti guru-guru yang mengajar di

174

daerah yang bukan menjadi sampel kajian sebenar di Sabah dan Sarawak. Untuk

tujuan mendapatkan kesahan dan kebolehpercayaan, pengkaji menjalankan kajian

rintis terhadap 60 orang guru iaitu 30 orang guru bagi setiap negeri.

Dalam kajian ini, pengkaji hanya membuat ujian Cronbach Alpha (α) bag i

bahagian soal selidik yang menggunakan skala Likert di Bahagian B, Bahagian C,

dan Bahagian E sahaja. Berdasarkan dapatan kajian rintis, nilai α bagi item mengikut

subkonstruk adalah seperti dalam Jadual 3.7.

Jadual 3.7

Ujian Cronbach Alpha Kajian Rintis Bahagian Subkonstruk Bil

item

Penggu-

guran item

Sampel Nilai

alpha (α)

B : Kompetensi

Profesional Guru

Ilmu Asas Sebagai Guru 6 - 60 .887

Kandungan Mata Pelajaran 5 - 60 .914

Pedagogi 10 - 60 .905 Pengurusan Bilik Darjah 7 60 .893

Atribut Profesional 15 - 60 .916

Pengurusan dan Pembangunan

Sekolah

7 - 60 .886

Pembangunan dan Kebajikan

Pelajar

5 - 60 .890

Keseluruhan .972

C : Tanggungan

Tugas Guru

*Tanggungan Tugas Guru 50 - 60 .968*

E : Umum Cadangan Penambahbaikan

profesion keguruan

22 - 60 .846

Berdasarkan hasil analisis penentuan nilai α dalam Jadual 3.7, nilai α

keseluruhan bagi Bahagian B (Kompetensi Profesional Guru) adalah α= .972.

Manakala dalam subkonstruk Ilmu Asas Sebagai Guru (α=.887), Kandungan Mata

Pelajaran (α=.914), Pedagogi (α=.905), Pengurusan Bilik Darjah (α=.893), Atribut

Profesional (α=.916), Pengurusan dan Pembangunan Sekolah (α = .886), dan

Pembangunan dan Kebajikan Pelajar (α = .890). Berdasarkan Jadual 3.7, nilai α

dalam bagi setiap subkonstruk Kompetensi Profesional Guru adalah baik dan boleh

diterima (Chua, 2012: Fraenkel dan Norman, 2006; Mohd Majid, 1998; Popham,

1990).

175

Sementara, nilai α keseluruhan Bahagian C (Tanggungan Tugas Guru) dan

Bahagian E (Cadangan Penambahbaikan Profesion Keguruan) ialah masing-masing

α=0.968 dan α= .846. Ini bermakna bahawa semua subkonstruk soal selidik

mempunyai konsistensi dalaman yang sesuai untuk ditadbir kepada bakal responden.

Pentadbiran Soal Selidik

Kajian ini menggunakan dua borang soal selidik yang berbeza mengikut

tujuan dan sampel kajian. Oleh yang demikian, kajian ini dijalankan dalam dua fasa

atau peringkat kajian iaitu Fasa I adalah kajian tentang Dasar Penempatan dan

Pertukaran Guru yang terdiri daripada sampel pentadbir sekolah. Manakala Fasa II

yang berkaitan dengan kajian Kompetensi, Tanggungan tugas guru, dan Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan yang terdiri dari sampel

guru. Selang masa pengagihan soal selidik kajian di antara Fasa I dan Fasa II ialah

tiga minggu.

Sebelum kajian ini dijalankan, pengkaji terlebih dahulu mendapatkan

kebenaran menjalankan kajian daripada BPPDP, KPM. Setelah mendapatkan surat

kebenaran daripada BPPDP, KPM, penyelidik seterusnya mendapatkan kebenaran

daripada JPN dan PPD di kedua-dua negeri. Setelah mendapatkan kebenaran dari

pihak terbabit, penyelidik mengedarkan soal selidik kepada pihak Pengetua dan Guru

Besar mengikut tempoh masa fasa kajian.

Masalah sistem pengangkutan yang tidak memuaskan di Sabah dan Sarawak,

menyebabkan penyelidik hanya dapat mentadbir soal selidik secara terus kepada

responden yang dapat dihubungi melalui pengangkutan darat. Manakala, bagi

sekolah yang terpilih di kawasan luar bandar (pedalaman dan pulau), penyelidik

hanya menggunakan kemudahan pos sama ada dikirim terus kepada alamat sekolah

atau melalui peti surat sekolah yang terdapat di PPD. Menurut Mohd Majid (1998),

176

penghantaran melalui pos sesuai untuk sampel yang ramai serta kawasan kajian yang

luas. Soal selidik secara pos turut disertakan bersama surat kebenaran menjalankan

kajian, tujuan kajian, cara mentadbir soal selidik serta sampul surat beralamat

penyelidik dan disetemkan bagi tujuan pengembalian borang soal selidik kepada

penyelidik. Berdasarkan pengalaman penyelidik bertugas di sekolah pedalaman,

biasanya guru-guru di sekolah berkenaan hanya keluar ke bandar sekali atau dua kali

dalam sebulan. Oleh yang demikian, penyelidik menentapkan tempoh supaya soal

selidik tersebut dikembalikan kepada penyelidik dalam tempoh empat minggu.

Manakala bagi sekolah bandar dan pinggir bandar, pengkaji menetapkan masa

selama tiga minggu untuk mengembalikan soal selidik tersebut.

Walaupun pengkaji telah menetapkan jumlah responden yang terlibat iaitu

sebanyak 760 orang responden dalam kalangan guru dan 327 orang responden dalam

kalangan pentabir sekolah, namun, penyelidik mengedarkan borang soal selidik

kepada 1000 sampel guru dan 400 sampel pentadbir sekolah sebagai langkah

mengatasi masalah kemungkinan soal selidik tidak dapat dikembalikan atas sebab-

sebab tertentu. Daripada jumlah tersebut, diharapkan bahawa responden pentadbir

sekolah dan guru mungkin dapat mengembalikan sekurang-kurangnya 80% daripada

saiz sampel yang ditetapkan. Ini kerana, nilai pulangan sebanyak 80% daripada saiz

sampel adalah suatu kadar pulangan yang baik (Kerlinger, 1986). Manakala Mohd

Majid (1998) dan Fraenkle dan Wallen (2007) berpendapat bahawa soal selidik yang

dapat dikutip lebih dari 60% adalah mencukupi dan tidak memerlukan pengutipan

data ulangan.

Bagi sekolah yang dilawati oleh penyelidik iaitu 10 SR dan 5 SM,

perbincangan tentang prosedur menjawab soal selidik, tujuan dan matlamat kajian

dibincangkan bersama dengan pihak pentadbir sekolah dan responden. Penyelidik

177

turut bersama dengan responden semasa responden memberi maklum balas tentang

soal selidik kajian. Untuk menjamin kerahsiaan responden, penyelidik hanya

menggunakan kod nombor bagi setiap soal selidik yang dikembalikan kepada

penyelidik.

Tatacara Penganalisisan Data

Kajian ini menggunakan dua set soal-selidik iaitu kajian tentang Dasar

Penempatan dan Pertukaran Guru dan Kajian Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru,

dan Cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Kaedah

analisis data yang digunakan adalah seperti yang dinyatakan dalam Jadual 3.1

Huraian Selari Rekabentuk Kajian.

Dalam kajian Dasar Penempatan dan Pertukaran guru, data Bahagian A dan B

dianalisis dengan menggunakan kaedah deskriptif bagi menghuraikan secara

menyeluruh tentang demografi sekolah, kedudukan bilangan guru, jumlah waktu

mengajar guru, nisbah guru-murid, dan nisbah guru-kelas. Statistik deskriptif yang

digunakan adalah dalam bentuk kekerapan, peratus dan nisbah. Sementara, dalam

Bahagian C, analisis inferensi yang digunakan adalah dengan menggunakan kaedah

Analisis Respons Berganda (Multiple Responses Analysis). Menurut Chua (2012),

Analisis Respons Berganda boleh digunakan dalam kajian yang memerlukan

responden menyatakan secara bebas lebih daripada satu jawapan untuk item soalan

terbuka dan item pelbagai pilihan. Melalui Analisis Respons Berganda, maklumat

respons daripada responden dinyatakan dalam bentuk kekerapan dan peratus kes

(percents of cases) (Lay dan Khoo, 2010). Peratus kes merujuk kepada peratus

jumlah respons keseluruhan yang diberi oleh responden. Dalam soalan terbuka yang

dianalisis dengan menggunakan kaedah Analisis Respons Berganda, pengkaji hanya

membincangkan tiga respons tertinggi dalam kalangan pentadbir sekolah.

178

Bagi Kajian Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru, dan Cadangan

penambahbaikan profesion keguruan, kaedah analisis data untuk soal selidik ini

adalah dengan menggunakan analisis deskriptif dan inferensi. Dalam Bahagian A,

analisis deskriptif yang digunakan untuk menerangkan profil resopnden dari aspek

demografi, senarai tugasan, dan kekerapan responden menelaah jurnal tentang

pendidikan adalah menggunakan petunjuk statistik asas yang melibatkan kekerapan,

peratus, min, dan sisihan piawai. Manakala dalam Bahagian D, analisis deskriptif

yang digunakan untuk menerangkan tanggungan tugas responden menyiapkan dan

melakukan sesuatu tugasan dalam seminggu atau setahun dinyatakan dalam bentuk

peratus, kekerapan, dan sisihan piawai. Kaedah analisis deskriptif dalam bentuk

kekerapan, peratus, min, dan sisihan piawai turut digunakan dalam Bahagian B, C,

dan E.

Menurut Chua (2011), hasil dapatan kajian inferensi, boleh digeneralisasikan

kepada populasi yang diwakili oleh sampel kajian. Dalam Bahagian B, C, dan E,

analisis inferensi yang digunakan adalah Ujian ANOVA Satu Hala iaitu untuk

menganalisis perbezaan dua atau lebih pembolehubah bebas (Chua, 2014; Pallant,

2001). Hasil analisi ujian ANOVA Satu Hala untuk menjawab soalan dan hipotesis

kajian. Untuk menerangkan keputusan ujian ANOVA Satu Hala, kajian ini merujuk

kepada cara paparan dan huraian data yang digunakan dalam kajian oleh Aziah

(2007). Iaitu, hanya memaparkan ringkasan hasil keputusan ANOVA Satu Hala.

Soal selidik yang diterima dari responden, dikodkan mengikut variable

tertentu. Ini bagi memudahkan penyelidik memasukkan data ke dalam Statistical

Package for the Social Sciences (SPSS) Data Editor. Selepas memasukkan data

dalam SPSS Data View, pengkaji menganalisis data tersebut mengikut statistik yang

179

bersesuaian dengan skala pengukuran dan soalan kajian. Data kajian ini dianalisis

dengan menggunakan program SPSS Versi 20.

Untuk menentukan ujian statistik yang digunakan, pengkaji terlebih dahulu

membuat ujian normaliti bagi mengenal pasti taburan data yang dianalisis. Hasil

ujian normaliti data bagi soal selidik Fasa II dalam Bahagian B (Kompetensi

Professional Guru) menunjukkan nilai skewness = .113 dan kurtosis = -.112.

Manakala dalam Bahagian C (Tanggungan Tugas Guru) nilai skewness = -.039 dan

kurtosis = .045. Sementara dalam Bahagian E (Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan) nilai skewness = .131 dan kurtosis = -.348).

Menurut Chua (2012), nilai skewess dan kurtosis yang berada diantara.± 2 adalah

taburan normal. Iaitu 95% daripada cerapan yang diperolehi terkandung dalam

lingkungan dua sisihan piawai daripada min (Lay & Khoo, 2008). Di samping itu,

melalui ujian normaliti pengkaji dapat melakukan pembersihan data dengan

membuang nilai yang ekstrim yang ditunjukkan dalam plot kotak sehingga mencapai

taburan normal. Taburan data yang normal membolehkan pengkaji melaksanakan

ujian parametrik dengan menggunakan ujian ANOVA Satu Hala. Sungguhpun

demikian, saiz sampel yang mencapai 30 dianggap dapat mencapai taburan normal

(Chua, 2014). Ini bermakna, saiz sampel yang digunakan dalam kajian ini (785

orang) adalah dianggap sebagai data taburan normal.

Jadual 3.8

Ujian Normaliti Data

Deskriptif

Statistic Std. Error

Kompetensi

Professional Guru

Mean 212.6981 .67317

95% Confidence Interval for

Mean

Lower Bound 211.3767

Upper Bound 214.0195

5% Trimmed Mean 212.5778

Median 213.0000

Variance 355.724

Std. Deviation 18.86064 Minimum 168.00

180

Jadual 3.8, sambungan

Deskriptif

Statistic Std. Error

Maximum 265.00

Range 97.00

Interquartile Range 22.50

Skewness .113 .087

Kurtosis -.112 .174

Persetujuan

Terhadap Tanggungan Tugas

Guru

Mean 186.7580 .91440

95% Confidence Interval for Mean

Lower Bound 184.9630 Upper Bound 188.5529


Median 188.0000

Variance 656.357

Std. Deviation 25.61947

Std. Deviation 25.61947

Minimum 107.00

Maximum 250.00

Range 143.00


Skewness -.039 .087

Kurtosis .045 .174

Penambahbaikan

Profesion Keguruan

Mean 53.1860 .25264

95% Confidence

Interval for Mean

Lower Bound 52.6900

Upper Bound 53.6819


Median 53.0000

Variance 50.106

Std. Deviation 7.07854 Maximum 72.00

Range 40.00


Skewness .131 .087

Kurtosis -.348 .174

Dalam kajian ini, pengkaji menjelaskan dapatan kajian melalui analisis

deskriptif, pengkaji menggunakan nilai peratus dan min untuk menjelaskan kekuatan

perasaan responden dalam kajian tahap kompetensi guru, persepsi terhadap TTG, dan

cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Menurut Chua

(2008) penggunaan peratus adalah cara terbaik untuk melaporkan data skala Likert

kerana nilai peratus dapat mengelak kesan kecenderungan nilai min skala ordinal

menghala ke pusat. Manakala, nilai min digunakan untuk memberi gambaran nilai

keseluruhan terhadap tahap kompetensi, tahap persetujuan terhadap TTG dan

cadangan penambahbaikan dasar, perkhidmatan. dan latihan keguruan. Di samping

181

itu, dalam analisis inferensi, Ujian ANOVA Satu Hala digunakan untuk menentukan

perbezaan yang signifikan antara pembolehubah bebas yang dikaji.

Untuk menerangkan skor min, pengkaji merujuk kepada ukuran skor min

yang digunakan oleh Sufean dan Aziah (2008), Aziah (2007), dan Jamil (2002)


Jadual 3.9

Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Kompetensi Profesional Guru dan Tahap

Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Skor min Interpretasi

1.00 – 2.49 Rendah

2.50 – 3.66 Sederhana

3.67 – 5.00 Tinggi

Sumber: Aziah (2007), Jamil (2002), dan Sufean dan Aziah (2008)

Sementara, interpretasi min untuk kajian cadangan penambahbaikan

perkhidmatan dan profesion keguruan, adalah merujuk kepada kajian Sufean dan

Aziah (2008) seperti dalam Jadual 3.10.

Jadual 3.10

Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Persetujuan Guru terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Skor min Interpretasi

1.00 – 1.49 Rendah

1.50 – 2.49 Sederhana

2.50 – 3.00 Tinggi

Sumber : Sufean dan Aziah (2008)

Kesimpulan

Proses kajian ini disesuaikan dengan keadaan geografi dan bentuk muka bumi

di Sabah dan Sarawak. Ini bagi membolehkan kajian ini dapat dilaksanakan sesuai

dengan objektif dan persoalan kajian. Keadaan keguruan di kawasan yang sukar

berhadapan dengan perbagai rintangan seperti masalah infrastruktur, sarana

pendidikan, prasarana pendidikan, kemiskinan, dan sistem kepercayaan masyarakat

setempat. Kajian berbentuk kuantitatif menggunakan kaedah tinjauan, iaitu

menggunakan tiga set soal selidik yang dipetik daripada Laporan Kajian Unjuran

182

Keperluan-Bekalan dan Dasar Penempatan-Pertukaran Guru Sekolah dan Staf

Pelaksana Di Malaysia 2013 (Sufean, et al.., KPM, 2014). Sebelum kajian sebenar

dijalankan, kajian rintis telah dijalankan dan memperolehi nilai α yang baik dan

sesuai ditadbir kepada responden yang terlibat. Sebelum kajian dijalankan, kebenaran

daripada pihak KPM dan JPN telah dibuat untuk membolehkan penyelidik dapat

menjalankan kajian dengan lancar. Pemilihan sampel dalam kajian ini adalah dengan

menggunakan Jadual Penentu Sampel yang diperkenalkan oleh Krejice dan Morgan

(1970). Kaedah pemilihan sampel adalah dengan menggunakan dari teknik

persampelan rawak gabungan iaitu rawak mudah, persampelan kelompok dan

persampelan Strata. Hasil Analisis Faktor Pengesahan mengesahkan bahawa terdapat

tujuh subkonstruk KPG. Manakala hasil Analisis Faktor Penerokaan menunjukkan

bahawa terdapat empat subkonstruk baharu yang dapat dibentuk daripada 50 item

soalan berkaitan TTG.

183

BAB 4

ANALISIS DATA DAN HASIL KAJIAN

Pengenalan

Bab ini melaporkan hasil kajian yang telah diperolehi daripada dua Fasa

kajian iaitu kajian Fasa I berkaitan dengan dasar penempatan dan pertukaran guru di

Sabah dan Sarawak. Manakala, kajian Fasa II ialah berkaitan dengan KPG, TTG dan

penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak.

Dalam bahagian ini, pengkaji menghuraikan ciri demografi responden dan

seterusnya melapor dan membincangkan dapatan kajian melalui analisis data

deskriptif dan analisis inferensi. Kaedah analisis statistik dalam Fasa I ialah Analisis

Respons Berganda. Manakala kaedah analisis statistik dalam Fasa II ialah Ujian

ANOVA Satu Hala dan Analisis Faktor.

Analisis Data Fasa I

Analisis Demografi Sekolah Rendah dan Menengah yang Ditadbir Oleh

Responden Pentadbir Sekolah Di Sabah dan Sarawak. Dalam analisis kajian

Fasa I, pengkaji membincangkan hal berkaitan dasar penempatan dan keguruan yang

merangkumi aspek bekalan dan keperluan guru sekolah rendah dan sekolah

menengah di Sabah dan Sarawak. Selain itu, pengkaji turut membincangkan

pertimbangan dan tindakan pentadbir mengenai hal penempatan dan pertukaran guru,

mengenal pasti sebab pengambilan GSTT/guru ganti serta strategi menangani

masalah lebihan guru opsyen dan guru yang ingkar arahan untuk berpindah atau

melapor diri di sekolah, serta cadangan umum mengenai penambahbaikan situasi

keguruan di Sabah dan Sarawak.

Jadual 4.1 menunjukan taburan demografi sekolah rendah dan menengah

yang ditadbir oleh responden pentadbir sekolah di Sabah dan Sarawak.

184

Jadual 4.1

Taburan Demografi Sekolah Rendah dan Menengah yang Ditadbir Oleh Responden

Pentadbir Sekolah Di Sabah dan Sarawak

Profil Sekolah di Sabah dan Sarawak

Sekolah rendah

(%)

Sekolah

Menengah

(%)

Jumlah

Negeri Sabah 83 (43.2) 36 (47.4) 120 (44.8)

Sarawak 109 (56.8) 40 (52.6) 148 (55.2)

Gred sekolah Gred A 39 (20.3) 33 (43.4) 72 (26.9)

Gred B 87 (45.3) 43 (56.6) 130 (48.5)

SKM 66 (34.4) 66 (24.6)

Kategori

sekolah

Luar Bandar 166 (86.5) 51 (67.1) 217 (81.0)

Bandar 26 (13.5) 25 (32.9) 51 (19.0)

Jenis sekolah Sekolah harian biasa 145 (75.5) 63 (82.9) 208 (77.6)

SJK(C) 39 (20.3) 0 (0.0) 39 (14.6)

Sekolah mubalig 8 (4.2) 9 (11.8) 17 (6.3)

Sekolah agama 0 (0.0) 4 (5.3) 4 (1.5)

Insentif

kewangan

(ELMLTK)

P1 – RM500 25 (13.0) 1 (1.3) 26 (9.7)

P2 – RM1000 7 (3.6) 0 (0.0) 7 (2.6)

P3 – RM1500 3 (1.6) 0 (0.0) 3 (1.1)

Elaun hidup susah (10%

daripada gaji pokok)

13 (6.8) 1 (1.3) 14 (5.2)

Tiada elaun khas 144 (75.0) 74 (97.4) 218 (81.3)

Bilangan sesi

persekolahan

Satu sesi 176 (91.7) 47 (61.8) 223 (83.2)

Dua sesi 16 (8.3) 29 (38.2) 45 (16.8)

Jumlah keseluruhan pentadbir 192 (71.6) 76 (28.4) 268 (100)

Nota : EKMLTK – Elaun Khas Mengikut Lokasi dan Tahap Kesusahan

SKM – Sekolah Kurang Murid

Secara keseluruhannya, seramai 268 orang responden pentadbir sekolah

terlibat dalam kajian ini. Daripada jumlah tersebut, seramai 192 (71.6%) orang

responden merupakan pentadbir sekolah rendah dan seramai 76 orang (28.4%)

pentadbir sekolah menengah. Dari segi lokasi sekolah tempat mentadbir, seramai 217

orang (81.0%) responden mentadbir sekolah di Luar bandar dan 51 orang (19.0%)

mentadbir sekolah di bandar. Majoriti responden iaitu seramai 208 orang (77.6%)

merupakan pentadbir sekolah harian biasa. Manakala selebihnya, iaitu 60 orang

(22.4%) responden mentadbir jenis sekolah yang lain—SJK(C), Sekolah mubalig,

dan Sekolah agama. Kebanyakan responden pentadbir mentadbir sekolah yang tidak

185

layak menerima insentif kewangan berdasarkan EKMLTK. Namun begitu seramai

50 orang pentadbir (18.6%), masih layak menerima insentif tersebut. Dari segi

bilangan sesi persekolahan, majoriti responden iaitu seramai 223 orang (81.2%)

mentadbir sekolah satu sesi. Manakala seramai 45 orang pentadbir (16.8%)

mentadbir sekolah dua sesi.

Analisis Profil Data Guru, Murid, Dan Keadaan Bekalan Dan Keperluan

Guru Sekolah Rendah Dan Menengah Di Sabah Dan Sarawak. Soalan kajian 1:

Apakah keadaan bekalan dan keperluan guru sekolah rendah dan menengah di Sabah

dan Sarawak dari segi aspek demografi guru dan demografi sekolah dan kelas?.

Jadual 4.2. dan 4.3 menunjukkan dapatan profil data guru dan murid serta bekalan

dan keperluan guru sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak. Secara

keseluruhannya, majoriti guru sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak

ialah guru siswazah. Namun begitu bilangan guru bukan siswazah di sekolah rendah

masih ramai iaitu 45.64%. Sebaliknya, di peringkat sekolah menengah bilangan guru

bukan siswazah di sekolah menengah semakin berkurangan iaitu kurang daripada

10% daripada jumlah guru di sekolah. Sementara itu, masing-masing terdapat 31

orang guru di sekolah rendah dan 52 orang guru di sekolah menengah yang

menjalankan tugas sebagai GSTT. Manakala, seramai 32 orang guru di sekolah

rendah dan 2 orang guru di sekolah menengah sedang menjalankan tugas sebagai

Guru Sandaran Terlatih (GST). Selain itu, majoriti guru di sekolah rendah dan

menengah adalah guru yang telah bertugas diantara 1-9 tahun. Dari segi status, lebih

75.00% guru di sekolah rendah dan menengah telah berkahwin. Sementara, dari segi

Jantina guru, majoriti guru di sekolah rendah dan menengah ialah guru Perempuan

iaitu masing-masing sebanyak 68.02% di sekolah rendah dan 64.25% di sekolah

menengah. Secara puratanya, purata masa mengajar sehari guru sekolah rendah dan

186

menengah ialah masing-masing 3.00 dan 2.66 jam. Manakala purata masa mengajar

seminggu guru (termasuk pengetua, Guru Besar, dan Guru khas) di sekolah rendah

dan menengah ialah masing-masing 14.53 jam (29 waktu) dan 14.62 (22 waktu).

Sementara, purata bilangan mata pelajaran yang diajar oleh seorang guru di sekolah

rendah dan menengah ialah 4 dan 3 mata pelajaran masing-masing. Berdasarkan

analisis, nisbah Guru-Murid di sekolah rendah dan menengah ialah 1:12 dan 1:13

masing-masing. Manakala nisbah bilangan Guru Bimbingan (GB)-Murid di sekolah

rendah dan menengah ialah 1:619 dan 1:425 masing-masing. Sementara, Nisbah

Kelas-Murid di sekolah rendah dan menengah ialah 1: 26 dan 1:29 masing-masing.

Jadual 4.2

Profil Data Guru dan Murid Sekolah Rendah dan Sekolah Menengah di Sabah dan Sarawak

Profil Sekolah Rendah (%) Sekolah Menengah (%)

Jumlah pelajar 63087 81220

Bilangan kelas 2463 2795

Bilangan pentadbir 746 604

Guru Bimbingan dan kaunseling 102 191

Bil guru siswazah 2797 (54.36) 5760 (92.06) Gred Guru DG54 0 37 (0.59)

DG52 0 52 (0.83)

DG48 0 483 (7.72)

DG44 355 (6.90) 2156 (34.46)

DG41 2442 (47.46) 3032 (48.46)

DG38 4 (0.80) 6 (0.10)

DG34 55 (10.77) 175 (2.80)

DG32 1404 (27.29) 290 (4.63)

DG29 349 (6.78) 26 (0.42)

1-9 tahun 2007 (39.01) 2828 (45.20)

10-19 tahun 1828 (35.53) 2376 (37.97) 20 ke atas 1310 (25.46) 1053 (16.83)

Guru berkahwin 4181 (81.26) 4772 (76.27)

Guru bujang 964 (18.74) 1485 (23.73)

Bilangan guru Lelaki 1643 (31.98) 2237 (35.75)

Bilangan guru Perempuan 3494 (68.02) 4020 (64.25)

Jumlah guru 5137 6257

GSTT/guru ganti 31 52

GST/Interim 32 2

Purata masa mengajar sehari (Jam) 3.00 2.66

Purata masa mengajar seminggu (Jam) 14.53 14.62

Purata bilangan mata pelajaran yang diajar 3.72 2.50

Nisbah guru Lelaki dan Perempuan 32:68 36 : 64 Nisbah Guru-Murid 1:12 1:13

Nisbah GB-Murid 1:619 1:425

Nisbah Kelas-Murid 1: 26 1:29

Nota : GB – Guru Bimbingan dan Kaunseling / Guru Bimbingan

187

Berdasarkan analisis bekalan dan keperluan guru dalam Jadual 4.3, bilangan

guru opsyen di peringkat sekolah rendah masih kurang bagi semua mata pelajaran

khususnya mata pelajaran Matematik, Bahasa Inggeris, Pendidikan Moral,

Pendidikan Jasmani dan Kesihatan (PJK), Pendidikan Seni Visual (PSV), Sains dan

Teknologi, dan Jawi, al-Quran, Arab, Fardu Ain (JQAF). Namun begitu, terdapat

lebihan guru dalam opsyen Bahasa Cina. Manakala di peringkat sekolah menengah,

berlaku lebihan guru opsyen yang ketara bagi mata pelajaran Ekonomi/Perdagangan,

Bahasa Inggeris, Matematik, Biologi, dan Kimia. Sebaliknya, kekurangan guru

opsyen yang ketara bagi mata pelajaran Kemahiran Hidup, Pendidikan Moral, Sains,

dan PJK.

Jadual 4.3

Profil Data Bilangan/Bekalan Guru Semasa dan Keperluan Guru Mengikut Mata

Pelajaran Mata pelajaran Bilangan guru mengikut mata pelajaran

Sekolah Rendah Sekolah Menengah

Bahasa Malaysia 1084 (-10) 748 (+8)

Bahasa Inggeris 640 (-84) 573 (+43)

Matematik 601 (-93) 637 (+41)

Agama Islam 300 (-25) 287 (-3)

Pendidikan Moral 293 (-65) 178 (-57)

PJK 330 (-60) 203 (-25)

PSV 233 (-54) 172 (-17)

Sains / Sains dan Teknologi 451 (-52) 333 (-55)

Pendidikan Khas/pemulihan 143 (-3) 106 (-14)

JQAF 248 (-45)

Bahasa Arab 31 (-5)

MUET 103 (-16)

Sejarah 356 (+2)

Geografi 249 (-6)

Ekonomi/Perdagangan 281 (+77)

Perakaunan 62 (-3) Fizik 118 (+14)

Kimia 190 (+27)

Biologi 186 (+35)

Kemahiran Hidup 303 (-63)

Teknikal/ ICT 122 (+1)

Bahasa ibunda Cina 573 (+34)

Kadazandusun (-1)

Iban (-1)

Nota : ICT – Teknologi maklumat, MUET – Malaysian University English Test

( + ) = lebih guru, ( - ) = kurang guru

188

Analisis Pertimbangan Pentadbir Sekolah Dalam Penempatan Dan

Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak. Soalan kajian 2: Apakah pertimbangan

pentadbir sekolah dalam urusan penempatan dan pertukaran guru di sekolah rendah

dan menengah di Sabah dan Sarawak?. Jadual 4.4 menunjukkan analisis respons

responden terhadap pertimbangan pentadbir sekolah dalam hal penempatan guru di

Sabah dan Sarawak. Berdasarkan keputusan analisis, 192 respons atau 71.60%

(192/268 X 100%) menyatakan bahawa pertimbangan utama pentadbir sekolah

dalam hal penempatan guru baharu di sekolah ialah mengisi jawatan guru mengikut

keperluan perkhidmatan iaitu mengikut opsyen guru. Ini diikuti dengan

pertimbangan kedua iaitu 46 respons atau 17.20% menyatakan untuk mengisi

kekosongan guru di sekolah. Serta 24 respons atau 9% menyatakan bahawa guru

sekolah yang ditempatkan disekolah hendaklah menunjukkan kualiti sebagai seorang

guru iaitu mempunyai ciri-ciri sikap, komitmen, integriti, dan kepimpinan yang

sesuai sebagai guru.

Jadual 4.4

Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Penempatan Guru Di Sabah dan Sarawak

Keutamaan penempatan guru N Peratus Peratus kes

Mengikut keperluan perkhidmatan (mengikut opsyen guru) 192 57.30 71.60

Mengikut keperluan perkhidmatan (ada kekosongan guru) 46 13.70 17.20

Menunjukkan kualiti sebagai seorang guru (sikap,

komitmen, integriti, kepimpinan)

24 7.20 9.00

Sanggup berkhidmat di kawasan pedalaman atau di mana sahaja 16 4.80 6.00

Guru tempatan 16 4.80 6.00

Mengambilkira kebajikan guru seperti tempat tinggal,

keselamatan dan kemudahan infrastruktur

10 3.00 3.70

Bidang tugas PPD/JPN 8 2.40 3.00

Memberi perkhidmatan bimbingan dan orientasi 8 2.40 3.00

Boleh menyesuaikan diri dan memahami budaya dan adat

masyarakat setempat

4 1.20 1.50

Mengambilkira keseimbangan bilangan guru mengikut jantina

dan kaum di sekolah

3 0.90 1.10

Status guru (kahwin atau bujang) 3 0.90 1.10

Guru yang serba boleh dalam bidang kurikulum dan kokurikulum 2 0.60 0.70

Guru baharu perlu dilaporkan kepada unit berkenaan 1 0.30 0.40

189

Jadual 4.4, sambungan Keutamaan penempatan guru N Peratus Peratus kes

Mahir dalam bidang kokurikulum 1 0.30 0.40

Kelayakan guru 1 0.30 0.40

Jumlah 335 100.00 125.00

Manakala Jadual 4.5 menunjukkan analisis respons terhadap pertimbangan

pentadbir sekolah dalam hal pertukaran guru di Sabah dan Sarawak. Keputusan

analisis menunjukkan bahawa pertimbangan utama pentadbir sekolah dalam hal

pertukaran guru ialah mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri guru iaitu

sebanyak 143 respons atau 53.40% (143/268 X 100%). Ini diikuti oleh masalah

kesihatan iaitu sebanyak 113 respons atau 42.20%, dan memenuhi syarat tempoh

pertukaran sebanyak 93 respons atau 34.70%.

Jadual 4.5

Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Pertukaran Guru Di Sabah dan Sarawak

Keutamaan perpindah/pertukar guru N Peratus Peratus kes

Mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri 143 26.00 53.40

Masalah kesihatan 113 20.60 42.20

Memenuhi syarat tempoh pertukaran 93 16.90 34.70

Keperluan perkhidmatan 44 8.00 16.40

Kes khas- masalah peribadi, mental, tindakan tata tertib, dan

kecemasan 35 6.40 13.10

Ancaman keselamatan 33 6.00 12.30

Berlaku lebihan opsyen di sekolah semasa 31 5.60 11.60

Mempunyai pengganti guru yang sesuai 21 3.80 7.80

Prestasi semasa guru 16 2.90 6.00

Kembali ke tempat asal (negeri/kampung asal) 6 1.10 2.20

Guru menimba pengalaman baru 5 0.90 1.90

Kemudahan asas sekolah (tempat tinggal) 4 0.70 1.50

Mendapat kelulusan daripada KPM, JPN, dan PPD 3 0.50 1.10

Kelas mengajar (kelas peperiksaan awam) 2 0.40 0.70

Jumlah 549 100.00 204.90

Analisis Strategi Menangani Masalah Lebihan Dan Kekurangan Guru

Opsyen Dan Guru Yang Ingkar Arahan Dalam Urusan Penempatan Dan

Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak. Soalan kajian 3: Apakah strategi

pentadbir sekolah dalam menangani masalah lebihan dan kekurangan guru serta

masalah penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan Sarawak?. Keputusan analisis

190

respons dalam Jadual 4.6 menunjukkan bahawa majoriti respons iaitu 126 atau

47.00%(126/268 X 100%) respons responden pentadbir sekolah menyatakan bahawa

strategi untuk menangani masalah guru opsyen berlebihan di sekolah ialah guru

berkenaan dikehendaki mengajar mata pelajaran yang lain (bukan opsyen). Manakala

strategi lain yang digunakan oleh pentadbir sekolah ialah melaporkan lebihan guru

opsyen kepada PPD/data online iaitu 75 atau 28.00% respons. Manakala strategi

ketiga yang digunakan oleh pentadbir sekolah ialah mencadangkan kepada PPD

untuk penempatan semula guru iaitu sebanyak 57 atau 21.00% respons. Hasil

dapatan dalam Jadual 4.6 menunjukkan bahawa lebihan guru di sekolah akan

menyebabkan mereka terpaksa mengajar mata pelajaran bukan opsyen. Keadaan ini

akan menjejaskan prestasi PdP guru berkenaan di sekolah.

Jadual 4.6

Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru Opsyen Berlebihan Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak

Strategi guru N Peratus Peratus kes

Mengajar mata pelajaran yang lain (bukan opsyen) 126 40.30 47.00

Melaporkan lebihan guru opsyen kepada PPD/data online 75 24.00 28.00

Mencadangkan kepada PPD untuk penempatan semula guru 57 18.20 21.30

Tidak berkenaan (tidak berlaku lebihan opsyen guru) 23 7.30 8.60

Mengadakan bimbingan dan LDP mengajar mata pelajaran yang

lain

22 7.00 8.20

Mencadangkan guru berkenaan membuat Program Intervensi

Tambah Opsyen (PITO)

10 3.20 3.70

Jumlah 313 100.00 116.80

Berdasarkan analisis respons dalam Jadual 4.7, majoriti respons iaitu

sebanyak 188 atau 70.10% (188/268 X 100%) respons responden pentadbir sekolah

menyatakan bahawa pengambilan GSTT/Guru ganti di sekolah berlaku kerana

masalah kekurangan guru yang disebabkan oleh kekosongan guru yang bercuti

melebihi 28 hari seperti cuti bersalin, sakit, berkursus, naik haji, dan cuti tanpa gaji.

Manakala sebab lain ialah mengisi kekosongan jawatan iaitu sebanyak 58 atau

21.60% respons; dan melindungi masa instruksional sebanyak 30 atau 11.20 respons.

191

Berdasarkan hasil analisis, pengambilan guru GSTT/guru ganti perlu dilakukan

sekiranya berlaku kekurangan guru akibat daripada masalah tertentu yang tidak

dapat dielakkan seperti guru bersalin, sakit, berkursus, naik haji, dan cuti tanpa gaji.

Namun demikian, pengambilan guru GSTT/Guru Ganti juga terpaksa dilakukan

untuk mengisi kekosongan jawatan guru dan melindungi masa instruksional.

Jadual 4.7

Sebab Pengambilan GSTT/Guru Ganti untuk Menangani Masalah Kekurangan Guru Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak

Sebab pengambilan GSTT/Guru Ganti N Peratus Peratus kes

Mengisi kekosongan guru yang bercuti melebihi 28 hari

(bersalin, sakit, berkursus, naik haji, dan cuti tanpa gaji)

188 62.30 70.10

Mengisi kekosongan jawatan kerana berlaku kekurangan

guru

58 19.20 21.60

Melindungi masa instruksional 30 9.90 11.20

Sukar mendapatkan guru opsyen dan guru pengganti terlatih 19 6.30 7.10

GSTT/Guru ganti tidak diperlukan buat masa ini 6 2.00 2.20

Guru tidak mahu berkhidmat di sekolah pedalaman 1 0.30 0.40

Jumlah 302 100.0 112.7

Nota: GSTT – Guru Sandaran Tidak Terlatih

Selanjutnya, Jadual 4.8 menunjukkan analisis respons terhadap strategi

pentadbir sekolah menangani masalah guru yang enggan berpindah atau enggan

melapor diri di sekolah yang baru. Berdasarkan keputusan analisis, majoriti respons

iaitu sebanyak 130 atau 48.50% (130/268 X 100%) respons responden pentadbir

sekolah menyatakan bahawa pentadbir sekolah akan melaporkan hal tersebut kepada

PPD. Namun begitu, terdapat juga pentadbir sekolah yang menyatakan bahawa

mereka tidak mempunyai pengalaman dalam kes seperti ini iaitu 82 atau 30.60%

respons. Sementara, tindakan yang lain yang digunakan oleh pentadbir sekolah ialah

melaporkan kepada JPN iaitu 52 atau 19.40% respons. Berdasarkan hasil analisis

menunjukkan bahawa guru-guru tidak mempunyai bidang kuasa untuk mengatasi

masalah yang berkaitan dengan guru yang enggan mengikuti arahan berpindah atau

melapor diri di sekolah yang baru.

192

Jadual 4.8

Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru yang Enggan Berpindah atau

Melapor Diri Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak

Strategi pentadbir sekolah N Peratus Peratus kes

Melaporkan kepada pejabat pelajaran daerah (PPD) 130 38.00 48.50

Tidak mempunyai pengalaman dalam kes seperti ini 82 24.00 30.60

Melaporkan kepada JPN 52 15.20 19.40

Berbincang secara profesional dengan guru berkenaan 37 10.80 13.80

Memberi surat tunjuk sebab 18 5.30 6.70

Mencadangkan kepada PPD untuk mengenakan tata tertib kepada

guru berkenaan 15 4.40 5.60

Melaporkan data guru dalam e-operasi 3 0.90 1.10

Memberhentikan pembayaran gaji 2 0.60 0.70

Terima semula dengan syarat ada surat pembatalan perpindahan

dari JPN 2 0.60 0.70

Tidak memberikan jadual waktu PdP kepada guru berkenaan 1 0.30 0.40

Jumlah 342 100.00 127.60

Analisis Data Fasa II

Analisis Faktor

Analisis Tahap Keutamaan Faktor Dalam Kompetensi Professional

Guru Dan Tanggungan Tugas Guru. Soalan kajian 4 : Apakah tahap keutamaan

faktor dalam kompetensi profesional guru dan tanggungan tugas guru?. Sebelum

melaksanakan analisis data selanjutnya, Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory

Factor Analysis) dan Analisis Faktor Penerokaan (Exploratory Factor Analysis) telah

dilakukan bagi soal selidik Fasa II. Dalam soal selidik Bahagian B (Kompetensi

Profesional guru), Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory Factor Analysis)

digunakan untuk menentukan tahap keutamaan faktor bagi aspek KPG. Ini

disebabkan instrumen berkaitan adalah instrumen yang standard yang telah

digunakan oleh pengkaji lain diperingkat antarabangsa. Sementara, Analisis Faktor

Penerokaan (Exploratory Factor Analysis) digunakan untuk menentukan sub

tanggungan tugas guru yang telah dibina untuk projek kajian Sufean et al. (2014)

193

Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory Factor Analysis) Kompetensi

Profesional Guru

Analisis Faktor Pengesahan (AFP) menunjukkan bahawa bahawa kebanyakan

nilai koefisien korelasi dalam Jadual Matriks Korelasi adalah melebihi .3 serta nilai

anti-image korelasi dalam Jadual Matriks Anti-Image dalam Lampiran 8 adalah

melebihi .5. Keputusan ini menyokong kebolehfaktoran item-item yang hendak

diekstrak kepada dimensi tertentu. Manakala sukatan kecukupan persampelan KMO

ialah .960, iaitu melebihi nilai yang telah ditetapkan iaitu .6 serta nilai ujian

kesferaan Bartlett yang signifikan (α.=000) untuk membolehkan analisis faktor

diteruskan (Mayers, 2013; Lay & Khoo, 2010; Pallant, 2001).

Berdasarkan Jadual Jumlah Varian Terhurai dalam Jadual 4.9, didapati

bahawa terdapat sepuluh faktor yang mempunyai nilai eigen melebihi 1.0 iaitu faktor

pertama (18.431), faktor kedua (3.280), faktor ketiga (2.400), faktor keempat

(1.602), faktor kelima (1.493), faktor keenam (1.273), faktor ketujuh (1.147). faktor

kelapan (1.116), faktor kesembilan (1.075), dan faktor kesepuluh (1.004). Sepuluh

faktor tersebut menyumbang kepada peratus varians keseluruhan sebanyak 59.673%

iaitu faktor pertama dapat menerangkan sebanyak 33.510% daripada varians dalam

item, diikuti dengan faktor kedua 5.963%, faktor ketiga 4.364%, faktor keempat

2.913%, faktor kelima 2.715%, faktor keenam 2.314%, faktor ketujuh 2.085%, faktor

kelapan 2.029, faktor kesembilan 1.955%, dan faktor kesepuluh 1.825%. Ini

bermakna terdapat kompetensi lain selain daripada tujuh sub KPG yang telah

dinyatakan dalam soal selidik ini.

194

Jadual 4.9

Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)KPG

Total Variance Explained

Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared

Loadings

Rotation Sums of Squared

Loadings

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

1 18.431 33.510 33.510 18.431 33.510 33.510 5.779 10.507 10.507

2 3.280 5.963 39.473 3.280 5.963 39.473 4.557 8.286 18.792

3 2.400 4.364 43.837 2.400 4.364 43.837 4.373 7.950 26.743

4 1.602 2.913 46.750 1.602 2.913 46.750 3.015 5.482 32.225

5 1.493 2.715 49.465 1.493 2.715 49.465 2.919 5.307 37.532

6 1.273 2.314 51.779 1.273 2.314 51.779 2.888 5.251 42.783

7 1.147 2.085 53.864 1.147 2.085 53.864 2.792 5.076 47.859

8 1.116 2.029 55.894 1.116 2.029 55.894 2.705 4.918 52.777

9 1.075 1.955 57.848 1.075 1.955 57.848 2.084 3.789 56.566

10 1.004 1.825 59.673 1.004 1.825 59.673 1.709 3.107 59.673 11 .940 1.709 61.382

12 .891 1.621 63.002

13 .831 1.511 64.514

14 .822 1.495 66.008

15 .779 1.417 67.425

16 .768 1.397 68.822

17 .736 1.338 70.160

18 .704 1.280 71.440

19 .686 1.248 72.688

20 .648 1.178 73.866

21 .637 1.159 75.025 22 .612 1.114 76.138

23 .610 1.109 77.247

24 .591 1.074 78.321

25 .567 1.032 79.353

26 .547 .995 80.347

27 .543 .986 81.334

28 .529 .962 82.296

29 .517 .939 83.235

30 .505 .917 84.152

31 .493 .897 85.049

32 .474 .862 85.911

33 .461 .838 86.749 34 .448 .814 87.564

35 .433 .787 88.351

36 .412 .750 89.101

37 .409 .744 89.844

38 .408 .742 90.586

39 .392 .713 91.299

40 .383 .697 91.996

41 .375 .681 92.677

42 .369 .671 93.348

43 .355 .645 93.993

44 .336 .610 94.603 45 .329 .598 95.202

46 .324 .590 95.792

47 .309 .562 96.354

48 .301 .548 96.901

49 .294 .534 97.435

50 .286 .520 97.956

51 .272 .494 98.450

52 .234 .425 98.875

195

Jadual 4.9, sambungan Total Variance Explained


Loadings


Loadings

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

53 .225 .410 99.284

54 .206 .374 99.658

55 .188 .342 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Berdasarkan Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) KPG dalam

Jadual 4.10, terdapat sepuluh komponen yang diekstrak mengikut muatan faktor

(faktor loadings) masing-masing. Di samping itu, Jadual Matriks Komponen turut

memaparkan beberapa item yang menunjukkan muatan faktor lebih daripada .3 dan

berada dalam dua atau tiga komponen yang lain. Ini bermakna prosedur pemutaran

varimax perlu dilakukan untuk mengenal pasti kedudukan item yang paling sesuai

mengikut faktor atau dimensi masing-masing. Melalui pemutaran varimax, didapati

bahawa sepuluh faktor dengan nilai eigen mengikut faktor masing-masing seperti

yang ditunjukkan dalam Rotation Sums of Squared Loadings dalam Jadual Jumlah

Varian Terhurai di Jadual 4.9 ialah faktor pertama (5.779), faktor kedua (4.557),

faktor ketiga (4.373), faktor keempat (3.015), faktor kelima (2.919), faktor keenam

(2.888), faktor ketujuh (2.792), faktor kelapan (2.705), faktor kesembilan (2.084),

dan faktor kesepuluh (1.709). Sementara peratus sumbangan varians mengikut faktor

masing-masing ialah faktor pertama menyumbang sebanyak 10.507%, faktor kedua

(8.286%) faktor ketiga (7.950%) faktor keempat (5.482%), faktor kelima (5.307%),

faktor keenam (5.251%), ketujuh (5.076%) faktor kelapan (4.918%), faktor

kesembilan (3.789%), dan faktor kesepuluh (3.107%). Selepas pemutaran varimax,

nilai eigen bagi sepuluh faktor tersebut telah berubah namun jumlah sumbangan

peratus varians bagi setiap faktor yang diekstrak adalah sama iaitu 59.673%.

196

Jadual 4.10

Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) KPG

Komponen

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

bf48 .699

be38 .689 be42 .678

bf45 .677 -.340

bf47 .674

bg51 .672

be41 .670

be40 .663 -.332

be39 .652

be31 .646

be32 .638 -.350

be37 .631

bc20 .629 bd28 .626

bc12 .624

be36 .621

bd27 .621

bg52 .618

bf46 .617

be29 .614

be30 .614 -.377

bc15 .614

bc14 .606

bf49 .599

bd23 .597 bc21 .596

bg55 .590 .341

bd22 .588

bf44 .587

bc16 .584

ba6 .578

bc19 .576

ba5 .573

bd26 .573 -.351

bc17 .572

be33 .569 .389 -.359 bd25 .566

bg54 .566 .509

bb11 .551

bc18 .550

bf50 .539 .431

bb7 .529

ba4 .509 -.348

ba2 .508 -.340 .366

bd24 .502 -.336 .387

ba3 .490 -.384

bc13 .473 bb8 .472

ba1 .420 -.333 .349 -.347 .387

bb10 .410

be34 .358 .682

be35 .444 .591

bg53 .512 .573

be43 .381 .502

197

Jadual 4.10, sambungan Component

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

bb9 .359 .398


a. 10 components extracted.

Melalui prosedur pemutaran varimax, Jadual Matriks Komponen Pusingan

(Rotated Component Matrix) dalam Jadual 4.11 menunjukkan bahawa terdapat 22

item pelbagai konsep yang berada dalam dua atau tiga faktor iaitu item be31, be30,

be29, bc20, bc18, bc12, bg55, bf49, bg52, bf45, bf48, bf47, bd22, bd23, bd27, bd25,

bb11, be34, be35, be32, be36 dan bd28.

Jadual 4.11

Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component Matrix) KPG

Component

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

be39 .722

be40 .713

be38 .693

be41 .691

be37 .663

be42 .626 be31 .574 .425

be30 .508 .446

be29 .478 .344 .417

bg51 .418

bc16 .628

bc15 .613

bc14 .602

bc17 .583

bc20 .533 .334

bc21 .465

bc19 .462 bc18 .432 .389

bc12 .418 .352

bg54 .753

bg53 .743

bg55 .640 .352

bf50 .629

be43 .583

bf49 .527 .396

bg52 .369 .434 .381

bf44 .667

bf46 .643

bf45 .358 .544 bf48 .437 .513

bf47 .344 .485 .399

bd24 .695

bd26 .538

bd22 .388 .523

bd23 .354 .487

198

Jadual 4.11, sambungan Component

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

bd27 .480 .357

bd25 .399 .384

bb9 .756

bb10 .700

bb8 .661

bb7 .484 bb11 .360 .460

be34 .465 .681

be33 .659

be35 .462 .636

be32 .331 .516

be36 .339 .354

ba4 .690

ba3 .683

ba5 .604

ba6 .548

bd28 .402 .488

bc13 .441 ba1 .787

ba2 .732


Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

a. Rotation converged in 12 iterations.

Untuk itu, item-item yang berada pada kedudukan dua atau tiga faktor dalam

Jadual 4.11, ditetapkan kepada satu faktor berdasarkan korelasi tertinggi antara item-

item dengan faktor/komponennya seperti dalam Jadual 4.12.

Jadual 4.12

Bilangan Faktor/Komponen Mengikut Item-Item KPG

kod item Faktor/Komponen

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

be39 .722

be40 .713

be38 .693

be41 .691

be37 .663

be42 .626

be31 .574 be30 .508

be29 .478

bg51 .418

bc16 .628

bc15 .613

bc14 .602

bc17 .583

bc20 .533

bc21 .465

bc19 .462

bc18 .432

bc12 .418 bg54 .753

199

Jadual 4.12, sambungan kod item Faktor/Komponen

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

bg53 .743

bg55 .640

bf50 .629

be43 .583

bf49 .527

bg52 .434 bf44 .667

bf46 .643

bf45 .544

bf48 .513

bf47 .485

bd24 .695

bd26 .538

bd22 .523

bd23 .487

bd27 .480

bd25 .399

bb9 .756 bb10 .700

bb8 .661

bb7 .484

bb11 .460

be34 .681

be33 .659

be35 .636

be32 .516

be36 .354

ba4 .690

ba3 .683 ba5 .604

ba6 .548

bd28 .488

bc13 .441

ba1 .787

ba2 .732

% varian yang

diterangkan

mengikut

faktor/komponen

10.507

8.286

7.950

5.482

5.307

5.251

5.076

4.918

3.789

3.107

Nota : Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG Mengikut Kod Item di

Lampiran 8

Berdasarkan Jadual 4.12, terdapat sepuluh faktor kompetensi yang dibentuk

daripada 55 item KPG iaitu:

Faktor Pertama : 10 item—be39, be40, be38, be41, be37, be42, be31, be30,

be29, dan bg51

Faktor kedua : 9 item—bc16, bc15, bc14, bc17, bc20, bc21, bc19, bc18,

dan bc12

200

Faktor ketiga : 7 item—bg54, bg53, bg55, bf50, be43, bf49, dan bg52

Faktor keempat : 5 item—bf44, bf46, bf45, bf48, dan bf47

Faktor kelima : 6 item—bd24, bd26, bd22, bd23, bd27, dan bd25

Faktor keenam : 5 item—bb9, bb10, bb8, bb7, dan bb11

Faktor ketujuh : 5 item—be34, be33, be35, be32, dan be36

Faktor kelapan : 4 item—ba4, ba3, ba5, dan ba6

Faktor kesembilan : 2 item—bd28 dan bc13

Faktor kesepuluh : 2 item—ba1 dan ba2

Berdasarkan faktor/komponen dan item-item yang dinyatakan dalam Jadual

4.12, KPG di Sabah dan Sarawak disusun mengikut nama subkonstruk yang baharu


Jadual 4.13

Subkonstruk KPG Di Sabah dan Sarawak

Subkonstruk Kod Item KPG

ATRIBUT

PROFESIONAL

be39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan

kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah

be40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

be38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti

yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian

be41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa

menjalankan tugas di sekolah

be37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk

memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu

bapa, dan pelajar

be42 Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara jujur

untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya

sebagai seorang guru

be31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion

be30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika

profesion keguruan be29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan

tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh

pengetua/guru besar sekolah

bg51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang

bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam

peperiksaan

PEDAGOGI bc16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar

201



bc15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir

kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran

bc14 Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran

untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan

bc17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang

sesuai

bc20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan PdP

bc21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan

untuk mata pelajaran yang saya ajar.

bc19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk

sepanjang tahun

bc18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam

mata pelajaran yang saya ajar

bc12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran

PENTADBIRAN

SEKOLAH

bg54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk memberi

perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya

bg53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-seminar motivasi

untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya

mereka yang sesuai

bg55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.

bf50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai

aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.

be43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan

guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain

bf49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam proses

pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

bg52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan

untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata

pelajaran yang tertentu

PENGURUSAN

SUMBER DAN

AKTIVITI

bf44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang

diberikan kepada saya bf46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar

bf45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber PdP

bf48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti

dan polisi penambahbaikan sekolah

bf47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar

PENGURUSAN

BILIK DARJAH

bd24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar bd26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang

pengalaman/projek mereka.

bd22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan

bermotivasi untuk belajar.

bd23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan

dalam bilik darjah

bd27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada

pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu

bd25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar

PERANCANGAN

PENGAJARAN

bb9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran

(seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran bb10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan

mata pelajaran sepanjang tahun

bb8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran

menurut hirarki konkrit-abstrak

bb7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya

ajar

202

Berdasarkan Jadual 4.14, secara umumnya majoriti item subkonstruk yang

dibuat oleh kumpulan pakar adalah hampir sama dengan item subkonstruk baharu

selepas melaksanakan prosedur AFP. Sungguhpun demikian, terdapat tiga

subkonstruk baru yang dapat dibentuk selepas melaksanakan AFP—subkonstruk

ketujuh—item bd28 dan bc13 (Aplikasi Ilmu Dan Teknologi); kesembilan—item

be34, be33, be35, be32, dan be36 (Pembelajaran Berterusan); dan kesepuluh—item

ba1 dan ba2 (Matlamat Pendidikan).



bb11 Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-

aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

PEMBELAJARAN

BERTERUSAN

be34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan

seminar

be33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar

be35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan

profesional untuk penambahbaikan guru-guru

be32 Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep dan

kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-

jurnal

be36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya

pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya

ILMU ASAS ba4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah

ba3 Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka

di bilik darjah

ba5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif

ba6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian

pembelajaran

APLIKASI ILMU

DAN

TEKNOLOGI

bd28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar

bc13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan

ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

MATLAMAT

PENDIDIKAN

ba1 Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan ba2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di

Malaysia

203

Jadual 4.14

Jadual Perbandingan Subkonstruk KPG Yang Dibuat Oleh Pakar Dengan Sub Konstruk KPG Selepas AFP

Subkonstruk

(asal) yang

dibuat oleh pakar

Kod

Item

Kod Item Subkonstruk selepas

analisis faktor

Ilmu Asas

Sebagai Seorang

Guru

ba1

ba2

ba3

ba4

ba5

ba6

Majoriti item kekal dalam

subkonstruk yang sama kecuali

ba1 dan ba2 yang membentuk

satu konstruk baru iaitu

subkonstruk sepuluh.

ba4

ba3

ba5

ba6

Kelapan

(Ilmu Asas)

KONSTRUK BARU ba1

ba2

Kesepuluh

(Matlamat Pendidikan)

Kandungan Mata

Pelajaran

bb7

bb8

bb9

bb10

bb11

Semua item kekal dalam

konstruk yang sama

bb9

bb10

bb8

bb7

bb11

Keenam

(Perancangan

Pengajaran)

Pedagogi bc12 bc13

bc14

bc15

bc16

bc17

bc18

bc19

bc20

bc21


konstruk yang sama kecuali

item bc13 yang telah

bergabung dengan item lain

untuk membentuk subkonstruk kesembilan

bc12 bc14

bc16

bc15

bc17

bc20

bc21

bc19

bc18

Kedua (Pedagogi)

Pengurusan Bilik

Darjah

bd22

bd23

bd24

bd25

bd26

bd27

bd28



item bd28 yang telah

bergabung dengan item lain

untuk membentuk subkonstruk

kesembilan

bd24

bd26

bd22

bd23

bd27

bd25

Kelima

(Pengurusan Bilik

Darjah)

Atribut Profesional

be29 be30

be31

be32

Majoriti item kekal dalam konstruk yang sama kecuali

item

be32,be33,be34,be35,be36, dan

be43 yang membentuk satu

subkonstruk yang baru iaitu

konstruk ketujuh kecuali item be43 yang bergabung dalam

subkonstruk ketiga.

be39 be40

be38

be41

be37

be42

be31 be30

be29

bg51

Pertama (Atribut Profesional)

be33

be34

be35 be36

be37

be38

be39

be40

be41

be42

be43

KONSTRUK BARU be34

be33

be35

be32

be36

ketujuh

(Pembelajaran

Berterusan)

204


Subkonstruk (asal) yang

dibuat oleh pakar

Kod Item

Kod Item Subkonstruk selepas analisis faktor

Pengurusan dan

Pembangunan

Sekolah

bf44

bf45

bf46

bf47



item bf49 dan bf50 yang

bergabung dengan item lain untuk membentuk subkonstruk

ketiga

bf44

bf46

bf45

bf48

Keempat

(Pengurusan Sumber

dan Aktiviti)

bf48

bf49

bf50

bf47

Pembangunan

dan Kebajikan Pelajar

bg51

bg52 bg53

bg54

bg55


konstruk yang sama kecuali item bg51 yang bergabung

dengan item lain untuk

membentuk subkonstruk

pertama

bg54

bg53 bg55

bf50

be43

bf49

bg52

Ketiga

(Pentadbiran Sekolah).

KONSTRUK BARU bd28

bc13

Sembilan

(Aplikasi Ilmu Dan

Teknologi).

Berdasarkan Jadual 4.14, majoriti item kompetensi Ilmu Asas Sebagai Guru

(IASG) kekal dalam subkonstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk kelapan

(Ilmu Asas) kecuali item ba1 dan ba2 yang membentuk satu konstruk baru iaitu

subkonstruk sepuluh (Matlamat Pendidikan).

Manakala kompetensi Kandungan Mata Pelajaran (KMP) menunjukkan

bahawa semua item kekal dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk

keenam (Perancangan Pengajaran). Dalam kompetensi Pedagogi (PD), majoriti item

kekal dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk kedua (Pedagogi)

kecuali item bc13 yang bergabung dengan item bd28 untuk membentuk subkonstruk

kesembilan (Aplikasi Ilmu dan Teknologi).

Dalam kompetensi Pengurusan Bilik Darjah (PBD), majoriti item kekal

dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk kelima (Pengurusan Bilik

Darjah) kecuali item bd28 yang bergabung dengan item bc13 untuk membentuk

subkonstruk kesembilan (Aplikasi Ilmu dan Teknologi).

205

Selain itu, dalam kompetensi Atribut Profesional (AP), majoriti item kekal

dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk pertama (Atribut

Profesional) kecuali item be32, be33, be34, be35, dan be36 yang membentuk satu

subkonstruk yang baru iaitu konstruk ketujuh (Pembelajaran Berterusan) serta item

be43 yang bergabung dengan item lain untuk membentuk subkonstruk ketiga

(Pentadbiran Sekolah).

Manakala kompetensi Pengurusan dan Pembangunan Sekolah (PPS)

menunjukkan bahawa majoriti item kekal dalam konstruk yang sama untuk

membentuk subkonstruk keempat (Pengurusan Sumber dan Aktiviti) kecuali item

bf49 dan bf50 yang bergabung dengan item lain untuk membentuk subkonstruk

ketiga (Pentadbiran Sekolah).

Selanjutnya, dalam kompetensi Pembangunan dan Kebajikan Pelajar (PKP),

majoriti item kekal dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk ketiga

(Pentadbiran Sekolah) kecuali item bg51 yang bergabung dengan item lain untuk

membentuk subkonstruk pertama (Atribut Profesional).

Selanjutnya, berdasarkan paparan plot skri (Scree plot) dalam Rajah 4.1,

menunjukkan bahawa terdapat tujuh faktor yang menunjukkan nilai eigen pada

kecondongan paksi menegak. Sementara, faktor yang kelapan menunjukkan

kedudukan pada paksi mendatar. Ini bermakna bahawa hanya terdapat tujuh faktor

yang kukuh untuk membentuk sukonstruk KPG.

Rajah 4.1: Plot Skri

206

Semantara, Jadual Matriks Transformasi Komponen (Component

Transformation Matrix) KPG dalam Jadual 4.15 menunjukkan bahawa terdapat

beberapa faktor yang menunjukkan korelasi yang tinggi (r>.20). Ini menunjukkan

bahawa faktor-faktor tersebut tidak bebas antara satu dengan yang lain. Keadaan ini

menyebabkan sepuluh faktor yang dinyatakan tidak dapat berdiri sebagai sepuluh

konstruk yang tersendiri. Oleh yang demikian, subkonstruk KPG dikekalkan dalam

tujuh subkonstruk sebagaimana yang dibuat oleh pakar (Biodata pakar di

LAMPIRAN 11).

Jadual 4.15

Jadual Matriks Transformasi Komponen KPG

Komponen 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 .484 .424 .346 .315 .303 .261 .243 .270 .224 .160 2 -.195 -.242 .725 -.061 -.013 -.310 .487 -.109 -.169 -.001

3 -.623 .333 -.006 -.401 .104 .393 .194 .343 -.031 .136

4 -.009 .067 .142 .001 -.402 .549 .150 -.476 .288 -.423

5 .214 -.364 .104 .016 -.580 .356 -.041 .389 -.264 .353

6 -.242 -.078 .516 .168 .180 .169 -.751 .062 .016 -.111

7 .317 -.380 -.033 -.378 .435 .269 .079 .191 -.243 -.498

8 -.256 -.533 -.138 .294 .116 .028 .184 .292 .641 -.025

9 .132 -.245 .050 -.386 .285 .199 -.079 -.462 .234 .613

10 -.228 -.135 -.188 .574 .288 .335 .179 -.282 -.492 .128

Secara keseluruhannya, terdapat sepuluh elemen baru KPG yang terbentuk

selepas melaksanakan AFP iaitu (i). Atribut Profesional, (ii). Pedagogi, (iii).

Pentadbiran Sekolah, (iv). Pengurusan Sumber dan Aktiviti, (v). Pengurusan Bilik

Darjah, (vi). Perancangan Pengajaran, (vii). Pembelajaran Berterusan, (viii). Ilmu

Asas, (ix). Aplikasi Ilmu dan Teknologi, dan (x). Matlamat Pendidikan. Namun

begitu, setelah mempertimbangkan keputusan analisis plot skri dan Jadual Matriks

Transformasi Komponen, subkonstruk KPG yang baharu tidak kukuh untuk menjadi

satu subkonstruk yang berlainan daripada subkonstruk asal (tujuh subkonstruk) yang

dibina oleh kumpulan pakar. Selain itu, majoriti item dalam subkonstruk yang dibina

oleh kumpulan pakar, juga terdapat dalam kategori yang sama atau hampir sama

207

dengan subkonstrak yang baharu selepas melaksanakan AFP. Oleh yang demikian,

untuk tujuan kajian ini dan akan datang, tujuh subkonstruk KPG yang dibina oleh

kumpulan pakar adalah releven untuk digunapakai oleh pengkaji yang lain.

Analisis Faktor Penerokaan (Exploratory Factor Analysis) Tanggungan Tugas

Guru di Sabah dan Sarawak

Analisis Faktor Penerokaan dibuat bagi tujuan mengenal pasti dimensi atau

subkonstruk yang tersirat daripada 50 item soal selidik berkaitan TTG di Sekolah

Rendah (SR) dan Sekolah Menengah (SM) di Sabah dan Sarawak. Hasil analisis

dalam jadual yang dilampirkan di Lampiran 9, menunjukkan bahawa kebanyakan

nilai koefisien korelasi dalam Jadual Matriks Korelasi adalah melebihi .3 serta nilai

anti-image korelasi adalah melebih .5, menyokong kebolehfaktoran item-item yang

hendak diekstrak kepada dimensi tertentu. Manakala sukatan kecukupan persampelan

KMO ialah .957 adalah melebihi nilai yang telah ditetapkan iaitu .6 serta nilai ujian

kesferaan Bartlett yang signifikan (α.=000) untuk membolehkan analisis faktor

diteruskan (Mayers, 2013; Lay & Khoo, 2010; Pallant, 2001). Jadual Communalities

juga menunjukkan bahawa semua item dapat diterangkan mengikut peratus masing-

masing.

Berdasarkan Jadual Jumlah Varian Terhurai dalam Jadual 4.16, terdapat tujuh

faktor yang mempunyai nilai eigen melebihi 1.0 iaitu faktor Pertama (17.090), faktor

kedua (8.168), faktor ketiga (2.713), faktor keempat (1.824), faktor kelima (1.418),

faktor keenam (1.095), dan faktor ketujuh (1.025). Tujuh faktor tersebut

menyumbang kepada peratus varians keseluruhan sebanyak 66.666% iaitu faktor

pertama dapat menerangkan sebanyak 34.161% daripada varians dalam item, diikuti

dengan faktor kedua 16.336%, faktor ketiga 5.426%, faktor keempat 3.649%, faktor

kelima 2.835%, faktor keenam 2.190%, dan faktor ketujuh 2.049%.

208

Jadual 4.16

Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained) TTG


Loadings


Loadings

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

1 17.090 34.181 34.181 17.090 34.181 34.181 9.424 18.849 18.849

2 8.168 16.336 50.517 8.168 16.336 50.517 8.817 17.633 36.482

3 2.713 5.426 55.943 2.713 5.426 55.943 6.221 12.443 48.925

4 1.824 3.649 59.591 1.824 3.649 59.591 3.264 6.528 55.453

5 1.418 2.835 62.427 1.418 2.835 62.427 2.738 5.477 60.929

6 1.095 2.190 64.617 1.095 2.190 64.617 1.622 3.243 64.173

7 1.025 2.049 66.666 1.025 2.049 66.666 1.247 2.494 66.666

8 .970 1.939 68.605

9 .831 1.661 70.267

10 .799 1.599 71.866

11 .759 1.519 73.384

12 .707 1.413 74.798

13 .631 1.262 76.060

14 .596 1.192 77.252

15 .576 1.152 78.404

16 .552 1.105 79.509

17 .524 1.048 80.557

18 .513 1.026 81.583

19 .492 .985 82.568

20 .479 .959 83.527

21 .449 .898 84.424

22 .430 .859 85.284

23 .427 .855 86.138

24 .404 .808 86.946

25 .393 .785 87.731

26 .376 .752 88.483

27 .367 .734 89.217

28 .355 .710 89.927

29 .339 .677 90.604

30 .325 .649 91.253

31 .321 .642 91.896

32 .304 .608 92.504

33 .294 .589 93.093

34 .284 .568 93.661

35 .277 .555 94.216

36 .261 .522 94.738

37 .237 .475 95.213

38 .235 .470 95.682

39 .227 .454 96.137

40 .223 .447 96.583

41 .217 .435 97.018

42 .199 .397 97.415

43 .196 .392 97.807

44 .192 .383 98.191

45 .181 .362 98.552

209



Loadings


Loadings

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

46 .173 .345 98.898

47 .152 .304 99.201

48 .150 .299 99.500

49 .133 .267 99.767

50 .116 .233 100.000


Manakala, Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Tujuh Faktor TTG

dalam Jadual 4.17, memaparkan tujuh komponen yang diekstrak mengikut muatan

faktor (factor loadings) masing-masing. Namun kebanyakan muatan faktor yang

melebihi .4 adalah terletak dalam faktor/komponen 1,2,3, dan 4.

Jadual 4.17

Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Tujuh Faktor TTG

Komponen

1 2 3 4 5 6 7

c39 .683 -.338

c30 .675

c20 .674 -.426

c24 .673

c18 .671 -.419

c21 .668 -.381 c19 .666 -.444

c22 .665

c17 .664 -.330

c21 .668 -.381

c19 .666 -.444

c22 .665

c17 .664 -.330

c15 .659

c31 .653 -.363

c41 .653 -.421

c23 .649

c16 .645 -.336 c49 .643

c37 .637

c44 .625 -.445 .362

c28 .621 -.494

c34 .616

c40 .614

c46 .612 -.394 .413

c27 .612 -.378

c29 .610 -.521

c45 .607 -.492

c43 .603 -.531 c48 .600 -.336 .394

210

Jadual 4.17, sambungan komponen

1 2 3 4 5 6 7

c47 .597 -.458 .376

c32 .597 .352

c38 .595 -.417

c25 .580

c12 .577 .424

c14 .570 .453 c42 .568 -.402

c50 .568 -.511

c33 .562 -.394

c36 .561 -.509

c26 .556 .450

c7 .454

c9 .453 .734

c6 .395 .725

c11 .455 .718

c3 .436 .702

c2 .426 .646

c5 .461 .633 c10 .500 .623

c8 .482 .575

c4 .466 .564

c13 .514 .562

c35 .477 -.524

c1 .387 .502



Sungguhpun demikian, berdasarkan paparan plot skri dalam Rajah 4.2

menunjukkan bahawa faktor/komponen 1,2,3, dan 4 berada pada satu garis condong.

Menurut Pallant (2001), untuk menentukan bilangan faktor/komponen dalam analisis

faktor, perlu mengambilkira majoriti muatan faktor dalam Jadual Matriks Komponen

dan kedudukan faktor berdasarkan kecondongan garis plot yang ditunjukkan dalam

plot skri. Oleh yang demikian pengkaji menentapkan bahawa hanya empat

faktor/komponen TTG. Ini sesuai dengan senarai TTG yang dinyatakan dalam

Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 11 Tahun 2007. Ini bermakna, perbincangan lanjut

dalam kajian ini adalah hasil dapatan mengikut Jadual Matriks Komponen, Jadual

Matriks Komponen Putaran, Jadual Matriks Transformasi Komponen, dan Jadual

Kedudukan Item-Item Mengikut Empat Faktor/Komponen.

211

Rajah 4.2 : Plot skri

Analisis Faktor menunjukkan bahawa tiada perubahan nilai dalam Jadual

Jumlah Varian Terhurai dalam Jadual 4.16 (tujuh faktor) dan Jadual Jumlah Varian

Terhurai (empat faktor) Lampiran 10. Ini bermakna walaupun pengkaji menetapkan

hanya terdapat 4 faktor/komponen dalam TTG, namun nilai eigan dan peratus

sumbangan terhadap perubahan varian bagi keempat-empat faktor tersebut kekal

sama iaitu faktor pertama (34.161%), faktor kedua (16.336%), faktor ketiga

(5.426%), dan faktor keempat (3.649%).

Walau bagaimanapun, Jadual Matriks Komponen Empat Faktor TTG dalam

Jadual 4.18 menunjukkan bahawa terdapat berapa item yang menunjukkan muatan

faktor lebih daripada .3 dan berada dalam dua atau tiga komponen yang lain iaitu

c20, c18, c21, c19, c17, c31, c41, c16, c44, c28, c46, c27, c29, c43, c48, c47, c12,

c14, c42, c50, c33, c36, c26, c9, c6, c11, c3, c2, c5, c10, c8, c4, c13, c35, c1. Ini

bermakna prosedur pemutaran varimax perlu dilakukan untuk mengenal pasti

kedudukan item yang paling sesuai mengikut faktor/komponen masing-masing.

Jadual 4.18

Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Empat Faktor TTG

Komponen

1 2 3 4

c39 .683

212

Jadual 4.18, sambungan Komponen

1 2 3 4

c30 .675

c20 .674 -.426

c24 .673

c18 .671 -.419

c21 .668 -.381

c19 .666 -.444 c22 .665

c17 .664 -.330

c15 .659

c31 .653 -.363

c41 .653 -.421

c23 .649

c16 .645 -.336

c49 .643

c37 .637

c44 .625 -.445 .362

c28 .621 -.494

c34 .616 c40 .614

c46 .612 -.394 .413

c27 .612 -.378

c29 .610 -.521

c45 .607

c43 .603 -.531

c48 .600 -.336 .394

c47 .597 -.458 .376

c32 .597

c38 .595

c25 .580 c12 .577 .424

c14 .570 .453

c42 .568 -.402

c50 .568 -.511

c33 .562 -.394

c36 .561 -.509

c26 .556 .450

c7 .454

c9 .453 .734

c6 .395 .725

c11 .455 .718 c3 .436 .702

c2 .426 .646

c5 .461 .633

c10 .500 .623

c8 .482 .575

c4 .466 .564

c13 .514 .562

c35 .477 -.524

c1 .387 .502



Berdasarkan pemutaran varimax, 50 item TTG dapat dikelaskan kepada

empat faktor seperti dalam Jadual 4.19. Iaitu faktor Pertama mengandungi 14 item—

213

c9, c11, c6, c3, c10, c2, c5, c8, c13, c4, c12, c14, c26, dan c1; Faktor kedua

mengandungi 17 item—c44, c47, c46, c48, c43, c41, c50, c40, c42, c36, c49, c39,

c35, c45, c38, c33, dan c37; Faktor ketiga mengandungi 12 item—c19, c20, c18,

c21, c16, c17, c23, c15, c22, c24, c25, dan c7; dan Faktor ketiga mengandungi 7

item—c29, c28, c31, c27, c32, c30, c34.

Jadual 4.19

Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component Matrix)TTG

Komponen

1 2 3 4

c9 .865

c11 .859

c6 .845

c3 .842

c10 .803 c2 .784

c5 .780

c8 .766

c13 .722

c4 .714

c12 .655

c14 .652

c26 .643

c1 .632

c44 .842

c47 .839

c46 .830 c48 .785

c43 .742 .338

c41 .721

c50 .719

c40 .703

c42 .681

c36 .649

c49 .628

c39 .607

c35 .585

c45 .572 c38 .345 .556

c33 .515 .379

c37 .468 .456

c19 .796

c20 .768

c18 .755

c21 .741

c16 .679

c17 .657

c23 .378 .605

c15 .463 .573

c22 .452 .495 c24 .485 .457

c25 .469 .377

c7 .349 .451

214

Jadual 4.19, sambungan Komponen

1 2 3 4

c29 .712

c28 .456 .675

c31 .355 .358 .635

c27 .462 .588

c32 .343 .384 .576

c30 .380 .555 c34 .361 .520


Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.


Sebelum pengkaji menamakan empat faktor/komponen TTG, berdasarkan

Jadual 4.20 pengkaji terlebih dahulu membuat pengubahsuaian kedudukan item bagi

item c25 (Menjalankan penyelidikan) daripada faktor yang ketiga ke faktor pertama

dan item c7 (Ditugaskan menjadi guru ganti) daripada faktor yang ketiga ke faktor

kedua. Ini kerana item c25 dan item c7 tidak sepatutnya berada dalam

faktor/komponen ke tiga. Secara konsepnya, kedua-dua tanggungan tugas tersebut

tidak boleh dikelompokkan dalam faktor/komponen yang ketiga. Untuk itu, pengkaji

menetapkan item c25 perlu dikelompokkan dalam faktor/komponen yang pertama.

Manakala, item c7 dikelompokkan dalam faktor/komponen yang ke dua. Dalam hal

ini, terdapat kemungkinan responden mempersepsikan bahawa tugasan menjalankan

penyelidikan sebagai satu tugas untuk tujuan penerbitan di peringkat yang lebih

tinggi seperti penerbitan dalam Jurnal-jurnal penyelidikan tempatan dan

antarabangsa. Walhal, tindakan guru untuk mengetahui ‗apa‘, ‗kenapa‘, dan

‗bagaimana‘ pelajar bertingkah laku di sekolah juga merupakan satu tugasan yang

melibatkan penyelidikan. Oleh yang demikian tugas menjalankan penyelidikan

merupakan salah satu Tugas Utama Guru. Manakala dalam tugas menjadi guru ganti,

tugas tersebut merupakan tugasan yang berkaitan dengan Tugas Pengurusan Sekolah

yang bertujuan untuk melancarkan PdP akibat ketiadaan guru yang sepatutnya.

Untuk itu, pihak pentadbir sekolah mengarahkan guru-guru yang mempunyai waktu

215

terluang menggantikan kelas yang ditinggalkan oleh guru yang berkenaan untuk

menjalankan PdP. Ini sesuai dengan SPI Bil 3/1981 yang menyatakan bahawa waktu

terluang guru merupakan waktu bekerja dan pentadbir sekolah boleh mengarahkan

guru berkenaan menjalankan tugas yang lain di sekolah seperti menjalankan PdP

(KPM, 1981).

Jadual 4.20

Jadual Penetapan Kedudukan Item-Item Mengikut Empat Faktor/Komponen

Faktor/Komponen

1 2 3 4

c9 .865 c11 .859

c6 .845

c3 .842

c10 .803

c2 .784

c5 .780

c8 .766

c13 .722

c4 .714

c12 .655

c14 .652

c26 .643 c1 .632

c44 .842

c47 .839

c46 .830

c48 .785

c43 .742

c41 .721

c50 .719

c40 .703

c42 .681

c36 .649 c49 .628

c39 .607

c35 .585

c45 .572

c38 .556

c33 .515

c37 .468

c19 .796

c20 .768

c18 .755

c21 .741 c16 .679

c17 .657

c23 .605

c15 .573

c22 .495

c24 .485

216

Jadual 4.20, sambungan Faktor/Komponen

1 2 3 4

c25 Diubahsuai ke faktor

1 .469

c7 Diubahsuai ke faktor

2 .451

c29 .712

c28 .675 c31 .635

c27 .588

c32 .576

c30 .555

c34 .520

% varian yang

diterangkan

mengikut

faktor/komponen

17.090 8.168 5.426 1.824

Nota : Kod item c1 – c50 adalah merujuk kepada kod item yang sama dengan TT1

– TT50 dalam Lampiran 9.

Berdasarkan kepada pengubahsuaian kedudukan item dalam Jadual 4.20,

pengkaji menamakan empat faktor/komponen TTG mengikut item masing-masing

seperti dalam Jadual 4.21. Iaitu faktor pertama ialah Tugas Utama Guru yang

mengandungi 15 item—c9, c11, c6, c3, c10, c2, c5, c8, c13, c4, c12, c14, c26, c1,

dan c25; faktor kedua ialah Tugas Pengurusan Sekolah yang mengandungi 18 item

—c44, c47, c46, c48, c43, c41, c50, c40, c42, c36, c49, c39, c35, c45, c38, c33, c37,

dan c7; faktor ketiga ialah Tugas Pengurusan Kokurikulum yang mengandungi 10

item—c19, c20, c18, c21, c16, c17, c23, c15, c22, dan c24; dan faktor keempat ialah

Tugas Pengurusan HEM yang mempunyai 7 item—c29, c28, c31, c27, c32, c30, dan

c34.

Jadual 4.21

Jadual Penetapan TTG mengikut Empat Subkonstruk

Faktor Item TTG

PERTAMA

(Tugas Utama Guru)

c9 Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid c11 Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid

c6 Mengajar mengikut jadual waktu

c3 Menyediakan perancangan untuk pengajaran

c10 Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid

c2 Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran

c5 Menyediakan bahan/alat bantu mengajar

c8 Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid

217

Jadual 4.21, sambungan Faktor Item TTG

c13 Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga

c4 Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji

c12 Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad

kemajuan murid)

c14 Membantu murid yang lemah dalam pelajaran sepertio mengadakan kelas

tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas,

dll.

c26 Membincangkan sesuatu isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau

dengan pihak pentadbir sekolah.

c1 Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan

c25 Menjalankan penyelidikan

KEDUA

(Tugas Pengurusan

Sekolah)

c44 Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll.

c47 Mengemaskini kad kesihatan murid.

c46 Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.

c48 Mengemaskini rekod profil murid.

c43 Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer,

makmal sains, dll.

c41 Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll

c50 Membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid,

alat bantu mengajar, komputer, dll.

c40 Mengurus pinjaman bantuan buku teks

c42 Melengkapkan borang soal selidik/maklumat

c36 Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan

harga makanan)

c49 Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong

membersihkan kawasan sekolah menanam pokok dll.

c39 Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti

menyelaras hari kantin, kutipan derma dll. c35 Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti

hujung minggu.

c45 Mengurus buku/rekod kehadiran murid.

c38 Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.

c33 Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.

c37 Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu

bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah

tanpa sebab, dll.

c7 Ditugaskan menjadi guru ganti

KETIGA

(Tugas

Pengurusan Kokurikulum)

c19 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

c20 Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti kokurikulum dan acara

sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan

sambil belajar dll.

c18 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan

peringkat sekolah.

c21 Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat

daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll. c16 Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah

seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll.

c17 Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti

permainan, latihan dan acara sukan.

c23 Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan

dan keagamaan anjuran agensi luar KPM.

c15 Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan

pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dll dan sukan

c22 Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.

218

Jadual 4.21, sambungan Faktor Item TTG

c24 Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran KPM

seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.

KEEMPAT

(Tugas Pengurusan

HEM)

c29 Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu menyelesaikan

masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-

kawan mereka)

c28 Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.

c31 Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata dll., pinjaman dan biasiswa.

c27 Menangani masalah disiplin pelajar

c32 Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.

c30 Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.

c34 Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah

pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu

persekolahan).

Nota : Sila rujuk kod item dalam Jadual Kod Item Soal Selidik Tanggungan Tugas

Guru di Lampiran 9

*HEM – Hal Ehwal Murid

Selanjutnya, Jadual Matriks Transformasi Komponen TTG dalam Jadual 4.22

menunjukkan bahawa terdapat korelasi yang tinggi (r > .20) antara faktor/komponen.

Ini bermakna bahawa faktor/komponen TTG di Sabah dan Sarawak tersebut tidak

bebas antara satu dengan yang lain.

Jadual 4.22

Jadual Matriks Transformasi Komponen TTG

Komponen 1 2 3 4

1 .477 .597 .509 .396

2 .839 -.522 -.145 -.038

3 .232 .593 -.737 -.226

4 .118 .138 .420 -.889

Analisis Demografi Guru Sekolah Rendah dan Menengah Di Sabah dan

Sarawak

Jadual 4.23 merupakan taburan ciri demografi responden guru yang terbabit

dalam kajian Fasa II iaitu kajian berkaitan kompetensi, tanggungan tugas guru

(TTG), dan cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Bagi

sekolah menengah, hanya guru di sekolah menengah kebangsaan yang terlibat

dengan kajian ini.

219

Jadual 4.23

Taburan Ciri Demografi Responden Guru Kajian Fasa II

Demografi Kategori Demografi Kekerapan Peratus (%)

Negeri Sabah 398 51.0

Sarawak 387 49.0

Jantina Lelaki 215 27.4

Perempuan 570 72.6

Lokasi sekolah Luar Bandar 638 81.0

Bandar 147 19.0 Pengalaman Mengajar 1 - 5 tahun 189 24.0

6 - 10 tahun 172 22.0

11 - 15 tahun 141 18.0

16 - 20 tahun 134 17.0

Lebih daripada 20 tahun 149 19.0

Agama Islam 409 52.0

Kristian 261 33.0

Buddha 105 13.0

Hindu 8 1.0

Sikh dan Bahai 1 0.1

Bangsa Melayu 278 35.4 Cina 163 20.8

Suku etnik Sabah: 170 21.7

Suku etnik Sarawak : 155 19.6

India 18 2.3

Portugis 1 0.1

Taraf perkahwinan Kahwin 605 77.1

Bujang 170 21.7

Janda/duda 6 0.8

Balu 4 0.5

Gred sekolah Gred A 384 48.9

Gred B 394 50.2

Gred SKM 7 0.9 Peringkat sekolah Sekolah Rendah 396 50.4

Sekolah Menengah 389 49.6

Jenis sekolah rendah SK 295 74.5

SJKC 79 19.9

Sekolah Mubaligh 10 2.5

SKM 7 1.8

SPKhas 5 1.3

Jenis sekolah menengah Sekolah Menengah Kebangsaan 389 100

Kelulusan akademik tertinggi Diploma 171 21.8

Ijazah Sarjana Muda 548 69.8

Ijazah Sarjana 50 6.4 Lain-Lain 16 2.0

Kelulusan Ikhtisas Sijil Perguruan 204 26.0

Diploma Pendidikan 292 37.2

Sarjana Muda Pendidikan 289 36.8

Major Bidang Bahasa 296 37.7

Bidang Kemanusiaan 261 33.2

Bidang Sains dan Matematik 193 24.6

Bidang Teknik dan Vokasional 32 4.1

Tiada Major 3 0.4

Minor Bidang Kemanusiaan 277 35.3


Bidang Bahasa 63 8.0 Bidang Teknik dan Vokasional 33 4.2

Tiada Minor 304 38.7

Mata pelajaran utama yang

diajar (SR)

Bahasa (BM, BI, BA, dan BC) 229 57.8

220

Jadual 4.23, sambungan Demografi Kategori Demografi Kekerapan Peratus (%)

Matematik 51 12.9

Dunia Sains dan Teknologi 22 5.6

Pendidikan Khas 3 0.8

Lain-lain (PI, PM, PSV, DM, PJ,

PK, dan RBT)

91 23.0

Mata pelajaran utama yang diajar (SM)

Bidang Bahasa 129 27.2

Bidang Kemanusiaan (termasuk BK) 106 33.2


Bidang Teknik dan Vokasional 33 8.5

Tahap pengajaran SR Pendidikan Khas 6 1.5

Tahap 1 (Tahun 1- 3) 275 69.4

Tahap 2 (Tahun 4 - 6) 115 29.0

Tahap pengajaran SM Menengah rendah (Tingkatan 1 -3) 180 46.3

Menengah atas (Tingkatan 4 – 6) 209 53.7

Lama bertugas sebagai guru terlatih

30 Tahun keatas 26 3.3 20 -29 tahun 145 18.5

10 – 19 Tahun 286 36.4

1 – 9 Tahun 328 41.8

Jumlah pelajar di sekolah Kurang daripada 500 orang 261 33.2

500-999 orang 197 25.1

1000-1500 orang 201 25.6

Lebih 1500 orang 126 16.1

Purata bilangan pelajar dalam

kelas yang diajar

Bawah 20 orang 37 4.7

20-30 orang 248 31.6

31-40 orang 443 56.4

41-50 orang 57 7.3

Kursus yang dihadiri Kursus mata pelajaran 549 69.9 Kursus kepakaran 266 33.9

Kursus berkaitan jawatan yang

disandang 250 31.8

Kursus lain 310 39.5

Jawatan yang disandang Guru Tingkatan/Kelas 408 52.0

Guru Data 35 4.5

Guru panitia 351 44.7

Bendahari 44 5.6

Jawatankuasa PIBG 112 14.3

Setiausaha 247 31.5

Penasihat persatuan/kelab/sukan 554 70.6 Guru Kanan Mata Pelajaran 98 12.5

Guru Disiplin 89 11.3

Kaunselor Sekolah 11 1.4

Setiausaha Peperiksaan 58 7.4

Penasihat Lembaga Pengawas 25 3.2

Editor Majalah Sekolah 37 4.7

Lain-lain jawatan 204 26.0

Kekerapan membaca buku dan

jurnal berkaitan pendidikan

Tidak Pernah 7 0.9

Kadang-Kadang 580 73.9

Kerap 172 21.9

Sangat Kerap 26 3.3

Nota : SK – Sekolah Kebangsaan, SR – Sekolah Rendah, SM – Sekolah Menengah,

SJKC – Sekolah Jenis Kebangsaan Cina, BK – Bimbingan dan Kaunseling, BM -

Bahasa Melayu, BI – Bahasa Inggeris, PI – Pendidikan Islam, PM – Pendidikan

Moral, DM – Dunia Muzik, RBT – Reka Bentuk dan Teknologi, PIBG – Persatuan

Ibu bapa Dan Guru

221

Berdasarkan kepada Jadual 4.23, kajian ini melibatkan 398 orang (51.0%)

guru di Sabah dan 387 orang (49.0%) guru di Sarawak, yang terdiri dari 215 orang

(27.4%) guru Lelaki dan 570 orang (72.6%) guru Perempuan. 638 orang (81%)

daripada responden guru tersebut mengajar di luar bandar, manakala 147 orang

(19.0%) lagi mengajar di bandar. Dari segi pengalaman mengajar, 189 orang (24.0%)

berpengalaman mengajar antara 1 - 5 tahun, 172 orang (22.0%) antara 6 - 10 tahun,

141 orang (18.0%) antara 11 - 15 tahun, 134 orang (17.0%) antara 16-17 tahun, dan

149 orang (19.0%) >20 tahun. Manakala dari segi taburan agama, 409 orang (52.0%)

responden kajian adalah beragama Islam, 261 orang (33.0%) Kristian, 105 orang

(13.0%) Buddha, 8 orang (1.0%) Hindu, Sikh dan Bahai masing-masing 1 orang

(0.1%).

Kajian ini melibatkan pelbagai bangsa iaitu Melayu 278 orang (35.4%), Cina

163 orang (20.8%), Suku etnik di Sabah berjumlah 170 orang (21.7%), Suku etnik di

Sarawak berjumlah 155 orang (19.6%), India 18 orang (2.3%), dan Portugis 1 orang

(0.1%). Dari segi status perkahwinan, seramai 605 orang (77.1%) responden telah

berkahwin, responden bujang seramai 170 orang (21.7%), janda/duda seramai 6

orang (0.8%), dan balu 4 orang (0.5%).

Selanjutnya, 394 orang (50.2%) daripada responden yang terlibat dengan

kajian mengajar di sekolah Gred B. Manakala 384 orang (48.9%) mengajar di

sekolah Gred A dan 7 orang (0.9%) lagi mengajar di SKM. Dari segi peringkat

sekolah, seramai 396 orang (50.4%) responden adalah guru di sekolah rendah dan

389 orang (49.6%) di sekolah menengah. Sementara, bilangan responden sekolah

rendah mengikut jenis sekolah ialah mengajar di sekolah kebangsaan seramai 295

orang (74.5%), SJKC - 79 orang (19.9%), Sekolah Mubaligh - 10 orang (2.5%),

SKM – 7 orang (1.8%), dan 5 orang (1.3%) di Sekolah Pendidikan Khas. Bagi

222

responden guru sekolah menengah, semua responden serama 389 orang (100.0%)

responden guru yang mengajar di sekolah menengah kebangsaan.

Dalam aspek kelulusan akademik, 171 orang (21.8%) responden mempunyai

kelulusan diploma, 548 (69.8%) Ijazah Sarjana Muda, 50 orang (6.4%) Ijazah

Sarjana, dan 16 (2.0%) lain-lain kelulusan. Sementara itu, dari segi kelulusan

ikhtisas, 204 orang (26.0%) responden mendapatkan latihan Sijil Perguruan, 292

orang (37.2%) Diploma Pendidikan, dan 289 orang (36.8%) Sarjana Muda

Pendidikan.

Dari segi major mata pelajaran berdasarkan bidang masing-masing, majorit

responden mempunyai major dalam Bidang Bahasa iaitu seramai 296 orang

(37.7%). Ini dikuti dengan Bidang Kemanusiaan seramai 261 orang (33.2%), Bidang

Sains dan Matematik seramai 193 orang (24.6%), Bidang Teknik dan Vokasional

seramai 32 orang (4.1%), dan Tiada Major seramai 3 orang (0.4%). Manakala dari

segi minor mata pelajaran, majoriti responden iaitu seramai 304 (38.7%) tidak

mempunyai minor mata pelajaran. Manakala mata pelajaran minor berdasarkan

bidang masing masing ialah Bidang Kemanusiaan seramai 277 orang (35.3%),

Bidang Sains dan Matematik seramai 108 orang (13.8%), Bidang Bahasa seramai 63

orang (8.0%), dan Bidang Teknik dan Vokasional seramai 33 orang (4.2%).

Majoriti responden guru SR yang terlibat dalam kajian ini mengajar mata

pelajaran berkaitan Bahasa iaitu seramai 229 orang (57.8%), Matematik seramai

51 orang (12.9%), Dunia Sains dan Teknologi seramai 22 orang (5.6%), Pendidikan

Khas seramai 3 orang (0.8%), dan Lain-lain mata pelajaran—PI, PM, PSV, DM, PJ,

PK, dan RBT, seramai 91 orang (23.0%). Manakala responden guru di SM adalah

terdiri dari guru yang mengajar dalam mata pelajaran bidang Bahasa seramai 129

orang (27.2%), Bidang Kemanusiaan (termasuk BK) seramai 106 orang ( 33.2%),

223

Bidang Sains dan Matematik seramai 121 orang (31.1%), Bidang Teknik dan

Vokasional seramai 33 orang (8.5%), dan Pendidikan Khas 6 orang (1.5%).

Sementara, dari segi tahap kelas yang diajar, seramai 275 orang (69.4%)

responden guru SR mengajar kelasTahap 1 (Tahun 1- 3) dan 115 orang (29.0%)

mengajar kelas Tahap 2 (Tahun 4 - 6). Manakala, bagi responden guru SM, seramai

180 orang (46.3%) mengajar kelas menengah rendah (Tingkatan 1 -3) dan

seramai 209 orang (53.7%) mengeajar kelas menengah atas (Tingkatan 4 – 6).

Sementara itu, dari segi lama bertugas sebagai guru terlatih, seramai 26 orang

(3.3%) telah bertugas lebih dari 30 Tahun. Manakala, seramai 145 orang (18.5%)

telah bertugas diantara 20 - 29 tahun, 286 orang (36.4%) diantara 10 – 19 tahun, dan

328 orang (41.8%) diantara 1 - 9 tahun.

Dari segi jumlah pelajar di sekolah, sebanyak 261 orang (33.2%) responden

mengajar di sekolah yang kurang daripada 500 orang murid, 197 orang (25.1%)

mengajar di sekolah antara 500-999 orang murid, 201 orang (25.6%) mengajar di

sekolah dengan jumlah murid 1000-1500 orang, dan 126 orang (16.1%) mengajar di

sekolah yang mempunyai lebih 1500 orang murid. Sementara itu, dari segi purata

bilangan pelajar dalam kelas, sebanyak 37 orang (4.7%) responden mengajar di kelas

yang mempunyai bilangan murid di bawah 20 orang, 248 orang (31.6%) mengajar di

kelas yang mempunyai murid antara 20 - 30 orang murid, 443 orang (56.4%)

mengajar dikelas yang mempunyai 31-40 orang murid, dan 57 orang (7.3%) lagi

mengajar di kelas yang mempunyai 41-50 orang murid.

Seterusnya, dalam aspek kehadiran kursus, 549 orang (69.9%) responden

pernah menghadiri kursus mata pelajaran, 266 orang (33.9%) menghadiri kursus

kepakaran, 250 orang (31.8%) menghadiri kursus berkaitan jawatan yang disandang,

dan 310 orang (39.5%) pernah menghadiri kurusus lain. Sementara, dari segi jawatan

224

yang disandang, 408 orang (52.0%) responden menyandang jawatan sebagai Guru

Tingkatan/Guru kelas, 35 orang (4.5%) sebagai Guru Data, 351 orang (44.7%) Guru

panitia, 44 orang (5.6%) Bendahari, 112 orang (14.3%) Jawatankuasa PIBG, 247

orang (31.5%) Setiausaha, 554 orang (70.6%) Penasihat persatuan/kelab/sukan, 98

orang (12.5%) Guru Kanan Mata Pelajaran, 89 orang (11.3%) Guru Disiplin, 11

orang (1.4%) Kaunselor Sekolah, 58 orang (7.4%) Setiausaha Peperiksaan, 25 orang

(3.2%) Penasihat Lembaga Pengawas, 37 orang (4.7%) Editor Majalah Sekolah, dan

Lain-lain jawatan 204 orang (26.0%).

Gambaran umum mengenai sikap guru terhadap budaya ilmu melalui

kekerapan membaca buku dan jurnal berkaitan pendidikan menunjukkan bahawa

seramai 7 orang (0.9%) responden menyatakan ―tidak pernah‖, 580 orang (73.9%)

responden menyatakan ―kadang-kadang‖, 172 orang (21.9%) responden menyatakan

―kerap‖, dan ―sangat kerap‖ seramai 26 orang (3.3%).

Analisis Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru, Dan Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan Di Sabah Dan Sarawak

Analisis Deskriptif Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Angkubah

Demografi di Sabah dan Sarawak. Soalan kajian 5: Dari segi demografi,apakah

variasi kompetensi profesional guru di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan

Sarawak?. Jadual 1 hingga 5 dalam Lampiran 4, menunjukkan taburan kekerapan dan

min, tahap KPG di Sabah dan Sarawak berdasarkan angkubah demografi—Jantina,

Lokasi sekolah, Peringkat sekolah, Kelulusan Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar.

Bagi menghuraikan dapatan kajian di bahagian ini, semua jadual berkaitan demografi

kajian, diubahsuai daripada lima skala asal kepada tiga tahap kompetensi iaitu

dengan menggabungkan peratus respons ‗kompetensi amat rendah‘ (skala 1) dan

‗kompetensi rendah‘ (skala 2) kepada ‗kompetensi rendah (KR)‘ serta ‗kompetensi

225

tinggi‘ (skala 4) dan ‗kompetensi amat tinggi‘ (skala 5) kepada ‗kompetensi tinggi

(KT)‘. Manakala ‗Kompetensi sederhana tinggi‘ (skala 3) dikekalkan daripada soal

selidik yang asal. Sementara interpretasi min ialah seperti berikut: 1.00 – 2.49 =

Kompetensi Rendah, 2.50 – 3.66 = Kompetensi Sederhana tinggi, 3.67 – 5.00 =

Kompetensi Tinggi. Jumlah peratus respons kompetensi tinggi (KT) ditetapkan dari

70% hingga 100% respons, kompetensi sederhana (KS) dari 16 % hingga 69% dan

kompetensi rendah (KR) dari 0% hingga 15%. Selepas melaksanakan proses

penggabungan peratus respons dalam jadual Lampiran 4, item yang menunjukkan

jumlah peratus respons yang tinggi (lebih daripada 70%) dan item yang

menunjukkan jumlah peratus respons yang rendah (kurang daripada 15%) dipaparkan

dalam Jadual 4.24 hingga 4.28.

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Jantina. Jadual 4.24 menunjukkan

peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk KPG

berdasarkan angkubah demografi jantina. Setiap item dalam subkonstruk KPG,

disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada terendah menurut

pembolehubah masing-masing.

Jadual 4.24

Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG

Berdasarkan Jantina

Subkonstruk Jantina Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

IASG L BA4, BA3, BA1, BA2,

BA5, BA6

3.94

P BA4, BA3, BA1, BA6, BA5, BA2

3.87

KMP L BB7, BB9, BB10, BB11, BB8

4.09

P BB7, BB9, BB10, BB11,

BB8

4.03

PD L BC19, BC20, BC16, BC18, BC21, BC12,

BC17, BC15, BC14

3.94

226


Subkonstruk Jantina Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

P BC19, BC16, BC18,

BC20, BC17, BC15,

BC21, BC14, BC12

3.92

PBD L BD27, BD28, BD24, BD22, BD23, BD26

3.96

P BD27, BD22, BD28,

BD23, BD24, BD26

3.92

AP L BE30, BE31, BE29, BE40,

BE41, BE37, BE38, BE42,

BE39, BE36

BE34 3.86

P BE31, BE30, BE29, BE38, BE42, BE40, BE37, BE39,

BE41, BE32

BE34, BE35 3.77

PPS

L BF47, BF45, BF44, BF48, BF46

3.87

P BF45, BF46, BF47, BF44,

BF48

3.82

PKP

L BG51, BG52 3.80 P BG51, BG52

3.68

Nota: Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG dalam Lampiran 8

IASG – Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD – Pedagogi

PBD – Pengurusan Bilik Darjah, AP – Atribut Profesional, PPS – Pengurusan

dan Pembangunan Sekolah, PKP – Pembangunan dan Kebajikan Pelajar

L – Lelaki P – Perempuan > - lebih besar < - kurang

Berdasarkan angkubah Jantina, analisis tahap KPG dalam Jadual 4.24

menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden Lelaki

(M=3.94) dan Perempuan (M=3.87) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi

yang tinggi dalam enam item. Sungguhpun demikian, jumlah peratus respons dalam

beberapa item responden Lelaki berbeza berbanding responden perempuan. Bagi

responden lelaki, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi

dalam kategori KT ialah item BA4 (Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan

baik dengan pelajar di bilik darjah), diikuti dengan item BA3 (Kompetensi saya

dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah), item BA6

(Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran),

item BA1 (Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan), item BA5

227

(Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif), dan item BA2

(Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia).

Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam

kategori KT bagi responden Perempuan ialah BA4, diikuti dengan BA3, dan

seterusnya BA1, BA6, BA5, dan BA2.

Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden Lelaki (M=

4.09) dan Perempuan (M=4.03) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang

tinggi dalam lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus respons

tertinggi bagi setiap item responden Lelaki dan Perempuan adalah sama iaitu item

BB7 (Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar), diikuti

dengan item BB9 (Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran

(seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran), dan seterusnya item BB10

(Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran

sepanjang tahun), item BB11 (Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan

aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar), dan item

BB8 (Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki).

Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden Lelaki (M=3.94)

dan Perempuan (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi

dalam sembilan item. Sungguhpun demikian urutan item mengikut jumlah peratus

respons tertinggi adalah berbeza antara Lelaki dan Perempuan. Bagi responden

Lelaki, jumlah peratus respons tertinggi mengikut item ialah item BC19 (Kompetensi

saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun), diikuti dengan

item BC20 (Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan

pembelajaran), dan seterusnya item BC16 (Kompetensi saya dalam memandu pelajar

untuk memahami pelajaran semasa mengajar), item BC18 (Kompetensi saya dalam

228

mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar), item BC21

(Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata

pelajaran yang saya ajar), item BC12 (Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan

teknik pengajaran), item BC17 (Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan

tugasan yang sesuai), item BC15 (Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir

kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran), dan item BC14 (Kompetensi saya

dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan

pelajar dalam kelas yang berlainan). Manakala bagi responden Perempuan, jumlah

peratus respons tertinggi adalah mengikut urutan berikut iaitu item BC19, diikuti

oleh item BC16, BC18, BC20, BC17, BC15, BC21, BC14, dan BC12.

Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden Lelaki (M=

3.96) dan Perempuan (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam lima item. Bagi responden Lelaki, urutan item berdasarkan jumlah

peratus respons tertinggi ialah item BD27 (Kompetensi saya dalam mengkomunikasi

secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu), diikuti

dengan item BD28 (Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan

di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar), dan seterusnya item BD24

(Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar), item BD22

(Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar),

item BD23 (Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan

dalam bilik darjah), dan item BD26 (Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar

bercakap tentang pengalaman/projek mereka). Manakala bagi responden Perempuan,

urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah item BD27, diikuti

oleh item BD22, BD28, BD23, BD24, dan BD26.

229

Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden

Lelaki (M= 3.86) dan Perempuan (M=3.77) masing-masing menunjukkan

kompetensi yang tinggi dalam 9 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons

tertinggi bagi responden Lelaki ialah item BE30 (Kompetensi saya dalam mematuhi

peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan), diikuti dengan item BE31

(Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan

profesion), item BE29 (Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan

tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar

sekolah), item BE40 (Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk

meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik), item BE41 (Kompetensi

saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah),

item BE37 (Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk

memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar),

item BE38 (Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang

ditetapkan oleh sekolah/kementerian), item BE42 (Kompetensi saya dalam membuat

penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme

saya sebagai seorang guru), item BE39 (Kompetensi saya dalam memperbaiki

semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah),

dan BE36 (Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari

melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya). Sementara urutan item

mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden Perempuan ialah item

BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE38, BE42, BE40, BE37, BE39, BE41, dan

BE32. Di samping itu, dalam subkonstruk AP, responden Lelaki menunjukkan KR

bagi item BE34 (Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan

seminar). Sementara responden Perempuan menunjukkan KR bagi item BE34 dan

230

BE35 (Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan

professional untuk penambahbaikan guru-guru).

Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden Lelaki (M= 3.87)

dan Perempuan (M=3.82) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi

dalam 5 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden

Lelaki ialah item BF47 (Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar), diikuti

dengan item BF45 (Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran

dan pembelajaran), dan seterusnya item BF44 (Kompetensi saya dalam

mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya), item BF48

(Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi

penambahbaikan sekolah), dan item BF46 (Kompetensi saya dalam mengurus rekod-

rekod pelajar). Sementara urutan item berdasarkan jumlah peratus respons bagi

responden Perempuan ialah item BF45, BF46, diikuti oleh item BF47, BF44, dan

BF48.

Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden Lelaki (M= 3.80) dan

Perempuan (M=3.68) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 2

item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden Lelaki

dan Perempuan adalah sama iaitu item BG51 (Kompetensi saya dalam menasihati

pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam

peperiksaan) dan item BG52 (Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial

tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang

tertentu).

Ringkasan

Secara umumnya, majoriti responden guru Lelaki dan Perempuan

menunjukkan tahap kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Dalam

231

kategori KR, responden guru Lelaki dan Perempuan menunjukkan kompetensi yang

rendah dalam hal menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar. Berdasarkan nilai

min, secara umumnya nilai min responden Lelaki adalah lebih tinggi berbanding

responden Perempuan bagi setiap subkonstruk KPG.

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Lokasi. Jadual 4.25 menunjukkan


berdasarkan angkubah demografi Lokasi. Setiap item dalam subkonstruk KPG,



Jadual 4.25

Peratus respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Lokasi

Subkonstruk Lokasi Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

IASG LB BA4, BA1, BA3, BA5, BA6,

BA2 3.88

B BA4, BA3, BA6, BA5, BA1,

BA2 3.91

KMP LB BB7, BB9, BB10, BB11, BB8 4.04 B BB9, BB10, BB7, BB8, BB11 4.08

PD LB BC19, BC16, BC20, BC18,

BC17, BC15, BC21, BC12, BC14

3.92

B BC19, BC18, BC15, BC20,

BC17, BC21, BC16, BC14,

BC12

3.95

PBD LB BD27, BD28, BD22, BD23, BD24, BD26

3.93

B BD27, BD22, BD23, BD28,

BD24, BD26

3.94

AP LB BE31, BE30, BE29, BE38, BE40, BE42, BE37, BE39,

BE41, BE36, BE32

BE34 3.80

B BE30, BE31, BE29, BE37,

BE38, BE42, BE40, BE39

BE34, BE35 3.76

PPS LB BF45, BF47, BF48, BF44, BF46 3.83 B BF46, BF45, BF44, BF48, BF47 3.84

PKP LB BG51, BG52 3.72

B BG51 3.70


IASG– Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD—Pedagogi,

232



LB – Luar Bandar B – Bandar > – Lebih besar, < – Kurang

Berdasarkan angkubah Lokasi, analisis tahap KPG dalam Jadual 4.25

menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden LB

(M=3.88) dan Bandar (M=3.91) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi

yang tinggi dalam enam item. Sungguhpun demikian, jumlah peratus respons dalam

beberapa item responden LB berbeza berbanding responden Bandar. Bagi responden

LB, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori

KT ialah item BA4, diikuti dengan item BA1, BA3, BA5, BA6, dan BA2. Sementara

urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT

bagi responden Bandar ialah BA4, diikuti dengan BA3, BA6, BA5, BA1, dan BA2.

Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden LB (M= 4.04)

dan Bandar (M=4.08) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi

dalam lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus respons tertinggi

bagi setiap item responden LB ialah item BB7, diikuti oleh item BB9, BB10, BB11,

dan BB8. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi

dalam kategori KT bagi responden Bandar ialah item BB9, diikuti dengan item

BB10, BB7, BB8, dan BB11.

Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden LB (M=3.92) dan

Bandar (M=3.95) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam

sembilan item. Bagi responden LB, jumlah peratus respons tertinggi mengikut item

ialah item BC19, diikuti oleh item BC16, BC20, BC18, BC17, BC15, BC21, BC12,

dan BC14. Manakala bagi responden Bandar, jumlah peratus respons tertinggi adalah

mengikut urutan berikut iaitu BC19, diikuti oleh item BC18, BC15, BC20, BC17,

BC21, BC16, BC14, dan BC12.

233

Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden LB (M= 3.93)

dan Bandar (M=3.94) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 6

item. Bagi responden LB, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi

ialah item BD27, diikuti oleh item BD28, BD22, BD23, BD24, dan BD26.

Manakala bagi responden Bandar, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons

tertinggi ialah BD27, diikuti oleh item BD22, BD23, BD28, BD24, dan BD26


LB (M= 3.80) dan Bandar (M=3.76) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam 11 dan 8 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi

bagi responden LB ialah item BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE38, BE40,

BE42, BE37, BE39, BE41, BE36, dan BE32. Sementara urutan item mengikut

jumlah peratus respons tertinggi bagi responden Bandar ialah item BE30, diikuti oleh

item BE31, BE29, BE37, BE38, BE42, BE40, dan BE39. Di samping itu, dalam

subkonstruk AP, responden LB menunjukkan KR bagi item BE34. Sementara

responden Bandar menunjukkan KR bagi item BE34 dan BE35. Dalam subkonstruk

AP, responden guru LB menunjukkan jumlah peratus respons yang tinggi dalam item

BE32, BE39, dan BE41 berbanding dengan responden Bandar.

Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden LB (M= 3.83)

dan Bandar (M=3.84) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 5

item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden LB

ialah item BF45, diikuti oleh item BF47, BF48, BF44, dan BF46. Sementara urutan

item berdasarkan jumlah peratus respons bagi responden Bandar ialah item BF46,

diikuti oleh item BF45, BF44, BF48, dan BF47.

Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden LB (M= 3.72) dan Bandar

(M=3.70) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 2 dan 1 item.

234

Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden LB ialah item

BG51 dan diikuti oleh item BG52. Sementara bagi responden Bandar, hanya satu

item iaitu item BG51 yang menunjukkan jumlah peratus respons KT dalam

subkonstruk PKP.

Ringkasan

Secara umumnya, majoriti responden guru LB dan Bandar menunjukkan

tahap kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Lima daripada tujuh

subkonstruk KPG menunjukkan skor min responden guru Bandar lebih tinggi

berbanding luar bandar. Ini bermakna secara umumnya, responden guru Bandar lebih

ramai yang berkompetensi tinggi dalam tugas-tugas guru berbanding responden guru

LB. Item KPG yang menunjukkan KR dalam kalangan responden guru Luar Bandar

dan Bandar ialah menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan.

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah. Jadual 4.26

menunjukkan peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk

KPG berdasarkan angkubah demografi Peringkat Sekolah. Setiap item dalam

subkonstruk KPG, disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada

terendah menurut pembolehubah masing-masing.

Jadual 4.26

Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Peringkat Sekolah

Subkonstruk Peringkat sekolah Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

IASG SR BA4, BA3, BA5, BA6,

BA1, BA2

3.92

SM BA4, BA1, BA6, BA3,

BA2, BA5 3.86

KMP SR BB7, BB9, BB10, BB11, BB8

3.98

SM BB9, BB7, BB10,

BB11, BB8

4.12

235

Subkonstruk Peringkat sekolah Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

PD SR BC19, BC18, BC20,

BC16, BC17, BC15,

BC12, BC21, BC14

3.91

SM BC19, BC16, BC20,

BC18, BC17, BC15, BC21, BC14, BC12

3.94

PBD SR BD22, BD27, BD24, BD23, BD28, BD26

3.94

SM BD27, BD28, BD23,

BD22, BD24, BD26

3.92

AP SR BE31, BE30, BE29, BE42, BE40, BE38,

BE37, BE39, BE41,

BE36

BE34, BE35 3.80

SM BE31, BE30, BE29,

BE38, BE40, BE42,

BE37, BE41, BE39,

BE32, BE36

BE34 3.79

PPS

SR BF45, BF44, BF47, BF48, BF46

3.87

SM BF45, BF47, BF46,

BF48, BF44,

3.80

PKP

SR BG51, BG52 3.70

SM BG51, BG52 3.73





SR – Sekolah Rendah SM – Sekolah Menengah

> – Lebih daripada < – Kurang daripada

Berdasarkan angkubah Peringkat Sekolah, analisis tahap KPG dalam Jadual

4.26 menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden SR

(M=3.92) dan SM (M=3.86) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang

tinggi dalam enam item. Sungguhpun demikian, jumlah peratus respons dalam

beberapa item responden SR berbeza berbanding responden SM. Bagi responden SR,

urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT

ialah item BA4, diikuti oleh item BA3, BA5, BA6, BA1, dan BA2. Sementara urutan

item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi

responden SM ialah item BA4, diikuti oleh item BA1, BA6, BA3, BA2, dan BA5.

236

Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden SR (M= 3.98)

dan SM (M=4.12) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi dalam

lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus respons tertinggi bagi

setiap item responden SR ialah item BB7, diikuti oleh item BB9, BB10, BB11, dan

BB8. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi

bagi responden SM ialah item BB9, diikuti dengan item BB7, BB10, BB11, dan

BB8.

Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden SR (M=3.91) dan

SM (M=3.94) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam sembilan

item. Bagi responden SR, jumlah peratus respons tertinggi mengikut item ialah item

BC19, diikuti oleh item BC18, BC20, BC16, BC17, BC15, BC12, BC21, dan BC14.

Manakala bagi responden SM, jumlah peratus respons tertinggi adalah mengikut

urutan berikut iaitu BC19, diikuti oleh item BC16, BC20, BC18, BC17, BC15,

BC21, BC14, dan BC12.

Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden SR (M= 3.94)

dan SM (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 6

item. Bagi responden SR, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi

ialah item BD22, diikuti oleh item BD27, BD24, BD23, BD28, dan BD26. Manakala

bagi responden SM, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah

BD27, diikuti oleh item BD28, BD23, BD22, BD24, dan BD26


SR (M= 3.80) dan SM (M=3.79) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam 10 dan 11 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi

bagi responden SR ialah item BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE42, BE40,

BE38, BE37, BE39, BE41, dan BE32. Sementara urutan item mengikut jumlah

237

peratus respons tertinggi bagi responden SM ialah item BE30, diikuti oleh item

BE30, BE29, BE38, BE40, BE42, BE37, BE41, BE39, BE32, dan BE39. Di samping

itu, dalam subkonstruk AP, responden SR menunjukkan KR bagi item BE34 dan

BE35. Sementara responden SM menunjukkan KR bagi item BE34. Dalam

subkonstruk AP, responden guru SM menunjukkan jumlah peratus respons yang

tinggi dalam item BE32 berbanding dengan responden SR.

Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden SR (M= 3.87)

dan SM (M=3.80) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 5

item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden SR ialah

item BF45, diikuti oleh item BF44, BF47, BF48, dan BF46. Sementara urutan item

berdasarkan jumlah peratus respons bagi responden SM ialah item BF45, diikuti oleh

item BF47, BF46, BF48, dan BF44. Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden

SR (M= 3.70) dan SM (M=3.73) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam 2 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi

responden SR dan SM adalah sama iaitu item BG51 diikuti oleh item BG52.

Ringkasan

Secara umumnya, majoriti responden guru SR dan SM menunjukkan tahap

kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Empat daripada tujuh

subkonstruk KPG menunjukkan skor min responden guru SR lebih tinggi berbanding

SM. Ini bermakna secara umumnya, responden guru SR lebih ramai yang

berkompetensi tinggi dalam tugas-tugas guru berbanding responden guru SR. Item

KPG yang menunjukkan KR dalam kalangan responden guru SR dan SM ialah

menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan dan memberi kelas-kelas tutorial

tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran.

238

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Ikhtisas. Jadual 4.27 menunjukkan


berdasarkan angkubah demografi Ikhtisas. Setiap item dalam subkonstruk KPG,



Jadual 4.27

Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Ikhtisas

Subkonstruk Ikhtisas Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

IASG SP BA2, BA6, BA3, BA4, BA5, BA1,

3.96

DP BA2, BA6, BA5, BA4,

BA3, BA1

3.90

SMP BA2, BA4, BA5, BA1,

BA6, BA3

3.83

KMP SP BB7, BB9, BB10, BB11 4.06

DP BB7, BB9, BB10, BB11 4.02

SMP BB9, BB7, BB10, BB11,

BB8

4.07

PD SP BC18, BC19, BC20, BC16,

BC17, BC15, BC12, BC21,

BC14

3.98

DP BC19, BC18, BC16, BC20,

BC17, BC15, BC21, BC12,

BC14

3.89

SMP BC19, BC16, BC20, BC17,

BC18, BC21, BC15, BC14,

BC12

3.92

PBD SP BD27, BD24, BD22,

BD23, BD28, BD26

4.00

DP BD27, BD22, BD28,

BD23, BD24, BD26

3.93

SMP BD27, BD28, BD23,

BD22, BD24, BD26

3.88

AP SP BE30, BE31, BE29, BE38, BE40, BE37, BE42, BE39,

BE41, BE36, BE32

BE34, BE35 3.84

DP BE31, BE30, BE29, BE40,

BE42, BE37, BE38, BE39,

BE41

BE34 3.78

SMP BE31, BE30, BE29, BE38,

BE42, BE40, BE37, BE39, BE41, BE32, BE36

BE34 3.78

PPS

SP BF47, BF45, BF44, BF46, BF48

3.91

DP BF45, BF44, BF48, BF47,

BF46

3.82

239


Subkonstruk Ikhtisas Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

SMP BF45, BF47, BF46, BF48, BF44

3.79

PKP SP BG51, BG52 3.72

DP BG51, BG52 3.71

SMP BG51, BG52 3.72





SP – Sijil Perguruan, DP – Diploma Pendidikan, SMP – Sarjana Muda Pendidikan


Berdasarkan angkubah Ikhtisas, analisis tahap KPG dalam Jadual 4.27

menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden SP

(M=3.96), DP (M=3.90), dan SMP (M=3.83) masing-masing menunjukkan tahap

kompetensi yang tinggi dalam enam item. Bagi responden SP, urutan item yang

menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BA2,

diikuti dengan BA6, BA3, BA4, BA5, BA1 BA4, dan BA1. Manakala urutan item

yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi

responden DP ialah BA2, diikuti dengan BA6, BA5, BA4, BA3, dan BA1.

Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam

kategori KT bagi responden SMP ialah BA2, diikuti dengan BA4, BA5, BA1, BA6,

dan BA3.

Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden SP (M= 4.06)

dan DP (M=4.02) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi dalam

empat item. Sementara min respons responden SMP (M=4.07) menunjukkan tahap

kompetensi yang tinggi dalam lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah

peratus respons tertinggi bagi setiap item responden SP ialah item BB7, diikuti oleh

item BB9, BB10, dan BB11. Manakala urutan item yang menunjukkan jumlah

240

peratus respons tertinggi bagi responden DP ialah item BB7, diikuti dengan item

BB9, BB10, dan BB11. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus

respons tertinggi bagi responden SMP ialah item BB9, diikuti dengan item BB7,

BB10, BB11, dan BB8.

Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden SP (M=3.98), DP

(M=3.89), dan SMP (M=3.88) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi

dalam sembilan item. Bagi responden SP, jumlah peratus respons tertinggi mengikut

item ialah item BC18, diikuti oleh item BC19, BC20, BC16, BC17, BC15, BC12,

BC21, dan BC14. Manakala bagi responden DP, jumlah peratus respons tertinggi

adalah mengikut urutan berikut iaitu BC19, diikuti oleh item BC18, BC16, BC20,

BC17, BC15, BC21, BC12, dan BC14. Sementara urutan item yang menunjukkan

jumlah peratus respons tertinggi bagi responden SMP ialah item BB19, diikuti

dengan item BC16, BC20, BC17, BC18, BC21, BC15, BC14, dan BB12.

Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden SP (M= 4.00),

DP (M=3.93), dan SMP (M=3.88) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam 6 item. Bagi responden SP, urutan item berdasarkan jumlah peratus

respons tertinggi ialah item BD27, diikuti oleh item BD24, BD22, BD23, BD28, dan

BD26. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi

bagi responden DP ialah item BB27, diikuti dengan item BD22, BD28, BD23, BD24,

dan BD26. Manakala bagi responden SMP, urutan item berdasarkan jumlah peratus

respons tertinggi ialah BD27, diikuti oleh item BD28, BD23, BD22, BD24, dan

BD26.


SP (M= 3.84) dan DP (M=3.78) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam 9 item. Manakala min respons reponden SMP (M=3.78) menunjukkan

241

kompetensi yang tinggi dalam 11 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons

tertinggi bagi responden SP ialah item BE30, diikuti oleh item BE31, BE29, BE38,

BE40, BE37, BE42, BE39, BE41, BE36, dan BE32. Sementara urutan item

mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden DP ialah item BE31,

diikuti oleh item BE30, BE29, BE40, BE42, BE37, BE38, BE39, dan BE41.

Manakala bagi responden SMP, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons

tertinggi ialah BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE38, BE42, BE40, BE37,

BE39, BE41, BE32, dan BE36. Di samping itu, dalam subkonstruk AP, responden

SP menunjukkan KR bagi item BE34 dan BE35. Sementara responden DP dan SMP

menunjukkan KR bagi item. Dalam subkonstruk AP, responden guru SP dan SMP

menunjukkan jumlah peratus respons yang tinggi dalam item BE32 dan BE36

berbanding dengan responden DP.

Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden SP (M= 3.91), DP

(M=3.82), dan SMP (M=3.79) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi

dalam 5 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden

SP ialah item BF47, diikuti oleh item BF45, BF44, BF46, dan BF48. Sementara

urutan item berdasarkan jumlah peratus respons bagi responden DP ialah item BF45,

diikuti oleh item BF44, BF48, BF47, dan BF46. Manakala bagi responden SMP,

urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah BF45, diikuti oleh

item BD28, BF47, BF46, BF48, dan BF44.

Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden SP (M= 3.72), DP (M=3.70),

dan SMP (M=3.72) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam dua

item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden SP, DP

dan SMP adalah sama iaitu item BG51 dan diikuti oleh item BG52.

242

Ringkasan

Secara umumnya, majoriti responden guru SP, DP, dan SMP menunjukkan

tahap kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Lima daripada tujuh

subkonstruk KPG menunjukkan skor min responden guru SP lebih tinggi berbanding

rresponden DP dan SMP. Manakala dalam subkonstruk KMP, skor min responden

SMP lebih tinggi berbanding guru kumpulan ikhtisas SP dan DP. Sementara dalam

subkonstruk PKP, skor min responden guru yang memiliki ikhtisas SP dan SMP

adalah sama serta lebih tinggi berbanding responden guru yang memiliki ikhtisas DP.

Ini bermakna secara umumnya, responden guru SP lebih ramai yang berkompetensi

tinggi dalam tugas-tugas guru berbanding responden guru DP dan SMP. Item KPG

yang menunjukkan KR dalam kalangan responden guru SP, DP dan SMP ialah

menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan dan memberi kelas-kelas tutorial

tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran.

Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Pengalaman Mengajar. Jadual 4.28

menunjukkan peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk

KPG berdasarkan angkubah demografi Pengalaman Mengajar. Setiap item dalam

subkonstruk KPG, disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada

terendah menurut pembolehubah masing-masing.

Jadual 4.28

Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Pengalaman Mengajar

Subkonstruk Pengalaman Mengajar

(Tahun)

Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

IASG 1 - 5 BA1, BA4 3.77 6 - 10 BA4, BA2, BA1, BA3, BA6,

BA5

3.87

11 - 15 BA4, BA6, BA3, BA1, BA5,

BA2

3.90

16 – 20 BA4, BA3, BA5, BA6, BA1,

BA2

3.96

243


Subkonstruk Pengalaman Mengajar (Tahun)

Kategori Min

KT

> 70%

KR

< 15%

> 20 BA4, BA1, BA3, BA5, BA6, BA2 4.00

KMP 1 - 5 BB9, BB7, BB10, BB11 3.95

6 - 10 BB7, BB9, BB10, BB11 3.98 11 - 15 BB9, BB7, BB10, BB11, BB8 4.12

16 – 20 BB7, BB9, BB10, BB11, BB8 4.16

> 20 BB7, BB9, BB10, BB11, BB8 4.09

PD 1 - 5 BC19, BC18, BC16, BC17, BC20,

BC15, BC21, BC14

3.83

6 - 10 BC19, BC18, BC16, BC20, BC17,

BC21, BC15, BC14, BC12

3.87

11 - 15 BC19, BC20, BC16, BC18, BC15,

BC17, BC21, BC12, BC14

3.98

16 – 20 BC19, BC16, BC20, BC18, BC17,

BC14, BC15, BC21, BC12

3.99

> 20 BC16, BC19, BC18, BC20, BC15,

BC17, BC14, BC12, BC21

4.01

PBD 1 - 5 BD27, BD22, BD28, BD24, BD23,

BD26

3.82

6 - 10 BD27, BD28, BD23, BD22, BD24,

BD26

3.86

11 - 15 BD28, BD22, BD23, BD27, BD24,

BD26

3.96

16 – 20 BD23, BD22, BD27, BD24, BD28,

BD26

4.00

> 20 BD27, BD22, BD28, BD23, BD24,

BD26 , BD25

4.08

AP 1 - 5 BE30, BE31, BE42, BE29, BE40,

BE38

BE34 3.70

6 - 10 BE30, BE31, BE29, BE38, BE37,

BE42, BE40, BE41 BE39

BE34 3.75

11 - 15 BE30, BE31, BE29, BE42, BE40,

BE38, BE37, BE39, BE41, BE36

BE34, BE35 3.81

16 – 20 BE30, BE31, BE29, BE38, BE40,

BE39, BE37, BE42, BE41, BE36,

BE32,

BE34, BE35 3.83

> 20 BE30, BE31, BE38, BE29, BE37,

BE40, BE42, BE41, BE39, BE32, BE36,

BE34 3.92

PPS

1 - 5 BF45, BF47, BF44, BF46, BF48 3.73

6 - 10 BF45, BF46, BF48, BF47, BF44 3.75

11 - 15 BF45, BF47, BF46, BF48, BF44 3.85

16 – 20 BF47, BF44, BF45, BF48, BF46 3.89

> 20 BF47, BF45, BF48, BF44, BF46, BF49 4.01

PKP

1 - 5 BG51 3.62

6 - 10 BG51, BG52 3.67

11 - 15 BG51, BG52, BG55 3.78

16 – 20 BG51, BG52 3.74

> 20 BG51, BG52 3.81



244




Berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar, analisis tahap KPG dalam

Jadual 4.28 menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden

1 - 5 tahun (M=3.77), 6 – 10 tahun (M=3.87), 11 - 15 (M=3.90), 16 – 20 tahun

(M=3.96), dan > 20 tahun (M=4.00) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi

yang tinggi dalam dua hingga enam item. Bagi responden 1 – 5 tahun, urutan item

yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item

BA1, diikuti dengan item BA4. Manakala urutan item yang menunjukkan jumlah

peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 6 - 10 ialah item BA4,

diikuti dengan BA2, BA1, BA3, BA6, dan BA2. Sementara urutan item yang

menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 11

- 15 tahun ialah item BA4, diikuti dengan BA6, BA3, BA1, BA5, dan BA2.

Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam

kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BA4, diikuti dengan BA3, BA5,

BA6, BA1, dan BA2. Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang

menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BA4,

diikuti dengan BA1, BA3, BA5, BA6, dan BA2.

Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden 1 – 5 tahun (M=

3.95), 6 - 10 tahun (M=3.98), 11 – 15 tahun (M=4.12), 16 – 20 tahun (M=4.16), dan

> 20 tahun (M=4.09) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi

dalam empat hingga lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus

respons tertinggi bagi setiap item responden 1 - 5 tahun ialah item BB9, diikuti oleh

item BB7, BB10, dan BB11. Manakala urutan item yang menunjukkan jumlah

peratus respons tertinggi bagi responden 6 - 10 tahun ialah item BB7, diikuti dengan

245

item BB9, BB10, dan BB11. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah

peratus respons tertinggi bagi responden 11 – 15 tahun ialah item BB9, diikuti

dengan item BB7, BB10, BB11, dan BB8. Selanjutnya, urutan item yang


- 20 tahun ialah BB7, diikuti dengan BB9, BB10, BB11, dan BB8. Manakala bagi

responden >20 tahun, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons

tertinggi dalam kategori KT ialah item BB7, diikuti dengan BB9, BB10, BB11, dan

BB8.

Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden 1 - 5 tahun

(M=3.83), 6 - 10 tahun (M=3.87), 11 - 15 tahun (M=3.98), 16 – 20 tahun (M=3.99),

dan > 20 tahun (M=4.01) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi

dalam lapan hingga sembilan item. Bagi responden 1 – 5 tahun, jumlah peratus

respons tertinggi mengikut item ialah item BC19, diikuti oleh item BC18, BC16,

BC17, BC20, BC15, BC21, dan BC14. Manakala bagi responden 6 - 10 tahun,

jumlah peratus respons tertinggi adalah mengikut urutan berikut iaitu BC19, diikuti

oleh item BC18, BC16, BC20, BC17, BC21, BC15, BC14, dan BC12. Sementara

urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi bagi responden 11 –

15 tahun ialah item BB19, diikuti dengan item , BC20, BC16, BC18, BC15, BC17,

BC21, BC12, dan BC14. Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus

respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BC19,

diikuti dengan BC16, BC20, BC18, BC17, BC14, BC15, BC21, dan BC12.

Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus

respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BC16, diikuti dengan BC19, BC18,

BC20, BC15, BC17, BC14, BC12, BC21.

246

Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden 1 - 5 tahun

(M=3.82), 6 - 10 tahun (M=3.86), 11 - 15 tahun (M=3.96), 16 – 20 tahun (M=4.00),

dan > 20 tahun (M=4.08) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi

dalam 6 hingga tujuh item. Bagi responden 1 - 5 tahun, urutan item berdasarkan

jumlah peratus respons tertinggi ialah item BD27, diikuti oleh item BD22, BD28,

BD24, BD23, dan BD26 . Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus

respons tertinggi bagi responden 6 - 10 tahun ialah item BB27, diikuti dengan item

BD28, BD23, BD22, BD24, dan BD26. Manakala bagi responden 11 - 15 tahun,

urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah BD28, diikuti oleh

item BD22, BD23, BD27, BD24, dan BD26. Selanjutnya, urutan item yang


- 20 tahun ialah BD23, diikuti dengan item BD22, BD27, BD24, BD28, dan BD26.


respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BD27, diikuti dengan BD22, BD28,

BD23, BD24, BD26, dan BD25.

Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden 1

- 5 tahun (M=3.70), 6 - 10 tahun (M=3.75), 11 - 15 tahun (M=3.81), 16 – 20 tahun

(M=3.83), dan > 20 tahun (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam enam hingga sebelas item. Bagi responden 1 - 5 tahun, urutan item

berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah item BE30, diikuti oleh item

BE31, BE42, BE29, BE40, dan BE38. Sementara urutan item mengikut jumlah

peratus respons tertinggi bagi responden 6 - 10 tahun ialah item BE30, diikuti oleh

item BE31, BE29, BE38, BE37, BE42, BE40, BE41, dan BE39. Manakala bagi

responden 11 – 15 tahun, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi

ialah BE30, diikuti oleh item BE31, BE29, BE42, BE40, BE38, BE37, BE39, BE41,

247

dan BE36. Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons

tertinggi dalam kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BE30, diikuti dengan

item BE31, BE29, BE38, BE40, BE39, BE37, BE42, BE41, BE36, dan BE32.


respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BE30, diikuti dengan item BE31,

BE38, BE29, BE37, BE40, BE42, BE41, BE39, BE32, dan BE36. Di samping itu,

dalam subkonstruk AP, responden 1 – 5 tahun, 6 – 10 tahun, dan > 20 menunjukkan

KR bagi item BE34. Sementara responden 11 - 15 tahun dan 16 – 20 tahun

menunjukkan KR bagi item BE34 dan BE35.

Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden reponden 1 - 5

tahun (M=3.73), 6 - 10 tahun (M=3.75), 11 - 15 tahun (M=3.85), 16 – 20 tahun

(M=3.89), dan > 20 tahun (M=4.01) masing-masing menunjukkan kompetensi yang

tinggi dalam 5 hingga enam item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons

tertinggi bagi responden 1 - 5 tahun ialah item BF45, diikuti oleh item BF47, BF44,

BF46, dan BF48. Sementara urutan item berdasarkan jumlah peratus respons bagi

responden 6 - 10 tahun ialah item BF45, diikuti oleh item BF46, BF48, BF47, dan

BF44. Manakala bagi responden 11 – 15 tahun, urutan item berdasarkan jumlah

peratus respons tertinggi ialah BF45, diikuti oleh item BF47, BF46, BF48, dan BF44.

Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam

kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BF47, diikuti dengan item BF44,

BF45, BF48, dan BF46. Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang

menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BF47,

diikuti dengan item BF45, BF48, BF44, BF46, dan BF49.

Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden 1 - 5 tahun (M=3.62), 6 - 10

tahun (M=3.67), 11 - 15 tahun (M=3.78), 16 – 20 tahun (M=3.74), dan > 20 tahun

248

(M=3.81) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam satu hingga

tiga item. Berdasrkan hasil analisis, responden 1 - 5 tahun menunjukkan jumlah

peratus respons tertinggi bagi ialah item BG51. Manakala responden 6 - 10 tahun,

16 – 20 tahun dan > 20 tahun menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam

kategori KT dalam item BG51 dan diikuti oleh item BG52. Selanjutnya, urutan item

yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi

responden 11 - 15 tahun ialah item BG51 diikuti dengan item BG52 dan BG55.

Ringkasan

Secara umumnya, majoriti responden guru 1 – 5 tahun, 6 - 10 tahun, dan 11 -

15 tahun, 16 – 20 tahun, dan > 20 tahun menunjukkan tahap kompetensi tinggi

dalam semua subkonstruk KPG. Tujuh subkonstruk KPG menunjukkan skor min

responden guru > 20 tahun lebih tinggi berbanding rresponden 6 – 20 tahun. Secara

umumnya, responden guru yang lebih senior, menunjukkan lebih ramai yang

berkompetensi tinggi dalam tugas-tugas seorang guru berbanding responden guru

permulaan dan baharu atau junior.

Ringkasan Keseluruhan Tahap KPG

Secara keseluruhannya, majoriti responden berdasarkan angkubah demografi

guru menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi dalam tujuh subkonstruk KPG.

Namun, dalam subkonstruk PKP, majoriti pembolehubah bagi setiap angkubah

demografi menunjukkan bahawa mereka hanya mempunyai kompetensi yang tinggi

dalam item BG51 atau BG52—tugas berkaitan dengan menasihati pelajar-pelajar

cara belajar secara berkesan dalam peperiksaan dan memberi kelas-kelas tutorial

tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran. Manakala dalam

subkonstruk PD, ramai responden guru yang menghadapi masalah dalam

menggunakan kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT. Di samping itu, dapatan

249

kajian menunjukkan bahawa kompetensi guru dalam tugas yang berkaitan dengan

penyelidikan seperti menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan dan mengelola

bengkel/seminar pembangunan professional adalah rendah.

Analisis Ujian ANOVA Satu Hala Tahap Kompetensi Profesional Guru

Berdasarkan Angkubah Demografi Guru

Hipotesis

Ho11 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam

subkonstruk KPG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.

Jadual 4.29 hingga 4.42 menunjukkan keputusan ujian ANOVA Satu Hala

untuk menentukkan perbezaan tahap KPG dalam tujuh subkonstruk—IASG, KMP,

PD , PBD, AP, PPS, dan PKP berdasarkan angkubah demografi—Jantina, Lokasi,

Peringkat sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar. Bagi menentukan sama ada

terdapat perbezaan tahap kompetensi guru atau sebaliknya, nilai nisbah F yang

signifikan pada aras keertian p=.05 digunakan untuk menunjukkan terdapat

perbezaan antara pembolehubah bebas mengikut angkubah demografi masing-

masing. Manakala, nilai perbezaan min (pairwise comparisons) setelah mengawal

ralat jenis I dengan menggunakan kaedah Bonferroni, adalah untuk menunjukkan

perbezaan min tahap KPG antara pembolehubah bebas. Jadual perbezaan min

dipaparkan sekiranya terdapat perbezaan min yang signifikan bagi angkubah

demografi yang mempunyai tiga atau lebih pembolehubah bebas.

Keputusan Ujian ANOVA Satu Hala dalam Jadual 4.29 menunjukkan

bahawa terdapat perbezaan yang signifikan tahap KPG dalam subkonstruk IASG

berdasarkan empat angkubah demografi iaitu Jantina [F(1,783)= 4.35, p < .05],

Peringkat sekolah [F(1, 783) = 5.76, p < .05], Ikhtisas [F(2,782)= 7.29, P<.05], dan

Pengalaman Mengajar F(4,780)= 9.31, P<.05].

250

Jadual 4.29

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk IASG Berdasarkan Angkubah Demografi Guru

Demografi Nilai perbezaan antara responden

Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan

Jantina 4.354 1 783 .037*

Lokasi .691 1 783 .406

Peringkat sekolah 5.763 1 783 .017*

Ikhtisas 7.288 2 782 .001*

Pengalaman Mengajar 9.308 4 780 .000*

Aras signifikan p˂ .05

Manakala nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.30

menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam

subkonstruk IASG antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu Lelaki – Perempuan (.38). SR – SM (.39), SP – SMP (.78), dan 1 – 5

tahun - 11 – 15 tahun (-.81), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.13), 1 – 5 tahun - >20

tahun (-1.37), 6 – 10 tahun->20 tahun (-.80).

Jadual 4.30

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk IASG Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

IAGS Lelaki Perempuan .382 .037* Perempuan Lelaki -382 .037*

Luar bandar Bandar -.174 .406

Bandar Luar bandar .174 .406

SR SM .391 .017*

SM SR .-391 .017*

SP DP .329 .340

SMP .778 .001*

DP SP -.329 .340

SMP .449 .053

SMP SP -.778 .001*

DP -.449 .053

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.573 .156

11-15 Tahun -.806 .013*

16-20 Tahun -1.127 .000*

> 20 Tahun -1.368 .000*

6-10 Tahun 1-5 Tahun .573 .156

11-15 Tahun -.234 1.000 16-20 Tahun -.554 .323

> 20 Tahun -.795 .016*

11-15 Tahun 1-5 Tahun .806 .013*

6-10 Tahun .234 1.000

16-20 Tahun -.321 1.000

251

Jadual 4.30, sambungan KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

> 20 Tahun -.561 .336

16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.127 .000*

6-10 Tahun .554 .323

11-15 Tahun .321 1.000

> 20 Tahun -.240 1.000 > 20 Tahun 1-5 Tahun 1.368 .000*

6-10 Tahun .795* .016

11-15 Tahun .561 .336

16-20 Tahun .240 1.000

Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru Lelaki, guru SR,

guru yang mempunyai Ikhtisas SP, dan guru yang berpengalaman mengajar lebih

sebelas tahun, masing-masing lebih tinggi berbanding responden guru Perempuan,

guru SM, guru yang mempunyai Ikhtisas SMP, dan kumpulan guru berpengalaman

mengajar 1 – 5 tahun. Selain itu, min kompetensi responden guru yang

berpengalaman mengajar >20 tahun menunjukkan lebih tinggi berbanding responden

guru berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun. Oleh yang demikian hipotesis nol

ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam

subkonstruk IASG berdasarkan angkubah demografi Jantina, Peringkat sekolah,

Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar.

Namun begitu, keputusan analisis dalam Jadual 4.29 menunjukkan bahawa

tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam subkonstruk

IASG berdasarkan angkubah Lokasi F(1,783)= .69, p > .05]. Ini bermaksud tahap

kompetensi guru dalam subkonstruk IASG adalah sama, sama ada responden guru

LB atau guru Bandar. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah

bebas dalam setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat

persampelan yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.

Selanjutnya, Jadual 4.31 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang

signifikan KPG dalam subkonstruk KMP berdasarkan dua angkubah demografi iaitu

252

Peringkat sekolah [F(1, 783)= 23.10, p < .05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)=

8.28, p<.05].

Jadual 4.31

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk KMP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



Jantina 2.467 1 783 .117

Lokasi 1.337 1 783 .248


Ikhtisas 1.049 2 782 .351





subkonstruk KMP antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu SR - SM (-.70) dan responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5

tahun - 11 – 15 tahun (-.85), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.08), 1 – 5 tahun - > 20

tahun (-.73), 6 – 10 tahun - 11 – 15 tahun (-.68), 6 – 10 tahun - 16 – 20 tahun (-.91),

dan 6 – 10 tahun - >20 tahun (-.55). Ini menunjukkan bahawa min kompetensi

responden guru SM dan responden guru yang berpengalaman mengajar 11 – >20

tahun masing-masing, lebih tinggi berbanding responden guru SR dan responden

guru pengalaman mengajar 1 – 5 tahun. Di samping itu, keputusan analisis juga

menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru yang berpengalaman

mengajar 11 – 20 tahun juga, lebih tinggi berbanding guru pengalaman mengajar 6 –

10 tahun. Oleh yang demikian hipotesis nol ditolak kerana terdapat perbezaan yang

signifikan kompetensi guru dalam subkonstruk KMP berdasarkan angkubah

Peringkat sekolah dan Pengalaman Mengajar.

253

Jadual 4.32

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk KMP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

KMP Lelaki Perempuan .259 .117

Perempuan Lelaki -.259 .117

Luar bandar Bandar -.218 .248 Bandar Luar bandar .218 .248

SR SM -.697 .000* SM SR .697 .000*

SP DP .217 .744

SMP -.005 1.000

DP SP -.217 .744

SMP -.223 .581

SMP SP .005 1.000 DP .223 .581

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.177 1.000

11-15 Tahun -.851 .002*

16-20 Tahun -1.083 .000*

> 20 Tahun -.726 .011* 6-10 Tahun 1-5 Tahun .177 1.000

11-15 Tahun -.675 .034*

16-20 Tahun -.906 .001*

> 20 Tahun -.549 .155

11-15 Tahun 1-5 Tahun .851 .002*

6-10 Tahun .675 .034*

16-20 Tahun -.232 1.000

> 20 Tahun .125 1.000

16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.083 .000*

6-10 Tahun .906 .001*

11-15 Tahun .232 1.000

> 20 Tahun .357 1.000 > 20 Tahun 1-5 Tahun .726 .011*

6-10 Tahun .549 .155

11-15 Tahun -.125 1.000

16-20 Tahun -.357 1.000

Namun begitu keputusan analisis dalam Jadual 4.32 menunjukkan bahawa


KMP dalam tiga angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= 2.47, p > .05], Lokasi

F(1,783)= 1.34, p > .05], dan Ikhtisas F(2,782)= 1.05, p > .05]. Ini bermakna

kompetensi guru dalam subkonstruk KMP adalah sama, sama ada responden guru

Lelaki atau Perempuan, guru LB atau Bandar, dan guru yang mempunyai Ikhtisas

SP, DP, atau SMP. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah

254



Berikutnya, Jadual 4.33 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan

KPG dalam subkonstruk PD dalam dua angkubah demografi iaitu Ikhtisas

[F(2,782)= 3.11, P<0.05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 8.27, P<0.05].

Jadual 4.33

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PD Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



Jantina .746 1 783 .388

Lokasi .749 1 783 .387

Peringkat sekolah 1.350 1 783 .246

Ikhtisas 3.112 2 782 .045*



Sementara nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.34


subkonstruk PD antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu SP – DP (.84) dan antara responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5

tahun - 11 – 15 tahun (-1.50), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.60), 1 – 5 tahun - >20

tahun (-1.84), 6 – 10 tahun - 16 – 20 tahun (-1.19), 6 – 10 tahun - >20 tahun (-1.44).

Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru yang mempunyai Ikhtisas

SP dan responden guru yang berpengalaman mengajar 11 – > 20 tahun, masing-

masing lebih tinggi berbanding responden guru DP dan responden guru

berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun. Selain itu, responden guru yang

berpengalaman mengajar 16 – >20 tahun menunjukkan min kompetensi yang lebih

tinggi berbanding responden guru yang berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun. Oleh

yang demikian hipotesis nol ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan

255

kompetensi guru dalam subkonstruk PD berdasarkan angkubah Ikhtisas dan

Pengalaman Mengajar.

Jadual 4.34

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PD Berdasarkan

Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

PD Lelaki Perempuan .257 .388 Perempuan Lelaki -.257 .388



SR SM -.308 .246

SM SR .308 .246

SP DP .840 .039* SMP .547 .320

DP SP -.840 .039*

SMP -.293 1.000

SMP SP -.547 .320

DP .293 1.000

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.405 1.000 11-15 Tahun -1.503 .002*

16-20 Tahun -1.596 .001*

> 20 Tahun -1.844 .000*

6-10 Tahun 1-5 Tahun .405 1.000

11-15 Tahun -1.099 .081

16-20 Tahun -1.191 .047*

> 20 Tahun -1.440 .004*

11-15 Tahun 1-5 Tahun 1.503 .002*

6-10 Tahun 1.099 .081 16-20 Tahun -.093 1.000

> 20 Tahun -.341 1.000

16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.596 .001*

6-10 Tahun 1.191 .047*

11-15 Tahun .093 1.000

> 20 Tahun -.248 1.000

> 20 Tahun 1-5 Tahun 1.844 .000*

6-10 Tahun 1.440 .004*

11-15 Tahun .341 1.000

16-20 Tahun .248 1.000

Sungguhpun demikian, keputusan analisis dalam Jadual 4.33 menunjukkan

bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam

subkonstruk PD bagi tiga angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= .75, p > .05],

Lokasi F(1,783)=.75, p > .05], dan Peringkat sekolah F(1,783)= 1.35, p > .05]. Ini

bermakna tahap kompetensi guru dalam subkonstruk PD adalah sama, sama ada

responden guru Lelaki atau Perempuan, guru LB atau Bandar, dan guru SR atau SM.

256

Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap

angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang

timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.

Seterusnya, Jadual 4.35 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang

signifikan KPG dalam subkonstruk PBD dalam dua angkubah demografi iaitu

Ikhtisas [F(2,782)= 4.99, P<0.05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 12.30,

P<0.05].

Jadual 4.35

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PBD Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



Jantina 1.627 1 783 .203

Lokasi .131 1 783 .718

Peringkat sekolah .787 1 783 .375

Ikhtisas 4.985 2 782 .007*




menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru dalam

subkonstruk PBD antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu SP – SMP (.80) dan antara responden guru berpengalaman mengajar 1 –

5 tahun-11 – 15 tahun (-.99), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.29), dan 1 – 5 tahun -

>20 tahun (-1.84), 6 – 10 tahun - 16 – 20 tahun (-.99), 6 – 10 tahun - >20 tahun (-

1.55). Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru yang mempunyai

Ikhtisas SP dan guru yang berpengalaman mengajar 11 – >20 tahun masing-masing,

lebih tinggi berbanding guru SMP dan responden guru berpengalaman mengajar 1 –

5 tahun. Selain itu, responden guru yang berpengalaman mengajar 16 – >20 tahun

menunjukkan min kompetensi yang lebih tinggi berbanding responden guru

berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun.

257

Jadual 4.36

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PBD Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

PBD Lelaki Perempuan .285 .203



SR SM .177 .375 SM SR -.177 .375

SP DP .475 .184

SMP .801 .005*

DP SP -.475 .184

SMP .327 .469 SMP SP -.801 .005*

DP -.327 .469

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.292 1.000

11-15 Tahun -.988 .011*

16-20 Tahun -1.286 .000*

> 20 Tahun -1.836 .000* 6-10 Tahun 1-5 Tahun .292 1.000

11-15 Tahun -.696 .241

16-20 Tahun -.994 .015*

> 20 Tahun -1.545 .000*

11-15 Tahun 1-5 Tahun .988 .011*

6-10 Tahun .696 .241

16-20 Tahun -.298 1.000

> 20 Tahun -.848 .079

16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.286 .000*

6-10 Tahun .994 .015*

11-15 Tahun .298 1.000 > 20 Tahun -.550 .887

> 20 Tahun 1-5 Tahun 1.836 .000*

6-10 Tahun 1.545 .000*

11-15 Tahun .848 .079

16-20 Tahun .550 .887


tidak terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru dalam subkonstruk PBD

bagi tiga angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= 1.63, p > .05], Lokasi

F(1,783)=.13, p > .05], dan Peringkat sekolah F(1,783)= .79, p > .05]. Ini bermakna

kompetensi guru dalam PBD adalah sama, sama ada responden guru Lelaki atau

Perempuan, guru LB atau Bandar, dan guru SR atau SM. Perbezaan yang kecil dari

segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah demografi tersebut

258

mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang timbul semasa pengumpulan data

dilaksanakan.

Selanjutnya, Jadual 4.37 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang

signifikan KPG dalam subkonstruk AP dalam dua angkubah demografi iaitu Jantina

[F(1,783)= 7.75, p < .05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 6.82, P<0.05].

Jadual 4.37

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk AP Berdasarkan Angkubah

Demografi Guru


Nilai Nisbah F df Dalam

kumpulan

Aras signifikan

Jantina 7.745 1 783 .006*

Lokasi 1.437 1 783 .231


Ikhtisas 1.431 2 782 .240 Pengalaman Mengajar 6.818 4 780 .000*




subkonstruk AP antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu Lelaki - Perempuan (1.36) dan antara responden guru berpengalaman

mengajar 1 – 5 tahun - >20 tahun (-3.22) dan 6 – 10 tahun - >20 tahun (-2.58). Ini

menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru Lelaki dan responden guru

yang berpengalaman mengajar >20 tahun masing-masing, lebih tinggi berbanding

responden guru Perempuan dan responden guru berpengalaman mengajar 1 – 10

tahun.

Jadual 4.38

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk AP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

AP Lelaki Perempuan 1.355 .006*

Perempuan Lelaki -1.355 .006*

Luar bandar Bandar .670 .231 Bandar Luar bandar -.670 .231

259


KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

SR SM .103 .813 SM SR -.103 .813

SP DP .810 .440

SMP .868 .361

DP SP -.810 .440 SMP .058 1.000

SMP SP -.868 .361

DP -.058 1.000

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.644 1.000

11-15 Tahun -1.585 .183

16-20 Tahun -1.817 .077 > 20 Tahun -3.221* .000*

6-10 Tahun 1-5 Tahun .644 1.000

11-15 Tahun -.941 1.000

16-20 Tahun -1.173 .913

> 20 Tahun -2.577* .001*

11-15 Tahun 1-5 Tahun 1.585 .183

6-10 Tahun .941 1.000

16-20 Tahun -.232 1.000

> 20 Tahun -1.636 .210

16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.817 .077

6-10 Tahun 1.173 .913 11-15 Tahun .232 1.000

> 20 Tahun -1.404 .505

> 20 Tahun 1-5 Tahun 3.221* .000*

6-10 Tahun 2.577* .001*

11-15 Tahun 1.636 .210

16-20 Tahun 1.404 .505

Sungguhpun demikian keputusan analisis dalam Jadual 4.37 menunjukkan

bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam

subkonstruk AP bagi tiga angkubah demografi iaitu Lokasi F(1,783)=1.44, p > .05],

Peringkat sekolah F(1,783)= .06, p > .05], dan Ikhtisas F(2,782)= 1.43, p > .05]. Ini

bermakna kompetensi guru dalam AP adalah sama, sama ada responden guru LB

atau Bandar, guru SR atau SM, dan guru yang mempunyai Ikhtisas SP, DP, atau

SMP. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam

setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan

yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.

Selanjutnya, Jadual 4.39 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan

tahap KPG dalam subkonstruk PPS bagi tiga angkubah demografi iaitu Peringkat

260

sekolah [F(1, 783) = 4.68, p < .05], Ikhtisas [F(2,782) = 4.38, P<0.05], dan

Pengalaman Mengajar F(4,780) = 10.91, P<0.05].

Jadual 4.39

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PPS Berdasarkan

Angkubah Demografi Guru



Jantina 2.320 1 783 .128

Lokasi .081 1 783 .777


Ikhtisas 4.377 2 782 .013*





subkonstruk PPS antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu SR-SM (.48), Ikhtisas SP-SMP (.83), dan guru berpengalaman

mengajar 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.12), 1 – 5 tahun - >20 tahun (-1.93), 6 – 10

tahun-16 – 20 tahun (-1.01), 6 – 10 tahun - >20 tahun (-1.82), dan 11 – 15 tahun -

>20 tahun (-1.12). Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru SR,

guru yang mempunyai Ikhtisas SP, dan guru yang berpengalaman mengajar 16 – >20

tahun masing-masing, lebih tinggi berbanding responden guru SM, guru yang

mempunyai Ikhtisas SMP, dan guru yang berpengalaman mengajar 1 – 10 tahun.

Selain itu, responden guru yang berpengalaman mengajar >20 tahun menunjukkan

min kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru yang berpengalaman mengajar 11

– 15 tahun.

Jadual 4.40

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PPS Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

PPS Lelaki Perempuan .379 .128


261


KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan


SR SM .479* .031*

SM SR -.479* .031*

SP DP .599 .103 SMP .826* .011*

DP SP -.599 .103

SMP .227 1.000

SMP SP -.826* .011*

DP -.227 1.000

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.105 1.000 11-15 Tahun -.807 .170

16-20 Tahun -1.117* .012*

> 20 Tahun -1.925* .000*

6-10 Tahun 1-5 Tahun .105 1.000

11-15 Tahun -.702 .420

16-20 Tahun -1.012* .039* > 20 Tahun -1.820* .000*

11-15 Tahun 1-5 Tahun .807 .170

6-10 Tahun .702 .420

16-20 Tahun -.310 1.000

> 20 Tahun -1.118* .018*

16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.117* .012*

6-10 Tahun 1.012* .039*

11-15 Tahun .310 1.000

> 20 Tahun -.808 .256

> 20 Tahun 1-5 Tahun 1.925* .000*

6-10 Tahun 1.820* .000* 11-15 Tahun 1.118* .018*

16-20 Tahun .808 .256



PPS bagi dua angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= 2.32.43, p > .05] dan

Lokasi F(1,783)=.08, p > .05]. Ini bermakna kompetensi guru dalam PPS adalah

sama, sama ada responden guru Lelaki atau Perempuan dan guru LB atau Bandar.

Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap

angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang

timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.

Selanjutnya, Jadual 4.41 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan

tahap KPG dalam subkonstruk PKP dalam angkubah demografi iaitu Jantina

[F(1,783)= 8.37, p < .05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 3.62, P<0.05].

262

Jadual 4.41

Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PKP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



Jantina 8.372 1 783 .004*

Lokasi .181 1 783 .670


Ikhtisas .062 2 782 .940



Manakala Nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.42


subkonstruk PKP antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-

masing iaitu Lelaki - Perempuan (.61) dan guru yang berpengalaman mengajar 1 – 5

tahun - >20 tahun (-.94). Ini menunjukkan min kompetensi responden guru Lelaki

dan guru yang berpengalaman mengajar >20 tahun masing-masing, lebih tinggi

berbanding responden guru Perempuan dan guru yang berpengalaman mengajar 1 – 5

tahun.

Jadual 4.42

Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PKP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

PKP Lelaki Perempuan .607* .004* Perempuan Lelaki -.607* .004*

Luar bandar Bandar .103 .670

Bandar Luar bandar -.103 .670

SR SM -.173 .357 SM SR .173 .357

SP DP .083 1.000 SMP .036 1.000

DP SP -.083 1.000

SMP -.047 1.000

SMP SP -.036 1.000

DP .047 1.000

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.265 1.000 11-15 Tahun -.797 .063

16-20 Tahun -.612 .388

> 20 Tahun -.937* .011*

6-10 Tahun 1-5 Tahun .265 1.000

11-15 Tahun -.532 .739

263


KPG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan min

(I-J)

Signifikan

16-20 Tahun -.347 1.000

> 20 Tahun -.672 .219

11-15 Tahun 1-5 Tahun .797 .063

6-10 Tahun .532 .739

16-20 Tahun .185 1.000 > 20 Tahun -.140 1.000

16-20 Tahun 1-5 Tahun .612 .388

6-10 Tahun .347 1.000

11-15 Tahun -.185 1.000

> 20 Tahun -.325 1.000

> 20 Tahun 1-5 Tahun .937* .011*

6-10 Tahun .672 .219

11-15 Tahun .140 1.000

16-20 Tahun .325 1.000

Sungguhpun demikian, keputusan analisis dalam Jadual 4.41 menunjukkan

bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru dalam

subkonstruk PKP bagi angkubah Lokasi F(1,783)=.18, p > .05], Peringkat sekolah

F(1,783)= .85, p > .05], dan Ikhtisas F(2,782)= .06, p > .05]. Ini bermakna

kompetensi guru dalam PKP adalah sama, sama ada responden guru LB atau bandar,

guru SR atau SM, dan guru yang mempunyai Ikhtisas SP, DP, atau SMP. Perbezaan

yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah

demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang timbul semasa

pengumpulan data dilaksanakan.

Ringkasan

Berdasarkan kepada keputusan analisis di atas, terdapat perbezaan yang

signifikan tahap kompetens guru mengikut subkonstruk masing-masing berdasarkan

angkubah demografi Jantina, Lokasi, Peringkat sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman

Mengajar. Dalam angkubah Pengalaman Mengajar, terdapat perbezaan yang

signifikan KPG dalam semua tujuh subkonstruk KPG, iaitu, responden guru yang

berpengalaman mengajar lebih daripada enam belas tahun menunjukkan min

kompetensi yang lebih tinggi berbanding dengan responden guru permulaan dan

baharu yang berpengalaman mengajar 1 – 10 tahun.

264

Manakala dalam angkubah Ikhtisas, terdapat perbezaan kompetensi guru

yang signifikan dalam empat subkonstruk KPG iaitu IASG, PD , PBD, dan PPS.

Iaitu, guru yang mempunyai Ikhtisas SP menunjukkan min kompetensi yang lebih

tinggi berbanding kumpulan Ikhtisas DP dan SMP dalam empat subkonstruk

tersebut. Sementara, dalam tiga subkonstruk KPG yang lain—KMP, AP, dan PKP,

menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru berdasarkan

kelulusan ikhtisas masing-masing.

Selanjutnya, dalam angkubah Jantina, terdapat perbezaan kompetensi guru

yang signifikan dalam tiga subkonstruk KPG iaitu IASG, AP, dan PKP. Iaitu, guru

Lelaki menunjukkan min kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru Perempuan

dalam tiga subkonstruk KPG tersebut. Sementara, empat subkonstruk KPG yang

lain—KMP, PD , PBD, dan PPS, menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang

signifikan kompetensi guru antara guru Lelaki dan Perempuan.

Sementara dalam angkubah Peringkat sekolah, terdapat perbezaan

kompetensi guru yang signifikan dalam tiga subkonstruk iaitu IASG, KMP, dan PPS.

Iaitu, guru SR menunjukkan min kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru SM

dalam subkonstruk IASG dan PPS. Manakala, guru SM menunjukkan min

kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru SR dalam subkonstruk kandungan

mata pelajaran. Sementara, empat subkonstruk yang lain—PD , PBD, AP, dan

Pembangunan sekolah dan kebajikan murid menunjukkan tidak terdapat perbezaan

yang signifikan kompetensi guru antara guru SR dengan SM.

Sementara, dalam angkubah Lokasi, menunjukkan bahawa tidak terdapat

perbezaan yang signifikan tahap KPG dalam ketujuh-tujuh subkonstruk KPG. Ini

bermakna bahawa tahap KPG adalah sama, sama ada guru tersebut mengajar di LB

atau Bandar.

265

Analisis Deskriptif Variasi Tanggungan Tugas Guru (TTG) Berdasarkan

Angkubah Demografi Guru Di Sabah dan Sarawak

Soalan kajian 6 : Dari segi demografi, apakah variasi tanggungan tugas guru di

sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak.

Jadual 6 hingga 12 dalam Lampiran 5, menunjukkan taburan kekerapan dan

min, tahap persetujuan responden guru terhadap TTG di Sabah dan Sarawak

berdasarkan angkubah demografi—Jantina, Lokasi sekolah, Peringkat sekolah,

Kelulusan ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar. Bagi menghuraikan dapatan kajian di

bahagian ini, semua jadual berkaitan demografi kajian, diubahsuai daripada lima

skala asal kepada tiga tahap persetujuan TTG iaitu dengan menggabungkan respons

‗Sangat Tidak Setuju‘ (skala 1) dan ‗Tidak Setuju‘ (skala 2) kepada ‗Tidak Setuju

(TS)‘ serta ‗Setuju‘ (skala 4) dan ‗Sangat Setuju‘ (skala 5) kepada ‗Setuju (S)‘.

Manakala respons ‗Kurang Setuju (KS)‘ (skala 3) dikekalkan daripada soal selidik

yang asal. Sementara interpretasi min adalah seperti berikut: 1.00 – 2.49 = Tidak

bersetuju, 2.50 – 3.66 = Kurang Bersetuju, dan 3.67 – 5.00 = Bersetuju.

Dalam kategori ‗Setuju‘, jumlah peratus respons bagi setiap item ditetapkan

dari 70% hingga 100%. Sementara dalam kategori ‗Kurang Setuju‘ jumlah peratus

respons ditetapkan diantara 16% hingga 69%. Manakala dalam kategori respons

‗Tidak Setuju‘, jumlah peratus bagi item tersebut melebihi 15%. Selepas

melaksanakan proses penggabungan peratus respons dalam jadual Lampiran 5, hanya

item yang menunjukkan jumlah peratus respons ‗Setuju‘ dan item yang menunjukkan

peratus respons ‗Tidak Setuju‘ yang dipaparkan dalam Jadual 4.43- 4.47. Item-item

TTG dalam setiap kategori respons, disusun mengikut jumlah peratus respons

tertinggi kepada terendah mengikut subkonstruk masing-masing. Manakala

266

penentuan bidang TTG dibuat berdasarkan ketetapan keputusan Analisis Faktor TTG

dalam Jadual 4.21.

Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru (TTG) Berdasarkan

Jantina. Jadual 4.43 menunjukkan tahap persetujuan guru berdasarkan Jantina bagi

empat bidang TTG—Tugas Utama Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah

(TPS). Tugas Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal

Murid (TPHEM). Setiap item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi

kepada terendah mengikut pembolehubah masing-masing.

Jadual 4.43

Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan Jantina

Bidang Jantina Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TUP L TT6, TT3, TT9, TT11, TT8, TT2,

TT10, TT1, TT13, TT5, TT14,

TT26, TT12, TT4

TT25

P TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT13, TT5, TT1, TT8, TT10, TT12,

TT26, TT14, TT4

TPS L TT35, TT50 , TT47, TT43,

TT36, TT44, TT46, TT42

P TT35, TT50 , TT43, TT36,

TT44, TT42, TT47, TT7,

TT46, TT41

TPKK L TT22, TT15, TT18, TT16

P TT22, TT15, TT18

TPHEM L TT27, TT28, TT29

P TT27, TT28, TT29

Nota : Sila rujuk Jadual Kod Item Soal Selidik TTG dalam Lampiran 9

L – Lelaki P – Perempuan

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.43, responden guru Lelaki bersetuju

bahawa terhadap empat belas tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru yang

disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6 (Mengajar mengikut jadual waktu), TT3

(Menyediakan perancangan untuk pengajaran), TT9 (Menyemak latihan dan hasil

kerja rumah murid), TT11 (Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan

murid), TT8 (Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid),

267

TT2 (Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran), TT10 (Menyediakan

soalan ujian dan peperiksaan murid), TT1 (Menghadiri kursus, bengkel dan seminar

pendidikan), TT13 (Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu

bapa/penjaga), TT5 (Menyediakan bahan/alat bantu mengajar), TT14 (Membantu

murid yang lemah dalam pelajaran sepertio mengadakan kelas tambahan, bimbingan

secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll)), TT26

(Membincangkan sesuatu isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan

pihak pentadbir sekolah), TT12 (Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi

murid (melengkapkan kad kemajuan murid)), dan TT4 (Menyediakan bahan dan

peralatan untuk amali/uji kaji). Di samping itu, hasil analisis menunjukkan bahawa

terdapat satu item TUP yang tidak dipersetujui oleh responden Lelaki iaitu item

TT25 (Menjalankan penyelidikan). Sementara, item bidang TUP yang dipersetujui

oleh responden Perempuan disusun mengikut urutan berikut iaitu item TT6, diikuti

dengan item TT11, TT9, TT3, TT2, TT13, TT5, TT1, TT8, TT10, TT12, TT26,

TT14, dan TT4.

Selanjutnya, keputusan dalam Jadual 4.43, menunjukkan bahawa sebanyak

lapan item TTG dalam bidang TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru

Lelaki iaitu TT35 (Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah

termasuk cuti hujung minggu), diikuti dengan item TT50 (Membaikpulih kerosakan

kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer,

dll), TT47 (Mengemaskini kad kesihatan murid), TT43 (Mengemaskini inventori stor

sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll), TT36 (Menyelia kantin

sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan), TT44

(Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti,

268

pertukaran murid, dll), TT46 (Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada

murid), dan TT42 (Melengkapkan borang soal selidik/maklumat).

Sementara sepuluh item bidang tugas TUP yang tidak dipersetujui oleh

responden Perempuan iaitu item TT35, TT50 , TT43, TT36, TT44, TT42, TT47, TT7

(Ditugaskan menjadi guru ganti), TT46, TT41 (Mengurus bilik alat bantu mengajar,

bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll).

Selanjutnya, empat item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh

responden Lelaki iaitu item TT22 (Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah),

TT15 (Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan

pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dll) dan sukan), TT18

(Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan

peringkat sekolah), dan TT16 (Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan

sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual

latihan dll). Sementara responden Perempuan hanya bersetuju dengan tiga item

dalam bidang TPKK iaitu item TT22, TT15, TT18.

Dalam Bidang tugas TPHEM, terdapat tiga item yang dipersetujui oleh

responden guru Lelaki dan Perempuan iaitu item TT27 (Menangani masalah disiplin

pelajar), TT28 (Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah

peribadi) dan TT29 (Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu

menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan

kawan-kawan mereka)).

Ringkasan

Majoriti item TTG yang dipersetujui oleh responden guru ialah tanggungan

tugas yang berkaitan dengan bidang TUP, TPHEM, dan TPKK. Sebaliknya,

tanggungan tugas yang tidak dipersetujui oleh responden guru ialah tugas berkaitan

269

bidang TPS. Dapatan kajian menunjukkan bahawa responden lelaki tidak bersetuju

dengan tugas yang berkaitan dengan menjalankan penyelidikan. Manakala responden

perempuan tidak setuju dengan bidang yang melibatkan kerja-kerja teknikal seperti

menjadi guru ganti dan mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, bilik

pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll.

Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Lokasi. Jadual 4.44 menunjukkan

tahap persetujuan guru berdasarkan Lokasi bagi empat bidang TTG—Tugas Utama

Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS). Tugas Pengurusan

Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM). Setiap

item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada terendah mengikut


Jadual 4.44

Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan

Lokasi

Bidang Lokasi Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TUP LB TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT1, TT8, TT5, TT10, TT13, TT12,

TT14, TT26, TT4

B TT6, TT3, TT11, TT9, TT2, TT13,

TT10, TT5, TT8, TT1, TT12,

TT26, TT4, TT14,

TPS LB TT38 TT35, TT50 , TT36, TT43,

TT44, TT47, TT42, TT46

B TT45 TT35, TT50 , TT43, TT44, TT36, TT47, TT42, TT7,

TT41, TT46, TT40, TT48,

TT38, TT33, TT39

TPKK LB TT22, TT15, TT18

B TT22, TT15, TT18 TT23, TT20

TPHEM

LB TT27, TT28, TT29

B TT27, TT28, TT29 TT32

Nota : Sila rujuk Jadual Kod Item Soal Selidik TTG dalam Lampiran 9

LB – Luar Bandar B - Bandar

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.44, responden guru LB bersetuju

bahawa terhadap empat belas tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru yang

disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT1, TT8, TT5,

270

TT10, TT13, TT12, TT14, TT26, dan TT4. Sementara, item bidang TUP yang

dipersetujui oleh responden guru Bandar disusun mengikut urutan berikut iaitu item

TT6, diikuti oleh itam TT3, TT11, TT9, TT2, TT13, TT10, TT5, TT8, TT1, TT12,

TT26, TT4, dan TT14,.

Selanjutnya, keputusan dalam Jadual 4.44, menunjukkan bahawa responden

guru LB dan Bandar masing-masing bersetuju dengan tugas dalam bidang TPS bagi

item TT38 (Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG) dan item TT45

(Mengurus buku rekod/kehadiran murid). Namun begitu, sebanyak lapan item TTG

dalam bidang TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru LB iaitu TT35, TT50

, TT36, TT43, TT44, TT47, TT42, TT46

Sementara lima belas item bidang tugas TUP yang tidak dipersetujui oleh

responden guru Bandar iaitu item TT35, TT50 , TT43, TT44, TT36, TT47, TT42,

TT7, TT41, TT46, TT40 (Mengurus pinjaman bantuan buku teks), TT48

(Mengemaskini rekod profil murid), TT38 , TT33 (Menghantar murid sakit ke

hospital/rumah mereka), TT39 (Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran

sekolah dan PIBG seperti menyelaras hari kantin)

Selanjutnya, tiga item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh

responden guru LB dan Bandar iaitu TT22, TT15, TT18. Namun demikian,

responden guru Bandar tidak setuju dengan tugas dalam item TT23 (Menyelia murid

mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran

agensi luar KPM) dan TT20 (Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti

kokurikulum dan aara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan,

pertandingan, lawatan sambil belajar dll.).


responden guru LB dan Bandar iaitu item TT27, TT28, TT29. Sungguhpun

271

demikian, responden guru Bandar tidak setuju dengan TPHEM dalam item TT32)

Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.).

Ringkasan

Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru LB dan Bandar

bersetuju dengan tugas tertentu dalam bidang berkaitan dengan TUP, TPHEM, dan

TPKK. Dalam bidang tugas TPS, hanya dua item iaitu TT38 dan TT45 yang

dipersetujui oleh responden guru LB dan Bandar masing-masing. Namun begitu,

majoriti item TTG dalam bidang TPS tidak dipersetujui oleh responden guru,

khususnya guru Bandar. Bagi bidang tugas TPKK dan TPHEM, responden guru LB

dan Bandar menunjukkan persetujuan yang sama bagi item tertentu.

Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Peringkat Sekolah. Jadual 4.45

menunjukkan tahap persetujuan guru berdasarkan Peringkat Sekolah bagi empat

bidang TTG—Tugas Utama Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS).

Tugas Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid

(TPHEM). Setiap item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada

terendah mengikut pembolehubah masing-masing.

Jadual 4.45

Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan Peringkat Sekolah

Bidang Peringkat Sekolah Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TUP SR TT6, TT11, TT9, TT3, TT2,

TT13, TT5, TT8, TT1, TT12,

TT10, TT4, TT14, TT26

SM TT11, TT6, TT3, TT10, TT9,

TT2, TT1, TT8, TT5, TT26,

TT13, TT12, TT14, TT4

TPS SR TT35, TT50 , TT36, TT43,

TT44, TT47, TT42, TT46

SM TT38 TT35, TT50 , TT43, TT36,

TT47, TT44, TT42, TT46, TT7,

TT41

272


Bidang Peringkat Sekolah Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TPKK SR TT22, TT18, TT15, TT19

SM TT22

TPHEM SR TT27, TT28, TT29

SM TT27, TT28 TT32

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.45, responden guru SR bersetuju

bahawa terhadap empat belas item tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru yang

disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT13, TT5, TT8,

TT1, TT12, TT10, TT4, TT14, dan TT26. Sementara, item bidang TUP yang

dipersetujui oleh responden guru SM disusun mengikut urutan berikut iaitu item

TT11, diikuti oleh item TT6, TT3, TT10, TT9, TT2, TT1, TT8, TT5, TT26, TT13,

TT12, TT14, dan TT4.

Selanjutnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.45 menunjukkan bahawa

dalam bidang TPS, responden guru SM bersetuju dengan tugas TT38. Namun begitu,

sebanyak lapan item TTG dalam bidang TPS yang tidak dipersetujui oleh responden

guru SR iaitu TT35, TT50 , TT36, TT43, TT44, TT47, TT42, TT46. Sementara

sepuluh item bidang tugas TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru SM iaitu

item TT35, TT50 , TT43, TT36, TT47, TT44, TT42, TT46, TT7, dan TT41.

Seterusnya, empat item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh

responden guru SR iaitu item TT22, TT15, TT18 dan TT19 (Melatih/membimbing

murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah,

negeri atau zon). Sementara responden guru SM hanya bersetuju dalam tiga item

iaitu item TT22, TT15, dan TT18.


responden guru SR item TT27, TT28, dan TT29. Manakala responden guru SM

273

hanya bersetuju dengan dua item iaitu item TT27 dan TT28. Sungguhpun demikian,

responden guru SM tidak setuju dengan TPHEM dalam item TT32.

Ringkasan

Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru SR dan SM


TPKK. Dalam bidang tugas TPS, hanya item TT38 oleh responden guru SM. Namun

begitu, majoriti item TTG dalam bidang TPS tidak dipersetujui oleh responden guru,

khususnya guru SM. Bagi bidang tugas TPKK dan TPHEM, responden guru SR dan

SM menunjukkan persetujuan yang hampir sama bagi item tertentu.

Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Ikhtisas. Jadual 4.46 menunjukkan

tahap persetujuan guru berdasarkan Ikhtisas bagi empat bidang TTG—Tugas Utama

Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS). Tugas Pengurusan

Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM). Setiap

item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada terendah mengikut


Jadual 4.46

Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan Ikhtisas

Bidang Ikhtisas Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TUP SP TT6, TT11, TT2, TT9, TT3, TT5,

TT13, TT8, TT10, TT12, TT1,

TT26, TT14, TT4

DP TT6, TT9, TT3, TT11, TT2, TT1,

TT5, TT13, TT8, TT10, TT12,

TT14, TT4, TT26

SMP TT6, TT11, TT3, TT9, TT10,


TT26, TT12, TT14, TT4

TPS SP TT38 TT50, TT35, TT43, TT44,

TT36, TT47, TT42, TT46, TT41

DP TT35, TT50 , TT43, TT36,

TT44, TT47, TT42, TT46,

TT41, TT48

SMP TT35, TT50 , TT36, TT43, TT47, TT44, TT7, TT42, TT46

274


Bidang Ikhtisas Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TPKK SP TT22, TT18, TT15

DP TT22, TT15, TT18

SMP TT22, TT15

TPHEM SP TT27, TT28, TT29

DP TT27, TT28 SMP TT27, TT28, TT29

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.46, responden guru SP, DP, dan SMP

bersetuju bahawa terhadap empat belas item tanggungan TUP dan sering dibuat oleh

guru. Bagi responden SP, item setuju disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6,

diikuti oleh item TT11, TT2, TT9, TT3, TT5, TT13, TT8, TT10, TT12, TT1, TT26,

TT14, dan TT4. Manakala item bidang TUP yang dipersetujui oleh responden guru

DP disusun mengikut urutan berikut iaitu item TT6, TT9, TT3, TT11, TT2, TT1,

TT5, TT13, TT8, TT10, TT12, TT14, TT4, dan TT26. Sementara responden guru

SMP bersetuju mengikut urutan berikut iaitu TT6, TT11, TT3, TT9, TT10, TT2,

TT1, TT8, TT13, TT5, TT26, TT12, TT14, dan TT4.

Seterusnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.46 menunjukkan bahawa

dalam bidang TPS, hanya responden guru SP yang bersetuju dengan tugas TT38.

Namun begitu, sebanyak sembilan item TTG dalam bidang TPS yang tidak

dipersetujui oleh responden guru SP iaitu TT50, TT35, TT43, TT44, TT36, TT47,

TT42, TT46, dan TT41. Sementara sepuluh item bidang tugas TPS yang tidak

dipersetujui oleh responden guru DP iaitu TT35, TT50 , TT43, TT36, TT44, TT47,

TT42, TT46, TT41, dan TT48. Manakala responden guru SMP tidak bersetuju

dengan sembilan item TUP iaitu TT35, TT50 , TT36, TT43, TT47, TT44, TT7,

TT42, dan TT46.

Seterusnya, tiga item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh

responden guru SP dan DP masing-masing mengikut urutan berikut—item TT22,

275

TT18 TT15 dan TT22, TT15, TT18. Sementara responden guru SMP hanya

bersetuju dalam dua item iaitu TT22, TT15.


responden guru SP dan SMP dengan urutan yang sama iaitu TT27, TT28, dan TT29.

Manakala responden guru DP hanya bersetuju dengan dua item iaitu item TT27 dan

TT28.

Ringkasan

Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru SP, DP, dan SMP


TPKK. Dalam bidang tugas TPS, hanya responden guru SP yang bersetuju dengan

tugas item TT38. Namun begitu, majoriti item TTG dalam bidang TPS tidak

dipersetujui oleh responden guru, khususnya guru DP. Bagi bidang tugas TPKK dan

TPHEM, responden guru SP dan DP menunjukkan persetujuan yang hampir sama

bagi item tertentu.

Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Pengalaman Mengajar. Jadual

4.47 menunjukkan tahap persetujuan guru berdasarkan Ikhtisas bagi empat bidang

TTG—Tugas Utama Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS). Tugas

Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid

(TPHEM). Setiap item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada

terendah mengikut pembolehubah masing-masing.

Jadual 4.47

Pola Persetujuan Mengikut Bidang TTG dan Kategori Respons Berdasarkan Pengalaman Mengajar

Bidang Pengalaman Mengajar Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TUP 1-5 tahun TT11, TT6, TT3, TT9, TT8,

TT2, TT13, TT1, TT5, TT10,

276

Jadual 4.47, sambungan Bidang Pengalaman Mengajar Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>15%

TT12, TT4, TT14, TT26 6-10 tahun TT6, TT11, TT10, TT3, TT9,


TT26, TT14, TT12, TT4

TT25

11-15 tahun TT9, TT3, TT11, TT1, TT6,

TT2, TT5, TT13, TT8, TT14,

TT12, TT10, TT4, TT26,

16-20 tahun TT9, TT11, TT6, TT3, TT2,

TT5, TT8, TT10, TT12,

TT13, TT26, TT1, TT4,

TT14

>20 tahun TT3, TT6, TT9, TT11, TT2,

TT13, TT8, TT10, TT12,

TT1, TT5, TT26, TT14, TT4

TPS 1-5 tahun TT35, TT36, TT43, TT50

6-10 tahun TT37 TT35, TT43, TT50 , TT44,

TT36, TT47, TT46, TT42,

TT41, TT33, TT7, TT48

11-15 tahun TT50, TT35, TT43, TT36,

TT44, TT47, TT42, TT46,

TT48, TT49, TT41

16-20 tahun TT35, TT50 , TT43, TT36, TT42, TT44, TT33, TT47,

TT46, TT7, TT41, TT40

>20 tahun TT50, TT35, TT47, TT44,

TT43, TT36, TT46, TT48

TPKK 1-5 tahun TT22, TT18, TT15, TT19

6-10 tahun TT22 TT23, TT21, TT19, TT17

11-15 tahun TT22, TT15

16-20 tahun TT22, TT18, TT15

>20 tahun TT22, TT18, TT15

TPHEM 1-5 tahun TT27, TT28, TT29

6-10 tahun TT27, TT28 32, 31

11-15 tahun TT27, TT28, TT34, TT29 31 16-20 tahun TT27, TT28, TT29

>20 tahun TT27, TT28, TT29

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.47, responden guru 1-5 tahun, 6-10

tahun, dan 11-15 tahun, 16-20 tahun, dan >20 tahun bersetuju bahawa terhadap

empat belas item tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru. Bagi responden

Pengalaman Mengajar 1-5 tahun, item setuju disusun mengikut urutan berikut iaitu

TT11, diikuti oleh item TT6, TT3, TT9, TT8, TT2, TT13, TT1, TT5, TT10, TT12,

TT4, TT14, dan TT26. Manakala item bidang TUP yang dipersetujui oleh

responden guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun disusun mengikut urutan berikut

iaitu item TT6, TT11, TT10, TT3, TT9, TT1, TT2, TT5, TT8, TT13, TT26, TT14,

277

TT12, dan TT4. Sementara responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun

bersetuju dengan tugas berkaitan item TT9, TT3, TT11, TT1, TT6, TT2, TT5, TT13,

TT8, TT14, TT12, TT10, TT4, dan TT26. Responden guru Pengalaman Mengajar

16-20 tahun setuju dalam item TT9, TT11, TT6, TT3, TT2, TT5, TT8, TT10, TT12,

TT13, TT26, TT1, TT4, dan TT14. Serta responden guru Pengalaman Mengajar >20

tahun bersetuju mengikut urutan item TT3, diikuti dengan item TT6, TT9, TT11,

TT2, TT13, TT8, TT10, TT12, TT1, TT5, TT26, TT14, dan TT4. Hasil analisis

menunjukkan bahawa responden guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun tidak setuju

dalam tugas TT25.

Seterusnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.47 menunjukkan bahawa

dalam bidang TPS, responden guru Pengalaman Mengajar 1-5 tahun tidak setuju

dengan tugas yang berkaitan dengan item TT35, TT36, TT43, dan TT50. Sementara

dua belas item bidang tugas TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru 6-10

tahun iaitu TT35, TT43, TT50, TT44, TT36, TT47, TT46, TT42, TT41, TT33, TT7,

dan TT48. Manakala responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun tidak

bersetuju dengan sebelas item TUP iaitu TT50, TT35, TT43, TT36, TT44, TT47,

TT42, TT46, TT48, TT49 (Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong

royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok dll), dan TT41. Seterusnya,

dua belas item TPS yang tidak dipersetuju oleh responden guru Pengalaman

Mengajar16-20 tahun ialah item TT35, TT50 , TT43, TT36, TT42, TT44, TT33,

TT47, TT46, TT7, TT41, dan TT40. Semantara, lapan item TPS yang tidak

dipersetujui oleh responden Pengalaman Mengajar >20 tahun adalah mengikut urutan

berikut iaitu item TT50, TT35, TT47, TT44, TT43, TT36, TT46, dan TT48.

Berdasarkan analisis dalam Jadual 4.47, hanya responden guru Pengalaman

Mengajar 6-10 tahun yang setuju dengan tugas TT37.

278

Seterusnya, tempat 4 item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh

responden guru 1-5 tahun ialah item TT22, TT18, TT15, dan TT19

(Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk

pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon). Sementara, responden guru

Pengalaman Mengajar 6-10 tahun hanya bersetuju dalam tugas berkaitan item TT22.

Manakala responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun setuju dengan tugas

berkaitan item TT22 dan TT15. Manakala responden guru Pengalaman Mengajar

16-20 tahun dan >20 tahun tahun setuju dengan tugas berkaitan TT22, TT18, dan

TT15. Dalam bidang TPKK, responden guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun tidak

setuju dengan empat tugas guru yang berkaitan dengan item TT23 (Menyelia murid

mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran

agensi luar KPM), TT21(Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan

(murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK,

hakim dll), TT19 (Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau

sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon), dan TT17

(Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan,

latihan dan acara sukan)


majoriti responden guru Pengalaman Mengajar 1-5 tahun, 11-15 tahun, 16-20 tahun,

dan >20 tahun iaitu item TT27, TT28, dan TT29. Sungguhpun demikian, responden

guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun hanya setuju dalam item TT27 dan TT28. Di

samping itu, responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun turut bersetuju

dengan TTG dalam item TT34 (Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan

berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu

persekolahan). Hasil analisis turut mendapati bahawa responden guru Pengalaman

279

Mengajar 6-10 tahun tidak setuju dengan tugas item TT32 (Mengurus bantuan murid

miskin seperti bantuan basikal, cermin mata dll., pinjaman dan biasiswa) dan TT31

(Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.). Manakala responden

guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun tidak setuju dengan item tugas TT31.

Ringkasan

Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru berdasarkan

Pengalaman Mengajar setuju dengan tugas tertentu dalam bidang berkaitan dengan

TUP, TPHEM, dan TPKK. Namun, dalam bidang TPS, majoriti responden guru

berdasarkan Pengalaman Mengajar tidak setuju dengan kebanyakan tugas berkaitan

TPS, khususnya guru yang berpengalaman mengajar lebih dari 5 tahun. Dalam

TPKK, hanya responden guru yang berpengalaman Mengajar 6-10 tahun

menunjukkan respons tidak setuju dengan beberapa tugas berkaitan kokurikulum.

Ringkasan Keseluruhan Persetujuan TTG

Analisis persetujuan TTG menunjukkan bahawa majoriti responden guru

berdasarkan angkubah demografi, menunjukkan ramai responden guru yang

bersetuju bahawa TTG yang utama dan sering dibuat oleh responden guru ialah

menjalankan TUP. Sebaliknya, TTG yang tidak dipersetujui oleh majoriti responden

guru berdasarkan angkubah demografi ialah TPS. Ciri-ciri tanggungan tugas yang

tidak dipersetujui oleh responden guru ialah tugas yang memerlukan kemahiran

khusus, menganggu masa berkualiti guru, meningkatkan beban kerja guru, dan

pengklasifikasian tugas mengikut peranan masing-masing di sekolah.

280

Analisis Ujian ANOVA Satu Hala Tahap Persetujuan guru terhadap TTG

Berdasarkan Angkubah Demografi

Hipotesis

Ho12 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru dalam

bidang TTG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.

Jadual 4.48 – 4.55 menunjukkan keputusan ujian ANOVA Satu Hala bagi

menentukan perbezaan persetujuan TTG dalam empat subkonstruk—Tugas utama

pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS), Tugas Pengurusan

kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM)

berdasarkan angkubah demografi—Jantina, Lokasi, Peringkat Sekolah, Ikhtisas, dan

Pengalaman Mengajar. Bagi menentukan sama ada terdapat perbezaan persetujuan

TTG atau sebaliknya, nilai nisbah F yang signifikan pada aras keertian .05

menunjukkan terdapat perbezaan antara pembolehubah bebas mengikut angkubah

demografi masing-masing. Manakala, nilai perbezaan min dalam (pairwise

comparisons) setelah mengawal ralat jenis I dengan menggunakan kaedah

Bonferroni, adalah untuk menunjukkan perbezaan min persetujuan TTG antara

pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing.

Ujian ANOVA Satu Hala - Bidang Tugas Utama Pengajaran (TUP).

Merujuk kepada Jadual 4.48, tidak terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan

TTG dalam subkonstruk TUP berdasarkan angkubah demografi iaitu Jantina

[F(1,783)=2.00, p>.05], Lokasi [F(1,783)=.06, p>.05], Peringkat sekolah [F(1, 783)

= 0.00, p>.05], Ikhtisas [F(2,782)= 0.82, p>.05], dan Pengalaman Mengajar

F(4,780)= 1.65, p>.05].

281

Jadual 4.48

Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG dalam Subkonstruk TUP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



kumpulan

Aras signifikan

Jantina 2.003 1 783 .157

Lokasi .063 1 783 .802


Ikhtisas .817 2 782 .442

Pengalaman Mengajar 1.653 4 780 .159


Sementara keputusan nilai perbezaan min yang dipaparkan dalam (pairwise

comparisons) dalam Jadual 4.49, menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan min

yang signifikan persetujuan TTG antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah

demografi masing-masing. Ini bermakna persetujuan responden guru terhadap

tanggungan TUP adalah sama berdasarkan angkubah demografi. Oleh itu, dalam

subkonstruk TUP, hipotesis nol gagal ditolak.

Jadual 4.49

Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TUP berdasarkan

Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

TTG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan

min (I-J)

Signifikan

Tugas utama-pengajaran Lelaki Perempuan -.948 .157

Perempuan Lelaki .948 .157



SR SM .035 .953

SM SR -.035 .953 SP DP -.629 1.000

SMP -.977 .608

DP SP .629 1.000

SMP -.348 1.000

SMP SP .977 .608

DP .348 1.000

1-5 tahun 6-10 tahun 1.517 .857

11-15 tahun -.469 1.000

16-20 tahun .545 1.000

> 20 tahun -.528 1.000

6-10 tahun 1-5 tahun -1.517 .857 11-15 tahun -1.985 .370

16-20 tahun -.972 1.000

> 20 tahun -2.045 .292

11-15 tahun 1-5 tahun .469 1.000

6-10 tahun 1.985 .370

16-20 tahun 1.013 1.000

282

Jadual 4.49, sambungan TTG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan

min (I-J)

Signifikan

> 20 tahun -.060 1.000

16-20 tahun 1-5 tahun -.545 1.000

6-10 tahun .972 1.000

11-15 tahun -1.013 1.000

> 20 tahun -1.073 1.000 > 20 tahun 1-5 tahun .528 1.000

6-10 tahun 2.045 .292

11-15 tahun .060 1.000

16-20 tahun 1.073 1.000

Ujian ANOVA Satu Hala – Bidang Tugas Pengurusan Sekolah (TPS)

Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.50, menunjukkan bahawa

terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk TPS dalam

angkubah demografi Lokasi [F(1, 783) = 17.05, p < .05]. Namun begitu, keputusan

analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan

TTG dalam subkonstruk TPS antara pembolehubah bebas dalam empat angkubah

demografi iaitu Jantina [F(1,783)=2.77, p>.05], Peringkat sekolah [F(1, 783) = .53

p>.05], Ikhtisas [F(2,782)= 0.42, p>.05], dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 1.50,

p>.05]. Oleh itu, hipotesis nol ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan

tahap persetujuan TTG dalam subkonstruk TPS berdasarkan angkubah Lokasi.

Jadual 4.50

Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG dalam Subkonstruk TPS Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



kumpulan

Aras signifikan

Jantina 2.771 1 783 .096

Lokasi 17.048 1 783 .000*


Ikhtisas .416 2 782 .660

Pengalaman Mengajar 1.503 4 780 .199


Berdasarkan nilai perbezaan min (Pairwise comparisons) dalam Jadual 4.51,

menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam

subkonstruk TPS antara responden guru LB – Bandar (M=4.78). Ini bermakna nilai

283

min persetujuan TTG dalam subkonstruk TPS responden guru LB lebih tinggi

berbanding responden guru Bandar. Sementara, bagi angkubah demografi yang

lain—Jantina, Peringkat Sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar, menunjukkan

tahap persetujuan responden guru terhadap tanggungan TPS adalah sama, sama ada

responden guru Lelaki atau Perempuan, guru SR atau SM, Guru SP, DP, atau SMP,

dan responden guru berpengalaman 1 – 5 tahun, 6 – 10 tahun, 11 – 15 tahun, 16 – 20

tahun, atau >20 tahun. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah



Jadual 4.51

Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TPS berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

TTG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan

min (I-J)

Signifikan

Tugas Pengurusan Sekolah Lelaki Perempuan 1.703 .096

Perempuan Lelaki -1.703 .096

Luar bandar Bandar 4.784 .000*

Bandar Luar bandar -4.784 .000*

SR SM -.663 .468

SM SR .663 .468

SP DP .734 1.000

SMP -.194 1.000

DP SP -.734 1.000

SMP -.928 1.000 SMP SP .194 1.000

DP .928 1.000

1-5 tahun 6-10 tahun 2.819 .366

11-15 tahun 2.955 .380

16-20 tahun 1.643 1.000

> 20 tahun 1.773 1.000

6-10 tahun 1-5 tahun -2.819 .366

11-15 tahun .137 1.000

16-20 tahun -1.175 1.000

> 20 tahun -1.045 1.000

11-15 tahun 1-5 tahun -2.955 .380 6-10 tahun -.137 1.000

16-20 tahun -1.312 1.000

> 20 tahun -1.182 1.000

16-20 tahun 1-5 tahun -1.643 1.000

6-10 tahun 1.175 1.000

11-15 tahun 1.312 1.000

> 20 tahun .130 1.000

> 20 tahun 1-5 tahun -1.773 1.000

6-10 tahun 1.045 1.000

11-15 tahun 1.182 1.000

16-20 tahun -.130 1.000

284

Ujian ANOVA Satu Hala – Bidang Tugas Pengurusan kokurikulum (TPKK)

Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.52, menunjukkan bahawa

terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk TPKK

dalam dua angkubah demografi iaitu Lokasi [F(1, 783) = 9.24, p < .05] dan

Pengalaman Mengajar [F(4, 780) = 2.50, p < .05]. Sungguhpun demikian, keputusan

analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap

persetujuan TTG dalam subkonstruk TPKK antara pembolehubah bebas dalam tiga

angkubah demografi iaitu Jantina [F(1,783)=2.15, p>.05], Peringkat sekolah [F(1,

783) =3.23, p>.05], dan Ikhtisas [F(2,782)= 0.16, p>.05]. Oleh itu, hipotesis nol

ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan TTG dalam

subkonstruk TPKK berdasarkan angkubah Lokasi dan Pengalaman Mengajar.

Jadual 4.52

Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG dalam Subkonstruk TPKK

Berdasarkan Angkubah Demografi Guru



kumpulan

Aras signifikan

Jantina 2.149 1 783 .143

Lokasi 9.423 1 783 .002*


Ikhtisas .159 2 782 .853



Berdasarkan nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.53,


subkonstruk TPKK antara respoden guru LB dan Bandar (M=1.88). Manakala dalam

angkubah Pengalaman Mengajar, terdapat perbezaan nilai min yang signifikan tahap

persetujuan TTG antara responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun dan 6 –

10 tahun (M=2.02). Ini bermakna nilai min persetujuan TTG dalam subkonstruk

TPKK responden guru LB dan responden guru berpengalaman 1 – 5 tahun masing-

285

masing lebih tinggi berbanding lebih tinggi berbanding responden guru Bandar dan .

responden guru yang berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun. Sementara, bagi

angkubah demografi yang lain—Jantina, Peringkat Sekolah, dan Ikhtisas, tahap

persetujuan responden guru terhadap tanggungan TPKK adalah sama, sama ada

responden guru Lelaki atau Perempuan, guru SR atau SM, dan guru SP, DP, atau

SMP. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam

setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan

yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.

Jadual 4.53

Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TPKK berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

TTG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan

min (I-J)

Signifikan

Tugas Pengurusan kokurikulum Lelaki Perempuan .791 .143


Luar bandar Bandar 1.884 .002*

Bandar Luar bandar -1.884 .002*

SR SM .864 .073

SM SR -.864 .073

SP DP .318 1.000

SMP .300 1.000

DP SP -.318 1.000

SMP -.018 1.000 SMP SP -.300 1.000

DP .018 1.000

1-5 tahun 6-10 tahun 2.017 .045*

11-15 tahun .723 1.000

16-20 tahun .399 1.000

> 20 tahun .121 1.000

6-10 tahun 1-5 tahun -2.017 .045*

11-15 tahun -1.294 .905

16-20 tahun -1.617 .370

> 20 tahun -1.895 .119

11-15 tahun 1-5 tahun -.723 1.000 6-10 tahun 1.294 .905

16-20 tahun -.323 1.000

> 20 tahun -.601 1.000

16-20 tahun 1-5 tahun -.399 1.000

6-10 tahun 1.617 .370

11-15 tahun .323 1.000

> 20 tahun -.278 1.000

> 20 tahun 1-5 tahun -.121 1.000

6-10 tahun 1.895 .119

11-15 tahun .601 1.000

16-20 tahun .278 1.000

286

Ujian ANOVA Satu Hala – Bidang Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid

(TPHEM)

Seterusnya, berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.54 menunjukkan

bahawa terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk

TPHEM berdasarkan dua angkubah demografi iaitu Lokasi [F(1, 783) = 3.94, p< .05]

dan Pengalaman Mengajar [F(4, 780) = 4.01, p< .05]. Sunggupun begitu, keputusan

analisis menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan

TTG dalam subkonstruk TPHEM antara pembolehubah bebas dalam tiga angkubah

demografi iaitu Jantina [F(1,783)=.06, p>.05], Peringkat sekolah [F(1, 783) =1.34,

p>.05], dan Ikhtisas [F(2,782)= 0.41, p>.05]. Oleh itu, hipotesis nol ditolak kerana

terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk TPHEM

berdasarkan angkubah Lokasi dan Pengalaman Mengajar.

Jadual 4.54

Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam Subkonstruk TPHEM Berdasarkan Angkubah Demografi



kumpulan

Aras signifikan

Jantina .061 1 783 .804

Lokasi 3.939 1 783 .048*


Ikhtisas .409 2 782 .664



Sementara, nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.55


subkonstruk TPHEM antara responden guru LB – Bandar (M=.81). Manakala dalam

angkubah Pengalaman Mengajar, terdapat perbezaan nilai min yang signifikan

persetujuan TTG antara kumpulan guru berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun dan 6 –

10 tahun (M=1.77), 1 – 5 tahun dan 11 – 15 tahun (M=1.13), 6 – 10 tahun dan 16 –

20 tahun (M=-1.09), dan 6 – 10 tahun dan >20 tahun (M=-1.29). Ini bermakna min

287

persetujuan TTG responden guru LB lebih tinggi berbanding guru di Bandar.

Manakala bagi angkubah Pengalaman Mengajar, keputusan dalam Jadual 4.54

menunjukkan bahawa min persetujuan TTG responden guru yang berpengalaman

mengajar 1 – 5 tahun, lebih tinggi berbanding guru yang berpengalaman mengajar 6

– 10 tahun dan 11 – 15 tahun. Di samping itu, min persetujuan TTG responden guru

yang berpengalaman mengajar 16 – 20 tahun dan >20 tahun, lebih tinggi berbanding

guru yang berpengalaman 6 – 10 tahun. Sementara, bagi angkubah demografi yang

lain—Jantina, Peringkat Sekolah, dan Ikhtisas, tahap persetujuan responden guru

terhadap tanggungan TPHEM adalah sama, sama ada responden guru Lelaki atau

Perempuan, guru SR atau SM, dan guru SP, DP, atau SMP. Perbezaan yang kecil

dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah demografi

tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang timbul semasa

pengumpulan data dilaksanakan.

Jadual 4.55

Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TPHEM berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

TTG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan

min (I-J)

Signifikan

Pengurusan Hal Ehwal Murid Lelaki Perempuan .089 .804


Luar bandar Bandar .810 .048*

Bandar Luar bandar -.810 .048*

SR SM .369 .247

SM SR -.369 .247

SP DP .172 1.000

SMP -.164 1.000

DP SP -.172 1.000 SMP -.336 1.000

SMP SP .164 1.000

DP .336 1.000

1-5 tahun 6-10 tahun 1.771 .000*

11-15 tahun 1.131 .022*

16-20 tahun .685 .172

> 20 tahun .485 .318

6-10 tahun 1-5 tahun -1.771 .000*

11-15 tahun -.639 .205

16-20 tahun -1.086 .034*

> 20 tahun -1.286 .010*

11-15 tahun 1-5 tahun -1.131 .022* 6-10 tahun .639 .205

288

Jadual 4.55, sambungan TTG Pemboleh-

ubah bebas (I)

Pemboleh-

ubah bebas (J)

Perbezaan

min (I-J)

Signifikan

16-20 tahun -.447 .404

> 20 tahun -.646 .215

16-20 tahun 1-5 tahun -.685 .172

6-10 tahun 1.086 .034*

11-15 tahun .447 .404 > 20 tahun -.200 .705

> 20 tahun 1-5 tahun -.485 .318

6-10 tahun 1.286 .010*

11-15 tahun .646 .215

16-20 tahun .200 .705

Ringkasan

Secara keseluruhannya, tahap persetujuan responden guru terhadap

tanggungan TUP adalah sama berdasarkan angkubah demografi masing-masing.

Namun begitu, dalam tiga subkontruk TTG—TPS, TPKK, dan TPHEM,

menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG

berdasarkan angkubah demografi Lokasi mengajar. Manakala, dalam subkonstruk

TPKK, dan TPHEM, keputusan analisis menunjukkan bahawa terdapat perbezaan

yang signifikan persetujuan TTG berdasarkan Pengalaman Mengajar. Ini

menunjukkan bahawa angkubah demografi Lokasi dan Pengalaman Mengajar guru

merupakan angkubah yang dominan dalam menentukan persetujuan TTG di sekolah.

Sebaliknya, keputusan analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang

signifikan, persetujuan TTG dalam empat bidang TTG berdasarkan angkubah

demografi Peringkat sekolah dan Ikhtisas masing-masing. Ini bermakna, tahap

persetujuan responden guru terhadap empat bidang TTG adalah sama berdasarkan

angkubah demografi Peringkat sekolah dan kelulusan Ikhtisas.

289

Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru dalam

Setahun Di Sabah dan Sarawak

Jadual 11 – 13 dalam Lampiran 6 menunjukkan analisis kekerapan dan masa

melaksanakan TTG dalam setahun berdasarkan angkubah Jantina, Lokasi, dan

Peringkat Sekolah di Sabah dan Sarawak. Dalam bahagian ini, TTG dikelompokkan

kepada empat bidang TTG iaitu TUP, TPS, TPKK, dan TPHEM. Sementara

penjelasan lanjut mengenai TTG adalah tertumpu kepada angkubah demografi

Peringkat Sekolah. Ini kerana di peringkat sekolah rendah dan menengah, terdapat

Surat Pekeliling Ikhtisas (SPI) yang khas mengenai peruntukan masa PdP di SR dan

SM.

Bilangan Hari Bekerja Guru Bagi Tahun 2014. Berdasarkan Jadual 4.56,

bilangan hari bekerja guru di Sabah dan Sarawak yang sebenar pada tahun 2014 ialah

sebanyak 199 hari, iaitu, bersamaan dengan 40 minggu. Jumlah hari berkerja tersebut

ditetapkan selepas mengambil kira bilangan hari Cuti Umum dan cuti khusus untuk

negeri Sabah dan Sarawak bagi tahun 2014 serta Takwim Sesi Persekolahan KPM

2014 (KPM, 2014c; Jabatan Perdana Menteri, 2014).

Jadual 4.56

Bilangan Hari Bekerja Guru dalam Setahun bagi Tahun 2014

(i)

Jumlah Hari Cuti Negeri

Dan Umum (sehingga 20

November 2014)

(ii)

Bilangan Hari

persekolahan

(termasuk cuti)

(iii)

Bilangan hari

persekolahan

sebenar

(iv)

Bilangan Minggu

persekolahan

10 hari 209 hari (i) – (ii) = 199 hari 199 hari ÷ 5 hari = 40

minggu

Sumber : Takwim Sesi Persekolahan KPM 2014 (KPM, 2014c; Jabatan Perdana

Menteri, 2014)

290

Anggaran Masa Guru Melaksanakan PdP Berdasarkan Peringkat

Sekolah. Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 13 (Lampiran 6), bilangan

waktu mengajar (seperti dalam Jadual Waktu Guru) responden guru Sekolah Rendah

(SR) dan Sekolah Menengah (SM) ialah masing-masing 25 dan 22 waktu

(dibundarkan kepada nombor bulat). Ini menunjukkan bahawa, dari segi kekerapan,

responden guru SR lebih kerap melaksanakan PdP berbanding responden guru SM.

Namun begitu, dari segi tempoh masa menjalankan tugas PdP, tempoh masa

menjalankan TTG SM lebih lama berbanding SR. Ini kerana tempoh masa satu

waktu PdP bagi SR dan SM ialah 30 dan 40 minit masing-masing seperti yang

ditetapkan dalam SPI Bil 11/2010 dan SPI Bil. 2 Tahun 2013 (KPM, 2010b; 2103d).

Berdasarkan Jadual 4.57, perbezaan tempoh masa menjalankan PdP setahun

antara responden guru SM dengan responden guru SR ialah sebanyak 87 jam. Ini

bermakna tempoh masa responden guru SM melaksanakan PdP lebih lama

berbanding responden guru yang mengajar di SR.

Jadual 4.57

Jumlah Masa Mengajar mengikut Jadual Waktu Pengajaran Guru berdasakan

Peringkat Sekolah

Peringkat

Sekolah

*Kaedah pengiraan Jumlah masa mengajar (Jam)

Setahun Seminggu Sehari

SR 25 waktu X 30 minit X

40 minggu ÷ 60 minit

500 12.50 2.51

SM 22 waktu X 40 minit X

40 minggu ÷ 60 minit

587 14.68 2.95

Nota : Sekolah Rendah – SR, Sekolah Menengah – SM

*Bilangan waktu PdP seminggu dibundarkan kepada nombor bulat daripada Jadual

13 dalam Lampiran 6

Anggaran Jumlah Masa Bekerja Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah.

Dalam kajian ini, masa bekerja guru merujuk kepada masa guru sepatutnya berada di

sekolah iaitu melaksanakan TTG yang melibatkan TUP, TPS, TPKK, dan TPHEM.

Masa bekerja guru dianggar berdasarkan kepada SPI Bil 8/1990, SPI Bil. 11/2010,

291

dan SPI Bil.2 Tahun 2013 (KPM, 1990; 2010b; 2103d). Purata masa bekerja guru di

sekolah dalam setahun dapat ditentukan seperti kaedah pengiraan dalam Jadual 4.58.

Jumlah 4.58

Masa Bekerja Guru (melaksanakan PdP) Berdasarkan Tahap dan Peringkat Sekolah

Peringkat

Sekolah

Tahap *Peruntukan waktu

minimum PdP

dalam seminggu

Kaedah

pengiraan

^Masa Bekerja Guru

(Jam)


SR Satu

1380 minit

(46 waktu)

46 X 30 minit X

40 minggu ÷ 60

920 23 4.6

Dua 1500 minit

(50 waktu)

50 X 30 minit X

40 minggu ÷ 60

1000 25 5.0

SM 1520 minit

**(38 waktu)

38 X 40 minit X

40 minggu ÷ 60

1013 25.33 5.1

Nota: Tahap Satu – Tahun 1 hingga 3, Tahap Dua—Tahun 4 hingga 6

^Masa bekerja guru tidak termasuk masa melaksanakan aktiviti Kokurikulum yang

dijalankan diluar daripada masa PdP, waktu rehat sekolah, dan tugas-tugas yang lain

*Peruntukan waktu minimum PdP seminggu bagi matapelajaran aliran arus perdana

berdasarkan SPI 11/2010 dan SPI 2/2013 (KPM, 2010b; 2103d).

**Tidak termasuk mata pelajaran tambahan—matapelajaran sains tulen dan teknikal

Berdasarkan analisis dalam Jadual 4.58, masa bekerja guru untuk

melaksanakan PdP dalam setahun adalah berbeza mengikut tahap dan peringkat

persekolahan masing-masing. Iaitu, SR (Tahap Satu=920 jam), SR (Tahap Dua=

1000 jam), dan SM=1013 jam. Terdapat kemungkinan bahawa masa bekerja guru di

SM lebih lama daripada masa dalam Jadual 4.58 sekiranya masa PdP bagi mata

pelajaran tambahan diambilkira. Manakala bagi guru SR, walaupun terdapat

perbezaan masa melaksanakan PdP antara Tahap Satu dan Tahap Dua, namun, dari

segi tempoh masa guru berada di sekolah adalah sama. Ini kerana, lazimnya ada guru

yang mengajar di kedua-dua tahap. Dapatan ini menyokong hasil analisis dalam

Jadual 4.57 yang menunjukkan bahawa tempoh masa responden guru SM

menjalankan aktiviti PdP adalah lebih lama berbanding responden guru SR.

292

Analisis Jumlah Masa Melaksanakan TTG Berdasarkan Angkubah

Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak. Jadual 4.59 merupakan analisis masa

responden guru melaksanakan TTG guru di sekolah dalam tempoh satu tahun, satu

minggu, dan satu hari.

Jadual 4.59

Jumlah Masa Melaksanakan TTG mengikut Angkubah Demografi guru

Demografi Bidang Tugas Guru Jumlah masa

(Jam)

TUP

Jam

(%)

TPS

Jam

(%)

TPKK

Jam

(%)

TPHEM

Jam

(%)

*A

B C D E

F

Lelaki 438.21

(65.29)

75.28

(11.22)

95.39

(14.21)

62.25

(9.28)

671

.13

16.78 3.36

Perempuan 438.37 (66.97)

76.62 (11.71)

92.40 (14.12)

47.15 (7.20)

654.54

16.36 3.27

LB 422.69

(65.46)

76.97

(11.92)

94.29

(14.60)

51.81

(8.02)

645

.76

16.14 3.23

Bandar 506.17

(70.61)

73.16

(10.21)

88.51

(12.35)

49.01

(6.84) 716

.85

17.92 3.58

SR 464.14

(67.41)

80.83

(11.74)

101.23

(14.70)

42.32

(6.15) 688

.52

17.21 3.44 12.50 29.71 5.94

SM 412.06

(65.50)

71.60

(11.38)

85.00

(13.51)

60.40

(9.60)

629

.06

15.73 3.15 14.68 30.41 6.08

Nota : *Tidak termasuk jumlah masa PdP mengikut jadual waktu pengajaran,

memeriksa kertas peperiksaan dan ujian, mengemaskini kad kesihatan, dan rekod

profil murid

A – Jumlah Masa Setahun (TUP + TPS + TPKK + TPHEM)

B – Jumlah Masa Seminggu (A ÷ 40 minggu)

C – Jumlah Masa Sehari (B ÷ 5 hari)

D – Jumlah Masa PdP Seminggu Berdasarkan Jadual 14 (Lampiran 6)

E – Jumlah Masa Keseluruhan Melaksanakan TTG Dalam Seminggu (B + D)

F – Jumlah Masa Keseluruhan Melaksanakan TTG Dalam Sehari

LB – Luar Bandar

Berdasarkan Jadual 4.59, lebih 65% masa bekerja guru digunakan untuk

menjalankan TUP. Ini diikuti dengan masa untuk melaksanakan TPKK (±14.0%),

TPS (±11.0%), dan TPHEM (±7.0%). Analisis mengikut angkubah Jantina

menunjukkan bahawa jumlah masa melaksanakan TTG oleh responden guru Lelaki

lebih lama berbanding guru Perempuan. Ini kerana, responden guru lelaki lebih lama

melaksanakan TTG yang berkaitan dengan TUP dan TPHEM. Sementara, dari segi

tempoh masa menjalankan TPS dan TPKK, keputusan kajian menunjukkan bahawa

293

tempoh masa yang digunakan oleh responden guru Lelaki dan Perempuan adalah

setara.

Manakala dalam angkubah Lokasi, keputusan analisis dalam Jadual 4.59

menunjukkan bahawa tempoh masa melaksanakan TTG oleh responden guru Bandar

lebih lama berbanding responden guru Luar Bandar. Ini kerana, responden guru

Bandar lebih lama melaksanakan TTG yang berkaitan dengan TUP. Sebaliknya,

dalam bidang tugas TPKK, tempoh masa melaksanakan tugas oleh responden guru

Luar Bandar lebih berbanding responden guru bandar. Sementara, dari segi tempoh

masa menjalankan TPS dan TPHEM, keputusan kajian menunjukkan bahawa tempoh

masa yang digunakan oleh responden guru Bandar dan Luar Bandar adalah setara.

Selanjutnya, dalam angkubah Peringkat Sekolah, keputusan analisis dalam

Jadual 4.59 menunjukkan bahawa tempoh masa melaksanakan TTG oleh responden

guru SR lebih lama berbanding responden guru Sekolah Menengah. Ini kerana,

responden guru SR lebih lama melaksanakan TTG yang berkaitan dengan TUP, TPS,

dan TPKK. Sebaliknya, dalam bidang tugas TPHEM, tempoh masa melaksanakan

tugas oleh responden guru SM lebih lama berbanding responden guru SR.

Sungguhpun demikian, jika tempoh masa menjalankan PdP mengikut jadual waktu

pengajaran seminggu diambilkira (D), keputusan analisis menunjukkan bahawa

tempoh masa melaksanakan TTG dalam tempoh setahun atau sehari bagi responden

guru SM adalah lebih lama berbanding responden guru SR. Di samping itu,

keputusan analisis dalam Jadual 13 di Lampiran 6, menunjukkan bahawa beban kerja

responden guru SM adalah lebih banyak dalam hal memeriksa kertas soalan ujian

dan peperiksaan murid berbanding responden guru SR.

294

Analisis Kekerapan Melaksanakan TTG Berdasarkan Angkubah

Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak. Jadual 4.60 menunjukkan keputusan

analisis kekerapan guru menjalankan TTG dalam setahun, seminggu, dan sehari.

Jadual 4.60

Analisis Kekerapan Melaksanakan TTG berdasarkan Angkubah Demografi guru

Demografi Bidang tugas TTG ***Jumlah kekerapan melaksanakan

TTG

*TUP

f

(%)

**TPS

f

(%)

TPKK

f

(%)

TPHEM

f

(%)

Setahun

(i)

Seminggu

(i)÷40

Sehari

(i)÷199

Lelaki 510.37

(71.24)

89.07

(12.43) 57.16

(7.98)

59.78

(8.34)

716 18 4

Perempuan 522.06 (70.42)

99.63 (13.44)

55.56 (7.49)

64.13 (8.65)

741 19 4

LB 497.60

(70.18)

95.61

(13.48)

54.58

(7.70)

61.23

(8.64)

709 18 4

Bandar 611.16

(72.29)

101.64

(12.02)

62.17

(7.35) 70.46

(8.33) 845 21 4

SR 512.18

(68.45) 104.56

(13.97)

64.39

(8.60) 67.16

(8.98)

748 19 4

SM 525.67

(72.95)

88.79

(12.32)

47.45

(6.59)

58.65

(8.14)

721 18 4

Nota: *Tidak termasuk jumlah waktu PdP dan memeriksa kertas soalan ujian dan

peperiksaan murid.

**Tidak termasuk jumlah murid keseluruhan bagi tugas mengemaskini rekod kesihatan

dan profil murid.

*** Angka dibundarkan kepada nombor bulat.

Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.60, lebih 68.0% daripada

kekerapan guru menjalankan TTG adalah melaksanakan TUP. Sementara, dalam

TTG yang lain, ±12.0% digunakan untuk melaksanakan tugas berkaitan TPS,

TPHEM (±8.0%), dan TPKK (±7.0%). Berdasarkan angkubah Jantina, jumlah

kekerapan melaksanakan TTG oleh responden guru Perempuan lebih tinggi

berbanding responden guru Lelaki. Walau bagaimanapun, berdasarkan peratus,

menunjukkan bahawa kekerapan responden guru Perempuan dan Lelaki

melaksanakan TTG adalah setara mengikut bidang tugas masing-masing.

Sementara dalam angkubah Lokasi, keputusan analisis dalam Jadual 4.60

menunjukkan bahawa dalam tempoh setahun, responden guru Bandar lebih kerap

menjalankan TTG berbanding Luar Bandar. Ini kerana responden guru Bandar lebih

295

kerap menjalankan TUP berbanding responden guru Luar Bandar. Hal ini sesuai

dengan keadaan di bandar yang lebih mementingkan prestasi akademik dalam

kalangan murid atau ibu bapa/penjaga murid. Sementara dari segi peratus kekerapan,

secara umumnya responden guru Luar Bandar dan Bandar menunjukkan peratus

kekerapan menjalankan TPS, TPKK, dan TPHEM yang agak setara.

Selanjutnya berdasarkan angkubah Peringkat Sekolah, keputusan analisis

dalam Jadual 4.60 menunjukkan bahawa kekerapan responden guru SR

melaksanakan TTG adalah lebih tinggi berbanding responden guru SM. Ini kerana

responden guru SR lebih kerap menjalankan TPS dan TPKK. Sementara dalam TUP

dan TPHEM, kekerapan responden guru SR dan SM agak setara. Sungguhpun

demikian, dari segi peratus kekerapan, responden guru SM menunjukkan peratus

kekerapan yang lebih tinggi dalam melaksanakan TUP berbanding responden guru

SR. Keadaan ini berlaku disebabkan oleh persekitaran dan budaya PdP di peringkat

SM yang semakin mencabar berbanding di SR.

Ringkasan Analisis Masa Dan Kekerapan Menjalankan TTG Di Sabah Dan

Sarawak

Berdasarkan analisis dalam Jadual 4.59 hingga 4.60, didapati bahawa lebih 65%

masa dan kekerapan guru menjalankan TTG di sekolah adalah digunakan untuk

melaksanakan aktiviti berkaitan PdP. Ini menunjukkan bahawa peranan dan

tanggungjawab guru yang utama di sekolah ialah menjalankan tugas berkaitan PdP.

Sementara, dalam TTG yang lain, majoriti responden guru menggunakan masa

melaksanakan TPKK yang lebih lama berbanding dengan TPS dan TPHEM. Sebaliknya.

dari segi kekerapan melaksanakan tugas, majoriti responden guru lebih kerap

melaksanakan TPS berbanding TPKK dan TPHEM. Secara umumnya, dapatan kajian

menunjukkan bahawa dalam tempoh setahun, masing-masing responden guru Lelaki,

Bandar, dan SM (termasuk masa PdP dalam Jadual 4.58) memperuntukkan masa

296

melaksanakan TTG yang lebih lama berbanding pembolehubah bebas yang lain.

Manakala dari segi kekerapan melaksanakan tugas, masing-masing responden guru

Perempuan, Bandar dan SR lebih kerap melaksanakan TTG berbanding pembolehubah

bebas yang lain. Berdasarkan hasil kajian, secara umumnya peruntukan masa guru di

Sabah dan Sarawak dalam melaksanakan TTG di sekolah masih dibawah tahap

maksimum yang ditetapkan oleh Pertubuhan Buruh Antarabangasa iaitu 48 jam

seminggu (Lee, McCann, & Messenger, 2007). Ini bermakna, guru-guru di Sabah

dan Sarawak hanya ―dibebankan‖ dengan tugas-tugas guru. Sungguhpun demikian,

guru-guru di Sabah dan Sarawak cenderung kearah ―terbeban‖ sekiranya TTG

berkaitan memeriksa soalan ujian dan peperiksaan serta mengemaskini rekod

kesihatan dan profil murid diambilkira.

Analisis Item Tanggungan Tugas Kritikal Berdasarkan Angkubah Demografi

Guru Di Sabah Dan Sarawak

Jadual 11-13 dalam Lampiran 6, menunjukkan terdapat beberapa item TTG

yang kritikal iaitu tugas yang menunjukkan kekerapan menjalankan TTG yang paling

tinggi atau rendah dan masa menjalankan TTG yang paling lama atau singkat untuk

dilaksanakan oleh responden guru. Dalam kajian ini, hanya dua item TTG yang

kritikal yang akan dipapar dan dibincangkan mengikut bidang tugas masing-masing

dalam Jadual 4.61 – 4.64. Di samping itu, semua angka kekerapan bagi item-item

tertentu daripada Jadual 11-13 dalam Lampiran 6, telah dibundarkan kepada angka

bulat dalam Jadual 4.61 – 4.64. Sementara dari segi tempoh masa menjalankan TTG,

kajian ini menetapkan 70 minit atau 1.17 jam iaitu ± 2 waktu PdP sebagai aras untuk

menyatakan terdapat perbezaan masa menjalankan tugas antara pembolehubah bebas

mengikut angkubah demografi masing-masing.

297

Tanggungan Tugas Kritikal dalam Bidang TUP. Jadual 4.61

menunjukkan dua item TTG dalam bidang TUP yang kritikal berdasarkan kekerapan

dan tempoh masa menjalankan TTG.

Jadual 4.61

Tanggungan Tugas Kritikal dalam TUP berdasarkan Angkubah Demografi Guru

Bidang

Tugas

Item TTG Angkubah demografi

Jantina Lokasi Peringkat

Sekolah

L

f

(Jam)

P

f

(Jam)

LB

f

(Jam)

B

f

(Jam)

SR

f

(Jam)

SM

f

(Jam)

TUP TTG YANG PALING TINGGI/LAMA

Kekerapan dan masa

menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid

(T1)

146

(68.45)

140

(69.92)

134

(60.93)

173

(106.83)

134

(93.96)

149

(44.64)

Kekerapan dan masa dan

masa membaca/membuat

rujukan untuk tujuan

pengajaran.(T2)

(61.29)

Kekerapan dan masa

menyediakan nota, soalan

latihan dan kembaran kerja

rumah murid (T3)

158

(97.52)

164

(96.72)

158

(96.81)

181

(97.49)

181

(100.85)

143

(92.95)

TUP TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT

Kekerapan dan masa membincangkan prestasi

pencapaian murid dengan

ibu bapa/penjaga (R1)

3 (4.22)

3 (4.03)

3 (4.22)

2 (3.48)

4 (4.92)

3 (3.23)

Kekerapan dan masa anda

menjalankan penyelidikan/

kajian setahun (R2)

1

(3.52)

1

(2.23)

1

(2.61)

1

(2.45)

1

(2.73)

1

(2.43)

Berdasakan keputusan analisis dalam Jadual 4.61, item TTG kritikal

berkaitan TUP yang menunjukkan kekerapan dan masa menjalankan TTG yang

paling tinggi ialah menyediakan nota, soalan laithan, dan lembaran kerja murid (T3).

Dalam TTG T3, semua pembolehubah bebas berdasarkan angkubah demografi

masing-masing melaksanakan tugas tersebut dengan purata kekerapan antara 143

hingga 181 kali dalam setahun. Di samping itu, analisis terhadap pembolehubah

bebas bagi setiap angkubah demografi menunjukkan bahawa responden guru

Perempuan, Bandar, dan SR lebih kerap melaksanakan tugas T3 berbanding

pembolehubah bebas yang lain. Namun demikian, dari segi tempoh masa

298

menjalankan tugas, didapati bahawa tempoh masa melaksanakan tugas

pembolehubah bebas berdasarkan angkubah Jantina dan Lokasi adalah agak setara.

Sebaliknya, dalam angkubah Peringkat sekolah, didapati bahawa responden guru SR

lebih lama menjalankan tugas T3 berbanding responden guru SM iaitu dengan

perbezaan ±7.0 jam. Secara umumnya, tempoh masa yang digunakan oleh responden

guru untuk melaksanakan tugas T3 ialah antara 92.95 hingga 100.85 jam dalam

setahun

Selanjutnya, item TTG kritikal yang menunjukkan kekerapan dan masa

menjalankan tugas yang tinggi ialah menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid

(T1). Berdasarkan kekerapan, majoriti responden guru berdasarkan angkubah

demografi melaksanakan TTG tersebut antara 134 hingga 173 kali dalam setahun.

Sementara analisis mengikut pembolehubah bebas dalam angkubah demografi

masing-masing menunjukkan bahawa responden guru Lelaki, Bandar, dan SM lebih

kerap melaksanakan tugas tersebut berbanding pembolehubah bebas yang lain.

Namun demikian, dari segi tempoh masa melaksanakan tugas, responden guru

Perempuan, Bandar dan SR menunjukkan masa melaksanakan tugas tersebut dalam

tempoh masa yang lebih lama berbanding pembolehubah bebas yang lain. Di

samping itu, dalam angkubah Lokasi, responden guru LB lebih lama melaksanakan

tugas membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran (T2) berbanding

melaksanakan T1.

Sebaliknya, item TTG kritikal yang menunjukkan kekerapan dan masa

melaksanakan tugas yang paling rendah dalam kalangan responden guru berdasarkan

angkubah demografi ialah menjalankan penyelidikan/kajian setahun (R2). Dalam

tugas (R2), semua pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing

299

hanya menjalankan tugas tersebut sebanyak satu kali dalam setahun, iaitu dengan

purata masa antara 2.23 hingga 3.52 jam setahun.

Berikutnya item TTG kritikal yang menunjukkan agak jarang dilakukan oleh

semua responden guru berdasarkan angkubah demografi ialah membincangkan

prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga (R1). Dalam tugas R1, semua

pembolehubah bebas mengikut angkubah demografi masing-masing melaksanakan

tugas tersebut sebanyak 2 hingga 4 kali setahun dengan purata masa antara 3.23

hingga 4.92 jam setahun. Di samping itu, analisis kekerapan dan masa melaksanakan

TTG dalam R1 adalah agak setara bagi pembolehubah bebas berdasarkan angkubah

Jantina dan Lokasi. Namun, dalam angkubah Peringkat Sekolah, responden guru SR

menunjukkan masa yang lebih lama untuk melaksanakan TTG R1 berbanding

responden guru SM, iaitu dengan perbezaan masa ± 1.69 jam.

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang TPS. Jadual 4.62

menunjukkan dua item TTG dalam bidang TPS yang kritikal berdasarkan kekerapan

dan tempoh masa menjalankan TTG.

Jadual 4.62

Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPS berdasarkan Angkubah Demografi Guru

Bidang

Tugas


Jantina Lokasi Peringkat Sekolah

L

f

(Jam)

P

f

(Jam)

LB

f

(Jam)

B

f

(Jam)

SR

f

(Jam)

SM

f

(Jam)

TPS TTG YANG PALING TINGGI/LAMA

Kekerapan menyelia kantin sekolah (T4)

6

Kekerapan dan masa

mengurus bilik alat bantu

mengajar, bilik komputer,

perpustakaan dll (T5)

6

Kekerapan dan masa

bertugas semasa cuti sekolah

(termasuk cuti hujung

minggu dan cuti am) (T6)

6

(10.56)

6

(10.14)

(10.90)

(7.45)

(8.41)

(12.13)

Kekerapan menyampaikan

hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau

6

6

300

Jadual 4.62, sambungan Bidang

Tugas



L

f

(Jam)

P

f

(Jam)

LB

f

(Jam)

B

f

(Jam)

SR

f

(Jam)

SM

f

(Jam)

ibu bapa/penjaga seperti

menulis surat peringatan

murid tidak hadir sekolah dll

(T7)

Kekerapan menjadi guru

ganti (T8)

22 24 23 24 26 21

Purata masa bagi anda

mengurus buku/rekod

kehadiran murid (T9)

(7.72)

Jumlah masa waktu

mengajar yang digunakan

untuk tugas lain seperti

memungut yuran,

peperiksaan, sukan dll (T10)

(13.18)

(15.64)

(13.72)

(20.37)

(22.60)

(7.19)

TPS TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT Masa mengurus kutipan

yuran dan lain-lain bayaran

sekolah daripada murid

(R3)

(1.95)

Kekerapan dan masa

membaikpulih kerosakan

kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid,

alat bantu mengajar,

komputer, dll (R4)

(2.01)

2

(1.07)

(1.46)

(0.78)

(1.47)

2

(1.19)

Kekerapan terlibat dengan

aktiviti murid anjuran

sekolah dan PIBG seperti

hari kantin, kutipan derma

dll. (R5)

2

Kekerapan menghadiri

mesyuarat PIBG. (R6)

2 2 1 2 2

Kekerapan dan masa

menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka. (R7)

(2.36)

2

(1.54)

2

(1.94)

1

(1.01)

2

(1.61)

(1.91)

Selanjutnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.62 menunjukkan bahawa item

TTG dalam bidang TPS yang paling kerap dilakukan oleh responden guru

berdasarkan angkubah demografi masing-masing ialah menjadi guru ganti (T8).

Dalam tugas T8, kekerapan responden guru melakukan tugas tersebut ialah antara 21

hingga 26 kali dalam setahun. Di samping itu, keputusan analisis menunjukkan

bahawa kekerapan melaksanakan tugas berdasarkan angkubah Jantina dan Lokasi

masing-masing adalah agak setara. Namun, dalam angkubah Peringkat Sekolah,

301

responden guru SR lebih kerap menjadi guru ganti berbanding responden guru di

SM. Keadaan ini disebabkan oleh bilangan guru yang sedikit di SR menyebabkan

pemilihan guru agak terhad bagi menggantikan guru yang sedang menjalankan tugas

di luar sekolah atau bercuti. Dikhuatiri keadaan ini boleh menyumbang kepada

kemerosotan prestasi akademik murid-murid SR di kawasan luar bandar.

Berikutnya, item lain dalam bidang TPS yang menunjukkan agak kerap

dilakukan oleh responden guru adalah berbeza mengikut angkubah demografi

masing-masing. Iaitu, dalam angkubah Jantina, responden guru lelaki dan perempuan

menunjukkan kekerapan yang sama untuk bertugas semasa cuti (termasuk cuti

hujung minggu dan cuti am) (T6). Namun begitu, dalam angkubah Lokasi dan

Peringkat sekolah, masing-masing responden guru LB dan SM lebih kerap

melaksanakan TTG menyampaikan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid

atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll

(T7) berbanding responden guru Bandar dan SR. Sebaliknya, responden guru

Bandar dan SR masing-masing lebih kerap melaksanakan tugas menyelia kantin

sekolah (T4) dan mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan

dll (T5). Secara puratanya, kekerapan responden guru melaksanakan tugas T4, T5,

dan T7 ialah sebanyak 6 kali setahun.

Manakala dari segi tempoh masa menjalankan tugas, semua pembolehubah

bebas berdasarkan angkubah demografi masing-masing, memperuntukkan masa yang

paling lama untuk menjalankan tugas lain (semasa mengajar) seperti memungut

yuran, peperiksaan, sukan dan lain-lain (T10). Keputusan analisis mengikut

pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing menunjukkan

bahawa responden guru Perempuan, Bandar, dan SR lebih lama melaksanakan tugas

T10 berbanding responden guru Lelaki, LB, dan SM. Secara puratanya, tempoh masa

302

responden guru melaksanakan tugas T10 dalam setahun ialah antara 13.18 hingga

22.60 jam setahun. Keadaan ini membimbangkan kerana terdapat pihak sekolah yang

menggunakan masa pengajaran guru untuk menjalankan TPS yang tidak sepatutnya

dilakukan semasa PdP atau dalam tempoh yang agak lama.

Seterusnya, item TTG kritikal lain dalam bidang TPS yang menunjukkan

tempoh menjalankan tugas yang agak lama ialah bertugas semasa cuti sekolah (T6).

Secara puratanya, masa bertugas semasa cuti bagi majoriti responden guru ialah ±

10.0 jam setahun. Di samping itu, keputusan analisis berdasarkan angkubah

demografi dalam angkubah Jantina menunjukkan bahawa purata masa melaksanakan

tugas T6 responden guru Lelaki dan Perempuan adalah agak setara. Namun dalam

angkubah Lokasi dan Peringkat sekolah, masing-masing responden guru LB dan SM,

lebih lama melaksanakan tugas T6 berbanding responden guru Bandar dan SR.

Selain itu, dalam angkubah Lokasi, responden guru Bandar lebih banyak

menggunakan masa untuk menjalankan tugas mengurus buku/rekod kehadiran murid

(T9) berbanding menjalankan tugas T6.

Sebaliknya, item TTG dalam bidang TPS yang jarang dilakukan oleh

responden guru ialah tugas berkaitan membaikpulih kerosakan kecil peralatan

sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll (R4), terlibat

dengan aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma

dll (R5), menghadiri mesyuarat PIBG (R6), dan menghantar murid sakit ke

hospital/rumah mereka (KM3). Secara puratanya, kekerapan responden guru

melaksanakan tugas tersebut ialah antara 1 hingga 2 kali dalam setahun. Sungguhpun

demikian, keputusan analisis menunjukkan bahawa kekerapan responden guru

melaksanakan tugas adalah berbeza mengikut pemboleh ubah bebas dalam angkubah

demografi masing-masing. Iaitu, dalam angkubah Jantina, responden guru Lelaki

303

jarang melakukan tugas berkaitan R5 dan R6. Sebaliknya responden guru Perempuan

jarang melakukan tugas berkaitan R4 dan R7. Manakala dalam angkubah Lokasi,

responden guru LB dan Bandar menunjukkan jarang melakukan tugas berkaitan R6

dan R7. Sementara dalam angkubah Peringkat Sekolah, responden guru SR jarang

melakukan tugas R6 dan R7. Sebaliknya, responden guru SM jarang melakukan TTG

dalam R6 dan R4.

Dari segi tempoh masa menjalankan tugas, keputusan analisis dalam Jadual

4.62 menunjukkan bahawa majoriti pembolehubah bebas dalam angkubah demografi

masing-masing menggunakan masa yang singkat untuk melaksanakan tugas R4 dan

R7. Namun demikian, analisis pembolehubah bebas dalam angkubah Jantina

menunjukkan bahawa responden guru Lelaki menggunakan masa yang singkat untuk

melaksanakan tugas mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada

murid (R3) berbanding menjalankan tugas R4. Secara puratanya, tempoh masa yang

digunakan oleh semua responden guru berdasarkan angkubah demografi masing-

masing adalah agak setara bagi melaksanakan tugas R4 dan R7 iaitu ±1 hingga 2

jam.

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang TPKK. Jadual 4.63

menunjukkan dua item TTG dalam bidang TPKK yang kritikal berdasarkan

kekerapan dan tempoh masa menjalankan TTG. Berdasarkan analisis dalam Jadual

4.63, TTG yang paling kerap dijalankan oleh responden guru ialah melatih murid

untuk sukan peringkat sekolah dan menyelaras aktiviti ko-kurikulum. sementara,

tugas berkaitan ko-kurikulum yang jarang dilakukan oleh responden guru ialah tugas

berkaitan dengan tugas di luar sekolah seperti aktiviti di peringkat daerah dan negeri

serta agensi di luar daripada KPM.

304

Jadual 4.63

Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPKK berdasarkan Angkubah Demografi Guru

Bidang

Tugas


Jantina Lokasi Peringkat

Sekolah

L

f

(Jam)

P

f

(Jam)

LB

f

(Jam)

B

f

(Jam)

SR

f

(Jam)

SM

f

(Jam)

TPKK TTG YANG PALING TINGGI/LAMA

Kekerapan dan masa melatih/

membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan

latihan sukan peringkat

sekolah (T11)

15

(14.19)

15

(13.30)

14

(13.70)

15

(12.84)

16

(14.82)

13

(12.24)

Kekerapan dan masa

menyelaras pelaksanaan

aktiviti ko-kurikulum dan

sukan sekolah (T12)

14

(14.90)

15

(18.81)

14

(17.40)

17

(19.19)

17

(20.42)

13

(15.00)

TPKK TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT

Kekerapan mengambil

bahagian dalam aktiviti ko-

kurikulum dan sukan seperti

menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim,

dll.) peringkat daerah, negeri

atau zon (R8)

2

2

Kekerapan dan masa

menyelia/ mentadbir murid

mengambil bahagian dalam

aktiviti permainan,

kebudayaan, perayaan dan

keagamaan anjuran agensi luar

KPM (R9)

3

(5.76)

2

(3.90)

2

(4.60)

(3.58)

2

(4.49)

2

(4.32)

Kekerapan dan masa

menyelia/ mentadbir projek/program pendidikan

anjuran KPM seperti gerak

gempur Matematik, program

celik komputer dll (R10)

3

(5.39)

3

(3.93)

3

(4.46)

4

(3.76)

(4.57)

2

(4.08)

Dalam bidang tugas TPKK, keputusan analisis dalam Jadual 4.63

menunjukkan bahawa semua pembolehubah bebas dalam angkubah demografi

masing-masing menunjukkan lebih kekerapan menjalankan tugas dalam dua item

TTG iaitu menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah (T12)

dan melatih/ membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan

peringkat sekolah (T11). Dalam tugas T12, kekerapan responden guru melaksanakan

tugas tersebut ialah antara 13 hingga 17 kali setahun. Analisis item dalam tugas T12,

menunjukkan bahawa kekerapan menjalankan tugas oleh responden guru Lelaki dan

305

Perempuan adalah agak setara. Manakala, dalam angkubah demografi Lokasi dan

Peringkat sekolah, masing-masing responden guru Bandar dan SR lebih kerap

melaksanakan tugas T12 berbanding responden guru LB dan SM. Sementara dalam

tugas T11, kekerapan responden guru menjalankan tersebut ialah antara 13 hingga 16

kali setahun. Analisis item dalam tugas T11, menunjukkan bahawa dalam angkubah

Jantina dan Lokasi, semua pembolehubah bebas masing-masing melaksanakan tugas

T11 dengan kekerapan yang agak setara. Namun begitu, dalam angkubah Peringkat

sekolah, didapati bahawa responden guru SR lebih kerap melaksanakan tugas T11

berbanding responden guru SM.

Selanjutnya, dari segi tempoh masa melaksanakan tugas, keputusan analisis

dalam Jadual 4.63 menunjukkan bahawa dalam tugas T12, responden guru

Perempuan, Bandar dan SR memperuntukkan masa yang lebih lama untuk

melaksanakan tugas T12 berbanding responden guru Lelaki, LB, dan SM.

Sementara, dalam tugas T11, purata masa yang digunakan oleh pembolehubah bebas

masing-masing dalam angkubah Jantina dan Lokasi adalah agak setara. Namun,

dalam angkubah Peringkat Sekolah, masa yang digunakan oleh responden guru SR

adalah lebih lama berbanding responden guru SM.

Berikutnya, item TTG berkaitan TPKK yang jarang dilakukan oleh responden

guru ialah menyelia/mentadbir murid mengambil bahagian dalam aktiviti permainan,

kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM (R9),

menyelia/mentadbir projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak gempur

Matematik, program celik komputer dll (R10), dan mengambil bahagian dalam

aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti,

hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon (R8). Secara puratanya, kekerapan

guru melaksanakan tugas tersebut ialah antara 2 hingga 4 kali setahun. Berdasarkan

306

analisis kekerapan terhadap pembolehubah bebas dalam angkubah Jantina, didapati

bahawa responden guru Lelaki dan Perempuan jarang melakukan tugas berkaitan R9

dan R10. Manakala, dalam angkubah Lokasi, responden guru LB jarang melakukan

tugas R9 dan R10. Sebaliknya, responden guru Bandar jarang melakukan tugas R8

dan R10. Sementara, dalam angkubah Peringkat Sekolah, didapati bahawa responden

guru SR jarang melaksanakan tugas R8 dan R9. Sebaliknya, responden guru SM

jarang melakukan tugas R9 dan R10.

Dari segi tempoh masa menjalankan tugas berkaitan TPKK, keputusan kajian

dalam Jadual 4.63 menunjukkan bahawa semua pembolehubah bebas berdasarkan

angkubah demografi masing-masing memperuntukkan masa yang singkat untuk

menjalankan tugas R10 dan R9. Dalam tugas R10, purata masa yang digunakan oleh

responden guru ialah antara 3.58 hingga 15.76 jam setahun. Manakala dalam tugas

R9, purata masa yang digunakan oleh responden guru ialah antara 3.76 hingga 5.39

jam setahun. Sungguhpun demikian, berdasarkan analisis mengikut angkubah

demografi masing-masing, didapati bahawa dalam angkubah Jantina, responden guru

Lelaki lebih lama melaksanakan tugas R10 dan R9 berbanding responden guru

Perempuan. Ini bermakna bahawa responden guru lelaki lebih banyak terlibat

melaksanakan tugas TPKK yang bersifat ‗praktikal‘ berbanding responden guru

perempuan. Sementara, dalam angkubah Lokasi dan Peringkat Sekolah, tempoh

masa menjalankan tugas bagi semua pembolehubah bebas masing-masing adalah

agak setara.

Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang TPHEM. Jadual 4.64

menunjukkan dua item TTG dalam bidang TPHEM yang kritikal berdasarkan

kekerapan dan tempoh masa menjalankan TTG.

307

Jadual 4.64

Tanggungan Tugas Kritikal dalam bidang TPHEM berdasarkan Angkubah

Demografi Guru

Bidang

Tugas



L

f

(Jam)

P

f

(Jam)

LB

f

(Jam)

B

f

(Jam)

SR

f

(Jam)

SM

f

(Jam)

TPHEM TTG YANG PALING TINGGI/LAMA

Kekerapan dan masa memberi

khidmat nasihat pada murid

yang menghadapi masalah peribadi (T13)

18

(14.50)

16

(12.86)

17

(13.92)

16

(10.66)

14

(8.11)

15

(12.01)

Kekerapan dan masa menangani

masalah disiplin pelajar (T14)

20

(17.25)

Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid

dalam/ berhampiran kawasan

sekolah (T15)

16 (22.11)

21 (12.39)

18 (15.41)

28 (13.51)

26 (11.99)

14 (18.17)

TPHEM TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT

Kekerapan dan masa mengurus

bantuan murid miskin seperti

bantuan basikal, kewangan dll

(R11)

2

(1.89)

2

(1.44)

2

(1.44)

1

(2.10)

1

(1.82)

2

(1.31)

Masa mengelola bantuan

makanan dan pemakanan,

projek susu dll (R12)

(2.33) (2.79)

Kekerapan dan masa

merancang/ mengelola bengkel pendidikan dan program

motivasi murid (R13)

2

(2.22)

2

(2.49)

2

(4.50)

2

(5.29)

2

(3.08)

2

(6.24)

Selanjutnya, dalam bidang TPHEM, majoriti responden guru berdasarkan

angkubah demografi menunjukkan kekerapan menjalankan tugas yang tinggi dalam

memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi (T13) dan

mengawasi keselamatan murid dalam/ berhampiran kawasan sekolah (T15).

Sungguhpun demikian, dalam angkubah Peringkat Sekolah responden guru SM lebih

kerap menjalankan tugas menangani masalah disiplin pelajar (T14) berbanding tugas

T15. Dalam tugas T13, purata kekerapan responden guru menjalankan tugas tersebut

ialah antara 14 hingga 18 kali setahun. Manakala dalam tugas T15, purata responden

guru melaksanakan tugas tersebut ialah antara 16 hingga 26 kali setahun.

Berdasarkan analisis item dalam tugas T13, didapati bahawa dalam responden guru

Perempuan lebih kerap menjalankan tugas berkaitan T13 berbanding lelaki. Namun,

308

dalam angkubah Lokasi dan Peringkat Sekolah, semua pembolehubah bebas masing-

masing menunjukkan kadar kekerapan guru menjalankan tugas yang agak setara.

Sementara dalam tugas T15, keputusan analisis menunjukkan bahawa masing-

masing responden guru perempuan, Bandar, dan SR, lebih kerap melaksanakan tugas

T15 berbanding responden guru Lelaki, SR, dan SM.

Dari segi purata masa menjalankan tugas TPHEM dalam setahun,

pembolehubah bebas berdasarkan angkubah demografi masing-masing

memperuntukkan masa antara 11.99 hingga 22.11 jam untuk menjalankan tugas T15.

Manakala dalam tugas T13, purata masa yang diperuntukkan oleh majoriti responden

guru untuk menjalankan tugas tersebut dalam setahun ialah antara 8.11 hingga 14.50

jam. Di samping itu, analisis pembolehubahbebas mengikut angkubah demografi

masing-masing dalam tugas T13 dan T15 menunjukkan bahawa dalam angkubah

Jantina, Lokasi, dan Peringkat Sekolah, masing-masing responden guru Lelaki, LB

dan SM lebih lama melaksanakan tugas tersebut berbanding responden guru

perempuan, Bandar, dan SR. Sungguhpun demikian, bagi responden guru SM, masa

menjalankan tugas T14 lebih lama berbanding menjalankan tugas T13.

Selanjutnya tugasan guru berkaitan TPHEM yang jarang dilakukan oleh

responden guru ialah mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal,

kewangan dll (R11) dan merancang/mengelola bengkel pendidikan dan program

motivasi murid (R13). Secara puratanya, kekerapan guru melaksanakan tugas

tersebut ialah antara 1 – 2 kali setahun. Berdasarkan analisis kekerapan, semua

pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing menunjukkan

kekerapan yang sama untuk menjalankan tugas R13 iaitu sebanyak 2 kali setahun.

Manakala bagi tugas R11, majoriti responden guru iaitu responden guru Lelaki,

Perempuan, LB, dan SM melakukan tugas tersebut sebanyak 2 kali dalam setahun.

309

Sementara, responden guru Bandar dan SR hanya menjalankan tugas tersebut

sebanyak 1 kali dalam setahun. Ini bermakna bahawa semua pembolehubah bebas

dalam angkubah demografi masing-masing melaksanakan tugas R11 dengan kadar

kekerapan yang agak setara.

Dari segi tempoh masa menjalankan tugas berkaitan TPHEM, keputusan

kajian dalam Jadual 4.64 menunjukkan bahawa semua responden guru

memperuntukan masa yang singkat bagi menjalankan tugas R11 dan R13.

Sungguhpun demikian, dalam pembolehubah bebas dalam angkubah Lokasi

menunjukkan bahawa mereka turut menggunakan masa yang singkat untuk

melaksanakan tugas mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll

(R12). Secara umumnya, tempoh masa menjalankan tugas R11 bagi setiap

pembolehubah bebas berdasarkan angkubah demografi masing-masing adalah setara,

iaitu ± 1.50 jam. Sementara, dalam tugas R12 dan R13, masing-masing angkubah

Jantina dan Lokasi turut memperuntukkan masa yang agak setara iaitu ± 2.0 jam.

Sungguhpun demikian, dalam tugas R13, didapati bahawa responden guru SM

memperuntukkan masa yang lebih lama berbanding responden guru SR. Keadaan ini

disebabkan oleh tuntutan pembelajaran murid di SM yang lebih mencabar

berbanding SR.

Ringkasan

Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru menjalankan tugas

guru yang paling kerap dan lama dalam dua item TTG mengikut bidang tugas guru

berikut; iaitu dalam bidang TUP—menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid

dan menyediakan nota, soalan latihan, dan kembaran kerja rumah murid. Sementara

dalam bidang TPS—bertugas semasa cuti sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan

cuti am) dan menjadi guru ganti. Manakala dalam bidang TPKK—melatih/

310

membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan di peringkat

sekolah dan menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah.

Sementara dalam bidang tugas TPHEM, TTG yang paling kerap dan lama dijalankan

oleh responden guru ialah memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi

masalah peribadi dan mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan

sekolah. Di samping itu, dalam tugas guru berkaitan TPS yang paling lama

dilaksanakan oleh majoriti responden guru ialah memungut yuran, peperiksaan,

sukan dll semasa PdP. Sementara TTG yang paling jarang atau singkat dilakukan

oleh responden guru mengikut bidang tugas masing-masing ialah bidang tugas

TUP—membincangkan prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga dan

menjalankan penyelidikan/kajian. Sementara dalam bidang tugas TPS—

membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat

bantu mengajar, komputer, dll dan menghantar murid sakit ke hospital/rumah

mereka. Manakala dalam bidang tugas TPKK—menyelia/mentadbir murid

mengambil bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan dan

keagamaan anjuran agensi luar KPM dan menyelia/ mentadbir projek/program

pendidikan anjuran KPM seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer,

dll. Sementara bidang tugas TPHEM yang jarang atau dibuat dalam masa yang

singkat ialah mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll

dan merancang/mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.

Berdasarkan keputusan analisis, pihak berkenaan tidak sepatutnya mengambil masa

PdP untuk menjalankan tugas seperti memungut yuran dan sebagainya. Ini kerana

keadaan tersebut boleh menjejaskan peranan guru dan prestasi murid.

311

Analisis Cadangan Pentadbir Sekolah dan Guru Terhadap Penambahbaikan

Profesion Keguruan Di Sabah dan Sarawak

Soalan kajian 7 : Apakah cadangan pentadbir sekolah dan guru dalam memperbaiki

perkhidmatan dan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak?

Berdasarkan Jadual 4.65, terdapat tiga cadangan utama responden pentadbir

sekolah untuk memperbaiki keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak. Keputusan

analisis respons menunjukkan bahawa sebanyak 85 respons atau 31.70% (85/268 X

100%) menyatakan bahawa untuk menambahbaik profesion keguruan di Sabah dan

Sarawak, perlu memantapkan dasar penempatan dan pertukaran guru. Ini diikuti

dengan cadangan yang kedua iaitu 82 respons atau 30.60% menyatakan supaya guru

mengajar mengikut opsyen masing-masing. Manakala cadangan yang ketiga iaitu

sebanyak 72 respons atau 26.90% menyatakan berkaitan dengan kualiti guru.

Jadual 4.65

Cadangan Perubahan/Penambahbaikan Profesion Keguruan Di Sabah dan Sarawak

Cadangan perubahan/penambahbaikan situasi keguruan N Peratus Peratus kes

Memantapkan dasar penempatan dan pertukaran (Penempatan

mengikut keperluan opsyen dan pertukaran guru sekali dalam

setahun)

85 22.00 31.70

Mengajar mengikut opsyen masing-masing 82 21.20 30.60

Kualiti guru 72 18.60 26.90

Memantapkan dasar kemasukan pelatih ke Institusi perguruan 47 12.10 17.50

Kebajikan guru 43 11.10 16.00

Memantapkan Latihan Dalam Perkhidmatan (LDP) 24 6.20 9.00

Memantapan kurikulum dan tempoh latihan guru di Institusi

perguruan

20 5.20 7.50

Membuat perancangan dasar pendidikan yang terperinci sebelum

dilaksanakan diperingat JPN/PPD/Sekolah

9 2.30 3.40

Bebaskan profesion keguruan dari campurtangan pemimpin politik 3 0.80 1.10

Penurunan kuasa (Empowerment) kepada pentadbir sekolah 2 0.50 0.70

Jumlah 387 100.00 144.40

Analisis Deskriptif Cadangan Guru Terhadap Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi Di

Sabah dan Sarawak. Jadual 17 hingga 21 dalam Lampiran 7, menunjukkan taburan

kekerapan dan min, tahap persetujuan responden guru terhadap Cadangan

312

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan angkubah

demografi—Jantina, Lokasi sekolah, Peringkat sekolah, Kelulusan ikhtisas, dan

Pengalaman Mengajar. Sementara Jadual 4.66 – 4.70 merupakan ringkasan respons

berdasarkan peratus bersetuju dan tidak bersetuju responden guru terhadap item-item

Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan

Sarawak. Bagi menghuraikan dapatan kajian di bahagian ini, skala 1—‗Tidak

Betuju‘(TB) dikekalkan, sementara skala 2—‗Bersetuju‘(B) dan skala 3—‗Sangat

Bersetuju‘(SB) digabungkan kepada skala 2—‗Bersetuju‘.

Untuk mengenal pasti tahap persetujuan responden guru terhadap item

cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan, pengkaji

mengelompokkan item cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion

keguruan berdasarkan jumlah peratus respons bersetuju yang paling tinggi kepada

peratus respons bersetuju yang paling rendah. Untuk tujuan tersebut, hanya peratus

respons bersetuju yang melebihi 70.00% dan peratus respons tidak bersetuju yang

melebihi 30.00% yang dibincangkan. Item-item dalam setiap kategori disusun

mengikut jumlah peratus respons yang paling tinggi kepada jumlah peratus respons

yang paling rendah.

Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan

Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina Di Sabah dan Sarawak. Jadual 4.66

menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden guru terhadap Cadangan


Jantina di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual 4.66 merupakan

ringkasan daripada taburan respons responden dalam Jadual 17 di Lampiran 7.

313

Jadual 4.66

Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina

Jantina Kategori

Setuju

>70%

Tidak Setuju

>30%

L E7, E16, E14, E8, E6, E19, E15, E2, E13, E22,

E11, E21, E17, E9, E4, E12, E24, E18, E20, E23

E10, E5, E3, E1

P E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2, E6, E21, E13,

E22, E24, E11, E18, E12, E17, E20, E9, E4, E23

E10, E5, E3, E1

Nota: Kod item E1-E24 merujuk kepada item 1-24 dalam soal selidik Bahagian E

Lampirkan 3

L – Lelaki P – Perempuan

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.66, terdapat 20 item Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan yang dipersetujui oleh

responden guru Lelaki dan Perempuan. Jumlah peratus respons setuju responden

guru Lelaki disusun mengikut urutan tertinggi kepada yang terendah iaitu E7 (Untuk

meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz

lebih 500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara

kontrak setahun-setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran), diikuti oleh item

E16 (Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan semaksimumnya oleh guru

untuk melatih murid-murid membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik), E14

(Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada 2 orang pembantu teknik

komputer & ICT untuk memberi servis membaiki komputer/i-pad/notebook di masa

hadapan), E8 (Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu bagi semua guru

mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya), E6 (Guru-

guru semestinya mengajar mengikut ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja),

E19 (Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen pengkhususan serta ilmu

pendidikan (pedagogi)), E15 (Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan

internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data kemajuan murid-

murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/Tingkatan 3/

314

Tingkatan 5 di mana rekod penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan), E2 (Sebagai

ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu

mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan mendapat faedah insuran takaful), E13

(Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan

e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru dan murid), E22 (Semua calon guru

mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan)

semasa dalam latihan supaya relevan dengan sekolah), E11 (Jika sekolah satu sesi

hendak diadakan, murid perlu diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti

(locker) simpan barang di sekolah), E21 (Untuk meningkatkan kebolehpasaran

(marketability) calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau

Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru), E17

(Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih permulaan sepatutnya dua tahun

sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka diberi lesen

mengajar oleh satu badan professional), E9 (Seperti di negara maju, satu waktu

pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru

mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan berkesan), E4 Guru-guru daripada

bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi

memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan murid luar Bandar), E12 (Untuk

meningkatkan status profesion, guru-guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh

panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan

gred gaji), E24 (Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu dipilih daripada

kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih

3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan), E18

(Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang

menjejaskan etika/status profesion dan kualiti pengajaran), E20 (Untuk mengatasi

315

kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua

opsyen pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen tambahan), dan item

E23(KPM perlu memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai

bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan

Amerika Syarikat). Manakala jumlah peratus respons setuju responden guru

Perempuan disusun mengikut urutan berikut iaitu E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2,

E6, E21, E13, E22, E24, E11, E18, E12, E17, E20, E9, E4, dan E23.

Sebaliknya, 4 item cadangan yang tidak dipersetujui dan menunjukkan urutan

jumlah peratus respons tidak bersetuju yang sama oleh responden guru Lelaki dan

Perempuan ialah item E10 (Semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi

hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam diberi pelepasan

tengah hari selama 2 jam), E5 (Guru-guru di Malaysia perlu mempunyai lesen

keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di Eropah

dan Amerika Syarikat), E3 (Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke

sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib—seperti staf beruniform),

dan E1 (Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya ditempatkan di sekolah dan

mengajar di luar bandar juga). Ini bermakna ramai responden guru tidak bersetuju

dengan pernyataan cadangan yang berkaitan hal penempatan—guru daripada luar

bandar sebaiknya ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga, hal

mengenakan tindakan tatatertib—guru yang enggan bertukar atau berpindah ke

sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib, hal perkhidmatan

keguruan—guru perlu mempunyai lesen keguruan dan memperbaharui lesen setiap

lima tahun, dan hal masa bekerja—sistem persekolah satu sesi dari jam 8.00 pagi

hingga 4.00 petang.

316

Ringkasan

Berdasarkan hasil analisis, dapat dirumuskan bahawa majoriti responden guru

Lelaki dan Perempuan bersetuju dengan kebanyakan pernyataan Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak.

Berdasarkan jumlah peratus respons, terdapat empat cadangan utama yang

dipersetujui oleh responden guru Lelaki dan Perermpuan untuk penambahbaikan

keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan beban kerja guru,

latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber pendidikan di

sekolah. Manakala, empat pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh

responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan

tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,

memperkenalkan lesen keguruan, dan melaksanakan sekolah satu sesi.


Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi Di Sabah dan Sarawak. Jadual 4.67



Lokasi di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual 4.67 merupakan


Jadual 4.67

Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan

Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi

Lokasi Kategori

Setuju

>70%

Tidak Setuju

>30%

LB E16, E7, E14, E15, E8, E19, E2, E6, E22, E13,

E11, E21, E12, E17, E24, E4, E18, E9, E20, E23

E10, E5, E3, E1

B E16, E7, E14, E15, E19, E21, E8, E2, E6, E20, E13, E24, E17, E22, E12, E18, E9, E11, E1

E10, E5, E3, E4, E23

Nota : LB – Luar Bandar B - Bandar

317

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.67, responden guru LB menyatakan

setuju terhadap 20 item Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion

Keguruan. Jumlah peratus respons setuju responden guru LB ialah mengikut urutan

berikut iaitu E16, diikuti oleh E7, E14, E15, E8, E19, E2, E6, E22, E13, E11, E21,

E12, E17, E24, E4, E18, E9, E20, dan E23. Manakala 19 item yang menunjukkan

jumlah peratus respons setuju bagi responden guru Bandar ialah item E16, E7, E14,

E15, E19, E21, E8, E2, E6, E20, E13, E24, E17, E22, E12, E18, E9, E11, dan E1.

Sebaliknya, pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru

LB dan Bandar mengikut urutan jumlah peratus respon tertinggi ialah E10, E5, E3,

E1 dan E10, E5, E3, E4, E23 masing-masing. Berdasarkan analisis dalam Jadual

4.65, item cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru LB dan Bandar

ialah pernyataan cadangan yang berkaitan hal mengenakan tindakan tatatertib—guru

yang enggan bertukar atau berpindah ke sekolah yang dipohon wajar dikenakan

tindakan tatatertib, hal perkhidmatan keguruan—guru perlu mempunyai lesen

keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun, dan hal masa bekerja—sistem

persekolah satu sesi dari jam 8.00 pagi.

Ringkasan


LB dan Bandar bersetuju dengan kebanyakan pernyataan Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak. Analisis taburan

peratus respons dalam Lampiran 7 mendapati bahawa majoriti item yang dipersetujui

oleh responden guru, menunjukkan peratus respons bersetuju responden guru LB

lebih tinggi berbanding responden guru Bandar. Sebaliknya, bagi cadangan yang

tidak dipersetujui oleh responden guru, peratus respons tidak bersetuju responden

guru Bandar lebih tinggi berbanding responden guru LB. Terdapat empat cadangan

318

utama yang dipersetujui oleh responden guru berdasarkan Lokasi sekolah untuk

penambahbaikan keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan

beban kerja guru, latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber

pendidikan di sekolah. Manakala, tiga pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui

oleh responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan




Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat Sekolah Di Sabah dan Sarawak.

Jadual 4.68 menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden guru terhadap

Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan

angkubah Peringkat Sekolah di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual

4.68 merupakan ringkasan daripada taburan respons responden dalam Jadual 19 di

Lampiran 7.

Jadual 4.68

Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat Sekolah

Peringkat sekolah Kategori

SETUJU

>70%

TIDAK SETUJU

>30%

SR E15, E19, E2, E8, E6, E24, E20, E21, E22, E13,

E12, E11, E17, E18, E4, E9

E10, E5, E3, E23, E1

SM E15, E8, E19, E6, E13, E2, E21, E22, E11, E9,

E17, E18, E12, E24, E4, E23, E20

E3

Nota : SR – Sekolah Rendah SM – Sekolah Menengah

Keputusan analisis dalam Jadual 4.68, menunjukkan bahawa masing-masing

responden guru SR dan SM bersetuju dengan 16 dan 17 item Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak.

Susunan item yang dipersetujui oleh responden SR ialah seperti berikut iaitu E15,

E19, E2, E8, E6, E24, E20, E21, E22, E13, E12, E11, E17, E18, E4, dan E9.

319

Manakala susunan item yang dipersetujui oleh responden guru SM ialah E15, diikuti

oleh E8, E19, E6, E13, E2, E21, E22, E11, E9, E17, E18, E12, E24, E4, E23, dan

E20.

Sebaliknya, 5 pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden

guru SR ialah item E10, E5, E3, E23, dan E1. Sementara, responden guru SM hanya

tidak bersetuju dengan pernyataan cadangan dalam E3. Ini menunjukkan bahawa

terdapat perbezaan ketara bilangan item cadangan yang tidak dipersetujui oleh antara

responden guru iaitu masing-masing 5 item oleh responden guru SR, manakala 1

item oleh responden guru SM.

Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.68, Kebanyakan item cadangan yang

dipersetujui oleh responden guru SR dan SM ialah cadangan yang berkaitan dengan

kebajikan dan beban kerja guru, pengurusan sumber pendidikan, dasar yang

berkaitan dengan masa PdP, dan latihan dan kepakaran.

Ringkasan


SR dan SM bersetuju dengan kebanyakan pernyataan Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan. Berdasarkan analisis taburan peratus dalam

Jadual 19 Lampiran 7, majoriti item yang dipersetujui oleh responden guru

menunjukkan peratus respons responden guru SM lebih tinggi berbanding SR.

Sebaliknya, bagi item cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru,

menunjukkan bahawa peratus respons tidak bersetuju responden SR adalah lebih

tinggi berbanding responden SM. Terdapat empat cadangan utama yang dipersetujui

oleh responden guru berdasarkan angkubah Peringkat sekolah untuk

penambahbaikan keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan

beban kerja guru, latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber

320

pendidikan di sekolah. Manakala, empat pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui

oleh responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan




Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas Di Sabah dan Sarawak. Jadual 4.69



Ikhtisas di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual 4.69 merupakan


Jadual 4.69

Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas

Ikhtisas Kategori

Setuju

>70%

Tidak Setuju

>30%

SP E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2, E13, E20, E6,

E21, E11, E17, E22, E12, E18, E24, E4, E9, E23

E10, E5, E3, E1

DP E16, E7, E14, E15, E2, E8, E19, E6, E22, E13,

E21, E11, E24, E9, E17, E12, E18, E4, E20, E23

E10, E5, E3, E1

SMP E7, E16, E14, E19, E8, E15, E6, E21, E2, E13,

E22, E11, E24, E12, E18, E17, E9, E4, E20, E23

E10, E5, E1, E3



responden guru yang mempunyai Ikhtisas SP, DP, dan SMP. Jumlah peratus respons

setuju setiap item bagi responden guru SP, DP, dan SMP masing-masing adalah

mengikut urutan berikut iaitu responden SP— E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2, E13,

E20, E6, E21, E11, E17, E22, E12, E18, E24, E4, E9, dan E23. Responden guru

DP— E16, E7, E14, E15, E2, E8, E19, E6, E22, E13, E21, E11, E24, E9, E17, E12,

E18, E4, E20, dan E23, dan responden guru SMP— E7, E16, E14, E19, E8, E15, E6,

E21, E2, E13, E22, E11, E24, E12, E18, E17, E9, E4, E20, dan E23. Berdasarkan

321

keputusan analisis dalam Jadual 4.69, tiga pernyataan cadangan yang menunjukkan

jumlah peratus respon setuju yang hampir sama dalam kalangan guru yang

mempunyai Ikhtisas SP, DP dan SMP ialah pernyataan yang berkaitan dengan

pengurusan sumber pendidikan di sekolah sekolah, kepakaran guru, dan

mengurangkan beban tugas guru.


jumlah peratus respons yang sama oleh responden guru SP dan DP ialah item E10,

E5, E3, dan E1. Sementara 4 item yang tidak dipersetujui oleh responden guru SMP

adalah mengikut urutan jumlah peratus respons berikut iaitu E10, E5, E1, dan E3.

Berdasarkan analisis, pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden

guru yang mempunyai ikhtisas SP, DP, dan SMP adalah sama iaitu melaksanakan

sekolah satu sesi, memperkenalkan lesen keguruan, mengenakan tindakan tatatertib

kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar, dan.menempatkan guru

berdasarkan tempat asal.

Sungguhpun demikian, analisis peratus respons dalam Jadual 20 di Lampiran 7

menunjukkan bahawa dalam E1, peratus respons tidak bersetuju responden guru

yang memiliki ikhtisas SMP adalah lebih tinggi serta menunjukkan perbezaan yang

ketara dengan responden guru yang mempunyai ikhtisas SP dan DP. Ini bermakna

dalam hal penempatan guru, ramai responden guru yang memiliki ikhtisas SMP tidak

bersetuju dengan dasar penempatan yang berdasarkan tempat asal guru. Sementara

dalam hal mengenakan tindakan tatatertib terhadap guru yang enggan bertukar atau

berpindah ke sekolah, peratus respons tidak bersetuju responden guru yang memiliki

ikhtisas SP dan DP lebih tinggi berbanding ikhtisas SMP. Ini bermakna lebih ramai

responden guru yang memiliki ikhtisas SP dan DP yang tidak bersetuju dengan

cadangan tersebut berbanding responden guru yang memiliki ikhtisas SMP.

322

Ringkasan


berdasarkan ikhtisas SP, DP, dan SMP bersetuju dengan kebanyakan pernyataan

cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Namun begitu

berdasarkan taburan peratus dalam Jadual 20 di Lampiran 7, majoriti item yang

dipersetujui oleh responden guru menunjukkan bahawa peratus respons responden

guru yang memiliki ikhtisas SP lebih tinggi berbanding responden guru yang

memiliki ikhtisas SMP dan DP. Terdapat tiga cadangan utama yang dipersetujui oleh

responden guru berdasarkan ikhtisas untuk penambahbaikan keadaan keguruan di

Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan beban kerja guru, latihan dan kepakaran,

dan pengurusan sumber pendidikan di sekolah. Manakala, empat pernyataan

cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru ikhtisas SP, DP, dan SMP

ialah melaksanakan sekolah satu sesi, memperkenalkan lesen keguruan, mengenakan

tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar, dan

menempatkan guru berdasarkan tempat asal.


Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman mengajar Di Sabah dan

Sarawak. Jadual 4.70 menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden

guru terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan

berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar di Sabah dan Sarawak. Peratus respons

dalam Jadual 4.70 merupakan ringkasan daripada taburan respons responden dalam

Jadual 21 di Lampiran 7.

323

Jadual 4.70

Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman Mengajar

Pengalaman

Mengajar

Kategori

Setuju

>70%

Tidak setuju

>30%

1-5 tahun E16, E7, E14, E2, E6, E8, E19, E15, E21, E22, E13,

E11, E18, E12, E9, E4, E20, E24, E17, E23

E10, E5, E1, E3

6.10 tahun E7, E16, E14, E15, E19, E2, E8, E21, E6, E24, E22,

E12, E13, E11, E9, E17, E20, E18, E4, E23

E10, E5, E3, E1


E17, E21, E12, E24, E9, E4, E18, E20, E23

E10, E5, E3, E1


E17, E22, E12, E21, E24, E9, E20, E4

E10, E5, E3, E23, E1

>20 tahun E16, E7, E14, E15, E8, E19, E20, E13, E24, E21, E2,

E18, E22, E6, E11, E17, E12, E4, E9, E23

E10, E3, E5, E1



responden guru yang mempunyai Ikhtisas 1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun dan .

>20 tahun. Jumlah peratus respons setuju setiap item bagi responden guru 1-5 tahun,

6-10 tahun, 11-15 tahun dan >20 tahun masing-masing adalah mengikut urutan

berikut iaitu responden 1-5 tahun—E16, E7, E14, E2, E6, E8, E19, E15, E21, E22,

E13, E11, E18, E12, E9, E4, E20, E24, E17, dan E23. Responden guru 6-10 tahun—

E7, E16, E14, E15, E19, E2, E8, E21, E6, E24, E22, E12, E13, E11, E9, E17, E20,

E18, E4, dan E23, responden guru 11-15 tahun—E7, E16, E14, E15, E2, E8, E6,

E13, E19, E11, E22, E17, E21, E12, E24, E9, E4, E18, dan E23, dan responden >20

tahun—E16, E7, E14, E15, E8, E19, E20, E13, E24, E21, E2, E18, E22, E6, E11,

E17, E12, E4, E9, dan E23. Sementara bagi responden Pengalaman Mengajar 16-20

tahun, terdapat 19 item pernyataan cadangan yang dipersetujui, iaitu item E16, E7,

E19, E14, E15, E8, E13, E6, E2, E11, E18, E17, E22, E12, E21, E24, E9, E20, dan

E4. Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.69, tiga pernyataan cadangan

yang menunjukkan jumlah peratus respon setuju yang hampir sama dalam kalangan

guru yang mempunyai Ikhtisas 1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun dan >20 tahun

324

ialah pernyataan yang berkaitan dengan pengurusan sumber pendidikan di sekolah,

kepakaran guru, dan mengurangkan beban tugas guru.


jumlah peratus respons yang hampir sama oleh responden guru 1-5 tahun, 6-10

tahun, 11-15 tahun, dan >20 tahun ialah item E10, E5, E3, dan E1. Sementara 5 item

yang tidak dipersetujui oleh responden guru 16-20 tahun adalah mengikut urutan

jumlah peratus respons berikut iaitu E10, E5, E3, E23, dan E1. Berdasarkan

analisis, pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru yang

mempunyai ikhtisas 1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun, 16-20 tahun, dan >20 tahun

adalah sama iaitu melaksanakan sekolah satu sesi, memperkenalkan lesen keguruan,

mengenakan tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,

dan.menempatkan guru berdasarkan tempat asal. Namun begitu responden guru

Pengalaman Mengajar 16-20 tahun turut tidak setuju dengan pernyataan cadangan

E23 iaitu pengambilan calon guru melalui pasaran terbuka.

Ringkasan


berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar bersetuju dengan kebanyakan

pernyataan cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan.

Berdasarkan taburan peratus respons dalam Jadual 21 di Lampiran 7, majoriti item

cadangan yang dipersetujui oleh responden guru, menunjukkan bahawa peratus

respons responden guru yang berpengalaman mengajar lebih daripada 16 tahun, lebih

tinggi berbanding responden guru yang mempunyai pengalaman 1 – 5 tahun, 6 – 10

tahun, dan 11 – 15 tahun. Sebaliknya, bagi item cadangan yang tidak dipersetujui

oleh responden guru, majoriti peratus respons tidak bersetuju responden guru 6 – 10

tahun, lebih tinggi berbanding responden guru yang berpengalaman mengajar lebih

325

daripada >20 tahun. Terdapat empat cadangan utama yang dipersetujui oleh

responden guru berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar untuk penambahbaikan

keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan beban kerja guru,

latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber pendidikan di

sekolah. Manakala, empat pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh

responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan



Analisis Ujian ANOVA Satu Hala Tahap Persetujuan Guru Terhadap

Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan

Berdasarkan Angkubah Demografi

Hipotesis

Ho13 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap

cadangan penambahbaikan keadaan angkubah demografi guru di Sabah dan

Sarawak.

Jadual 4.71 menunjukkan ringkasan keputusan ujian ANOVA Satu Hala

untuk menentukan perbezaan tahap persetujuan guru terhadap cadangan

penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan berdasarkan angkubah

demografi—Jantina, Lokasi, Peringkat sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar.

Berdasarkan nilai nisbah F yang signifikan pada aras keertian 0.05, keputusan

analisis menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan antara

pembolehubah bebas bagi lima angkubah demografi masing-masing.

326

Jadual 4.71

Perbezaan Tahap Persetujuan Guru terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi



Jantina 17.389 1 783 .000*

Lokasi 25.582 1 783 .000*


Ikhtisas 6.052 2 782 .002*



Manakala Jadual 4.72 merupakan jadual perbezaan min (pairwise

comparisons) setelah mengawal ralat jenis I dengan menggunakan kaedah

Bonferroni, yang menunjukkan perbezaan nilai min tahap persetujuan guru terhadap

Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara

pembolehubah bebas.

Jadual 4.72

Perbezaan Min (Pairwise comparisons) Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan

dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak

Pembolehubah bebas (I) Pembolehubah bebas (J) Perbezaan min (I-J) Signifikan

Lelaki Perempuan 2.338 .000*

Perempuan Lelaki -2.338 .000*

Luar bandar Bandar 3.225 000*

Bandar Luar bandar -3.225 000* SR SM -1.537 .002*

SM SR 1.537 .002*

SP DP 2.083 .004*

SMP .5730 .646

DP SP -2.083 .004*

SMP -1.510 .027*

SMP SP -.5730 .646

DP 1.510 .027*

1-5 Tahun 6-10 Tahun -.2438 .997

11-15 Tahun -1.980 .083

16-20 Tahun -2.234 .039*

> 20 Tahun -2.726 .004* 6-10 Tahun 1-5 Tahun .2438 .997

11-15 Tahun -1.736 .188

16-20 Tahun -1.990 .100

> 20 Tahun -2.482 .014*

11-15 Tahun 1-5 Tahun 1.980 .083

6-10 Tahun 1.736 .188

16-20 Tahun -.254 .998

> 20 Tahun -.746 .895

16-20 Tahun 1-5 Tahun 2.234 .039*

6-10 Tahun 1.990 .100

11-15 Tahun .254 .998 > 20 Tahun -.492 .977

327

Jadual 4.72, sambungan Pembolehubah bebas (I) Pembolehubah bebas (J) Perbezaan min (I-J) Signifikan

> 20 Tahun 1-5 Tahun 2.726 .004*

6-10 Tahun 2.482 .014*

11-15 Tahun .746 .895

16-20 Tahun .492 .977

Nota : SR – Sekolah Rendah SM – Sekolah Menengah

SP – Sijil Perguruan DP – Diploma Pendidikan SMP- Sarjana Muda Pendidikan

Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.71, didapati bahawa dalam

angkubah demografi Jantina, terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru

terhadap Cadangan Penambahbaikan Dasar Latihan dan Perkhidmatan Keguruan

antara responden guru Lelaki dan Perempuan iaitu [F(1,783)= 17.39, p < .05].

Keputusan Pairwise comparisons dalam Jadual 4.71 menunjukkan bahawa terdapat

perbezaan yang signifikan nilai min antara guru Lelaki-Perempuan (2.34). Ini

bermakna min persetujuan responden guru Lelaki terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan adalah lebih tinggi

berbanding guru Perempuan.

Manakala dalam angkubah demografi Lokasi, keputusan analisis dalam

Jadual 4.71 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru

terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara

responden guru Luar Bandar (LB) dan Bandar iaitu [F(1,783)= 25.58, p < .05].

Keputusan Pairwise comparisons dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa terdapat

perbezaan yang signifikan nilai min di antara guru LB – Bandar (3.23). Ini bermakna

nilai min persetujuan responden guru LB terhadap Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan adalah lebih tinggi berbanding guru Bandar.

Seterusnya, dalam angkubah demografi Peringkat Sekolah, keputusan analisis

dalam Jadual 4.71 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru

terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara

responden guru Sekolah Rendah (SR) dan Sekolah Menengah (SM) iaitu

328

[F(1,783)= 9.35, p < .05]. Keputusan perbandingan pasangan Pairwise comparisons

dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan nilai

min antara guru SR-SM (-1.54). Ini bermakna min persetujuan responden guru SM

terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan adalah

lebih tinggi berbanding guru SR.

Selanjutnya, dalam angkubah demografi Ikhtisas, keputusan analisis dalam

Jadual 4.71 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru

terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan

berdasarkan Ikhtisas guru iaitu [F(2,782)= 6.05, p < .05]. Keputusan Pairwise

comparisons dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang

signifikan nilai min antara kumpulan guru yang mempunyai Ikhtisas Sijil Perguruan

(SP)-Diploma Pendidikan (DP) (2.08) dan kumpulan guru yang mempunyai Ikhtisas

DP-SMP (-1.51). Ini bermakna min persetujuan kumpulan guru yang mempunyai

Ikhtisas SP dan SMP dalam Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion

Keguruan adalah lebih tinggi berbanding guru Ikhtisas DP. Namun begitu, keputusan

analisis dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang

signifikan antara kumpulan guru Ikhtisas SP dan SMP. Ini bermakna min

persetujuan responden guru yang mempunyai Ikhtisas SP dan SMP adalah setara.

Sementara, dalam angkubah demografi Pengalaman Mengajar, terdapat

perbezaan yang signifikan persetujuan guru terhadap Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan Pengalaman Mengajar guru iaitu

[F(4,780)= 5.07, p < .05]. Keputusan Pairwise comparisons dalam Jadual 4.72

menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan nilai min antara kumpulan

responden guru berpengalaman mengajar 1 - 5 tahun-16 – 20 tahun (-2.23), 1 – 5

tahun->20 tahun (-2.73), dan 6 – 10 tahun->20 tahun (-2.48). Ini bermakna min

329

persetujuan responden guru yang berpengalaman mengajar lebih daripada enam belas

tahun adalah lebih tinggi berbanding responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5

tahun. Selain itu, kumpulan responden guru berpengalaman mengajar lebih 20 tahun

juga menunjukkan min persetujuan yang lebih tinggi berbanding kumpulan

responden guru berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun.

Namun begitu, keputusan analisis dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa

tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara kumpulan guru

berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun dan 6 – 15 tahun, antara kumpulan guru

berpengalaman mengajar 6 - 10 tahun dan 11 - 20 tahun, antara kumpulan guru

berpengalaman mengajar 11 - 15 tahun 16 - > 20, dan 1 - 5 tahun dan antara

kumpulan guru berpengalaman mengajar 16 - 20 tahun->20 tahun.

Ringkasan Keseluruhan Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan

Secara keseluruhannya, majoriti responden guru bersetuju dengan

kebanyakan item cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan

yang dinyatakan dalam kajian ini. Item cadangan yang kritikal dan mendapat peratus

respons bersetuju yang tinggi dalam kalangan responden ialah cadangan

memperbaiki kebajikan guru dan mengurangkan beban kerja guru; memperbaiki

pengurusan sumber pendidikan; memperbaiki tempoh masa PdP; dan memperbaiki

sistem latihan serta kepakaran guru. Manakala pernyataan cadangan yang tidak

dipersetujui oleh responden guru ialah hal penempatan guru berdasarkan asal guru;

mengenakan tindakan tatatertib terhadap guru yang enggan berpindah atau bertukar;

memperkenalkan lesen keguruan dalam perkhidmatan; dan melaksanakan sekolah

satu sesi yang bermula dari pukul 8.00 pagi hingga 4.00 petang.

330

Sementara keputusan analisis Ujian ANOVA Satu Hala menunjukkan

terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara pembolehubah bebas

dalam angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak. Iaitu, responden guru Lelaki,

guru LB, guru SM, guru Ikhtisas SP dan SMP, serta guru berpengalaman lebih enam

belas tahun, masing-masing menunjukkan nilai min persetujuan yang lebih tinggi

terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di

Sabah dan Sarawak berbanding pembolehubah bebas yang lain mengikut angkubah

demografi masing-masing. Ini bermakna hipotesis nol gagal ditolak kerana terdapat

perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak. Ini

mungkin disebabkan oleh pernyataan cadangan yang dinyatakan, lebih berpihak

kepada guru yang mengajar di kawasan yang berisiko seperti di pedalaman—lokasi

sekolah yang layak mendapat kemudahan EKMLTK dan luar bandar di Sabah dan

Sarawak. Masalah kemudahan infrastruktur di kawasan pedalaman dan luar bandar,

menyebabkan lebih ramai guru Lelaki yang berkhidmat di kawasan pedalaman. Oleh

yang demikian, guru Lelaki lebih ramai yang bersetuju supaya kebajikan mereka

diberi perhatian oleh pihak KPM. Selain itu, kebanyakan sekolah di kawasan

pedalaman dan luar bandar merupakan sekolah SKM atau sekolah rendah yang diajar

oleh guru-guru yang hanya memiliki Ikhtisas SP. Oleh yang demikian gred gaji

mereka tidak dapat menampung perbelanjaan apabila mereka menjalankan urusan

rasmi atau tidak rasmi di PPD atau urusan lain seperti mendapatkan rawatan

kesihatan dll. Lazimnya, guru yang mengajar di peringkat SM, mempunyai kelulusan

Ikhtisas yang lebih tinggi iaitu SMP. Ini secara tidak langsung akan mempengaruhi

corak mereka berfikir terhadap isu semasa dalam pendidikan. Oleh yang demikian,

331

lebih ramai yang bersetuju dengan kebanyakan pernyataan cadangan yang

dikemukakan dalam kajian ini. Sementara bagi guru yang berpengalaman mengajar

lebih daripada enam belas tahun, lazimnya, dalam tempoh perkhidmatan tersebut,

mereka kembali berkhidmat di tempat asal mereka. Oleh yang demikian melalui

pengalaman peribadi mereka, menyebabkan lebih ramai yang bersetuju dengan

kebanyakan pernyataan cadangan dalam kajian ini.

332

BAB 5

RINGKASAN, IMPLIKASI, DAN PENUTUP

Pengenalan

Kajian mengenai keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak telah dijalankan

dalam dua Fasa atau peringkat kajian iaitu Fasa I berkaitan dasar penempatan dan

pertukaran guru dan Fasa II berkaitan Kompetensi profesional guru, Tanggungan

tugas guru (TTG), dan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion

Keguruan. Kajian ini melibatkan 268 orang pentadbir sekolah rendah (SR) dan

Sekolah Menengah (SM) (Fasa I) dan 785 orang guru SR dan SM (Fasa II) di seluruh

Sabah dan Sarawak. Walaupun jumlah pentadbir tidak mencapai jumlah sebenar

bilangan sampel saiz yang ditetapkan, namun, ia adalah memadai kerana jumlah

tersebut (268 orang), telah mencapai kadar pulangan soal selidik sebanyak 80%

daripada keperluan sampel kajian (Kerlinger, 1986). Dalam Fasa I, data dianalisis

dengan menggunakan kaedah Analisis Respons Berganda. Manakala Fasa II

dianalisis dengan menggunakan SPSS versi 20.0. Semua Fasa kajian dihuraikan

secara deskriptif dan inferensi mengikut soalan kajian masing-masing. Dalam Fasa

II, ujian normaliti data menunjukkan bahawa tiga bahagian utama soal selidik

menunjukkan nilai Skewness dan Kurtosis ±2.00. Ini bermakna, data yang dikutip

boleh dianalisi melalui kaedah parametrik.

Rumusan Dapatan Kajian

Merujuk kepada soalan kajian 1, kajian mendapati bahawa majoriti guru di

SR dan SM ialah guru perempuan; guru siswazah; guru yang telah berkahwin; guru

junior yang berkhidmat diantara 1 – 10 tahun. Selain itu kajian mendapati bahawa

purata masa mengajar sehari di SR adalah lebih lama berbanding di SM. Namun

begitu, purata masa mengajar seminggu bagi kedua-dua peringkat sekolah adalah

333

agak setara. Dari segi bilangan mata pelajaran yang diajar, secara puratanya guru SR

dan SM, masing-masing mengajar 4 dan 3 mata pelajaran. Sementara nisbah guru-

murid dan nisbah kelas-murid, kedua-dua peringkat sekolah di Sabah dan Sarawak

menunjukkan nisbah yang setara dengan nisbah murid secara keseluruhan di

Malaysia iaitu 13:1 (Sufean, 2013c). Ini bermakna, nisbah guru-murid dan nisbah

kelas-murid di Sabah dan Sarawak adalah lebih rendah berbanding nisbah guru

murid di negara berprestasi tinggi. Dari segi nisbah Guru Bimbingan/Kaunseling

(GBK) dan murid, didapati bahawa nisbah GB-murid adalah selari dengan ketetapan

yang dibuat oleh KPM. Manakala dari segi bekalan dan keperluan guru berdasarkan

opsyen mata pelajaran, secara umumnya, kedua-dua peringkat sekolah—menengah

dan rendah menunjukkan berlaku lebihan dan kekurangan guru yang ketara dalam

mata pelajaran tertentu.

Selanjutnya, merujuk kepada soalan kajian 2, kajian mendapati bahawa

pertimbangan utama pentadbir sekolah—Pengetua dan Guru Besar atau Penolong

Kanan Pentadbiran dalam hal penempatan guru baharu di sekolah ialah opsyen guru

berkenaan. Manakala, pertimbangan utama pentadbir sekolah dalam hal pertukaran

guru ialah mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri guru berkenaan.

Berikutnya, merujuk kepada soalan kajian 3, kajian mendapati bahawa

strategi pentadbir sekolah untuk menangani masalah guru berlebihan ialah guru

berkenaan dikehendaki mengajar mata pelajaran yang lain (bukan opsyen).

Sementara untuk menangani masalah kekurangan guru, majoriti pentadbir sekolah

menyatakan bahawa sebab utama pengambilan GSTT/Guru ganti di sekolah ialah

mengisi kekosongan jawatan guru yang bercuti melebihi 28 hari. Sementara tindakan

pentadbir sekolah terhadap guru yang mengingkari arahan penempatan dan

pertukaran guru ialah melaporkan masalah tersebut kepada pihak PPD.

334

Sementara bagi soalan kajian 4, Analisis Faktor Pengesahan mengesahkan

bahawa terdapat tujuh subkonstruk KPG iaitu IAGS, KMP, PD, PBD, AP, PPS, dan

PKP. Manakala Analisis Faktor Penerokaan mendapati bahawa terdapat empat

bidang tugas guru iaitu TUP, TPS, TPKK, dan TPHEM.

Sementara, merujuk kepada soalan kajian 5, kajian mendapati bahawa secara

umumnya, tahap kompetensi guru dalam tujuh subkonstruk KPG adalah tinggi.

Daripada 55 item KPG, majoriti responden guru berdasarkan angkubah demografi

menunjukkan kompetensi yang rendah dalam item 34 iaitu menulis kertas kerja

untuk jurnal dan seminar. Manakala item KPG yang menunjukkan cenderung ke arah

kompetensi sederhana ialah item 35 iaitu mengelola bengkel/seminar pembangunan

professional untuk penambahbaikan guru-guru. Berdasarkan hasil Ujian ANOVA,

hasil kajian mendapati bahawa guru Lelaki, guru yang mengajar di Luar Bandar,

guru Sekolah Rendah, guru lulusan ikhtisas SP, dan guru berpengalaman lebih 20

tahun menunjukkan tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding pembolehubah

bebas yang lain dalam subkonstruk KPG tertentu.

Berikutnya, merujuk kepada soalan kajian 6, kajian mendapati bahawa

majoriti responden guru bersetuju bahawa tugas utama guru ialah menjalankan tugas

berkaitan PdP. Sementara tanggungan tugas lain yang dipersetujui oleh responden

guru ialah TPS, TPKK, dan TPHEM. Sebaliknya, TTG yang tidak dipersetujui oleh

majoriti responden guru berdasarkan demografi ialah tanggungan tugas yang

berkaitan dengan Pengurusan sekolah, yakni tugas yang tidak berkaitan dengan

aktiviti PdP dan aktiviti murid. Kajian ini juga menunjukkan bahawa dari segi

peratus respons, guru perempuan, sekolah rendah, guru berpengalaman 1-5 tahun dan

lebih 20 tahun, lebih bersetuju bahawa tugas utama guru ialah mengajar. Sementara

335

dalam TPS dan TPKK, masing-masing guru sekolah menengah dan guru lelaki lebih

bersetuju berbanding sekolah rendah dan guru perempuan.

Selanjutnya, kajian mendapati bahawa majoriti responden guru berdasarkan

demografi lebih kerap dan menggunakan masa yang lebih lama untuk menjalankan

TUP. Sementara, dalam bidang tugas yang lain, majoriti responden guru lebih kerap

menjalankan tugas berkaitan TPS. Namun, dari segi penggunaan masa melaksanakan

tugas, majoriti responden guru lebih banyak menggunakan masa untuk menjalankan

tugas dalam bidang TPKK.

Berdasarkan soalan Kajian 7, kajian mendapati bahawa majoriti responden

guru berdasarkan angkubah demografi bersetuju terhadap kebanyakan pernyataan

Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan

Sarawak. Secara keseluruhannya, item cadangan yang kritikal dan mendapat respons

bersetuju yang sangat ramai daripada responden guru ialah cadangan

penambahbaikan yang berkaitan dengan kebajikan dan beban kerja guru, pengurusan

sumber pendidikan di sekolah, serta dasar-dasar yang berkaitan dengan tempoh masa

PdP, serta latihan dan kepakaran guru. Manakala cadangan yang tidak dipersetujui

oleh majoriti responden guru ialah kaedah penempatan guru berdasarkan asal guru,

mengenakan tindakan tatatertib terhadap guru yang enggan berpindah atau bertukar,

memperkenalkan lesen keguruan dalam perkhidmatan, dan melaksanakan sekolah

satu sesi yang bermula dari pukul 8.00 pagi hingga 4.00 petang.

Manakala bagi hipotesis berkaitan Tanggungan Tugas Guru (TTG), secara

keseluruhannya, dalam subkonstruk Tugas Utama Pengajaran (TUP), hipotesis kajian

diterima kerana tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru

berdasarkan lima angkubah demografi. Namun begitu, dalam subkonstruk Tugas

Pengurusan sekolah (TPS), Tugas Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas

336

Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM), hipotesis kajian ditolak kerana terdapat

perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru berdasarkan angkubah demografi

masing-masing.

Selanjutnya, bagi hipotesis kajian berkaitan tahap persetujuan guru terhadap

cadangan penambahbaikan dasar latihan dan perkhidmatan keguruan, hipotesis

kajian ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru

berdasarkan angkubah demografi. Iaitu, responden guru Lelaki, guru LB, guru SM,

guru yang mempunyai ikhtisas SP dan SMP, dan responden guru berpengalaman

lebih enam belas tahun mengajar masing-masing, lebih bersetuju terhadap Cadangan

Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak

berbanding responden guru Perempuan, guru Bandar, guru SR, guru yang

mempunyai ikhtisas DP, dan responden guru berpengalaman 1 – 15 tahun. Pola

persetujuan responden guru terhadap cadangan penambahbaikan keadaan keguruan

di Sabah dan Sarawak di pengaruhi oleh faktor lokasi sekolah, persekitaran,

pengalaman mengajar, dan kelulusan akademik responden guru.

Perbincangan

Berdasarkan hasil kajian, secara umumnya, bilangan guru di Sabah dan

Sarawak adalah mencukupi. Walau bagaimanapun, masih berlaku lebihan dan

kekurangan guru berdasarkan opsyen guru bagi mata pelajaran tertentu. Untuk itu,

perancangan dasar berkaitan pengambilan, penempatan, dan pertukaran guru di

Sabah dan Sarawak perlu dinilai semula agar perancangan berkaitan sumber

manusia—guru dalam KPM dapat dilaksanakan dengan berkesan.

Untuk meningkatkan status profesion keguruan, pihak KPM menyasarkan

supaya 50% guru di SR dan 100% guru di SM adalah terdiri dari guru siswazah

menjelang tahun 2010 (KPM, BPPDP. 2006). Untuk mencapai sasaran tersebut,

337

pihak KPM telah memperkenalkan Program pensiswazahan guru terhadap pemegang

sijil dan diploma perguruan. Berdasarkan hasil kajian, sasaran tersebut telah tercapai

di peringkat SR dan hampir tercapai di SM.

Bagi memperbaiki persekitaran kerja guru, pihak KPM menyasarkan supaya

setiap kelas hanya mempunyai 35 orang pelajar. Ini kerana saiz kelas yang lebih

kecil mempunyai kesan yang positif terhadap prestasi pelajar (Arias & Walker,

2004). Berdasarkan hasil kajian, saiz kelas sekolah di Sabah dan Sarawak adalah

selari dengan sasaran saiz kelas yang ditetapkan oleh KPM iaitu masing-masing 1:35

(KPM, 2013b). Namun, saiz kelas tersebut tidak selari dengan standard saiz kelas di

negara berprestasi tinggi dan OEDC iaitu kurang daripada 20 orang di SR dan 24

orang di SM (UNESCO, 2012b; KPM, 2012a). Saiz kelas yang terlalu besar

menjejaskan keberkesanan pengajaran guru dalam kelas serta menghalang guru

memberi tumpuan sepenuhnya kepada bimbingan untuk setiap pelajar dalam kelas

(Sufean, 2013; UNESCO, 2012b).

Manakala, dari segi nisbah G-M, didapati bahawa nisbah G-M di SR dan SM

ialah masing-masing 1:12 dan 1:13. Ini bermakna, nisbah G-M sekolah di Sabah dan

Sarawak adalah lebih rendah berbanding nisbah G-M di peringkat kebangsaan atau di

negara berprestasi tinggi (KPM, 2012a). Ini disebabkan oleh bilangan SKM di Sabah

dan Sarawak yang paling banyak di Malaysia (KPM. BPPDP, 2013). Di samping itu,

nisbah GBK-M di SM dan SR juga selari dengan ketetapan yang dibuat oleh KPM

iaitu 1:500 (KPM. BPSH, 2015b). Data nisbah guru tersebut, menunjukkan bahawa

bilangan guru di Sabah dan Sarawak adalah mencukupi. Malah, masih ramai guru

yang dilatih dalam bidang pendidikan yang belum ditempatkan di sekolah. (KPM.

BPSH, 2013). Sungguhpun demikian, saban tahun sekolah-sekolah di Sabah dan

338

Sarawak khususnya di SR, masih mengalami masalah kekurangan guru terlatih yang

paling tinggi di Malaysia (KPM. BPPDP, 2011; 2012; 2013).

Masalah kekurangan guru di kawasan luar bandar khususnya di pedalaman di

Sabah telah dikenal pasti sejak Laporan Jawatankuas Kabinet Mengkaji Dasar

Pelajaran 1979 (KPM, 1979). Keadaan bentuk muka bumi yang sukar—bergunung-

ganang, berpulau, dan bersungai; kekurangan kemudahan infrastruktur yang

sempurna dan mencukupi, pola penempatan penduduk yang berselerak dan

kepadatan yang rendah; dan prestasi pelajar yang rendah dalam peperiksaan awam

luar bandar; menyebabkan banyak dasar-dasar KPM yang berkaitan dengan dasar

penempatan dan pertukaran, dasar pengambilan guru, pengurusan SKM, dan

penyelarasan data bilangan guru di antara sekolah dengan pihak KPM, tidak dapat

dilaksanakan dengan lancar.

Untuk membangunkan sektor pendidikan dan keguruan di Sabah dan

Sarawak, perkara utama yang dicadangkan oleh pentadbir sekolah ialah memperbaiki

dasar penempatan dan pertukaran guru yang sedang dikuatkuasakan pada masa ini.

Melalui penambahbaikan dasar penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan

Sarawak, permasalahan berkaitan pendidikan dan keguruan dapat diminimumkan.

Pada masa ini, penempatan guru baharu dibuat sebanyak empat kali dalam setahun.

Sementara pertukaran guru dibuat sebanyak dua kali dalam setahun (KPM, BPSH.

2015a). Kaedah ini kurang sesuai kerana merumitkan pengurusan guru dan sekolah,

khususnya di sekolah pedalaman yang sering mengalami masalah kurang guru sama

ada guru opsyen atau guru berpengalaman. Sistem penempatan dan pertukaran guru

yang kerap, menyebabkan berlaku perubahan jadual waktu pengajaran serta guru

mata pelajaran yang kerap di sekolah. Situasi ini boleh menjejaskan pencapaian

akademik dan motivasi pelajar dalam pelajaran di sekolah (Noor, Ishaque, &

339

Memon, 2012; Ronfeldt, Loeb, & Wyckoff, 2013). Dalam konteks pendidikan di

Sabah dan Sarawak, dasar pertukaran guru perlu dikembalikan kepada dasar yang

lama, iaitu, pertukaran guru hanya dilakukan sekali dalam setahun (KPM, BSS,

1978). Ini bagi mengelak berlaku perubahan jadual waktu dan guru yang kerap di

sekolah. Selain itu, dasar penempatan guru baharu dan pertukaran guru perlu dibuat

pada awal tahun (Januari) supaya tidak menggangu PdP dalam bilik darjah serta

pengurusan sekolah dipertengahan semester atau dihujung semester (menjelang

peperiksaan awam). Oleh yang demikian, bagi meminimumkan masalah akibat

daripada permasalahan ini, pihak KPM dan JPN perlu tegas dan tidak boleh ada

campur tangan politik dalam hal tersebut, sebagaimana yang dicadangkan oleh

pentabir sekolah dalam kajian ini.

Masalah kemudahan telekomunikasi yang terhad di sekolah luar bandar

menyukarkan pihak KPM untuk mendapatkan data sebenar bekalan guru di sekolah.

Ini menyebabkan, berlaku masalah ketidakpadanan (mismatch) diantara keperluan

opsyen guru di sekolah dengan data bilangan guru di JPN atau KPM. Di samping itu,

kesukaran komunikasi di kawasan pedalaman juga menyebabkan kesenjangan

bilangan guru mengikut lokasi dan PPD masing-masing. Berdasarkan dapatan kajian,

di peringkat SM, mengalami lebihan guru opsyen yang ketara dalam mata pelajaran

Ekonomi/perdagangan, Matematik, Bahasa Inggeris, Biologi, dan Kimia. Namun

pada masa yang sama, masih mengalami masalah kekurangan guru opsyen yang

ketara dalam mata pelajaran Pendidikan Moral, Sains, dan PJK. Manakala di

peringkat SR, didapati bahawa berlaku lebihan guru opsyen yang ketara dalam mata

pelajaran Bahasa Ibunda (Cina). Namun, berlaku kekurangan guru opsyen yang

ketara dalam mata pelajaran Matematik, Bahasa Inggeris, Pendidikan Moral, PJK,

Sains dan Teknologi, PSV, JQAF, dan Pendidikan Islam. Selain itu, data bilangan

340

guru dalam kumpulan mata pelajaran sama dalam sains tulen, juga menunjukkan

ketidakimbangan dari segi bilangan guru mengikut opsyen mata pelajaran, iaitu,

bilangan guru opsyen mata pelajaran Kimia dan Biologi lebih ramai berbanding guru

opsyen mata pelajaran Fizik. Ini menggambarkan bahawa dalam sebuah sekolah,

akan ada guru opsyen Kimia dan Biologi atau opsyen yang lain, yang mengajar mata

pelajaran Fizik. Senario ini akan menjejaskan kualiti pengajaran guru kerana guru

bukan opsyen terpaksa mengajar mata pelajaran yang bukan kepakaran mereka

(KPM, 2012a).

Tidak dinafikan bahawa guru perempuan mempunyai sikap yang lebih positif

terhadap profesion keguruan berbanding lelaki (Johnston, McKeown, & McEwen,

1999; Maliki, 2013). Namun demikian, dalam hal penempatan dan pertukaran guru,

pihak KPM sendiri mengakui bahawa mereka sukar untuk menempatkan guru

perempuan di kawasan luar bandar (KPM. BPPDP, 2006). Realitinya, lebih 60%

guru di Sabah dan Sarawak adalah terdiri daripada guru perempuan. Dalam konteks

pendidikan di Sabah dan Sarawak, keadaan bentuk muka bumi yang sukar serta

kemudahan infrastruktur yang kurang, tidak sesuai untuk guru perempuan mengajar

di kawasan terpencil seperti di pedalaman atau pulau. Hal tersebut turut dinyatakan

oleh Jabatan Pelajaran Sabah dalam Buku SAGA 2007, di mana pihak jabatan sukar

untuk menempatkan guru perempuan di kawasan luar bandar khasnya di kawasan

pedalaman (Jabatan Pelajaran Sabah, 2007). Oleh yang demikian, ramai guru

perempuan yang hanya ditempatkan mengajar di sekolah pinggir bandar atau bandar.

Keadaan ini menyebabkan berlaku kesenjangan dari segi jantina guru di sekolah luar

bandar dan bandar, malah, boleh menyebabkan ada sekolah di pedalaman yang tidak

mempunyai guru perempuan. Situasi ini akan mendatang masalah kepada pentadbir

341

sekolah, khususnya dalam tugas-tugas guru berkaitan dengan PdP, pengurusan

sekolah dan lain-lain TTG di sekolah.

Majoriti guru di Sabah dan Sarawak pada masa ini terdiri daripada guru

baharu yang berkhidmat antara 1 - 10 tahun. Keadaan ini memberi kesan terhadap

dasar penempatan dan pertukaran guru. Ini kerana ramai guru yang berkhidmat 1 –

10 tahun yang tidak bersetuju untuk ditempatkan mengajar di luar bandar. Pada usia

yang masih muda, mereka lebih gemar mengajar di kawasan bandar atau pinggir

bandar yang mempunyai prospek kerjaya yang lebih baik (Haryati, 2012). Walaupun

majoriti guru baharu menunjukkan sikap yang positif terhadap kerja keguruan,

namun, sikap tersebut hanya bertahan sehingga tiga tahun pertama, selepas itu

semangat mereka mula menurun dengan mendadak (Glickman, 1985; Lavigne,

2014). Dapatan kajian Glickman (1985) dan Lavigne (2014), selari dengan hasil

dapatan kajian ini yang menunjukkan bahawa ramai guru baharu yang berkhidmat

antara 1 - 5 tahun menunjukkan sikap yang positif terhadap tanggungan tugas

keguruan. Sebaliknya, guru yang berkhidmat 6 - 10 tahun, menunjukkan sikap yang

negatif terhadap TTG. Selain itu, pada lazimnya, dalam tempoh perkhidmatan 1 - 10

tahun, ramai guru yang akan mendirikan rumahtangga masing-masing. Ini akan

menyebabkan ramai guru yang akan bertukar, sama ada balik ke daerah, negeri asal

atau berpindah ke sekolah yang berhampiran dengan pasangan masing-masing.

Kriteria utama untuk meluluskan pertukaran guru oleh pihak KPM ialah

berdasarkan keperluan perkhidmatan, kes kesihatan, ancaman keselamatan, mencapai

tempoh perkhidmatan, dan tamat perjanjian (KPM, BPSH, 2013). Namun, di

peringkat sekolah, kriteria utama yang dipertimbangkan oleh pentadbir sekolah untuk

membenarkan pertukaran guru ialah mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri

masing-masing (keluarga). Keadaan ini disesuaikan dengan budaya masyarakat

342

timur, yang percaya bahawa faktor keluarga adalah elemen penting untuk

mempengaruhi keberhasilan sesuatu organisasi (Hofstede, 1997; Zurina & Hukil,

2007). Oleh yang demikian, untuk mengelak pasangan guru yang telah berkahwin

tinggal berjauhan antara satu dengan yang lain, pihak PPD atau JPN, terpaksa

menempatkan pasangan guru berkenaan di sekolah yang sama atau berhampiran,

walaupun sekolah berkenaan telah memenuhi kouta perjawatan yang sepatutnya.

Masalah seperti ini perlu diminimumkan supaya tidak berlaku pembaziran dari segi

pembayaran gaji guru serta mengelak ketidakadilan beban tugas guru di sekolah.

Sabah dan Sarawak terdiri daripada lebih 30 suku etnik yang berbeza

(Welyne (2000). Namun begitu, data demografi guru dari segi tempat asal, etnik, dan

kepercayaan guru di Sabah dan Sarawak pada masa ini, tidak mencerminkan keadaan

sebenar masyarakat majmuk di Sabah dan Sarawak. Ini kerana kebanyakan guru

adalah berasal daripada Semenanjung Malaysia. Perbezaan adat, budaya, dan

kercayaan antara warga sekolah dengan masyarakat setempat, dikhuatiri akan

menimbulkan isu sensitif yang akhirnya menimbulkan risiko keselamatan kepada

guru. Selain itu, lazimnya, guru-guru daripada Semenanjung Malaysia akan balik

atau bertukar ke negeri asal masing-masing apabila mencapai tempoh perkhidmatan

tertentu atau mendirikan rumahtangga. Akibatnya, sekolah-sekolah di Sabah dan

Sarawak sentiasa berhadapan dengan masalah kekurangan guru. Untuk mengelak

masalah ini berlaku secara berterusan, kaedah pemilihan guru yang lebih sesuai

dengan mempertimbangankan ciri-ciri masyarakat majmuk di Sabah dan Sarawak

perlu diberi perhatian oleh pihak KPM.

Kebanyakan SKM di Malaysia terletak di Sabah dan Sarawak, yang

diwujudkan untuk memenuhi keperluan pendidikan asas masyarakat setempat (KPM,

2012a). Namun, masalah kemudahan infrastruktur, kemudahan sumber pendidikan,

343

dan pencapaian akademik murid yang rendah, menyebabkan kadar tukar ganti guru

yang tinggi di SKM kerana guru-guru terlatih dan berpengalaman tidak berminat

untuk mengajar di SKM (Boyd, Hamilton, Loeb, & Wyckoff, 2005; Mohd Yusoff &

Sufean, 2013). Ini menyebabkan murid tidak dapat menerima pendidikan yang

sepatutnya. Dalam konteks pengurusan sumber manusia, kewujudan SKM menjadi

beban tambahan kepada KPM kerana walaupun bilangan murid di SKM sedikit,

namun, dari segi kouta bilangan guru adalah sama seperti di sekolah harian biasa.

Gambaran awal daripada hasil kajian ini menunjukkan bahawa dasar

penempatan dan penempatan guru sentiasa berhadapan cabaran yang tinggi daripada

kalangan guru. Ini kerana ramai guru sama ada lelaki atau perempuan, guru luar

bandar atau bandar, guru SR atau SM, guru kelulusan ikhtisas SP, DP, atau SMP, dan

guru baharu yang berkhidmat antara 1 - 10 tahun, tidak bersetuju dengan cadangan

penempatan guru berdasarkan asal guru iaiatu guru yang berasal daripada luar bandar

perlu mengajar di luar bandar. Malah, ramai guru daripada bandar tidak bersetuju

untuk ditempatkan mengajar di luar bandar. Lazimnya, walaupun mereka terpaksa

bertugas di kawasan luar bandar untuk suatu tempoh tertentu, tetapi, lama kelamaan

mereka akan tetap berpindah ke sekolah yang lebih baik dari segi prospek kerjaya

atau berhampiran dengan keluarga atau pasangan masing-masing. Dapatan ini berkait

dengan dapatan kajian oleh Boyd, Hamilton, Loeb, dan Wyckoff (2005) yang

mendapati bahawa kadar perpindahan guru adalah rendah bagi guru yang tinggal

berhampiran dengan sekolah. Sebaliknya, kadar perpindahan guru lebih tinggi dalam

kalangan guru yang tinggal melebih 10 KM daripada sekolah. Ini bermakna, guru

lebih selesa mengajar di kawasan yang berhampiran dengan tempat tinggal masing-

masing.

344

Berdasarkan hasil Analisis Faktor Pengesahan, mengesahkan bahawa terdapat

tujuh subkonstruk KPG iaitu IAGS, KMP, PD, PBD, AP, PPS, dan PKP. Oleh itu,

untuk mengubah keadaan pendidikan di Sabah dan Sarawak, guru perlu mencapai

kompetensi guru yang sepatutnya seperti yang terkandung dalam SGM. Ini kerana,

kualiti guru merupakan penentu utama pencapaian murid di sekolah (Sanders &

Rivers, 1996; Snook, O'Neill, Birks, Church, & Rawlins, 2013). Menurut Darling-

Hammond dan Berry (1999), hanya guru yang berpengetahuan dan berkemahiran

yang mampu memberi respons terbaik kepada pelajar. Berdasarkan hasil kajian,

secara umumnya, guru-guru di Sabah dan Sarawak menunjukkan kompetenesi yang

tinggi dalam tujuh subkonstruk kompetensi profesional guru iaitu IASG, KMP, PD ,

PBD, AP, PPS, dan Pembangunan dan kebajikan pelajar. Ini bermakna. guru-guru di

Sabah dan Sarawak mampu memenuhi standard piawaian pelesenan guru yang

dinyatakan oleh Wise dan Leinbbrand (1996). Melalui dapatan kajian ini, andaian

yang menyatakan bahawa prestasi akademik yang rendah di Sabah dan Sarawak

adalah disebabkan oleh ketidakupayaan guru menjalankan tugas profesional

keguruan boleh ditolak.

Berdasarkan dapatan hipotesis kajian, pengalaman mengajar guru merupakan

faktor utama yang mempengaruhi tahap kompetensi seorang guru. Ini kerana tahap

kompetensi guru yang berpengalaman mengajar enam belas tahun ke atas, berbeza

secara signifikan dengan guru yang berpengalaman 1 – 10 tahun dalam semua tujuh

subkonstruk KPG yang dikaji. Ini bermakna, dapatan kajian ini mengesahkan

pandangan dan kajian lepas yang menyatakan bahawa guru novis kurang

berkompetensi dari segi perancangan pengajaran, pengurusan bilik darjah,

pengurusan masa, pedagogi, hubungan dengan pelajar, pelan tindakan untuk

menyelesaikan masalah, dan penggunaan BBM (Abd Shatar, 2007; Chee, 2008;

345

Mahmoudi & Özkan, 2015; Mohammed Sani at al. 2006; Pilvar & Leijen, 2015;

Shohani, Azizifar, Gowhary, & Jamalinesari, 2015). Untuk itu, Ngang, Kanokorn,

dan Prachak (2014) mencadangkan supaya guru novis perlu dimentor secara formal

dan tidak formal oleh guru yang lebih berpengalaman. Bilangan guru novis yang

ramai di Sabah dan Sarawak pada masa ini, dikhuatiri turut mempengaruhi tahap

pencapaian akademik pelajar dalam peperiksaan awam dikedua-dua negeri tersebut.

Selain pengalaman mengajar, angkubah lain yang mempengaruhi tahap

kompetensi guru ialah kelulusan ikhtisas guru. Iaitu, guru yang mempunyai ikhtisas

SP menunjukkan tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding kumpulan ikhtisas

DP dan SMP dalam empat subkonstruk KPG iaitu IASG, pedagogi, PBD, dan PPS.

Lazimnya, guru yang mempunyai ikhtisas SP, dilatih di IPG/maktab perguruan untuk

mengajar di SR. Keputusan kajian ini menunjukkan bahawa guru pelatih yang

menerima latihan SP di institut latihan perguruan, lebih menekankan kepada

kurikulum yang berkaitan dengan ilmu asas sebagai guru, pedagogi, pengurusan bilik

darjah, dan pengurusan dan pembangunan sekolah. Keempat-empat kemahiran

tersebut bersesuaian dengan kemahiran yang diperlukan oleh seorang guru yang

mengajar di peringkat SR. Walaupun guru yang mempunyai ikhtisas SMP

menunjukkan min tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding ikhtisas SP dan DP

dalam subkonstruk kandungan mata pelajaran, namun ia tidak berbeza secara

signifikan. Ini kerana, guru yang mempunyai ikhtisas SMP, lazimnya mengajar di

SM yang memerlukan guru lebih mahir dalam kandungan mata pelajaran. Sementara,

bagi guru yang mempunyai ikhtisas DP, tahap kemahiran mereka dalam tugas

profesional guru adalah setara. Melalui dapatan kajian ini, struktur latihan dan

kurikulum latihan keguruan perlu dinilai semula supaya setiap guru yang dilatih di

institut perguruan/IPT mempunyai kompetensi yang setara. Ini kerana, walaupun

346

tempoh latihan guru yang mempunyai ikhtisas SP hanya dua setengah tahun,

namun,dari segi kebolehan menjalankan tugas guru adalah lebih baik berbanding

guru yang mempunyai ikhtisas DP dan SMP yang masing-masing mempunyai

tempoh latihan satu setengah tahun atau tiga tahun bagi ikhtisas DP dan tiga hingga

empat tahun bagi ikhtisas SMP.

Dalam angkubah demografi jantina, guru lelaki menunjukkan tahap

kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru perempuan dalam aspek IASG, AP,

dan PKP tersebut. Ini bermakna, guru lelaki lebih berkompetensi dalam ilmu asas

sebagai guru, serta lebih banyak terlibat dalam memartabatkan profesion keguruan,

dan perkembangan diri pelajar. Dapatan selari dengan kajian Ahmad Hazman &

Mariani (2013) yang menunjukkan bahawa 87.1% guru lelaki mempunyai efikasi

kendiri—keupayaan untuk mengendalikan dan melaksanakan tindakan-tindakan

yang diperlukan untuk mencapai sesuatu adalah tinggi bagi tiga konstruk efikasi

kendiri iaitu dalam penglibatan murid, strategi pengajaran, dan pengurusan bilik

darjah. Ini menunjukkan bahawa dalam kompetensi tertentu, guru lelaki mempunyai

kelebihan tersendiri sebagai guru. Melalui dapatan kajian ini, ia menyokong

pandangan sarjana bahawa profesion keguruan perlu seimbang dari segi jantina

(John Martino, 2008).

Sementara dalam angkubah Peringkat Sekolah, guru SR menunjukkan tahap

kompetensi lebih tinggi berbanding guru SM dalam IASG dan PPS. Sebaliknya guru

SM menunjukkan kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru SR dalam

kandungan mata pelajaran. Keadaan ini berkait rapat dengan persekitaran kerja guru

dan kelulusan ikhtisas guru. Iaitu, guru yang mengajar di SM seharusnya mempunyai

kompetensi yang tinggi dalam kandungan mata pelajaran. Sementara, guru yang

mengajar di SR iaitu guru yang lazimnya mempunyai ikhtisas SP, lebih

347

berkompetensi dalam IASG dan PPS. Bilangan guru yang sedikit di SR,

membolehkan mereka lebih banyak terlibat dalam hal pengurusan dan pembangunan

sekolah. Dari segi angkubah Lokasi, tahap kompetensi guru di LB dan Bandar adalah

sama. Ini bermakna, tahap kompetensi guru tidak dipengaruhi oleh lokasi tempat

mengajar.

Sungguhpun demikian, hasil kajian menunjukkan bahawa majoriti angkubah

demografi guru—jantina, lokasi mengajar, peringkat sekolah, kelulusan ikhtisas, dan

pengalaman mengajar, menunjukkan tahap kompetensi yang sederhana tinggi dalam

tiga tugas guru penting yang berkaitan dengan PdP iaitu menulis kertas kerja untuk

tujuan penerbitan; mengelola seminar LDP guru; dan kemahiran ICT dalam PdP.

Untuk itu, Othman (2014) dan Saedah (1998), menyarankan supaya guru-guru perlu

didedahkan dengan kemahiran penyelidikan asas seperti penyelidikan tindakan. Ini

bagi membolehkan guru-guru dapat memperbaiki amalan terbaik dalam PdP

(Hagevik, Aydeniz, & Rowell, 2012).

Sementara, dalam hal menjalankan seminar LDP guru, lazimnya hanya guru

tertentu yang diamanahkan untuk merancang dan melaksanakan seminar LDP yang

dianjurkan di peringkat sekolah. Manakala, sebahagian besar guru hanya sebagai

peserta seminar. Ini menyebabkan mereka tidak terdedah dengan prosedur tertentu

yang perlu dibuat untuk menganjurkan seminar LDP. Untuk itu, guru-guru perlu

diberi taklimat atau kursus khas mengenai pengendalian sesuatu program di sekolah.

Sungguhpun demikian, dapatan lain di SBT menunjukkan bahawa guru-guru

mempunyai kompetensi yang tinggi dalam melaksanakan tugas yang berkaitan

dengan LDP seperti menjemput guru pakar dan guru dari sekolah yang lain untuk

mengadakan perkongsian ilmu pengetahuan di sekolah (Rosnah & Muhammad

Faizal. 2013).

348

Dalam bidang ICT, dapatan kajian ini dan kajian lepas, menunjukkan bahawa

masalah kemahiran guru dalam ICT telah berlarutan sekian lama. Namun, sehingga

kini, belum ada penyelesaian drastik untuk mengatasi masalah kemahiran guru dalam

ICT. Seperti yang dijelaskan oleh Muhamad Hasan (2000) bahawa guru mahir

menggunakan ICT tetapi bukan untuk tujuan pengajaran. Keadaan ini disebabkan

oleh kekurangan kemudahan komputer, kekurangan kemahiran dan pengetahuan

guru terhadap aplikasi komputer, dan akses talian terus di sekolah (Muhammad

Hasan, 2000; KPM, 2012a; KPPK, 2013; Pelgrum, 2001). Akibat dari kekangan

tersebut, lebih 80% guru di sekolah menggunakan ICT kurang dari satu jam dalam

seminggu (KPM, 2012a). Sebagai langkah awal untuk mengatasi masalah ini, pihak

KPM perlu memberi LDP khusus berkaitan PdP berasaskan ICT kepada semua guru

dan menyediakan kemudahan asas berkaitan ICT di setiap sekolah dan. Ini selari

dengan peranan guru yang bukan hanya sekadar mengetahui kewujudan sesuatu

BBM di sekolah, tetapi berupaya menggunakan BBM tersebut (Awang Had, 1998).

Untuk membina persekitaran kerja guru yang kondusif, KPM perlu prihatin

terhadap persekitaran kerja dan TTG. Ini kerana pekerja merupakan orang paling

berpengaruh dalam membina budaya organisasi (Abdul Aziz, 2000; Werner &

DeSimone, 2009). Dalam sebuah organisasi, orang yang paling tahu tentang selok

belok sesuatu pekerjaan ialah orang yang paling dekat dengan kerja tersebut iaitu

pekerja (Abdul Aziz, 2000). Dalam konteks sekolah, orang yang paling tahu tentang

tanggungan tugas dalam bidang keguruan ialah guru. Sebagai pelaksana dasar, guru

dan pihak KPM perlu bekerjasama untuk mempersetujui sesuatu perkara yang

berkaitan dengan terma perkhidmatan untuk mengelak daripada berlaku konflik

(Hamdan, 2008). Untuk itu, dalam konteks TTG di sekolah, persetujuan guru

349

terhadap tanggunggan tugas guru adalah penting untuk mengenal pasti keutamaan

tugas seorang guru.

Berdasarkan analisis faktor, terdapat empat bidang tugas guru iaitu Tugas

utama pengajaran, Tugas Pengurusan Sekolah, Tugas Pengurusan kokurikulum, dan

Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid. Dapatan ini selari dengan apa yang dinyatakan

oleh pihak KPM dan para sarjana, yang menyatakan bahawa tugas utama guru ialah

melaksanakan tugas yang berkaitan dengan pengajaran (KPM, 2012a; 2012b; Ting &

Muhamad Sidek, 2007). Sungguhpun demikian, untuk memenuhi tuntutan Falsafah

Pendidikan Negara, guru perlu melaksanakan tugas yang berkaitan dengan

kokurikulum dan HEM. Daripada empat bidang tugas guru, tugas berkaitan

pengurusan sekolah merupakan bidang tugas yang paling tidak dipersetujui oleh

majoriti guru. Ini kerana kebanyakan daripada tugas pengurusan sekolah adalah tugas

sampingan dan tambahan, iaitu, melakukan tugas perkeranian dan penyelanggaran

sumber pendidikan; tugas yang mengganggu masa berkualiti guru; dan tugas yang

memberikan beban kerja tambahan kepada guru. Untuk mengurangkan beban tugas

guru dalam Pengurusan sekolah, cadangan dasar oleh guru—menyediakan pembantu

guru dan juruteknik komputer bagi sekolah yang mempunyai lebih daripada 500

orang pelajar, serta mengisi data keputusan pelajar hanya di peringkat sekolah bagi

pelajar yang tidak terlibat dengan peperiksaan awam, adalah wajar.

Menurut Ab. Aziz (2003) dan Griffin dan Moorhead (2010), beban kerja

yang tinggi akan menyebabkan keletihan, emosi yang tidak stabil, meningkatkan

risiko kesilapan, dan tidak bersedia untuk membuat keputusan. Ini bermakna, beban

kerja yang banyak akan mengganggu tugas guru yang sepatutnya (KPM, 2012b).

Untuk membolehkan guru dapat menjalankan tugas dengan baik. TTG perlu

bersesuaian dengan tugas utama dan tugas lain dalam skop sekolah.

350

Berdasarkan nisbah G-M dan GBK-M, dan saiz kelas di Sabah dan Sarawak,

menunjukkan bahawa beban tanggungan guru terhadap pelajar adalah bersesuaian

dan setara dengan negeri-negeri lain di Malaysia (KPM, 2013b). Namun keadaan

agak berbeza bagi guru yang mengajar di SKM, kerana bilangan murid di SKM

adalah sedikit berbanding sekolah yang lain (KPM, 2013c). Secara puratanya, guru

di SR dan SM masing-masing mengajar empat dan tiga mata pelajaran di sekolah. Ini

bermakna, kebanyakan guru di Sabah dan Sarawak, mengajar mata pelajaran lain

yang bukan kepakaran mereka. Ini kerana, lazimnya, setiap guru di Malaysia

termasuk Sabah dan Sarawak, dilatih dengan dua opsyen mata pelajaran semasa di

institut perguruan/IPT. Malah, terdapat juga guru senior yang telah mengajar lebih

dari 20 tahun yang hanya dilatih dengan satu opsyen sahaja. Senario ini

menyebabkan guru bukan opsyen terpaksa menggunakan masa yang lebih banyak

untuk menguasai isi kandungan mata pelajaran baru yang mereka ajar. Hal ini

dikhuatiri akan menjejaskan keberkesanan PdP dalam bilik darjah (KPM, BPPDP.

2006). Untuk itu, cadangan kajian supaya setiap guru dibekalkan dengan sekurang-

kurangnya dua mata pelajaran opsyen dan satu opsyen tambahan adalah sesuatu yang

wajar.

Secara umumnya, lebih 65% masa dan kerja guru di sekolah ialah

melaksanakan tugas utama guru iaitu pengajaran. Sementara, selebihnya iaitu 35%

digunakan untuk menjalankan tugas yang lain iaitu Pengurusan sekolah,

Kokurikulum, dan HEM. Daripada rumusan masa dan kekerapan menjalankan TTG

dalam Jadual 14 - 16 dalam Lampiran 6, setiap guru berdasarkan angkubah

demografi masing-masing, memperuntukkan ± 5 jam seminggu untuk menjalankan

tugas yang tidak berkaitan dengan pengajaran. Ini menunjukkan bahawa guru di

sekolah seolah-olah tidak mempunyai masa untuk berehat, malah terpaksa membawa

351

tugasan sekolah ke rumah masing-masing. Ini bermakna, bahawa TTG adalah berat

(Sharifah et al. 2014).

Dari segi purata masa mengajar, purata masa mengajar guru di Sabah dan

Sarawak adalah setara dengan purata masa mengajar secara umum di Malaysia iaitu

2.5 jam di SR dan 2.9 jam di SM (KPM, 2012a). Sungguh pun demikian, masa

mengajar guru di Sabah dan Sarawak, kekal lebih rendah berbanding masa mengajar

di negara berprestasi tinggi Singapura dan Finland atau negara berprestasi tinggi

yang lain (KPM, 2013b). Jika jumlah masa mengajar tersebut dibandingkan dengan

guru di New Zealand dan Australia, menunjukkan bahawa guru di Sabah dan

Sarawak tidak mempunyai spesifikasi tugas dan perhatian utama kepada proses PdP

(Sufean, 2013c).

Dalam bidang tugas berkaitan pengajaran, guru yang mengajar di bandar dan

di SM lebih kerap melaksanakan tugas tersebut berbanding angkubah demografi

yang lain. Ini bersesuaian dengan tuntutan persekitaran sekolah di bandar dan SM

yang lebih mementingkan pencapaian akademik pelajar. Namun begitu, dari segi

penggunaan masa menjalankan tugas pengajaran, guru yang mengajar di bandar dan

di SR memperuntukkan masa yang lebih banyak untuk menjalankan tugas tersebut.

Dapatan kajian menunjukkan bahawa, kebanyakan masa dan kerja guru di bandar

ialah menjalankan tugas pengajaran. Maka dengan itu, tidak menghairankan jika

prestasi akademik pelajar di sekolah bandar lebih baik berbanding sekolah luar

bandar. Sebaliknya, walaupun guru SM lebih kerap menjalankan tugas berkaitan

pengajaran, namun, dari segi penggunaan masa, guru luar bandar lebih banyak

memperuntukkan masa untuk menjalankan tugas berkaitan pengajaran. Ini

menunjukkan bahawa guru luar bandar juga berusaha untuk meningkatkan prestasi

akademik pelajar luar bandar.

352

Sementara, dalam bidang tugas bukan pengajaran, majoriti guru di Sabah dan

Sarawak lebih kerap menjalankan tugas Pengurusan sekolah iaitu tugas yang

melibatkan kerja perkeranian, penyelenggaraan, dan tugas rencam yang lain untuk

membolehkan sekolah dapat beroperasi seperti biasa. Namun, dari segi penggunaan

masa menjalankan tugas, guru lebih banyak menggunakan masa untuk melaksanakan

tugas berkaitan kokurikulum. Dapatan kajian ini mengesahkan dakwaan bahawa guru

lebih banyak melakukan tugas-tugas perkeranian berbanding pengajaran di sekolah

(Sufean, 2013c; Hashim, 2013).

Melalui dapatan kajian ini, andaian bahawa guru perempuan lebih sesuai

menjadi guru berbanding lelaki boleh dipertikaikan. Ini kerana peratus kekerapan dan

masa menjalankan tugas bagi keempat-empat bidang tugas guru adalah setara antara

guru lelaki dan perempuan. Terdapatnya sedikit perbezaan kekerapan dan masa

menjalankan tugas antara guru lelaki dan perempuan adalah disebabkan oleh

spesifikasi tugas tertentu di sekolah. Oleh itu, untuk membolehkan sesebuah sekolah

melaksanakan fungsi dengan maksimum, bilangan guru lelaki dan perempuan perlu

seimbang di sekolah.

Berdasarkan cadangan guru untuk menambahbaik perkhidmatan dan

profesion keguruan di Sabah dan Sarawak, jelas menunjukkan bahawa majoriti guru

bersetuju supaya kebajikan dan beban tugas guru diambil perhatian oleh pihak

atasan. Walaupun insentif dalam bentuk elaun diberikan kepada guru yang mengajar

di luar bandar dan pedalaman, namun, masalah kekurangan guru di kawasan luar

bandar masih berterusan. Ini kerana, kadar elaun yang diberikan mungkin tidak

berbaloi dengan kesukaran dan masalah yang sering dihadapi oleh guru-guru yang

mengajar di luar bandar dan pedalaman. Untuk itu, sesuai dengan keadaan bentuk

muka bumi dan masalah kemudahan infrastruktur di Sabah dan Sarawak, maka

353

adalah wajar untum memberi insentif yang lebih tinggi kepada guru di kawasan yang

terpencil seperti di pulau, atau kawasan lain yang masih tidak boleh dihubungi oleh

pengangkutan darat atau sungai. Ini kerana, kadar insentif yang lebih tinggi

mempunyai hubungan yang positif terhadap peningkatan kualiti guru (Cebula,

Mixon, & Montez, 2015; Gilpin, 2012; Lin, 2008). Selain itu, kajian lain

menunjukkan bahawa guru yang menerima gaji yang lebih tinggi akan

mempengaruhi guru dari segi; tempoh berkhidmat yang lebih lama dalam kerjaya

pendidikan, kadar perpindah guru yang rendah ke sekolah atau daerah yang lain,

serta dapat menarik lebih ramai guru yang berbakat untuk menyertai profesion

keguruan (Feng, 2009; Murnane & Olsen, 1990).

Selain daripada memberikan insentif kepada guru berdasarkan lokasi tempat

mengajar, melalui hasil kajian ini menunjukkan bahawa terdapat kewajaran untuk

pihak KPM untuk mempertimbangkan pemberian insentif berdasarkan beban tugas

dan tahap kompetensi guru. Guru-guru yang mengajar di bandar dan menunjukkan

prestasi yang baik dalam peperiksaan awam, wajar diberi penghargaan. Ini kerana,

untuk membantu murid mencapai prestasi akademik tinggi dalam peperiksaan awam,

guru-guru perlu lebih kerap dan menggunakan masa yang lama untuk merancang,

mengelola, dan melaksanakan aktiviti yang berkaitan dengan pengajaran. Walaupun

Bayaran Insentif Tawaran Baru telah diperkenalkan sebagai menghargai usaha pihak

sekolah yang telah mencapai sasaran yang ditetapkan oleh pihak KPM, namun

kaedah penilaian yang dibuat untuk mendapatkan tawaran tersebut agak ketat serta

cenderung kepada berlaku ketidaktelusan dalam memberikan insentif kepada warga

sekolah yang terlibat (KPM, 2014a). Selain itu, terdapat keperluan untuk

mempertimbangkan insentif khusus kepada guru SM yang menunjukkan tempoh

masa bekerja yang lebih lama untuk melaksanakan tanggungan tugas utama PdP dan

354

masa memeriksa jawapan dan peperiksaan murid berbanding guru di SR. Selain

pemberian insentif berdasarkan beban tugas, pemberian insentif berdasarkan

kompetensi kepada guru-guru yang berpengalaman dan guru yang mempunyai

kelulusan akademik yang lebih tinggi wajar dipertimbangkan oleh pihak atasan. Ini

kerana, tahap kompetensi guru yang berpengalaman mengajar lebih daripada enam

belas berbeza dengan guru-guru permulaan dalam semua aspek KPG. Sementara,

pemberian skim gaji yang berbeza mengikut tahap kelulusan akademik guru, belum

dilaksanakan secara menyeluruh. Ini kerana skim gaji yang berbeza berdasarkan

Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 40 Tahun 2013, hanya terhad kepada guru yang

baru memasuki profesion keguruan (Malaysia, JPA, 2013). Keadaan ini

menimbulkan ketidakadilan terhadap guru yang mempunyai kelulusan akademik

yang lebih tinggi, serta memungkinkan semakin ramai guru yang mempunyai

kelulusan sarjana dan doktor falsafah, meninggalkan kerjaya keguruan.

Berdasarkan analisis beban tugas, adalah wajar untuk mempertimbangkan

cadangan guru supaya mekanisma mengurangkan beban tugas guru dengan

mewujudkan perjawatan baru pembantu guru dan juruteknik komputer dan ICT di

sekolah yang melebihi 500 murid, mengurangkan tugas pengurusan sekolah dengan

menyimpan data kemajuan murid di peringkat sekolah bagi murid yang tidak

menduduki peperiksaan awam.

Untuk memperkasakan pengurusan sekolah di Sabah dan Sarawak, semua

sekolah perlu dilaksanakan dalam satu sesi persekolahan. Untuk tujuan tersebut,

pihak KPM perlu menyediakan kemudahan yang mencukupi seperti menyediakan

peti simpanan buku pelajar di sekolah dan memberi bantuan makanan kepada pelajar

sebagaimana yang telah diamalkan di negara berprestasi tinggi seperti Findland

(Hannele, 2013). Sekolah satu sesi perlu dilaksanakan bagi membolehkan PdP dan

355

pentadbiran sekolah dapat dijalankan dengan lancar. Walaupun dijangkakan bahawa

sistem sekolah satu sesi mendapat tentangan daripada guru, namun, berdasarkan

petunjuk di negara berprestasi tinggi, menunjukkan bahawa pelaksanaan sekolah satu

sesi membolehkan aktiviti PdP dapat dijalankan dengan masa yang lebih panjang.

Untuk memperkemaskan laluan kerjaya guru serta memastikan guru sentiasa

dalam prestasi terbaik, sistem perlesenan guru perlu diperkenalkan dalam

perkhidmatan keguruan. Menurut kajian Mau, Ellsworth, dan Hawley (2008), guru-

guru yang mempunyai lesen guru lebih berpuas hati dalam kerjaya mereka

berbanding guru yang tidak mempunyai lesen guru atau kerjaya yang lain. Namun

begitu, melalui hasil kajian ini, menunjukkan bahawa ramai guru yang tidak

bersetuju dengan cadangan memperkenalkan lesen guru dalam profesion keguruan.

Ini menunjukkan bahawa guru-guru sudah selesa dengan jawatan tetap yang mereka

miliki. Dengan memperkenalkan lesen guru, ia memberi ruang kepada pihak KPM

untuk menilai semula tahap KPG. Guru yang berprestasi sederhana boleh

dipertimbangkan untuk mengikuti LDP atau projek khas. Sementara, guru yang tidak

bermotivasi perlu disingkirkan daripada sistem dan mengganti guru berkenaan

dengan guru baharu yang mempunyai ikhtisas keguruan melalui sistem pasaran

terbuka. Melalui sistem pasaran terbuka, pihak KPM dapat memilih guru yang lebih

komited dalam tugas mereka.

Implikasi

Mengurus hal keguruan merupakan satu cabaran utama dalam sektor

pendidikan. Ini kerana mereka adalah aset terpenting dalam menentukan

keberhasilan murid di sekolah. untuk meningkatkan prestasi pelajar, guru perlu

mencapai tahap kompetensi tertentu dan mempunyai persekitaran kerja yang

kondusif. Tanggungan tugas yang tinggi boleh menyebabkan prestasi guru di sekolah

356

akan terjejas. Melalui hasil kajian ini, ia membawa kepada beberapa implikasi

terhadap teori kajian, amalan berkaitan dasar-dasar pendidikan, pengurusan sekolah,

dan kaedah pembelajaran murid di sekolah.

Dasar yang baik ialah dasar yang mampu memberi kesejahteraan, lestari, dan

mampan (sustainable) kepada masyarakat (Sufean, 2014). Untuk itu, suatu dasar

sepatutnya tidak menyebabkan masalah yang lebih besar dalam organisasi. Oleh

yang demikian, bagi mengelak pelbagai rantaian masalah akibat daripada masalah

implementasi dasar penempatan dan penempatan guru, perancangan awal iaitu

membuat terma perjanjian penempatan dan pertukaran terhadap bakal guru perlu

dilaksanakan. Sebagai kakitangan perkhidmatan awam, perkhidmatan keguruan

sepatutnya terikat dengan Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan Dan

Tatatertib) Peraturan 4, Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan

Tatatertib) 1993 [Per. 4(1),(2)(a....j)) yang sama dengan perkhidmatan awam yang

lain (Lembaga Penyelidikan Undang-Undang, 2009). Namun, dalam perkhidmatan

keguruan, ketegasan dalam hal penempatan dan pertukaran guru jarang diaplikasikan

sepenuhnya sebagaimana yang dibuat dalam perkhidmatan lain seperti anggota

keselamatan—Polis dan Angkatan Tentera, yang dilihat lebih tegas dalam hal

penempatan dan pertukaran.

Menurut McInerney, Ganotice Jr, King, Marsh, dan Morin (2015), masalah

kekurangan guru merupakan masalah yang tidak berkesudahan. Ini disebabkan oleh

amalan dasar pengambilan guru dan dasar penempatan dan pertukaran guru yang

tidak sistematik dan terancang. Dalam konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak,

dasar pemilihan guru dan dasar penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan

Sarawak perlu disesuaikan dengan faktor bentuk muka bumi yang sukar, kemudahan

infrastruktur yang terhad, kemudahan sumber pendidikan yang terhad; prestasi

357

akademik murid dalam peperiksaan awam yang rendah, dan kepelbagaian suku etnik

yang berbeza dari segi sikap, bahasa, budaya, adat, dan kepercayaan (Mohd Yussof

& Sufean, 2013).

Untuk itu, amalan dasar pemilihan guru di sekolah luar bandar perlu dikaji

semula supaya masalah kekurangan guru di sekolah luar bandar, khususnya di

pedalaman dapat diminimumkan. Memandangkan prestasi akademik pelajar di Sabah

dan Sarawak dalam peperiksaan awam masih rendah, maka syarat kelayakan untuk

mengikuti latihan perguruan bagi pelajar di Sabah dan Sarawak perlu dinilai semula

terutamanya kepada bakal guru yang mengajar di peringkat SR atau menengah

rendah. Ini kerana, pembelajaran di peringkat SR dan menengah rendah masih pada

aras yang rendah. Untuk itu, pelajar tempatan yang mempunyai kelayakan minimum

perlu dilatih di institusi perguruan untuk menjadi guru di tempat asal mereka kelak.

Hal yang sama telah diperkenalkan di negara yang sering mengalami masalah

keguruan di benua Afrika (UNESCO, 2012a).

Berdasarkan enrolmen guru semasa, nisbah purata guru lelaki dan perempuan

di Sabah dan Sarawak ialah 32:68 di SR dan 36 : 64 di SM Sementara enrolmen

pelajar menengah atas, tertieri, dan IPG pada masa ini, turut menunjukkan trend yang

sama iaitu bilangan pelajar perempuan lebih ramai berbanding pelajar lelaki. Ini

menunjukkan bahawa masalah bilangan guru perempuan yang lebih ramai

berbanding lelaki dalam sistem pendidikan akan berlanjutan dalam tempoh masa

yang lama. Senario ini secara tidak langsung akan menyebabkan masalah

penempatan dan pertukaran guru akan sentiasa berlarutan. Justeru, perancangan dan

tindakan drastik supaya menghadkan pengambilan guru perempuan di Sabah dan

Sarawak perlu dilaksanakan. Tambahan pula, dapatan kajian menunjukkan bahawa

lebih ramai guru perempuan berbanding lelaki yang tidak bersetuju terhadap TTG

358

seperti berikut iaitu mengajar di kawasan luar bandar, mengajar sekolah satu sesi,

mengenakan tindakan tatatertib jika enggan berpindah, memperkenalkan lesen

keguruan. Selain itu, didapati bahawa guru perempuan kurang meluangkan masa

untuk menjalankan aktiviti kokurikulum di luar dan kurang daya tahan untuk

menjalankan pengajar dalam tempoh yang lebih lama. Melalui dapatan ini, pengubal

dasar boleh mengkaji semula kewajaran amalan pengambilan bilangan guru

perempuan yang ramai dalam pendidikan. Kajian terdahulu oleh Zalizan et. al (2005)

mengenai strategi pengajaran guru perempuan dalam PdP dan sikap mereka terhadap

pelajar lelaki, perlu diambil perhatian supaya matlamat sistem pendidikan di

Malaysia dapat capai.

Dalam konteks pengurusan pentadbiran di PPD atau JPN, guru-guru di

sekolah tidak sepatutnya diambil/dipinjam untuk bertugas secara pentadbiran di PPD

atau JPN. Ini kerana, guru-guru berkenaan membawa jawatan guru di sekolah asal.

Isunya ialah jawatan yang ditinggalkan di sekolah tidak boleh diisi oleh guru lain

kerana kuota guru di sekolah berkenaan telah diisi oleh guru yang bertugas di PPd

atau JPN. Keadaan ini menimbulkan dilema kepada sekolah terbabit. Malah keadaan

ini merupakan satu pembaziran dari segi pengurusan sumber manusia. Untuk itu,

bilangan guru yang ramai bertugas di PPD atau JPN perlu ditempatkan semula atau

dikurangkan bagi membolehkan mereka menjalankan tugas utama di sekolah asal.

Orang yang paling tahu tentang budaya, adat, dan kepercayaan masyarakat

setempat di Sabah dan Sarawak ialah suku etnik yang tinggal dalam komuniti itu

sendiri. Untuk itu, dasar pengambilan guru berdasarkan etnik minoriti perlu

dilakukan dalam kalangan masyarakat setempat yang berkelayakan dan berminat

untuk menjadi guru. Ini sesuai dengan apa yang dinyatakan oleh Ingersoll dan May

(2011) bahawa tenaga pengajar perlu menggambarkan populasi pelajar dan

359

masyarakat yang paling besar. Melalui pemilihan guru berasaskan etnik, masalah

kekurangan guru di sekolah luar bandar dan hal sensitiviti masyarakat akan dapat

diminimumkan. Seperti yang berlaku di Botsawana, peningkatan guru dari luar

Botsawana berlaku, bukan kerana ketidakupayaan sistem pendidikan di Botswana

memenuhi permintaan tinggi dalam profesion keguruan, tetapi pengaruh politik yang

berlaku di negara jiran (Irving, 2012), atau kepentingan politik kaum-kaum tertentu

dalam pendidikan (Hussein & Mohd Yusoff, 2003). Senario ini turut berlaku di

Amerika Syarikat iaitu semakin ramai etnik minoriti yang dilatih untuk menjadi guru

untuk berkhidmat di sekolah-sekolah yang tidak beruntung (disadvantaged schools)

(Ingersoll & May, 2011). Hal yang sama turut berlaku dalam senario pendidikan di

Sabah dan Sarawak. Dasar ini bukan menafikan Dasar Integrasi Nasional, tetapi

untuk kepentingan dan masa depan masyarakat di kawasan yang terdeprivasi.

Untuk mengisi kekosongan guru di sekolah pedalaman memerlukan prosedur

tertentu yang memakan masa yang agak lama. Ini kerana pentadbir sekolah tidak

diberi kuasa untuk memilih guru untuk mengisi kekosongan tersebut. Amalan karena

birokrasi dalam KPM dan JPN dalam hal pemilihan dan pelantikan guru,

menyebabkan sekolah tidak dapat mengisi kekosongan guru yang sepatutnya.

Akhirnya, proses PdP tidak dapat berjalan dengan berkesan. Dalam konteks

pendidikan di Sabah dan Sarawak, sepatutnya pentadbir sekolah di pedalaman diberi

mandat untuk memilih guru di sekolah mereka. Kaedah ini turut dilaksanakan di

negara berprestasi tinggi seperti di Finland (Hannele, 2013).

Untuk membangunkan infrastruktur di kawasan luar bandar, ia memerlukan

kos yang tinggi. Namun, kemudahan infrastruktur yang baik—pengangkutan,

kesihatan, keselamatan, dan telekomunikasi merupakan perkara asas yang perlu

disediakan di kawasan luar bandar. Ini kerana, pembangunan infrastruktur yang

360

mampan di luar bandar akan menarik minat guru berkualiti dan berpengalaman

mengajar di luar bandar. Dalam konteks sekolah, kemudahan infrastruktur akan

membolehkan sumber pendidikan dapat disalurkan ke sekolah dan penggunaan

sumber tersebut dapat dioptimumkan dalam bilik darjah. Selain itu, penyediaan

kemudahan asas di sekolah seperti rumah guru yang standard perlu disediakan di

setiap sekolah di luar bandar. Untuk melaksanakan hal ini, KPM dengan kementerian

lain perlu bekerjasama supaya rancangan pembangunan pendidikan sekolah luar

bandar dalam PPPM 2013-2025 dan Dasar Pembanguna Luar Bandar dapat memberi

faedah yang maksimum kepada masyarakat luar bandar.

Dapatan kajian menunjukkan bahawa masa pengajaran guru di Sabah dan

Sarawak adalah lebih rendah berbanding negara berprestasi tinggi. Justeru, untuk

membolehkan masa pembelajaran murid dapat ditambah, sekolah yang mempunyai

dua sesi perlu diubah kepada satu sesi persekolahan. Ini akan memberi ruang kepada

pihak sekolah untuk melaksanaka aktiviti PdP yang lebih lama di sekolah.

Secara umumnya, tahap kompetensi guru di Sabah dan Sarawak adalah

tinggi. Namun, terdapat perbezaan tahap kompetensi antara guru berdasarkan

kelulusan ikhtisas SP, DP, dan SMP. Iaitu, guru yang memiliki ikhtisas SP yang

dilatih di maktab perguruan menunjukkan tahap KPG yang lebih tinggi berbanding

guru yang mempunyai ikhtisas DP dan SMP. Keadaan ini menunjukkan bahawa,

struktur dan kurikulum latihan di IPG dan IPT perlu diselaraskan supaya semua

bakal guru mempunyai standard yang sama.

Untuk memantapkan kemahiran guru di Sabah dan Sarawak, program LDP

berasaskan sekolah perlu diperluaskan dan dilaksanakan sesuai dengan jenis

kemahiran/kursus yang mereka perlukan. Melalui program LDP, masalah kemahiran

menggunakan ICT dalam PdP, kemahiran penyelidikan, dan kemahiran

361

menganjurkan program yang bersifat ad hoc, dapat dikurangkan. Selain itu, program

LDP juga boleh diaplikasikan kepada guru baharu dan permulaan di sekolah, serta

guru yang mengajar mata pelajaran bukan opsyen dan bimbingan khas kepada

GSTT/guru ganti.

Kaedah pengajaran guru dan pembelajaran murid merupakan angkubah yang

saling berkait dalam meningkatkan prestasi akademik murid luar bandar. Prestasi

akademik yang rendah dalam kalangan murid di Sabah dan Sarawak, mungkin

disebabkan oleh strategi dan kaedah pengajaran guru masih pada takuk yang lama

(tradisional) (Sufean, 2013c). Untuk itu, guru perlu mengubahsuai amalan

pengajaran mereka untuk disesuaikan dengan tahap kognitif dan keadaan

persekitaran masyarakat luar bandar. Justeru, guru perlu memahami proses

pembelajaran yang dicanangkan dalam lapan Fasa pembelajaran dalam Teori

Pemerosesan Maklumat iaitu Fasa motivasi, Fasa kefahaman, Fasa Perolehan, Fasa

Penahanan, Fasa ingatan kembali, Fasa generalisasi, Fasa prestasi, dan Fasa Maklum

balas (Gagne, Wager, Golas, & Keller, 2005).

Dari segi amalan pengurusan sekolah, pengenalan sistem sekolah berpusat

merupakan penyelesaian terhadap masalah yang dialami oleh SKM. Ini kerana sistem

sekolah berpusat memberi lebih banyak kemudahan dan pendidikan sempurna

kepada pelajar tidak beruntung. Melalui sistem sekolah berpusat, murid-murid lebih

terdedah kepada pembelajaran yang lebih komprehensif melalui penyediaan

kemudahan infrastruktur yang baik; sumber pendidikan yang baik dan boleh

digunakan secara optimum; kemudahan asrama dan rumah guru; mewujudkan

persaingan dengan pelajar lain dari latar belakang yang berbeza; mengurangkan

masalah kehadiran pelajar dalam aktiviti pendidikan di sekolah; serta membantu

mengurangkan beban kewangan kepada keluarga yang miskin (Mohd Yussof &

362

Sufean, 2013). Oleh yang demikian, konsep sistem sekolah berpusat perlu

disebarluaskan kepada masyarakat setempat khususnya di kawasan yang mengalami

masalah kekurang murid.

Tugas utama guru ialah mengajar (KPM, 2013b). Untuk itu, guru tidak boleh

dibebani dengan tanggungan tugas yang tidak berkaitan langsung dengan aktiviti

pengajaran. Untuk mengatasi masalah beban tugas dan kemahiran guru dalam tugas-

tugas tertentu, pihak JPA perlu mewujudkan perjawatan baru yang releven seperti

pembantu guru dan juruteknik komputer di sekolah. Ini bagi mengelak guru

menjalankan tugas-tugas pengurusan sekolah seperti tugas perkeranian dan

penyelenggaraan harta benda. Jawatan baru tersebut akan membolehkan guru lebih

menumpukan kepada tugas pengajaran mereka. Untuk membolehkan pendidikan di

Sabah dan Sarawak dapat bersaing dengan negeri yang lain di Malaysia dan

antarabangsa, kekerapan dan masa pengajaran perlu ditingkatkan sebagaimana yang

berlaku di negara berprestasi tinggi.

Dari segi sumbangan kepada teori kajian, dapatan kajian mengukuhkan teori

berkaitan masyarakat yang terdeprivasi iaitu masalah kekurangan kemudahan

infrastruktur, sumber pendidikan, prestasi yang rendah, kualiti guru yang rendah dan

tidak berpengalaman, sikap masyarakat terhadap pendidikan yang rendah,

menyebabkan sekolah dan murid di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak

sentiasa dalam keadaan tidak beruntung. Sebaik manapun sistem yang diamalkan

oleh KPM, sekiranya masalah masyarakat di kawasan yang terdeprivasi tidak diatasi,

maka generasi masyarakat tersebut akan terus mewarisi masalah yang menjadi

belenggu secara turun- temurun dalam masyarakat mereka.

Manakala dari segi teori Pelaksanaan dasar oleh Van Meter dan Van Horn,

pelaksanaan sesuatu dasar pasti menghadapi masalah. Ini disebabkan oleh banyak

363

faktor—kewangan, teknologi, komunikasi dan lain-lain lagi. Namun begitu, faktor

yang paling kritikal ialah faktor yang berkaitan dengan sikap manusia yang

melaksanakan dasar tersebut. Dalam pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran

guru, sikap pelaksana dasar—pegawai berkaitan di KPM, JPN, dan PPD memainkan

peranan penting untuk melaksanakan dasar penempatan dan pertukaran guru. Ini

kerana, semua ketetapan dasar yang dilaksanakan akan memberi kesan terhadap

guru.

Berdasarkan teori fungsional, setiap guru mempunyai fungsi masing-masing

dalam organisasi. Individu atau masyarakat yang tidak berfungsi, ia akan memberi

kesan terhadap organisasi dan boleh menyebabkan terjadinya pelbagai bentuk

masalah (Andersen & Taylor, 2006). Namun begitu, pengklasifikasian tugas di

sekolah seolah-olah tidak membantu kearah membentuk pasukan kerja yang mantap

dalam organisisi. Malah, mewujudkan sikap mementingkan diri sediri. Keadaan ini

menyebabkan berlaku ketidakimbangan TTG di sekolah.

Cadangan Penambahbaikan

Sungguhpun pelbagai usaha dilakukan oleh KPM untuk menambahbaik

dasar-dasar berkaitan pendidikan dan keguruan di Sabah dan Sarawak, namun, usaha

tersebut masih tidak dapat mengubah tahap prestasi akademik pelajar. Buktinya,

pencapaian pelajar dari Sabah dan Sarawak dalam peperiksaan awam secara

umumnya, masih dibawah tahap gred purata kebangsaan. Melalui hasil kajian ini,

terdapat beberapa perkara yang boleh diperbaiki dan diambil perhatian oleh pihak

berkepentingkan dalam pendidikan dan keguruan bagi meningkatkan kualiti guru

dan pencapaian pelajar, khususnya di sekolah luar bandar di Sabah dan Sarawak

Terdapat empat angkubah penting yang mempengaruhi peningkatan prestasi

pelajar, iaitu faktor guru, murid, kurikulum, kemudahan fizikal dan pentadbiran, dan

364

masyarakat (Hussein & Mohd Yusoff, 2003; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Untuk

itu, dalam kajian akan datang, kajian kualitatif dalam bentuk kajian kes perlu

dilakukan untuk mengetahui amalan PdP guru mengajar dalam bilik darjah. Dalam

kajian tersebut, elemen seperti perancangan mengajar, penggunaan sumber

pendidikan, pengurusan masa, sokongan pentadbir sekolah dan rakan sebaya dalam

meningkatkan prestasi pelajar.

Program LDP merupakan salah satu kaedah untuk meningkatkan kompetensi

guru di sekolah. Persoalannya, kadang kala program LDP di sekolah hanya dibuat

untuk memenuhi syarat berkursus dalam kakitangan pendidikan. Malah, guru jarang

tidak diberikan maklumat yang tepat mengenai pengisisan LDP yang dijalankan.

Justeru, matlamat sebenar LDP tidak tercapai sepenuhnya kerana pengisian program

tidak selari dengan kemahiran yang diperlukan oleh majoriti guru. Untuk itu, kajian

mengenai keberkesanan pelaksanaan LDP dalam meningkatkan prestasi akademik

pelajar perlu dijalankan di sekolah di Sabah dan Sarawak.

Antara masalah pengurusan sekolah di SKM ialah tiada kemudahan asas dan

kesukaran menyalurkan sumber pendidikan di sekolah. Untuk itu, kajian mengenai

keberkesanan sekolah berpusat dalam meningkatkan prestasi murid perlu dilakukan.

Ini kerana, dari segi kemudahan infrastruktur dan kemudahan yang lain di sekolah

berpusat, jauh lebih baik daripada apa yang ada di SKM (Mohd Yusoff & Sufean,

2013). Sebagai kajian rintis, dicadangan supaya kajian lanjut perlu dijalankan di

sekolah perintis sekolah berpusat iaitu di SK Mata Parang, Samarahan, Sarawak dan

SK Bum-Bum, Semporna, Sabah.

Bilangan guru yang ramai di Sabah dan Sarawak diharap dapat

mengurangkan beban tugas guru di sekolah. Namun begitu, hasil kajian

menunjukkan bahawa TTG masih berat. Untuk itu, kajian khusus mengenai beban

365

tugas guru di SKM yang mempunyai bilangan guru yang ramai tetapi menjalankan

tugas yang sama seperti di sekolah biasa perlu dilakukan. Selain itu, kajian

perbandingan TTG dan strategi pengurusan pendidikan di SJKC dengan SKM juga

perlu dijalankan. Ini kerana, pada umumnya pencapaian akademik pelajar di SJKC di

peringkat kebangsaan adalah lebih tinggi berbanding sekolah harian biasa (KPM,

2013b).

Kajian ini dijalankan secara umum di Sabah dan Sarawak. Namun, hasil

kajian boleh diaplikasi di sekolah orang asli di Semenanjung Malaysia. Ini kerana

ciri-ciri persekitaran dan bentuk muka bumi kebanyakan sekolah pedalaman di Sabah

dan Sarawak adalah hampir sama dengan keadaan sekolah orang asli di Semenanjung

Malaysia. Untuk kajian akan datang, kajian khusus mengenai masyarakat

pedalaman/orang asli perlu dijalankan terhadap tiga aspek iaitu (i). Sikap warga

sekolah terhadap pendidikan masyarakat pedalaman (ii). Sikap dan gaya hidup

masyarakat pedalaman dari segi cara hidup—budaya, adat, kepercayaan, persepsi

tentang pendidikan, keutamaan dan keperluan sebenar masyarakat, dan aspek

mobiliti sosial masyarakat setempat. (iii). Kaedah pembelajaran murid masyarakat

pedalaman/orang asli dari segi kemudahan dan kaedah penggunaan sumber

pembelajaran, sumber sokongan sosial dalam kalangan pelajar, dan motivasi murid

dalam pendidikan.

Penutup

Kualiti guru merupakan prasyarat utama untuk melahirkan modal insan

bertaraf dunia. Untuk itu, hanya guru yang berkualiti yang sepatutnya berada dalam

sistem pendidikan. Sebagai agen perubahan masyarakat, profesion keguruan tidak

pernah lekang daripada perdebatan masyarakat khususnya pihak yang

berkepentingan. Di Amerika Syarikat, sebanyak 30 - 50% daripada guru baharu

366

berhenti menjadi guru setelah lima tahun berkhidmat sebagai guru, kerana krisis

keguruan (Duffield, 2006). Sunggupun demikian, hal tersebut tidak berlaku dalam

profesion keguruan di Sabah dan Sarawak. Malah, kerjaya keguruan masih

merupakan kerjaya pilihan dalam kalangan pelajar, apabila semakin ramai pelajar

cemerlang lepasan SPM yang memohon untuk memasuki institusi perguruan (KPM,

2013b). Ini menunjukkan bahawa profesion keguruan di Sabah dan Sarawak masih

mempunyai status dan nilai yang tersendiri.

Walaupun secara umumnya, tahap kompetensi guru di Sabah dan Sarawak

adalah tinggi, namun, ia belum mampu diterjemahkan dalam bentuk pencapaian

prestasi akademik yang lebih tinggi dalam kalangan murid. Ini kerana jurang

pencapaian pelajar dalam peperiksaan awam di Sabah dan Sarawak masih rendah

berbanding pelajar di Semenanjung Malaysia. Ini bermakna bahawa pihak

berkepentingan dalam pendidikan, tidak boleh bersandar sepenuhnya terhadap tahap

kompetensi guru semata-mata untuk menentukan keberhasilan murid di sekolah.

Untuk itu, kajian lanjut perlu dijalankan terhadap faktor lain yang dijangka boleh

mempengaruhi pencapaian prestasi pelajar.

Berdasarkan amalan pembelajaran di negera berprestasi tinggi, tempoh masa

pengajaran adalah lebih panjang serta mempunyai spesifikasi tugas pengajaran yang

lebih jelas berbanding dengan masa pengajaran seminggu di Malaysia, termasuk di

Sabah dan Sarawak. Bersinonim dengan hal tersebut, guru di sekolah bandar, yang

lebih kerap dan menggunakan masa yang lebih panjang dalam aktiviti pengajaran,

secara umumnya menunjukkan prestasi akademik pelajar yang lebih baik berbanding

luar bandar. Bagi membolehkan tempoh pengajaran guru yang lebih panjang dapat

dilaksanakan di Sabah dan Sarawak, dasar sekolah berpusat dan sistem satu sesi

persekolahan perlu dilaksanakan.

367

Untuk membolehkan semua bakal guru mempunyai kompetensi yang sama

dan boleh mengajar di kedua-dua peringkat sekolah, struktur latihan dan standard

kurikulum latihan keguruan di IPG dan IPT perlu diselaraskan (Hussein, 2013;

Robiah, 1998). Ini bagi membolehkan guru di pedalaman Sabah dan Sarawak dapat

mengajar sama ada di SR atau SM jika perkhidmatan mereka sangat diperlukan di

sekolah berkenaan.

Walaupun secara umumnya, bilangan guru di Sabah dan Sarawak pada masa

ini adalah mencukupi, namun, ia masih tidak dapat menyelesaikan masalah beban

tugas guru yang berat di sekolah. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh masih

banyak SKM di Sabah dan Sarawak yang dikatakan mempunyai murid yang sedikit

tetapi perlu menjalankan TTG yang sama dengan guru di sekolah harian biasa.

Kekerapan guru menjalankan tugas bukan akademik menyebabkan guru tidak dapat

berfokus sepenuhnya terhadap tanggungan tugas utama mereka.

Keadaan bentuk muka bumi dan kepelbagaian kaum dan etnik di Sabah dan

Sarawak, menjadikan kerjaya keguruan di Sabah dan Sarawak sangat mencabar. Ini

kerana, 90% SR dan 70% SM terletak di kawasan luar bandar. Keadaan bentuk muka

bumi sukar menyebabkan sesetengah sekolah tidak boleh dihubungi dengan

pengangkutan darat dan sungai. Kemudahan infrastruktur yang terhad, menyebabkan

banyak sumber pendidikan tidak dapat disalurkan dan digunakan secara optimum di

sekolah. Natijahnya, guru-guru permulaan dan baharu, guru perempuan, guru

daripada bandar, dan guru berpengalaman, tidak berminat untuk mengajar di sekolah

luar bandar dan pedalaman. Keadaan ini menyebabkan prestasi akademik murid di

sekolah luar bandar sentiasa dalam keadaan yang kurang memuaskan.

Untuk membolehkan sektor pendidikan di Sabah dan Sarawak keluar dari

kemelut prestasi akademik yang rendah, dasar penempatan dan pertukaran guru perlu

368

diperkasakan dengan meneliti semula kaedah pemilihan dan penempatan guru yang

lebih sesuai dengan persekitaran dan menepati keperluan masyarakat setempat dan

sekolah. Ini kerana, hanya dengan memilih guru dalam kalangan masyarakat

tempatan dan etnik itu sendiri yang akan dapat meminimumkan permasalahan

berkaitan keguruan sekolah luar bandar di Sabah dan Sarawak.

Pemberian elaun hidup susah dan ELMTK dijangka menjadi alternatif untuk

meningkatkan motivasi guru di luar bandar. Namun sehingga kini, insiatif tersebut

belum mampu membawa perubahan yang positif dari segi prestasi murid. Untuk itu,

cadangan guru supaya mengurangkan beban tugas guru dengan mewujudan jawatan

pembantu guru, juruteknik komputer, serta pemberian ganjaran berdasarkan

kompetensi guru, dijangka boleh membantu pihak atasan untuk mencapai

matlamatnya.

Akhirnya, usaha untuk meningkatkan prestasi akademik pelajar merupakan

tanggungjawab bersama. Kendatipun pelbagai usaha dilakukan oleh pihak KPM,

JPN, PPD, dan warga sekolah, tanpa kerjasama daripada murid dan ibu bapa itu

sendiri, matlamat pendidikan tidak akan tercapai. Dalam era ini, masyarakat tidak

boleh bergantung sepenuhnya kepada pihak sekolah semata-mata untuk

meningkatkan prestasi murid. Retorik politik semasa dilihat tidak mampu untuk

membawa masyarakat luar bandar untuk keluar daripada kepompong kemiskinan.

Buktinya, keadaan keguruan dan ciri kehidupan di luar bandar masih tidak

mendorong guru untuk berkhidmat di kawasan tersebut (Monk, 2007). Natijahnya,

rantaian permasalahan pelajar dan masyarakat yang terdeprivasi akan terus menjadi

satu warisan masyarakat luar bandar di Sabah dan Sarawak.

369

RUJUKAN

Ab. Aziz Yusof. (2003). Gelagat organisasi: Teori, isu, dan aplikasi. Petaling Jaya,

Selangor: Prentice Hall.

Abang Ismail Abang Julhi. (2013). Keperluan dan ekspektasi guru untuk berkhidmat

di sekolah luar bandar. Paper presented at the Seminar Kebangsaan

Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan oleh Unit

Perundingan Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm

Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.

Abd. Rahim Abd. Rashid. (2006). Agenda perubahan: Pengurusan sumber manusia

dan kerjaya. Kuala Lumpur, Malaysia: Utusan Publications.

Abd Shatar Che Abd Rahman. (2007). Pengetahuan kandungan dan pedagogi guru

Pendidikan Moral tingkatan empat di sebuah sekolah. (Tesis Doktor Falsafah

tidak diterbitkan). Universiti Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia.

Abdul Aziz Abdul Rahman. (2000). Pengurusan dan pembangunan sumber manusia

dalam sektor perkhidmatan. Dalam Hashim Fauzy Yaacob (Ed.),

Pembangunan sumber manusia di Malaysia: Cabaran abad ke-21. Johor,

Malaysia: Universiti Teknologi Malaysia.

Abdul Shukor Abdullah. (1991). Pengurusan organisasi: Perspektif pemikiran dan

teori. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Abdull Sukor Shaari'., Abd. Rahim Romle'., & Mohamad Yazi Kerya. (2006). Beban

tugas guru sekolah rendah. Paper presented at the Seminar Kebangsaan

Kepimpinan dan Pengurusan Sekolah, Alson Klana Resort, Seremban, Negeri

Sembilan, 12-14 Februari 2006.

Retrieved From: http://repo.uum.edu.my/80/1/beban_tugas.pdf

Abdullah Mohd Noor. (1994). Pendidikan guru siswazah di Malaysia. Kuala

Lumpur, Malaysia: Pustaka Antara.

Ahmad Atory Hussain. (1991). Pengurusan organisasi. Kuala Lumpur, Malaysia:

Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.

Ahmad Hazman Ali., & Mariani Md Nor. (2013). Guru lelaki prasekolah sebagai

inovasi dalam pengajaran pendidikan awal kanak-Kanak di Malaysia: Suatu

kajian Mengenai efikasi kendiri. Paper presented at the Persidangan

Antarabangsa Pendidikan Awal Kanak-KAnak (iCON 2013), dikelolakan

oleh Institut Pendidikan Guru Kampus Sultan Mizan, Besut, Terengganu,

Malaysia, 9-11 September 2013.

Retrieved from:

https://umexpert.um.edu.my/file/publication/00003818_101951.pdf

Ahmad Johari Sihes., & Nur Efarehan Bandi. (2010). Tahap kesediaan bakal guru

tahun akhir UTM (Kemahiran Hidup) bagi mengajar subjek Rekacipta.

Retrieved From:

http://eprints.utm.my/10990/1/Tahap_Kesediaan_Bakal_Guru_Tahun_Akhir_

UTM.pdf, 1-7

370

Ahmad Mahdzan Ayob. (2005). Kaedah penyelidikan sosioekonomi (3rd ed.). Kuala

Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Ahmad Shukri Mohd Nain. (2002). Tingkah laku organisasi: Pengenalan tingkah

laku individu. Skudai, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.

Ahmad Shukri Mohd Nain. (2003). Konsep, teori, dimensi, & isu pembangunan.

Skudai, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.

Aini Hassan. (1998). Penyelidikan tentang pengajaran dan pengetahuan guru:

Implikasi terhadap polisi dan amalan dalam pendidikan guru Sejarah di

Malaysia. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk

Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 377-390). Kuala Lumpur,

Malaysia: Universiti Malaya.

Albrow, M. (1970). Bureaucracy. London: Macmillan.

Alimuddin Mohd Dom. (2007). Menjana modal insan cemerlang: Minda kelas

pertama daripada perspektif pelan induk pembangunan 2006-2010. Paper

presented at the Konvensyen Nasional PIPP, IAB, Genting Highland,

Kementerian Pelajaran Malaysia.

Amanda, C. (2001). Education and social change. Buckingham: Open University

Press.

Amin Senin. (2008). Pembangunan profesional guru. Kuala Lumpur, Malaysia:

Utusan Publication & Distributors.

Aminah Ayob., Hashim Othman., Zuraidah Ismail., & Ishak Ramli. (1998).

Praktikum dalam pendidikan guru: Cadangan pemuafakatan ke arah

kecemerlangan pendidikan. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan

Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 421-430).

Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.

Amir Hasan Dawi. (2002). Penteorian sosiologi dan pendidikan (2nd ed.). Tanjong

Malim, Perak: Quantum.

Amran Abdullah., & Yusman Ayob. (1993). Sabah dan Sarawak. Selangor,

Malaysia: Prisma Sdn. Bhd.

Andersen, M. L., & Taylor, H. F. (2000). Sosiology: Understanding a diverse

society. Belmont, CA : Wadsworth/Thomson Learning.

Andersen, M. L., & Taylor, H. F. (2006). Sosiology: Understanding a diverse society

(4th ed.). Belmont, CA : Wadsworth/Thomson Learning.

Arias, J. J., & Walker, D. M. (2004). Additional evidence on the relationship

between class size and student performance. Journal of Economic Education,

35(4), 311-329.

Awang Had Salleh. (1998). Latihan perguruan untuk sekolah berkesan. Dalam

Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan:

371

Prosiding Seminar JPPG (pp. 13-20). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti

Malaya.

Aziah Ismail. (2007). Pelaksanaan rancangan pembangunan di universiti awam di

Malaysia. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan).Universiti Malaya, Kuala

Lumpur, Malaysia

Barber, M., & Mourshed, M. (2007). How the world's best-performing schools

systems come out on top. McKinsey & Company. Retrieved From:

http://www.smhc-cpre.org/wp-content/uploads/2008/07/how-the-worlds-best-

performing-school-systems-come-out-on-top-sept-072.pdf

Bartlett, J. E., Kotrlik, J. W., & Higgins, C. C. (2001). Organizational research:

Determining appropriate sample size in survey research appropriate sample

size in survey research. Information technology, learning, and performance

journal, 19(1), 43.

Biemer, P.P., & Lyberg, L. E. (2003). Introduction to survey quality. New Jersey,

Canada: John Wiley & Sons Inc.

Blandford, S. (2004). Mengurus pembangunan profesion di sekolah. Munirah

Mustaffa (penterjemah). Kuala Lumpur: Institute Terjemahan Negara

Malaysia.

Bourdieu, P., & Passeron, J. C. (1977). Reproduction in education: Society and

culture. London, England: Sage Publications.

Boyd, D., Hamilton, L., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2005). Explaining the short careers

of high-achieving teachers in schools with low-performing students. The

American Economic Review, 95(2), 166-171. doi: 10.2307/4132810

Bratton, J., & Gold, J. (2003). Human resource management: Theory and practice

(3rd ed.). New York, NY: Palgrave Macmillan.

Cebula, R., Mixon, F., & Montez, M. (2015). Teachers' salaries and human capital,

and their effects on academic performance: An institution-level analysis of

Los Angeles County high schools. Journal of Economics & Finance, 39(2),

347-356. doi: 10.1007/s12197-013-9261-3

Chee, K. M. (2008). Kualiti guru permulaan keluaran sebuah institut perguruan: Satu

tinjauan dari perspektif pentadbir sekolah. Jurnal Pendidik dan Pendidikan.

(23), 49-67.

Cheng, Y. C. (2013). The impact of educaton change on teacher demand‐supply.

Paper presented at the Regional Conference on Teacher Demand-Supply and

Services: Benchmarking Quantity and Quality. Universiti of Malaya

Consultancy Unit & Ministry of Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling

Jaya, Malaysia, 10 - 12 June 2013.

Ching, S. L., Kee, M. D., & Tan, C. L. (2012). Work values of generation Y

preservice teachers in Malaysia. Procedia-Social and Behavioral Sciences,

65, 704-710.

372

Chua, Y. P. (2008). Asas Statistik Penyelidikan: Analisis Data Skala Ordinal dan

Skala Norminal. Kuala Lumpur, Malaysia: McGrewHill.

Chua, Y. P. (2011). Kaedah Penyelidikan (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia:

McGraw Hall.

Chua, Y. P. (2012). Asas Statistik Penyelidikan (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia:

McGrewHill.

Chua, Y.P. (2014). Kaedah dan statistik penyelidikan: Ujian univariat dan

multivariat (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia: McGraw Hall.

Collins, T. (1999). Attracting and retaining teachers in rural areas (ERIC Digest).

Charleston, WV: ERIC Clearinghouse on Rural Education and Small

Schools.

Conroy, M., Sutherland, K., Haydon, T., Stormont, M., & Harmon, J. (2009).

Preventing and ameliorating young children's chronic problem behaviors: An

ecological classroom-based approach. Psychology in the Schools, 46(1), 3-17.

Darling-Hammond, L., & Berry, B. (1999). Recruiting teachers for the 21st century:

The foundation for educational equity. The Journal of Negro Education,

68(3), 254-279. doi: 10.2307/2668100

Dessler, G. (2011). Human resource management (12th ed.). New Jersey, USA:

PEARSON.

Dodd, W. A. (1977). Guru dengan tugasnya. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan

Bahasa dan Pustaka.

Don, H., & John, W. S., Jr. (2009). Organizational behavior (12th ed.). Mason, OH:

South-Western Cengage learning.

Dowling, J. P., Schuler, S. R., & Welch, E. D. (1994). International dimensions of

human resource management (2nd ed.). Belmont, California: Wadsworth

Publishing Company.

Duncan, G. J., Kalil, A., & Ziol-Guest, K. M. (2013). Early childhood poverty and

adult achievement, employment and health. Family Matters, 93.

Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction (2nd ed.). Englewood

Cliffs, N.Jersey: Prentice Hall,

Edward, C. (2013). Teacher traits and characteristics- an exploration of the traits

and characteristics of teachers in New York State. Paper presented at the

Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia,

dikelolakan oleh Unit Perundingan Universiti Malaya & Kementerian

Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur,

Malaysia, 27-28 Mei 2013.

373

Elikai, F., & Schuhmann, P. W. (2010). An examination of the impact of grading

policies on students' achievement. Issues in Accounting Education, 25(4),

677-693. doi: 10.2308/iace.2010.25.4.677

Erduran, A., Tataroğlu, B., & Alkan, H. (2010). Determination and comparison of

the competency levels of in-service and pre-service mathematics teachers.

Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 2320-2324. doi:

http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.329

Fatimah Daud. (1992). Pengenalan teori-teori sosiologi. Kuala Lumpur, Malaysia:

Penerbitan Fajar Bakti.

Fatin Aliah Phanga., Mohd Salleh Abu., Mohammad Bilal Ali., & Salmiza Salleh.

(2014). Faktor penyumbang kepada kemerosotan penyertaan pelajar dalam

aliran sains: Satu analisis sorotan tesis. Sains Humanika 2:4(2014), 63–71.

Retrieved From:

http://www.sainshumanika.utm.my/index.php/sainshumanika/article/viewFile

/469/425

Feng, L. (2009). Opportunity Wages, classroom characteristics, and teacher mobility.

Southern Economic Journal, 75(4), 1165–1190. Retrieved from

http://www.jstor.org/stable/27751438

Ferreira, C., Baptista, M., & Arroio, A. (2013). Teachers' pedagogical strategies for

integrating multimedia tools in science teaching. Journal of Baltic Science

Education, 12(4), 509-524.

Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in

education (6th ed.). Boston, USA: McGraw-Hill.

Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2009). How to design and evaluate research in

education (7th ed.). New York, USA: McGraw-Hill.

Foko, B., & Husson, G. (2011). Financing teachers. In UNESCO (Ed.), Financing

Education In Sub-Saharan Africa: Meeting The Challenges Of Expansion,

Equity, And Quality (pp.45-58). Montreal, Canada: UNESCO Institute for

Statistics.

Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). New York,

USA: Teacher Collage Press.

Fuller, B. (1987). What school factors raise achievement in the third world? Review

Of Educational Research, 57(3), 255-292.

Fuller, M. L., & Tutweiler, S. W. (1998). Povety: The enemy of children and

families. In Fuller, M. L., & Olsen, G. (Eds.), Home-School Relations:

Working Successfully with Parents and Families (pp. 257-272). Boston,

USA: Allyn & Bacon.

Gagne, R. M., Wager, W. W., Golas, K. C., & Keller, J. M. (2005). Principles of

instructional design (5th ed.). Belmont, CA: Thomson/Wadsworth.

http://www.sainshumanika.utm.my/index.php/sainshumanika/article/viewFile/469/425

http://www.sainshumanika.utm.my/index.php/sainshumanika/article/viewFile/469/425

374

Gilpin, G. A. (2012). Teacher salaries and teacher aptitude: An analysis using

quantile regressions. Economics of Education Review, 31(3), 15-29. doi:

http://dx.doi.org/10.1016/j.econedurev.2012.01.003

Glickman, C. D. (1985). Supervision of instruction: A developmental approac.

Boston, USA: Allyn and Bacon.

Griffin, R. W., & Moorhead, G. (2010). Organizational behavior: Managing people

and organizations (9th ed.). Australia: Cengage Learning.

Hagevik, R., Aydeniz, M., & Rowell, C. G. (2012). Using action research in middle

level teacher education to evaluate and deepen reflective practice. Teaching

and Teacher Education, 28(5), 675-684. doi:

http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2012.02.006

Halimah Harun. (2006). Minat, motivasi dan kemahiran mengajar guru pelatih.

Jurnal Pendidikan Malaysia, 31, 83-96.

Hamdan Abd. Kadir. (2008). Pekerja industri: Isu & teknik penyelesaiannya. Johor,

Malaysia: Universiti Teknologi Malaysia.

Hannele, N. (2013). Finnish teachers-high quality professionals with autonomy and

responsibility. Paper presented at the International Conference On Teachers

And School Administrators: Demand-Supply And Monitoring Policies.

Universiti of Malaya Consultancy Unit & Ministry of Education Malaysia,

Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10 - 12 June 2013.

Hargreaves, A. (1994). Development and desire: A postmodern perspective. Paper

presented at the Annual Meeting of the American Educational Research

Association, New Orleans, LA. 4-8 April 1994. Retrieved from:

http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED372057.pdf

Haryati Shafii. (2012). Hubungan kejiranan dan keselesaan di persekitaran:

Penilaian daripada aspek kualiti hidup masyarakat bandar. Johor, Malaysia:

Penerbit UTHM.

Hashim Adnan. (2013). Kemahiran, kualiti, dan prestasi guru dari perspektif

Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan Malaysia. Paper presented

at the Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru

Malaysia, dikelolakan oleh Unit Perundingan Universiti Malaya &

Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala

Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.

Hassan Basri Awang Mat Dahan. (2012). Language testing: The construction and

validation (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti of Malaya Press.

Hazadiah Mohd Dahlan., Abu Bakar Ibrahim., & Zohra Ibrahim. (1998). Satu

tinjauan tentang guru berkesan dari persepsi guru terlatih dan guru pelatih

Fakulti Pendidikan Institut Teknologi MARA. Dalam Marohaini Yusoff et al.

(eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG

(pp. 67-86). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.

375

Henry, G. T. (1990). Practical sampling. Newbury Park, Califonia: Sage

Publications.

Hicks, S. D. (2011). Technology in today's classroom: Are you a tech-savvy teacher?

Clearing House, 84(5), 188-191. doi: 10.1080/00098655.2011.557406

Hill, M., & Hupe, P. (2002). Implementing public policy: Governance in theory and

practice. London: Sage.

Ho, S. P., & Hasreena Abdul Rahman. (2013). Program professional up-skilling of

English Language Teachers (Pro-ELT). Kementerian Pendidikan Malaysia,

Retrieved from:

https://nkra.moe.gov.my/doc/dokumen/PembentanganProgramPeningkatanPr

ofesionalismeGuruBI_5.9.12.pdf. 10.10.2013 1230.

Hobbs, L. (2012). Teaching out-of-field: Factors shaping identities of secondary

science and mathematics. Teaching Science: The Journal of the Australian

Science Teachers Association, 58(1), 21-29.

Hofstede, G. (1997). Cultures and organisations-software of the mind: Intercultural

cooperation and its importance for survival. New York, USA: McGraw-Hill.

Hol, D., & Aktas, S. (2013). An evaluation of competency perceptions of non-native

english instructors. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 70(0), 1163-

1173. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.01.172

Howard, B. L. (1971). Test scores and what they mean (2nd ed.). Englewood Cliffs

New Jersey: Prentice-Hall.

Hussain, S., Ali, R., Khan, M. S., Ramzan, M., & Qadeer, M. Z. (2011). Attitude of

secondary school teachers towards teaching profession. International Journal

of Academic Research, 3(1), 985-990.

Hussein Ahmad. (1993). Pendidikan dan masyarakat: Antara dasar, reformasi dan

wawasan. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Hussein Ahmad. (2012). Mission of public education in Malaysia: The challenge of

transformation. Kuala Lumpur, Malaysia: University Of Malaysa Press.

Hussein Ahmad. (2013). Developing leadership competencies of teachers and

principals: Case of Malaysia. In Muhammad Faizal A Ghani, Norfariza Mohd

Radzi, Mojgan Afshari, & Alina Ramlee (Eds.), Educational Management in

Malaysia. Kuala Lumpur, Malaysia: University Of Malaya Press

Hussein Ahmad., & Mohd Yusoff Mohd Nor. (2003). Fenomena sekolah kecil dalam

sistem pendidikan kebangsaan: Satu analisis isu dasar, akses, ekuiti dan

kualiti. Masalah Pendidikan 26 (ISSN 0126-5024), 89-115.

Ibrahim Abu Shah. (1995). Kesedaran dan persepsi pelajar luar bandar terhadap

pembangunan sumber manusia di Sarawak. Anini Mohd Isa (penterjemah).

Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa Dan Pusataka.


376

Ibrahim Ahmad (2003). Profesion Keguruan Pilihan Terakhir?: Suatu Tinjauan.

Paper presented at the Seminar Memperkasakan Sistem Pendidikan, Puteri

Pan Pasific, Johor Bahru, 19-21 Oktober 2003. Retrieved from :

http://eprints.utm.my/2342/

Ilhaamie Abdul Ghani Azmi, Zainal Ariffin Ahmad, & Yuserrie Zainuddin. (2008).

Competency based Career Development and Performance Management

Practices and Service Quality in Malaysian Public Organizations. Retrived

from: http://wbiconpro.com/Management/408-478-

Azmi,I%20%26%20Others.pdf

Ingersoll, R., & May, H. (2011). Recruitment, retention and the minority teacher

shortage. Consotium for Policy Research in Education. CPRE. Retrieved

from http://repository.upenn.edu/gse_pubs/226

Inkeles, A. (1975). Becoming modern: Individual change in six developing countries.

Ethos, 3(2), 323-342. doi: 10.2307/640236

Inkeles, A., & Smith, D. H. (1974). Becoming modern: Individual change in six

developing countries. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Institut Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara (IPPTN). (2010). Final report:

Malaysian teacher quality for human capital development: A report on

teacher quality by various stakeholders. Pulau Pinang, Malaysia: Universiti

Sains Malaysia. Retrieved from: http://irep.iium.edu.my/21558/

Irving, M. (2012). Teacher labour markets in South Africa and Botswana: A

comparative analysis. Prospects (00331538), 42(4), 389-402. doi:

10.1007/s11125-012-9253-7

Ishak Saat. (2009). Pendidikan negara bangsa. Shah Alam, Selangor: Karisma

Publication Sdn. Bhd.

Jaafar Muhamad. (2003). Kelakuan Organisasi (5th ed.). Petaling Jaya, Selangor:

Leeds Publications.

Jabatan Pelajaran Sabah. (2007). Smart action golden achievement (SAGA) 2007-

2011 Edisi Pelancaran. Kota Kinabalu, Sabah: Jabatan Pelajaran Sabah

Jabatan Pelajaran Sarawak. (2011). Gerakan Menjulangi Sarawak (GeMS) 2011 -

2015. Kuching, Sarawak: Jabatan Pelajaran Sarawak

Jamil Ahmad. (2002). Pemupukan budaya penyelidikan di kalangan guru sekolah:

Satu penilaian. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan). Universiti

Kebangsaan Malaysia. Bangi, Malaysia

Jan, H. v. D., Nico, V., & Wobbe, d. V. (1998). Developing Science Teachers‘

Pedagogical Content Knowledge, Journal Of Research In Science Teaching.

35 (6), 673-695.

http://repository.upenn.edu/gse_pubs/226

377

John Martino, W. (2008). Male teachers as role models: Addressing issues of

masculinity, pedagogy and the re-masculinization of schooling. Curriculum

Inquiry, 38(2), 189-223.

Johnston, J., McKeown, E., & McEwen, A. (1999). Choosing Primary Teaching as a

Career: The perspectives of males and females in training. Journal of

Education for Teaching, 25(1), 55-64. doi: 10.1080/02607479919673

Jóhannesson, I. Á. (1996). Teachers' Work and Theories of Professionalism:

Conceptualizing a New Approach. Paper presented at the Annual Convention

of the American Educational Research Association, New York, 8-12 April

1996. Retrieved From:

http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14681360500487520

Kaplan, L. S., & Owings, W. A. (2001). Teacher quality and student achievement:

Recommendations for principals. NASSP bulletin, 85(628), 64-73.

Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of behavioral research, (3rd ed.). Florida,

USA: Harcout Brance Collage.

Kettner, P. M. (2002). Achieving excellence in the management of human service

organizations. Boston: Allyn and Bacon.

KPM. (1979). Laporan jawatan kuasa kabinet mengkaji dasar pelajaran 1979.

Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

KPM. (1981). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil 3/1981. Penggunaan waktu tidak

mengajar/waktu terluang (free period) oleh guru. Kuala Lumpur, Malaysia:

Bahagian Sekolah-Sekolah, KPM

KPM. (1983). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 8/198. Mengenakan hukuman biasa

terhadap murid-murid yang melakukan perbuatan salah laku yang tidak

dinyatakan dalam peraturan-peraturan pelajaran. Kuala Lumpur, Malaysia:

Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (1990). Surat Pekeliling Ikhtisas BIL. 8 Tahun 1990. Sukatan pelajaran dan

peruntukan masa untuk mata-mata pelajaran program Kurikulum Bersepadu

Sekolah Menengah (KBSM) bagi sekolah menengah atas mulai tahun 1992.

Kuala Lumpur, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (1994). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 7/1994 : Peruntukan masa KBSR bagi

seminggu dan jadual pelaksanaan mata-mata pelajaran KBSR. Kuala

Lumpur,

Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (1995). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 7/1995 : Tatacara mengenakan tindakan

dan hukuman terhadap pelajar-pelajar sekolah. Kuala Lumpur, Malaysia:


378

KPM. (2001). Pembangunan pendidikan 2001-2010: Perancangan bersepadu

penjana kecemerlangan pendidikan. Putrajaya, Malaysia: Kementerian

Pendidikan Malaysia.

KPM. (2005). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil 03 Tahun 2005. Penyelarasan waktu

mengajar bagi guru penyelaras bestari serta guru perpustakaan dan media

sekolah.Putrajaya.Kementerian Pelajaran Malaysia.

KPM. (2007). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil 14 Tahun 2007. Perlantikan guru data di

sekolah menengah dan rendah. Putrajaya. Kementerian Pendidikan

Malaysia.

KPM. (2010a). Surat Siaran Bil. 07/2010 Bidang kuasa pengurusan penempatan dan

pertukaran guru di bawah sektor operasi pendidikan SOP). Putrajaya,

Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.

KPM. (2010b). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 11/2010. Perlaksanaan Standard

Sekolah Rendah tahap satu mulai 2011. Putrajaya, Malaysia: Kementerian

Pendidikan Malaysia.

KPM. (2011). Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 8 Tahun 2011: Pengurusan

keselamatan murid di sekolah. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pelajaran

Malaysia

KPM. (2012a). Laporan awal: Pelan pembangunan pendidikan Malaysia 2013-2025.

KPM. (2012b). Surat Siaran Bil. 20/2012. Pelaksanaan perakuan jawatankuasa khas

menangani isu beban tugas guru tahun 2012. Putrajaya. Kementerian

Pelajaran Malaysia.

KPM. (2013a). Mentranformasi sistem pendidikan Malaysia: Program transformasi

kerajaan 2.0 (GTP2.0) 2013–2015. Retrieved From:

http://nkra.moe.gov.my/doc/dokumen/SlaidPembentanganGTP2.0.pdf

KPM. (2013b). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 (Prasekolah

Hingga Lepasan Menengah). Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan

Malaysia.

KPM. (2013c). Laporan tahunan 2013: Pelan pembangunan pendidikan Malaysia.

Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (2103d). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 2/2013: Perlaksanaan Kurikulum

Standard Sekolah Rendah tahap dua secara berperingkat-peringkat

mulai 2014. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (2014a). Pekeliling Perkhidamatan Kementerian Pendidikan Malaysia: Bil. 2

Tahun 2014: Bayaran Insentif Tawaran Baru dibawah Bidang Keberhasilan

Utama Negara Pendidikan di sekolah-sekolah Kementerian Pendidikan

Malaysia. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (2014b). Pekeliling Perkhidamatan Kementerian Pendidikan Malaysia: Bil. 5

Tahun 2014: Elaun khas mengikut lokasi dan tahap kesusahan bagi pegawai

http://nkra.moe.gov.my/doc/dokumen/SlaidPembentanganGTP2.0.pdf

379

perkhidmatan pendidikan dan anggota kumpulan pelaksana di bawah

Kementerian Pendidikan Malaysia yang berkhidmat di sekolah pedalaman.

Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM. (2014c). Takwim Sekolah 2014. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan

Malaysia. Retrieved from: http://www.moe.gov.my/my/takwim-sekolah-2014

22.04.2015

KPM, BPG. (1998). Konsep praktikum: Keberkesanannya dalam pendidikan guru.

Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah

Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 391-398). Kuala Lumpur, Malaysia:

Universiti Malaya.

KPM, BPG. (2009). Standard Guru Malaysia. Putrajaya, Malaysia: Kementerian

Pendidikan Malaysia

KPM, BPPDP. (2000). Perangkaan Pendidikan 2000. Putrajaya, Malaysia:


KPM, BPPDP. (2006). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan. Putrajaya, Malaysia:


KPM, BPPDP. (2010). Perangkaan Pendidikan Malaysia 2010. Putrajaya, Malaysia:




KPM, BPPDP. (Januari 2012). Risalah maklumat asas pendidikan Januari 2012.

EMIS KPM. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM, BPPDP. (Julai 2012). Quick facts 2012: Malaysian education statistics.

Putrajaya, Malaysia: BPPDP, Kementerian Pelajaran Malaysia.

KPM, BPPDP. (Julai 2013). Quick facts 2013: Malaysian education statistics.

Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.

KPM, BPPDP. (2012a). Dasar Pendidikan Kebangsaan 2012 (3rd ed.). Putrajaya,

Malaysia:Kementerian Pelajaran Malaysia.

KPM, BPPDP. (2012b). Perangkaan Pendidikan Malaysia 2012. Putrajaya,




KPM, BPSH. (2013). Supply and demand of teacher: effacts on placement and

transfer of teaching in Malaysia. Paper presented at the Regional Conference

On Teacher Demand‐Supply And Services: Human Resources Planning For

Teachers : Micro And Organisational Level. Putrajaya, Malaysia:


http://www.moe.gov.my/my/takwim-sekolah-2014

380

KPM, BPSH. (2015a). Penempatan guru. Putrajaya, Malaysia: Kementarian

Pendidikan Malaysia. Retrieved from :

http://www.moe.gov.my/en/pertanyaan-lazim

KPM, BPSH. (2015b). Pengurusan bimbingan dan kaunseling di sekolah. Putrajaya,

Malaysia: Kementarian Pendidikan Malaysia. Retrieved from :


KPM, BSS. (1978). Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 1 Tahun 1978: Tarikh bagi

pertukaran guru. Kuala Lumpur, Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.

KPM, BSS. (1985). Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 1 Tahun 1985: Pelaksanaan

kokurikulum di sekolah. Kuala Lumpur, Malaysia: Kementerian Pelajaran

Malaysia.

KPM, JNJK. (2010). Standard Kualiti Pendidikan Malaysia 2010, Edisi Disember

2012. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.

KPM, JNJK. (2013). Jaminan kualiti dan prestasi guru ke arah pendidikan bertaraf

antarabangsa. Paper presented at the Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan

Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan oleh Unit Perundingan

Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel,

Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.

KPM, LP. (1998). Sistem pentaksiran sebagai penjamin kualiti pendidikan negara.


Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 225-242). Kuala Lumpur, Malaysia:

Universiti Malaya.

KPM, LP. (2012). Panduan pengurusan pentaksiran berasaskan sekolah. Putrajaya,


KPPK. (2013). Guru Malaysia PP2588/02/2013. Kuala Lumpur, Malaysia: KPPK

Malaysia.

Kramer, A. B. (2000). Understanding the American educational system: An

overview. Prosiding Seminar Penstrukturan Semula Sistem Pendidikan

Kebangsaan (pp. 54-60). BPPDP, KPM, Hotel Grand Bluewave, Shah Alam,

Selangor, 28-29 Ogos 2000.

Kreber, C., & Cranton, P. A. (2000). Exploring the scholarship of teaching. The

Journal of Higher Education, 71(4), 476-495. doi: 10.2307/2649149

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research

activities. Educational And Psychological Measurement, 30(3), 607-610.

Kumi-Yeboah, A., & James, W. (2012). Transformational teaching experience of a

novice teacher. Adult Learning, 23(4), 170-177.

doi: 10.1177/1045159512457354

Lavigne, A. L. (2014). Beginning teachers who stay: Beliefs about students.

Teaching and Teacher Education, 39, 31-43.



381

Lay, Y. F., & Khoo, C. H. (2008). Pengenalan kepada analisis statistik dalam

penyelidikan sains sosial (siri 2). Selangor, Malaysia: Venton Publishing (M)

Sdn Bhd.

Lay, Y. F., & Khoo, C. H. (2010). Pengenalan kepada analisis statistik dalam

penyelidikan sains sosial (siri 3). Selangor, Malaysia: Venton Publishing (M)

Sdn Bhd.

Lee, M. N. N. (2002). Teacher education in Malaysia: Current issues and future

prospects. In Thomas, E. (Ed.), Teacher Education: Dilemmas and Prospects

(pp. 57-67). London, UK: Kogan Page.

Lee, S., McCann, D., & Messenger, J. C. (2007). Working time around the world.

Trends in working hours, laws and policies in a global comparative

perspective. Oxon, London: Routledge.

Lembaga Penyelidikan Undang-Undang. (2009). Perintah-perintah am dan arahan

pentadbiran (hingga 1hb April 2009). Petaling Jaya, Selangor: International

Law Book Services.

Levin, R. I., & Rubin, D. S. (2000). Statistik untuk pengurusan (7th ed.). Halimah

Awang & Susila Munisamy (penterjemah). Petaling Jaya, Selangor: Prentice

Hall.

Lilia Halim., & Abdullah Mohd Noor. (1998). Pengetahuan isi kandungan pedagogi

dan peranannya dalam 'mempelajari cara mengajar'. Dalam Marohaini Yusoff

et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar

JPPG (pp. 399-408). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.

Linda, V., & Daria, B. (2007). The changing roles of teachers in an era of high-stakes

accountability. American Educational Research Journal, 44(3), 519-558.

Lloyd, L. B., & Leslie, R. (2011). Human resource management (10th ed.). New

York, USA: McGrew_Hill.

Lohr, S. L. (1999). Sampling: Design and analysis. Pacific Grove, CA: Duxbury

Press.

MacDonald, J. B. (1998). Teachers and parenting. Fuller, M.L, & G. Olsen (Eds.),

Home-School Relations: Working Successfully with Parents and Families

(pp.87-105). Boston, USA: Allyn & Bacon

Mahmoudi, F., & Özkan, Y. (2015). Exploring experienced and novice teachers‘

perceptions about professional development activities. Procedia - Social and

Behavioral Sciences, 199, 57-64.

doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.487

Malaysia. (1997). Akta pendidikan 1996. Kuala Lumpur, Malaysia: MDC Penerbit

Pencetak Sdn. Bhd.

382

Malaysia. (2012). Warta Kerajaan Persekutuan: Peraturan-peraturan pegawai

awam (Pelantikan, Kenaikan Pangkat dan Penamatan Perkhidmatan) 2012.

Jabatan Peguam Negara. Malaysia.

Malaysia, Jabatan Perangkaan Malaysia. (2010). Taburan penduduk dan ciri-ciri

asas demografi, Putrajaya, Malaysia: Jabatan Perdana Menteri,

Malaysia, JPA. (2005). Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 6 Tahun 2005:Dasar

latihan sumber manusia sektor awam. Putrajaya, Malaysia: Kerajaan

Malaysia.

Malaysia, JPA. (2007). Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 11 Tahun 2007,

Perubahan skim perkhidmatan pegawai perkhidmatan pendidikan lepasan

diploma (lampiran b). Putrajaya, Malaysia: Kerajaan Malaysia.

Malaysia, JPA. (2009). HRMIS transformasi pengurusan sumber manusia sector

awam Malaysia abad ke 21. Cyberjaya, Selangor: Jabatan Perkhidmatan

Awam Malaysia.

Malaysia, JPA. (2013). Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 40 Tahun 2013:

penggabungan skim perkhidmatan pegawai perkhidmatan pendidikan

siswazah dan pegawai perkhidmatan pendidikan lepasan diploma. Putrajaya,

Malaysia: Kerajaan Malaysia.

Malaysia, EPU. (2010). Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK10) 2011-2015.

Putrajaya, Malaysia: Jabatan Perdana Menteri.

Malaysia, Jabatan Perdana Menteri. (2014). Takwim sesi persekolahan 2014 KPM

dan Jadual Kelepasan Am Persekutuan dan Negeri 2014. Bahagian Kabinet,

Perlembagaan dan Perhubungan Antara Kerajaan: Putrajaya. Retrieved From:

http://www.kabinet.gov.my/v2/pdf/hari_kelepasan_am/hka2014.pdf

22.04.2015

Malike Brahim. (2008). Dasar awam di Malaysia: Suatu pengenalan. Petaling Jaya,

Selangor: IBS Buku.

Maliki, A. E. (2013). (2013). Attitude of teachers' in Yenagoa local government area

Bayelsa State Nigeria, towards the teaching profession: Counselling

Implications. International Journal, 2(2), 2307-2227X.

Marini, M. M., Fan, P. L., Finley, E., & Beutel, A. M. (1996). Gender and job values.

Sociology of Education, 69(1), 49-65.

Marope, P. T. M. (1996). The impact of educational policy reforms on the

distribution of educational outcomes in developing countries: The case of

Botswana. International Journal of Educational Development, 16(2), 157-

171.

Mau, W. C. J., Ellsworth, R., & Hawley, D. (2008). Job satisfaction and career

persistence of beginning teachers. International Journal of Educational

Management, 22(1), 48-61. doi:10.1108/09513540810844558

http://www.kabinet.gov.my/v2/pdf/hari_kelepasan_am/hka2014.pdf

383

Mayers, A. (2013), Introduction to statistics and SPSS in psychology. Harlow,

England: Pearson

McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather than for" intelligence.".

American psychologist, 28(1), 1.

Megat Aman Zahiri Megat Zakaria., Baharudin Aris., & Jamalludin Harun. (2007).

Kemahiran ICT Di Kalangan Guru-Guru Pelatih UTM: Satu Tinjauan. Smart

Teaching & Learning: Re-engineering ID, Utilization and Innovation of

Technology, 2. Retrieved From:

http://www.fp.utm.my/ePusatSumber/listseminar/20.KonventionTP2007-

20/pdf/volume2/130-megatAman.pdf

Merton, R.K. (1952). Bureaucratic structure and personality. In Merton, R.K., Gray,

A.P, Hockey, B., & Selvin, H.C (eds.), Reader in Bureaucracy (pp.361-371).

New York: Free Press.

Mohamad Abdillah Royo., & Woo, S. F. (2010). Faktor-faktor yang mendorong

tekanan kerja (stres) di kalangan guru-guru SJK (C): Satu kajian di tiga

buah sekolah di Wilayah Persekutuan. 1-12. Retrieved from:

http://core.ac.uk/download/pdf/11786233.pdf

Mohamad Azhar Mat Ali. (2006). Amalan pentaksiran di sekolah menengah. (Tesis

Doktor Falsafah tidak diterbitkan).Universiti Malaya, Kuala Lumpur,

Malaysia.

Mohammed Sani Ibrahim., Zamri Mahamod., & Norasmah Othman. (2006).

Pengenalan. Dalam Norasmah Othman, Zamri Mahamod, & Mohammed Sani

Ibrahim (Eds.), Kesediaan Profesionalisme Guru Novis: Cadangan Modul

Latihan (pp.1-10). Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Mohammed Sani Ibrahim. (2013). Kompetensi guru di Malaysia bagi pembangunan

modal insan berkualiti. Dalam Juriah Long., Jainabee Md. Kassim., dan Zaini

Mahbar (Eds.), Pemerkasaan Sistem Pendidikan: Pembangunan Modal Insan

dan Jati Diri Kebangsaan (pp. 101 – 132). Bangi, Selangor: Penerbit

Universiti Kebangsaan Malaysia.

Mohd Ghazali Ab Rahman. (2013). Kerangka pembangunan profesionalisme guru

Malaysia. Paper presented at the Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan

Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan oleh Unit Perundingan

Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel,

Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.

Mohd Hasani Dali., Salleh Abd. Rashid., & Mohammed Sani Ibrahim. (2006).

Konsep profesionalisme keguruan. Dalam Norasmah Othman, Zamri

Mahamod, & M. S. Ibrahim (Eds.), Kesediaan Profesionalisme Guru Novis:

Cadangan Modul Latihan (pp. 11-53). Bangi, Selangor: Universiti

Kebangsaan Malaysia.

Mohd Majid Konting. (1998). Kaedah Penyelidikan Pendidikan (4th ed.). Kuala


384

Mohd Nasir Ripin., Abdul Fatakh., & Ana Farina. (2010). Faktor pendorong

pemilihan kerjaya perguruan di kalangan pelajar tahun satu Fakulti

Pendidikan, UTM Skudai. 1-9. Retrieved From : http://eprints.utm.my/11184/

Mohd Shaladdin Muda., & Nik Wan Omar. (2006). Model peramal kepuasan kerja

pegawai perkhidmatan pendidikan di komuniti pesisir Terengganu.

International Journal of Management Studies (IJMS), 13. pp. 123-142. ISSN

0127-8983

Mohd Yazam Sharif. (2001). Pengurusan sumber manusia: Konsep dan falsafah.

Dalam Mohd Yazam Sharif (Ed.), Asas Pengurusan Sumber Manusia:

Pendekatan Proses (pp. 1-13). Selangor, Malaysia: Utusan Publications &

Distributors Sdn Bhd.

Mohd Yusof Abdullah. (2002). Motif memilih profesion perguruan. Dalam Abd.

Majid Mohd Isa., Christina Ligadu., D Maryama Ag Daud., Khalid Johari., &

Rosy Talin (Eds.), Pemikiran Dalam Pendidikan (pp.55-65). Kota Kinabalu,

Sabah: Universiti Malaysia Sabah

Mohd Yusof Abdullah. (2005). Profesionalisme profesion perguruan. Dalam Salleh

Abd. Rashid., Shukery Mohamed., & Denis Lajium (Eds.), Pemikiran

Pendidikan (pp.15-28). Kota Kinabalu, Sabah: Universiti Malaysia Sabah

Mohd Yusoff Mohd Nor. (2008). Kebolehlaksanaan dasar sekolah berpusat di

Malaysia. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan). Universiti Malaya, Kuala

Lumpur, Malaysia

Mohd Yusoff Mohd Nor., & Sufean Hussin. (2013). Demokrasi pendidikan: Dilema

sekolah kecil dan sekolah berpusat. Kuala Lumpur, Malaysia: Penerbit

Universiti Malaya.

Mohd Zain Abdul Kadir. (1996). Prestasi akademik pelajar desa: Pentingnya

meningkatkan kecemerlangan. Dalam Endang Erwani Md. Dom & Rabiatul-

Adawiah Ahmad Rashid (Eds.), Pembangunan Masyarakat Desa: Satu

Agenda Prioriti (pp. 11-34). Kuala Lumpur, Malaysia: Institut Perkembangan

Minda.

Monk, D. H. (2007). Recruiting and retaining high-quality teachers in rural areas.

The future of children, 17(1), 155-174. doi: 10.2307/4150024

Morais, M. F., & Azevedo, I. (2011). What is a creative teacher and what is a

creative pupil? perceptions of teachers. Procedia - Social and Behavioral

Sciences,

12(0), 330-339.

Moscon, K., & Thompson, T. (2013). Makes the best teachers. Techniques:

Connecting Education & Careers, 88(4), 16-20.

Muhamad Hasan Abdul Rahman. (2000). Media pengajaran: Penghasilan bahan

pengajaran berkesan. Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.

http://eprints.utm.my/11184/

385

Muhammad Ab Rahman. (2003). Norma perjawatan guru sekolah rendah di

Malaysia: Satu tinjauan. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan). Universiti

Kebangsaan Malaysia. Bangi, Malaysia

Mulkeen, A. (2010). Teachers in Anglophone Africa: Issues in teacher supply,

training, and management. Washington DC: The World Bank. Retrieved

from: http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/278200-

1099079877269/Teachers_Anglophone_Africa.pdf

Mulkeen, A., & Crowe-Taft, N. (2010). Teacher attrition in Sub-Saharan Africa: The

neglected dimension of the teacher supply challenge: A review of literature.

Paris: UNESCO. Retrieved from:

http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001881/188197e.pdf

Murnane, R. J., & Olsen, R. J. (1990). The effects of salaries and opportunity costs

on length of stay in teaching: Evidence from North Carolina. Journal of

Human Resources, 106-124.

National Center For Education Statistics (1993) Modeling Teacher Supply And

Demand, With Commentary. U.S. Department Of Education: Office Of

Educational Research And Improvement. Retrieved Online :

Http://Nces.Ed.Gov/Pubs93/93461.Pdf 6.12.2015

Ngang, T. K., Kanokorn, S., & Prachak, B. (2014). The perspective of school

principals on novice teachers‘ Collective Work. Procedia - Social and

Behavioral Sciences, 116, 2655-2659. doi:


Nath, R., & Raheja, R. (2001). Competencies in hospitality industry. Journal of

Services Research, 1(1), 25-33.

Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff., Nurulhuda Hasan., & Mahat Afifi. (2012).

Pengetahuan pedagogi isi kandungan pengajaran Bahasa Arab. Paper

presented at the Persidangan Kebangsaan Pengajaran Dan Pembelajaran

Bahasa Arab 2012 (PKEBAR‘12), Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi,

Malaysia. Retrieved from:

http://www.ukm.my/uba/sebar2012/Prosiding%20SEBAR2012/17.Nik%20R

ahimi.pdf

Nomura, S. (2011). Contexts for financing education in Sub-Saharan Africa. In

UNESCO (Ed.), Financing education in Sub-Saharan Africa: Meeting the

challenges of Expansion, Equity and quality (pp. 14-27). Montreal, Canada:

UNESCO.

Noor Azlan Ahmad Zanzali., & Norsaridatul Husna Hasmi. (2010). Faktor-faktor

yang telah mempengaruhi pelajar-pelajar Tahun 3 SPM dan 4 SPM

Mengambil Kursus Sarjana Muda Sains Serta Pendidikan (Matematik) Di

UTM Skudai. 1-7. Retrieved From:

http://core.ac.uk/download/pdf/11786237.pdf

Noor Zailah Wahab. (2013). Macro planning for human capital development. Paper

presented at the Regional Conference on Teacher Demand-Supply and


386

Services: Benchmarking Quantity and Quality. Universiti of Malaya

Consultancy Unit & Ministry of Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling

Jaya, Malaysia, 10 - 12 June 2013.

Noor, F., Ishaque, M. S., & Memon, A. A. (2012). Effects of teachers'transfer on

school system. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research In

Business, 4(2), 593.

Noran Fauziah Yaakub., & Ahmad Mahzan Ayob. (1992). Guru dan perguruan.

Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Noran Fauziah Yaakub., Mizar Nasarudin., & Khamis Ahmad. (1998). Penilaian

keberkesanan sekolah: Satu kajian kes. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.),

Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 87-

98). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.

Noraini Idris. (2005). PD dalam pendidikan Matematik. Kuala Lumpur, Malaysia:

Utusan Publication & Distributors.

Norasliza Hassan. (2008). Pengetahuan pedagogi kandungan guru pelatih matematik

sekolah menengah. Paper presented at the Seminar Kebangsaan Pendidikan

Sains Dan Matematik. Universiti Teknologi Malaysia, Johor, Malaysia, 11 –

12 Oktober 2008.

Norasmah Othman., Suhaidah Abdul Kadir., Abdul Rashid Jamian., Mohammed

Sani Ibrahim., Zamri Mahamod., & Bhasah Abu Bakar. (2006). Masalah

profesionalisme guru novis. Dalam Norasmah Othman., Mohammed Sani

Ibrahim., & Zamri Mahamod (Eds.), Kesediaan Profesionalisme Guru Novis:

Cadangan Modul Latihan (pp. 91-111). Bangi, Selangor: Universiti

Kebangsaan Malaysia.

Norazuwa Mat. (2001). Penstafan. Dalam Mohmad Yazam Sharif. (Ed.), Asas

Pengurusan Sumber Manusia: Pendekatan Proses (pp. 69-74). Selangor D.E:

Utusan Publications & Distributors Sdn Bhd.

OECD. (2012). Teachers' salaries: Annual statutory salaries in public institutions,

minimum training. Retrieved from: http://www.oecd-

ilibrary.org/education/teachers-salaries-2013-1_teachsal-table-2013-1-en

Othman Lebar. (2014). Kajian tindakan dalam pendidikan. Tanjong Malim, Perak:

Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Pallant, J. (2001). SPSS survival manual: A step by guide to data analysis using SPSS

for windows (Version 10). Buckingham, UK: Open University Press.

Parra, M. (2005). The working conditions and health of teachers. Prelac Journal

Regional Education Project for Latin America and The Caribbean

OREALC/UNESCO 1, 134-146.

Pelgrum, W. J. (2001). Obstacles to the integration of ICT in education: Results from

a worldwide educational assessment. Computers & Education, 37(2), 163-

178.

387

Pearson, L. C., & Moomaw, W. (2005). The relationship between teacher autonomy

and stress, work satisfaction, empowerment, and professionalism.

Educational Research Quarterly, 29(1), 38-54.

Peter, A. (2013). Teacher supply, demand, retention and attrition: Some experiences

and findings from an Australian context. Paper presented at the Regional

Conference on Teacher Demand-Supply and Services: Benchmarking

Quantity and Quality. Universiti of Malaya Consultancy Unit & Ministry of

Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10 - 12 June

2013.

Pilvar, A., & Leijen, Ä. (2015). Differences in thinking between experienced and

novice teachers when solving problematic pedagogical situations. Procedia -

Social and Behavioral Sciences, 191, 853-858. doi:


Popham, J. W. (1990). Modern educational measurement: A practitioner‟s

perspective (2nd ed.). Boston, Massachusetts USA: Allyn and Bacon.

Putra Nurwan Shah Baharuddin., & Hizatul Haliza Hashim. (2004). Model

kompetensi perkhidmatan awam Malaysia. Jurnal Pengurusan Awam 3(1),

79-96.

R. Palan. (2008). Competency management: A practitioner's guide. Kuala Lumpur,

Malaysia: SMR Group.

Rahmah Ismail. (1997). Perancangan tenaga manusia dalam dekad 1990an. Dalam

Supian Ali, Rahima Ismail & Muhammad Anuar Adnan (Eds.),

Pembangunan Sumber Manusia di Malaysia (pp. 166-181). Bangi, Selangor:

Penerbit University Kebangsaan Malaysia .

Ramesh Rao., & Sharmini Chanaguru. (2013). Harmonizing pupil teacher ratio

across the nation: Perspective from a teacher trainer. Paper presented at the

The Regional Conference on Teacher Demand-Supply and Services:

Benchmarking Quantity and Quality. Universiti of Malaya Consultancy Unit

& Ministry of Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10

- 12 June 2013.

Rees, H. E. (1968). Deprivation and compensatory education. Boston, USA:

Houghton Mifflin Company.

Richards, J. C., & Farrell, T. S. C. (2005). Professional development for language

teachers: Strategies for teacher learning. Ernst Klett Sprachen.

Robert, J. M. D., & Paul, D. S. (1999). Health education evaluation and

measurement : A practitioner‟s perspective (2nd ed.). New Jersey, USA:

McGraw-Hill.

Robiah Sidin. (1994). Pendidikan di Malaysia: Cabaran untuk masa depan. Kuala

Lumpur, Malaysia: Penerbitan Fajar Bakti Sdn. Bhd.


388

Robiah Sidin. (1998). Pemikiran dalam pendidikan. Shah Alam, Selangor:

Penerbitan Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Roby, D. (2013). Teacher attendance effects on student achievement: Research study

of ohio schools. Education, 134(2), 201-206.

Rohana Yusof. (2001). Asas sains sosial dari perspektif sosiologi. Kuala Lumpur,

Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Ronfeldt, M., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2013). How teacher turnover harms student

achievement. American Educational Research Journal, 50(1), 4-36.

Rosnah Binti Ishak., & Muhammad Faizal A Ghani. (2013). Amalan pembelajaran

dalam kalangan guru sekolah berprestasi tinggi. Jurnal Kurikulum &

Pengajaran Asia Pasifik, April 2013, Bil. 1 Isu 2.

Rostow, W. W. (1971). The stages of economic growth: A non-communist manifesto.

Cambridge, England: Cambridge University Press.

Saedah Siraj. (1998). Sekolah berkesan dan kurikulum dinamik pendidikan guru.


Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 109 - 116). Kuala Lumpur,

Malaysia: Universiti Malaya.

Saemah Rahman., & Siti Fatimah Mohd. Yassin. (2008). Kemahiran mengakses dan

mempelajari bahan hiperteks dalam kalangan guru pelatih. Jurnal Pendidikan

Malaysia, 33 . pp. 81-94. ISSN 0126-6020 / 2180-0782.

Sanders, W. L., & Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual effects of teachers

on future student academic achievement. TN: University of Tennessee Value-

Added Research and Assessment Center. Retrieved from:

http://www.cgp.upenn.edu/pdf/Sanders_Rivers-

TVASS_teacher%20effects.pdf

Sanders, W. L., Wright, S. P., & Horn, S. P. (1997). Teacher and classroom context

effects on student achievement: Implications for teacher evaluation. Journal

of Personnel Evaluation in Education, 11(1), 57-67.

Sarimah Abd. Razak., Ramlah Hamzah., Rosini Abu., & Zakaria Kasa. (2010).

Motivasi pelajar sekolah menengah teknik dan persepsi mereka terhadap

pengajaran guru. Jurnal Penyelidikan Pendidikan BPPDP, KPM 2009 / 2010,

2, 105-131.

Scherer, R., & Siddiq, F. (2015). Revisiting teachers‘ computer self-efficacy: A

differentiated view on gender differences. Computers in Human Behavior,

53, 48-57. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.06.038

Sekaran, U. (2003). Research methods for business: A skill-building approach (4th

ed.). New York, USA: John Wiley & Sons.

Selvi, K. (2013). Teachers‘ competencies. Cultura, 7(1), 167-175.

http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.06.038

389

Senom, F., Zakaria, A. R., & Shah, S. S. A. (2013). Novice teachers‘ challenges and

survival: Where do Malaysian ESL teachers stand? American Journal of

Educational Research, 1(4), 119-125.

Sharifah Md. Nor. (2000). Keberkesanan sekolah: Satu perspektif sosiologi.

Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.

Sharifah Shafie., Suhaida Abdul Kadir., & Soaib Asimiran. (2014). Workload of

technical secondary school teachers: Management and administration‘s

perceptions. Malaysian Online Journal of Educational Management (mojem).

October 2014, volume 2, issue 4, 21 – 35. E-ISSN no: 2289 – 4489. Retrieved

From : http://mojem.um.edu.my 21

Shohani, S., Azizifar, A., Gowhary, H., & Jamalinesari, A. (2015). The relationship

between novice and experienced teachers‘ self-efficacy for personal teaching

and external influences. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 185, 446-

452. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.03.357

Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching.

Educational Researcher, 15(2), 4-14. doi: 10.2307/1175860

Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.

Harvard educational review, 57(1), 1-23.

Santoro, N., Reid, J.-A., Mayer, D., & Singh, M. (2013). Teacher knowledge:

Continuing professional learning. Asia-Pacific Journal of Teacher Education,

41(2), 123-125. doi: 10.1080/1359866X.2013.777326

Snook, I., O'Neill, J., Birks, K. S., Church, J., & Rawlins, P. (2013). The assessment

of teacher quality: An investigation into current issues in evaluating and

rewarding teachers. Education Policy Response Group, Institute of Education,

Massey University. Retrieved from:

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2326315

Som, R. K., (1973). A manual of sampling techniques. London, England: Heinemann

Educational.

Sonenshein, S., DeCelles, K. A., & Dutton, J. E. (2014). It's not easy being green:

The role of self-evaluations in explaining support of environmental issues.

Academy of Management Journal, 57(1), 7-37. doi: 10.5465/amj.2010.0445

Stachová, K., & Stacho, Z. (2013). Employee allocation in Slovak companies.

Business: Theory & Practice, 14(4), 332-336. doi: 10.3846/btp.2013.35

Strain, P. S., Wilson, K., & Dunlap, G. (2011). Prevent-teach-reinforce: Addressing

problem behaviors of students with autism in general education classrooms.

Behavioral Disorders, 36(3), 160-171.

Stronge, J. H., Ward, T. J., Tucker, P. D., & Hindman, J. L. (2007). What is the

relationship between teacher quality and student achievement? An

exploratory study. Journal of Personnel Evaluation in Education, 20(3-4),

165-184. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s11092-008-9053-z


http://dx.doi.org/10.1007/s11092-008-9053-z

390

Sufean Hussin. (1993). Pendidikan di Malaysia: Sejarah, sistem dan falsafah. Kuala


Sufean Hussin. (2009). Dasar pembangunan pendidikan Malaysia: Teori dan

Praktis. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Sufean Hussin. (2013a). Perbincangan meja bulat kompetensi dan beban tugas guru.

Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia,

dikelolakan oleh Unit Perundingan Universiti Malaya & Kementerian

Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur,

Malaysia, 27-28 Mei 2013.

Sufean Hussin. (2013b). Symposium Session 1 – Professional Development For

Teacher: Policy Changes And Impacts In Teacher Supply. International

Conference On Teachers And School Administrators: Demand-Supply And

Monitoring Policies. Universiti of Malaya Consultancy Unit & Ministry of

Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10 - 12 June

2013.

Sufean Hussin. (2013c). Trend pendidikan di Asia. Paper presented at the Seminar

Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan

oleh Unit Perundingan Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan

Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28

Mei 2013.

Sufean Hussin. (2014). On principles of policy making and implementation.

Malaysian Online Journal Of Educational Management. January 2014, E-

issn no: 2289 – 4489. volume 2, issue 1, 1 - 9. Retrieved From :

http://mojem.um.edu.my/666-770

Sufean et al, KPM. (2014). Laporan kajian unjuran keperluan-bekalan dan dasar

penempatan-pertukaran guru sekolah & staf pelaksana. Kementerian

Pendidikan Malaysia

Sufean Hussin., & Aziah Ismail. (2008). Memacu puncak ilmu: Autonomi universiti

merencana pembangunan. Kuala Lumpur, Malaysia: Tinta.

Supian Ali. (1997). Isu-isu pembangunan sumber manusia di Malaysia: Sepintas lalu.

Dalam Supian Ali, Rahima Ismail & Muhammad Anuar Adnan (Eds.),

Pembangunan sumber manusia di Malaysia (pp. 15-24). Bangi, Selangor:

Penerbit University Kebangsaan Malaysia.

Syed Sofian Syed Salim., & Rohany Nasir. (2010). Kesan kecerdasan emosi ke atas

tekanan kerja dan niat berhenti kerja profesion perguruan. e-BANGI: Jurnal

Sains Sosial dan Kemanusiaan, 5(1), 53-68.

Tadmor-Shimoni, T. (2011). Immigrant and veteran teachers of the 1948 generation:

As socialization agents of the new state. Israel Studies, 16(3), 97-122. doi:

10.2979/israelstudies.16.3.97

391

Tajulashikin Jumahat., Fazura Mohd Noor., & Mohd Burhan Ibrahim. (2013,).

Faktor-Faktor Penentu Stres Dalam Kalangan Guru : Sekolah Rendah

Mubaligh Kuala Lumpur. Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik, 1(2).

Tam Y. K., & Abdullah Mohd Noor. (1998). Hubungan pengaruh persekitaran sosial

dengan guru cemerlang. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan

Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 197- 212).


THE WORLD BANK. (2011). Malaysia economic monitor: Brain drain.

Pathumwan, Bangkok, Thailand

Ting, L. S., & Muhamad Sidek Said. (2007). Ingin menjadi guru. Selangor,

Malaysia: Ilmu Media.

Turner-Bisset, R. (1999). The knowledge bases of the expert teacher. British

Educational Research Journal, 25(1), 39-55. doi: 10.2307/1501931

UNESCO eAtlas___. The Supply Of Primary Teacher. Retrieved from:

http://tellmaps.com/uis/teachers/?subject=1381436086

UNESCO. (1974). Education in a rural environment. Paris, France: UNESCO.

UNESCO. (1982). Multiple class teaching and education of disadvantaged groups.

National Studies. Bangkok, Thailand: Unesco Principal Regional Office for

Asia and the Pacific. Retrieved from:

http://unesdoc.unesco.org/images/0005/000511/051162EB.pdf

UNESCO. (1988). Multigrade teaching in single teacher primary schools: a

methodology guide. Bangkok, Thailand: Unesco Principal Regional Office

for Asia and the Pacific. Retrieved from:

http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000812/081274EB.pdf

UNESCO. (1989). Multigrade teaching in single teacher primay schools. Bangkok,

Thailand: Unesco Principal Regional Office for Asia and the Pacific.

Retrieved from:

http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000845/084515eo.pdf

UNESCO (2000). Increasing the Number of Women Teachers in Rural Schools: A

Synthesis of Country Case Studies South Asia. Bangkok, Thailand. Retrieved

from : http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001227/122720e.pdf

UNESCO. (2012a). The global demand for primary teachers-2012. Information

Bulletin No. 10. Retrieved From:

http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/ib10-2012-teacher-

projections.pdf

UNESCO. (2012b). School and teaching resources in sub-saharan africa. Analysis

of the 2011 UIS Regional Data Collection On Education UIS/IB/2012/9.

Retrieved From: http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/ib9-

regional-education-africa-2012-en-v5.pdf

http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000845/084515eo.pdf

392

UNESCO. (2013). Schooling for millions of children jeopardised by reductions in

aid. EFA & UNESCO June 2013, No.25. Retrieved From:

http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002211/221129E.pdf

Universiti Malaya. (2004). Majlis Konvokesyen Universiti Malaya 2004. Kuala

Lumpur: Universiti Malaya.

Uzunboylu, H., Hursen, C., & Gurtekin, P. (2011). An evaluation of the professional

special-field competency perception of the music teachers serving in the

Turkish Republic of Northern Cyprus. Procedia - Social and Behavioral

Sciences, 28(0), 968-971. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.11.178

Quah, C. S. (2009). Gaya pengurusan konflik dalam kalangan guru dan pentadbir di

sekolah menengah. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan).Universiti

Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia.

Queensland Government. (2015). Queensland Industrial Relations Commission.

Department Of Education And Training: Queensland Government, Australia.

Retrieved Online :

http://www.qirc.qld.gov.au/resources/pdf/certified_agreements/cert_agreeme

nts/2012/ca562_2012.pdf 30.11.2015

Varghese, J. (2000). Schooling in Australia. Prosiding Seminar Penstrukturan

Semula Sistem Pendidikan Kebangsaan (pp. 61-69). BPPDP, KPM, Hotel

Grand Bluewave, Shah Alam, Selangor, 28-29 Ogos 2000.

Van Dalen, D. B. (1993). Memahami penyelidikan pendidikan: Satu pengenalan (4th

ed.). Abdul Fatah Abd. Malik, & Mohd Majid Konting (penterjemah).

Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.

Wainer, H., & Braun, H., I. (1988). Test validity. New Jersey, USA: Lawrence

Erlbaum Associates.

Weber, M. (1952). The essentials of bureaucratic organization: An ideal-type

construction. In Merton, R.K., Gray, A.P, Hockey, B., & Selvin, H.C (eds.),

Reader in Bureaucracy (pp.361-371). New York: Free Press.

Weldon, P. R. (2015). The Teacher Workforce in Australia: Supply, Demand, And

Data Issues. Policy Insights, Issue 2.Melourne: Acer

Welyne Jeffry Jehom. (2000). Kedinamikan hubungan pluralisme etnik di Sarawak.

Dalam Rahimah Abd. Aziz, & Mohamed Yusoff Ismail. (Ed.), Masyarakat,

Budaya dan Perubahan. Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Whitley, B. E., & Kite, .M. E. (2013). Principles of research in behavioral science

(3rd ed.). New York, USA: Routledge.

William, W. (2000). Research methods in education: An introduction (7th ed.).

Boston, USA: Allyn and Bacon.


http://www.qirc.qld.gov.au/resources/pdf/certified_agreements/cert_agreements/2012/ca562_2012.pdf

http://www.qirc.qld.gov.au/resources/pdf/certified_agreements/cert_agreements/2012/ca562_2012.pdf

393

Yeoh S. M. (1998). Pengajaran fizik oleh guru-guru: Satu kajian mengenai strategi

daya tindak yang digunakan guru bukan opsyen. Laporan Penyelidikan

Sarjana Pendidikan, Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Yong, B. C. S. (1995). Teacher trainees' motives for entering into a teaching career

in Brunei Darussalam. Teaching and Teacher Education, 11(3), 275-280. doi:

http://dx.doi.org/10.1016/0742-051X(94)00023-Y

Young, C. Y., Austin, S. M., & Growe, R. (2013). Defining Parental Involvement:

Perception Of School Administrators. Education, 133(3), 291-297.

Zalizan Mohd Jelas., Ruhizan Mohd Yasin., Rosadah Abd. Majid., Norlena

Salamuddin., Jasmy Abd. Rahman., & Ruslin Amir. (1998). Pembelajaran

berkesan: Implikasi kepada pendidikan guru. Dalam Marohaini Yusoff et al.

(eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG

(pp. 131-140). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.

Zalizan Mohd Jelas., Saemah Rahman., Roselan Baki., & Jamil Ahmad. (2005).

Prestasi akademik mengikut gender. Jurnal Pendidikan Malaysia, 30. (pp.

93-111). ISSN 0126-6020 / 2180-0782

Zhou, Q., Zhao, Y., Hu, J., Liu, Y., & Xing, L. (2010). Pre-service chemistry

teachers‘ attitude toward ICT in Xi‘an. Procedia - Social and Behavioral

Sciences, 9(0), 1407-1414. doi:


Zakaria Kasa. (2004). Hubungan antara nilai kerja dan faktor demografi guru pelatih.

Jurnal Teknologi, 41(1), 1–10.

Zuria Mahmud, & Salleh Amat. (1998). Guru berkesan: Kemahiran-kemahiran

dalam menengani pelajar. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan

Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 213-224).


Zurina Mahadi & Hukil Sino. (2007). Hubungan nilai masyarakat & pembangunan:

Satu analisa. Jurnal Pengajian Umum Asia Tenggara, Bil, 8, pp. 77-94. ISSN

1511-8393 Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia

__________. (2015). Part G. Literature Review. Demand and Supply of Primary and

Secondary School Teachers in Australia.

Retrieved Online : http://www.curriculum.edu.au/verve/_resources/part_g.pdf

30.11.2015

http://dx.doi.org/10.1016/0742-051X(94)00023-Y


http://www.curriculum.edu.au/verve/_resources/part_g.pdf%2030.11.2015

http://www.curriculum.edu.au/verve/_resources/part_g.pdf%2030.11.2015

LAMPIRAN 1A

394

LAMPIRAN 1B

395

LAMPIRAN 1C

396

LAMPIRAN 2A

397

FASA SATU (l)

BORANG SOAL SELIDIK

PROFIL GURU SEKOLAH DAN DATA PENEMPATAN-

PERTUKARAN GURU DI SEKOLAH MENENGAH DI SABAH

DAN SARAWAK

*Data yang diberikan akan digunakan untuk mendapatkan pandangan pihak

pentadbir sekolah tentang dasar penempatan dan pertukaran guru di sekolah

rendah/menengah.

*Nama sekolah atau nama pengetua/guru besar/penolong kanan tidak ada dalam

analisis dan laporan kajian bagi memelihara kerahsiaan.

*Borang ini hendaklah diisikan oleh Pengetua/ /guru penolong kanan. Penyelidik

memohon agar dapat memberi beri data yang tepat.

*Mohon kembalikan borang data ini dalam masa 2-3 minggu dari tarikh terima, dan

borang yang telah lengkap diposkan mengikut sampul surat bersetem kepada

penyelidik dialamat berikut:

ESMALI BIN BARI,

WDT 38,

KG. PARAPAT DARAT,

89058 KUDAT,

SABAH

Atau

Dikirim melalui email

[email protected]

Segala perhatian, kerjasama dan tindakan Tuan/Puan, saya dahului dengan ucapan

terima kasih. sekian

mailto:[email protected]

LAMPIRAN 2A

398

BORANG DATA UNTUK SEKOLAH MENENGAH

BAHAGIAN A

[Untuk diisikan oleh Pengetua/ GPK1]

1. Nama & Alamat Sekolah:

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________

2. Alamat emel sekolah :

__________________________________________________

3. Gred`Sekolah (gariskan) : A / B

4. Kategori sekolah (gariskan) : Bandar/ Luar bandar / Pulau

5. Jenis sekolah (gariskan) : Sekolah Harian Biasa/ SJK(C)/ Aliran Agama

6. Insentif kewangan yang diterima (jika ada, sila bulatkan yang berkenaan) : Elaun

Hidup Susah (10%) / Elaun Khas Mengikut Lokasi Dan Tahap Kesusahan (P1, P2,

P3)

7. Sesi sekolah (sila bulatkan yang berkenaan) : 1 sesi / 2 sesi

BAHAGIAN B

Sila isikan dengan data angka di ruangan di sebelah kanan jadual bagi tahun 2014

No item

Item Data Tahun Catatan

2014

Lebih Guru (Bilangan)

Kurang guru (Bilangan)

Bilangan murid di sekolah ini

Bilangan kelas (termasuk sesi petang jika ada)

Bilangan pentadbir (pengetua, penyelia, GPK, warden asrama)

Bilangan Kaunselor di sekolah

Bilangan guru siswazah

Bilangan guru JUSA

Bilangan guru DG 54

Bilangan guru DG 52

Bilangan guru DG 48

Bilangan guru DG 44

Bilangan guru DG 41

Bilangan guru DGA 38




Jumlah guru keseluruhan Lelaki : Perempuan:

Bilangan guru yang sudah berkahwin

Bilangan guru bujang/single

Bilangan GSTT / Guru Ganti (jika ada)

Bilangan guru interim (GST)

Bilangan guru junior (pengalaman kerja 1-10

LAMPIRAN 2A

399

tahun)

Bilangan guru senior pertengahan (pengalaman kerja 10-20 tahun)

Bilangan guru senior (pengalaman kerja 21 tahun dan lebih)

Purata jam mengajar di kelas seseorang guru dalam sehari

Purata jam mengajar di kelas oleh seseorang guru dalam seminggu

Purata bilangan mata pelajaran yang diajar oleh seseorang guru sekolah

BILANGAN GURU MENGIKUT OPSYEN 2014 Lebih guru (bilangan)

Kurang guru (bilangan)

Bilangan guru Bahasa Malaysia

Bilangan guru Bahasa Inggeris

Bilangan guru MUET

Bilangan guru Matematik

Bilangan guru Agama Islam

Bilangan guru Bahasa Arab

Bilangan guru Pendidikan Moral

Bilangan guru PJ/Kesihatan

Bilangan guru Pendidikan Seni

Bilangan guru Sejarah

Bilangan guru Geografi

Bilangan guru Ekonomi/Perdagangan

Bilangan guru Perakaunan

Bilangan guru Sains

Bilangan guru Fizik

Bilangan guru Kimia

Bilangan guru Biologi

Bilangan guru Kemahiran Hidup

Bilangan guru subjek teknikal/ ICT

Bilangan guru Pendidikan Khas

LAMPIRAN 2A

400

BAHAGIAN C

Bahagian Dasar: Sila tuliskan jawapan tuan/puan

1. Apakah keutamaan dalam penempatan guru yang baru berkhidmat?

2. Apakah keutamaan untuk membenarkan guru berpindah/bertukar sekolah?

3. Apakah yang menyebabkan Guru Sandaran Tidak Terlatih (GSTT)/guru ganti

diperlukan oleh sekolah?

4. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk mengatasi guru berlebihan dalam sesuatu

opsyen di sekolah?

5. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk menangani guru yang enggan mengikut

arahan untuk berpindah sekolah/ enggan melapor diri di sekolah yang baru?

6. Dalam konteks pembinaan negara maju, sila beri cadangan untuk perubahan/

penambahbaikan situasi keguruan di sekolah

LAMPIRAN 2B

401

FASA SATU (l)

BORANG SOAL SELIDIK

PROFIL GURU SEKOLAH DAN DATA PENEMPATAN-

PERTUKARAN GURU DI SEKOLAH RENDAH DI SABAH DAN

SARAWAK

*Data yang diberikan akan digunakan untuk mendapatkan pandangan pihak

pentadbir sekolah tentang dasar penempatan dan pertukaran guru di sekolah

rendah/menengah.

*Nama sekolah atau nama pengetua/guru besar/penolong kanan tidak ada dalam

analisis dan laporan kajian bagi memelihara kerahsiaan.

*Borang ini hendaklah diisikan oleh guru besar/guru penolong kanan. Penyelidik

memohon agar dapat memberi beri data yang tepat.

*Mohon kembalikan borang data ini dalam masa 2-3 minggu dari tarikh terima, dan

borang yang telah lengkap diposkan mengikut sampul surat bersetem kepada

penyelidik dialamat berikut:

ESMALI BIN BARI,

WDT 38,

KG. PARAPAT DARAT,

89058 KUDAT,

SABAH

Atau

Dikirim melalui email

[email protected]

Segala perhatian, kerjasama dan tindakan Tuan/Puan, saya dahului dengan ucapan

terima kasih. sekian

mailto:[email protected]

LAMPIRAN 2B

402

BORANG DATA UNTUK SEKOLAH RENDAH

BAHAGIAN A

[Untuk diisikan oleh Guru Besar/ GPK1]

8. Nama & Alamat Sekolah:

________________________________________________________________

________________________________________________________________

__________

9. Alamat emel sekolah

:______________________________________

10. Gred Sekolah (gariskan) : A / B / SKM

11. Kategori Sekolah (gariskan) : Bandar/ Luar bandar / Pulau

12. Jenis sekolah (gariskan) : Sekolah Harian Biasa/ SJK(C)/ Aliran Agama

13. Insentif kewangan yang diterima (jika ada, sila bulatkan yang berkenaan) :

Elaun Hidup Susah (10%) / Elaun Khas Mengikut Lokasi Dan Tahap

Kesusahan (P1, P2, P3)

14. Sesi sekolah (sila bulatkan yang berkenaan) : 1 sesi / 2 sesi

BAHAGIAN B

Sila isikan dengan data angka di ruangan yang disediakan di sebelah kanan jadual

bagi tahun 2014 DATA UMUM

No

item

Item Data Tahun Catatan

2014

Lebih

guru

(bilangan)

Kurang guru

(bilangan)

1. Bilangan murid di sekolah ini (termasuk murid

prasekolah)

2. Bilangan kelas keseluruhan

3. Bilangan pentadbir (guru besar dan GPK)

4. Bilangan guru bimbingan

5. Bilangan guru DG 44

6. Bilangan guru DG 41

7. Bilangan guru DGA 38




11. Jumlah guru keseluruhan Lelaki :

Perempuan

:

12. Bilangan guru berkahwin

13. Bilangan guru bujang

14. Bilangan GSTT/Guru Ganti (jika ada)

15. Bilangan guru interim (GST)

LAMPIRAN 2B

403

16. Bilangan guru junior (pengalaman kerja 1-10 tahun)

17. Bilangan guru senior pertengahan (pengalaman

kerja 10-20 tahun)

18. Bilangan guru senior (pengalaman kerja 21 tahun

dan lebih)

19. Purata jam mengajar di kelas seseorang guru dalam

sehari

20. Purata jam mengajar di kelas oleh seseorang guru

dalam seminggu

21. Purata bilangan mata pelajaran yang diajar oleh

seseorang guru sekolah

No

item

BILANGAN GURU MENGIKUT OPSYEN 2014 Lebih guru

(bilangan)

Kurang

guru

(bilangan)

1. Bilangan guru Bahasa Malaysia

2. Bilangan guru Bahasa Inggeris

3. Bilangan guru bahasa ibunda

(Cina/kadazandusun/iban)

4. Bilangan guru Matematik

5. Bilangan guru Sains dan Teknologi

6. Bilangan guru Agama Islam

7. Bilangan guru J-Qaf

8. Bilangan guru Pendidikan Moral

9. Bilangan guru PJ/Kesihatan

10. Bilangan guru Pendidikan Seni Visual

11. Bilangan guru Pendidikan Khas

LAMPIRAN 2B

404

BAHAGIAN C

Bahagian Dasar: Sila tuliskan jawapan tuan/puan

7. Apakah keutamaan dalam penempatan guru yang baru berkhidmat?

8. Apakah keutamaan untuk membenarkan guru berpindah/bertukar sekolah?

9. Apakah yang menyebabkan Guru Sandaran Tidak Terlatih (GSTT)/guru ganti

diperlukan oleh sekolah?

10. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk mengatasi guru berlebihan dalam

sesuatu opsyen di sekolah?

11. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk menangani guru yang enggan

mengikut arahan untuk berpindah sekolah/ enggan melapor diri di sekolah

yang baru?

12. Dalam konteks pembinaan negara maju, sila beri cadangan untuk Perubahan/

Penambahbaikan Situasi Keguruan di Sekolah

LAMPIRAN 3

405

FASA DUA (ll)

BORANG SOAL SELIDIK

KOMPETENSI, TANGGUNGAN TUGAS GURU DAN

SARANAN PENAMBAHBAIKAN KEADAAN

KEGURUAN DI SEKOLAH RENDAH DAN MENENGAH


Panduan

1. Soal selidik ini bertujuan untuk mendapatkan maklumat tentang tahap kompetensi

guru-guru di sekolah menengah dalam aspek kompetensi teras, beban tugas dan

aspek yang berkaitan dengan profesion keguruan.

2. Tuan/puan dipilih untuk menjawab soal selidik ini disebabkan jawatan dan

pengalaman tuan/puan dalam sektor pendidikan dan persekolahan.

3. Sila jawab dengan jujur dan tepat kerana data penting untuk membuat dasar tentang

keguruan di Sabah dan Sarawak. Segala maklumat adalah sulit. Tiada nama

individu/jabatan dilaporkan.

4. Segala jasa baik dan kerjasama dalam menjayakan kajian ini amat dihargai oleh

penyelidik. Jutaan terima kasih atas kerjasama baik demi pembangunan pendidikan.

5. Sila kembalikan soal selidik yang telah lengkap diisi melalui Pengetua/ Guru Besar

sekolah masing-masing kepada :

Esmali Bin Bari,

WDT 38,

Kg. Parapat Darat,

89058, Kudat

Sabah

LAMPIRAN 3

406

Soal selidik Untuk Guru Sekolah No responden

Bahagian A: Maklumat Demografi

Arahan: Tandakan √ yang berkenaan dengan anda

1. Jantina : Lelaki Perempuan

2. Lokasi Sekolah : Luar Bandar Bandar

3. Pengalaman Mengajar : 1-5 th 6-10 th th 11-15 th 16-20 th >20 th

4. Agama : Islam , Kristian , Buddha Hindu Lain-lain

:5. Bangsa : Melayu , Cina , India , Bumiputera Sabah /

Bumiputera Sarawak : __ Nyatakan:.................................

6. Taraf Perkahwinan Bujang ( ) Berkahwin ( ) Janda/duda ( ) Ibu/bapa tunggal ( ) Balu ( )

7. Kategori Sekolah: : Gred A ( ) Gred B ( )

8. Jenis Sekolah: (Sila tuliskan): _____________________________________________

9. Kelulusan Akademik Tertinggi:

i. Diploma ( )

ii. Ijazah Sarjana Muda ( )

iii. Ijazah Sarjana ( )

iv. Ijazah Doktor Falsafah ( )

10. Kelulusan Ikhtisas:

i. Sarjana Pendidikan Teknikal ( )

ii. Ijazah sarjana Muda Pendidikan ( )

iii. Diploma Pendidikan ( )

iv. Sijil Perguruan ( )

11. Pengkhususan

i. Major/Pengkhususan: ...............................................................................................

ii. Minor: ........................................................................................................................

12. Nyatakan mata pelajaran yang diajar dan Tahun/Tingkatan:

Mata Pelajaran Tahun/Tingkatan

...................................................... ...........................................

...................................................... ..........................................

...................................................... ..........................................

13. Berapa lamakah anda bertugas sebagai guru terlatih?

Nyatakan berapa tahun: ............................................................................................

14. Sila nyatakan anggaran jumlah pelajar di sekolah anda.

i. Lebih 1500 orang ( )

ii. 1000-1500 orang ( )

iii. 500-999 orang ( )

iv. Kurang daripada 500 orang ( )

LAMPIRAN 3

407

15. Sila nyatakan purata jumlah pelajar di dalam sesebuah kelas yang anda mengajar.

i. Bawah 20 orang ( )

ii. 20-30 orang ( )

iii. 31-40 orang ( )

iv. 41-50 orang ( )

16. Kursus yang dihadiri

i. Berkait dengan mata pelajar yang diajar ( )

ii. Berkait dengan bidang kepakaran/pengkhususan ( )

iii. Berkait dengan jawatan yang disandang ( )

iv. Kursus-kursus lain ( )

17. Jawatan yang disandang

i. Guru Tingkatan ( )

ii. Guru data ( )

iii. Guru panitia ( )

iv. Bendahari ( )

v. Jawatankuasa PIBG ( )

vi. Setiausaha ( )

vii. Penasihat persatuan/kelab/sukan ( )

viii. Guru Kanan Mata Pelajaran ( )

ix. Guru Disiplin ( )

x. Kaunselor Sekolah ( )

xi. Setiausaha Peperiksaan ( )

xii. Penasihat Lembaga Pengawas ( )

xiii. Editor Majalah Sekolah ( )

xiv. Lain-lain:.................................................. ( )

18. Kekerapan membaca buku dan jurnal berkaitan dengan tajuk pendidikan.

i. Tidak pernah ( )

ii. Kadang-kadang ( )

iii. Kerap ( ) v. Sangat kerap ( )

LAMPIRAN 3

408

BAHAGIAN B

KOMPETENSI PROFESIONAL GURU

Sila masukkan tanda X dalam kotak yang berkenaan untuk setiap item yang secara tepat mengkur

tahap kompetensi anda. Secara jujur, Sila pilih SATU nombor dalam kotak yang betul untuk

dimasukkan tanda X:

1= Kompetensi amat rendah

2= Kompetensi rendah

3=Kompetensi sederhana tinggi

4=Kompetensi tinggi

5=Kompetensi amat tinggi

Bil. Item Kompetensi Tahap

1 2 3 4 5

A Ilmu Asas Sebagai Guru

1. Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan

2. Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum

pendidikan di Malaysia

3. Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah

4. Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan

pelajar di bilik darjah

5. Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif

6. Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan

penilaian pembelajaran

B Kandungan Mata Pelajaran

7. Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran

yang saya ajar

8. Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata

pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

9. Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata

pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan

pelajaran

10. Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan

kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

11. Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-

aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya

ajar

C. Pedagogi

12. Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik

pengajaran

13. Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

14. Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik

pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar

dalam kelas yang berlainan

15. Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir

kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran

16. Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk memahami

pelajaran semasa mengajar

17. Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan

yang sesuai

18. Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral

dalam mata pelajaran yang saya ajar

19. Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran

untuk sepanjang tahun

LAMPIRAN 3

409

20. Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran

dan pembelajaran

21. Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan

peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.

D Pengurusan Bilik Darjah

22. Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan

bermotivasi untuk belajar.

23. Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran

kumpulan dalam bilik darjah

24. Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk

pelajar

25. Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti

luar

26. Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap

tentang pengalaman/projek mereka.

27. Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas

kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat

sesuatu

28. Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang

disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di

luar

E. Atribut Profesional

29. Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan

tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan

oleh pengetua/guru besar sekolah

30. Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan nilai-nilai

etika profesion keguruan

31. Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya

kepada sekolah dan profesion

32. Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep

dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan

jurnal-jurnal

33. Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala

kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran

pelajar

34. Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal

dan seminar

35. Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar

pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-

guru

36. Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam

pengajaran saya

37. Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk

memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf,

ibu bapa, dan pelajar

38. Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan

seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian

39. Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan

dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah

40. Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna

untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

41. Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik

semasa menjalankan tugas di sekolah

42. Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara

jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme

saya sebagai seorang guru

43. Kompetensi saya dalam menjadikan laman web

kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru

LAMPIRAN 3

410

membantu satu sama lain

F Pengurusan dan Pembangunan Sekolah

44. Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum

yang diberikan kepada saya

45. Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber

pengajaran dan pembelajaran

46. Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar

47. Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar

48. Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam

aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah

49. Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam proses

pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di

peringkat jabatan/sekolah saya

50. Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam

pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.

G Pembangunan dan Kebajikan Pelajar

51. Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang

bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di

dalam peperiksaan

52. Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial

tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu

53. Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-seminar

motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat

dan kerjaya mereka yang sesuai

54. Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk

memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya

55. Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk

mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet

dan komputer.

BAHAGIAN C

TANGGUNGAN TUGAS GURU

ARAHAN: Pernyataan di bawah ini merupakan sebahagian daripada tugas tuan/puan. Sila

nyatakan persepsi/tanggapan tuan/puan terhadap tugas yang dinyatakan itu.

Panduan: Tandakan persepsi tuan/puan terhadap tugasan yang dinyatakan bahawa tugas

tersebut adalah tugas guru dengan membulatkan nombor bersebelahan mengikut susunan berikut:

1= Sangat Tidak Setuju (STS) 2= Tidak Setuju (TS)


4= Setuju (S)

5= Sangat Setuju (SS)

BIL. ITEM STS

1

TS

2

KS

3

S

4

SS

5

1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan 1 2 3 4 5

2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran 1 2 3 4 5

3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran 1 2 3 4 5

4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji 1 2 3 4 5

5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar 1 2 3 4 5

6. Mengajar mengikut jadual waktu 1 2 3 4 5

7. Ditugaskan menjadi guru ganti 1 2 3 4 5

8. Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah 1 2 3 4 5

LAMPIRAN 3

411

murid

9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid 1 2 3 4 5

10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid 1 2 3 4 5

11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid 1 2 3 4 5

12. Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid

(melengkapkan kad kemajuan murid) 1 2 3 4 5

13. Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu

bapa/penjaga 1 2 3 4 5

14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran sepertio

mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau

berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).

1 2 3 4 5

15. Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti

kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan

akademik, permainan, dll) dan sukan

1 2 3 4 5

16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan

peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab,

menyediakan jadual latihan dll.

1 2 3 4 5

17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan)

untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan. 1 2 3 4 5

18. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan

latihan sukan peringkat sekolah. 1 2 3 4 5

19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau

zon.

1 2 3 4 5

20. Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti

kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti

perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.

1 2 3 4 5

21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan

(murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi

penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll.

1 2 3 4 5

22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah. 1 2 3 4 5

23. Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti

kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar


1 2 3 4 5

24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program

pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti

gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.

1 2 3 4 5

25. Menjalankan penyelidikan 1 2 3 4 5

26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan

pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak

pentadbir sekolah.

1 2 3 4 5

27. Menangani masalah disiplin pelajar 1 2 3 4 5

28. Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi

masalah peribadi. 1 2 3 4 5

29. Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu

menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa

dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)

1 2 3 4 5

30. Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program

motivasi murid. 1 2 3 4 5

31. Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal,

cermin mata dll., pinjaman dan biasiswa. 1 2 3 4 5

32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu

dll. 1 2 3 4 5

33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka. 1 2 3 4 5

34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan

berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti

murid di luar jadual waktu persekolahan).

1 2 3 4 5

35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti

sekolah termasuk cuti hujung minggu. 1 2 3 4 5

LAMPIRAN 3

412

36. Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan,

kualiti dan harga makanan) 1 2 3 4 5

37. Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid

atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid

tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.

1 2 3 4 5

38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG. 1 2 3 4 5

39. Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah

dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma dll. 1 2 3 4 5

40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks 1 2 3 4 5

41. Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik computer, bilik

pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll 1 2 3 4 5

42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat 1 2 3 4 5

43. Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal

komputer, makmal sains, dll. 1 2 3 4 5

44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar,

menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll. 1 2 3 4 5

45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid. 1 2 3 4 5

46. Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid. 1 2 3 4 5

47. Mengemaskini kad kesihatan murid. 1 2 3 4 5

48. Mengemaskini rekod profil murid. 1 2 3 4 5

49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong

royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok dll. 1 2 3 4 5

50. Membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti

kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll. 1 2 3 4 5

BAHAGIAN D

MASA DAN KEKERAPAN MELAKSANAKAN PELBAGAI TUGAS

Panduan: Isikan masa dalam jam atau bilangan tugas dilakukan) dalam petak

yang disediakan berdasarkan pengalaman tuan/puan. Jika tuan/puan tidak

melakukan tugas tersebut tuliskan ―0‖ (Sifar) dalam petak itu.

Peringatan: Pastikan masa (jumlah jam dalam setahun) bagi setiap tugas yang

anda nyatakan tidak bertindihan antara satu tugas dengan tugas yang lain.

BIL. ITEM Berapa

Kali

Jumlah

Jam

Setahun

1. (i) Kekerapan (bilangan) anda menghadiri kursus, bengkel

dan seminar pendidikan dalam setahun

(ii) Purata masa satu kali anda menghadiri kursus, bengkel

dan seminar pendidikan

2. (i) Kekerapan (bilangan) anda membaca/membuat rujukan

untuk tujuan pengajaran

(ii) Purata masa satu kali andamembaca/membuat rujukan

untuk tujuan pengajaran

3. (i) Jumlah masa anda menyelesaikan tugas menyediakan

perancangan pengajaran tahunan

(ii) Purata masa satu kali anda menyelesaikan tugas

menyediakan perancangan pengajaran mingguan

4. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyediakan bahan dan

peralatan untuk amali/uji kaji dalam setahun

LAMPIRAN 3

413

(ii) Purata masa satu kali andamenyediakan bahan dan

peralatan untuk amali/uji kaji

5. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyediakan bahan/alat bantu

mengajar dalam setahun

(ii) Purata masa satu kali andamenyediakan bahan dan

peralatan untuk amali/uji kaji

6. (i) Waktu mengajar anda seminggu (seperti dalam jadual

waktu guru)

(ii) Jumlah masa waktu mengajar anda gunakan untuk tugas

lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan, dan lain-

lain (dll) dalam setahun

7. (i) Kekerapan (bilangan) anda menjadi guru ganti dalam

setahun

8. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyediakan nota, soalan

latihan dan kembaran kerja rumah murid dalam setahun


menyediakan nota, soalan latihan dan lembaran kerja rumah

murid

9. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyemak latihan dan hasil

kerja rumah murid dalam setahun


menyemak latihan dan lembaran kerja rumah bagi seorang

murid.

10. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengadakan ujian dan

peperiksaan dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelesaikan tugas

menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua

mata pelajaran anda mengajar

11. Purata masa bagi satu kali anda menyelesaikan tugas

memeriksa jawapan ujian dan peperiksaa murid

12. (i) Kekerapan (bilangan) anda membuat analisis dan

menyediakan laporan prestasi murid dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyempurnakan tugas

menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid.

13. (i) Kekerapan (bilangan) anda membincangkan prestasi

pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali andamembincangkan prestasi

pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga

14. (i) Kekerapan (bilangan) anda membantu murid yang lemah

dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan,

membimbing secara individu atau berkumpulan dalam

setahun dll.

(ii) Purata masa bagi satu kali andamembantu murid yang

menghadapi masalah pembelajaran (di luar wajktu mengajar)

15. Jumlah masa yang anda gunakan untuk menyiapkan

perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan di bawah

tanggungjawab anda

LAMPIRAN 3

414

16. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelaras pelaksanaan

aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali menyelaras pelaksanaan

program ko-kurikulum dan sukan

17. (i) Kekerapan (bilangan) anda bertugas menyediakan tempat

dan peralatan permainan/ latihan/sukan dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyediakan tempat dan

peralatan (termasuk menyimpan) untuk permainan dan acara

sukan.

18. (i) Kekerapan (bilangan) anda melatih/membimbing murid

dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat

sekolah dalam tempoh setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali andamelatih/membimbing

murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan

peringkat sekolah.

19. (i) Kekerapan (bilangan) anda melatih/membimbing murid

dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk

pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon dalam

setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali andamelatih/membimbing

murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk

pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

20. (i) Kekerapan (bilangan) anda membawa dan menyelia murid

untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan

sekolah dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali andamembawa dan menyelia

murid untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan

sekolah.

21. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengambil bahagian dalam

aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai

sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah,

negeri atau zon dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengambil bahagian

dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan murid peringkat

daerah, negeri atau zon

22. Jumlah masa anda terlibat dalam sukan tahunan sekolah

(tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan.

23. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelia murid mengambil

bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan

dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran

Malaysia (KPM).

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelia/mentadbir

aktiviti pendidikan anjuran bersama sekolah agensi luar

Kementerian Pelajaran Malaysia

24. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelia/mentadbir

projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak

gempur Matematik, program celik komputer dan lain-

LAMPIRAN 3

415

lain.dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelia/mentadbir

projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran

Malaysia

25. (i) Kekerapan (bilangan) anda menjalankan

penyelidikan/kajian setahun

(ii) Purata masa satu kali anda menjalankan

penyelidikan/kajian

26. (i) Kekerapan (bilangan) anda berbincang mengenai isu atau

masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja

atau dengan pihak pentadbir sekolah dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda berbincang mengenai isu

atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan

sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah

27. (i) Kekerapan (bilangan) anda menangani masalah disiplin

pelajar dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menangani masalah

disiplin pelajar

28. (i) Kekerapan (bilangan) anda memberi khidmat nasihat

pada murid yang menghadapi masalah peribadi dalam

setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda memberi khidmat nasihat

pada murid yang menghadapi masalah peribadi

29. (i) Kekerapan (bilangan) anda mencari maklumat lanjut

seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dan lain-lain untuk

membantu pelajar bermasalah peribadi dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mencari maklumat lanjut

untuk membantu pelajar bermasalah peribadi

30. (i) Kekerapan (bilangan) anda merancang/mengelola bengkel

pendidikan dan program motivasi murid dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda merancang/mengelola

bengkel pendidikan dan program motivasi murid

31. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengurus bantuan murid

miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll.dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengurus bantuan murid

miskin

32. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengelola bantuan makanan

dan pemakanan, projek susu dll. dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengelola bantuan

makanan dan pemakanan, projek susu dll.

33. (i) Kekerapan (bilangan) anda menghantar murid sakit ke

hospital/rumah mereka dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menghantar murid sakit

ke hospital/rumah mereka

34. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengawasi keselamatan murid

dalam/berhampiran kawasan sekolah dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengawasi keselamatan

LAMPIRAN 3

416

murid (di luar waktu mengajar)

35. (i) Kekerapan (bilangan) anda bertugas semasa cuti sekolah

(termasuk cuti hujung minggu dan cuti am) dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda bertugas semasa cuti

sekolah

36. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelia kantin sekolah dalam

setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelia kantin sekolah

37. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyampaikan

hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu

bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak

hadir sekolah dll. dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyampaikan

hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu

bapa/penjaga

38. (i) Kekerapan (bilangan) anda menghadiri mesyuarat PIBG

dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menghadiri mesyuarat PIBG

39. (i) Kekerapan (bilangan) anda terlibat dengan aktiviti murid

anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma

dll dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda terlibat menjayakan

aktiviti murid anjuran PIBG dan sekolah.

40. Jumlah masa anda mengurus bantuan buku teks dalam

setahun

41. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengurus bilik alat bantu

mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengurus bilik alat bantu

mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll

42. (i) Kekerapan (bilangan) anda melengkapkan borang soal

selidik/borang maklumat dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda melengkapkan borang

soal selidik/borang maklumat

43. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengemaskini inventori

bilik/stor sukan, perpustakaan, dll. dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengemaskini inventori

bilik/stor sukan, perpustakaan, dll.

44. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelesaikan tugas

berhubung dengan soal pendaftaran murid seperti mengisi

buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll. dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelesaikan tugas

berhubung dengan soal pendaftaran murid

45. Purata masa bagi anda mengurus buku/rekod kehadiran murid dalam setahun.

46. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengurus kutipan yuran dan

lain-lain bayaran sekolah daripada murid dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid

47. (i) Jumlah kad kesihatan murid yang anda kemaskini dalam

setahun

LAMPIRAN 3

417

(ii) Purata masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid

48. (i) Jumlah rekod profil murid yang anda kemaskini dalam

setahun.

(ii) Purata masa mengemaskini rekod profil seorang murid

49. (i) Kekerapan (bilangan) anda melakukan aktiviti keceriaan

sekolah dalam setahun.

(ii) Purata masa bagi satu kali anda melakukan aktiviti untuk

keceriaan sekolah

50. (i) Kekerapan (bilangan) anda membaikpulih kerosakan kecil

peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu

mengajar, komputer, dll. dalam setahun

(ii) Purata masa bagi satu kali anda membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu

mengajar, komputer, dll.

BAHAGIAN E

CADANGAN PENAMBAHBAIKAN PERKHIDMATAN DAN PROFESION

KEGURUAN

Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) sedang membuat “tanda aras” (benchmarking) aspek

keguruan negara maju bagi tujuan memajukan sistem persekolah, kualiti keguruan, dan perkhidmatan

keguruan. Untuk itu tuan/puan dipohon untuk memberi jawapan yang sebaiknya agar hasrat

kerajaan untuk memperbaiki sistem persekolahan, latihan dan perkhidmatan keguruan. Sila jawab

berdasarkan skala berikut pada runang yang telah disediakan dengan membulatkan atau menanda (/)

pada skala nombor tersebut.

1 = Tidak Bersetuju (TB) 2 = Bersetuju (B)

3 = Sangat Bersetuju (SB)

Item Pernyataan Skala

TB B SB

1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga.

1 2 3

2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman

dan terpinggir perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan

mendapat faedah insuran takaful.

1 2 3

3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke sekolah yang

dipohon

wajar dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform

1 2 3

4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang

kurangnya tiga tahun bagi memperkayakan diri mereka dengan komuniti

dan murid luar bandar

1 2 3

5 Guru-guru di Malaysia perlu mempunyai lesen keguruan dan

memperbaharui lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di

Eropah dan Amerika Syarikat

1 2 3

6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen mata pelajaran 1 2 3

LAMPIRAN 3

418

pengkhususan sahaja

7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang

‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-

setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.

1 2 3

8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan

sepenuhnya.

1 2 3

9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru mempunyai cukup

masa untuk mengajar dengan berkesan

1 2 3

10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk menjadi sistem pendidikan

negara maju, semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00

pagi hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam

diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.

1 2 3

11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu diberi bantuan

makan tengah hari dan mempunyai peti (locker) simpan barang di sekolah

1 2 3

12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5

kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.

1 2 3

13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru

dan murid

1 2 3

14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada 2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk memberi servis membaiki

komputer/i-pad/notebook di masa hadapan.

1 2 3

15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan internet untuk

urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data kemajuan murid-

murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid

Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian

dihantar ke Lembaga Peperiksaan.

1 2 3

16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-murid membuat eksperimen sains

dan pemikiran saintifik .

1 2 3

17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh

KPM atau sebelum mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan

profesional.

1 2 3

18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status profesion dan kualiti

pengajaran

1 2 3

19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen

pengkhususan serta ilmu pendidikan (pedagogi).

1 2 3

20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan

bukan sahaja mempunyai dua opsyen pengkhususan tetapi juga

mempunyai satu opsyen tambahan.

1 2 3

21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran (marketability) calon guru

siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru

1 2 3

22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum 1 2 3

LAMPIRAN 3

419

(beruniform, persatuan, sukan) semasa dalam latihan supaya

relevan dengan sekolah.

23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah

mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika

Syarikat

1 2 3

24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang

(CGPA lebih 3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan

ilmu ikhtisas keguruan

1 2 3

Jutaan terima kasih atas jasa baik dan sumbangan masa anda mengisi borang ini demi

memperbaiki profesion keguruan di Sabah dan Sarawak.

LAMPIRAN 4

420

DATA ANALISIS TAHAP KOMPETENSI PROFESIONAL GURU

Jadual 1

Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Jantina di Sabah

dan Sarawak

Bil. Kod item

Item Kompetensi Profesional Guru

Jan Tahap Kompetensi Skor

1

n

(%)

2

n

(%)

3

n

(%)

4

n

(%)

5

n

(%)

M SD

A Ilmu Asas Sebagai

Seorang Guru

1.

BA1 Kompetensi saya dalam

falsafah dan tujuan pendidikan

L 0

(0.00)

0

(0.00)

45

(20.93)

148

(68.84)

22

(10.23)

3.89 0.55

P 0

(0.00)

3

(0.53)

125

(21.93)

395

(69.3)

47

(8.25)

3.85 0.55

2. BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia

L 0

(0.00)

0

(0.00)

45

(20.93)

155

(72.09)

15

(6.98)

3.86 0.51

P 0

(0.00)

2

(0.35)

160

(28.07)

376

(65.96)

32

(5.61)

3.77 0.55

3. BA3 Kompetensi saya dalam

psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah

L 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(18.6)

143

(66.51)

32

(14.88)

3.96 0.58

P 0

(0.00)

0

(0.00)

124

(21.75)

404

(70.88)

42

(7.37)

3.86 0.52

4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah

L 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(9.77)

145

(67.44)

49

(22.79)

4.13

0.56

P 0

(0.00)

0

(0.00)

67

(11.75)

398

(69.82)

105

(18.42)

4.07 0.55


menilai tahap pembelajaran kognitif

L 0

(0.00)

0

(0.00)

47

(21.86)

144

(66.98)

24

(11.16)

3.89 0.57

P 0

(0.00)

0

(0.00)

142

(24.91)

386

(67.72)

42

(7.37)

3.82 0.54

6. BA6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran

L 0

(0.00)

0

(0.00)

52

(24.19)

137

(63.72)

26

(12.09)

3.88 0.59

P 0

(0.00)

0

(0.00)

128

(22.46)

389

(68.25)

53

(9.30)

3.87 0.55

Keseluruhan L 3.94

P 3.87


7. BB7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar

L 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(6.98)

140

(65.12)

60

(27.91)

4.21 0.55

P 0

(0.00)

3

(0.53)

41

(7.19)

400

(70.18)

126

(22.11)

4.14 0.54

8. BB8 Kompetensi saya dalam

menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

L 0

(0.00)

0

(0.00)

53

(24.65)

127

(59.07)

35

(16.28)

3.92 0.64

P 0

(0.00)

1

(0.18)

166

(29.12)

327

(57.37)

76

(13.33)

3.84 0.64

9. BB9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran

L 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(6.98)

145

(67.44)

55

(25.58)

4.19 0.54

P 0

(0.00)

0

(0.00)

50

(8.77)

385

(67.54)

135

(23.68)

4.15 0.55

LAMPIRAN 4

421


menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

L 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(9.30)

151

(70.23)

44

(20.47)

4.11 0.54

P 1

(0.18)

0

(0.00)

69

(12.11)

380

(66.67)

120

(21.05)

4.08

0.58

11. BB11 Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti

pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

L 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(18.6)

133

(61.86)

42

(19.53)

4.01

0.62

P 0

(0.00)

1

(0.18)

102

(17.89)

384

(67.37)

83

(14.56)

3.96

0.58

Keseluruhan L 4.09

P 4.03

C. Pedagogi

12. BC12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran

L 0

(0.00)

0

(0.00)

44

(20.47)

144

(66.98)

27

(12.56)

3.92 0.57

P 0

(0.00)

1

(0.18)

126

(22.11)

401

(70.35)

42

(7.37)

3.85 0.53

13. BC13 Kompetensi saya dalam

kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

L 1

(0.47)

9

(4.19)

67

(31.16)

111

(51.63)

27

(12.56)

3.72 0.75

P 1

(0.18)

19

(3.33)

271

(47.54)

250

(43.86)

29

(5.09)

3.50 0.66


menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan

L 0

(0.00)

1

(0.47)

47

(21.86)

146

(67.91)

21

(9.77)

3.87 0.57

P 0

(0.00)

4

(0.7)

120

(21.05)

408

(71.58)

38

(6.67)

3.84

0.53

15. BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan

pelajar semasa pengajaran

L 0

(0.00)

0

(0.00)

47

(21.86)

149

(69.3)

19

(8.84)

3.87 0.54

P 0

(0.00)

1

(0.18)

91

(15.96)

422

(74.04)

56

(9.82)

3.94 0.51


memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar

L 0

(0.00)

0

(0.00)

34

(15.81)

157

(73.02)

24

(11.16)

3.95 0.52

P 0

(0.00)

0

(0.00)

68

(11.93)

439

(77.02)

63

(11.05)

3.99 0.48

17. BC17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai

L 0

(0.00)

0

(0.00)

45

(20.93)

140

(65.12)

30

(13.95)

3.93 0.59

P 0

(0.00)

3

(0.53)

78

(13.68)

426

(74.74)

63

(11.05)

3.96 0.52


mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar

L 0

(0.00)

0

(0.00)

35

(16.28)

137

(63.72)

43

(20.00)

4.04 0.60

P 0

(0.00)

1

(0.18)

72

(12.63)

400

(70.18)

97

(17.02)

4.04 0.55

19. BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun

L 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(12.56)

137

(63.72)

51

(23.72)

4.11 0.59

P 0

(0.00)

0

(0.00)

54

(9.47)

394

(69.12)

122

(21.4)

4.12 0.54


mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran

L 0

(0.00)

0

(0.00)

31

(14.42)

145

(67.44)

39

(18.14)

4.04 0.57

P 0

(0.00)

0

(0.00)

78

(13.68)

407

(71.4)

85

(14.91)

4.01 0.54

21. BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk

L 1

(0.47)

2

(0.93)

38

(17.67)

131

(60.93)

43

(20.00)

3.99 0.68

P 0 6 102 391 71

LAMPIRAN 4

422

mata pelajaran yang saya

ajar.

(0.00) (1.05) (17.89) (68.6) (12.46) 3.92 0.58

Keseluruhan L 3.94

P 3.92


22. BD22 Kompetensi saya dalam

membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.

L 0

(0.00)

1

(0.47)

36

(16.74)

137

(63.72)

41

(19.07)

4.01 0.62

P 0

(0.00)

1

(0.18)

75

(13.16)

420

(73.68)

74

(12.98)

3.99 0.52

23. BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan

dalam bilik darjah

L 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(18.6)

146

(67.91)

29

(13.49)

3.95 0.57

P 0

(0.00)

1

(0.18)

82

(14.39)

421

(73.86)

66

(11.58)

3.97 0.52


mengawal tingkah laku buruk pelajar

L 0

(0.00)

1

(0.47)

35

(16.28)

138

(64.19)

41

(19.07)

4.02 0.61

P 0

(0.00)

5

(0.88)

98

(17.19)

386

(67.72)

81

(14.21)

3.95 0.59

25. BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar

L 0

(0.00)

4

(1.86)

72

(33.49)

113

(52.56)

26

(12.09)

3.75 0.69

P 0

(0.00)

7

(1.23)

237

(41.58)

295

(51.75)

31

(5.44)

3.61 0.61


menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.

L 0

(0.00)

4

(1.86)

51

(23.72)

127

(59.07)

33

(15.35)

3.88 0.67

P 0

(0.00)

1

(0.18)

132

(23.16)

383

(67.19)

54

(9.47)

3.86

0.56

27. BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu

L 0

(0.00)

0

(0.00)

29

(13.49)

147

(68.37)

39

(18.14)

4.05 0.56

P 0

(0.00)

1

(0.18)

64

(11.23)

420

(73.68)

85

(14.91)

4.03

0.52

28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah

dengan pengalaman hidup di luar

L 0

(0.00)

1

(0.47)

30

(13.95)

136

(63.26)

48

(22.33)

4.07 0.61

P 0

(0.00)

0

(0.00)

79

(13.86)

399

(70.00)

92

(16.14)

4.02

0.55

Keseluruhan L 3.96

P 3.92


29. BE29 Kompetensi saya dalam

memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar

sekolah

L 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(13.02)

138

(64.19)

49

(22.79)

4.10 0.59

P 0

(0.00)

1

(0.18)

68

(11.93)

405

(71.05)

96

(16.84)

4.05

0.54

30. BE30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan

nilai-nilai etika profesion keguruan

L 0

(0.00)

1

(0.47)

12

(5.58)

135

(62.79)

67

(31.16)

4.25 0.57

P 0

(0.00)

1

(0.18)

48

(8.42)

363

(63.68)

158

(27.72)

4.19 0.58

31. BE31 Kompetensi saya untuk

meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion

L 0

(0.00)

2

(0.93)

12

(5.58)

138

(64.19)

63

(29.3)

4.22 0.58

P 0

(0.00)

0

(0.00)

45

(7.89)

388

(68.07)

137

(24.04)

4.16 0.54

32. BE32 Kompetensi saya dalam bacaan dan

L 0

(0.00)

1

(0.47)

66

(30.7)

121

(56.28)

27

(12.56)

3.81 0.65

LAMPIRAN 4

423

mengaplikasikan konsep

dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal

P 0

(0.00)

3

(0.53)

164

(28.77)

363

(63.68)

40

(7.02)

3.77

0.57


menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar

L 2

(0.93)

7

(3.26)

83

(38.6)

102

(47.44)

21

(9.77)

3.62

0.74

P 3

(0.53)

26

(4.56)

257

(45.09)

262

(45.96)

22

(3.86)

3.48

0.67

34. BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar

L 8

(3.72)

38

(17.67)

92

(42.79)

65

(30.23)

12

(5.58)

3.16 0.91

P 27

(4.74)

82

(14.39)

302

(52.98)

150

(26.32)

9

(1.58)

3.06 0.81


mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-guru

L 5

(2.33)

18

(8.37)

91

(42.33)

82

(38.14)

19

(8.84)

3.43 0.86

P 12

(2.11)

82

(14.39)

285

(50.00)

175

(30.70)

16

(2.81)

3.18

0.79

36. BE36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar

dalam pengajaran saya

L 1

(0.47)

4

(1.86)

49

(22.79)

136

(63.26)

25

(11.63)

3.84 0.66

P 1

(0.18)

5

(0.88)

168

(29.47)

344

(60.35)

52

(9.12)

3.77

0.62

37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir

sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar

L 0

(0.00)

1

(0.47)

36

(16.74)

135

(62.79)

43

(20.00)

4.02 0.62

P 0

(0.00)

5

(0.88)

100

(17.54)

380

(66.67)

85

(14.91)

3.96

0.60

38. BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian

L 0

(0.00)

0

(0.00)

37

(17.21)

137

(63.72)

41

(19.07)

4.02

0.60

P 0

(0.00)

3

(0.53)

79

(13.86)

408

(71.58)

80

(14.04)

3.99 0.55

39. BE39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam

kalangan guru-guru di sekolah

L 0

(0.00)

0

(0.00)

45

(20.93)

133

(61.86)

37

(17.21)

3.96 0.62

P 1

(0.18)

6

(1.05)

120

(21.05)

366

(64.21)

77

(13.51)

3.90

0.63


pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

L 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(14.88)

145

(67.44)

38

(17.67)

4.03

0.57

P 0

(0.00)

2

(0.35)

90

(15.79)

392

(68.77)

86

(15.09)

3.99

0.57

41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah.

L 0

(0.00)

1

(0.47)

36

(16.74)

147

(68.37)

31

(14.42)

3.97

0.58

P 0

(0.00)

7

(1.23)

134

(23.51)

379

(66.49)

50

(8.77)

3.83

0.59

42. BE42 Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai

dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru

L 0

(0.00)

3

(1.40)

34

(15.81)

145

(67.44)

33

(15.35)

3.97

0.61

P 1

(0.18)

2

(0.35)

85

(14.91)

410

(71.93)

72

(12.63)

3.96

0.55

43. BE43 Kompetensi saya dalam L 4 17 76 100 18

LAMPIRAN 4

424

menjadikan laman web

kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain

(1.86) (7.91) (35.35) (46.51) (8.37) 3.52 0.83

P 27

(4.74)

45

(7.89)

268

(47.02)

209

(36.67)

21

(3.68)

3.27

0.84

Keseluruhan L 3.86

P 3.77


44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang

diberikan kepada saya

L 0

(0.00)

1

(0.47)

42

(19.53)

137

(63.72)

35

(16.28)

3.96 0.61

P 0

(0.00)

2

(0.35)

118

(20.7)

388

(68.07)

62

(10.88)

3.89 0.57

45. BF45 Kompetensi saya dalam

mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran

L 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(18.6)

146

(67.91)

29

(13.49)

3.95 0.57

P 0

(0.00)

0

(0.00)

92

(16.14)

426

(74.74)

52

(9.12)

3.93

0.50

46. BF46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar

L 0

(0.00)

1

(0.47)

58

(26.98)

133

(61.86)

23

(10.7)

3.83 0.61

P 0

(0.00)

1

(0.18)

100

(17.54)

395

(69.3)

74

(12.98)

3.95 0.56


mendisiplinkan pelajar

L 0

(0.00)

0

(0.00)

37

(17.21)

129

(60)

49

(22.79)

4.06 0.63

P 0

(0.00)

1

(0.18)

109

(19.12)

381

(66.84)

79

(13.86)

3.94 0.58

48. BF48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah

L 0

(0.00)

1

(0.47)

44

(20.47)

136

(63.26)

34

(15.81)

3.94 0.62

P 1

(0.18)

4

(0.70)

116

(20.35)

384

(67.37)

65

(11.4)

3.89 0.59


melibatkan diri di dalam proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

L 1

(0.47)

4

(1.86)

71

(33.02)

112

(52.09)

27

(12.56)

3.74

0.71

P 1

(0.18)

7

(1.23)

218

(38.25)

307

(53.86)

37

(6.49)

3.65

0.63

50. BF50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan

sekolah.

L 2

(0.93)

10

(4.65)

74

(34.42)

106

(49.3)

23

(10.7)

3.64

0.77

P 8

(1.40)

27

(4.74)

245

(42.98)

264

(46.32)

26

(4.56)

3.48

0.72

Keseluruhan L 3.87

P 3.82


51. BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan

L 0

(0.00)

1

(0.47)

29

(13.49)

127

(59.07)

58

(26.98)

4.13

0.64

P 0

(0.00)

4

(0.70)

71

(12.46)

383

(67.19)

112

(19.65)

4.06

0.59

52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk

pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu

L 0

(0.00)

5

(2.33)

55

(25.58)

122

(56.74)

33

(15.35)

3.85

0.69

P 0

(0.00)

9

(1.58)

137

(24.04)

354

(62.11)

70

(12.28)

3.85

0.64

LAMPIRAN 4

425

53. BG53 Kompetensi saya dalam

mengelolakan seminar-seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang

sesuai

L 3

(1.40)

11

(5.12)

79

(36.74)

100

(46.51)

22

(10.23)

3.59

0.80

P 13

(2.28)

49

(8.60)

256

(44.91)

231

(40.53)

21

(3.68)

3.35

0.78

54. BG54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar

untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya

L 0

(0.00)

9

(4.19)

76

(35.35)

112

(52.09)

18

(8.37)

3.65 0.69

P 5

(0.88)

30

(5.26)

229

(40.18)

279

(48.95)

27

(4.74)

3.51 0.71


memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.

L 0

(0.00)

4

(1.86)

64

(29.77)

118

(54.88)

29

(13.49)

3.80 0.68

P 2

(0.35)

18

(3.16)

210

(36.84)

295

(51.75)

45

(7.89)

3.64

0.69

Keseluruhan L 3.80

P 3.68

Petunjuk : J= Jantina L = Lelaki P = Perempuan 1= Kompetensi amat rendah 2= Kompetensi rendah 3=Kompetensi sederhana tinggi 4=Kompetensi tinggi

5=Kompetensi amat tinggi

Jadual 2

Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Lokasi di Sabah dan

Sarawak

Bil. Kod

item

Item Kompetensi Loka-si

Tahap Kompetensi Skor

1

n

(%)

2

n

(%)

3

n

(%)

4

n

(%)

5

n

(%)

M SD

A Ilmu Asas Sebagai

Seorang Guru



LB 0

(0.00)

3

(0.47)

131

(20.53)

449

(70.38)

55

(8.62)

3.87 0.54

B 0

(0.00)

0

(0.00)

39

(26.53)

94

(63.95)

14

(9.52)

3.83 0.58


LB 0

(0.00)

2

(0.31)

165

(25.86)

437

(68.5)

34

(5.33)

3.79 0.53

B 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(27.21)

94

(63.95)

13

(8.84)

3.82 0.57



LB 0

(0.00)

0

(0.00)

137

(21.47)

444

(69.59)

57

(8.93)

3.87 0.54

B 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(18.37)

103

(70.07)

17

(11.56)

3.93 0.54

4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah

LB 0

(0.00)

0

(0.00)

75

(11.76)

439

(68.81)

124

(19.44)

4.08 0.55

B 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(8.84)

104

(70.75)

30

(20.41)

4.12 0.53



LB 0

(0.00)

0

(0.00)

151

(23.67)

436

(68.34)

51

(7.99)

3.84 0.54

B 0

(0.00)

0

(0.00)

38

(25.85)

94

(63.95)

15

(10.20)

3.84 0.58

6. BA6 Kompetensi saya dalam LB 0 0 152 427 59 3.85 0.56

LAMPIRAN 4

426

jenis dan teknik pengujian

dan penilaian pembelajaran

(0.00) (0.00) (23.82) (66.93) (9.25)

B 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(19.05)

99

(67.35)

20

(13.61)

3.95 0.57

Keseluruhan LB 3.88

B 3.91


7. BB7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar

LB 0

(0.00)

3

(0.47)

44

(6.9)

446

(69.91)

145

(22.73)

4.15 0.54

B 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.16)

94

(63.95)

41

(27.89)

4.20 0.57

8. BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan

mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

193

(30.25)

356

(55.8)

88

(13.79)

3.83 0.65

B 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(17.69)

98

(66.67)

23

(15.65)

3.98 0.58

9. BB9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran

LB 0

(0.00)

0

(0.00)

56

(8.78)

416

(65.2)

166

(26.02)

4.17 0.56

B 0

(0.00)

0

(0.00)

9

(6.12)

114

(77.55)

24

(16.33)

4.10

0.46

10. BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut

urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

LB 1

(0.16)

0

(0.00)

79

(12.38)

430

(67.4)

128

(20.06)

4.07 0.58

B 0

(0.00)

0

(0.00)

10

(6.8)

101

(68.71)

36

(24.49)

4.18

0.53

11. BB11 Kompetensi saya

menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

108

(16.93)

433

(67.87)

96

(15.05)

3.98 0.57

B 0

(0.00)

0

(0.00)

34

(23.13)

84

(57.14)

29

(19.73)

3.97

0.66

Keseluruhan LB 4.04

B 4.08

C. Pedagogi


LB 0

(0.00)

1

(0.16)

138

(21.63)

447

(70.06)

52

(8.15)

3.86 0.53

B 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(21.77)

98

(66.67)

17

(11.56)

3.90 0.57

13. BC13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan

pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

LB 2

(0.31)

24

(3.76)

276

(43.26)

294

(46.08)

42

(6.58)

3.55 0.69

B 0

(0.00)

4

(2.72)

62

(42.18)

67

(45.58)

14

(9.52)

3.62

0.70



LB 0

(0.00)

5

(0.78)

139

(21.79)

448

(70.22)

46

(7.21)

3.84 0.54

B 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(19.05)

106

(72.11)

13

(8.84)

3.90

0.52

15. BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan

pelajar semasa pengajaran

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

120

(18.81)

462

(72.41)

55

(8.62)

3.89 0.52

B 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.24)

109

(74.15)

20

(13.61)

4.01

0.51


memandu pelajar untuk LB 0

(0.00)

0

(0.00)

77

(12.07)

489

(76.65)

72

(11.29)

3.99 0.48

LAMPIRAN 4

427

memahami pelajaran

semasa mengajar B 0

(0.00)

0

(0.00)

25

(17.01)

107

(72.79)

15

(10.2)

3.93 0.52


LB 0

(0.00)

3

(0.47)

99

(15.52)

455

(71.32)

81

(12.7)

3.96 0.55

B 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(16.33)

111

(75.51)

12

(8.16)

3.92 0.49



LB 0

(0.00)

1

(0.16)

92

(14.42)

427

(66.93)

118

(18.5)

4.04 0.58

B 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(10.2)

110

(74.83)

22

(14.97)

4.05 0.50


LB 0

(0.00)

0

(0.00)

73

(11.44)

425

(66.61)

140

(21.94)

4.11 0.57

B 0

(0.00)

0

(0.00)

8

(5.44)

106

(72.11)

33

(22.45)

4.17 0.50



LB 0

(0.00)

0

(0.00)

89

(13.95)

448

(70.22)

101

(15.83)

4.02 0.55

B 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(13.61)

104

(70.75)

23

(15.65)

4.02 0.54

21. BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.

LB 1

(0.16)

6

(0.94)

118

(18.5)

421

(65.99)

92

(14.42)

3.94 0.61

B 0

(0.00)

2

(1.36)

22

(14.97)

101

(68.71)

22

(14.97)

3.97

0.60

Keseluruhan LB 3.92

B 3.95


22. BD22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.

LB 0

(0.00)

2

(0.31)

89

(13.95)

454

(71.16)

93

(14.58)

4.00 0.55

B 0

(0.00)

0

(0.00)

22

(14.97)

103

(70.07)

22

(14.97)

4.00 0.55


mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan dalam bilik darjah

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

99

(15.52)

468

(73.35)

70

(10.97)

3.95 0.52

B 0

(0.00)

0

(0.00)

23

(15.65)

99

(67.35)

25

(17.01)

4.01 0.57

24. BD24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar

LB 0

(0.00)

5

(0.78)

107

(16.77)

429

(67.24)

97

(15.2)

3.97 0.59

B 0

(0.00)

1

(0.68)

26

(17.69)

95

(64.63)

25

(17.01)

3.98 0.61


menguruskan projek-projek aktiviti luar

LB 0

(0.00)

9

(1.41)

249

(39.03)

337

(52.82)

43

(6.74)

3.65 0.63

B 0

(0.00)

2

(1.36)

60

(40.82)

71

(48.3)

14

(9.52)

3.66 0.67

26. BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek

mereka.

LB 0

(0.00)

4

(0.63)

147

(23.04)

417

(65.36)

70

(10.97)

3.87 0.59

B 0

(0.00)

1

(0.68)

36

(24.49)

93

(63.27)

17

(11.56)

3.86

0.61


mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

79

(12.38)

461

(72.26)

97

(15.2)

4.03 0.53

B 0

(0.00)

0

(0.00)

14

(9.52)

106

(72.11)

27

(18.37)

4.09

0.52

28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

85

(13.32)

436

(68.34)

116

(18.18)

4.05 0.57

LAMPIRAN 4

428

yang disampaikan di bilik

darjah dengan pengalaman hidup di luar

B 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(16.33)

99

(67.35)

24

(16.33)

4.00 0.57

Keseluruhan LB 3.93

B 3.94


29. BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab

seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

82

(12.85)

439

(68.81)

116

(18.18)

4.05 0.56

B 0

(0.00)

0

(0.00)

14

(9.52)

104

(70.75)

29

(19.73)

4.10

0.53


mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan

LB 0

(0.00)

2

(0.31)

51

(7.99)

400

(62.70)

185

(29.00)

4.20 0.58

B 0

(0.00)

0

(0.00)

9

(6.12)

98

(66.67)

40

(27.21)

4.21 0.54

31. BE31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan

profesion

LB 0

(0.00)

2

(0.31)

46

(7.21)

428

(67.08)

162

(25.39)

4.18 0.56

B 0

(0.00)

0

(0.00)

11

(7.48)

98

(66.67)

38

(25.85)

4.18 0.55


bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal

LB 0

(0.00)

4

(0.63)

181

(28.37)

401

(62.85)

52

(8.15)

3.79 0.59

B 0

(0.00)

0

(0.00)

49

(33.33)

83

(56.46)

15

(10.2)

3.77

0.62

33. BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran

saya dan pembelajaran pelajar

LB 4

(0.63)

26

(4.08)

272

(42.63)

304

(47.65)

32

(5.02)

3.52 0.69

B 1

(0.68)

7

(4.76)

68

(46.26)

60

(40.82)

11

(7.48)

3.50

0.73


menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar

LB 30

(4.7)

94

(14.73)

312

(48.90)

186

(29.15)

16

(2.51)

3.10 0.85

B 5

(3.40)

26

(17.69)

82

(55.78)

29

(19.73)

5

(3.40)

3.02 0.81

35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk

penambahbaikan guru-guru

LB 17

(2.66)

77

(12.07)

292

(45.77)

222

(34.80)

30

(4.70)

3.27 0.83

B 0

(0.00)

23

(15.65)

84

(57.14)

35

(23.81)

5

(3.40)

3.15

0.72


mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya

LB 2

(0.31)

6

(0.94)

163

(25.55)

403

(63.17)

64

(10.03)

3.82 0.62

B 0

(0.00)

3

(2.04)

54

(36.73)

77

(52.38)

13

(8.84)

3.68

0.66

37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu

bapa, dan pelajar

LB 0

(0.00)

6

(0.94)

115

(18.03)

413

(64.73)

104

(16.3)

3.96 0.62

B 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(14.29)

102

(69.39)

24

(16.33)

4.02 0.55


mencapai sasaran prestasi LB 0

(0.00)

3

(0.47)

94

(14.73)

438

(68.65)

103

(16.14)

4.00 0.57

LAMPIRAN 4

429

tahunan seperti yang

ditetapkan oleh sekolah/kementerian

B 0

(0.00)

0

(0.00)

22

(14.97)

107

(72.79)

18

(12.24)

3.97 0.52


memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah

LB 1

(0.16)

5

(0.78)

126

(19.75)

417

(65.36)

89

(13.95)

3.92 0.61

B 0

(0.00)

1

(0.68)

39

(26.53)

82

(55.78)

25

(17.01)

3.89

0.67

40. BE40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

LB 0

(0.00)

2

(0.31)

97

(15.20)

440

(68.97)

99

(15.52)

4.00

0.57

B 0

(0.00)

0

(0.00)

25

(17.01)

97

(65.99)

25

(17.01)

4.00

0.59

41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa


LB 0

(0.00)

4

(0.63)

128

(20.06)

443

(69.44)

63

(9.87)

3.89 0.56

B 0

(0.00)

4

(2.72)

42

(28.57)

83

(56.46)

18

(12.24)

3.78 0.69


membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru

LB 1

(0.16)

4

(0.63)

96

(15.05)

454

(71.16)

83

(13.01)

3.96 0.56

B 0

(0.00)

1

(0.68)

23

(15.65)

101

(68.71)

22

(14.97)

3.98

0.58

43. BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain

LB 19

(2.98)

48

(7.52)

269

(42.16)

272

(42.63)

30

(4.70)

3.39

0.81

B 12

(8.16)

14

(9.52)

75

(51.02)

37

(25.17)

9

(6.12)

3.12

0.95

Keseluruhan LB 3.80

B 3.76

F Pengurusan dan

Pembangunan Sekolah


mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya

LB 0

(0.00)

2

(0.31)

131

(20.53)

426

(66.77)

79

(12.38)

3.91 0.58

B 0

(0.00)

1

(0.68)

29

(19.73)

99

(67.35)

18

(12.24)

3.91 0.58

45. BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan

pembelajaran

LB 0

(0.00)

0

(0.00)

105

(16.46)

470

(73.67)

63

(9.87)

3.93 0.51

B 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(18.37)

102

(69.39)

18

(12.24)

3.94 0.55


mengurus rekod-rekod pelajar

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

134

(21.00)

425

(66.61)

78

(12.23)

3.91 0.58

B 0

(0.00)

1

(0.68)

24

(16.33)

103

(70.07)

19

(12.93)

3.95 0.57

47. BF47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar

LB 0

(0.00)

1

(0.16)

112

(17.55)

420

(65.83)

105

(16.46)

3.99 0.59

B 0

(0.00)

0

(0.00)

34

(23.13)

90

(61.22)

23

(15.65)

3.93 0.62


melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah

LB 1

(0.16)

3

(0.47)

129

(20.22)

428

(67.08)

77

(12.07)

3.90 0.59

B 0

(0.00)

2

(1.36)

31

(21.09)

92

(62.59)

22

(14.97)

3.91

0.64

49. BF49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam

LB 2

(0.31)

10

(1.57)

232

(36.36)

347

(54.39)

47

(7.37)

LAMPIRAN 4

430

proses pembuatan

keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

3.67 0.65

B 0

(0.00)

1

(0.68)

57

(38.78)

72

(48.98)

17

(11.56)

3.71

0.67


menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.

LB 9

(1.41)

28

(4.39)

258

(40.44)

311

(48.75)

32

(5.02)

3.52

0.72

B 1

(0.68)

9

(6.12)

61

(41.5)

59

(40.14)

17

(11.56)

3.56

0.80

Keseluruhan LB 3.83

B 3.84

G Pembangunan dan

Kebajikan Pelajar


menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan

LB 0

(0.00)

4

(0.63)

80

(12.54)

419

(65.67)

135

(21.16)

4.07 0.60

B 0

(0.00)

1

(0.68)

20

(13.61)

91

(61.9)

35

(23.81)

4.09

0.63

52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu

LB 0

(0.00)

11

(1.72)

149

(23.35)

395

(61.91)

83

(13.01)

3.86

0.64

B 0

(0.00)

3

(2.04)

43

(29.25)

81

(55.1)

20

(13.61)

3.80

0.69

53. BG53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-

seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai

LB 15

(2.35)

52

(8.15)

258

(40.44)

281

(44.04)

32

(5.02)

3.41

0.80

B 1

(0.68)

8

(5.44)

77

(52.38)

50

(34.01)

11

(7.48)

3.42

0.74


memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya

LB 5

(0.78)

32

(5.02)

233

(36.52)

336

(52.66)

32

(5.02)

3.56 0.70

B 0

(0.00)

7

(4.76)

72

(48.98)

55

(37.41)

13

(8.84)

3.50 0.73

55. BG55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna

melalui internet dan komputer.

LB 2

(0.31)

21

(3.29)

209

(32.76)

351

(55.02)

55

(8.62)

3.68 0.69

B 0

(0.00)

1

(0.68)

65

(44.2)

62

(42.18)

19

(12.93)

3.67

0.70

Keseluruhan LB 3.72

B 3.70

Petunjuk : LB = Luar Bandar B = Bandar

Jadual 3

Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Peringkat Sekolah di

Sabah dan Sarawak

Bil.

Kod

item Item Kompetensi PS Tahap Kompetensi Skor

1

n

(%)

2

n

(%)

3

n

(%)

4

n

(%)

5

n

(%)

M SD

A Ilmu Asas Sebagai Seorang Guru

LAMPIRAN 4

431



SK 0

(0.00)

1

(0.25)

87

(21.97)

275

(69.44)

33

(8.33)

3.86 0.54

SM 0

(0.00)

2

(0.51)

83

(21.34)

268

(68.89)

36

(9.25)

3.87 0.56


SK 0

(0.00)

1

(0.25)

101

(25.51)

272

(68.69)

22

(5.56)

3.80 0.53

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

104

(26.74)

259

(66.58)

25

(6.43)

3.79 0.55



SK 0

(0.00)

0

(0.00)

67

(16.92)

291

(73.48)

38

(9.6)

3.93 0.51

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

97

(24.94)

256

(65.81)

36

(9.25)

3.84 0.56

4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik

darjah

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(8.08)

269

(67.93)

95

(23.99)

4.16 0.54

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

56

(14.4)

274

(70.44)

59

(15.17)

4.01 0.54



SK 0

(0.00)

0

(0.00)

80

(20.2)

281

(70.96)

35

(8.84)

3.89 0.53

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

109

(28.02)

249

(64.01)

31

(7.97)

3.80 0.57


SK 0

(0.00)

0

(0.00)

83

(20.96)

266

(67.17)

47

(11.87)

3.91 0.57

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

97

(24.94)

260

(66.84)

32

(8.23)

3.83 0.55

Keseluruhan SK 3.92

SM 3.86



kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar

SK 0

(0.00)

3

(0.76)

29

(7.32)

288

(72.73)

76

(19.19)

4.10 0.53

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(6.94)

252

(64.78)

110

(28.28)

4.21 0.55

8. BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

SK 0

(0.00)

1

(0.25)

143

(36.11)

201

(50.76)

51

(12.88)

3.76 0.67

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

76

(19.54)

253

(65.04)

60

(15.42)

3.96 0.59


matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(10.10)

285

(71.97)

71

(17.93)

4.08 0.52

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

25

(6.43)

245

(62.98)

119

(30.59)

4.24

0.56


menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

54

(13.64)

280

(70.71)

62

(15.66)

4.02 0.54

SM 1

(0.26)

0

(0.00)

35

(9.00)

251

(64.52)

102

(26.22)

4.16 0.59

11. BB11 Kompetensi saya menggunakan sumber-

sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

SK 0

(0.00)

1

(0.25)

77

(19.44)

265

(66.92)

53

(13.38)

3.93 0.58

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

65

(16.71)

252

(64.78)

72

(18.51)

4.02 0.59

Keseluruhan SK 3.98

SM 4.12

C. Pedagogi

LAMPIRAN 4

432


pelbagai kaedah dan teknik pengajaran

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

77

(19.44)

286

(72.22)

33

(8.33)

3.89 0.52

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

93

(23.91)

259

(66.58)

36

(9.25)

3.85 0.57

13. BC13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT

(Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

SK 0

(0.00)

16

(4.04)

180

(45.45)

178

(44.95)

22

(5.56)

3.52 0.67

SM 2

(0.51)

12

(3.08)

158

(40.62)

183

(47.04)

34

(8.74)

3.60 0.71



SK 0

(0.00)

2

(0.51)

78

(19.70)

293

(73.99)

23

(5.81)

3.85 0.50

SM 0

(0.00)

3

(0.77)

89

(22.88)

261

(67.10)

36

(9.25)

3.85

0.57

15. BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

71

(17.93)

287

(72.47)

38

(9.60)

3.92

0.52

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

67

(17.22)

284

(73.01)

37

(9.51)

3.92

0.52

16. BC16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk

memahami pelajaran semasa mengajar

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

59

(14.9)

290

(73.23)

47

(11.87)

3.97 0.52

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

43

(11.05)

306

(78.66)

40

(10.28)

3.99 0.46


memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai

SK 0

(0.00)

1

(0.25)

61

(15.4)

288

(72.73)

46

(11.62)

3.96 0.53

SM 0

(0.00)

2

(0.51)

62

(15.94)

278

(71.47)

47

(12.08)

3.95 0.55

18. BC18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran

yang saya ajar

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

44

(11.11)

285

(71.97)

67

(16.92)

4.06 0.53

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

63

(16.20)

252

(64.78)

73

(18.77)

4.02 0.60


menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

43

(10.86)

282

(71.21)

71

(17.93)

4.07 0.53

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

38

(9.77)

249

(64.01)

102

(26.22)

4.16 0.58

20. BC20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan

pembelajaran

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

58

(14.65)

293

(73.99)

45

(11.36)

3.97 0.51

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

51

(13.11)

259

(66.58)

79

(20.31)

4.07 0.57


penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.

SK 1

(0.25)

5

(1.26)

72

(18.18)

273

(68.94)

45

(11.36)

3.90 0.60

SM 0

(0.00)

3

(0.77)

68

(17.48)

249

(64.01)

69

(17.74)

3.99

0.62

Keseluruhan SK 3.91

SM 3.94


22. BD22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

41

(10.35)

300

(75.76)

55

(13.89)

4.04

0.49

SM 0

(0.00)

2

(0.51)

70

(17.99)

257

(66.07)

60

(15.42)

3.96 0.60

23. BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

56

(14.14)

294

(74.24)

46

(11.62)

3.97 0.51

LAMPIRAN 4

433

pembelajaran kumpulan

dalam bilik darjah SM 0

(0.00)

1

(0.26)

66

(16.97)

273

(70.18)

49

(12.60)

3.95 0.55

24. BD24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

55

(13.89)

269

(67.93)

72

(18.18)

4.04 0.57

SM 0

(0.00)

6

(1.54)

78

(20.05)

255

(65.55)

50

(12.85)

3.90 0.62


menguruskan projek-projek aktiviti luar

SK 0

(0.00)

5

(1.26)

140

(35.35)

223

(56.31)

28

(7.07)

3.69 0.62

SM 0

(0.00)

6

(1.54)

169

(43.44)

185

(47.56)

29

(7.46)

3.61 0.65

26. BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.

SK 0

(0.00)

2

(0.51)

99

(25.00)

254

(64.14)

41

(10.35)

3.84 0.59

SM 0

(0.00)

3

(0.77)

84

(21.59)

256

(65.81)

46

(11.83)

3.89

0.59


mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu

SK 0

(0.00)

1

(0.25)

50

(12.63)

288

(72.73)

57

(14.39)

4.01

0.53

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

43

(11.05)

279

(71.72)

67

(17.22)

4.06

0.53


menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

61

(15.40)

270

(68.18)

65

(16.41)

4.01

0.56

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

48

(12.34)

265

(68.12)

75

(19.28)

4.06

0.57

Keseluruhan SK 3.94

SM 3.92


29. BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah

SK 0

(0.00)

1

(0.25)

46

(11.62)

280

(70.71)

69

(17.42)

4.05 0.55

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

50

(12.85)

263

(67.61)

76

(19.54)

4.07

0.57

30. BE30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan

nilai-nilai etika profesion keguruan

SK 0

(0.00)

2

(0.51)

25

(6.31)

261

(65.91)

108

(27.27)

4.20 0.56

SM 0

(0.00)

0

(0.00)

35

(9.00)

237

(60.93)

117

(30.08)

4.21 0.59



SK 0

(0.00)

1

(0.25)

26

(6.57)

276

(69.70)

93

(23.48)

4.16 0.53

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

31

(7.97)

250

(64.27)

107

(27.51)

4.19 0.57

32. BE32 Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah

pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal

SK 0

(0.00)

0

(0.00)

127

(32.07)

240

(60.61)

29

(7.32)

3.75 0.58

SM 0

(0.00)

4

(1.03)

103

(26.48)

244

(62.72)

38

(9.77)

3.81

0.61


menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar

SK 1

(0.25)

13

(3.28)

167

(42.17)

192

(48.48)

23

(5.81)

3.56 0.67

SM 4

(1.03)

20

(5.14)

173

(44.47)

172

(44.22)

20

(5.14)

3.47

0.72

34. BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk

SK 15

(3.79)

56

(14.14)

194

(48.99)

118

(29.80)

13

(3.28)

3.15 0.84

LAMPIRAN 4

434

jurnal dan seminar SM 20

(5.14)

64

(16.45)

200

(51.41)

97

(24.94)

8

(2.06)

3.02 0.84

35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-guru

SK 7

(1.77)

59

(14.90)

180

(45.45)

130

(32.83)

20

(5.05)

3.24 0.83

SM 10

(2.57)

41

(10.54)

196

(50.39)

127

(32.65)

15

(3.86)

3.25

0.79



SK 1

(0.25)

5

(1.26)

111

(28.03)

238

(60.10)

41

(10.35)

3.79

0.64

SM 1

(0.26)

4

(1.03)

106

(27.25)

242

(62.21)

36

(9.25)

3.79

0.62


menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar

SK 0

(0.00)

2

(0.51)

63

(15.91)

270

(68.18)

61

(15.40)

3.98

0.58

SM 0

(0.00)

4

(1.03)

73

(18.77)

245

(62.98)

67

(17.22)

3.96

0.63

38. BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang

ditetapkan oleh sekolah/kementerian

SK 0

(0.00)

2

(0.51)

60

(15.15)

276

(69.70)

58

(14.65)

3.98 0.56

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

56

(14.40)

269

(69.15)

63

(16.20)

4.01 0.56



SK 0

(0.00)

4

(1.01)

83

(20.96)

248

(62.63)

61

(15.40)

3.92 0.63

SM 1

(0.26)

2

(0.51)

82

(21.08)

251

(64.52)

53

(13.62)

3.91

0.62

40. BE40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

SK 0

(0.00)

1

(0.25)

59

(14.90)

281

(70.96)

55

(13.89)

3.98

0.55

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

63

(16.20)

256

(65.81)

69

(17.74)

4.01

0.59

41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan

konflik semasa menjalankan tugas di sekolah

SK 0

(0.00)

3

(0.80)

93

(23.50)

256

(64.60)

44

(11.10)

3.86 0.60

SM 0

(0.00)

5

(1.29)

77

(19.79)

270

(69.41)

37

(9.51)

3.87 0.57



SK 1

(0.30)

3

(0.80)

55

(13.90)

285

(72.00)

52

(13.10)

3.97 0.57

SM 0

(0.00)

2

(0.51)

64

(16.45)

270

(69.41)

53

(13.62)

3.96 0.57

43. BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk

membolehkan guru-guru membantu satu sama lain

SK 14

(3.50)

34

(8.60)

169

(42.70)

159

(40.20)

20

(5.10)

3.35 0.84

SM 17

(4.37)

28

(7.20)

175

(44.99)

150

(38.56)

19

(4.88)

3.32

0.85

Keseluruhan SK 3.80

SM 3.79


44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya

SK 0

(0.00)

1

(0.30)

60

(15.20)

287

(72.50)

48

(12.10)

3.96 0.53

SM 0

(0.00)

2

(0.51)

100

(25.71)

238

(61.18)

49

(12.60)

3.86 0.62


mengurus sumber-sumber SK 0

(0.00)

0

(0.00)

55

(13.90)

302

(76.30)

39

(9.80)

3.96 0.49

LAMPIRAN 4

435

pengajaran dan

pembelajaran SM 0

(0.00)

0

(0.00)

77

(19.79)

270

(69.41)

42

(10.80)

3.91

0.55


SK 0

(0.00)

0

(0.00)

73

(18.40)

271

(68.40)

52

(13.10)

3.95 0.56

SM 0

(0.00)

2

(0.51)

85

(21.85)

257

(66.07)

45

(11.57)

3.89 0.59


mendisiplinkan pelajar SK 0

(0.00)

0

(0.00)

69

(17.40)

255

(64.40)

72

(18.20)

4.01 0.60

SM 0

(0.00)

1

(0.26)

77

(19.79)

255

(65.55)

56

(14.40)

3.94 0.59

48. BF48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah

SK 0

(0.00)

1

(0.30)

71

(17.90)

268

(67.70)

56

(14.10)

3.96 0.57

SM 1

(0.26)

4

(1.03)

89

(22.88)

252

(64.78)

43

(11.05)

3.85

0.62


proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

SK 0

(0.00)

5

(1.30)

132

(33.30)

226

(57.10)

33

(8.30)

3.72

0.63

SM 2

(0.51)

6

(1.54)

157

(40.36)

193

(49.61)

31

(7.97)

3.63

0.67



SK 7

(1.80)

17

(4.30)

156

(39.40)

194

(49.00)

22

(5.60)

3.52

0.74

SM 3

(0.77)

20

(5.14)

163

(41.90)

176

(45.24)

27

(6.94)

3.52

0.73

Keseluruhan SK 3.87

SM 3.80

G Pembangunan dan

Kebajikan Pelajar


menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan

SK 0

(0.00)

5

(1.30)

56

(14.10)

255

(64.40)

80

(20.20)

4.04 0.63

SM 0

(0.00)

0(

0.00)

44

(11.31)

255

(65.55)

90

(23.14)

4.12

0.58

52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata

pelajaran yang tertentu

SK 0

(0.00)

5

(1.30)

100

(25.30)

242

(61.10)

49

(12.40)

3.85 0.64

SM 0

(0.00)

9

(2.31)

92

(23.65)

234

(60.15)

54

(13.88)

3.86

0.67



SK 5

(1.30)

29

(7.30)

169

(42.70)

173

(43.70)

20

(5.10)

3.44

0.76

SM 11

(2.83)

31

(7.97)

166

(42.67)

158

(40.62)

23

(5.91)

3.39

0.83



SK 2

(0.50)

17

(4.30)

163

(41.20)

190

(48.00)

24

(6.10)

3.55

0.70

SM 3

(0.77)

22

(5.66)

142

(36.50)

201

(51.67)

21

(5.40)

3.55

0.72

55. BG55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui

internet dan komputer.

SK 2

(0.50)

11

(2.80)

158

(39.9)

190

(48.00)

35

(8.80)

3.62

0.71

SM 0

(0.00)

11

(2.83)

116

(29.82)

223

(57.33)

39

(10.03)

3.75

0.67

LAMPIRAN 4

436

Keseluruhan SK 3.70

SM 3.73

Nota : PS- Peringkat sekolah

Jadual 4

Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Ikhtisas di Sabah dan Sarawak

Bil. Kod item

Item Kompetensi Ikh- tisas


1

n

(%)

2

n

(%)

3

n

(%)

4

n

(%)

5

n

(%)

M SD

A Ilmu Asas Sebagai Seorang

Guru



SP 0

(0.00)

1

(0.49)

36

(17.65)

147

(72.06)

20

(9.80)

3.91 0.54

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

65

(22.26)

197

(67.47)

29

(9.93)

3.87 0.57

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

69

(23.88)

199

(68.86)

20

(6.92)

3.82 0.54

2. BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum

pendidikan di Malaysia

SP 0

(0.00)

1

(0.49)

50

(24.51)

141

(69.12)

12

(5.88)

3.80 0.54

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

77

(26.37)

196

(67.12)

19

(6.51)

3.80 0.54

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

78

(26.99)

194

(67.13)

16

(5.54)

3.78 0.54



SP 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(13.73)

151

(74.02)

25

(12.25)

3.99 0.51

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

55

(18.84)

209

(71.58)

28

(9.59)

3.91 0.53

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

81

(28.03)

187

(64.71)

21

(7.27)

3.79 0.56

4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan

baik dengan pelajar di bilik darjah

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(6.37)

139

(68.14)

52

(25.49)

4.19 0.53

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

29

(9.93)

205

(70.21)

58

(19.86)

4.10 0.54

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

46

(15.92)

199

(68.86)

44

(15.22)

3.99 0.56

5. BA5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

33

(16.18)

154

(75.49)

17

(8.33)

3.92 0.49

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

70

(23.97)

193

(66.10)

29

(9.93)

3.86 0.57

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

86

(29.76)

183

(63.32)

20

(6.92)

3.77 0.56


jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

42

(20.59)

133

(65.20)

29

(14.22)

3.94 0.59

DP 0 0 62 202 28 3.88 0.54

LAMPIRAN 4

437

(0.00) (0.00) (21.23) (69.18) (9.59)

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

76

(26.30)

191

(66.09)

22

(7.61)

3.81 0.55

Keseluruhan SP 3.96

DP 3.90

SMP 3.83




SP 0

(0.00)

1

(0.49)

13

(6.37)

138

(67.65)

52

(25.49)

4.18 0.55

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

21

(7.19)

199

(68.15)

71

(24.32)

4.16 0.55

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

22

(7.61)

203

(70.24)

63

(21.80)

4.13 0.54

8. BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

68

(33.33)

99

(48.53)

37

(18.14)

3.85 0.70

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

88

(30.14)

170

(58.22)

34

(11.64)

3.82 0.62

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

63

(21.80)

185

(64.01)

40

(13.84)

3.91 0.60


matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran)

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(8.82)

131

(64.22)

55

(26.96)

4.18 0.57

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(8.90)

205

(70.21)

61

(20.89)

4.12 0.53

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(7.27)

194

(67.13)

74

(25.61)

4.18 0.54

10. BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(9.80)

144

(70.59)

40

(19.61)

4.10 0.53

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

37

(12.67)

198

(67.81)

57

(19.52)

4.07 0.56

SMP 1

(0.35)

0

(0.00)

32

(11.07)

189

(65.40)

67

(23.18)

4.11 0.60

11. BB11

Kompetensi saya

menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(15.69)

137

(67.16)

35

(17.16)

4.01 0.57

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

64

(21.92)

182

(62.33)

46

(15.75)

3.94 0.61

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

46

(15.92)

198

(68.51)

44

(15.22)

3.99 0.57

Keseluruhan SP 4.06

DP 4.02

SMP 4.07

C. Pedagogi


pelbagai kaedah dan teknik pengajaran

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

31

(15.20)

153

(75.00)

20

(9.80)

3.95 0.50

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

71

(24.32)

196

(67.12)

24

(8.22)

3.83 0.56

SMP 0 0 68 196 25 3.85 0.55

LAMPIRAN 4

438

(0.00) (0.00) (23.53) (67.82) (8.65)

13. BC13

Kompetensi saya dalam

kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

SP 0

(0.00)

9

(4.41)

100

(49.02)

85

(41.67)

10

(4.90)

3.47 0.66

DP 0

(0.00)

11

(3.77)

116

(39.73)

139

(47.60)

26

(8.90)

3.62 0.70

SMP 2

(0.69)

8

(2.77)

122

(42.21)

137

(47.40)

20

(6.92)

3.57 0.69

14. BC14 Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki

disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

39

(19.12)

145

(71.08)

20

(9.80)

3.91 0.53

DP 0

(0.00)

2

(0.68)

71

(24.32)

201

(68.84)

18

(6.16)

3.80 0.54

SMP 0

(0.00)

3

(1.04)

57

(19.72)

208

(71.97)

21

(7.27)

3.85 0.54


menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

30

(14.71)

149

(73.04)

25

(12.25)

3.98 0.52

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

54

(18.49)

216

(73.97)

22

(7.53)

3.89 0.50

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

54

(18.69)

206

(71.28)

28

(9.69)

3.90 0.54

16. BC16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk

memahami pelajaran semasa mengajar

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(9.80)

154

(75.49)

30

(14.71)

4.05 0.49

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

49

(16.78)

212

(72.60)

31

(10.62)

3.94 0.52

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

33

(11.42)

230

(79.58)

26

(9.00)

3.98 0.45


SP 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(13.73)

144

(70.59)

32

(15.69)

4.02 0.54

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

52

(17.81)

211

(72.26)

28

(9.59)

3.91 0.53

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

43

(14.88)

211

(73.01)

33

(11.42)

3.95 0.54

18. BC18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai

budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(7.84)

143

(70.10)

45

(22.06)

4.14 0.53

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

43

(14.73)

204

(69.86)

45

(15.41)

4.01 0.55

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

48

(16.61)

190

(65.74)

50

(17.30)

4.00 0.60


SP 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(8.82)

133

(65.20)

53

(25.98)

4.17 0.57

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

36

(12.33)

203

(69.52)

53

(18.15)

4.06 0.55

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(9.34)

195

(67.47)

67

(23.18)

4.14 0.55



SP 0

(0.00)

0

(0.00)

19

(9.31)

147

(72.06)

38

(18.63)

4.09 0.52

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

52

(17.81)

199

(68.15)

41

(14.04)

3.96 0.56

LAMPIRAN 4

439

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

38

(13.15)

206

(71.28)

45

(15.57)

4.02 0.54


SP 0

(0.00)

3

(1.47)

31

(15.20)

135

(66.18)

35

(17.16)

3.99 0.62

DP 1

(0.34)

3

(1.03)

57

(19.52)

193

(66.1)

38

(13.01)

3.90 0.62

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

52

(17.99)

194

(67.13)

41

(14.19)

3.95 0.59

Keseluruhan SP

3.98

DP 3.89

SMP 3.92




SP 0

(0.00)

1

(0.49)

22

(10.78)

145

(71.08)

36

(17.65)

4.06 0.55

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

37

(12.67)

215

(73.63)

40

(13.70)

4.01 0.51

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

52

(17.99)

197

(68.17)

39

(13.49)

3.95 0.57

23. BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan

dalam bilik darjah

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(11.76)

150

(73.53)

30

(14.71)

4.03 0.51

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

47

(16.1)

215

(73.63)

30

(10.27)

3.94 0.51

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

51

(17.65)

202

(69.90)

35

(12.11)

3.94 0.56



SP 0

(0.00)

0

(0.00)

22

(10.78)

137

(67.16)

45

(22.06)

4.11 0.56

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

49

(16.78)

196

(67.12)

46

(15.75)

3.98 0.58

SMP 0

(0.00)

5

(1.73)

62

(21.45)

191

(66.09)

31

(10.73)

3.86 0.61

25. BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-

projek aktiviti luar

SP 0

(0.00)

4

(1.96)

71

(34.80)

110

(53.92)

19

(9.31)

3.71 0.66

DP 0

(0.00)

2

(0.68)

119

(40.75)

151

(51.71)

20

(6.85)

3.65 0.62

SMP 0

(0.00)

5

(1.73)

119

(41.18)

147

(50.87)

18

(6.23)

3.62 0.63


menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.

SP 0

(0.00)

2

(0.98)

44

(21.57)

132

(64.71)

26

(12.75)

3.89 0.61

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

74

(25.34)

181

(61.99)

36

(12.33)

3.86 0.61

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

65

(22.49)

197

(68.17)

25

(8.65)

3.85 0.56

27. BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara

jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(9.80)

146

(71.57)

38

(18.63)

4.09 0.53

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

35

(11.99)

206

(70.55)

50

(17.12)

4.04 0.55

LAMPIRAN 4

440

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

38

(13.15)

215

(74.39)

36

(12.46)

3.99 0.51

28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(11.76)

134

(65.69)

46

(22.55)

4.11 0.58

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

42

(14.38)

199

(68.15)

51

(17.47)

4.03 0.56

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

43

(14.88)

202

(69.9)

43

(14.88)

3.99 0.56

Keseluruhan SP 4.00

DP 3.93

SMP 3.88


29. BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang

diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(9.80)

138

(67.65)

46

(22.55)

4.13 0.56

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

32

(10.96)

215

(73.63)

44

(15.07)

4.03 0.52

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

44

(15.22)

190

(65.74)

55

(19.03)

4.04 0.59



SP 0

(0.00)

0

(0.00)

7

(3.43)

124

(60.78)

73

(35.78)

4.32 0.54

DP 0

(0.00)

2

(0.68)

23

(7.88)

197

(67.47)

70

(23.97)

4.15 0.57

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

30

(10.38)

177

(61.25)

82

(28.37)

4.18 0.60

31. BE31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

8

(3.92)

136

(66.67)

60

(29.41)

4.25 0.52

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

23

(7.88)

204

(69.86)

64

(21.92)

4.13 0.54

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

26

(9.00)

186

(64.36)

76

(26.3)

4.17 0.58



SP 0

(0.00)

2

(0.98)

57

(27.94)

123

(60.29)

22

(10.78)

3.81 0.63

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

95

(32.53)

181

(61.99)

16

(5.48)

3.73 0.55

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

78

(26.99)

180

(62.28)

29

(10.03)

3.82 0.60

33. BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk

memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar

SP 3

(1.47)

7

(3.43)

87

(42.65)

88

(43.14)

19

(9.31)

3.55 0.77

DP 1

(0.34)

9

(3.08)

125

(42.81)

146

(50)

11

(3.77)

3.54 0.64

SMP 1

(0.35)

17

(5.88)

128

(44.29)

130

(44.98)

13

(4.50)

3.47 0.69


menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar

SP 12

(5.88)

26

(12.75)

114

(55.88)

43

(21.08)

9

(4.41)

3.05 0.87

DP 12

(4.11)

40

(13.70)

145

(49.66)

90

(30.82)

5

(1.71)

3.12 0.82

LAMPIRAN 4

441

SMP 11

(3.81)

54

(18.69)

135

(46.71)

82

(28.37)

7

(2.42)

3.07 0.85

35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-guru

SP 4

(1.96)

28

(13.73)

103

(50.49)

55

(26.96)

14

(6.86)

3.23 0.84

DP 8

(2.74)

34

(11.64)

140

(47.95)

100

(34.25)

10

(3.42)

3.24 0.81

SMP 5

(1.73)

38

(13.15)

133

(46.02)

102

(35.29)

11

(3.81)

3.26

0.80



SP 1

(0.49)

2

(0.98)

50

(24.51)

124

(60.78)

27

(13.24)

3.85 0.66

DP 1

(0.34)

3

(1.03)

90

(30.82)

175

(59.93)

23

(7.88)

3.74 0.63

SMP 0

(0.00)

4

(1.38)

77

(26.64)

181

(62.63)

27

(9.34)

3.80 0.61

37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara

efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar

SP 0

(0.00)

3

(1.47)

24

(11.76)

139

(68.14)

38

(18.63)

4.04 0.60

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

47

(16.10)

199

(68.15)

45

(15.41)

3.99 0.57

SMP 0

(0.00) 2(0.69)

65

(22.49)

177

(61.25)

45

(15.57)

3.92 0.63


mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian

SP 0

(0.00) 2(0.98) 20(9.8)

144

(70.59)

38

(18.63)

4.07 0.57

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

51

(17.47)

204

(69.86)

37

(12.67)

3.95 0.55

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

45

(15.57)

197

(68.17)

46

(15.92)

4.00 0.57

39. BE39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam

kalangan guru-guru di sekolah

SP 0

(0.00)

2

(0.98)

34

(16.67)

138

(67.65)

30

(14.71)

3.96 0.59

DP 0

(0.00)

2

(0.68)

64

(21.92)

180

(61.64)

46

(15.75)

3.92 0.63

SMP 1

(0.35)

2

(0.69)

67

(23.18)

181

(62.63)

38

(13.15)

3.88 0.64


pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

SP 0

(0.00)

1

(0.49)

26

(12.75)

144

(70.59)

33

(16.18)

4.02 0.56

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

43

(14.73)

204

(69.86)

45

(15.41)

4.01 0.55

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

53

(18.34)

189

(65.4)

46

(15.92)

3.97 0.60

41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa


SP 0

(0.00)

2

(0.98)

37

(18.14)

138

(67.65)

27

(13.24)

3.93 0.59

DP 0

(0.00)

3

(1.03)

63

(21.58)

200

(68.49)

26

(8.90)

3.85 0.57

SMP 0

(0.00)

3

(1.04)

70

(24.22)

188

(65.05)

28

(9.69)

3.83 0.60


membuat penilaian kendiri

SP 1

(0.49)

1

(0.49)

28

(13.73)

142

(69.61)

32

(15.69)

4.00 0.60

LAMPIRAN 4

442

secara jujur untuk menilai

dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru

DP 0

(0.00)

1

(0.34)

43

(14.73)

208

(71.23)

40

(13.70)

3.98 0.55

SMP 0

(0.00)

3

(1.04)

48

(16.61)

205

(70.93)

33

(11.42)

3.93 0.56

43. BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru

membantu satu sama lain

SP 7

(3.43)

15

(7.35)

102

(50)

67

(32.84)

13

(6.37)

3.31 0.84

DP 15

(5.14)

24

(8.22)

117

(40.07)

119

(40.75)

17

(5.82)

3.34 0.90

SMP 9

(3.11)

23

(7.96)

125

(43.25)

123

(42.56)

9

(3.11)

3.35 0.80

Keseluruhan SP 3.84

DP 3.78

SMP 3.78

F Pengurusan dan

Pembangunan Sekolah

44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti

kokurikulum yang diberikan kepada saya

SP 0

(0.00)

1

(0.49)

31

(15.2)

140

(68.63)

32

(15.69)

4.00 0.57

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

54

(18.49)

205

(70.21)

33

(11.30)

3.93 0.54

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

75

(25.95)

180

(62.28)

32

(11.07)

3.84 0.61

45. BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

30

(14.71)

146

(71.57)

28

(13.73)

3.99 0.53

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

45

(15.41)

221

(75.68)

26

(8.90)

3.93 0.49

SMP 0

(0.00)

0

(0.00)

57

(19.72)

205

(70.93)

27

(9.34)

3.90 0.53


mengurus rekod-rekod pelajar

SP 0

(0.00)

0

(0.00)

35

(17.16)

136

(66.67)

33

(16.18)

3.99 0.58

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

63

(21.58)

199

(68.15)

30

(10.27)

3.89 0.55

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

60

(20.76)

193

(66.78)

34

(11.76)

3.90 0.59


SP 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(13.73)

124

(60.78)

52

(25.49)

4.12 0.62

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

60

(20.55)

189

(64.73)

43

(14.73)

3.94 0.59

SMP 0

(0.00)

1

(0.35)

58

(20.07)

197

(68.17)

33

(11.42)

3.91 0.57



SP 0

(0.00)

2

(0.98)

36

(17.65)

126

(61.76)

40

(19.61)

4.00 0.64

DP 0

(0.00)

0

(0.00)

58

(19.86)

202

(69.18)

32

(10.96)

3.91 0.55

SMP 1

(0.35)

3

(1.04)

66

(22.84)

192

(66.44)

27

(9.34)

3.83 0.61


SP 0

(0.00)

4

(1.96)

66

(32.35)

110

(53.92)

24

(11.76)

3.75

0.68

LAMPIRAN 4

443

proses pembuatan

keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

DP 0

(0.00)

3

(1.03)

116

(39.73)

150

(51.37)

23

(7.88)

3.66 0.64

SMP 2

(0.69)

4

(1.38)

107

(37.02)

159

(55.02)

17

(5.88)

3.64 0.65

50. BF50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan

sekolah.

SP 6

(2.94)

7

(3.43)

83

(40.69)

90

(44.12)

18

(8.82)

3.52 0.82

DP 3

(1.03)

15

(5.14)

119

(40.75)

140

(47.95)

15

(5.14)

3.51

0.72

SMP 1

(0.35)

15

(5.19)

117

(40.48)

140

(48.44)

16

(5.54)

3.54 0.70

Keseluruhan SP

3.91

DP 3.82

SMP 3.79


51. BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk

belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan

SP 0

(0.00)

1

(0.49)

25

(12.25)

125

(61.27)

53

(25.98)

4.13 0.62

DP 0

(0.00)

2

(0.68)

44

(15.07)

187

(64.04)

59

(20.21)

4.04 0.62

SMP 0

(0.00)

2

(0.69)

31

(10.73)

198

(68.51)

58

(20.07)

4.08 0.57


memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu

SP 0

(0.00)

2

(0.98)

48

(23.53)

122

(59.80)

32

(15.69)

3.90 0.65

DP 0

(0.00)

2

(0.68)

81

(27.74)

171

(58.56)

38

(13.01)

3.84 0.64

SMP 0

(0.00)

10

(3.46)

63

(21.8)

183

(63.32)

33

(11.42)

3.83 0.66



SP 2

(0.98)

18

(8.82)

88

(43.14)

83

(40.69)

13

(6.37)

3.43 0.78

DP 6

(2.05)

18

(6.16)

132

(45.21)

117

(40.07)

19

(6.51)

3.43 0.79

SMP 8

(2.77)

24

(8.30)

115

(39.79)

131

(45.33)

11

(3.81)

3.39 0.81

54. BG54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya

SP 0

(0.00)

10

(4.90)

92

(45.10)

88

(43.14)

14

(6.86)

3.52 0.70

DP 2

(0.68)

14

(4.79)

115

(39.38)

144

(49.32)

17

(5.82)

3.55 0.71

SMP 3

(1.04)

15

(5.19)

98

(33.91)

159

(55.02)

14

(4.84)

3.57 0.71



SP 1

(0.49)

6

(2.94)

80

(39.22)

95

(46.57)

22

(10.78)

3.64 0.73

DP 1

(0.34)

7

(2.40)

109

(37.33)

142

(48.63)

33

(11.30)

3.68 0.72

SMP 0

(0.00)

9

(3.11)

85

(29.41)

176

(60.9)

19

(6.57)

3.71

0.63

Keseluruhan SP 3.72

LAMPIRAN 4

444

DP 3.71

SMP 3.72

Nota : Silil Perguruan (SP) Diploma Pendidikan (DP) Sarjana Muda Pendidikan (SMP)

Jadual 5

Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Pengalaman di Sabah dan Sarawak

Bil. Kod item

Item Kompetensi Pengala-man


1

n

(%)

2

n

(%)

3

n

(%)

4

n

(%)

5

n

(%)

M SD

A Ilmu Asas Sebagai Seorang Guru



1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

56

(29.63)

122

(64.55)

11

(5.82)

3.76 0.55

6-10 0

(0.00)

2

(1.16)

37

(21.51)

117

(68.02)

16

(9.30)

3.85 0.58

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

29

(20.57)

102

(72.34)

9

(6.38)

3.84 0.52

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

30

(22.39)

87

(64.93)

17

(12.69)

3.90

0.59

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.08)

115

(77.18)

16

(10.74)

3.99 0.48

2. BA2 Kompetensi saya

dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

68

(35.98)

116

(61.38)

5

(2.65)

3.67

0.53

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

38

(22.09)

124

(72.09)

9

(5.23)

3.82 0.52

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

34

(24.11)

95

(67.38)

11

(7.80)

3.82 0.56

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

35

(26.12)

89

(66.42)

10

(7.46)

3.81 0.55

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

30

(20.13)

107

(71.81)

12

(8.05)

3.88

0.52

3. BA3 Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan

tingkah laku mereka di bilik darjah

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

58

(30.69)

118

(62.43)

13

(6.88)

3.76 0.57

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

41

(23.84)

121

(70.35)

10

(5.81)

3.82 0.52

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

29

(20.57)

98

(69.50)

14

(9.93)

3.89 0.54

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(11.94)

102

(76.12)

16

(11.94)

4.00 0.49

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(13.42)

108

(72.48)

21

(14.09)

4.01 0.53

4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

35

(18.52)

126

(66.67)

28

(14.81)

3.96 0.58

6-10 0 0 18 127 27 4.05 0.51

LAMPIRAN 4

445

bilik darjah (0.00) (0.00) (10.47) (73.84) (15.70)

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

17

(12.06)

94

(66.67)

30

(21.28)

4.09 0.57

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

7

(5.22)

96

(71.64)

31

(23.13)

4.18 0.50

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

11

(7.38)

100

(67.11)

38

(25.50)

4.18

0.55

5. BA5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

67

(35.45)

111

(58.73)

11

(5.82)

3.70 0.57

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

44

(25.58)

115

(66.86)

13

(7.56)

3.82 0.55

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

35

(24.82)

91

(64.54)

15

(10.64)

3.86 0.58

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(15.67)

102

(76.12)

11

(8.21)

3.93 0.48

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

22

(14.77)

111

(74.50)

16

(10.74)

3.96 0.51


1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

59

(31.22)

116

(61.38)

14

(7.41)

3.76

0.58

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

43

(25.00)

116

(67.44)

13

(7.56)

3.83 0.54

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(18.44)

101

(71.63)

14

(9.93)

3.91 0.53

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(19.40)

92

(68.66)

16

(11.94)

3.93 0.56

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(17.45)

101

(67.79)

22

(14.77)

3.97 0.57

Keseluruhan 1-5 3.77

6-10 3.87

11-15 3.90

16-20 3.96

>20 4.00




1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

24

(12.7)

137

(72.49)

26

(13.76)

3.99 0.56

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(7.56)

122

(70.93)

37

(21.51)

4.14 0.52

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

6

(4.26)

95

(67.38)

39

(27.66)

4.22 0.55

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

8

(5.97)

80

(59.70)

46

(34.33)

4.28 0.57

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

5

(3.36)

106

(71.14)

38

(25.50)

4.22

0.49


menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

65

(34.39)

107

(56.61)

16

(8.47)

3.73 0.62

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

56

(32.56)

100

(58.14)

16

(9.30)

3.77 0.61

LAMPIRAN 4

446

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

33

(23.40)

88

(62.41)

20

(14.18)

3.91 0.61

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(20.15)

71

(52.99)

36

(26.87)

4.07

0.68

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

38

(25.5)

88

(59.06)

23

(15.44)

3.90 0.63


matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

23

(12.17)

128

(67.72)

38

(20.11)

4.08 0.56

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(10.47)

118

(68.60)

36

(20.93)

4.10

0.55

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

6

(4.26)

97

(68.79)

38

(26.95)

4.23 0.51

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

9

(6.72)

83

(61.94)

42

(31.34)

4.25 0.57

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

9

(6.04)

104

(69.80)

36

(24.16)

4.18 0.52

10. BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut

urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(16.93)

123

(65.08)

34

(17.99)

4.01 0.59

6-10 1

(0.58)

0

(0.00)

24

(13.95)

117

(68.02)

30

(17.44)

4.02 0.61

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

9

(6.38)

96

(68.09)

36

(25.53)

3.88 0.58

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.96)

89

(66.42)

33

(24.63)

4.16 0.56

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.05)

106

(71.14)

31

(20.81)

4.13 0.52

11. BB11

Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-

aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

40

(21.16)

121

(64.02)

27

(14.29)

3.92

0.61

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

41

(23.84)

111

(64.53)

20

(11.63)

4.19 0.53

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.18)

96

(68.09)

25

(17.73)

4.04 0.57

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.93)

86

(64.18)

28

(20.90)

4.06 0.60

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(14.09)

103

(69.13)

25

(16.78)

4.03

0.56


6-10 3.98

11-15 4.12

16-20 4.16

>20 4.09

C. Pedagogi


1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

57

(30.16)

117

(61.90)

14

(7.41)

3.76 0.58

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

48

(27.91)

118

(68.60)

6

(3.49)

3.76 0.51

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(17.02)

103

(73.05)

14

(9.93)

3.93 0.52

LAMPIRAN 4

447

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(15.67)

97

(72.39)

16

(11.94)

3.96 0.53

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(13.42)

110

(73.83)

19

(12.75)

3.99 0.51

13. BC13

Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

1-5 0

(0.00)

3

(1.59)

91

(48.15)

85

(44.97)

10

(5.29)

3.54 0.62

6-10 2

(1.16)

9

(5.23)

70

(40.70)

79

(45.93)

12

(6.98)

3.52 0.75

11-15 0

(0.00)

3

(2.13)

50

(35.46)

72

(51.06)

16

(11.35)

3.72 0.69

16-20 0

(0.00)

6

(4.48)

57

(42.54)

62

(46.27)

9

(6.72)

3.55

0.69

>20 0

(0.00)

7

(4.70)

70

(46.98)

63

(42.28)

9

(6.04)

3.50 0.68



1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

54

(28.57)

123

(65.08)

10

(5.29)

3.75 0.56

6-10 0

(0.00)

3

(1.74)

42

(24.42)

120

(69.77)

7

(4.07)

3.76

0.55

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

31

(21.99)

99

(70.21)

11

(7.80)

3.86 0.53

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.93)

97

(72.39)

17

(12.69)

3.98 0.53

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(13.42)

115

(77.18)

14

(9.40)

3.96 0.48


menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

45

(23.81)

131

(69.31)

12

(6.35)

3.81 0.54

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

39

(22.67)

121

(70.35)

12

(6.98)

3.84 0.52

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.77)

105

(74.47)

18

(12.77)

4.00 0.51

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.93)

98

(73.13)

16

(11.94)

3.97 0.52

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(10.74)

116

(77.85)

17

(11.41)

4.01 0.47


memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

37

(19.58)

140

(74.07)

12

(6.35)

3.87

0.49

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(15.12)

132

(76.74)

14

(8.14)

3.93 0.48

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(11.35)

111

(78.72)

14

(9.93)

3.99 0.46

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(9.70)

106

(79.10)

15

(11.19)

4.01 0.46

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

10

(6.71)

107

(71.81)

32

(21.48)

4.15 0.51


memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai

1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

39

(20.63)

135

(71.43)

13

(6.88)

3.84 0.54

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

27

(15.70)

129

(75.00)

15

(8.72)

3.92 0.51

LAMPIRAN 4

448

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.18)

101

(71.63)

20

(14.18)

4.00

0.53

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

19

(14.18)

98

(73.13)

17

(12.69)

3.99

0.52

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.08)

103

(69.13)

28

(18.79)

4.07 0.55



1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

36

(19.05)

129

(68.25)

23

(12.17)

3.92 0.57

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(13.95)

121

(70.35)

27

(15.70)

4.02 0.55

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.77)

95

(67.38)

28

(19.86)

4.07 0.57

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(11.94)

93

(69.40)

25

(18.66)

4.07

0.55

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(8.72)

99

(66.44)

37

(24.83)

4.16 0.56

19. BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan

rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

31

(16.40)

129

(68.25)

29

(15.34)

3.99 0.56

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

17

(9.88)

127

(73.84)

28

(16.28)

4.06

0.51

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

10

(7.09)

94

(66.67)

37

(26.24)

4.19 0.55

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.96)

84

(62.69)

38

(28.36)

4.19 0.58

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

11

(7.38)

97

(65.10)

41

(27.52)

4.20 0.56

20. BC20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

41

(21.69)

119

(62.96)

29

(15.34)

3.94 0.61

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(15.12)

129

(75.00)

17

(9.88)

3.95 0.50

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(9.22)

106

(75.18)

22

(15.60)

4.06 0.50

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

14

(10.45)

89

(66.42)

31

(23.13)

4.13

0.57

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(10.07)

109

(73.15)

25

(16.78)

4.07

0.52


1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

49

(25.93)

113

(59.79)

25

(13.23)

3.85 0.64

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

34

(19.77)

116

(67.44)

21

(12.21)

3.91 0.58

11-15 1

(0.71)

2

(1.42)

19

(13.48)

99

(70.21)

20

(14.18)

3.96

0.63

16-20 0

(0.00)

2

(1.49)

18

(13.43)

90

(67.16)

24

(17.91)

4.01 0.61

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

20

(13.42)

104

(69.80)

24

(16.11)

4.01 0.57


6-10 3.87

LAMPIRAN 4

449

11-15 3.98

16-20 3.99

>20 4.01




1-5 0

(0.00)

1

0.53)

37

(19.58)

129

(68.25)

22

(11.64)

3.91 0.57

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

34

(19.77)

128

(74.42)

10

(5.81)

3.86 0.49

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(11.35)

103

(73.05)

22

(15.60)

4.04 0.52

16-20 0

(0.00)

1

(0.75)

14

(10.45)

90

(67.16)

29

(21.64)

4.10 0.59

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

10

(6.71)

107

(71.81)

32

(21.48)

4.15 0.51


mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan dalam bilik darjah

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

47

(24.87)

132

(69.84)

9

(4.76)

3.79

0.52

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(18.6)

126

(73.26)

14

(8.14)

3.90 0.51

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.77)

102

(72.34)

21

(14.89)

4.02 0.53

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

14

(10.45)

95

(70.90)

25

(18.66)

4.08

0.54

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

11

(7.38)

112

(75.17)

26

(17.45)

4.10 0.49



1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

45

(23.81)

120

(63.49)

22

(11.64)

3.86 0.62

6-10 0

(0.00)

3

(1.74)

37

(21.51)

115

(66.86)

17

(9.88)

3.85 0.60

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

23

(16.31)

96

(68.09)

21

(14.89)

3.97 0.58

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(11.94)

89

(66.42)

29

(21.64)

4.10 0.57

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.05)

104

(69.8)

33

(22.15)

4.14 0.53

25. BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar

1-5 0

(0.00)

5

(2.65)

92

(48.68)

80

(42.33)

12

(6.35)

3.52 0.66

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

75

(43.60)

84

(48.84)

12

(6.98)

3.62 0.62

11-15 0

(0.00)

2

(1.42)

49

(34.75)

85

(60.28)

5

(3.55)

3.66 0.57

16-20 0

(0.00)

2

(1.49)

52

(38.81)

66

(49.25)

14

(10.45)

3.69 0.68

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

41

(27.52)

93

(62.42)

14

(9.40)

3.81 0.60

26. BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang

pengalaman/projek

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

52

(27.51)

124

(65.61)

13

(6.88)

3.79 0.55

6-10 0 3 47 104 18 3.80 0.64

LAMPIRAN 4

450

mereka. (0.00) (1.74) (27.33) (60.47) (10.47)

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

29

(20.57)

93

(65.96)

18

(12.77)

3.91 0.60

16-20 0

(0.00)

1

(0.75)

33

(24.63)

83

(61.94)

17

(12.69)

3.87

0.62

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

22

(14.77)

106

(71.14)

21

(14.09)

3.99

0.54

27. BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka

sepatutnya belajar/buat sesuatu

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

30

(15.87)

138

(73.02)

21

(11.11)

3.95 0.52

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

20

(11.63)

128

(74.42)

23

(13.37)

4.01 0.52

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.77)

101

(71.63)

22

(15.60)

4.03 0.53

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(11.94)

93

(69.40)

25

(18.66)

4.07 0.55

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

9

(6.04)

107

(71.81)

33

(22.15)

4.16 0.51

28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

41

(21.69)

125

(66.14)

22

(11.64)

3.89

0.59

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

27

(15.7)

122

(70.93)

23

(13.37)

3.98 0.54

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

14

(9.93)

103

(73.05)

24

(17.02)

4.07 0.52

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

17

(12.69)

86

(64.18)

31

(23.13)

4.10 0.59

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

10

(6.71)

99

(66.44)

40

(26.85)

4.20 0.55


6-10 3.86

11-15 3.96

16-20 4.00

>20 4.08



memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

41

(21.69)

124

(65.61)

23

(12.17)

3.89 0.59

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

16

(9.30)

130

(75.58)

26

(15.12)

4.06

0.49

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

13

(9.22)

98

(69.50)

30

(21.28)

4.12 0.54

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(11.19)

89

(66.42)

30

(22.39)

4.11 0.57

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

11

(7.38)

102

(68.46)

36

(24.16)

4.17 0.54



1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

32

(16.93)

128

(67.72)

28

(14.81)

3.97

0.58

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

10

(5.81)

119

(69.19)

43

(25.00)

4.19 0.52

11-15 0 0 9 88 44 4.25 0.56

LAMPIRAN 4

451

(0.00) (0.00) (6.38) (62.41) (31.21)

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

7

(5.22)

80

(59.70)

47

(35.07)

4.30 0.56

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

2

(1.34)

83

(55.70)

63

(42.28)

4.40 0.56



1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

24

(12.70)

133

(70.37)

32

(16.93)

4.04 0.54

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

10

(5.81)

127

(73.84)

34

(19.77)

4.13 0.51

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.51)

92

(65.25)

37

(26.24)

4.18 0.56

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

8

(5.97)

80

(59.70)

46

(34.33)

4.28 0.57

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

3

(2.01)

94

(63.09)

51

(34.23)

4.31

0.54



1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

72

(38.10)

103

(54.50)

13

(6.88)

3.68 0.61

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

54

(31.40)

110

(63.95)

7

(4.07)

3.72 0.55

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

46

(32.62)

83

(58.87)

11

(7.80)

3.74

0.61

16-20 0

(0.00)

1

(0.75)

33

(24.63)

89

(66.42)

11

(8.21)

3.82 0.57

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

25

(16.78)

99

(66.44)

25

(16.78)

4.00 0.58

33. BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan

penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar

1-5 1

(0.53)

7

(3.70)

89

(47.09)

85

(44.97)

7

(3.70)

3.48 0.66

6-10 1

(0.58)

10

(5.81)

77

(44.77)

80

(46.51)

4

(2.33)

3.44

0.67

11-15 2

(1.42)

9

(6.38)

57

(40.43)

66

(46.81)

7

(4.96)

3.48 0.75

16-20 1

(0.75)

4

(2.99)

57

(42.54)

61

(45.52)

11

(8.21)

3.57 0.72

>20 0

(0.00)

3

(2.01)

60

(40.27)

72

(48.32)

14

(9.40)

3.65 0.68

34. BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar

1-5 8

(4.23)

25

(13.23)

91

(48.15)

57

(30.16)

8

(4.23)

3.17 0.86

6-10 7

(4.07)

20

(11.63)

96

(55.81)

48

(27.91)

1

(0.58)

3.09 0.76

11-15 5

(3.55)

30

(21.28)

65

(46.10)

39

(27.66)

2

(1.42)

3.02 0.83

16-20 9

(6.72)

26

(19.4)

61

(45.52)

32

(23.88)

6

(4.48)

3.00 0.94

>20 6

(4.03)

19

(12.75)

81

(54.36)

39

(26.17)

4

(2.68)

3.11 0.81

35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan

1-5 6

(3.17)

17

(8.99)

103

(54.50)

58

(30.69)

5

(2.65)

3.21

0.77

6-10 3 20 89 57 3 3.22 0.74

LAMPIRAN 4

452

professional untuk

penambahbaikan guru-guru

(1.74) (11.63) (51.74) (33.14) (1.74)

11-15 2

(1.42)

22

(15.60)

55

(39.01)

54

(38.30)

8

(5.67)

3.31 0.85

16-20 4

(2.99)

21

(15.67)

57

(42.54)

43

(32.09)

9

(6.72)

3.24 0.90

>20 2

(1.34)

20

(13.42)

72

(48.32)

45

(30.20)

10

(6.71)

3.28 0.83

36. BE36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui

kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya

1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

65

(34.39)

108

(57.14)

14

(7.41)

3.71 0.61

6-10 0

(0.00)

3

(1.74)

59

(34.30)

99

(57.56)

11

(6.40)

3.69 0.62

11-15 2

(1.42)

3

(2.13)

35

(24.82)

90

(63.83)

11

(7.80)

3.74

0.69

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

32

(23.88)

84

(62.69)

18

(13.43)

3.90 0.60

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

26

(17.45)

99

(66.44)

23

(15.44)

3.97 0.60

37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya

secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

57

(30.16)

109

(57.67)

22

(11.64)

3.80 0.63

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

26

(15.12)

124

(72.09)

21

(12.21)

3.96 0.54

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

18

(12.77)

97

(68.79)

25

(17.73)

4.04

0.58

16-20 0

(0.00)

1

(0.75)

23

(17.16)

81

(60.45)

29

(21.64)

4.03 0.65

>20 0

(0.00)

2

(1.34)

12

(8.05)

104

(69.80)

31

(20.81)

4.10 0.58

38. BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

48

(25.40)

117

(61.90)

23

(12.17)

3.86 0.62

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

26

(15.12)

129

(75.00)

17

(9.88)

3.95

0.50

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.77)

102

(72.34)

21

(14.89)

4.02 0.53

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(11.19)

96

(71.64)

23

(17.16)

4.06 0.53

>20 0

(0.00)

2

(1.34)

9

(6.04)

101

(67.79)

37

(24.83)

4.16

0.58



1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

57

(30.16)

108

(57.14)

23

(12.17)

3.81 0.64

6-10 1

(0.58)

1

(0.58)

47

(27.33)

107

(62.21)

16

(9.30)

3.79 0.63

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

22

(15.60)

96

(68.09)

22

(15.60)

3.99 0.59

16-20 0

(0.00)

1

(0.75)

20

(14.93)

90

(67.16)

23

(17.16)

4.01

0.59

>20 0

(0.00)

2

(1.34)

19

(12.75)

98

(65.77)

30

(20.13)

4.05 0.62

40. BE40 Kompetensi saya dalam 1-5 0 0 46 119 24 3.88 0.60

LAMPIRAN 4

453

pengurusan masa yang

berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik

(0.00) (0.00) (24.34) (62.96) (12.70)

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

28

(16.28)

125

(72.67)

18

(10.47)

3.93 0.54

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

17

(12.06)

95

(67.38)

29

(20.57)

4.09 0.57

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(13.43)

99

(73.88)

17

(12.69)

3.99 0.51

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

13

(8.72)

99

(66.44)

36

(24.16)

4.14 0.58


penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

63

(33.33)

111

(58.73)

15

(7.94)

3.75 0.59

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

33

(19.19)

132

(76.74)

6

(3.49)

3.83 0.47

11-15 0

(0.00)

5

(3.55)

27

(19.15)

95

(67.38)

14

(9.93)

3.84

0.64

16-20 0

(0.00)

1

(0.75)

29

(21.64)

88

(65.67)

16

(11.94)

3.89 0.60

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

18

(12.08)

100

(67.11)

30

(20.13)

4.07 0.59



1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(21.16)

128

(67.72)

21

(11.11)

3.90

0.56

6-10 0

(0.00)

3

(1.74)

26

(15.12)

126

(73.26)

17

(9.88)

3.91 0.56

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

15

(10.64)

107

(75.89)

18

(12.77)

4.01

0.51

16-20 1

(0.75)

0

(0.00)

24

(17.91)

90

(67.16)

19

(14.18)

3.94 0.62

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

14

(9.40)

104

(69.80)

30

(20.13)

4.09

0.56


menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain

1-5 7

(3.70)

13

(6.88)

73

(38.62)

84

(44.44)

12

(6.35)

3.43 0.86

6-10 8

(4.65)

11

(6.40)

76

(44.19)

73

(42.44)

4

(2.33)

3.31 0.82

11-15 6

(4.26)

15

(10.64)

53

(37.59)

58

(41.13)

9

(6.38)

3.35 0.91

16-20 5

(3.73)

11

(8.21)

70

(52.24)

42

(31.34)

6

(4.48)

3.25 0.82

>20 5

(3.36)

12

(8.05)

72

(48.32)

52

(34.90)

8

(5.37)

3.31 0.83


6-10 3.75

11-15 3.81

16-20 3.83

>20 3.92


44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti

1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

48

(25.40)

123

(65.08)

17

(8.99)

3.83 0.58

LAMPIRAN 4

454

kokurikulum yang diberikan kepada saya

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

44

(25.58)

111

(64.53)

16

(9.30)

3.83 0.59

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

27

(19.15)

98

(69.50)

15

(10.64)

3.90 0.56

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(15.67)

89

(66.42)

24

(17.91)

4.02 0.58

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(13.42)

104

(69.80)

25

(16.78)

4.03 0.55

45. BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran

1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

40

(21.16)

136

(71.96)

13

(6.88)

3.86 0.51

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

34

(19.77)

124

(72.09)

14

(8.14)

3.88 0.52

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.18)

107

(75.89)

14

(9.93)

3.96 0.49

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

23

(17.16)

92

(68.66)

19

(14.18)

3.97 0.56

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

15

(10.07)

113

(75.84)

21

(14.09)

4.04 0.49


1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

49

(25.93)

119

(62.96)

20

(10.58)

3.84 0.60

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

36

(20.93)

121

(70.35)

15

(8.72)

3.88 0.53

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

24

(17.02)

101

(71.63)

15

(10.64)

3.92 0.55

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

29

(21.64)

87

(64.93)

18

(13.43)

3.92 0.59

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(13.42)

100

(67.11)

29

(19.46)

4.06 0.57


1-5 0

(0.00)

0

(0.00)

47

(24.87)

129

(68.25)

13

(6.88)

3.82 0.54

6-10 0

(0.00)

1

(0.58)

43

(25.00)

116

(67.44)

12

(6.98)

3.81 0.55

11-15 0

(0.00)

0

(0.00)

22

(15.60)

94

(66.67)

25

(17.73)

4.02 0.58

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.93)

83

(61.94)

31

(23.13)

4.08 0.61

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

14

(9.40)

88

(59.06)

47

(31.54)

4.22 0.60



1-5 0

(0.00)

1

(0.53)

51

(26.98)

127

(67.20)

10

(5.29)

3.77 0.54

6-10 1

(0.58)

0

(0.00)

40

(23.26)

117

(68.02)

14

(8.14)

3.83 0.58

11-15 0

(0.00)

3

(2.13)

24

(17.02)

101

(71.63)

13

(9.22)

3.88 0.58

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

28

(20.90)

80

(59.70)

26

(19.4)

3.99 0.64

>20 0

(0.00)

1

(0.67)

17

(11.41)

95

(63.76)

36

(24.16)

4.11 0.61

LAMPIRAN 4

455


melibatkan diri di dalam proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

1-5 0

(0.00)

3

(1.59)

83

(43.92)

95

(50.26)

8

(4.23)

3.57 0.60

6-10 2

(1.16)

2

(1.16)

72

(41.86)

87

(50.58)

9

(5.23)

3.58 0.67

11-15 0

(0.00)

3

(2.13)

49

(34.75)

77

(54.61)

12

(8.51)

3.70 0.65

16-20 0

(0.00)

3

(2.24)

47

(35.07)

67

(50)

17

(12.69)

3.73 0.71

>20 0

(0.00)

0

(0.00)

38

(25.50)

93

(62.42)

18

(12.08)

3.87 0.60



1-5 3

(1.59)

10

(5.29)

87

(46.03)

79

(41.80)

10

(5.29)

3.44 0.75

6-10 1

(0.58)

14

(8.14)

71

(41.28)

83

(48.26)

3

(1.74)

3.42 0.69

11-15 2

(1.42)

5

(3.55)

52

(36.88)

77

(54.61)

5

(3.55)

3.55 0.69

16-20 3

(2.24)

4

(2.99)

61

(45.52)

51

(38.06)

15

(11.19)

3.53 0.82

>20 1

(0.67)

4

(2.68)

48

(32.21)

80

(53.69)

16

(10.74)

3.71 0.72


6-10 3.75

11-15 3.85

16-20 3.89

>20 4.01


51. BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-

pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan

1-5 0

(0.00)

2

(1.06)

36

(19.05)

121

(64.02)

30

(15.87)

3.95

0.63

6-10 0

(0.00)

0

(0.00)

21

(12.21)

124

(72.09)

27

(15.70)

4.03 0.53

11-15 0

(0.00)

1

(0.71)

13

(9.22)

96

(68.09)

31

(21.99)

4.11 0.57

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

20

(14.93)

80

(59.70)

34

(25.37)

4.10 0.63

>20 0

(0.00)

2

(1.34)

10

(6.71)

89

(59.73)

48

(32.21)

4.23 0.63

52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk

pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu

1-5 0

(0.00)

6

(3.17)

56

(29.63)

111

(58.73)

16

(8.47)

3.72 0.66

6-10 0

(0.00)

2

(1.16)

42

(24.42)

108

(62.79)

20

(11.63)

3.85

0.62

11-15 0

(0.00)

4

(2.84)

32

(22.70)

85

(60.28)

20

(14.18)

3.86 0.68

16-20 0

(0.00)

0

(0.00)

31

(23.13)

83

(61.94)

20

(14.93)

3.92 0.61

>20 0

(0.00)

2

(1.34)

31

(20.81)

89

(59.73)

27

(18.12)

3.95 0.67

53. BG53 Kompetensi saya dalam 1-5 8 15 83 79 4 3.30 0.82

LAMPIRAN 4

456

mengelolakan seminar-


(4.23) (7.94) (43.92) (41.80) (2.12)

6-10 5

(2.91)

12

(6.98)

84

(48.84)

64

(37.21)

7

(4.07)

3.33 0.79

11-15 1

(0.71)

11

(7.80)

53

(37.59)

69

(48.94)

7

(4.96)

3.50 0.74

16-20 2

(1.49)

10

(7.46)

57

(42.54)

54

(40.30)

11

(8.21)

3.46

0.81

>20 0

(0.00)

12

(8.05)

58

(38.93)

65

(43.62)

14

(9.40)

3.54 0.78



1-5 4

(2.12)

9

(4.76)

70

(37.04)

100

(52.91)

6

(3.17)

3.50

0.73

6-10 1

(0.58)

8

(4.65)

73

(42.44)

84

(48.84)

6

(3.49)

3.50 0.67

11-15 0

(0.00)

8

(5.67)

46

(32.62)

80

(56.74)

7

(4.96)

3.61 0.67

16-20 0

(0.00)

8

(5.97)

58

(43.28)

58

(43.28)

10

(7.46)

3.52 0.72

>20 0

(0.00)

6

(4.03)

58

(38.93)

69

(46.31)

16

(10.74)

3.64 0.73



1-5 1

(0.53)

9

(4.76)

65

(34.39)

100

(52.91)

14

(7.41)

3.62 0.72

6-10 0

(0.00)

5

(2.91)

63

(36.63)

92

(53.49)

12

(6.98)

3.65 0.66

11-15 0

(0.00)

2

(1.42)

37

(26.24)

88

(62.41)

14

(9.93)

3.81

0.62

16-20 0

(0.00)

4

(2.99)

50

(37.31)

63

(47.01)

17

(12.69)

3.69 0.73

>20 1

(0.67)

2

(1.34)

59

(39.6)

70

(46.98)

17

(11.41)

3.67 0.72


6-10 3.67

11-15 3.78

16-20 3.74

>20 3.81

LAMPIRAN 5

457

DATA ANALISIS TAHAP PERSETUJUAN TANGGUNGAN TUGAS GURU

Jadual 6

Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Jantina Guru di Sabah dan

Sarawak

Bil Tanggungan tugas guru Jantina Tahap Persetujuan

STS

(f,

%)

TS

(f,

%)

KS

(f,

%)

S

(f,

%)

SS

(f,

%)

SKor

Min SD

1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan

L 3

(1.40)

4

(1.86)

21

(9.77)

132

(61.4)

55

(25.58)

4.08 0.74

P 2

(0.35)

10

(1.75)

51

(8.95)

353

(61.93)

154

(27.02)

4.14 0.67

2. Membaca/membuat rujukan

untuk tujuan pengajaran L 1

(0.47)

8

(3.72)

16

(7.44)

114

(53.02)

76

(35.35)

4.19 0.76

P 7

(1.23)

8

(1.40)

30

(5.26)

292

(51.23)

233

(40.88)

4.29 0.74

3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran

L 3

(1.40)

4

(1.86)

13

(6.05)

105

(48.84)

90

(41.86)

4.28 0.78

P 7

(1.23)

9

(1.58)

27

(4.74)

267

(46.84)

260

(45.61)

4.34 0.75

4. Menyediakan bahan dan

peralatan untuk amali/uji kaji L 3

(1.40)

7

(3.26)

31

(14.42)

118

(54.88)

56

(26.05)

4.01 0.81

P 10

(1.75)

15

(2.63)

70

(12.28)

310

(54.39)

165

(28.95)

4.06 0.82

5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar

L 0

(0.00)

7

(3.26)

26

(12.09)

131

(60.93)

51

(23.72)

4.05 0.70

P 3

(0.53)

14

(2.46)

41

(7.19)

330

(57.89)

182

(31.93)

4.18 0.71

6. Mengajar mengikut jadual waktu L 2

(0.93)

5

(2.33)

10

(4.65)

84

(39.07)

114

(53.02)

4.41 0.77

P 9

(1.58)

8

(1.40)

21

(3.68)

210

(36.84)

322

(56.49)

4.45 0.77

7. Ditugaskan menjadi guru ganti L 14

(6.51)

13

(6.05)

74

(34.42)

82

(38.14)

32

(14.88)

3.49 1.03

P 43

(7.54)

52

(9.12)

199

(34.91)

210

(36.84)

66

(11.58)

3.36 1.05

8. Menyediakan nota, soalan latihan

dan lembaran kerja rumah murid L 1

(0.47)

4

(1.86)

18

(8.37)

131

(60.93)

61

(28.37)

4.15 0.68

P 10

(1.75)

10

(1.75)

44

(7.72)

302

(52.98)

204

(35.79)

4.19 0.79

9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid

L 1

(0.47)

3

(1.40)

16

(7.44)

123

(57.21)

72

(33.49)

4.22 0.68

P 7

(1.23)

8

(1.40)

28

(4.91)

274

(48.07)

253

(44.39)

4.33 0.74

10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid

L 2

(0.93)

5

(2.33)

19

(8.84)

116

(53.95)

73

(33.95)

4.18 0.76

P 6

(1.05)

12

(2.11)

47

(8.25)

284

(49.82)

221

(38.77)

4.23 0.77

11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid

L 1

(0.47)

5

(2.33)

14

(6.51)

113

(52.56)

82

(38.14)

4.26 0.72

LAMPIRAN 5

458

P 7

(1.23)

11

(1.93)

21

(3.68)

269

(47.19)

262

(45.96)

4.35 0.75

12. Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)

L 1

(0.47)

3

(1.40)

36

(16.74)

114

(53.02)

61

(28.37)

4.07 0.74

P 3

(0.53)

14

(2.46)

56

(9.82)

315

(55.26)

182

(31.93)

4.16 0.73

13. Membincangkan prestasi

pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga

L 1

(0.47)

5

(2.33)

27

(12.56)

116

(53.95)

66

(30.70)

4.12 0.75

P 7

(1.23)

16

(2.81)

33

(5.79)

324

(56.84)

190

(33.33)

4.18 0.76

14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas,

dan lain-lain (dll).

L 2

(0.93)

6

(2.79)

30

(13.95)

117

(54.42)

60

(27.91)

4.06 0.78

P 5

(0.88)

13

(2.28)

70

(12.28)

311

(54.56)

171

(30.00)

4.11

0.76

15. Menyediakan perancangan/program tahunan

aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)

L 3

(1.40)

10

(4.65)

45

(20.93)

111

(51.63)

46

(21.40)

3.87

0.85

P 3

(0.53)

24

(4.21)

123

(21.58)

317

(55.61)

103

(18.07)

3.86

0.77

16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti

ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll

L 4

(1.86)

9

(4.19)

51

(23.72)

115

(53.49)

36

(16.74)

3.79 0.84

P 13

(2.28)

30

(5.26)

155

(27.19)

299

(52.46)

73

(12.81)

3.68

0.85

17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan

L 6

(2.79)

14

(6.51)

57

(26.51)

103

(47.91)

35

(16.28)

3.68 0.92

P 17

(2.98)

41

(7.19)

167

(29.3)

266

(46.67)

79

(13.86)

3.61 0.92

18. Melatih/membimbing murid

dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah

L 6

(2.79)

7

(3.26)

45

(20.93)

115

(53.49)

42

(19.53)

3.84 0.87

P 12

(2.11)

28

(4.91)

116

(20.35)

331

(58.07)

83

(14.56)

3.78 0.83

19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

L 8

(3.72)

13

(6.05)

51

(23.72)

105

(48.84)

38

(17.67)

3.71 0.95

P 23

(4.04)

28

(4.91)

158

(27.72)

282

(49.47)

79

(13.86)

3.64

0.92

20. Membawa dan menyelia murid

melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.

L 6

(2.79)

13

(6.05)

57

(26.51)

106

(49.30)

33

(15.35)

3.68 0.90

P 13

(2.28)

38

(6.67)

165

(28.95)

275

(48.25)

79

(13.86)

3.65

0.88

21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll

L 7

(3.26)

14

(6.51)

61

(28.37)

105

(48.84)

28

(13.02)

3.62 0.91

P 14

(2.46)

42

(7.37)

186

(32.63)

257

(45.09)

71

(12.46)

3.58

0.89

22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.

L 3

(1.40)

5

(2.33)

27

(12.56)

106

(49.30)

74

(34.42)

4.13 0.82

P 6

(1.05)

22

(3.86)

75

(13.16)

320

(56.14)

147

(25.79)

4.02 0.80

23. Menyelia murid mengambil

bahagian dalam aktiviti L 4

(1.86)

17

(7.91)

64

(29.77)

104

(48.37)

26

(12.09)

3.61 0.87

LAMPIRAN 5

459

kebudayaan, perayaan dan

keagamaan anjuran agensi luar kementerian pelajaran malaysia.

P 31

(5.44)

47

(8.25)

189

(33.16)

236

(41.40)

67

(11.75)

3.46

0

.99

24. Mentadbir (termasuk menyelaras)

projek/program pendidikan anjuran kementerian pelajaran malaysia seperti gerak gempur matematik, program celik komputer dll.

L 3

(1.40)

10

(4.65)

61

(28.37)

104

(48.37)

37

(17.21)

3.75 0.84

P 17

(2.98)

45

(7.89)

149

(26.14)

291

(51.05)

68

(11.93)

3.61 0.90

25. Menjalankan penyelidikan L 9

(4.19)

25

(11.63)

74

(34.42)

88

(40.93)

19

(8.84)

3.39 0.95

P 19

(3.33)

48

(8.42)

251

(44.04)

215

(37.72)

37

(6.49)

3.36 0.85


pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

L 1

(0.47)

10

(4.65)

27

(12.56)

120

(55.81)

57

(26.51)

4.03 0.79

P 5

(0.88)

11

(1.93)

71

(12.46)

334

(58.6)

149

(26.14)

4.07

0.73

27. Menangani masalah disiplin

pelajar L 1

(0.47)

8

(3.72)

34

(15.81)

110

(51.16)

62

(28.84)

4.04 0.80

P 7

(1.23)

17

(2.98)

73

(12.81)

331

(58.07)

142

(24.91)

4.02 0.78

28. Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.

L 1

(0.47)

8

(3.72)

55

(25.58)

100

(46.51)

51

(23.72)

3.89 0.82

P 5

(0.88)

11

(1.93)

101

(17.72)

321

(56.32)

132

(23.16)

3.99 0.75

29. Mendapatkan maklumat lanjut

dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)

L 5

(2.33)

7

(3.26)

52

(24.19)

118

(54.88)

33

(15.35)

3.78 0.83

P 5

(0.88)

15

(2.63)

137

(24.04)

316

(55.44)

97

(17.02)

3.85

0.76

30. Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.

L 2

(0.93)

14

(6.51)

60

(27.91)

109

(50.70)

30

(13.95)

3.70 0.82

P 7

(1.23)

33

(5.79)

168

(29.47)

293

(51.40)

69

(12.11)

3.67 0.81

31. Mengurus bantuan murid miskin

seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.

L 5

(2.33)

19

(8.84)

68

(31.63)

92

(42.79)

31

(14.42)

3.58 0.92

P 21

(3.68)

48

(8.42)

192

(33.68)

254

(44.56)

55

(9.65)

3.48

0.91

32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.

L 8

(3.72)

23

(10.70)

76

(35.35)

83

(38.60)

25

(11.63)

3.44 0.96

P 24

(4.21)

50

(8.77)

196

(34.39)

246

(43.16)

54

(9.47)

3.45 0.93

33. Menghantar murid sakit ke

hospital/rumah mereka. L 8

(3.72)

17

(7.91)

70

(32.56)

87

(40.47)

33

(15.35)

3.56 0.97

P 26

(4.56)

58

(10.18)

203

(35.61)

220

(38.6)

63

(11.05)

3.41 0.97

34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).

L 4

(1.86)

12

(5.58)

51

(23.72)

104

(48.37)

44

(20.47)

3.80 0.89

P

15

(2.63)

43

(7.54)

152

(26.67)

262

(45.96)

98

(17.19)

3.68

0.93

35. Bertugas (bukan mengajar) di

sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.

L 31

(14.42)

32

(14.88)

64

(29.77)

61

(28.37)

27

(12.56)

3.10 1.23

P 86 96 228 119 41 2.88 1.12

LAMPIRAN 5

460

(15.09) (16.84) (40.00) (20.88) (7.19)

36. Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga

makanan)

L 10

(4.65)

34

(15.81)

64

(29.77)

88

(40.93)

19

(8.84)

3.33 1.00

P 42

(7.37)

96

(16.84)

204

(35.79)

187

(32.81)

41

(7.19)

3.16 1.03

37. Memaklumkan hal/berita/siaran

rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.

L 5

(2.33)

15

(6.98)

55

(25.58)

106

(49.3)

34

(15.81)

3.69 0.90

P 14

(2.46)

32

(5.61)

147

(25.79)

301

(52.81)

76

(13.33)

3.69 0.86

38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.

L 5

(2.33)

9

(4.19)

51

(23.72)

111

(51.63)

39

(18.14)

3.79 0.87

P 18

(3.16)

27

(4.74)

128

(22.46)

307

(53.86)

90

(15.79)

3.74 0.89

39. Mengambil bahagian dalam

aktiviti murid anjuran sekolah dan pibg seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.

L 3

(1.40)

12

(5.58)

53

(24.65)

121

(56.28)

26

(12.09)

3.72 0.80

P 12

(2.11)

34

(5.96)

166

(29.12)

293

(51.40)

65

(11.40)

3.64

0.84

40. Mengurus pinjaman bantuan

buku teks L 7

(3.26)

13

(6.05)

74

(34.42)

94

(43.72)

27

(12.56)

3.56 0.90

P 30

(5.26)

45

(7.89)

179

(31.40)

253

(44.39)

63

(11.05)

3.48 0.97

41. Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll

L 5

(2.33)

25

(11.63)

68

(31.63)

95

(44.19)

22

(10.23)

3.48 0.91

P 37

(6.49)

51

(8.95)

196

(34.39)

236

(41.40)

50

(8.77)

3.37 0.99

42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat

L 10

(4.65)

25

(11.63)

62

(28.84)

89

(41.40)

29

(13.49)

3.47 1.02

P 38

(6.67)

70

(12.28)

199

(34.91)

204

(35.79)

59

(10.35)

3.31 1.03

43. Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.

L 13

(6.05)

33

(15.35)

58

(26.98)

94

(43.72)

17

(7.91)

3.32 1.03

P 53

(9.30)

87

(15.26)

214

(37.54)

169

(29.65)

47

(8.25)

3.12 1.07

44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar,

menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.

L 12

(5.58)

32

(14.88)

63

(29.30)

88

(40.93)

20

(9.30)

3.33 1.02

P 42

(7.37)

80

(14.04)

187

(32.81)

198

(34.74)

63

(11.05)

3.28 1.07

45. Mengurus buku/rekod kehadiran

murid. L 5

(2.33)

19

(8.84)

51

(23.72)

102

(47.44)

38

(17.67)

3.69 0.94

P 15

(2.63)

42

(7.37)

133

(23.33)

267

(46.84)

113

(19.82)

3.74 0.95

46. Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.

L 12

(5.58)

30

(13.95)

66

(30.70)

80

(37.21)

27

(12.56)

3.37 1.05

P 34

(5.96)

54

(9.47)

213

(37.37)

198

(34.74)

71

(12.46)

3.38 1.02

47. Mengemaskini kad kesihatan

murid. L 14

(6.51)

33

(15.35)

68

(31.63)

83

(38.60)

17

(7.91)

3.26 1.03

P 40

(7.02)

68

(11.93)

218

(38.25)

185

(32.46)

59

(10.35)

3.27 1.03

48. Mengemaskini rekod profil murid.

L 5

(2.33)

25

(11.63)

62

(28.84)

91

(42.33)

32

(14.88)

3.56

0.96

LAMPIRAN 5

461

P 27

(4.74)

52

(9.12)

173

(30.35)

243

(42.63)

75

(13.16)

3.50 0.99

49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok, dll.

L 11

(5.12)

9

(4.19)

57

(26.51)

109

(50.70)

29

(13.49)

3.63 0.95

P 19

(3.33)

48

(8.42)

180

(31.58)

241

(42.28)

82

(14.39)

3.56

0.95

50. Membaikpulih kerosakan kecil

peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.

L 22

(10.23)

28

(13.02)

76

(35.35)

71

(33.02)

18

(8.37)

3.16 1.09

P 79

(13.86)

91

(15.96)

225

(39.47)

139

(24.39)

36

(6.32)

2.93 1.10

Petunjuk: J= Jantina L=Lelaki P= Perempuan 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)

Jadual 7

Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Lokasi Mengajar Guru di Sabah

dan Sarawak

Bil Tanggungan tugas guru Lokasi Tahap Persetujuan

STS

(f,

%)

TS

(f,

%)

KS

(f,

%)

S

(f,

%)

SS

(f,%)

SKor

Min SD


LB 5

(0.78)

14

(2.19)

54

(8.46)

388

(60.82)

177

(27.74)

4.13 0.71

B 0

(0.00)

0

(0.00)

18

(12.24)

97

(65.99)

32

(21.77)

4.10 0.58

2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran

LB 8

(1.25)

15

(2.35)

42

(6.58)

320

(50.16)

253

(39.66)

4.25 0.78

B 0

(0.00)

1

(0.68)

4

(2.72)

86

(58.50)

56

(38.10)

4.34 0.57


LB 10

(1.57)

13

(2.04)

38

(5.96)

291

(45.61)

286

(44.83)

4.30 0.80

B 0

(0.00)

0

(0.00)

2

(1.36)

81

(55.10)

64

(43.54)

4.42 0.52

4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji

LB 11

(1.72)

22

(3.45)

80

(12.54)

335

(52.51)

190

(29.78)

4.05 0.85

B 2

(1.36)

0

(0.00)

21

(14.29)

93

(63.27)

31

(21.09)

4.03 0.69


LB 3

(0.47)

21

(3.29)

55

(8.62)

358

(56.11)

201

(31.50)

4.15 0.74

B 0

(0.00)

0

(0.00)

12

(8.16)

103

(70.07)

32

(21.77)

4.14 0.53

6. Mengajar mengikut jadual waktu LB 11

(1.72)

13

(2.04)

29

(4.55)

226

(35.42)

359

(56.27)

4.42 0.82

B 0

(0.00)

0

(0.00)

2

(1.36)

68

(46.26)

77

(52.38)

4.51

0.53

7. Ditugaskan menjadi guru ganti LB 38

(5.96)

50

(7.84)

224

(35.11)

241

(37.77)

85

(13.32)

3.45 1.01

B 19 15 49 51 13 3.16 1.14

LAMPIRAN 5

462

(12.93) (10.20) (33.33) (34.69) (8.84)

8. Menyediakan nota, soalan

latihan dan kembaran kerja rumah murid

LB 9

(1.41)

12

(1.88)

54

(8.46)

339

(53.13)

224

(35.11)

4.19 0.78

B 2

(1.36)

2

(1.36)

8

(5.44)

94

(63.95)

41

(27.89)

4.16 0.70


LB 8

(1.25)

11

(1.72)

39

(6.11)

307

(48.12)

273

(42.79)

4.29 0.76

B 0

(0.00)

0

(0.00)

5

(3.40)

90

(61.22)

52

(35.37)

4.32 0.54


LB 8

(1.25)

17

(2.66)

55

(8.62)

317

(49.69)

241

(37.77)

4.20 0.80

B 0

(0.00)

0

(0.00)

11

(7.48)

83

(56.46)

53

(36.05)

4.29 0.60


LB 8

(1.25)

16

(2.51)

32

(5.02)

300

(47.02)

282

(44.20)

4.30 0.78

B 0

(0.00)

0

(0.00)

3

(2.04)

82

(55.78)

62

(42.18)

4.40 0.53

12. Menganalisis dan menyediakan

laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)

LB 4

(0.63)

16

(2.51)

75

(11.76)

340

(53.29)

203

(31.82)

4.13 0.76

B 0

(0.00)

1

(0.68)

17

(11.56)

89

(60.54)

40

(27.21)

4.14 0.63



LB 8

(1.25)

21

(3.29)

53

(8.31)

341

(53.45)

215

(33.70)

4.15 0.80

B 0

(0.00)

0

(0.00)

7

(4.76)

99

(67.35)

41

(27.89)

4.23 0.52

14. Membantu murid yang lemah

dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).

LB 6

(0.94)

19

(2.98)

74

(11.60)

346

(54.23)

193

(30.25)

4.10 0.78

B 1

(0.68)

0

(0.00)

26

(17.69)

82

(55.78)

38

(25.85)

4.06

0.70

15. Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan

pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)

LB 5

(0.78)

28

(4.39)

136

(21.32)

336

(52.66)

133

(20.85)

3.88 0.81

B 1

(0.68)

6

(4.08)

32

(21.77)

92

(62.59)

16

(10.88)

3.79 0.71



LB 12

(1.88)

28

(4.39)

167

(26.18)

330

(51.72)

101

(15.83)

3.75 0.84

B 5

(3.40)

11

(7.48)

39

(26.53)

84

(57.14)

8

(5.44)

3.54 0.85

17. Menyediakan tempat dan

peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan

LB 17

(2.66)

44

(6.9)

181

(28.37)

292

(45.77)

104

(16.30)

3.66 0.92

B 6

(4.08)

11

(7.48)

43

(29.25)

77

(52.38)

10

(6.80)

3.50 0.89



LB 16

(2.51)

24

(3.76)

135

(21.16)

352

(55.17)

111

(17.40)

3.81 0.85

B 2

(1.36)

11

(7.48)

26

(17.69)

94

(63.95)

14

(9.52)

3.73 0.79

LAMPIRAN 5

463


dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

LB 20

(3.13)

35

(5.49)

169

(26.49)

307

(48.12)

107

(16.77)

3.70 0.92

B 11

(7.48)

6

(4.08)

40

(27.21)

80

(54.42)

10

(6.80)

3.49 0.96



LB 12

(1.88)

36

(5.64)

184

(28.84)

305

(47.81)

101

(15.83)

3.70 0.87

B 7

(4.76)

15

(10.20)

38

(25.85)

76

(51.70)

11

(7.48)

3.47 0.95

21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi

penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll

LB 13

(2.04)

42

(6.58)

195

(30.56)

302

(47.34)

86

(13.48)

3.64 0.87

B 8

(5.44)

14

(9.52)

52

(35.37)

60

(40.82)

13

(8.84)

3.38 0.97


LB 7

(1.10)

21

(3.29)

82

(12.85)

347

(54.39)

181

(28.37)

4.06 0.80

B 2

(1.36)

6

(4.08)

20

(13.61)

79

(53.74)

40

(27.21)

4.01

0.84

23. Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti

kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.

LB 16

(2.51)

49

(7.68)

212

(33.23)

283

(44.36)

78

(12.23)

3.56 0.89

B 19

(12.93)

15

(10.20)

41

(27.89)

57

(38.78)

15

(10.20)

3.23 1.17

24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti gerak

gempur Matematik, program celik komputer dll.

LB 9

(1.41)

48

(7.52)

164

(25.71)

322

(50.47)

95

(14.89)

3.70 0.86

B 11

(7.48)

7

(4.76)

46

(31.29)

73

(49.66)

10

(6.80)

3.44 0.97

25. Menjalankan penyelidikan LB 16

(2.51)

65

(10.19)

248

(38.87)

257

(40.28)

52

(8.15)

3.41 0.87

B 12

(8.16)

8(5.44) 77

(52.38)

46

(31.29)

4

(2.72)

3.15 0.89


pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

LB 6(0.94) 20(3.13) 77

(12.07)

360

(56.43)

175

(27.43)

4.06 0.78

B 0

(0.00)

1

(0.68)

21

(14.29)

94

(63.95)

31

(21.09)

4.05 0.62

27. Menangani masalah disiplin pelajar

LB 7

(1.10)

22

(3.45)

87

(13.64)

350

(54.86)

172

(26.96)

4.03 0.80

B 1

(0.68)

3

(2.04)

20

(13.61)

91

(61.90)

32

(21.77)

4.02 0.71


LB 4

(0.63)

18

(2.82)

128

(20.06)

334

(52.35)

154

(24.14)

3.97 0.78

B 2

(1.36)

1

(0.68)

28

(19.05)

87

(59.18)

29

(19.73)

3.95 0.73



LB 8

(1.25)

18

(2.82)

157

(24.61)

346

(54.23)

109

(17.08)

3.83 0.78

B 2

(1.36)

4

(2.72)

32

(21.77)

88

(59.86)

21

(14.29)

3.83 0.75

LAMPIRAN 5

464

30. Merancang dan mengelola

bengkel pendidikan dan program motivasi murid.

LB 2

(0.31)

36

(5.64)

175

(27.43)

332

(52.04)

93

(14.58)

3.75 0.78

B 7

(4.76)

11

(7.48)

53

(36.05)

70

(47.62)

6

(4.08)

3.39

0.87

31. Mengurus bantuan murid miskin

seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.

LB 21

(3.29)

51

(7.99)

202

(31.66)

288

(45.14)

76

(11.91)

3.54 0.92

B 5

(3.40)

16

(10.88)

58

(39.46)

58

(39.46)

10

(6.80)

3.35 0.89


LB 26

(4.08)

56

(8.78)

211

(33.07)

275

(43.10)

70

(10.97)

3.48 0.94

B 6

(4.08)

17

(11.56)

61

(41.50)

54

(36.73)

9

(6.12)

3.29 0.90

33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.

LB 27

(4.23)

59

(9.25)

212

(33.23)

257

(40.28)

83

(13.01)

3.49 0.97

B 7

(4.76)

16

(10.88)

61

(41.50)

50

(34.01)

13

(8.84)

3.31 0.95

34. Mengawasi keselamatan murid

dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).

LB 11

(1.72)

47

(7.37)

166

(26.02)

301

(47.18)

113

(17.71)

3.72 0.90

B 8

(5.44)

8

(5.44)

37

(25.17)

65

(44.22)

29

(19.73)

3.67 1.03

35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.

LB 87

(13.64)

100

(15.67)

231

(36.21)

158

(24.76)

62

(9.72)

3.01 1.16

B 30

(20.41)

28

(19.05)

61

(41.50)

22

(14.97)

6

(4.08)

2.63 1.09

36. Menyelia kantin sekolah

(termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)

LB 34

(5.33)

105

(16.46)

216

(33.86)

229

(35.89)

54

(8.46)

3.26 1.01

B 18

(12.24)

25

(17.01)

52

(35.37)

46

(31.29)

6

(4.08)

2.98 1.07

37. Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau

ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.

LB 13

(2.04)

41

(6.43)

166

(26.02)

321

(50.31)

97

(15.20)

3.70 0.87

B 6

(4.08)

6

(4.08)

36

(24.49)

86

(58.50)

13

(8.84)

3.64 0.86


LB 7

(1.10)

28

(4.39)

147

(23.04)

345

(54.08)

111

(17.40)

3.82 0.81

B 16

(10.88)

8

(5.44)

32

(21.77)

73

(49.66)

18

(12.24)

3.47

1.12


dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.

LB 4

(0.63)

35

(5.49)

185

(29.00)

333

(52.19)

81

(12.70)

3.71 0.78

B 11

(7.48)

11

(7.48)

34

(23.13)

81

(55.10)

10

(6.80)

3.46 1.00

40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks

LB 21

(3.29)

45

(7.05)

209

(32.76)

288

(45.14)

75

(11.76)

3.55 0.91

B 16

(10.88)

13

(8.84)

44

(29.93)

59

(40.14)

15

(10.20)

3.30 1.12

41. Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik computer, bilik

LB 21

(3.29)

65

(10.19)

209

(32.76)

276

(43.26)

67

(10.50)

3.47 0.93

LAMPIRAN 5

465

pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll

B 21

(14.29)

11

(7.48)

55

(37.41)

55

(37.41)

5

(3.40)

3.08 1.08


LB 28

(4.39)

81

(12.7)

212

(33.23)

236

(36.99)

81

(12.70)

3.41 1.01

B 20

(13.61)

14

(9.52)

49

(33.33)

57

(38.78)

7

(4.76)

3.12 1.10


LB 40

(6.27)

99

(15.52)

220

(34.48)

223

(34.95)

56

(8.78)

3.24 1.02

B 26

(17.69)

21

(14.29)

52

(35.37)

40

(27.21)

8

(5.44)

2.88 1.16

44. Mengurus pendaftaran murid

seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll.

LB 33

(5.17)

87

(13.64)

208

(32.60)

234

(36.68)

76

(11.91)

3.37 1.03

B 21

(14.29)

25

(17.01)

42

(28.57)

52

(35.37)

7

(4.76)

2.99 1.14

45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid.

LB 13

(2.04)

56

(8.78)

155

(24.29)

293

(45.92)

121

(18.97)

3.71 0.94

B 7

(4.76)

5

(3.40)

29

(19.73)

76

(51.70)

30

(20.41)

3.80 0.96

46. Mengurus kutipan

yuran/bayaran sekolah daripada murid.

LB 29

(4.55)

72

(11.29)

223

(34.95)

227

(35.58)

87

(13.64)

3.42 1.01

B 17

(11.56)

12

(8.16)

56

(38.10)

51

(34.69)

11

(7.48)

3.18

1.08

47. Mengemaskini kad kesihatan murid.

LB 34

(5.33)

84

(13.17)

228

(35.74)

222

(34.80)

70

(10.97)

3.33 1.01

B 20

(13.61)

17

(11.56)

58

(39.46)

46

(31.29)

6

(4.08)

3.01 1.07


LB 19

(2.98)

62

(9.72)

191

(29.94)

268

(42.01)

98

(15.36)

3.57 0.96

B 13

(8.84)

15

(10.20)

44

(29.93)

66

(44.90)

9

(6.12)

3.29 1.04


LB 22

(3.45)

43

(6.74)

191

(29.94)

282

(44.20)

100

(15.67)

3.62 0.94

B 8

(5.44)

14

(9.52)

46

(31.29)

68

(46.26)

11

(7.48)

3.41 0.96



LB 69

(10.82)

96

(15.05)

244

(38.24)

182

(28.53)

47

(7.37)

3.07 1.08

B 32

(21.77)

23

(15.65)

57

(38.78)

28

(19.05)

7

(4.76)

2.69 1.15

Petunjuk: Lok = Lokasi LB= Luar Bandar B = Bandar 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)

LAMPIRAN 5

466

Jadual 8

Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah Guru di Sabah

dan Sarawak

Bil Tanggungan tugas guru Peringkat

Sekolah

Tahap Persetujuan

STS

(f,

%)

TS

(f,

%)

KS

(f,

%)

S

(f,

%)

SS

(f,%)

Skor

Min SD


SR 0

(0.00)

3

(0.76)

37

(9.34)

270

(68.18)

86

(21.72)

4.11 0.57

SM 5

(1.29)

11

(2.83)

35

(9.00)

215

(55.27)

123

(31.62)

4.13 0.79


SR 0

(0.00)

5

(1.26)

16

(4.04)

237

(59.85)

138

(34.85)

4.28 0.60

SM 8

(2.06)

11

(2.83)

30

(7.71)

169

(43.44)

171

(43.96)

4.24 0.87


SR 1

(0.25)

4

(1.01)

16

(4.04)

217

(54.8)

158

(39.9)

4.33 0.63

SM 9

(2.31)

9

(2.31)

24

(6.17)

155

(39.85)

192

(49.36)

4.32 0.87


SR 2

(0.51)

4

(1.01)

51

(12.88)

247

(62.37)

92

(23.23)

4.07 0.67

SM 11

(2.83)

18

(4.63)

50

(12.85)

181

(46.53)

129

(33.16)

4.03 0.95


SR 0

(0.00)

5

(1.26)

27

(6.82)

266

(67.17)

98

(24.75)

4.15 0.59

SM 3

(0.77)

16

(4.11)

40

(10.28)

195

(50.13)

135

(34.70)

4.14 0.82

6. Mengajar mengikut jadual waktu

SR 2

(0.51)

5

(1.26)

8

(2.02)

166

(41.92)

215

(54.29)

4.48 0.65

SM 9

(2.31)

8

(2.06)

23

(5.91)

128

(32.90)

221

(56.81)

4.40 0.87

7. Ditugaskan menjadi guru ganti

SR 27

(6.82)

32

(8.08)

122

(30.81)

166

(41.92)

49

(12.37)

3.45 1.03

SM 30

(7.71)

33

(8.48)

151

(38.82)

126

(32.39)

49

(12.60)

3.34 1.05

8. Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid

SR 4

(1.01)

7

(1.77)

23

(5.81)

257

(64.9)

105

(26.52)

4.14 0.68

SM 7

(1.80)

7

(1.80)

39

(10.03)

176

(45.24)

160

(41.13)

4.22 0.84


SR 2

(0.51)

3

(0.76)

15

(3.79)

229

(57.83)

147

(37.12)

4.30 0.63

SM 6

(1.54)

8

(2.06)

29

(7.46)

168

(43.19)

178

(45.76)

4.30 0.82


SR 3

(0.76)

5

(1.26)

41

(10.35)

221

(55.81)

126

(31.82)

4.17 0.72

SM 5 12 25 179 168 4.27 0.82

LAMPIRAN 5

467

(1.29) (3.08) (6.43) (46.02) (43.19)

11. Menyemak/memeriksa

jawapan ujian dan peperiksaan murid

SR 3

(0.76)

5

(1.26)

12

(3.03)

224

(56.57)

152

(38.38)

4.31 0.66

SM 5

(1.29)

11

(2.83)

23

(5.91)

158

(40.62)

192

(49.36)

4.34 0.82


SR 0

(0.00)

6

(1.52)

41

(10.35)

240

(60.61)

109

(27.53)

4.14 0.65

SM 4

(1.03)

11

(2.83)

51

(13.11)

189

(48.59)

134

(34.45)

4.13 0.82



SR 3

(0.76)

8

(2.02)

16

(4.04)

252

(63.64)

117

(29.55)

4.19 0.67

SM 5

(1.29)

13

(3.34)

44

(11.31)

188

(48.33)

139

(35.73)

4.14 0.84

14. Membantu murid yang lemah

dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar

waktu kelas, dan lain-lain (dll).

SR 2

(0.51)

5

(1.26)

50

(12.63)

237

(59.85)

102

(25.76)

4.09 0.69

SM 5

(1.29)

14

(3.60)

50

(12.85)

191

(49.10)

129

(33.16)

4.09 0.84

15. Menyediakan

perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)

SR 2

(0.51)

13

(3.28)

71

(17.93)

245

(61.87)

65

(16.41)

3.90 0.72

SM 4

(1.03)

21

(5.40)

97

(24.94)

183

(47.04)

84

(21.59)

3.83 0.86

16. Menyelaras pelaksanaan

aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll

SR 9

(2.27)

16

(4.04)

95

(23.99)

227

(57.32)

49

(12.37)

3.73 0.81

SM 8

(2.06)

23

(5.91)

111

(28.53)

187

(48.07)

60

(15.42)

3.69 0.88

17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk

menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan

SR 10

(2.53)

23

(5.81)

105

(26.52)

197

(49.75)

61

(15.40)

3.70 0.89

SM 13

(3.34)

32

(8.23)

119

(30.59)

172

(44.22)

53

(13.62)

3.57 0.94



SR 7

(1.77)

16

(4.04)

57

(14.39)

249

(62.88)

67

(16.92)

3.89 0.79

SM 11

(2.83)

19

(4.88)

104

(26.74)

197

(50.64)

58

(14.91)

3.70 0.88

19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum

atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

SR 14

(3.54)

15

(3.79)

86

(21.72)

216

(54.55)

65

(16.41)

3.77 0.89

SM 17

(4.37)

26

(6.68)

123

(31.62)

171

(43.96)

52

(13.37)

3.55 0.96

20. Membawa dan menyelia

murid melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.

SR 7

(1.77)

25

(6.31)

99

(25.00)

209

(52.78)

56

(14.14)

3.71 0.85

SM 12

(3.08)

26

(6.68)

123

(31.62)

172

(44.22)

56

(14.40)

3.60 0.92


aktiviti ko-kurikulum sukan SR 7

(1.77)

25

(6.31)

124

(31.31)

188

(47.47)

52

(13.13)

3.64 0.85

LAMPIRAN 5

468

(murid) peringkat daerah,

negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll

SM 14

(3.60)

31

(7.97)

123

(31.62)

174

(44.73)

47

(12.08)

3.54 0.93


SR 4

(1.01)

8

(2.02)

46

(11.62)

225

(56.82)

113

(28.54)

4.10 0.75

SM 5

(1.29)

19

(4.88)

56

(14.40)

201

(51.67)

108

(27.76)

4.00 0.86


bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.

SR 20

(5.05)

36

(9.09)

125

(31.57)

166

(41.92)

49

(12.37)

3.47 0.99

SM 15

(3.86)

28

(7.20)

128

(32.90)

174

(44.73)

44

(11.31)

3.52 0.92

24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran

Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.

SR 9

(2.27)

28

(7.07)

115

(29.04)

196

(49.49)

48

(12.12)

3.62 0.87

SM 11

(2.83)

27

(6.94)

95

(24.42)

199

(51.16)

57

(14.65)

3.68 0.91

25. Menjalankan penyelidikan SR 14

(3.54)

36

(9.09)

174

(43.94)

146

(36.87)

26

(6.57)

3.34 0.87

SM 14

(3.60)

37

(9.51)

151

(38.82)

157

(40.36)

30

(7.71)

3.39 0.89

26. Membincangkan sesuatu isu

atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

SR 1

(0.25)

6

(1.52)

59

(14.90)

221

(55.81)

109

(27.53)

4.09 0.71

SM 5

(1.29)

15

(3.86)

39

(10.03)

233

(59.90)

97

(24.94)

4.03 0.79


SR 3

(0.76)

9

(2.27)

55

(13.89)

223

(56.31)

106

(26.77)

4.06 0.75

SM 5

(1.29)

16

(4.11)

52

(13.37)

218

(56.04)

98

(25.19)

4.00 0.82

28. Memberi khidmat nasihat

pada murid yang menghadapi masalah peribadi.

SR 4

(1.01)

5

(1.26)

73

(18.43)

228

(57.58)

86

(21.72)

3.98 0.74

SM 2

(0.51)

14

(3.60)

83

(21.34)

193

(49.61)

97

(24.94)

3.95 0.81



SR 4

(1.01)

10

(2.53)

84

(21.21)

236

(59.60)

62

(15.66)

3.86 0.74

SM 6

(1.54)

12

(3.08)

105

(26.99)

198

(50.90)

68

(17.48)

3.80 0.82



SR 7

(1.77)

14

(3.54)

112

(28.28)

215

(54.29)

48

(12.12)

3.71 0.79

SM 2

(0.51)

33

(8.48)

116

(29.82)

187

(48.07)

51

(13.11)

3.65 0.83

31. Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.

SR 11

(2.78)

29

(7.32)

146

(36.87)

166

(41.92)

44

(11.11)

3.51 0.89

SM 15

(3.86)

38

(9.77)

114

(29.31)

180

(46.27)

42

(10.80)

3.50 0.95

32. Mengelola bantuan makanan SR 13 29 141 171 42 3.51 0.90

LAMPIRAN 5

469

dan pemakanan, projek susu dll.

(3.28) (7.32) (35.61) (43.18) (10.61)

SM 19

(4.88)

44

(11.31)

131

(33.68)

158

(40.62)

37

(9.51)

3.39 0.97


SR 12

(3.03)

40

(10.10)

135

(34.09)

158

(39.9)

51

(12.88)

3.49 0.95

SM 22

(5.66)

35

(9.00)

138

(35.48)

149

(38.30)

45

(11.57)

3.41 1.00

34. Mengawasi keselamatan

murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).

SR 8

(2.02)

28

(7.07)

103

(26.01)

186

(46.97)

71

(17.93)

3.72 0.91

SM 11

(2.83)

27

(6.94)

100

(25.71)

180

(46.27)

71

(18.25)

3.70 0.94

35. Bertugas (bukan mengajar) di

sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.

SR 56

(14.14)

66

(16.67)

154

(38.89)

88

(22.22)

32

(8.08)

2.93 1.13

SM 61

(15.68)

62

(15.94)

138

(35.48)

92

(23.65)

36

(9.25)

2.95 1.18



SR 33

(8.33)

62

(15.66)

122

(30.81)

154

(38.89)

25

(6.31)

3.19 1.05

SM 19

(4.88)

68

(17.48)

146

(37.53)

121

(31.11)

35

(9.00)

3.22 1.00

37. Memaklumkan

hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.

SR 9

(2.27)

26

(6.57)

93

(23.48)

224

(56.57)

44

(11.11)

3.68 0.84

SM 10

(2.57)

21

(5.40)

109

(28.02)

183

(47.04)

66

(16.97)

3.70 0.90


SR 16

(4.04)

16

(4.04)

93

(23.48)

219

(55.30)

52

(13.13)

3.69 0.89

SM 7

(1.80)

20

(5.14)

86

(22.11)

199

(51.16)

77

(19.79)

3.82 0.87


aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.

SR 10

(2.53)

22

(5.56)

108

(27.27)

214

(54.04)

42

(10.61)

3.65 0.84

SM 5

(1.29)

24

(6.17)

111

(28.53)

200

(51.41)

49

(12.60)

3.68 0.82


SR 18

(4.55)

28

(7.07)

124

(31.31)

186

(46.97)

40

(10.10)

3.51 0.93

SM 19

(4.88)

30

(7.71)

129

(33.16)

161

(41.39)

50

(12.85)

3.50 0.98

41. Mengurus bilik alat bantu

mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll

SR 21

(5.30)

37

(9.34)

132

(33.33)

174

(43.94)

32

(8.08)

3.40 0.95

SM 21

(5.40)

39

(10.03)

132

(33.93)

157

(40.36)

40

(10.28)

3.40 0.99


SR 26

(6.57)

45

(11.36)

151

(38.13)

140

(35.35)

34

(8.59)

3.28 1.00

SM 22

(5.66)

50

(12.85)

110

(28.28)

153

(39.33)

54

(13.88)

3.43 1.06

43. Mengemaskini inventori stor

sukan, pusat sumber, makmal SR 35

(8.84)

57

(14.39)

138

(34.85)

144

(36.36)

22

(5.56)

3.15 1.03

LAMPIRAN 5

470

komputer, makmal sains, dll. SM 31

(7.97)

63

(16.20)

134

(34.45)

119

(30.59)

42

(10.80)

3.20 1.09

44. Mengurus pendaftaran murid

seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.

SR 26

(6.57)

62

(15.66)

138

(34.85)

138

(34.85)

32

(8.08)

3.22 1.02

SM 28

(7.20)

50

(12.85)

112

(28.79)

148

(38.05)

51

(13.11)

3.37 1.09


SR 10

(2.53)

27

(6.82)

93

(23.48)

198

(50.00)

68

(17.17)

3.72 0.91

SM 10

(2.57)

34

(8.74)

91

(23.39)

171

(43.96)

83

(21.34)

3.73 0.98

46. Mengurus kutipan

yuran/bayaran sekolah daripada murid.

SR 22

(5.56)

39

(9.85)

154

(38.89)

141

(35.61)

40

(10.10)

3.35 0.98

SM 24

(6.17)

45

(11.57)

125

(32.13)

137

(35.22)

58

(14.91)

3.41 1.07


SR 27

(6.82)

49

(12.37)

146

(36.87)

139

(35.10)

35

(8.84)

3.27 1.02

SM 27

(6.94)

52

(13.37)

140

(35.99)

129

(33.16)

41

(10.54)

3.27 1.05


SR 16

(4.04)

40

(10.10)

121

(30.56)

176

(44.44)

43

(10.86)

3.48 0.96

SM 16

(4.11)

37

(9.51)

114

(29.31)

158

(40.62)

64

(16.45)

3.56 1.01


SR 12

(3.03)

22

(5.56)

135

(34.09)

183

(46.21)

44

(11.11)

3.57 0.87

SM 18

(4.63)

35

(9.00)

102

(26.22)

167

(42.93)

67

(17.22)

3.59 1.02

50. Membaikpulih kerosakan

kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.

SR 51

(12.88)

68

(17.17)

153

(38.64)

106

(26.77)

18

(4.55)

2.93 1.07

SM 50

(12.85)

51

(13.11)

148

(38.05)

104

(26.74)

36

(9.25)

3.06 1.14

Petunjuk: PS= Peringkat sekolah SR = Sekolah Rendah SM=Sekolah Menengah 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)

Jadual 9

Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Ikhtisas Guru di Sabah dan

Sarawak

Bil Tanggungan tugas guru Ikhtisas Tahap Persetujuan

STS

(f,

%)

TS

(f,

%)

KS

(f,

%)

S

(f,

%)

SS

(f,%)

Skor

Min SD


SP 1

(0.49)

4

(1.96)

27

(13.24)

123

(60.29)

49

(24.02)

4.05 0.70

DP 2

(0.68)

4

(1.37)

23

(7.88)

185

(63.36)

78

(26.71)

4.14 0.67

LAMPIRAN 5

471

SMP 2

(0.69)

6

(2.08)

22

(7.61)

177

(61.25)

82

(28.37)

4.15 0.70


SP 1

(0.49)

5

(2.45)

10

(4.90)

110

(53.92)

78

(38.24)

4.27 0.71

DP 3

(1.03)

5

(1.71)

16

(5.48)

152

(52.05)

116

(39.73)

4.28 0.73

SMP 4

(1.38)

6

(2.08)

20

(6.92)

144

(49.83)

115

(39.79)

4.25 0.79


SP 2

(0.98)

3

(1.47)

12

(5.88)

97

(47.55)

90

(44.12)

4.32 0.74

DP 3

(1.03)

6

(2.05)

11

(3.77)

145

(49.66)

127

(43.49)

4.33 0.74

SMP 5

(1.73)

4

(1.38)

17

(5.88)

130

(44.98)

133

(46.02)

4.32 0.79


SP 3

(1.47)

4

(1.96)

33

(16.18)

110

(53.92)

54

(26.47)

4.02 0.80

DP 3

(1.03)

6

(2.05)

38

(13.01)

166

(56.85)

79

(27.05)

4.07 0.76

SMP 7

(2.42)

12

(4.15)

30

(10.38)

152

(52.6)

88

(30.45)

4.04 0.89


SP 1

(0.49)

6

(2.94)

17

(8.33)

130

(63.73)

50

(24.51)

4.09 0.70

DP 1

(0.34)

4

(1.37)

25

(8.56)

172

(58.9)

90

(30.82)

4.18 0.67

SMP 1

(0.35)

11

(3.81)

25

(8.65)

159

(55.02)

93

(32.18)

4.15 0.76

6. Mengajar mengikut jadual waktu SP 3

(1.47)

4

(1.96)

7

(3.43)

75

(36.76)

115

(56.37)

4.45 0.78

DP 4

(1.37)

4(1.37) 10

(3.42)

115

(39.38)

159

(54.45)

4.44 0.75

SMP 4

(1.38)

5(1.73) 14

(4.84)

104

(35.99)

162

(56.06)

4.44 0.78

7. Ditugaskan menjadi guru ganti SP 13

(6.37)

20

(9.8)

65

(31.86)

80

(39.22)

26

(12.75)

3.42 1.04

DP 21

(7.19)

20

(6.85)

97

(33.22)

119

(40.75)

35

(11.99)

3.43 1.03

SMP 23

(7.96)

25

(8.65)

111

(38.41)

93

(32.18)

37

(12.8)

3.33 1.06


SP 4

(1.96)

9

(4.41)

13

(6.37)

125

(61.27)

53

(25.98)

4.05 0.82

DP 4

(1.37)

3

(1.03)

24

(8.22)

167

(57.19)

94

(32.19)

4.18 0.73

SMP 3

(1.04)

2

(0.69)

25

(8.65)

141

(48.79)

118

(40.83)

4.28 0.74


SP 3

(1.47)

3

(1.47)

10

(4.90)

110

(53.92)

78

(38.24)

4.26 0.75

DP 2 4 13 159 114 4.30 0.68

LAMPIRAN 5

472

(0.68) (1.37) (4.45) (54.45) (39.04)

SMP 3

(1.04)

4

(1.38)

21

(7.27)

128

(44.29)

133

(46.02)

4.33 0.76


SP 3

(1.47)

4

(1.96)

23

(11.27)

107

(52.45)

67

(32.84)

4.13 0.80

DP 3

(1.03)

5

(1.71)

25

(8.56)

156

(53.42)

103

(35.27)

4.20 0.75

SMP 2

(0.69)

8

(2.77)

18

(6.23)

137

(47.4)

124

(42.91)

4.29 0.76


SP 2

(0.98)

5

(2.45)

9

(4.41)

105

(51.47)

83

(40.69)

4.28 0.75

DP 3

(1.03)

5

(1.71)

12

(4.11)

156

(53.42)

116

(39.73)

4.29 0.72

SMP 3

(1.04)

6

(2.08)

14

(4.84)

121

(41.87)

145

(50.17)

4.38 0.76

12. Menganalisis dan menyediakan

laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)

SP 0

(0.00)

8

(3.92)

23

(11.27)

117

(57.35)

56

(27.45)

4.08 0.73

DP 2

(0.68)

3

(1.03)

34

(11.64)

165

(56.51)

88

(30.14)

4.14 0.71

SMP 2

(0.69)

6

(2.08)

35

(12.11)

147

(50.87)

99

(34.26)

4.16 0.77



SP 3

(1.47)

7

(3.43)

14

(6.86)

119

(58.33)

61

(29.9)

4.12 0.79

DP 3

(1.03)

6

(2.05)

22

(7.53)

171

(58.56)

90

(30.82)

4.16 0.73

SMP 2

(0.69)

8

(2.77)

24

(8.3)

150

(51.9)

105

(36.33)

4.20 0.76

14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan,

bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).

SP 3

(1.47)

4

(1.96)

32

(15.69)

116

(56.86)

49

(24.02)

4.00 0.78

DP 1

(0.34)

6

(2.05)

36

(12.33)

161

(55.14)

88

(30.14)

4.13 0.72

SMP 3

(1.04)

9

(3.11)

32

(11.07)

151

(52.25)

94

(32.53)

4.12 0.80

15. Menyediakan

perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)

SP 1

(0.49)

7

(3.43)

50

(24.51)

108

(52.94)

38

(18.63)

3.86 0.77

DP 4

(1.37)

12

(4.11)

48

(16.44)

173

(59.25)

55

(18.84)

3.90 0.80

SMP 1

(0.35)

15

(5.19)

70

(24.22)

147

(50.87)

56

(19.38)

3.84 0.81



SP 7

(3.43)

5

(2.45)

53

(25.98)

108

(52.94)

31

(15.20)

3.74 0.87

DP 7

(2.40)

16

(5.48)

78

(26.71)

155

(53.08)

36

(12.33)

3.67 0.85

SMP 3

(1.04)

18

(6.23)

75

(25.95)

151

(52.25)

42

(14.53)

3.73 0.82

17. Menyediakan tempat dan

peralatan (termasuk menyimpan)

SP 5

(2.45)

9

(4.41)

64

(31.37)

94

(46.08)

32

(15.69)

3.68 0.88

LAMPIRAN 5

473

untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan

DP 12

(4.11)

18

(6.16)

84

(28.77)

137

(46.92)

41

(14.04)

3.61 0.94

SMP 6

(2.08)

28

(9.69)

76

(26.30)

138

(47.75)

41

(14.19)

3.62 0.92



SP 7

(3.43)

7

(3.43)

34

(16.67)

123

(60.29)

33

(16.18)

3.82 0.86

DP 10

(3.42)

11

(3.77)

52

(17.81)

175

(59.93)

44

(15.07)

3.79 0.86

SMP 1

(0.35)

17

(5.88)

75

(25.95)

148

(51.21)

48

(16.61)

3.78 0.80


dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

SP 9

(4.41)

10

(4.90)

56

(27.45)

94

(46.08)

35

(17.16)

3.67 0.97

DP 13

(4.45)

12

(4.11)

70

(23.97)

161

(55.14)

36

(12.33)

3.67 0.91

SMP 9

(3.11)

19

(6.57)

83

(28.72)

132

(45.67)

46

(15.92)

3.65 0.93



SP 7

(3.43)

9

(4.41)

57

(27.94)

103

(50.49)

28

(13.73)

3.67 0.89

DP 7

(2.40)

23

(7.88)

69

(23.63)

154

(52.74)

39

(13.36)

3.67 0.89

SMP 5

(1.73)

19

(6.57)

96

(33.22)

124

(42.91)

45

(15.57)

3.64 0.88

21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi

penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll

SP 4

(1.96)

11

(5.39)

74

(36.27)

90

(44.12)

25

(12.25)

3.59 0.85

DP 9

(3.08)

24

(8.22)

83

(28.42)

144

(49.32)

32

(10.96)

3.57 0.90

SMP 8

(2.77)

21

(7.27)

90

(31.14)

128

(44.29)

42

(14.53)

3.61 0.92


SP 3

(1.47)

5

(2.45)

24

(11.76)

102

(50.00)

70

(34.31)

4.13 0.82

DP 4

(1.37)

13

(4.45)

32

(10.96)

168

(57.53)

75

(25.68)

4.02 0.82

SMP 2

(0.69)

9

(3.11)

46

(15.92)

156

(53.98)

76

(26.30)

4.02 0.78


bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.

SP 12

(5.88)

13

(6.37)

71

(34.80)

82

(40.20)

26

(12.75)

3.48 0.99

DP 11

(3.77)

31

(10.62)

80

(27.40)

140

(47.95)

30

(10.27)

3.50 0.95

SMP 12

(4.15)

20

(6.92)

102

(35.29)

118

(40.83)

37

(12.80)

3.51 0.95

24. Mentadbir (termasuk

menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.

SP 4

(1.96)

15

(7.35)

52

(25.49)

100

(49.02)

33

(16.18)

3.70 0.90

DP 6

(2.05)

24

(8.22)

79

(27.05)

149

(51.03)

34

(11.64)

3.62 0.87

SMP 10

(3.46)

16

(5.54)

79

(27.34)

146

(50.52)

38

(13.15)

3.64 0.90

25. Menjalankan penyelidikan SP 7 18 90 72 17 3.36 0.89

LAMPIRAN 5

474

(3.43) (8.82) (44.12) (35.29) (8.33)

DP 8

(2.74)

33

(11.3)

124

(42.47)

109

(37.33)

18

(6.16)

3.33 0.86

SMP 13

(4.50)

22

(7.61)

111

(38.41)

122

(42.21)

21

(7.27)

3.40 0.90

26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

SP 1

(0.49)

3

(1.47)

31

(15.2)

110

(53.92)

59

(28.92)

4.09

0.73

DP 3

(1.03)

9

(3.08)

41

(14.04)

158

(54.11)

81

(27.74)

4.04 0.80

SMP 2

(0.69)

9

(3.11)

26

(9.00)

186

(64.36)

66

(22.84)

4.06 0.71


SP 4

(1.96)

4

(1.96)

28

(13.73)

109

(53.43)

59

(28.92)

4.05 0.83

DP 3

(1.03)

9

(3.08)

40

(13.7)

167

(57.19)

73

(25.00)

4.02 0.78

SMP 1

(0.35)

12

(4.15)

39

(13.49)

165

(57.09)

72

(24.91)

4.02 0.76

28. Memberi khidmat nasihat pada

murid yang menghadapi masalah peribadi.

SP 3

(1.47)

3

(1.47)

39

(19.12)

114

(55.88)

45

(22.06)

3.96 0.78

DP 1

(0.34)

9

(3.08)

69

(23.63)

150

(51.37)

63

(21.58)

3.91 0.77

SMP 2

(0.69)

7

(2.42)

48

(16.61)

157

(54.33)

75

(25.95)

4.02 0.77



SP 5

(2.45)

6

(2.94)

44

(21.57)

111

(54.41)

38

(18.63)

3.84 0.85

DP 4

(1.37)

7

(2.40)

77

(26.37)

161

(55.14)

43

(14.73)

3.79 0.77

SMP 1

(0.35)

9

(3.11)

68

(23.53)

162

(56.06)

49

(16.96)

3.86 0.74



SP 2

(0.98)

10

(4.9)

64

(31.37)

99

(48.53)

29

(14.22)

3.70 0.81

DP 4

(1.37)

18

(6.16)

89

(30.48)

146

(50.00)

35

(11.99)

3.65 0.82

SMP 3

(1.04)

19

(6.57)

75

(25.95)

157

(54.33)

35

(12.11)

3.70 0.81

31. Mengurus bantuan murid miSKin seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.

SP 10

(4.90)

11

(5.39)

84

(41.18)

73

(35.78)

26

(12.75)

3.46 0.95

DP 6

(2.05)

27

(9.25)

104

(35.62)

127

(43.49)

28

(9.59)

3.49 0.87

SMP 10

(3.46)

29

(10.03)

72

(24.91)

146

(50.52)

32

(11.07)

3.56 0.94


SP 10

(4.90)

14

(6.86)

81

(39.71)

76

(37.25)

23

(11.27)

3.43 0.95

DP 11

(3.77)

29

(9.93)

102

(34.93)

122

(41.78)

28

(9.59)

3.43 0.93

SMP 11

(3.81)

30

(10.38)

89

(30.8)

131

(45.33)

28

(9.69)

3.47 0.94

LAMPIRAN 5

475


SP 8

(3.92)

20

(9.8)

69

(33.82)

75

(36.76)

32

(15.69)

3.50 1.00

DP 12

(4.11)

30

(10.27)

110

(37.67)

106

(36.3)

34

(11.64)

3.41 0.96

SMP 14

(4.84)

25

(8.65)

94

(32.53)

126

(43.60)

30

(10.38)

3.46 0.96

34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah

(termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).

SP 2

(0.98)

16

(7.84)

60

(29.41)

83

(40.69)

43

(21.08)

3.73 0.92

DP 6

(2.05)

21

(7.19)

75

(25.68)

143

(48.97)

47

(16.10)

3.70 0.90

SMP 11

(3.81)

18

(6.23)

68

(23.53)

140

(48.44)

52

(17.99)

3.71 0.96

35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.

SP 27

(13.24)

28

(13.73)

83

(40.69)

47

(23.04)

19

(9.31)

3.01 1.13

DP 40

(13.70)

57

(19.52)

103

(35.27)

65

(22.26)

27

(9.25)

2.94 1.16

SMP 50

(17.30)

43

(14.88)

106

(36.68)

68

(23.53)

22

(7.61)

2.89 1.17



SP 16

(7.84)

30

(14.71)

62

(30.39)

79

(38.73)

17

(8.33)

3.25 1.06

DP 21

(7.19)

50

(17.12)

100

(34.25)

99

(33.90)

22

(7.53)

3.17 1.04

SMP 15

(5.19)

50

(17.3)

106

(36.68)

97

(33.56)

21

(7.27)

3.20

0.98

37. Memaklumkan hal/berita/siaran

rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.

SP 5(2.45) 10

(4.90)

55

(26.96)

109

(53.43)

25

(12.25)

3.68 0.84

DP 7(2.4) 26

(8.90)

62

(21.23)

156

(53.42)

41

(14.04)

3.68 0.91

SMP 7

(2.42)

11

(3.81)

85

(29.41)

142

(49.13)

44

(15.22)

3.71 0.86


SP 9

(4.41)

10

(4.90)

42

(20.59)

106

(51.96)

37

(18.14)

3.75 0.96

DP 8

(2.74)

16

(5.48)

65

(22.26)

161

(55.14)

42

(14.38)

3.73 0.87

SMP 6

(2.08)

10

(3.46)

72

(24.91)

151

(52.25)

50

(17.30)

3.79 0.84


dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.

SP 6

(2.94)

13

(6.37)

54

(26.47)

103

(50.49)

28

(13.73)

3.66 0.90

DP 4

(1.37)

16

(5.48)

85

(29.11)

160

(54.79)

27

(9.25)

3.65 0.78

SMP 5

(1.73)

17

(5.88)

80

(27.68)

151

(52.25)

36

(12.46)

3.68 0.83


SP 11

(5.39)

18

(8.82)

64

(31.37)

84

(41.18)

27

(13.24)

3.48 1.01

DP 12

(4.11)

22

(7.53)

91

(31.16)

138

(47.26)

29

(9.93)

3.51 0.92

SMP 14 18 98 125 34 3.51 0.95

LAMPIRAN 5

476

(4.84) (6.23) (33.91) (43.25) (11.76)

41. Mengurus bilik alat bantu

mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll

SP 11

(5.39)

20

(9.80)

70

(34.31)

82

(40.20)

21

(10.29)

3.40 0.99

DP 11

(3.77)

38

(13.01)

100

(34.25)

124

(42.47)

19

(6.51)

3.35 0.92

SMP 20

(6.92)

18

(6.23)

94

(32.53)

125

(43.25)

32

(11.07)

3.45 1.01


SP 10

(4.90)

28

(13.73)

70

(34.31)

70

(34.31)

26

(12.75)

3.36

1.03

DP 16

(5.48)

41

(14.04)

102

(34.93)

105

(35.96)

28

(9.59)

3.30 1.01

SMP 22

(7.61)

26

(9.00)

89

(30.80)

118

(40.83)

34

(11.76)

3.40 1.06

43. Mengemaskini inventori stor

sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.

SP 15

(7.35)

35

(17.16)

70

(34.31)

65

(31.86)

19

(9.31)

3.19 1.06

DP 23

(7.88)

49

(16.78)

104

(35.62)

100

(34.25)

16

(5.48)

3.13 1.02

SMP 28

(9.69)

36

(12.46)

98

(33.91)

98

(33.91)

29

(10.03)

3.22 1.10

44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll.

SP 13

(6.37)

36

(17.65)

67

(32.84)

63

(30.88)

25

(12.25)

3.25 1.08

DP 19

(6.51)

45

(15.41)

89

(30.48)

118

(40.41)

21

(7.19)

3.26 1.02

SMP 22

(7.61)

31

(10.73)

94

(32.53)

105

(36.33)

37

(12.80)

3.36 1.08


SP 7

(3.43)

16

(7.84)

50

(24.51)

89

(43.63)

42

(20.59)

3.70 0.99

DP 5

(1.71)

23

(7.88)

68

(23.29)

150

(51.37)

46

(15.75)

3.72 0.88

SMP 8

(2.77)

22

(7.61)

66

(22.84)

130

(44.98)

63

(21.80)

3.75 0.97


SP 9

(4.41)

20

(9.80)

77

(37.75)

68

(33.33)

30

(14.71)

3.44 1.00

DP 14

(4.79)

40

(13.70)

102

(34.93)

111

(38.01)

25

(8.56)

3.32 0.98

SMP 23

(7.96)

24

(8.30)

100

(34.60)

99

(34.26)

43

(14.88)

3.40 1.09


SP 12

(5.88)

27

(13.24)

78

(38.24)

63

(30.88)

24

(11.76)

3.29 1.03

DP 21

(7.19)

41

(14.04)

99

(33.90)

112

(38.36)

19

(6.51)

3.23

1.01

SMP 21

(7.27)

33

(11.42)

109

(37.72)

93

(32.18)

33

(11.42)

3.29 1.05


SP 9

(4.41)

19

(9.31)

62

(30.39)

86

(42.16)

28

(13.73)

3.51 0.99

DP 12

(4.11)

36

(12.33)

80

(27.40)

131

(44.86)

33

(11.30)

3.47 0.99

LAMPIRAN 5

477

SMP 11

(3.81)

22

(7.61)

93

(32.18)

117

(40.48)

46

(15.92)

3.57 0.97

49. Melakukan aktiviti keceriaan

sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok, dll.

SP 5

(2.45)

17

(8.33)

63

(30.88)

89

(43.63)

30

(14.71)

3.60 0.92

DP 10

(3.42)

17

(5.82)

101

(34.59)

136

(46.58)

28

(9.59)

3.53 0.87

SMP 15

(5.19)

23

(7.96)

73

(25.26)

125

(43.25)

53

(18.34)

3.62 1.04



SP 22

(10.78)

40

(19.61)

70

(34.31)

60

(29.41)

12

(5.88)

3.00 1.08

DP 38

(13.01)

46

(15.75)

120

(41.10)

73

(25.00)

15

(5.14)

2.93 1.06

SMP 41

(14.19)

33

(11.42)

111

(38.41)

77

(26.64)

27

(9.34)

3.06 1.16

Petunjuk: IK = Ikhtisas SP= Sijil Perguruan DP= Diploma Pendidikan SMP= Sarjana Muda Pendidikan 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)

LAMPIRAN 5

478

Jadual 10

Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Pengalaman Mengajar Guru di

Sabah dan Sarawak

Bil Tanggungan tugas guru

Pengalaman (th)

Tahap Persetujuan

STS (f, %)

TS (f, %)

KS (f, %)

S (f, %)

SS (f,%)

SKor Min SD


1-5 1 (0.53)

3 (1.59)

16 (8.47)

116 (61.38)

53 (28.04)

4.15 0.68

6-10 2 (1.16)

5 (2.91)

14 (8.14)

108 (62.79)

43 (25.00)

4.08 0.74

11-15 0 (0.00)

2 (1.42)

8 (5.67)

92 (65.25)

39 (27.66)

4.19 0.60

16-20 1

(0.75)

3

(2.24)

20

(14.93)

74

(55.22)

36

(26.87)

4.05 0.76

Lebih 20 1 (0.67)

1 (0.67)

14 (9.40)

95 (63.76)

38 (25.50)

4.13 0.65


1-5 3 (1.59)

2 (1.06)

12 (6.35)

99 (52.38)

73 (38.62)

4.25 0.76

6-10 2 (1.16)

8 (4.65)

11 (6.40)

93 (54.07)

58 (33.72)

4.15 0.82

11-15 1 (0.71)

1 (0.71)

9 (6.38)

68 (48.23)

62 (43.97)

4.34 0.70

16-20 1 (0.75)

3 (2.24)

10 (7.46)

70 (52.24)

50 (37.31)

4.23 0.75

Lebih 20 1 (0.67)

2 (1.34)

4 (2.68)

76 (51.01)

66 (44.30)

4.37 0.67


1-5 2 (1.06)

2 (1.06)

10 (5.29)

97 (51.32)

78 (41.27)

4.31 0.72

6-10 5 (2.91)

6 (3.49)

9 (5.23)

87 (50.58)

65 (37.79)

4.17

0.90

11-15 0 (0.00)

2 (1.42)

7 (4.96)

62 (43.97)

70 (49.65)

4.42 0.66

16-20 2 (1.49)

2 (1.49)

10 (7.46)

56 (41.79)

64 (47.76)

4.33 0.80

Lebih 20 1 (0.67)

1 (0.67)

4 (2.68)

70 (46.98)

73 (48.99)

4.43 0.65

4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk

amali/uji kaji

1-5 2 (1.06)

3 (1.59)

23 (12.17)

105 (55.56)

56 (29.63)

4.11 0.75

6-10 4 (2.33)

9 (5.23)

25 (14.53)

95 (55.23)

39 (22.67)

3.91 0.89

11-15 2 (1.42)

5 (3.55)

15 (10.64)

79 (56.03)

40 (28.37)

4.06 0.81

16-20 4 (2.99)

3 (2.24)

19 (14.18)

65 (48.51)

43 (32.09)

4.04 0.91

Lebih 20 1 (0.67)

2 (1.34)

19 (12.75)

84 (56.38)

43 (28.86)

4.11 0.72


1-5 1 (0.53)

4 (2.12)

15 (7.94)

109 (57.67)

60 (31.75)

4.18 0.71

6-10 1 (0.58)

9 (5.23)

15 (8.72)

107 (62.21)

40 (23.26)

4.02 0.76

11-15 0 (0.00)

1 (0.71)

14 (9.93)

82 (58.16)

44 (31.21)

4.20 0.63

16-20 1 (0.75)

3 (2.24)

11 (8.21)

71 (52.99)

48 (35.82)

4.21 0.75

Lebih 20 0 (0.00)

4 (2.68)

12 (8.05)

92 (61.74)

41 (27.52)

4.14 0.67

6. Mengajar mengikut jadual waktu

1-5 3 (1.59)

2 (1.06)

8 (4.23)

78 (41.27)

98 (51.85)

4.41 0.76

6-10 4 (2.33)

6 (3.49)

4 (2.33)

66 (38.37)

92 (53.49)

4.37 0.88

11-15 0 (0.00)

1 (0.71)

10 (7.09)

47 (33.33)

83 (58.87)

4.50

0.66

16-20 3 2 6 52 71 4.39 0.83

LAMPIRAN 5

479

(2.24) (1.49) (4.48) (38.81) (52.99)

Lebih 20 1 (0.67)

2 (1.34)

3 (2.01)

51 (34.23)

92 (61.74)

4.55 0.67

7. Ditugaskan menjadi guru ganti

1-5 13 (6.88)

15 (7.94)

73 (38.62)

61 (32.28)

27 (14.29)

3.39 1.05

6-10 15 (8.72)

14 (8.14)

65 (37.79)

66 (38.37)

12 (6.98)

3.27 1.01

11-15 12 (8.51)

9 (6.38)

44 (31.21)

54 (38.30)

22 (15.6)

3.46 1.10

16-20 12 (8.96)

12 (8.96)

40 (29.85)

54 (40.30)

16 (11.94)

3.37 1.09

Lebih 20 5 (3.36)

15 (10.07)

51 (34.23)

57 (38.26)

21 (14.09)

3.50 0.97


1-5 3 (1.59)

1 (0.53)

12 (6.35)

98 (51.85)

75 (39.68)

4.28 0.74

6-10 3 (1.74)

2 (1.16)

20 (11.63)

93 (54.07)

54 (31.4)

4.12 0.79

11-15 1

(0.71)

0

(0.00)

15

(10.64)

73

(51.77)

52

(36.88)

4.24 0.70

16-20 3 (2.24)

6 (4.48)

9 (6.72)

73 (54.48)

43 (32.09)

4.10 0.87

Lebih 20 1 (0.67)

5 (3.36)

6 (4.03)

96 (64.43)

41 (27.52)

4.15 0.70


1-5 2 (1.06)

2 (1.06)

11 (5.82)

93 (49.21)

81 (42.86)

4.32 0.73

6-10 2

(1.16)

4

(2.33)

15

(8.72)

87

(50.58)

64

(37.21)

4.20 0.79

11-15 0 (0.00)

2 (1.42)

7 (4.96)

72 (51.06)

60 (42.55)

4.35 0.64

16-20 3 (2.24)

3 (2.24)

5 (3.73)

65 (48.51)

58 (43.28)

4.28

0.83

Lebih 20 1 (0.67)

0 (0.00)

6 (4.03)

80 (53.69)

62 (41.61)

4.36 0.63

10. Menyediakan soalan

ujian dan peperiksaan murid

1-5 2

(1.06)

6

(3.17)

13

(6.88)

98

(51.85)

70

(37.04)

4.21 0.79

6-10 2 (1.16)

5 (2.91)

12 (6.98)

91 (52.91)

62 (36.05)

4.20 0.78

11-15 0 (0.00)

2 (1.42)

17 (12.06)

66 (46.81)

56 (39.72)

4.25 0.72

16-20 3 (2.24)

4 (2.99)

12 (8.96)

62 (46.27)

53 (39.55)

4.18 0.88

Lebih 20 1

(0.67)

0

(0.00)

12

(8.05)

83

(55.70)

53

(35.57)

4.26 0.66


1-5 3 (1.59)

4 (2.12)

5 (2.65)

94 (49.74)

83 (43.92)

4.32 0.77

6-10 2 (1.16)

4 (2.33)

13 (7.56)

87 (50.58)

66 (38.37)

4.23 0.78

11-15 0 (0.00)

3 (2.13)

7 (4.96)

60 (42.55)

71 (50.35)

4.41 0.69

16-20 2 (1.49)

5 (3.73)

4 (2.99)

64 (47.76)

59 (44.03)

4.29 0.82

Lebih 20 1 (0.67)

0 (0.00)

6 (4.03)

77 (51.68)

65 (43.62)

4.38 0.63


1-5 2 (1.06)

4 (2.12)

19 (10.05)

106 (56.08)

58 (30.69)

4.13 0.76

6-10 2 (1.16)

5 (2.91)

30 (17.44)

85 (49.42)

50 (29.07)

4.02 0.83

11-15 0 (0.00)

0 (0.00)

18 (12.77)

77 (54.61)

46 (32.62)

4.20 0.65

16-20 0 (0.00)

4 (2.99)

16 (11.94)

71 (52.99)

43 (32.09)

4.14 0.74

Lebih 20 0 (0.00)

4 (2.68)

9 (6.04)

90 (60.40)

46 (30.87)

4.19

0.66

13. Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga

1-5 3 (1.59)

7 (3.70

9 (4.76)

110 (58.20)

60 (31.75)

4.15 0.80

6-10 1 (0.58)

6 (3.49)

19 (11.05)

89 (51.74)

57 (33.14)

4.13 0.79

LAMPIRAN 5

480

11-15 0

(0.00)

2

(1.42)

13

(9.22)

78

(55.32)

48

(34.04)

4.22 0.67

16-20 3 (2.24)

5 (3.73)

12 (8.96)

70 (52.24)

44 (32.84)

4.10 0.87

Lebih 20 1 (0.67)

1 (0.67)

7 (4.70)

93 (62.42)

47 (31.54)

4.23 0.63

14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan

kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).

1-5 3 (1.59)

5 (2.65)

22 (11.64)

99 (52.38)

60 (31.75)

4.10 0.82

6-10 1

(0.58)

9

(5.23)

24

(13.95)

86

(50.00)

52

(30.23)

4.04 0.84

11-15 0 (0.00)

1 (0.71)

16 (11.35)

85 (60.28)

39 (27.66)

4.15 0.63

16-20 3 (2.24)

3 (2.24)

21 (15.67)

65 (48.51)

42 (31.34)

4.04 0.87

Lebih 20 0 (0.00)

1 (0.67)

17 (11.41)

93 (62.42)

38 (25.50)

4.13 0.62

15. Menyediakan perancangan/program

tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)

1-5 1 (0.53)

10 (5.29)

39 (20.63)

100 (52.91)

39 (20.63)

3.88 0.81

6-10 3 (1.74)

12 (6.98)

37 (21.51)

87 (50.58)

33 (19.19)

3.78 0.90

11-15 0 (0.00)

5 (3.55)

27 (19.15)

85 (60.28)

24 (17.02)

3.91 0.71

16-20 1 (0.75)

4 (2.99)

35 (26.12)

70 (52.24)

24 (17.91)

3.84 0.78

Lebih 20 1 (0.67)

3 (2.01)

30 (20.13)

86 (57.72)

29 (19.46)

3.93 0.73

16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual

latihan dll

1-5 4 (2.12)

11 (5.82)

45 (23.81)

104 (55.03)

25 (13.23)

3.71

0.85

6-10 5 (2.91)

13 (7.56)

50 (29.07)

81 (47.09)

23 (13.37)

3.60 0.91

11-15 3 (2.13)

9 (6.38)

31 (21.99)

79 (56.03)

19 (13.48)

3.72 0.85

16-20 3 (2.24)

3 (2.24)

35 (26.12)

72 (53.73)

21 (15.67)

3.78 0.82

Lebih 20 2 (1.34)

3 (2.01)

45 (30.20)

78 (52.35)

21 (14.09)

3.76 0.77

17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan

1-5 5 (2.65)

15 (7.94)

50 (26.46)

94 (49.74)

25 (13.23)

3.63 0.91

6-10 11 (6.40)

15 (8.72)

51 (29.65)

72 (41.86)

23 (13.37)

3.47 1.04

11-15 2 (1.42)

11 (7.80)

33 (23.40)

77 (54.61)

18 (12.77)

3.70 0.84

16-20 3 (2.24)

5 (3.73)

48 (35.82)

57 (42.54)

21 (15.67)

3.66 0.87

Lebih 20 2 (1.34)

9 (6.04)

42 (28.19)

69 (46.31)

27 (18.12)

3.74 0.87

18. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah

1-5 1 (0.53)

6 (3.17)

36 (19.05)

116 (61.38)

30 (15.87)

3.89 0.72

6-10 8 (4.65)

14 (8.14)

35 (20.35)

88 (51.16)

27 (15.70)

3.65 0.99

11-15 1

(0.71)

5

(3.55)

42

(29.79)

71

(50.35)

22

(15.60)

3.77 0.78

16-20 4 (2.99)

4 (2.99)

22 (16.42)

80 (59.70)

24 (17.91)

3.87 0.85

Lebih 20 4 (2.68)

6 (4.03)

26 (17.45)

91 (61.07)

22 (14.77)

3.81 0.83

19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau

sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

1-5 4 (2.12)

9 (4.76)

41 (21.69)

102 (53.97)

33 (17.46)

3.80 0.86

6-10 15

(8.72)

12

(6.98)

45

(26.16)

80

(46.51)

20

(11.63)

3.45

1.07 11-15 2

(1.42) 7

(4.96) 45

(31.91) 69

(48.94) 18

(12.77) 3.67 0.82

16-20 3 (2.24)

6 (4.48)

36 (26.87)

67 (50.00)

22 (16.42)

3.74 0.87

Lebih 20 7 (4.70)

7 (4.70)

42 (28.19)

69 (46.31)

24 (16.11)

3.64 0.97

20. Membawa dan 1-5 3 10 47 89 40 3.81 0.88

LAMPIRAN 5

481

menyelia murid


(1.59) (5.29) (24.87) (47.09) (21.16)

6-10 6 (3.49)

19 (11.05)

41 (23.84)

87 (50.58)

19 (11.05)

3.55 0.95

11-15 3 (2.13)

9 (6.38)

47 (33.33)

66 (46.81)

16 (11.35)

3.59 0.85

16-20 4 (2.99)

4 (2.99)

43 (32.09)

68 (50.75)

15 (11.19)

3.64 0.84

Lebih 20 3 (2.01)

9 (6.04)

44 (29.53)

71 (47.65)

22 (14.77)

3.67 0.87

21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll

1-5 3 (1.59)

12 (6.35)

46 (24.34)

93 (49.21)

35 (18.52)

3.77 0.88

6-10 12 (6.98)

15 (8.72)

51 (29.65)

75 (43.60)

19 (11.05)

3.43 1.03

11-15 3 (2.13)

12 (8.51)

47 (33.33)

66 (46.81)

13 (9.22)

3.52 0.86

16-20 2 (1.49)

7 (5.22)

54 (40.3)

58 (43.28)

13 (9.7)

3.54 0.80

Lebih 20 1

(0.67)

10

(6.71)

49

(32.89)

70

(46.98)

19

(12.75)

3.64 0.81


1-5 3 (1.59)

3 (1.59)

25 (13.23)

109 (57.67)

49 (25.93)

4.05 0.77

6-10 2 (1.16)

11 (6.40)

28 (16.28)

87 (50.58)

44 (25.58)

3.93 0.88

11-15 2 (1.42)

7 (4.96)

20 (14.18)

73 (51.77)

39 (27.66)

3.99

0.87

16-20 2

(1.49)

3

(2.24)

16

(11.94)

72

(53.73)

41

(30.6)

4.10 0.80

Lebih 20 0 (0.00)

3 (2.01)

13 (8.72)

85 (57.05)

48 (32.21)

4.19 0.67

23. Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan

anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.

1-5 8 (4.23)

15 (7.94)

49 (25.93)

87 (46.03)

30 (15.87)

3.61 0.99

6-10 10 (5.81)

17 (9.88)

60 (34.88)

70 (40.70)

15 (8.72)

3.37 0.98

11-15 5

(3.55)

14

(9.93)

43

(30.50)

66

(46.81)

13

(9.22)

3.48 0.92

16-20 6 (4.48)

10 (7.46)

46 (34.33)

53 (39.55)

19 (14.18)

3.51 0.98

Lebih 20 6 (4.03)

8 (5.37)

55 (36.91)

64 (42.95)

16 (10.74)

3.51 0.91

24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program

pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.

1-5 7 (3.70)

10 (5.29)

57 (30.16)

88 (46.56)

27 (14.29)

3.62 0.92

6-10 8

(4.65)

12

(6.98)

52

(30.23)

83

(48.26)

17

(9.88)

3.52 0.93

11-15 1 (0.71)

14 (9.93)

33 (23.4)0

71 (50.35)

22 (15.60)

3.70 0.88

16-20 2 (1.49)

10 (7.46)

34 (25.37)

69 (51.49)

19 (14.18)

3.69 0.86

Lebih 20 2 (1.34)

9 (6.04)

34 (22.82)

84 (56.38)

20 (13.42)

3.74 0.82

25. Menjalankan penyelidikan

1-5 10 (5.29)

15 (7.94)

59 (31.22)

88 (46.56)

17 (8.99)

3.46 0.95

6-10 10 (5.81)

20 (11.63)

66 (38.37)

68 (39.53)

8 (4.65)

3.26 0.93

11-15 2 (1.42)

16 (11.35)

67 (47.52)

47 (33.33)

9 (6.38)

3.32 0.81

16-20 3 (2.24)

11 (8.21)

60 (44.78)

47 (35.07)

13 (9.70)

3.42

0.86

Lebih 20 3 (2.01)

11 (7.38)

73 (48.99)

53 (35.57)

9 (6.04)

3.36 0.79

26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

1-5 3 (1.59)

4 (2.12)

24 (12.70)

108 (57.14)

50 (26.46)

4.05 0.79

6-10 1 (0.58)

10 (5.81)

20 (11.63)

97 (56.4)

44 (25.58)

4.01 0.81

11-15 0 (0.00)

5 (3.55)

18 (12.77)

85 (60.28)

33 (23.40)

4.04 0.71

16-20 1 (0.75)

1 (0.75)

20 (14.93)

78 (58.21)

34 (25.37)

4.07 0.71

LAMPIRAN 5

482

Lebih 20 1

(0.67)

1

(0.67)

16

(10.74)

86

(57.72)

45

(30.20)

4.16 0.69


1-5 0 (0.00)

4 (2.12)

28 (14.81)

99 (52.38)

58 (30.69)

4.12 0.73

6-10 4 (2.33)

10 (5.81)

24 (13.95)

95 (55.23)

39 (22.67)

3.90 0.90

11-15 1 (0.71)

6 (4.26)

22 (15.60)

86 (60.99)

26 (18.44)

3.92 0.76

16-20 3

(2.24)

3

(2.24)

17

(12.69)

73

(54.48)

38

(28.36)

4.04 0.84

Lebih 20 0 (0.00)

2 (1.34)

16 (10.74)

88 (59.06)

43 (28.86)

4.15 0.65


1-5 1 (0.53)

4 (2.12)

29 (15.34)

102 (53.97)

53 (28.04)

4.07 0.75

6-10 1 (0.58)

6 (3.49)

42 (24.42)

86 (50.00)

37 (21.51)

3.88 0.80

11-15 0 (0.00)

4 (2.84)

35 (24.82)

75 (53.19)

27 (19.15)

3.89 0.74

16-20 4 (2.99)

2 (1.49)

25 (18.66)

73 (54.48)

30 (22.39)

3.92 0.86

Lebih 20 0 (0.00)

3 (2.01)

25 (16.78)

85 (57.05)

36 (24.16)

4.03

0.70

29. Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu menyelesaikan

masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)

1-5 0 (0.00)

6 (3.17)

36 (19.05)

110 (58.20)

37 (19.58)

3.94 0.72

6-10 3 (1.74)

5 (2.91)

54 (31.4)

89 (51.74)

21 (12.21)

3.70 0.79

11-15 2 (1.42)

6 (4.26)

33 (23.4)

81 (57.45)

19 (13.48)

3.77 0.79

16-20 4 (2.99)

1 (0.75)

34 (25.37)

70 (52.24)

25 (18.66)

3.83 0.85

Lebih 20 1 (0.67)

4 (2.68)

32 (21.48)

84 (56.38)

28 (18.79)

3.90 0.75

30. Merancang dan mengelola bengkel

pendidikan dan program motivasi murid.

1-5 4 (2.12)

7 (3.70)

49 (25.93)

96 (50.79)

33 (17.46)

3.78 0.85

6-10 3 (1.74)

18 (10.47)

51 (29.65)

85 (49.42)

15 (8.72)

3.53 0.86

11-15 0 (0.00)

11 (7.80)

40 (28.37)

77 (54.61)

13 (9.22)

3.65 0.76

16-20 1 (0.75)

4 (2.99)

47 (35.07)

64 (47.76)

18 (13.43)

3.70 0.77

Lebih 20 1 (0.67)

7 (4.70)

41 (27.52)

80 (53.69)

20 (13.42)

3.74 0.77

31. Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.

1-5 4 (2.12)

14 (7.41)

52 (27.51)

93 (49.21)

26 (13.76)

3.65 0.88

6-10 5 (2.91)

24 (13.95)

56 (32.56)

74 (43.02)

13 (7.56)

3.38 0.92

11-15 5 (3.55)

17 (12.06)

46 (32.62)

58 (41.13)

15 (10.64)

3.43 0.96

16-20 5 (3.73)

3 (2.24)

51 (38.06)

60 (44.78)

15 (11.19)

3.57 0.86

Lebih 20 7

(4.70)

9

(6.04)

55

(36.91)

61

(40.94)

17

(11.41)

3.48 0.94


1-5 4 (2.12)

15 (7.94)

56 (29.63)

90 (47.62)

24 (12.70)

3.61

0.88

6-10 12 (6.98)

26 (15.12)

53 (30.81)

69 (40.12)

12 (6.98)

3.25 1.03

11-15 5 (3.55)

16 (11.35)

55 (39.01)

50 (35.46)

15 (10.64)

3.38 0.95

16-20 5

(3.73)

7

(5.22)

45

(33.58)

63

(47.01)

14

(10.45)

3.55 0.89

Lebih 20 6 (4.03)

9 (6.04)

63 (42.28)

57 (38.26)

14 (9.40)

3.43 0.89


1-5 3 (1.59)

14 (7.41)

62 (32.8)

88 (46.56)

22 (11.64)

3.59 0.85

6-10 16 (9.30)

15 (8.72)

64 (37.21)

63 (36.63)

14 (8.14)

3.26 1.05

11-15 5 13 55 48 20 3.46 0.97

LAMPIRAN 5

483

(3.55) (9.22) (39.01) (34.04) (14.18)

16-20 6 (4.48)

20 (14.93)

38 (28.36)

49 (36.57)

21 (15.67)

3.44 1.07

Lebih 20 4 (2.68)

13 (8.72)

54 (36.24)

59 (39.60)

19 (12.75)

3.51 0.92

34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah

pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).

1-5 1 (0.53)

11 (5.82)

48 (25.4)

93 (49.21)

36 (19.05)

3.80 0.83

6-10 8 (4.65)

15 (8.72)

46 (26.74)

80 (46.51)

23 (13.37)

3.55 0.99

11-15 6 (4.26)

5 (3.55)

29 (20.57)

74 (52.48)

27 (19.15)

3.79 0.94

16-20 3 (2.24)

13 (9.70)

37 (27.61)

54 (40.3)

27 (20.15)

3.66 0.98

Lebih 20 1 (0.67)

11 (7.38)

43 (28.86)

65 (43.62)

29 (19.46)

3.74 0.88

35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah

termasuk cuti hujung minggu.

1-5 28 (14.81)

32 (16.93)

68 (35.98)

46 (24.34)

15 (7.94)

2.94 1.15

6-10 30

(17.44)

27

(15.70)

60

(34.88)

41

(23.84)

14

(8.14)

2.90

1.19 11-15 23

(16.31) 26

(18.44) 46

(32.62) 34

(24.11) 12

(8.51) 2.90 1.19

16-20 17 (12.69)

22 (16.42)

52 (38.81)

26 (19.40)

17 (12.69)

3.03 1.18

Lebih 20 19 (12.75)

21 (14.09)

66 (44.30)

33 (22.15)

10 (6.71)

2.96 1.07

36. Menyelia kantin

sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)

1-5 7

(3.70)

33

(17.46)

71

(37.57)

60

(31.75)

18

(9.52)

3.26 0.98

6-10 9 (5.23)

34 (19.77)

54 (31.4)

63 (36.63)

12 (6.98)

3.20 1.01

11-15 17 (12.06)

19 (13.48)

55 (39.01)

42 (29.79)

8 (5.67)

3.04 1.07

16-20 13 (9.70)

19 (14.18)

39 (29.10)

49 (36.57)

14 (10.45)

3.24 1.13

Lebih 20 6

(4.03)

25

(16.78)

49

(32.89)

61

(40.94)

8

(5.37)

3.27 0.94

37. Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa

sebab, dll.

1-5 2 (1.06)

11 (5.82)

44 (23.28)

101 (53.44)

31 (16.40)

3.78 0.83

6-10 6 (3.49)

14 (8.14)

31 (18.02)

100 (58.14)

21 (12.21)

3.67 0.92

11-15 6 (4.26)

10 (7.09)

35 (24.82)

67 (47.52)

23 (16.31)

3.65 0.98

16-20 5

(3.73)

7

(5.22)

44

(32.84)

56

(41.79)

22

(16.42)

3.62 0.95

Lebih 20 0 (0.00)

5 (3.36)

48 (32.21)

83 (55.70)

13 (8.72)

3.70 0.67


1-5 2 (1.06)

8 (4.23)

50 (26.46)

97 (51.32)

32 (16.93)

3.79 0.81

6-10 2 (1.16)

8 (4.65)

46 (26.74)

87 (50.58)

29 (16.86)

3.77 0.82

11-15 8 (5.67)

6 (4.26)

27 (19.15)

80 (56.74)

20 (14.18)

3.70

0.96

16-20 9 (6.72)

6 (4.48)

32 (23.88)

64 (47.76)

23 (17.16)

3.64 1.04

Lebih 20 2 (1.34)

8 (5.37)

24 (16.11)

90 (60.40)

25 (16.78)

3.86 0.81

39. Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti

menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.

1-5 1 (0.53)

10 (5.29)

54 (28.57)

97 (51.32)

27 (14.29)

3.74 0.79

6-10 1 (0.58)

12 (6.98)

54 (31.40)

86 (50.00)

19 (11.05)

3.64 0.79

11-15 7 (4.96)

6 (4.26)

32 (22.70)

83 (58.87)

13 (9.22)

3.63 0.90

16-20 4 (2.99)

6 (4.48)

39 (29.10)

71 (52.99)

14 (10.45)

3.63 0.85

Lebih 20 2 (1.34)

12 (8.05)

40 (26.85)

77 (51.68)

18 (12.08)

3.65 0.85


1-5 7 (3.70)

14 (7.41)

62 (32.80)

80 (42.33)

26 (13.76)

3.55 0.95

LAMPIRAN 5

484

6-10 10

(5.81)

13

(7.56)

54

(31.40)

83

(48.26)

12

(6.98)

3.43 0.94

11-15 7 (4.96)

7 (4.96)

49 (34.75)

59 (41.84)

19 (13.48)

3.54 0.96

16-20 7 (5.22)

14 (10.45)

43 (32.09)

50 (37.31)

20 (14.93)

3.46 1.04

Lebih 20 6 (4.03)

10 (6.71)

45 (30.20)

75 (50.34)

13 (8.72)

3.53 0.90

41. Mengurus bilik alat

bantu mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll

1-5 9

(4.76)

17

(8.99)

63

(33.33)

77

(40.74)

23

(12.17)

3.47 0.98

6-10 11 (6.40)

20 (11.63)

55 (31.98)

74 (43.02)

12 (6.98)

3.33 0.99

11-15 8 (5.67)

14 (9.93)

48 (34.04)

59 (41.84)

12 (8.51)

3.38 0.97

16-20 7 (5.22)

15 (11.19)

41 (30.60)

53 (39.55)

18 (13.43)

3.45

1.03

Lebih 20 7

(4.70)

10

(6.71)

57

(38.26)

68

(45.64)

7

(4.70)

3.39 0.87


1-5 7 (3.70)

19 (10.05)

69 (36.51)

71 (37.57)

23 (12.17)

3.44 0.96

6-10 15 (8.72)

19 (11.05)

53 (30.81)

66 (38.37)

19 (11.05)

3.32 1.09

11-15 11 (7.80)

19 (13.48)

42 (29.79)

54 (38.30)

15 (10.64)

3.30 1.08

16-20 10

(7.46)

21

(15.67)

40

(29.85)

44

(32.84)

19

(14.18)

3.31 1.13

Lebih 20 5 (3.36)

17 (11.41)

57 (38.26)

58 (38.93)

12 (8.05)

3.37 0.91


1-5 14 (7.41)

20 (10.58)

71 (37.57)

64 (33.86)

20 (10.58)

3.30 1.04

6-10 20 (11.63)

29 (16.86)

53 (30.81)

60 (34.88)

10 (5.81)

3.06 1.10

11-15 15

(10.64)

23

(16.31)

46

(32.62)

48

(34.04)

9

(6.38)

3.09 1.09

16-20 9 (6.72)

25 (18.66)

43 (32.09)

40 (29.85)

17 (12.69)

3.23 1.10

Lebih 20 8 (5.37)

23 (15.44)

59 (39.60)

51 (34.23)

8 (5.37)

3.19 0.95

44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis

sijil berhentri, pertukaran murid, dll.

1-5 7 (3.70)

19 (10.05)

61 (32.28)

78 (41.27)

24 (12.70)

3.49 0.97

6-10 18

(10.47)

26

(15.12)

47

(27.33)

66

(38.37)

15

(8.72)

3.20 1.13

11-15 14 (9.93)

20 (14.18)

46 (32.62)

43 (30.50)

18 (12.77)

3.22 1.15

16-20 7 (5.22)

23 (17.16)

43 (32.09)

44 (32.84)

17 (12.69)

3.31 1.06

Lebih 20 8 (5.37)

24 (16.11)

53 (35.57)

55 (36.91)

9 (6.04)

3.22 0.97


1-5 3 (1.59)

13 (6.88)

46 (24.34)

87 (46.03)

40 (21.16)

3.78 0.91

6-10 6 (3.49)

14 (8.14)

35 (20.35)

81 (47.09)

36 (20.93)

3.74 0.99

11-15 5 (3.55)

11 (7.80)

38 (26.95)

63 (44.68)

24 (17.02)

3.64 0.97

16-20 2 (1.49)

10 (7.46)

33 (24.63)

61 (45.52)

28 (20.90)

3.77 0.92

Lebih 20 4 (2.68)

13 (8.72)

32 (21.48)

77 (51.68)

23 (15.44)

3.68 0.93


1-5 6 (3.17)

17 (8.99)

58 (30.69)

81 (42.86)

27 (14.29)

3.56 0.95

6-10 16 (9.3)

20 (11.63)

60 (34.88)

58 (33.72)

18 (10.47)

3.24 1.09

11-15 13 (9.22)

15 (10.64)

50 (35.46)

44 (31.21)

19 (13.48)

3.29 1.12

16-20 6 (4.48)

11 (8.21)

54 (40.30)

41 (30.60)

22 (16.42)

3.46 1.01

LAMPIRAN 5

485

Lebih 20 5

(3.36)

21

(14.09)

57

(38.26)

54

(36.24)

12

(8.05)

3.32 0.93


1-5 6 (3.17)

17 (8.99)

71 (37.57)

75 (39.68)

20 (10.58)

3.46 0.91

6-10 19 (11.05)

23 (13.37)

53 (30.81)

60 (34.88)

17 (9.88)

3.19 1.14

11-15 12 (8.51)

20 (14.18)

50 (35.46)

46 (32.62)

13 (9.22)

3.20 1.07

16-20 8

(5.97)

17

(12.69)

50

(37.31)

42

(31.34)

17

(12.69)

3.32 1.04

Lebih 20 9 (6.04)

24 (16.11)

62 (41.61)

45 (30.20)

9 (6.04)

3.14 0.97


1-5 4 (2.12)

14 (7.41)

58 (30.69)

85 (44.97)

28 (14.81)

3.63 0.90

6-10 10 (5.81)

17 (9.88)

48 (27.91)

71 (41.28)

26 (15.12)

3.50 1.05

11-15 9 (6.38)

17 (12.06)

41 (29.08)

56 (39.72)

18 (12.77)

3.40 1.06

16-20 4 (2.99)

11 (8.21)

41 (30.60)

56 (41.79)

22 (16.42)

3.60 0.96

Lebih 20 5 (3.36)

18 (12.08)

47 (31.54)

66 (44.30)

13 (8.72)

3.43 0.93

49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan

kawasan sekolah menanam pokok, dll.

1-5 5 (2.65)

8 (4.23)

60 (31.75)

85 (44.97)

31 (16.40)

3.68 0.89

6-10 6 (3.49)

12 (6.98)

57 (33.14)

71 (41.28)

26 (15.12)

3.58 0.95

11-15 10 (7.09)

12 (8.51)

40 (28.37)

60 (42.55)

19 (13.48)

3.47 1.06

16-20 5 (3.73)

15 (11.19)

39 (29.10)

61 (45.52)

14 (10.45)

3.48 0.96

Lebih 20 4 (2.68)

10 (6.71)

41 (27.52)

73 (48.99)

21 (14.09)

3.65 0.90



1-5 17 (8.99)

17 (8.99)

80 (42.33)

57 (30.16)

18 (9.52)

3.22 1.04

6-10 25 (14.53)

22 (12.79)

71 (41.28)

44 (25.58)

10 (5.81)

2.95 1.10

11-15 29 (20.57)

26 (18.44)

46 (32.62)

31 (21.99)

9 (6.38)

2.75 1.20

16-20 13 (9.70)

23 (17.16)

53 (39.55)

33 (24.63)

12 (8.96)

3.06 1.10

Lebih 20 17 (11.41)

31 (20.81)

51 (34.23)

45 (30.20)

5 (3.36)

2.93 1.05

Nota : Th=tahun

1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S)

2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS)


LAMPIRAN 6

486

DATA TANGGUNGAN TUGAS KUALITATIF GURU

Jadual 11

Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru Lelaki dan Perempuan di Sabah dan Sarawak

Bidang Tugas

Guru

Item lelaki (N=215) Perempuan (N=570)

Setahun Setahun

Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu kali

melaksanakan tanggungan tugas guru

(Masa setahun ÷ Kekerapan)

(Jam)

Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu kali

melaksanakan tanggungan tugas guru

(Masa setahun

÷ Kekerapan) (Jam)

Min SD Min (jam)

SD Min SD Min SD

Tugas Utama

Pengajaran

Kekerapan dan masa menyemak latihan

dan hasil kerja rumah murid. 145.94 85.46 68.45 79.13 0.47 139.66 77.36 69.92 78.33 0.50

Kekerapan mengadakan dan masa menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua mata pelajaran yang diajar. 6.63 6.30 17.38 12.17 2.62 5.96 4.23 17.10 13.60 2.87

Kekerapan dan masa membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran. 99.35 151.60 68.83 91.84 0.69 102.99 173.51 62.19 87.83 0.6

Kekerapan dan masa menyediakan bahan bantu mengajar (BBM). 30.76 38.29 22.06 24.36 0.72 32.96 53.82 24.63 43.90 0.75

Kekerapan dan masa menyediakan nota,

soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid . 157.58 100.61 97.52 83.90 0.62 163.59 116.60 96.72 79.03 0.59

Kekerapan dan masa membincangkan

prestasi pencapaian murid dengan ibu

bapa/penjaga. 3.43 5.26 4.22 6.30 1.23 3.12 5.28 4.03 5.80 1.29

Kekerapan dan masa menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji. 10.09 17.63 11.82 18.68 1.17 11.04 26.16 15.60 42.89 1.41

LAMPIRAN 6

487

Kekerapan dan masa membuat analisis dan menyediakan laporan prestasi murid. 5.02 3.27 10.30 9.03 2.05 4.73 3.27 9.23 9.07 1.95

Kekerapan dan masa membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, membimbing secara individu atau berkumpulan dll.

27.43

38.06

22.27

28.84

0.81

29.08

44.05

23.40

29.55

0.8

Kekerapan dan masa berbincang mengenai

isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah. 16.88 31.30 11.44 19.80 0.68 22.41 37.56 14.37 22.28 0.64

Kekerapan dan masa menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan. 6.20 5.59 27.91 26.51 4.50 5.74 5.02 26.58 26.47 4.63

Kekerapan dan masa anda menjalankan penyelidikan/kajian setahun 1.06 2.08 3.52 7.94 3.32 0.78 1.98 2.23 5.51 2.84

Purata masa menyelesaikan tugas

memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid

8.33

11.93

6.96

12.23

Waktu mengajar anda seminggu (seperti

dalam jadual waktu guru).

22.53

6.04

23.81

6.04

Jumlah masa anda menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran tahunan.

20.62 19.48

19.07 19.64

Masa menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran mingguan.

51.87

40.26

51.87 ÷ 40 minggu = 1.30

53.30

38.07

53.30 ÷ 40 minggu = 1.33

Jumlah 510.37* 438.21^ 522.06* 438.37^

Pengurusan

Sekolah

Kekerapan dan masa menyelesaikan tugas

berhubung dengan soal pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll. 3.12 6.11 2.99 4.87 0.96 4.22 11.72 3.34 4.69 0.79

Jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid. 7.64 21.05 0.49 1.19 0.06 9.70 16.75 0.57 1.35 0.06

Kekerapan dan masa mengurus kutipan yuran 2.41 4.11 1.95 2.85 0.81 3.90 12.49 2.35 3.83 0.6

LAMPIRAN 6

488

dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid.

Jumlah dan masa mengemaskini rekod

profil seorang murid. 14.25 31.76 1.87 4.55 0.13 17.52 34.51 3.21 7.10 0.18

Kekerapan dan masa mengemaskini inventori bilik/stor sukan, perpustakaan, dll. 2.24 4.65 2.44 4.05 1.09 2.10 5.32 1.92 3.84 0.92

Kekerapan dan masa mengurus bilik alat

bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll 5.22 10.47 7.12 20.45 1.36 5.70 16.29 5.97 25.12 1.05

Kekerapan dan masa membaikpulih

kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.

2.70

5.36

2.01

3.71

0.75

1.52

2.91

1.07

2.11

0.7

Kekerapan dan masa melengkapkan borang soal selidik/borang maklumat. 3.42 3.11 3.29 3.11 0.96 3.08 2.95 3.03 3.04 0.98

Kekerapan dan masa menyelia kantin sekolah. 5.19 17.96 3.43 11.78 0.66 4.76 13.27 2.45 8.13 0.51

Kekerapan dan masa melakukan aktiviti keceriaan sekolah. 4.03 5.87 4.68 6.60 1.16 6.06 13.31 4.93 7.47 0.81

Kekerapan dan masa terlibat dengan

aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma dll. 2.00 2.01 4.59 5.72 2.29 2.19 2.42 5.06 6.68 2.31

Kekerapan dan masa menghadiri mesyuarat PIBG. 1.88 1.54 4.83 4.64 2.56 1.76 1.74 4.52 4.25 2.57

Kekerapan dan masa bertugas semasa cuti

sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan

cuti am) 5.53 7.02 10.56 24.75 1.91 5.30 6.47 10.14 18.90 1.91

Kekerapan dan masa menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka 2.28 3.97 2.36 5.20 1.03 1.52 2.77 1.54 3.38 1.01

Kekerapan dan masa menyampaikan

hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll. 4.85 14.72 2.70 6.06 0.56 6.23 14.40 3.28 6.76 0.53

LAMPIRAN 6

489

Jumlah masa anda mengurus bantuan buku teks

2.88 6.23

2.88 ÷ 2 = 1.44**

4.34 16.49

4.34 ÷ 2 = 2.17**

Purata masa bagi anda mengurus buku/rekod kehadiran murid.

6.27 7.82

6.27 ÷ 11 bulan = 0.57

7.04 8.37

7.04 ÷ 11 bulan = 0.64

Jumlah masa waktu mengajar anda gunakan

untuk tugas lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan dan lain-lain (dll).

13.18

21.02

13.18 ÷ 40 bulan = 0.33

15.64

25.10

15.64 ÷ 40 bulan = 0.39

Kekerapan menjadi guru ganti .

22.31 22.48

22.31 ÷ 11 bulan = 2.03 24.07 25.19

24.07 ÷ 11 bulan= 2.19

Jumlah 89.07 75.28*** 99.63 76.62***

Pengurusan

Ko-

Kurikulum

Kekerapan dan masa melatih/membimbing

murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon. 6.37 9.44 8.98 14.81 1.41 6.57 13.41 10.67 23.57 1.62

Kekerapan dan masa membawa dan menyelia murid untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan sekolah. 4.07 6.41 10.96 16.58 2.69 3.48 7.18 7.97 12.68 2.29

Kekerapan dan masa

melatih/membimbing murid dalam aktiviti

ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah. 14.87 18.61 14.19 20.20 0.95 14.58 37.34 13.30 29.25 0.91

Kekerapan dan masa mengambil bahagian

dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon. 2.86 5.77 7.62 12.56 2.66 2.17 4.36 6.83 26.29 3.15

Kekerapan dan masa menyelaras

pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah.

14.19

18.67

14.90

19.96

1.05

15.09

18.13

18.81

26.86

1.25

Kekerapan dan masa menyediakan tempat

dan peralatan permainan/latihan/sukan 9.48 14.92 8.85 36.06 0.93 8.77 24.06 8.18 24.84 0.93

LAMPIRAN 6

490

(termasuk menyimpan).

Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir

murid mengambil bahagian dalam aktiviti

permainan, kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM. 2.73 6.09 5.76 12.52 2.11 2.23 5.99 3.90 8.02 1.75


projek/program pendidikan anjuran KPM

seperti gerak gempur Matematik,

program celik komputer dll 2.59 5.21 5.39 12.70 2.08 2.67 7.18 3.93 9.42 1.47

Jumlah masa yang anda gunakan untuk

menyiapkan perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan .

9.36 15.19

9.66 17.44

Jumlah masa anda terlibat dalam sukan tahunan sekolah (tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan.

9.38 10.25

9.15 11.45

Jumlah 57.16 95.39 55.56 92.40

Pengurusan

Hal Ehwal Murid

Kekerapan dan masa mencari maklumat

lanjut seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dan lain-lain untuk membantu pelajar bermasalah peribadi. 4.93 9.99 4.78 7.84 0.97 4.36 10.92 4.05 7.43 0.93

Kekerapan dan masa memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi. 13.34 31.35 9.50 19.31 0.71 15.05 34.20 10.25 23.16 0.68

Kekerapan dan masa mengurus bantuan

murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll. 1.82 5.93 1.89 4.84 1.04 1.61 8.27 1.44 3.02 0.9

Kekerapan dan masa menangani masalah disiplin pelajar. 17.72 31.72 14.50 27.38 0.82 16.26 31.98 12.86 26.34 0.79

Kekerapan dan masa mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll. 3.23 14.89 2.22 7.88 0.69 3.60 11.05 2.49 7.30 0.69

Kekerapan dan masa merancang/mengelola

bengkel pendidikan dan program motivasi 2.41 5.03 7.25 26.63 3.00 1.76 2.84 3.67 7.24 2.09

LAMPIRAN 6

491

murid.

Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan sekolah. 16.33 33.67 22.11 158.06 1.35 21.49 42.84 12.39 44.68 0.58

Jumlah 59.78 62.25 64.13 47.15

Nota : Semua angka kekerapan dibundarkan kepada nombor bulat dalam teks utama.

Masa persekolahan setahun adalah 42 minggu berdasarkan takwim sesi persekolahan 2014 KPM ( termasuk hari cuti kelepasan am)

(i) Tidak termasuk waktu mengajar seminggu (seperti dalam jadual waktu guru) *

(ii) Tidak termasuk purata masa menyelesaikan tugas memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid ^

(iii) Tugas yang lazimnya dilakukan 2 kali dalam setahun ( penyerahan dan pengembalian buku teks)**

(iv) Tidak termasuk jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan dan rekod profil seorang murid***

Jadual 12

Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru Luar Bandar dan Bandar di Sabah dan Sarawak

Bidang Tugas

Guru

Item Luar Bandar (N=638) Bandar (N=147)

Setahun Setahun

Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu

kali melaksanakan tanggungan tugas guru


(Jam)

Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu

kali melaksanakan

tanggungan tugas guru


(Jam)

Min SD Min (jam)

SD Min SD Min SD

Tugas Utama

Pengajaran

Kekerapan dan masa menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid.

134.19 80.90 60.93 73.17 0.45 172.60 65.66 106.83 89.49 0.62

Kekerapan mengadakan dan masa

menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua mata pelajaran yang diajar.

6.23 4.97 16.87 13.91 2.71 5.78 4.51 18.50 9.56 3.20

Kekerapan dan masa membaca/membuat 95.62 157.44 61.29 87.15 0.64 129.66 204.76 75.80 95.74 0.58

LAMPIRAN 6

492

rujukan untuk tujuan pengajaran.

Kekerapan dan masa menyediakan bahan bantu mengajar (BBM).

33.56 53.66 24.92 42.10 0.74 27.14 29.11 19.60 25.13 0.72

Kekerapan dan masa menyediakan nota,

soalan latihan dan lembaran kerja rumah murid.

157.54 114.06 96.81 83.86 0.61 181.07 103.14 97.49 63.07 0.54

Kekerapan dan masa membincangkan prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga.

3.43 5.76 4.22 5.96 1.23 2.21 1.82 3.48 5.82 1.57

Kekerapan dan masa menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji.

11.40 25.71 15.52 41.21 1.36 8.09 15.17 10.41 16.37 1.29

Kekerapan dan masa membuat analisis dan menyediakan laporan prestasi murid.

4.82 3.34 9.82 9.54 2.04 4.78 2.98 8.25 6.50 1.73

Kekerapan dan masa membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, membimbing secara individu atau berkumpulan dll.

26.17 42.06 21.19 27.75 0.81 39.30 42.75 31.33 34.36 0.80

Kekerapan dan masa berbincang mengenai

isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

17.91 34.09 12.10 20.98 0.68 33.82 41.10 19.92 23.40 0.59

Kekerapan dan masa menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan.

5.80 5.41 26.36 27.48 4.54 6.16 4.06 29.48 21.44 4.79

Kekerapan dan masa anda menjalankan penyelidikan/kajian setahun

0.93 2.18 2.61 6.10 2.81 0.55 0.94 2.45 7.07 4.44


memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid.

6.88 11.28 6.88 9.30 15.28 9.30

Waktu mengajar seminggu (seperti dalam

jadual waktu guru). 23.01 6.14 23.01 25.41 5.34 25.41

Jumlah masa anda menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran tahunan.

18.58 18.87 18.58 23.48 22.12 23.48

LAMPIRAN 6

493

Masa menyelesaikan tugas menyediakan

perancangan pengajaran mingguan.

51.47

37.67

51.47 ÷ 40 minggu =1.29

59.15

42.28

59.15 ÷ 40 minggu = 1.48

Jumlah 497.60* 422.69^ 611.16* 506.17^

Pengurusan

Sekolah

Kekerapan dan masa menyelesaikan tugas berhubung dengan soal pendaftaran murid

seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.

4.06 11.02 3.37 4.91 0.83 3.31 7.76 2.71 3.89 0.82

Jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid.

8.80 18.83 0.54 1.36 0.06 10.61 14.07 0.57 1.08 0.05

Kekerapan dan masa mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid.

3.25 11.68 2.19 3.57 0.67 4.52 6.23 2.47 3.68 0.55

Jumlah dan masa mengemaskini rekod

profil seorang murid. 15.62 33.16 2.37 5.54 0.15 20.99 36.19 4.89 9.47 0.23

Kekerapan dan masa mengemaskini

inventori bilik/stor sukan, perpustakaan, dll.

2.20 5.35 2.13 3.97 0.97 1.88 4.12 1.78 3.60 0.94

Kekerapan dan masa mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll

5.23 15.01 6.50 26.10 1.24 7.04 14.47 5.36 9.99 0.76



2.02

3.96

1.46

2.80

0.72

1.08

2.71

0.78

1.96

0.72

Kekerapan dan masa melengkapkan borang soal selidik/borang maklumat.

3.20 3.12 3.09 3.00 0.97 3.05 2.39 3.16 3.35 1.03

Kekerapan dan masa menyelia kantin sekolah

4.67 13.93 2.84 9.91 0.61 5.80 17.65 2.18 5.71 0.38

Kekerapan dan masa melakukan aktiviti keceriaan sekolah.

5.71 12.64 4.93 7.66 0.86 4.60 6.88 4.53 5.05 0.99

Kekerapan dan masa terlibat dengan 2.18 2.31 5.12 6.61 2.35 1.97 2.30 4.09 5.53 2.07

LAMPIRAN 6

494

aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma dll.

Kekerapan dan masa menghadiri mesyuarat PIBG.

1.88 1.73 4.75 4.33 2.52 1.40 1.41 3.99 4.45 2.84

Kekerapan dan masa bertugas semasa cuti

sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan cuti am)

5.44

6.83

10.90

22.25

2.01

5.04

5.61

7.45

11.02

1.48

Kekerapa dan masa menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka

1.92 3.38 1.94 4.21 1.01 0.90 1.67 1.01 2.61 1.11

Kekerapan dan masa menyampaikan

hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll.

5.96 15.25 3.26 7.07 0.55 5.38 10.58 2.51 3.70 0.47

Jumlah masa anda mengurus bantuan buku teks dalam setahun.

4.15 15.85

4.15 ÷ 2 = 2.08**

3.05 4.62

3.05 ÷ 2 = 1.53**

Purata masa bagi anda mengurus buku/rekod kehadiran murid.

6.62 8.24

6.62 ÷ 11 bulan = 0.60

7.72 8.13

7.72 ÷11 bulan = 0.70

Jumlah masa waktu mengajar anda

gunakan untuk tugas lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan dan lain-lain (dll).

13.72 21.39

13.72 ÷ 40 bulan = 0.34

20.37 32.80

20.37 ÷ 40 bulan = 0.51


23.47 25.11

23.47 ÷ 11 bulan = 2.13

kali 24.07 21.55

24.07 ÷ 11 bulan = 2.19

kali

Jumlah 95.61 76.97*** 101.64 73.16***

Pengurusan

Ko-

Kurikulum


murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

6.67 13.27 10.63 22.56 1.59 5.86 7.88 8.36 16.28 1.43

Kekerapan dan masa membawa dan menyelia murid untuk aktiviti

3.32 5.82 8.70 13.94 2.62 5.05 10.505 9.18 13.84 1.82

LAMPIRAN 6

495

kokurikulum atau sukan di luar kawasan sekolah.


murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah.

14.48 35.95 13.70 28.50 0.95 15.43 17.32 12.84 19.72 0.83

Kekerapan dan masa mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon.

2.42 4.85 6.96 20.24 2.88 2.11 4.53 7.41 33.75 3.51

Kekerapan dan masa menyelaras

pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah.

14.26 18.81 17.40 25.91 1.22 17.38 15.53 19.19 21.93 1.10

Kekerapan dan masa menyediakan tempat dan peralatan permainan/latihan/sukan (termasuk menyimpan).

9.04 23.38 8.69 30.92 0.96 8.63 14.07 6.95 11.75 0.81


murid mengambil bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM.

2.01 4.38 4.60 9.64 2.29 3.93 10.37 3.58 8.83 0.91


projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll

2.38 5.99 4.46 11.11 1.87 3.78 9.10 3.76 6.77 0.99

Jumlah masa yang anda gunakan untuk

menyiapkan perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan di bawah tanggungjawab anda

9.97 17.81 9.97 7.89 11.67 7.89

Jumlah masa anda terlibat dalam sukan

tahunan sekolah (tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan.

9.18 10.57 9.18 9.35 13.31 9.35

Jumlah 54.58 94.29 62.17 88.51

LAMPIRAN 6

496

Pengurusan

Hal Ehwal

Murid

Kekerapan dan masa mencari maklumat lanjut seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dan lain-lain untuk membantu pelajar bermasalah peribadi .

4.61 11.50 3.91 7.21 0.85 4.15 5.84 5.72 8.74 1.38

Kekerapan dan masa memberi khidmat

nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi .

14.45 35.23 10.30 23.93 0.71 15.16 24.20 8.94 11.79 0.59

Kekerapan dan masa mengurus bantuan

murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll.

1.71 8.47 1.44 3.44 0.84 1.48 2.27 2.10 4.24 1.42

Kekerapan dan masa menangani masalah disiplin pelajar

16.91 33.52 13.92 28.60 0.82 15.61 23.63 10.66 15.14 0.68

Kekerapan dan masa mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.

3.36 12.33 2.33 7.69 0.69 4.10 11.72 2.79 6.42 0.68

Kekerapan dan masa merancang/mengelola

bengkel pendidikan dan program motivasi murid .

1.99

3.80

4.50

16.18

2.27

1.73

2.42

5.29

10.69

3.06

Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan sekolah

18.20 39.55 15.41 100.52 0.85 28.23 43.99 13.51 20.28 0.48

Jumlah 61.23 51.81 70.46 49.01






LAMPIRAN 6

497

Jadual 13

Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru dalam Setahun di Sekolah Rendah dan Sekolah Menengah di Sabah dan Sarawak

Bidang Tugas Guru

Item Sekolah Rendah (N=396) Sekolah Menengah (N=389)

Setahun Setahun

Kekerapan Masa (Jam) Purata masa satu kali melaksanakan

tanggungan tugas guru (Masa setahun ÷

Kekerapan) (Jam)

Kekerapan Masa (Jam) Purata masa satu kali melaksanakan

tanggungan tugas guru (Masa setahun ÷

Kekerapan) (Jam)

Purata SD Purata (jam)

SD Purata SD Purata (jam)

SD

Tugas Utama

pengajaran

Kekerapan dan masa menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid.

134.13

80.42

93.96

86.90

0.70

148.76

78.29

44.64

59.43

0.30

Kekerapan mengadakan dan masa menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua mata pelajaran yang diajar.

5.55

4.99

16.78

13.21

3.02

6.74

4.71

17.58

13.23

2.61

Kekerapan dan masa membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran.

69.82

113.18

48.13

77.09

0.69

134.75

204.10

80.17

97.02

0.59

Kekerapan dan masa menyediakan bahan bantu mengajar (BBM).

30.99 39.67 20.77 26.82 0.67 33.75 58.76 27.14 49.03 0.80

Kekerapan dan masa menyediakan nota, soalan latihan dan lembaran kerja rumah murid.

180.68

124.99

100.85

92.48

0.56

142.87

94.37

92.95

65.60

0.65

Kekerapan dan masa membincangkan

prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga. 3.75 6.05 4.92 7.06 1.31 2.65 4.28 3.23 4.36 1.22

Kekerapan dan masa menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji. 12.38 26.84 14.42 29.17 1.16 9.15 20.89 14.71 45.06 1.61

Kekerapan dan masa membuat analisis dan menyediakan laporan prestasi murid. 4.84 3.18 9.77 8.78 2.02 4.78 3.37 9.28 9.35 1.94

Kekerapan dan masa membantu murid

LAMPIRAN 6

498

yang lemah dalam pelajaran seperti

mengadakan kelas tambahan, membimbing secara individu atau berkumpulan dan lain-lain (dll).

37.14 44.77 27.10 32.87 0.73 19.97 38.15 19.01 24.63 0.95

Kekerapan dan masa berbincang

mengenai isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

26.24

40.07

16.28

23.37

0.62

15.45

30.48

10.81

19.40

0.70

Kekerapan dan masa menghadiri

kursus, bengkel dan seminar pendidikan. 5.88 4.55 30.22 25.20 5.14 5.86 5.76 23.62 27.34 4.03

Kekerapan dan masa menjalankan penyelidikan/kajian.

0.78

1.64

2.73

5.99

3.50

0.94

2.33

2.43

6.58

2.59


memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid.(i)

0.53 0.69 0.53 14.26 14.24 14.26

Waktu mengajar seminggu (seperti

dalam jadual waktu guru) 24.79 7.05 24.79 22.11 4.48 22.11

Jumlah masa menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran tahunan.

18.00 21.40 18.00 21.02 17.47 21.02

Masa menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran mingguan.

60.21 42.58 60.21 ÷ 40 minggu = 1.51

45.47 32.63 32.63 ÷ 40 minggu = 0.82

(a) Jumlah 512.18* 464.14^ 525.67* 412.06^

Pengurusan

Sekolah

Kekerapan dan masa menyelesaikan tugas berhubung dengan soal pendaftaran murid seperti mengisi

buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.

3.04

4.11

2.49

3.48

0.82

4.82

14.27

4.02

5.64

0.83

Jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid.

12.99

21.61

0.74

1.63

0.06

5.21

12.30

0.34

0.83

0.07

Kekerapan dan masa mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid.

3.47

5.16

2.23

3.63

0.64

3.51

14.56

2.25

3.55

0.64

LAMPIRAN 6

499

Jumlah dan masa mengemaskini

rekod profil seorang murid.

17.36

27.80

4.10

7.90

0.24

15.88

38.98

1.56

4.40

0.10

Kekerapan dan masa mengemaskini inventori bilik/stor sukan, perpustakaan, dll.

2.23

5.28

2.15

3.98

0.96

2.05

4.99

1.98

3.83

0.97

Kekerapan dan masa mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll

5.90

13.15

6.93

29.00

1.17

5.23

16.54

5.63

17.32

1.08



2.13 4.45 1.47 3.07 0.69 1.56 2.91 1.19 2.20 0.76

Kekerapan dan masa melengkapkan borang soal selidik/borang maklumat.

3.21

2.95

2.84

2.84

0.88

3.13

3.04

3.37

3.26

1.08

Kekerapan dan masa menyelia kantin sekolah.

5.42

13.45

2.98

9.05

0.55

4.33

15.85

2.45

9.50

0.57

Kekerapan dan masa melakukan aktiviti keceriaan sekolah.

5.77

9.63

4.53

7.44

0.79

5.23

13.63

5.19

7.03

0.99

Kekerapan dan masa terlibat dengan aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma dll.

2.24

2.21

4.73

5.85

2.11

2.04

2.41

5.14

6.99

2.52

Kekerapan dan masa menghadiri mesyuarat PIBG.

1.98

2.00

3.90

4.12

1.97

1.60

1.27

5.33

4.48

3.33

Kekerapan dan masa bertugas semasa

cuti sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan cuti am)

5.69

6.12

8.41

13.30

1.48

5.03

7.09

12.13

25.98

2.41

Kekerapan dan masa menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.

1.83

2.59

1.61

2.87

0.88

1.63

3.65

1.91

4.84

1.17

Kekerapan dan masa menyampaikan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll.

5.49

11.57

3.13

6.68

0.57

6.22

16.96

3.11

6.48

0.50

LAMPIRAN 6

500

Jumlah masa mengurus bantuan buku teks (iii)

3.52 5.94 3.45÷2=

1.76** 4.38 19.62 4.38÷2= 2.19**

Purata masa mengurus buku/rekod kehadiran murid.

7.31

8.26

7.31 ÷ 11 bulan = 0.66

6.33

8.18 6.33÷ 11 bulan = 0.58

Jumlah masa waktu mengajar yang digunakan untuk tugas lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan dll.

22.60

30.37

22.60 ÷ 40 minggu= 0.57

7.19

10.54

7.19÷ 40 minggu= 0.18


25.81

22.88

25.81 ÷ 11 bulan = 2.35 kali

21.32

25.83

21.32 ÷ 11 bulan = 1.94 kali

(b) Jumlah 104.56 80.83*** 88.79 71.60***

Pengurusan

Ko-

kurikulum

Kekerapan dan masa melatih/membimbing murid dalam

aktiviti kokurikulum dan latihan sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.

8.44

14.03

11.64

21.16

1.38

4.56

10.23

8.74

21.83

1.92

Kekerapan dan masa membawa dan

menyelia murid untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan sekolah.

4.47

8.28

9.31

12.44

2.08

2.80

5.22

8.25

15.27

2.95

Kekerapan dan masa

melatih/membimbing murid dalam aktiviti kokurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah.

16.07

18.49

14.82

18.86

0.92

13.22

43.39

12.24

33.38

0.93

Kekerapan dan masa mengambil

bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon.

2.28

4.31

7.19

22.84

3.15

2.44

5.25

6.89

23.87

2.82

Kekerapan dan masa menyelaras pelaksanaan aktiviti kokurikulum dan sukan sekolah.

16.76

16.61

20.42

25.43

1.22

12.89

19.65

15.00

24.72

1.16

Kekerapan dan masa menyediakan

tempat dan peralatan permainan/latihan/sukan (termasuk

10.75

20.44

11.12

37.87

1.03

7.15

23.24

5.55

12.10

0.78

LAMPIRAN 6

501

menyimpan).

Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir murid mengambil bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM.

2.76

7.33

4.49

9.14

1.63

1.97

4.25

4.32

9.85

2.19

Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak

gempur Matematik, program celik komputer dll

2.86

6.39

4.57

9.78

1.60

2.42

7.00

4.08

11.07

1.69

Jumlah masa yang gunakan untuk menyiapkan perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan.

9.89

16.98

9.89

9.26

16.72

9.26

Jumlah masa terlibat dalam sukan tahunan sekolah (tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan).

7.78

8.98

7.78

10.67

12.80

10.67

(c) Jumlah 64.39 101.23 47.45 85.00

Pengurusan

Hal Ehwal

Pelajar

Kekerapan dan masa mencari maklumat lanjut seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dll untuk membantu pelajar bermasalah peribadi.

3.89

5.00

3.48

5.49

0.89

5.17

14.28

5.03

9.11

0.97

Kekerapan dan masa memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.

14.49

29.47

8.11

16.50

0.56

14.66

37.08

12.01

26.61

0.82

Kekerapan dan masa mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll.

1.45

2.01

1.82

3.39

1.26

1.89

10.75

1.31

3.81

0.69

Kekerapan dan masa menangani masalah disiplin pelajar.

13.08

22.54

9.43

17.92

0.72

20.31

38.88

17.25

32.78

0.85

Kekerapan dan masa mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.

6.60

16.59

4.41

10.01

0.67

0.34

1.14

0.39

1.52

1.15

Kekerapan dan masa merancang/mengelola bengkel

1.98

2.91

3.08

5.68

1.56

1.89

4.17

6.24

20.86

3.30

LAMPIRAN 6

502

pendidikan dan program motivasi murid.

Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan sekolah.

25.67

43.53

11.99

21.04

0.47

14.39

36.52

18.17

127.58

1.26

(d) Jumlah 67.16 42.32 58.65 60.40






LAMPIRAN 6

503

Jadual 14

Rumusan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Mingguan dan Harian Guru di Sabah dan Sarawak Mengikut Angkubah Jantina, Lokasi, dan Peringkat Sekolah

Masa melaksanakan empat bidang tanggungan tugas guru (jam) Masa PdP

(jam)

Jumlah masa guru melaksanakan tugas-tugas guru (Jam)

Pengajaran

(jam, %)

Pengurusan sekolah

(jam, %)

Kokurikulum

(jam, %)

HEM

(jam, %)

Jumlah Setahun*

(jam)

(i) Seminggu Sehari (ii) Seminggu Seminggu

(i)+(ii)

Sehari

Lelaki 438.21

(65.29 )

75.28

(11.22)

95.39

(14.21)

62.25

(9.28) 671.13 16.78 3.36

Perempuan 438.37

(66.97)

76.62

(11.71)

92.40

(14.12)

47.15

(7.20) 654.54 16.36 3.27

Luar Bandar 422.69

(65.46)

76.97

(11.92)

94.29

(14.60)

51.81

(8.02) 645.76 16.14 3.23

Bandar 506.17

(70.61)

73.16

(10.21)

88.51

(12.35)

49.01

(6.84) 716.85 17.92 3.58

Sekolah rendah 464.14

(67.41)

80.83

(11.74)

101.23

(14.70)

42.32

(6.15) 688.52 17.21

3.44

12.50

29.71

5.94

Sekolah menengah 412.06

(65.50)

71.60

(11.38)

85.00

(13.51)

60.40

(9.60) 629.06 15.73 3.15

14.74

30.47

6.09

Nota :

HEM=Hal Ehwal Murid

Tidak termasuk PdP dan mengemaskini rekod kesihatan dan profil seorang murid*

Perbezaan masa menjalankan tugas guru SM dan SR dalam setahun = 30.47 – 29.61= 0.86 jam x 40 minggu = 34.40 jam.

LAMPIRAN 6

504

Jadual 15

Rumusan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Bukan Mengajar di Sabah dan Sarawak Mengikut Angkubah Jantina, Lokasi, dan Peringkat Sekolah

Bidang tugas bukan mengajar Masa (Jam)

Pengurusan sekolah (Jam)

Kokurikulum (Jam)

HEM (Jam)


Lelaki 75.28 95.39 62.25 232.92 5.82 1.16

Perempuan 76.62 92.40 47.15 216.17 5.40 1.08

Luar Bandar 76.97 94.29 51.81 223.07 5.58 1.12

Bandar 73.16 88.51 49.01 210.68 5.27 1.05

Sekolah rendah 80.83 101.23 42.32 224.38 5.61 1.12

Sekolah menengah 71.60 85.00 60.40 217.00 5.43 1.09

LAMPIRAN 6

505

Jadual 16

Rumusan Kekerapan Guru Melaksanakan Tanggungan Tugas Mingguan dan Harian Guru di Sabah dan Sarawak Mengikut Angkubah Jantina, Lokasi, dan Peringkat

Sekolah (Tidak Termasuk Jumlah waktu PdP dan Menyemak Jawapan, Mengemaskini Rekod Kesihatan, dan Profil Seorang Murid)

Bidang tugas Jumlah kekerapan melaksanakan tanggungan tugas guru

Pengajaran

(%)

Pengurusan Sekolah

(%)

Kokurikulum

(%)

HEM

(%)


Lelaki 510.37

(71.24)

89.07

(12.43)

57.16

(7.98)

59.78

(8.34) 716.38 17.91 3.58

Perempuan 522.06

(70.42)

99.63

(13.44)

55.56

(7.49)

64.13

(8.65) 741.38 18.53 3.71

Luar Bandar 497.60

(70.18)

95.61

(13.48)

54.58

(7.70)

61.23

(8.64) 709.02 17.73 3.55

Bandar 611.16

(72.29)

101.64

(12.02)

62.17

(7.35)

70.46

(8.33) 845.43 21.14 4.23

Sekolah rendah 512.18

(68.45)

104.56

(13.97)

64.39

(8.60)

67.16

(8.98) 748.29 18.71 3.74

Sekolah menengah 525.67

(72.95)

88.79

(12.32)

47.45

(6.59)

58.65

(8.14) 720.56 18.01 3.60

LAMPIRAN 7

506

DATA TAHAP PERSETUJUAN GURU TERHADAP CADANGAN

PENAMBAHBAIKAN PERKHIDMATAN DAN PROFESION KEGURUAN

Jadual 17

Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan

Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina di Sabah dan Sarawak

Bil Pernyataan Jantina Tahap persetujuan Skor

TB

(f,

%)

B

(f,

%)

SB

(f,

%)

Min SD

1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya

ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga.

L 71

(33.00)

70

(32.60)

74

(34.40)

2.01 0.82

P 203

(35.60)

209

(36.70)

158

(27.70)

1.92 0.79

2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan mendapat faedah insuran takaful.

L 17

(7.90)

91

(42.30)

107

(49.80)

2.42 0.64

P 54

(9.50)

263

(46.10)

253

(44.40)

2.35 0.65

3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke

sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform

L 79

(36.70)

88

(40.90)

48

(22.30)

1.86 0.76

P 235

(41.20)

228

(40.00)

107

(18.80)

1.78 0.74

4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan murid luar bandar

L 34

(15.80)

87

(40.50)

94

(43.70)

2.28 0.72

P 128

(22.50)

242

(42.50)

200

(35.10)

2.13 0.75

5 Guru-guru di Malaysia perlu mempunyai lesen

keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di Eropah dan Amerika Syarikat

L 91

(42.30)

67

(31.20)

57

(26.50)

1.84 0.82

P 301

(52.80)

175

(30.70)

94

(16.50)

1.64 0.75

6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja

L 15

(7.00)

68

(31.60)

132

(61.40)

2.54 0.62

P 62

(10.90)

202

(35.40)

306

(53.70)

2.43 0.68

7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan

paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.

L 1

(0.50)

48

(22.30)

166

(77.20)

2.77 0.43

P 16

(2.80)

143

(25.10)

411

(72.10)

2.69 0.52

8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu

bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.

L 10

(4.70)

56

(26.00)

149

(69.30)

2.65 0.57

P 49

(8.60)

177

(31.10)

344

(60.40)

2.52 0.65

9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan

berkesan

L 33

(15.30)

84

(39.10)

98

(45.60)

2.30 0.72

P 116

(20.40)

266

(46.70)

188

(33.00)

2.13 0.72

10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk menjadi

sistem pendidikan negara maju, semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.

L 109

(50.70)

65

(30.20)

41

(19.10)

1.68 0.77

P 371

(65.10)

144

(25.30)

55

(9.60)

1.45 0.66

11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu L 25 68 122 2.45 0.69

LAMPIRAN 7

507

diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti

(locker) simpan barang di sekolah

(11.60) (31.60) (56.70)

P 90

(15.80)

235

(41.20)

245

(43.00)

2.27 0.72

12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang

mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.

L 34

(15.80)

78

(36.30)

103

(47.90)

2.32 0.73

P 96

(16.80)

290

(50.90)

184

(32.30)

2.15 0.68

13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru dan murid

L 20

(9.30)

81

(37.70)

114

(53.00)

2.44 0.66

P 80

(14.00)

245

(43.00)

245

(43.00)

2.29 0.70

14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada

2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk tujuan penyelengaraan, membaiki komputer/i-pad/notebook di masa hadapan.

L 6

(2.8)

65

(30.20)

144

(67.00)

2.64 0.54

P 20

(3.50)

195

(34.20)

355

(62.30)

2.59 0.56

15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data kemajuan murid-murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian


L 16

(7.40)

75

(34.90)

124

(57.70)

2.50 0.63

P 29

(5.10)

226

(39.60)

315

(55.30)

2.50 0.59

16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-

murid membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik .

L 4

(1.90)

71

(33.00)

140

(65.10)

2.63 0.52

P 11

(1.90)

227

(39.80)

332

(58.20)

2.56 0.53

17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih

permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan profesional.

L 32

(14.90)

96

(44.70)

87

(40.50)

2.26 0.70

P 99

(17.40)

291

(51.10)

180

(31.60)

2.14 0.69

18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status

profesion dan kualiti pengajaran

L 43

(20.00)

93

(43.30)

79

(36.70)

2.17 0.74

P 93

(16.30)

270

(47.40)

207

(36.30)

2.20 0.70



L 15

(7.00)

91

(42.30)

109

(50.70)

2.44 0.62

P 40

(7.00)

274

(48.10)

256

(44.90)

2.38 0.61

20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua opsyen pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen

tambahan.

L 49

(22.80)

97

(45.10)

69

(32.10)

2.09 0.74

P 108

(18.90)

288

(50.50)

174

(30.50)

2.12 0.69

21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran (marketability) calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru

L 27

(12.60)

105

(48.80)

83

(38.60)

2.26 0.67

P 72

(12.60)

341

(59.80)

157

(27.50)

2.15 0.62

22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan) semasa

dalam latihan supaya relevan dengan sekolah.

L 22

(10.20)

116

(54.00)

77

(35.80)

2.26 0.63

P 82

(14.40)

335

(58.80)

153

(26.80)

2.12 0.63

23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon

guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika Syarikat

L 63

(29.30)

99

(46.00)

53

(24.70)

1.95 0.73

P 162

(28.40)

310

(54.40)

98

(17.20)

1.89 0.67

LAMPIRAN 7

508

24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu

dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih 3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan

L 40

(18.60)

109

(50.70)

66

(30.70)

2.12 0.69

P 89

(15.60)

301

(52.80)

180

(31.60)

2.16 0.67

Petunjuk : L=Lelaki P=Perempuan

Tidak Bersetuju (TB) Bersetuju (B) Sangat Bersetuju (SB)

Jadual 18


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi di Sabah dan Sarawak

Bil Pernyataan Lokasi Tahap persetujuan Skor

TB (f, %)

B (f, %)

SB (f, %)

Min SD


ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar

juga.

LB 232

(36.40)

222

(34.80)

184

(28.80)

1.92 0.80

B 42

(28.60)

57

(38.80)

48

(32.70)

2.04 0.78

2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di

kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu

mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan


LB 52

(8.20)

272

(42.70)

315

(49.20)

2.41 0.64

B 19

(12.90)

81

(55.10)

47

(32.00)

2.19 0.64

3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke

sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan

tatatertib ---seperti staf beruniform

LB 248

(38.90)

254

(39.80)

136

(21.30)

1.82 0.76

B 66

(44.90)

62

(42.20)

19

(12.90)

1.68 0.69

4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar

bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi

memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan

murid luar bandar

LB 103

(16.10)

267

(41.80)

268

(42.00)

2.26 0.72

B 59

(40.10)

62

(42.20)

26

(17.70)

1.78 0.73

5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu mempunyai

lesen keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima

tahun, seperti negara maju di Eropah dan Amerika

Syarikat

LB 302

(47.30)

202

(31.70)

134

(21.00)

1.74 0.78

B 90

(61.20)

40

(27.20)

17

(11.60)

1.50 0.70

6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen

mata pelajaran pengkhususan sahaja

LB 58

(9.10)

211

(33.10)

369

(57.80)

2.49 0.66

B 19

(12.90)

59

(40.10)

69

(46.90)

2.34 0.70

7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan

paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid

perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang

diambil secara kontrak setahun-setahun—sudah dibuat

di beberapa negara jiran.

LB 14

(2.20)

161

(25.20)

463

(72.60)

2.70 0.50

B 3

(2.00)

30

(20.40)

114

(77.60)

2.76 0.48

8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu

bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu

sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.

LB 43

(6.70)

195

(30.60)

400

(62.70)

2.56 0.62

B 16

(10.90)

38

(25.90)

93

(63.30)

2.52 0.69

9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu

waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar

guru mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan

berkesan

LB 113

(17.70)

268

(42.00)

257

(40.30)

2.23 0.73

B 36

(24.50)

82

(55.80)

29

(19.70)

1.95 0.67


sistem pendidikan negara maju, semua sekolah perlu

menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga 4.00

petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam

LB 374

(58.60)

178

(27.90)

86

(13.50)

1.55 0.72

B 106

(72.10)

31

(21.10)

10

(6.80)

1.35 0.60

LAMPIRAN 7

509

diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.

11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu

diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti

(locker) simpan barang di sekolah

LB 75

(11.80)

246

(38.60)

317

(49.70)

2.38 0.69

B 40

(27.20)

57

(38.80)

50

(34.00)

2.07 0.78

12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang

mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD

perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan

serta kenaikan gred gaji.

LB 99

(15.50)

294

(46.10)

245

(38.40)

2.23 0.70

B 31

(21.10)

74

(50.30)

42

(28.60)

2.07 0.70

13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/

notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku

adalah perlu untuk semua guru dan murid

LB 73

(11.40)

257

(40.30)

308

(48.30)

2.37 0.68

B 27

(18.40)

69

(46.90)

51

(34.70)

2.16 0.71

14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada

2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk

memberi servis membaiki komputer/i-pad/notebook di

masa hadapan.

LB 20

(3.10)

204

(32.00)

414

(64.90)

2.62 0.55

B 6

(4.10)

56

(38.10)

85

(57.80)

2.54 0.58

15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan

internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan

sekolah), data kemajuan murid-murid di simpan dalam

database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/

Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian


LB 39

(6.10)

236

(37.00)

363

(56.90)

2.51 0.61

B 6

(4.10)

65

(44.20)

76

(51.70)

2.48 0.58

16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan

semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-murid

membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik .

LB 13

(2.00)

226

(35.40)

399

(62.50)

2.61 0.53

B 2

(1.40)

72

(49.00)

73

(49.70)

2.48 0.53


permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka

dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka

diberi lesen mengajar oleh satu badan profesional.

LB 101

(15.80)

306

(48.00)

231

(36.20)

2.20 0.69

B 30

(20.40)

81

(55.10)

36

(24.50)

2.04 0.67

18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-

apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status

profesion dan kualiti pengajaran

LB 105

(16.50)

293

(45.90)

240

(37.60)

2.21 0.70

B 31

(21.10)

70

(47.60)

46

(31.30)

2.10 0.72



LB 45

(7.10)

282

(44.20)

311

(48.70)

2.42 0.62

B 10

(6.80)

83

(56.50)

54

(36.70)

2.30 0.59

20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru

dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua opsyen

pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen

tambahan.

LB 136

(21.30)

297

(46.60)

205

(32.10)

2.11 0.72

B 21

(14.30)

88

(59.90)

38

(25.90)

2.12 0.63

21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran (marketability)

calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa

Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar

boleh bekerja selain daripada guru

LB 88

(13.80)

353

(55.30)

197

(30.90)

2.17 0.65

B 11

(7.50)

93

(63.30)

43

(29.30)

2.22 0.57

22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen

kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan) semasa

dalam latihan supaya relevan dengan sekolah.

LB 73

(11.40)

361

(56.60)

204

(32.00)

2.21 0.63

B 31

(21.10)

90

(61.20)

26

(17.70)

1.97 0.62

23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon

guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai

bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—

seperti di Thailand dan Amerika Syarikat

LB 172

(27.00)

336

(52.70)

130

(20.40)

1.93 0.69

B 53

(36.10)

73

(49.70)

21

(14.30)

1.78 0.68


dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai

sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih 3.5)

LB 102

(16.00)

336

(52.70)

200

(31.30)

2.15 0.67

B 27 74 46 2.13 0.70

LAMPIRAN 7

510

dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu

ikhtisas keguruan

(18.40) (50.30) (31.30)

Petunjuk : LB=Luar Bandar B=Bandar

Jadual 19

Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat sekolah di Sabah dan Sarawak

Bil Pernyataan Peringkat

sekolah Tahap persetujuan Skor

TB

(f,

%)

B

(f,

%)

SB

(f,

%)

Min SD


ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar

bandar juga.

SR 123

(31.10)

149

(37.60)

124

(31.30)

2.00 0.79

SM 151

(38.80)

130

(33.40)

108

(27.80)

1.89 0.81

2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di

kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu

mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan


SR 29

(7.30)

175

(44.20)

192

(48.50)

2.41 0.62

SM 42

(10.80)

178

(45.90)

169

(43.30)

2.32 0.66

3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah

ke sekolah yang dipohon wajar dikenakan

tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform

SR 177

(44.70)

153

(38.60)

66

(16.70)

1.72 0.73

SM 137

(35.20)

163

(41.90)

89

(22.90)

1.88 0.75

4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di

luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi

memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan

murid luar bandar

SR 83

(21.00)

173

(43.70)

140

(35.40)

2.14 0.74

SM 79

(20.30)

156

(40.10)

154

(39.60)

2.19 0.75

5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu

mempunyai lesen keguruan dan memperbaharui

lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di

Eropah dan Amerika Syarikat

SR 212

(53.50)

122

(30.80)

62

(15.70)

1.62 0.74

SM 180

(46.30)

120

(30.8)

89

(22.90)

1.77 0.80

6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen

mata pelajaran pengkhususan sahaja

SR 41

(10.40)

157

(39.60)

198

(50.00)

2.40 0.67

SM 36

(9.3)

113

(29.00)

240

(61.70)

2.52 0.66

7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi

‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih

500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang

terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-

setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.

SR 8

(2.00)

90

(22.70)

298

(75.30)

2.73 0.49

SM 9

(2.30)

101

(26.00)

279

(71.70)

2.69 0.51

8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20

waktu bagi semua guru mulai tahun 2020 agar

sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.

SR 31

(7.80)

132

(33.30)

233

(58.80)

2.51 0.64

SM 28

(7.20)

101

(26.00)

260

(66.80)

2.60 0.62

9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/

satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu

waktu agar guru mempunyai cukup masa untuk

mengajar dengan berkesan

SR 90

(22.70)

192

(48.50)

114

(28.80)

2.06 0.72

SM 59

(15.20)

158

(40.60)

172

(44.20)

2.29 0.71


sistem pendidikan negara maju, semua sekolah

perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga

4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru

Islam diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.

SR 265

(66.90)

99

(25.00)

32

(8.10)

1.41 0.64

SM 215

(55.30)

110

(28.30)

64

(16.50)

1.61 0.75

11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid

perlu diberi bantuan makan tengah hari dan

mempunyai peti (locker) simpan barang di sekolah

SR 65

(16.40)

158

(39.90)

173

(43.70)

2.27 0.73

SM 50 145 194 2.37 0.70

LAMPIRAN 7

511

(12.90) (37.30) (49.90)

12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru

yang mendapat prestasi cemerlang oleh panel

nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali

kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.

SR 62

(15.70)

194

(49.00)

140

(35.40)

2.20 0.69

SM 68

(17.50)

174

(44.70)

147

(37.80)

2.20 0.72

13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/

notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku

adalah perlu untuk semua guru dan murid

SR 59

(14.90)

173

(43.70)

164

(41.40)

2.27 0.70

SM 41

(10.50)

153

(39.30)

195

(50.10)

2.40 0.67

14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu

ada 2 orang pembantu teknik komputer & ICT

untuk memberi servis membaiki komputer/i-

pad/notebook di masa hadapan.

SR 15

(3.80)

136

(34.30)

245

(61.90)

2.58 0.57

SM 11

(2.80)

124

(31.90)

254

(65.30)

2.62 0.54

15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan

internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan

sekolah), data kemajuan murid-murid di simpan

dalam database sekolah, kecuali untuk murid

Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod

penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan.

SR 19

(4.80)

162

(40.90)

215

(54.30)

2.49 0.59

SM 26

(6.70)

139

(35.70)

224

(57.60)

2.51 0.62

16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan

semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-

murid membuat eksperimen sains dan pemikiran

saintifik .

SR 6(1.50) 171

(43.20)

219

(55.30)

2.54 0.53

SM 9

(2.30)

127

(32.60)

253

(65.00)

2.63 0.53


permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka

dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum

mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan

profesional.

SR 69

(17.40)

215

(54.30)

112

(28.30)

2.11 0.67

SM 62

(15.90)

172

(44.20)

155

(39.80)

2.24 0.71

18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan

apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan

etika/status profesion dan kualiti pengajaran

SR 70

(17.70)

200

(50.50)

126

(31.80)

2.14 0.69

SM 66

(17.00)

163

(41.90)

160

(41.10)

2.24 0.72

19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua

opsyen pengkhususan serta ilmu pendidikan

(pedagogi).

SR 26

(6.60)

204

(51.50)

166

(41.90)

2.35 0.60

SM 29

(7.50)

161

(41.40)

199

(51.20)

2.44 0.63

20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon

guru dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua

opsyen pengkhususan tetapi juga mempunyai satu

opsyen tambahan.

SR 53

(13.40)

229

(57.80)

114

(28.80)

2.15 0.63

SM 104

(26.70)

156

(40.10)

129

(33.20)

2.06 0.77

21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran

(marketability) calon guru siswazah, mereka perlu

menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin

semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada

guru

SR 53

(13.40)

242

(61.10)

101

(25.50)

2.12 0.61

SM 46

(11.80)

204

(52.40)

139

(35.70)

2.24 0.65

22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam

komponen kokurikulum (beruniform, persatuan,

sukan) semasa dalam latihan supaya relevan

dengan sekolah.

SR 55

(13.90)

230

(58.10)

111

(28.00)

2.14 0.63

SM 49

(12.60)

221

(56.80)

119

(30.60)

2.18 0.63

23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih

calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah

pelbagai bidang yang sudah mempunyai diploma

pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika

Syarikat

SR 125

(31.60)

200

(50.50)

71

(17.90)

1.86 0.69

SM 100

(25.70)

209

(53.70)

80

(20.60)

1.95 0.68


dipilih daripada kalangan siswazah yang

mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA

lebih 3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan

SR 53

(13.40)

218

(55.10)

125

(31.60)

2.18 0.65

SM 76

(19.50)

192

(49.40)

121

(31.10)

2.12 0.70

LAMPIRAN 7

512

opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan

Petunjuk : SR= Sekolah Rendah SM=Sekolah Menengah

Jadual 20


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas di Sabah dan Sarawak

Bil Pernyataan Ikhtisas Tahap persetujuan Skor

TB

(f,

%)

B

(f,

%)

SB

(f,

%)

Min SD


ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar

bandar juga.

SP 64

(31.40)

65

(31.90)

75

(36.80) 2.05 0.83

DP 97

(33.20)

118

(40.40)

77

(26.40) 1.93 0.77

SMP 113

(39.10)

96

(33.20)

80

(27.70) 1.89 0.81

2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar

di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir

perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji

hakiki dan mendapat faedah insuran takaful.

SP 21

(10.30)

82

(40.20)

101

(49.50) 2.39 0.67

DP 21

(7.20)

140

(47.90)

131

(44.90) 2.38 0.62

SMP 29

(10.10)

132

(45.50)

128

(44.40) 2.34 0.65

3 Guru-guru yang enggan bertukar atau

berpindah ke sekolah yang dipohon wajar

dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf

beruniform

SP 92

(45.10)

72

(35.30)

40

(19.60) 1.75 0.76

DP 122

(41.80)

123

(42.10)

47

(16.10) 1.74 0.72

SMP 100

(34.60)

121

(41.90)

68

(23.50) 1.89 0.76

4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat

di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun

bagi memperkayakan diri mereka dengan

komuniti dan murid luar bandar

SP 35

(17.20)

80

(39.20)

89

(43.60) 2.26 0.74

DP 65

(22.30)

126

(43.20)

101

(34.60) 2.12 0.75

SMP 62

(21.50)

123

(42.60)

104

(36.00) 2.15 0.75

5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu

mempunyai lesen keguruan dan

memperbaharui lesen setiap lima tahun,

seperti negara maju di Eropah dan Amerika

Syarikat

SP 99

(48.50)

60

(29.40)

45

(22.10)

1.74 0.80

DP 151

(51.70)

95

(32.50)

46

(15.80) 1.64 0.74

SMP

142

(49.10)

87

(30.10)

60

(20.80) 1.72 0.79

6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut

ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja

SP 25

(12.30)

68

(33.30)

111

(54.40) 2.42 0.70

DP 28

(9.60)

114

(39.00)

150

(51.40) 2.42 0.66

SMP 24

(8.30)

88

(30.40)

177

(61.20) 2.53 0.65

7 Untuk meringankan beban kerja guru dari

segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah

bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang

‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil

secara kontrak setahun-setahun—sudah

dibuat di beberapa negara jiran.

SP 4

(2.00)

39

(19.10)

161

(78.90) 2.77 0.47

DP 9

(3.10)

78

(26.70)

205

(70.20) 2.67 0.53

SMP 4

(1.40)

74

(25.60)

211

(73.00) 2.72 0.48

8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi

20 waktu bagi semua guru mulai tahun 2020

agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan

SP 15

(7.40)

56

(27.50)

133

(65.20) 2.58 0.63

DP 25 94 173 2.51 0.65

LAMPIRAN 7

513

sepenuhnya. (8.60) (32.20) (59.20)

SMP 19

(6.60)

83

(28.70)

187

(64.70) 2.58 0.61

9 Seperti di negara maju, satu waktu

pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi

45 minit satu waktu agar guru mempunyai

cukup masa untuk mengajar dengan berkesan

SP 48

(23.50)

82

(40.20)

74

(36.30) 2.13 0.76

DP 50

(17.10)

146

(50.00)

96

(32.90) 2.16 0.69

SMP 51

(17.60)

122

(42.20)

116

(40.10) 2.22 0.73

10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk

menjadi sistem pendidikan negara maju,

semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari

jam 8.00 pagi hingga 4.00 petang--kecuali

hari Jumaat murid dan guru Islam diberi

pelepasan tengah hari selama 2 jam.

SP 126

(61.80)

50

(24.50)

28

(13.70) 1.52 0.73

DP 177

(60.60)

87

(29.80)

28

(9.6)

1.49 0.67

SMP 177

(61.20)

72

(24.90)

40

(13.80) 1.53 0.73

11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan,

murid perlu diberi bantuan makan tengah hari

dan mempunyai peti (locker) simpan barang

di sekolah

SP 29

(14.20)

80

(39.20)

95

(46.60) 2.32 0.71

DP 44

(15.10)

114

(39.00)

134

(45.90) 2.31 0.72

SMP 42

(14.50)

109

(37.70)

138

(47.80) 2.33 0.72

12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-

guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh

panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5

kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan

gred gaji.

SP 30

(14.70)

93

(45.60)

81

(39.70) 2.25 0.70

DP 53

(18.20)

144

(49.30)

95

(32.50) 2.14 0.70

SMP 47

(16.30)

131

(45.30)

111

(38.40) 2.22 0.71

13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-

pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-

nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru

dan murid

SP 21

(10.30)

85

(41.70)

98

(48.00) 2.38 0.67

DP 41

(14.00)

127

(43.50)

124

(42.50) 2.28 0.70

SMP 38

(13.10)

114

(39.40)

137

(47.40) 2.34 0.70

14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid

perlu ada 2 orang pembantu teknik komputer

& ICT untuk memberi servis membaiki

komputer/i-pad/notebook di masa hadapan.

SP 6

(2.90)

64

(31.40)

134

(65.70) 2.63 0.54

DP 12

(4.10)

97

(33.20)

183

(62.70) 2.59 0.57

SMP 8

(2.80)

99

(34.30)

182

(63.00) 2.60 0.54

15 Bagi hal mengurangkan karenah dan

kesesakan internet untuk urusan PBS

(penilaian berasaskan sekolah), data

kemajuan murid-murid di simpan dalam

database sekolah, kecuali untuk murid Tahun

6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod

penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan.

SP 9

(4.40)

75

(36.80)

120

(58.80) 2.54 0.58

DP 13

(4.50)

119

(40.80)

160

(54.80) 2.50 0.58

SMP

23

(8.00)

107

(37.00)

159

(55.00) 2.47 0.64

16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu

digunakan semaksimumnya oleh guru untuk

melatih murid-murid membuat eksperimen

sains dan pemikiran saintifik .

SP 3

(1.50)

83

(40.70)

118

(57.80) 2.56 0.53

DP 7

(2.40)

119

(40.80)

166

(56.80) 2.54 0.54

SMP 5

(1.70)

96

(33.20)

188

(65.10) 2.63 0.52

17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru

terlatih permulaan sepatutnya dua tahun

sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh

KPM atau sebelum mereka diberi lesen

mengajar oleh satu badan profesional.

SP 29

(14.20)

101

(49.50)

74

(36.30) 2.22 0.68

DP 51

(17.50)

147

(50.30)

94

(32.20) 2.15 0.69

SMP 51

(17.60)

139

(48.10)

99

(34.30) 2.17 0.70

LAMPIRAN 7

514

18 Guru profesional semestinya tidak

menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan

yang menjejaskan etika/status profesion dan

kualiti pengajaran

SP 32

(15.70)

82

(40.20)

90

(44.10) 2.28 0.72

DP 57

(19.50)

154

(52.70)

81

(27.70) 2.08 0.68

SMP 47

(16.30)

127

(43.90)

115

(39.80) 2.24 0.71

19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai

dua opsyen pengkhususan serta ilmu

pendidikan (pedagogi).

SP 12

(5.90)

90

(44.10)

102

(50.00) 2.44 0.60

DP 27

(9.20)

155

(53.10)

110

(37.70) 2.28 0.62

SMP 16

(5.50)

120

(41.50)

153

(52.90) 2.47 0.60

20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua

calon guru dalam latihan bukan sahaja

mempunyai dua opsyen pengkhususan tetapi

juga mempunyai satu opsyen tambahan.

SP 23

(11.30)

100

(49.00)

81

(39.70) 2.28 0.66

DP 66

(22.60)

157

(53.80)

69

(23.60) 2.01 0.68

SMP 68

(23.50)

128

(44.30)

93

(32.20) 2.09 0.74


(marketability) calon guru siswazah, mereka

perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa

Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja

selain daripada guru

SP 28

(13.70)

110

(53.90)

66

(32.40)

2.19 0.65

DP 42

(14.40)

180

(61.60)

70

(24.00) 2.10 0.61

SMP 29

(10.00)

156

(54.00)

104

(36.00) 2.26 0.63

22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam

komponen kokurikulum (beruniform,

persatuan, sukan) semasa dalam latihan

supaya relevan dengan sekolah.

SP 29

(14.20)

101

(49.50)

74

(36.30) 2.22 0.68

DP 35

(12.00)

191

(65.40)

66

(22.60) 2.11 0.58

SMP 40

(13.80)

159

(55.00)

90

(31.10) 2.17 0.65

23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu

memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘,

iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah

mempunyai diploma pendidikan—seperti di

Thailand dan Amerika Syarikat

SP 53

(26.00)

95

(46.60)

56

(27.50) 2.01 0.73

DP 87

(29.80)

163

(55.80)

42

(14.40) 1.85 0.65

SMP 85

(29.40)

151

(52.20)

53

(18.30) 1.89 0.68

24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru

perlu dipilih daripada kalangan siswazah

yang mempunyai sikap baik dan gred

cemerlang (CGPA lebih 3.5) dalam bidang

ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas

keguruan

SP 34

(16.70)

90

(44.10)

80

(39.20) 2.23 0.71

DP 49

(16.80)

168

(57.50)

75

(25.70) 2.09 0.65

SMP 46

(15.90)

152

(52.60)

91

(31.50) 2.16 0.67

Petunjuk : SP= Sijil Perguruan DP= Diploma Pendidikan SMP=Sarjana Muda Pendidikan

LAMPIRAN 7

515

Jadual 21


Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman di Sabah dan Sarawak

Bil Pernyataan Pengalaman Tahap persetujuan Skor

TB (f, %)

B (f, %)

SB (f, %)

Min SD

1 Guru-guru daripada luar bandar

sebaiknya ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga.

1-5 75

(39.68)

67

(35.45)

47

(24.87)

1.85 0.79

6-10 65 (37.79)

60 (34.88)

47 (27.33)

1.90 0.80

11-15 43 (30.50)

47 (33.33)

51 (36.17)

2.06 0.82

16-20 41 (30.60)

55 (41.04)

38 (28.36)

1.98 0.77

Lebih 20 50 (33.56)

50 (33.56)

49 (32.89)

1.99 0.82

2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan mendapat faedah insuran takaful.

1-5 12 (6.35)

84 (44.44)

93 (49.21)

2.43 0.61

6-10 16 (9.30)

81 (47.09)

75 (43.60)

2.34 0.64

11-15 11 (7.80)

68 (48.23)

62 (43.97)

2.36 0.62

16-20 14 (10.45)

65 (48.51)

55 (41.04)

2.31 0.65

Lebih 20 18 (12.08)

56 (37.58)

75 (50.34)

2.38 0.69

3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform

1-5 67 (35.45)

86 (45.50)

36 (19.05)

1.84 0.72

6-10 70 (40.70)

71 (41.28)

31 (18.02)

1.77 0.73

11-15 60 (42.55)

54 (38.30)

27 (19.15)

1.77

0.75

16-20 57 (42.54)

49 (36.57)

28 (20.90)

1.78 0.77

Lebih 20 60 (40.27)

56 (37.58)

33 (22.15)

1.82 0.77

4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi memperkayakan diri mereka dengan

komuniti dan murid luar bandar

1-5 40 (21.16)

89 (47.09)

60 (31.75)

2.11 0.72

6-10 39 (22.67)

77 (44.77)

56 (32.56)

2.10 0.74

11-15 27 (19.15)

59 (41.84)

55 (39.01)

2.20 0.74

16-20 30 (22.39)

52 (38.81)

52 (38.81)

2.16 0.77

Lebih 20 26 (17.45)

52 (34.90)

71 (47.65)

2.30 0.75

5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu mempunyai lesen keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun,

seperti negara maju di Eropah dan Amerika Syarikat

1-5 98 (51.85)

61 (32.28)

30 (15.87)

1.64 0.74

6-10 97

(56.40)

49

(28.49)

26

(15.12)

1.59 0.74

11-15 66 (46.81)

48 (34.04)

27 (19.15)

1.72 0.77

16-20 71 (52.99)

36 (26.87)

27 (20.15)

1.67 0.79

Lebih 20 60 (40.27)

48 (32.21)

41 (27.52)

1.87 0.82

6 Guru-guru semestinya mengajar

mengikut ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja

1-5 13

(6.88)

75

(39.68)

101

(53.44)

2.47 0.62

6-10 18 (10.47)

61 (35.47)

93 (54.07)

2.44 0.68

11-15 12 (8.51)

42 (29.79)

87 (61.70)

2.53 0.65

16-20 12 (8.96)

40 (29.85)

82 (61.19)

2.52

0.66

LAMPIRAN 7

516

Lebih 20 22

(14.77)

52

(34.90)

75

(50.34)

2.36 0.73

7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.

1-5 4 (2.12)

54 (28.57)

131 (69.31)

2.67 0.51

6-10 4 (2.33)

48 (27.91)

120 (69.77)

2.67 0.52

11-15 3 (2.13)

33 (23.40)

105 (74.47)

2.72 0.49

16-20 2

(1.49)

26

(19.40)

106

(79.10)

2.78 0.45

Lebih 20 4 (2.68)

30 (20.13)

115 (77.18)

2.74 0.50

8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.

1-5 13 (6.88)

61 (32.28)

115 (60.85)

2.54 0.62

6-10 17 (9.88)

48 (27.91)

107 (62.21)

2.52 0.67

11-15 12

(8.51)

39

(27.66)

90

(63.83)

2.55 0.65

16-20 8 (5.97)

42 (31.34)

84 (62.69)

2.57 0.61

Lebih 20 9 (6.04)

43 (28.86)

97 (65.10)

2.59 0.60

9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru

mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan berkesan

1-5 39 (20.63)

86 (45.50)

64 (33.86)

2.13 0.73

6-10 30

(17.44)

81

(47.09)

61

(35.47)

2.18 0.71

11-15 25 (17.73)

57 (40.43)

59 (41.84)

2.24 0.74

16-20 25 (18.66)

63 (47.01)

46 (34.33)

2.16 0.71

Lebih 20 30 (20.13)

63 (42.28)

56 (37.58)

2.17 0.74

10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk

menjadi sistem pendidikan negara maju, semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.

1-5 123

(65.08)

47

(24.87)

19

(10.05)

1.45 0.67

6-10 102 (59.30)

53 (30.81)

17 (9.88)

1.51 0.67

11-15 83 (58.87)

36 (25.53)

22 (15.60)

1.57 0.75

16-20 82 (61.19)

33 (24.63)

19 (14.18)

1.53 0.73

Lebih 20 90 (60.40)

40 (26.85)

19 (12.75)

1.52 0.71

11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti (locker) simpan barang di sekolah

1-5 33 (17.46)

83 (43.92)

73 (38.62)

2.21 0.72

6-10 29 (16.86)

64 (37.21)

79 (45.93)

2.29 0.74

11-15 16 (11.35)

56 (39.72)

69 (48.94)

2.38 0.68

16-20 14 (10.45)

46 (34.33)

74 (55.22)

2.45 0.68

Lebih 20 23 (15.44)

54 (36.24)

72 (48.32)

2.33 0.73

12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.

1-5 37 (19.58)

93 (49.21)

59 (31.22)

2.12 0.70

6-10 27 (15.7)

84 (48.84)

61 (35.47)

2.20 0.69

11-15 21 (14.89)

61 (43.26)

59 (41.84)

2.27 0.71

16-20 21 (15.67)

68 (50.75)

45 (33.58)

2.18 0.68

Lebih 20 24 (16.11)

62 (41.61)

63 (42.28)

2.26 0.72

13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru dan murid

1-5 32 (16.93)

82 (43.39)

75 (39.68)

2.23 0.72

6-10 29 (16.86)

72 (41.86)

71 (41.28)

2.24 0.72

11-15 14 58 69 2.39 0.66

LAMPIRAN 7

517

(9.93) (41.13) (48.94)

16-20 10 (7.46)

52 (38.81)

72 (53.73)

2.46 0.63

Lebih 20 15 (10.07)

62 (41.61)

72 (48.32)

2.38 0.66

14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada 2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk memberi servis membaiki komputer/i-pad/notebook di

masa hadapan.

1-5 8 (4.23)

74 (39.15)

107 (56.61)

2.52 0.58

6-10 7 (4.07)

60 (34.88)

105 (61.05)

2.57 0.57

11-15 3 (2.13)

40 (28.37)

98 (69.50)

2.67 0.51

16-20 4 (2.99)

35 (26.12)

95 (70.90)

2.68 0.53

Lebih 20 4 (2.68)

51 (34.23)

94 (63.09)

2.60 0.54

15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data

kemajuan murid-murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan.

1-5 16 (8.47)

77 (40.74)

96 (50.79)

2.42 0.64

6-10 8

(4.65)

73

(42.44)

91

(52.91)

2.48 0.59

11-15 10 (7.09)

49 (34.75)

82 (58.16)

2.51 0.63

16-20 6 (4.48)

43 (32.09)

85 (63.43)

2.59 0.58

Lebih 20 5 (3.36)

59 (39.6)

85 (57.05)

2.54 0.56

16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu

digunakan semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-murid membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik .

1-5 3

(1.59)

82

(43.39)

104

(55.03)

2.53 0.53

6-10 5 (2.91)

75 (43.60)

92 (53.49)

2.51 0.56

11-15 3 (2.13)

40 (28.37)

98 (69.50)

2.67 0.51

16-20 1 (0.75)

47 (35.07)

86 (64.18)

2.63 0.50

Lebih 20 3

(2.01)

54

(36.24)

92

(61.74)

2.60 0.53

17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan profesional.

1-5 43 (22.75)

100 (52.91)

46 (24.34)

2.02 0.69

6-10 31 (18.02)

91 (52.91)

50 (29.07)

2.11 0.68

11-15 18 (12.77)

64 (45.39)

59 (41.84)

2.29 0.68

16-20 16

(11.94)

60

(44.78)

58

(43.28)

2.31 0.68

Lebih 20 23 (15.44)

72 (48.32)

54 (36.24)

2.21 0.69

18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status profesion dan kualiti pengajaran

1-5 35 (18.52)

99 (52.38)

55 (29.10)

2.11 0.68

6-10 38 (22.09)

85 (49.42)

49 (28.49)

2.06 0.71

11-15 29 (20.57)

62 (43.97)

50 (35.46)

2.15 0.74

16-20 15 (11.19)

54 (40.3)

65 (48.51)

2.37 0.68

Lebih 20 19 (12.75)

63 (42.28)

67 (44.97)

2.32 0.69

19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen pengkhususan serta ilmu pendidikan (pedagogi).

1-5 15 (7.94)

94 (49.74)

80 (42.33)

2.34 0.62

6-10 12 (6.98)

89 (51.74)

71 (41.28)

2.34 0.61

11-15 15 (10.64)

56 (39.72)

70 (49.65)

2.39 0.67

16-20 3 (2.24)

62 (46.27)

69 (51.49)

2.49 0.54

Lebih 20 10 (6.71)

64 (42.95)

75 (50.34)

2.44 0.62

20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan bukan

1-5 41 (21.69)

100 (52.91)

48 (25.40)

2.04 0.69

LAMPIRAN 7

518

sahaja mempunyai dua opsyen

pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen tambahan.

6-10 36

(20.93)

95

(55.23)

41

(23.84)

2.03 0.67

11-15 39 (27.66)

58 (41.13)

44 (31.21)

2.04 0.77

16-20 26 (19.40)

61 (45.52)

47 (35.07)

2.16 0.72

Lebih 20 15 (10.07)

71 (47.65)

63 (42.28)

2.32 0.65


(marketability) calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru

1-5 19

(10.05)

116

(61.38)

54

(28.57)

2.19 0.59

6-10 17 (9.88)

103 (59.88)

52 (30.23)

2.20 0.60

11-15 21 (14.89)

81 (57.45)

39 (27.66)

2.13 0.64

16-20 25 (18.66)

70 (52.24)

39 (29.10)

2.10 0.69

Lebih 20 17 (11.41)

76 (51.01)

56 (37.58)

2.26 0.65

22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan) semasa dalam latihan supaya relevan dengan sekolah.

1-5 23 (12.17)

114 (60.32)

52 (27.51)

2.15 0.61

6-10 25 (14.53)

108 (62.79)

39 (22.67)

2.08 0.61

11-15 18 (12.77)

80 (56.74)

43 (30.50)

2.18 0.64

16-20 17 (12.69)

76 (56.72)

41 (30.60)

2.18 0.64

Lebih 20 21 (14.09)

73 (48.99)

55 (36.91)

2.23 0.68

23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika Syarikat

1-5 55 (29.10)

106 (56.08)

28 (14.81)

1.86 0.65

6-10 47 (27.33)

103 (59.88)

22 (12.79)

1.85 0.62

11-15 41 (29.08)

67 (47.52)

33 (23.40)

1.94 0.72

16-20 45 (33.58)

65 (48.51)

24 (17.91)

1.84 0.70

Lebih 20 37 (24.83)

68 (45.64)

44 (29.53)

2.05 0.74

24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih 3.5)

dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan

1-5 41 (21.69)

103 (54.50)

45 (23.81)

2.02 0.68

6-10 23 (13.37)

104 (60.47)

45 (26.16)

2.13 0.62

11-15 24 (17.02)

75 (53.19)

42 (29.79)

2.13 0.67

16-20 25 (18.66)

57 (42.54)

52 (38.81)

2.20 0.73

Lebih 20 16 (10.74)

71 (47.65)

62 (41.61)

2.31 0.66

LAMPIRAN 8

519

JADUAL ANALISIS FAKTOR PENGESAHAN KOMPETENSI

PROFESIONAL GURU

Jadual Matriks Kolerasi

ba1 ba2 ba3 ba4 ba5 ba6 bb7 bb8 bb9 bb10 bb11 bc12 bc13

Correlation

ba1 1.000 .553 .318 .262 .272 .287 .254 .288 .170 .154 .195 .232 .182

ba2 .553 1.000 .359 .301 .336 .310 .298 .277 .129 .174 .259 .306 .220

ba3 .318 .359 1.000 .489 .423 .412 .295 .265 .183 .163 .245 .360 .232

ba4 .262 .301 .489 1.000 .450 .421 .330 .256 .206 .220 .259 .346 .242

ba5 .272 .336 .423 .450 1.000 .570 .346 .331 .249 .254 .305 .404 .280

ba6 .287 .310 .412 .421 .570 1.000 .370 .382 .279 .332 .363 .411 .306

bb7 .254 .298 .295 .330 .346 .370 1.000 .470 .384 .325 .330 .389 .332

bb8 .288 .277 .265 .256 .331 .382 .470 1.000 .397 .396 .359 .328 .272

bb9 .170 .129 .183 .206 .249 .279 .384 .397 1.000 .447 .337 .247 .192

bb10 .154 .174 .163 .220 .254 .332 .325 .396 .447 1.000 .402 .270 .222

bb11 .195 .259 .245 .259 .305 .363 .330 .359 .337 .402 1.000 .476 .373

bc12 .232 .306 .360 .346 .404 .411 .389 .328 .247 .270 .476 1.000 .420

bc13 .182 .220 .232 .242 .280 .306 .332 .272 .192 .222 .373 .420 1.000

bc14 .271 .271 .314 .305 .382 .387 .314 .258 .202 .264 .375 .474 .337

bc15 .282 .377 .331 .360 .393 .454 .378 .315 .212 .353 .353 .424 .286

bc16 .293 .319 .325 .366 .359 .362 .344 .257 .182 .243 .352 .399 .213

bc17 .234 .263 .277 .303 .309 .349 .337 .305 .263 .292 .360 .379 .286

bc18 .252 .271 .267 .393 .308 .274 .302 .260 .211 .274 .299 .339 .172

bc19 .194 .238 .232 .264 .327 .343 .391 .319 .290 .319 .340 .322 .293

bc20 .188 .240 .229 .289 .300 .359 .427 .298 .319 .335 .440 .398 .328

bc21 .243 .244 .213 .224 .308 .340 .359 .284 .214 .231 .330 .371 .252

bd22 .217 .282 .316 .336 .298 .333 .252 .275 .175 .254 .322 .410 .200

bd23 .211 .305 .258 .256 .345 .358 .293 .276 .196 .210 .337 .393 .270

bd24 .179 .236 .307 .335 .337 .283 .222 .228 .100 .210 .235 .293 .226

bd25 .178 .313 .238 .253 .294 .258 .222 .207 .135 .202 .310 .328 .306

bd26 .222 .309 .239 .258 .300 .274 .211 .227 .141 .176 .313 .322 .270

bd27 .267 .318 .292 .314 .319 .347 .372 .253 .147 .221 .327 .346 .254

bd28 .176 .251 .294 .301 .331 .304 .372 .300 .215 .246 .328 .353 .280

be29 .211 .246 .236 .301 .290 .250 .300 .247 .195 .216 .262 .306 .245

be30 .201 .244 .281 .325 .259 .303 .339 .283 .305 .280 .324 .340 .262

be31 .243 .281 .269 .345 .281 .304 .341 .320 .269 .247 .331 .342 .253

be32 .234 .303 .273 .264 .346 .319 .268 .284 .252 .225 .384 .408 .268

be33 .186 .280 .237 .210 .294 .296 .164 .239 .128 .166 .340 .358 .312

be34 .125 .194 .132 .098 .204 .202 .001 .068 .001 .021 .172 .272 .267

be35 .181 .265 .164 .102 .230 .227 .136 .136 .050 .094 .240 .309 .352

be36 .219 .308 .236 .275 .361 .338 .284 .244 .185 .223 .336 .393 .234

be37 .231 .313 .276 .329 .334 .284 .290 .239 .155 .225 .289 .344 .224

be38 .296 .323 .277 .326 .371 .323 .303 .262 .174 .250 .331 .338 .241

be39 .245 .263 .282 .314 .330 .341 .278 .242 .173 .204 .290 .337 .216

be40 .268 .303 .290 .270 .305 .343 .325 .263 .247 .240 .294 .339 .212

be41 .284 .342 .275 .261 .368 .340 .309 .261 .194 .208 .295 .315 .240

be42 .304 .311 .271 .280 .364 .327 .301 .251 .203 .223 .289 .351 .219

be43 .161 .219 .204 .192 .220 .212 .078 .122 .069 .074 .170 .238 .297

bf44 .219 .224 .307 .284 .278 .276 .253 .208 .157 .144 .211 .313 .235

bf45 .274 .346 .284 .257 .333 .337 .316 .251 .167 .202 .347 .412 .278

bf46 .244 .296 .246 .277 .287 .293 .274 .272 .188 .187 .267 .327 .250

bf47 .263 .323 .329 .354 .340 .315 .318 .253 .181 .206 .250 .350 .246

bf48 .267 .344 .295 .300 .347 .344 .310 .279 .217 .260 .313 .367 .255

bf49 .187 .258 .272 .186 .294 .302 .207 .223 .151 .145 .266 .328 .253

bf50 .167 .218 .202 .168 .278 .280 .212 .180 .093 .140 .261 .338 .281

bg51 .220 .265 .294 .335 .306 .297 .362 .240 .214 .231 .326 .351 .261

bg52 .257 .290 .260 .281 .298 .321 .306 .232 .184 .242 .290 .342 .220

bg53 .139 .222 .183 .154 .240 .229 .179 .140 .104 .091 .243 .290 .281

bg54 .161 .259 .203 .183 .279 .288 .200 .171 .119 .159 .253 .339 .278

bg55 .195 .276 .248 .215 .289 .299 .255 .258 .158 .204 .292 .321 .394

LAMPIRAN 8

520

Jadual Matriks Kolerasi (sambungan) bc14 bc15 bc16 bc17 bc18 bc19 bc20 bc21 bd22 bd23 bd24 bd25 bd26 bd27

correlati

on

ba1 .271 .282 .293 .234 .252 .194 .188 .243 .217 .211 .179 .178 .222 .267

ba2 .271 .377 .319 .263 .271 .238 .240 .244 .282 .305 .236 .313 .309 .318

ba3 .314 .331 .325 .277 .267 .232 .229 .213 .316 .258 .307 .238 .239 .292

ba4 .305 .360 .366 .303 .393 .264 .289 .224 .336 .256 .335 .253 .258 .314

ba5 .382 .393 .359 .309 .308 .327 .300 .308 .298 .345 .337 .294 .300 .319

ba6 .387 .454 .362 .349 .274 .343 .359 .340 .333 .358 .283 .258 .274 .347

bb7 .314 .378 .344 .337 .302 .391 .427 .359 .252 .293 .222 .222 .211 .372

bb8 .258 .315 .257 .305 .260 .319 .298 .284 .275 .276 .228 .207 .227 .253

bb9 .202 .212 .182 .263 .211 .290 .319 .214 .175 .196 .100 .135 .141 .147

bb10 .264 .353 .243 .292 .274 .319 .335 .231 .254 .210 .210 .202 .176 .221

bb11 .375 .353 .352 .360 .299 .340 .440 .330 .322 .337 .235 .310 .313 .327

bc12 .474 .424 .399 .379 .339 .322 .398 .371 .410 .393 .293 .328 .322 .346

bc13 .337 .286 .213 .286 .172 .293 .328 .252 .200 .270 .226 .306 .270 .254

bc14 1.00

0 .533 .471 .359 .359 .364 .452 .415 .376 .378 .300 .302 .359 .350

bc15 .533 1.00

0 .519 .420 .390 .360 .398 .395 .355 .346 .301 .265 .345 .387

bc16 .471 .519 1.00

0 .432 .403 .368 .397 .350 .438 .415 .334 .274 .355 .395

bc17 .359 .420 .432 1.00

0 .464 .410 .408 .353 .400 .379 .263 .294 .341 .338

bc18 .359 .390 .403 .464 1.00

0 .383 .383 .269 .376 .372 .326 .285 .347 .396

bc19 .364 .360 .368 .410 .383 1.00

0 .539 .417 .335 .382 .245 .268 .291 .349

bc20 .452 .398 .397 .408 .383 .539 1.00

0 .525 .364 .396 .257 .356 .336 .391

bc21 .415 .395 .350 .353 .269 .417 .525 1.00

0 .333 .352 .276 .324 .352 .381

bd22 .376 .355 .438 .400 .376 .335 .364 .333 1.00

0 .533 .423 .339 .370 .410

bd23 .378 .346 .415 .379 .372 .382 .396 .352 .533 1.00

0 .409 .391 .419 .373

bd24 .300 .301 .334 .263 .326 .245 .257 .276 .423 .409 1.00

0 .335 .361 .395

bd25 .302 .265 .274 .294 .285 .268 .356 .324 .339 .391 .335 1.00

0 .482 .347

bd26 .359 .345 .355 .341 .347 .291 .336 .352 .370 .419 .361 .482 1.00

0 .491

bd27 .350 .387 .395 .338 .396 .349 .391 .381 .410 .373 .395 .347 .491 1.00

0

bd28 .339 .335 .365 .336 .394 .366 .411 .367 .334 .349 .324 .377 .447 .560

be29 .353 .340 .266 .308 .358 .406 .396 .408 .290 .332 .225 .310 .319 .374

be30 .329 .364 .312 .323 .407 .442 .439 .385 .337 .343 .203 .246 .279 .372

be31 .333 .353 .313 .306 .369 .437 .441 .381 .354 .340 .255 .242 .298 .382

be32 .396 .372 .363 .329 .308 .294 .396 .360 .366 .413 .282 .385 .333 .342

be33 .355 .271 .258 .266 .202 .159 .294 .320 .319 .354 .271 .403 .328 .281

be34 .183 .121 .122 .173 .066 .044 .133 .136 .178 .225 .145 .368 .220 .151

be35 .233 .193 .207 .222 .146 .167 .194 .226 .253 .270 .181 .422 .275 .225

be36 .416 .366 .357 .347 .359 .312 .352 .355 .369 .316 .332 .346 .346 .408

be37 .308 .314 .256 .243 .275 .334 .346 .331 .324 .327 .256 .333 .271 .365

be38 .368 .387 .369 .362 .341 .411 .374 .370 .356 .367 .308 .288 .328 .389

be39 .337 .320 .336 .292 .273 .362 .353 .378 .336 .337 .302 .290 .306 .360

be40 .314 .340 .315 .362 .338 .359 .428 .363 .361 .347 .259 .249 .290 .381

be41 .348 .311 .302 .284 .344 .314 .352 .385 .335 .362 .336 .369 .345 .374

be42 .333 .367 .360 .380 .351 .388 .415 .388 .338 .331 .269 .283 .324 .408

be43 .172 .196 .209 .140 .127 .079 .171 .205 .179 .221 .181 .325 .258 .183

bf44 .305 .289 .250 .266 .245 .325 .329 .328 .302 .276 .237 .379 .300 .310

bf45 .399 .388 .392 .370 .310 .376 .439 .396 .348 .331 .188 .371 .342 .372

bf46 .327 .362 .316 .302 .258 .386 .369 .336 .297 .322 .254 .314 .312 .367

bf47 .354 .360 .387 .296 .333 .321 .340 .344 .412 .398 .494 .322 .359 .424

bf48 .367 .348 .302 .320 .358 .347 .361 .358 .343 .331 .364 .371 .377 .377

bf49 .301 .301 .240 .264 .243 .280 .272 .309 .283 .294 .337 .376 .339 .308

LAMPIRAN 8

521

bf50 .281 .249 .214 .286 .232 .241 .279 .304 .256 .314 .212 .408 .296 .247

bg51 .321 .366 .388 .373 .347 .364 .415 .407 .383 .336 .272 .274 .360 .486

bg52 .342 .408 .302 .377 .331 .297 .349 .360 .358 .324 .261 .315 .327 .363

bg53 .265 .272 .247 .230 .166 .164 .194 .234 .286 .273 .247 .403 .279 .231

bg54 .277 .270 .221 .275 .211 .212 .231 .265 .264 .272 .265 .401 .348 .283

bg55 .275 .285 .298 .284 .261 .283 .328 .325 .264 .309 .265 .396 .384 .335

Jadual Matriks Kolerasi (Sambungan)

bd28 be29 be30 be31 be32 be33 be34 be35 be36 be37 be38 be39 be40

Correlation

ba1 .176 .211 .201 .243 .234 .186 .125 .181 .219 .231 .296 .245 .268 ba2 .251 .246 .244 .281 .303 .280 .194 .265 .308 .313 .323 .263 .303 ba3 .294 .236 .281 .269 .273 .237 .132 .164 .236 .276 .277 .282 .290 ba4 .301 .301 .325 .345 .264 .210 .098 .102 .275 .329 .326 .314 .270

ba5 .331 .290 .259 .281 .346 .294 .204 .230 .361 .334 .371 .330 .305 ba6 .304 .250 .303 .304 .319 .296 .202 .227 .338 .284 .323 .341 .343 bb7 .372 .300 .339 .341 .268 .164 .001 .136 .284 .290 .303 .278 .325 bb8 .300 .247 .283 .320 .284 .239 .068 .136 .244 .239 .262 .242 .263 bb9 .215 .195 .305 .269 .252 .128 .001 .050 .185 .155 .174 .173 .247 bb10 .246 .216 .280 .247 .225 .166 .021 .094 .223 .225 .250 .204 .240 bb11 .328 .262 .324 .331 .384 .340 .172 .240 .336 .289 .331 .290 .294 bc12 .353 .306 .340 .342 .408 .358 .272 .309 .393 .344 .338 .337 .339

bc13 .280 .245 .262 .253 .268 .312 .267 .352 .234 .224 .241 .216 .212 bc14 .339 .353 .329 .333 .396 .355 .183 .233 .416 .308 .368 .337 .314 bc15 .335 .340 .364 .353 .372 .271 .121 .193 .366 .314 .387 .320 .340 bc16 .365 .266 .312 .313 .363 .258 .122 .207 .357 .256 .369 .336 .315 bc17 .336 .308 .323 .306 .329 .266 .173 .222 .347 .243 .362 .292 .362 bc18 .394 .358 .407 .369 .308 .202 .066 .146 .359 .275 .341 .273 .338 bc19 .366 .406 .442 .437 .294 .159 .044 .167 .312 .334 .411 .362 .359 bc20 .411 .396 .439 .441 .396 .294 .133 .194 .352 .346 .374 .353 .428

bc21 .367 .408 .385 .381 .360 .320 .136 .226 .355 .331 .370 .378 .363 bd22 .334 .290 .337 .354 .366 .319 .178 .253 .369 .324 .356 .336 .361 bd23 .349 .332 .343 .340 .413 .354 .225 .270 .316 .327 .367 .337 .347 bd24 .324 .225 .203 .255 .282 .271 .145 .181 .332 .256 .308 .302 .259 bd25 .377 .310 .246 .242 .385 .403 .368 .422 .346 .333 .288 .290 .249 bd26 .447 .319 .279 .298 .333 .328 .220 .275 .346 .271 .328 .306 .290 bd27 .560 .374 .372 .382 .342 .281 .151 .225 .408 .365 .389 .360 .381 bd28 1.000 .430 .442 .430 .403 .288 .109 .185 .370 .382 .379 .369 .356 be29 .430 1.000 .575 .608 .411 .270 .104 .165 .340 .452 .501 .437 .452

be30 .442 .575 1.000 .766 .411 .209 .003 .088 .317 .425 .488 .413 .476 be31 .430 .608 .766 1.000 .479 .268 .039 .136 .372 .489 .548 .452 .471 be32 .403 .411 .411 .479 1.000 .569 .322 .326 .453 .389 .430 .363 .410 be33 .288 .270 .209 .268 .569 1.000 .541 .472 .433 .353 .357 .353 .339 be34 .109 .104 .003 .039 .322 .541 1.000 .672 .288 .200 .140 .167 .158 be35 .185 .165 .088 .136 .326 .472 .672 1.000 .433 .272 .193 .227 .183 be36 .370 .340 .317 .372 .453 .433 .288 .433 1.000 .376 .421 .404 .381 be37 .382 .452 .425 .489 .389 .353 .200 .272 .376 1.000 .590 .547 .522

be38 .379 .501 .488 .548 .430 .357 .140 .193 .421 .590 1.000 .601 .585 be39 .369 .437 .413 .452 .363 .353 .167 .227 .404 .547 .601 1.000 .645 be40 .356 .452 .476 .471 .410 .339 .158 .183 .381 .522 .585 .645 1.000 be41 .395 .389 .395 .451 .401 .390 .207 .281 .403 .555 .556 .579 .596 be42 .425 .472 .455 .503 .387 .356 .183 .234 .400 .469 .571 .514 .596 be43 .181 .087 .045 .088 .227 .329 .451 .416 .221 .193 .180 .241 .155 bf44 .363 .440 .421 .434 .356 .310 .194 .225 .329 .379 .414 .420 .417 bf45 .422 .422 .409 .419 .399 .385 .245 .272 .415 .439 .472 .389 .480

bf46 .335 .456 .388 .420 .363 .316 .176 .175 .318 .402 .442 .401 .472 bf47 .442 .421 .443 .463 .425 .344 .168 .200 .409 .398 .487 .464 .471 bf48 .420 .450 .422 .447 .405 .366 .244 .231 .409 .489 .510 .531 .520 bf49 .363 .324 .298 .317 .310 .353 .283 .340 .341 .412 .391 .409 .386 bf50 .261 .250 .197 .231 .354 .373 .388 .387 .324 .306 .323 .336 .294 bg51 .465 .450 .461 .494 .389 .307 .115 .193 .406 .463 .484 .480 .472 bg52 .336 .366 .316 .345 .364 .326 .226 .223 .342 .346 .444 .320 .398 bg53 .230 .193 .155 .167 .328 .435 .451 .495 .310 .317 .298 .351 .248

bg54 .306 .241 .186 .210 .326 .416 .447 .446 .383 .316 .338 .408 .339 bg55 .408 .309 .261 .308 .322 .390 .365 .403 .332 .304 .333 .322 .293

LAMPIRAN 8

522

Jadual Matriks Kolerasi (sambungan)

be41 be42 be43 bf44 bf45 bf46 bf47 bf48 bf49 bf50 bg51

bg52

bg53

bg54

bg55

Correlatio

n

ba1 .284 .304 .161 .219 .274 .244 .263 .267 .187 .167 .220 .257 .139 .161 .195 ba2 .342 .311 .219 .224 .346 .296 .323 .344 .258 .218 .265 .290 .222 .259 .276 ba3 .275 .271 .204 .307 .284 .246 .329 .295 .272 .202 .294 .260 .183 .203 .248 ba4 .261 .280 .192 .284 .257 .277 .354 .300 .186 .168 .335 .281 .154 .183 .215 ba5 .368 .364 .220 .278 .333 .287 .340 .347 .294 .278 .306 .298 .240 .279 .289

ba6 .340 .327 .212 .276 .337 .293 .315 .344 .302 .280 .297 .321 .229 .288 .299 bb7 .309 .301 .078 .253 .316 .274 .318 .310 .207 .212 .362 .306 .179 .200 .255 bb8 .261 .251 .122 .208 .251 .272 .253 .279 .223 .180 .240 .232 .140 .171 .258 bb9 .194 .203 .069 .157 .167 .188 .181 .217 .151 .093 .214 .184 .104 .119 .158 bb10

.208 .223 .074 .144 .202 .187 .206 .260 .145 .140 .231 .242 .091 .159 .204

bb11

.295 .289 .170 .211 .347 .267 .250 .313 .266 .261 .326 .290 .243 .253 .292

bc12

.315 .351 .238 .313 .412 .327 .350 .367 .328 .338 .351 .342 .290 .339 .321

bc13

.240 .219 .297 .235 .278 .250 .246 .255 .253 .281 .261 .220 .281 .278 .394

bc14

.348 .333 .172 .305 .399 .327 .354 .367 .301 .281 .321 .342 .265 .277 .275

bc15

.311 .367 .196 .289 .388 .362 .360 .348 .301 .249 .366 .408 .272 .270 .285

bc1

6 .302 .360 .209 .250 .392 .316 .387 .302 .240 .214 .388 .302 .247 .221 .298

bc17

.284 .380 .140 .266 .370 .302 .296 .320 .264 .286 .373 .377 .230 .275 .284

bc18

.344 .351 .127 .245 .310 .258 .333 .358 .243 .232 .347 .331 .166 .211 .261

bc19

.314 .388 .079 .325 .376 .386 .321 .347 .280 .241 .364 .297 .164 .212 .283

bc2

0 .352 .415 .171 .329 .439 .369 .340 .361 .272 .279 .415 .349 .194 .231 .328

bc21

.385 .388 .205 .328 .396 .336 .344 .358 .309 .304 .407 .360 .234 .265 .325

bd22

.335 .338 .179 .302 .348 .297 .412 .343 .283 .256 .383 .358 .286 .264 .264

bd23

.362 .331 .221 .276 .331 .322 .398 .331 .294 .314 .336 .324 .273 .272 .309

bd2

4 .336 .269 .181 .237 .188 .254 .494 .364 .337 .212 .272 .261 .247 .265 .265

bd25

.369 .283 .325 .379 .371 .314 .322 .371 .376 .408 .274 .315 .403 .401 .396

bd26

.345 .324 .258 .300 .342 .312 .359 .377 .339 .296 .360 .327 .279 .348 .384

bd27

.374 .408 .183 .310 .372 .367 .424 .377 .308 .247 .486 .363 .231 .283 .335

bd2

8 .395 .425 .181 .363 .422 .335 .442 .420 .363 .261 .465 .336 .230 .306 .408

be29

.389 .472 .087 .440 .422 .456 .421 .450 .324 .250 .450 .366 .193 .241 .309

be30

.395 .455 .045 .421 .409 .388 .443 .422 .298 .197 .461 .316 .155 .186 .261

be31

.451 .503 .088 .434 .419 .420 .463 .447 .317 .231 .494 .345 .167 .210 .308

be32

.401 .387 .227 .356 .399 .363 .425 .405 .310 .354 .389 .364 .328 .326 .322

be33

.390 .356 .329 .310 .385 .316 .344 .366 .353 .373 .307 .326 .435 .416 .390

be34

.207 .183 .451 .194 .245 .176 .168 .244 .283 .388 .115 .226 .451 .447 .365

be35

.281 .234 .416 .225 .272 .175 .200 .231 .340 .387 .193 .223 .495 .446 .403

be36

.403 .400 .221 .329 .415 .318 .409 .409 .341 .324 .406 .342 .310 .383 .332

LAMPIRAN 8

523

be3

7 .555 .469 .193 .379 .439 .402 .398 .489 .412 .306 .463 .346 .317 .316 .304

be38

.556 .571 .180 .414 .472 .442 .487 .510 .391 .323 .484 .444 .298 .338 .333

be39

.579 .514 .241 .420 .389 .401 .464 .531 .409 .336 .480 .320 .351 .408 .322

be40

.596 .596 .155 .417 .480 .472 .471 .520 .386 .294 .472 .398 .248 .339 .293

be4

1

1.00

0 .604 .317 .371 .434 .385 .437 .553 .455 .377 .440 .345 .339 .412 .342

be42

.604 1.00

0 .266 .418 .519 .466 .444 .494 .394 .348 .474 .431 .296 .321 .385

be43

.317 .266 1.00

0 .143 .210 .157 .235 .216 .279 .359 .197 .261 .407 .407 .429

bf44

.371 .418 .143 1.00

0 .535 .485 .490 .539 .411 .328 .424 .347 .268 .274 .274

bf4

5 .434 .519 .210 .535

1.00

0 .558 .480 .549 .411 .363 .478 .444 .290 .370 .413

bf46

.385 .466 .157 .485 .558 1.00

0 .532 .527 .399 .274 .428 .458 .258 .304 .333

bf47

.437 .444 .235 .490 .480 .532 1.00

0 .552 .432 .318 .535 .421 .320 .379 .384

bf48

.553 .494 .216 .539 .549 .527 .552 1.00

0 .562 .380 .490 .467 .343 .427 .396

bf4

9 .455 .394 .279 .411 .411 .399 .432 .562

1.00

0 .576 .390 .409 .488 .479 .406

bf50

.377 .348 .359 .328 .363 .274 .318 .380 .576 1.00

0 .316 .363 .588 .505 .442

bg51

.440 .474 .197 .424 .478 .428 .535 .490 .390 .316 1.00

0 .544 .283 .377 .468

bg52

.345 .431 .261 .347 .444 .458 .421 .467 .409 .363 .544 1.00

0 .438 .466 .404

bg5

3 .339 .296 .407 .268 .290 .258 .320 .343 .488 .588 .283 .438

1.00

0 .687 .490

bg54

.412 .321 .407 .274 .370 .304 .379 .427 .479 .505 .377 .466 .687 1.00

0 .586

bg55

.342 .385 .429 .274 .413 .333 .384 .396 .406 .442 .468 .404 .490 .586 1.00

0

LAMPIRAN 8

524

Jadual Anti-image correlation ba1 ba2 ba3 ba4 ba5 ba6 bb7 bb8 bb9 bb10 bb11 bc12 13

Anti-image Correlation

ba1 .918a -.428 -.080 -.011 .023 -.043 .006 -.108 -.065 .019 .021 .041 -.037 ba2 -.428 .940a -.105 -.026 -.051 .030 -.062 -.015 .066 .014 -.023 -.015 .022 ba3 -.080 -.105 .961a -.247 -.106 -.095 -.028 -.013 -.013 .058 -.003 -.075 .023

ba4 -.011 -.026 -.247 .950a -.148 -.125 -.068 .035 -.024 .018 .004 -.018 -.047 ba5 .023 -.051 -.106 -.148 .966a -.318 -.025 -.043 -.061 .013 .024 -.054 -.013 ba6 -.043 .030 -.095 -.125 -.318 .963a -.013 -.084 -.011 -.080 -.041 -.020 -.020 bb7 .006 -.062 -.028 -.068 -.025 -.013 .953a -.243 -.158 .006 .040 -.100 -.122 bb8 -.108 -.015 -.013 .035 -.043 -.084 -.243 .957a -.134 -.146 -.070 -.021 -.012

bb9 -.065 .066 -.013 -.024 -.061 -.011 -.158 -.134 .917a -.276 -.091 -.010 .027 bb10 .019 .014 .058 .018 .013 -.080 .006 -.146 -.276 .928a -.167 .026 -.008 bb11 .021 -.023 -.003 .004 .024 -.041 .040 -.070 -.091 -.167 .972a -.184 -.118 bc12 .041 -.015 -.075 -.018 -.054 -.020 -.100 -.021 -.010 .026 -.184 .975a -.168 bc13 -.037 .022 .023 -.047 -.013 -.020 -.122 -.012 .027 -.008 -.118 -.168 .945a bc14 -.079 .081 -.055 .025 -.046 -.010 .034 .041 .005 -.002 -.012 -.128 -.107 bc15 .051 -.141 -.004 -.017 -.010 -.134 -.051 -.013 .071 -.150 .024 -.032 -.019 bc16 -.070 .001 -.016 -.072 -.018 .000 -.060 .037 .040 .006 -.049 -.038 .107

bc17 .004 .008 -.035 -.008 .032 -.028 -.014 -.041 -.059 -.012 -.032 -.004 -.083 bc18 -.071 .022 .037 -.176 -.016 .090 .025 -.011 .017 -.027 .000 -.047 .105 bc19 .041 -.018 -.002 .044 -.054 -.029 -.052 -.030 -.039 -.054 .001 .058 -.070 bc20 .056 .014 .048 -.016 .054 -.028 -.110 .061 -.062 -.039 -.115 .014 -.040 bc21 -.074 .044 .058 .055 -.015 -.030 -.059 -.023 .010 .044 .003 -.053 .073 bd22 .019 -.004 -.051 -.065 .059 -.013 .090 -.059 .026 -.060 .011 -.107 .077 bd23 .034 -.056 .042 .097 -.036 -.077 -.031 -.004 -.026 .070 -.017 -.037 .000 bd24 .019 .040 -.077 -.084 -.071 .040 .032 -.024 .075 -.067 .008 .002 -.069

bd25 .043 -.090 .009 -.049 -.008 .044 -.001 .020 .013 -.059 -.027 .019 -.012 bd26 -.007 -.045 .027 -.006 -.020 .039 .101 -.015 -.020 .049 -.035 .015 -.018 bd27 -.059 -.023 -.004 .026 .036 -.079 -.117 .045 .073 .011 -.039 .022 .004 bd28 .074 .032 -.036 .008 -.028 .025 -.066 -.052 .006 -.009 -.004 -.006 -.023 be29 .010 .012 .014 -.036 -.034 .067 -.005 .007 .026 -.007 .041 .031 -.024 be30 .044 .004 -.062 -.005 .052 -.028 .034 .036 -.080 -.046 -.004 -.021 -.079 be31 -.015 -.027 .042 -.062 .057 -.012 -.001 -.079 -.006 .058 -.026 -.002 .009 be32 -.019 -.002 -.014 .050 -.052 .030 .046 -.007 -.088 .039 -.058 -.047 .041 be33 .052 -.031 -.027 -.015 .031 -.016 .045 -.076 .029 -.029 -.062 .025 -.062

be34 -.015 .019 .029 -.033 -.037 -.041 .108 .021 .008 .054 .024 -.070 .020 be35 -.042 -.048 -.008 .087 .012 .002 -.053 .021 .047 -.033 -.005 -.004 -.142 be36 .047 -.040 .066 .000 -.054 -.025 -.007 .007 -.034 .017 -.022 -.035 .081 be37 .015 -.037 -.009 -.110 -.034 .055 -.012 .003 .053 -.067 .015 -.060 .042 be38 -.051 .004 .033 -.009 -.068 .049 .022 .014 .066 -.028 -.051 .044 -.023 be39 -.032 .054 .000 -.058 .014 -.047 .035 -.012 .036 .011 -.017 -.027 .040 be40 .007 -.023 -.053 .061 .055 -.041 -.032 .009 -.066 .002 .028 .006 -.012 be41 -.014 -.043 .008 .070 -.044 -.038 -.062 .002 -.013 .025 -.005 .088 -.009

be42 -.076 .026 .029 .021 -.079 .029 .032 .036 .002 -.007 .037 -.050 .079 be43 .005 -.018 -.059 -.081 .012 .012 .094 -.021 -.045 .015 .025 -.004 -.128 bf44 -.041 .090 -.097 -.035 .009 -.007 .003 .004 -.003 .033 .075 -.007 -.021 bf45 -.011 -.053 -.001 .060 -.017 -.009 -.008 .023 .055 .043 -.063 -.052 .013 bf46 .007 -.013 .038 -.041 .016 .018 .056 -.075 -.022 .044 .007 -.010 -.038 bf47 -.021 -.034 -.001 -.032 .003 .017 -.050 .026 .002 -.007 .077 .012 .016

bf48 .012 -.072 .030 .014 .007 -.015 -.031 .003 -.017 -.074 -.013 4.197E

-006 .004

bf49 .020 .006 -.064 .089 .009 -.038 .083 -.035 -.058 .081 -.020 -.016 .019 bf50 -.015 .031 .012 .000 -.018 -.027 -.048 .008 .096 -.052 .004 -.055 -.009 bg51 .034 .039 -.015 -.048 -.003 .069 -.036 .055 -.022 .021 -.037 .015 -.023 bg52 -.060 .005 -.004 -.013 .015 -.039 -.052 .025 .026 -.057 .008 -.002 .062 bg53 .034 .011 .023 .019 .004 .051 -.044 .024 -.077 .107 -.044 .065 -.027 bg54 .023 -.017 .029 .000 -.002 -.035 -.001 .030 .015 -.047 .025 -.087 .056 bg55 .008 -.017 -.045 .046 .010 -.031 .019 -.067 .003 -.032 .019 .055 -.154

LAMPIRAN 8

525

Jadual Anti-image correlation (sambungan)

bc14 bc15 bc16 bc17 bc18 bc19 bc20 bd21 bd22 bd23 bf24 bf25 bd26 bd27


ba1 -.079 .051 -.070 .004 -.071 .041 .056 -.074 .019 .034 .019 .043 -.007 -.059 ba2 .081 -.141 .001 .008 .022 -.018 .014 .044 -.004 -.056 .040 -.090 -.045 -.023

ba3 -.055 -.004 -.016 -.035 .037 -.002 .048 .058 -.051 .042 -.077 .009 .027 -.004 ba4 .025 -.017 -.072 -.008 -.176 .044 -.016 .055 -.065 .097 -.084 -.049 -.006 .026 ba5 -.046 -.010 -.018 .032 -.016 -.054 .054 -.015 .059 -.036 -.071 -.008 -.020 .036 ba6 -.010 -.134 .000 -.028 .090 -.029 -.028 -.030 -.013 -.077 .040 .044 .039 -.079 bb7 .034 -.051 -.060 -.014 .025 -.052 -.110 -.059 .090 -.031 .032 -.001 .101 -.117 bb8 .041 -.013 .037 -.041 -.011 -.030 .061 -.023 -.059 -.004 -.024 .020 -.015 .045 bb9 .005 .071 .040 -.059 .017 -.039 -.062 .010 .026 -.026 .075 .013 -.020 .073 bb10 -.002 -.150 .006 -.012 -.027 -.054 -.039 .044 -.060 .070 -.067 -.059 .049 .011

bb11 -.012 .024 -.049 -.032 .000 .001 -.115 .003 .011 -.017 .008 -.027 -.035 -.039 bc12 -.128 -.032 -.038 -.004 -.047 .058 .014 -.053 -.107 -.037 .002 .019 .015 .022 bc13 -.107 -.019 .107 -.083 .105 -.070 -.040 .073 .077 .000 -.069 -.012 -.018 .004 bc14 .969a -.227 -.134 .030 -.032 -.022 -.127 -.066 -.034 -.022 .017 .031 -.055 .014 bc15 -.227 .967a -.191 -.073 -.060 .025 .011 -.070 .039 .028 -.016 .055 -.044 -.031 bc16 -.134 -.191 .965a -.106 -.057 -.044 -.027 .003 -.090 -.077 -.033 .013 -.028 -.015 bc17 .030 -.073 -.106 .973a -.206 -.084 -.014 -.050 -.084 -.037 .004 -.018 -.045 .042 bc18 -.032 -.060 -.057 -.206 .959a -.085 -.054 .114 -.017 -.062 -.054 -.013 -.029 -.067 bc19 -.022 .025 -.044 -.084 -.085 .971a -.223 -.079 -.023 -.083 .000 .014 .010 .000

bc20 -.127 .011 -.027 -.014 -.054 -.223 .969a -.221 -.011 -.029 -.006 -.097 .013 -.007 bc21 -.066 -.070 .003 -.050 .114 -.079 -.221 .972a -.009 .007 -.058 -.015 -.049 -.036 bd22 -.034 .039 -.090 -.084 -.017 -.023 -.011 -.009 .968a -.263 -.123 -.026 -.023 -.081 bd23 -.022 .028 -.077 -.037 -.062 -.083 -.029 .007 -.263 .969a -.131 -.061 -.108 .019 bd24 .017 -.016 -.033 .004 -.054 .000 -.006 -.058 -.123 -.131 .938a -.085 -.038 -.124 bd25 .031 .055 .013 -.018 -.013 .014 -.097 -.015 -.026 -.061 -.085 .966 -.215 -.007 bd26 -.055 -.044 -.028 -.045 -.029 .010 .013 -.049 -.023 -.108 -.038 -.215 .972a -.200 bd27 .014 -.031 -.015 .042 -.067 .000 -.007 -.036 -.081 .019 -.124 -.007 -.200 .966a

bd28 .008 .043 -.036 -.013 -.065 -.006 -.032 .006 .033 .011 .012 -.064 -.108 -.279 be29 -.071 -.015 .075 .003 -.063 -.028 .022 -.107 .046 -.041 .040 -.060 -.012 -.008 be30 .015 -.040 .011 .017 -.121 -.042 -.004 -.073 -.001 -.054 .118 -.036 .028 -.011 be31 .022 .012 .022 .038 .029 -.038 -.058 .040 -.046 .036 -.041 .087 -.017 .010 be32 -.016 -.060 -.065 .003 .025 .027 -.034 .007 .007 -.069 .018 -.065 .030 .033 be33 -.073 .042 .047 .014 .007 .119 -.004 -.076 -.014 -.046 -.011 -.020 -.027 .022

be34 -

2.441E-

005

.032 .023 -.058 .056 .037 -.032 .068 .027 -.024 -.001

-.031 .028 -.043

be35 .040 .022 -.027 -.004 -.020 -.061 .042 -.037 -.050 -.013 .052 -.097 -.009 -.002 be36 -.109 -.015 -.001 -.025 -.081 -.001 .008 -.014 -.031 .089 -.073 .004 .003 -.077 be37 .008 -.012 .094 .072 .039 -.016 -.010 .014 -.007 -.035 .030 -.057 .065 -.030 be38 -.003 -.022 -.052 -.057 .032 -.078 .055 .028 .021 -.018 -.010 .034 -.016 -.006 be39 -.021 .017 -.058 .019 .076 -.067 .019 -.056 .015 -.019 .001 .008 .008 .018 be40 .067 .004 .026 -.059 -.040 .061 -.121 .034 -.056 -.003 .031 .083 .003 -.036 be41 -.067 .050 .024 .064 -.093 .050 .045 -.070 .001 -.028 -.065 -.087 -.002 .027

be42 .050 -.019 -.025 -.087 .020 -.043 -.043 .019 .013 .038 -.004 .074 .016 -.042 be43 .061 -.047 -.061 .071 -.006 .062 -.038 -.059 .016 -.023 .050 -.044 -.031 .003 bf44 .003 -.011 .058 .014 .043 -.030 .008 -.016 -.018 .028 .036 -.157 -.007 .032 bf45 -.038 -.014 -.102 -.034 .024 -.006 -.069 -.023 -.033 .028 .162 -.040 .023 .032 bf46 .015 -.054 -.026 .007 .072 -.115 -.009 .020 .049 -.024 .042 -.036 -.002 -.079 bf47 -.015 .024 -.042 .059 .015 .047 .038 .023 -.044 -.049 -.296 .053 .018 .012 bf48 -.027 .043 .044 .018 -.085 .017 .025 .017 .008 .050 -.075 .015 -.052 .040 bf49 -.003 -.048 .011 .014 .032 -.027 .028 .007 .027 .037 -.121 -.005 -.024 .028 bf50 -.005 .049 .071 -.054 -.055 -.018 -.023 -.053 .031 -.070 .088 -.076 .005 .009

bg51 .074 .007 -.088 -.059 .032 .019 -.031 -.039 -.050 .019 .096 .093 -.012 -.155 bg52 -.030 -.079 .100 -.057 -.058 .032 -.006 -.057 -.053 -.020 .011 -.017 .003 .010 bg53 -.013 -.076 -.094 .029 .028 .032 .036 .037 -.092 .032 -.025 -.041 .050 .001 bg54 -.005 .015 .089 -.047 .021 -.031 .041 .031 .044 .035 .002 -.022 -.060 .012 bg55 .037 .033 -.043 .051 -.040 -.013 -.025 -.035 .049 -.011 -.020 -.038 -.055 .039

LAMPIRAN 8

526


bd28 be29 be30 be31 be32 be33 be34 be35 be36 be37 be38 be39


ba1 .074 .010 .044 -.015 -.019 .052 -.015 -.042 .047 .015 -.051 -.032 ba2 .032 .012 .004 -.027 -.002 -.031 .019 -.048 -.040 -.037 .004 .054

ba3 -.036 .014 -.062 .042 -.014 -.027 .029 -.008 .066 -.009 .033 .000 ba4 .008 -.036 -.005 -.062 .050 -.015 -.033 .087 .000 -.110 -.009 -.058 ba5 -.028 -.034 .052 .057 -.052 .031 -.037 .012 -.054 -.034 -.068 .014 ba6 .025 .067 -.028 -.012 .030 -.016 -.041 .002 -.025 .055 .049 -.047 bb7 -.066 -.005 .034 -.001 .046 .045 .108 -.053 -.007 -.012 .022 .035 bb8 -.052 .007 .036 -.079 -.007 -.076 .021 .021 .007 .003 .014 -.012 bb9 .006 .026 -.080 -.006 -.088 .029 .008 .047 -.034 .053 .066 .036 bb10 -.009 -.007 -.046 .058 .039 -.029 .054 -.033 .017 -.067 -.028 .011

bb11 -.004 .041 -.004 -.026 -.058 -.062 .024 -.005 -.022 .015 -.051 -.017 bc12 -.006 .031 -.021 -.002 -.047 .025 -.070 -.004 -.035 -.060 .044 -.027 bc13 -.023 -.024 -.079 .009 .041 -.062 .020 -.142 .081 .042 -.023 .040

bc14 .008 -.071 .015 .022 -.016 -.073 -

2.441E -005

.040 -.109 .008

-.003

-.021

bc15 .043 -.015 -.040 .012 -.060 .042 .032 .022 -.015 -.012 -.022 .017 bc16 -.036 .075 .011 .022 -.065 .047 .023 -.027 -.001 .094 -.052 -.058 bc17 -.013 .003 .017 .038 .003 .014 -.058 -.004 -.025 .072 -.057 .019

bc18 -.065 -.063 -.121 .029 .025 .007 .056 -.020 -.081 .039 .032 .076 bc19 -.006 -.028 -.042 -.038 .027 .119 .037 -.061 -.001 -.016 -.078 -.067 bc20 -.032 .022 -.004 -.058 -.034 -.004 -.032 .042 .008 -.010 .055 .019 bc21 .006 -.107 -.073 .040 .007 -.076 .068 -.037 -.014 .014 .028 -.056 bd22 .033 .046 -.001 -.046 .007 -.014 .027 -.050 -.031 -.007 .021 .015 bd23 .011 -.041 -.054 .036 -.069 -.046 -.024 -.013 .089 -.035 -.018 -.019 bd24 .012 .040 .118 -.041 .018 -.011 -.001 .052 -.073 .030 -.010 .001 bd25 -.064 -.060 -.036 .087 -.065 -.020 -.031 -.097 .004 -.057 .034 .008

bd26 -.108 -.012 .028 -.017 .030 -.027 .028 -.009 .003 .065 -.016 .008 bd27 -.279 -.008 -.011 .010 .033 .022 -.043 -.002 -.077 -.030 -.006 .018 bd28 .970a -.067 -.072 .025 -.109 .013 .045 .043 -.010 -.051 .053 -.026 be29 -.067 .979a -.111 -.183 -.051 .027 -.020 -.014 .010 -.051 -.064 -.050 be30 -.072 -.111 .944a -.527 -.006 .054 .007 .042 .028 .018 -.022 .022 be31 .025 -.183 -.527 .945a -.165 .017 .051 -.027 -.036 -.087 -.094 -.017 be32 -.109 -.051 -.006 -.165 .966a -.321 -.042 .000 -.089 -.004 -.027 .068 be33 .013 .027 .054 .017 -.321 .955a -.279 -.010 -.088 -.010 -.038 -.047

be34 .045 -.020 .007 .051 -.042 -.279 .879a -.463 .059 -.019 .024 .062 be35 .043 -.014 .042 -.027 .000 -.010 -.463 .907a -.262 -.066 .058 .010 be36 -.010 .010 .028 -.036 -.089 -.088 .059 -.262 .973a .002 -.055 -.051 be37 -.051 -.051 .018 -.087 -.004 -.010 -.019 -.066 .002 .970a -.213 -.104 be38 .053 -.064 -.022 -.094 -.027 -.038 .024 .058 -.055 -.213 .977 -.176 be39 -.026 -.050 .022 -.017 .068 -.047 .062 .010 -.051 -.104 -.176 .961 be40 .074 -.022 -.093 .081 -.069 .004 -.049 .027 .005 -.072 -.084 -.317 be41 -.026 .067 .018 -.062 -.006 -.045 .072 -.030 .013 -.156 -.075 -.084

be42 -.069 -.070 -.014 -.073 .056 -.055 .014 -.008 -.024 .039 -.098 -.011 be43 .007 .065 .062 .014 .005 .035 -.180 -.056 .025 .019 .026 -.078 bf44 -.027 -.059 -.038 -.053 .003 -.010 -.016 -.037 .004 .046 -.005 -.060

bf45 -.064 .018 -.018 .028 .044 -.058 -.009 .004 -.056 -.069 -.033 .119 bf46 .083 -.103 .040 -.012 -.005 -.022 -.020 .045 .034 -.029 .030 .004 bf47 -.070 .008 -.081 -.015 -.064 -.005 .026 .031 -.045 .065 -.061 -.014 bf48 -.002 -.028 -.009 .014 -.030 .036 -.113 .103 -.025 -.042 .000 -.125 bf49 -.087 .001 -.028 .006 .102 -.025 .061 -.092 .024 -.079 .008 .022

bf50 .061 .008 .059 -.014 -.097 .055 -.089 .065 -.027 .051 -.020 -.002

bg51 -.018 -.020 -.026 -.044 -.010 -.010 .069 7.801E

-005 -.052 -.107

.037

-.111

bg52 .015 -.025 .052 -.006 -.027 .015 -.020 .075 .013 .045 -.127 .164 bg53 .037 .029 -.059 .059 -.012 -.089 .015 -.160 .076 -.096 .003 -.092 bg54 -.022 .006 .015 .022 .016 .021 -.103 .007 -.085 .076 .007 -.104 bg55 -.118 -.027 .041 -.069 .058 -.035 -.026 -.046 .039 .032 -.014 .057

LAMPIRAN 8

527


be40 be41 be42 be43 bf44 bf45 bf46 bf47 bf48 bf49 bf50


ba1 .007 -.014 -.076 .005 -.041 -.011 .007 -.021 .012 .020 -.015 ba2 -.023 -.043 .026 -.018 .090 -.053 -.013 -.034 -.072 .006 .031 ba3 -.053 .008 .029 -.059 -.097 -.001 .038 -.001 .030 -.064 .012 ba4 .061 .070 .021 -.081 -.035 .060 -.041 -.032 .014 .089 .000 ba5 .055 -.044 -.079 .012 .009 -.017 .016 .003 .007 .009 -.018 ba6 -.041 -.038 .029 .012 -.007 -.009 .018 .017 -.015 -.038 -.027 bb7 -.032 -.062 .032 .094 .003 -.008 .056 -.050 -.031 .083 -.048 bb8 .009 .002 .036 -.021 .004 .023 -.075 .026 .003 -.035 .008

bb9 -.066 -.013 .002 -.045 -.003 .055 -.022 .002 -.017 -.058 .096 bb10 .002 .025 -.007 .015 .033 .043 .044 -.007 -.074 .081 -.052 bb11 .028 -.005 .037 .025 .075 -.063 .007 .077 -.013 -.020 .004

bc12 .006 .088 -.050 -.004 -.007 -.052 -.010 .012 4.197E

-006 -.016 -.055

bc13 -.012 -.009 .079 -.128 -.021 .013 -.038 .016 .004 .019 -.009 bc14 .067 -.067 .050 .061 .003 -.038 .015 -.015 -.027 -.003 -.005 bc15 .004 .050 -.019 -.047 -.011 -.014 -.054 .024 .043 -.048 .049 bc16 .026 .024 -.025 -.061 .058 -.102 -.026 -.042 .044 .011 .071

bc17 -.059 .064 -.087 .071 .014 -.034 .007 .059 .018 .014 -.054 bc18 -.040 -.093 .020 -.006 .043 .024 .072 .015 -.085 .032 -.055 bc19 .061 .050 -.043 .062 -.030 -.006 -.115 .047 .017 -.027 -.018 bc20 -.121 .045 -.043 -.038 .008 -.069 -.009 .038 .025 .028 -.023 bc21 .034 -.070 .019 -.059 -.016 -.023 .020 .023 .017 .007 -.053 bd22 -.056 .001 .013 .016 -.018 -.033 .049 -.044 .008 .027 .031 bd23 -.003 -.028 .038 -.023 .028 .028 -.024 -.049 .050 .037 -.070 bd24 .031 -.065 -.004 .050 .036 .162 .042 -.296 -.075 -.121 .088

bd25 .083 -.087 .074 -.044 -.157 -.040 -.036 .053 .015 -.005 -.076 bd26 .003 -.002 .016 -.031 -.007 .023 -.002 .018 -.052 -.024 .005 bd27 -.036 .027 -.042 .003 .032 .032 -.079 .012 .040 .028 .009 bd28 .074 -.026 -.069 .007 -.027 -.064 .083 -.070 -.002 -.087 .061 be29 -.022 .067 -.070 .065 -.059 .018 -.103 .008 -.028 .001 .008 be30 -.093 .018 -.014 .062 -.038 -.018 .040 -.081 -.009 -.028 .059 be31 .081 -.062 -.073 .014 -.053 .028 -.012 -.015 .014 .006 -.014 be32 -.069 -.006 .056 .005 .003 .044 -.005 -.064 -.030 .102 -.097

be33 .004 -.045 -.055 .035 -.010 -.058 -.022 -.005 .036 -.025 .055 be34 -.049 .072 .014 -.180 -.016 -.009 -.020 .026 -.113 .061 -.089 be35 .027 -.030 -.008 -.056 -.037 .004 .045 .031 .103 -.092 .065 be36 .005 .013 -.024 .025 .004 -.056 .034 -.045 -.025 .024 -.027 be37 -.072 -.156 .039 .019 .046 -.069 -.029 .065 -.042 -.079 .051 be38 -.084 -.075 -.098 .026 -.005 -.033 .030 -.061 .000 .008 -.020 be39 -.317 -.084 -.011 -.078 -.060 .119 .004 -.014 -.125 .022 -.002 be40 .963a -.175 -.171 .084 -.008 -.057 -.078 -.049 .002 -.020 .012

be41 -.175 .963a -.251 -.144 .051 .008 .020 .038 -.142 -.044 -.034 be42 -.171 -.251 .972a -.095 -.025 -.102 -.059 .027 .010 .012 -.039 be43 .084 -.144 -.095 .936a .043 .021 .038 -.078 .047 .008 -.055 bf44 -.008 .051 -.025 .043 .968a -.198 -.090 -.115 -.171 -.038 -.045 bf45 -.057 .008 -.102 .021 -.198 .972a -.189 -.059 -.125 .013 -.046 bf46 -.078 .020 -.059 .038 -.090 -.189 .968a -.204 -.094 -.057 .053 bf47 -.049 .038 .027 -.078 -.115 -.059 -.204 .969a -.087 -.027 -.001 bf48 .002 -.142 .010 .047 -.171 -.125 -.094 -.087 .973a -.232 .044 bf49 -.020 -.044 .012 .008 -.038 .013 -.057 -.027 -.232 .958a -.338

bf50 .012 -.034 -.039 -.055 -.045 -.046 .053 -.001 .044 -.338 .946a bg51 .014 -.045 .011 .036 -.065 -.022 .050 -.166 -.013 -.020 -.021 bg52 -.051 .102 -.070 -.073 .030 -.026 -.149 .035 -.084 -.043 .037 bg53 .083 .032 -.036 -.029 -.035 .083 .010 -.021 .033 -.069 -.284 bg54 -.055 -.112 .110 -.030 .063 -.053 .021 -.050 -.031 -.046 .002 bg55 .028 .097 -.090 -.148 .091 -.076 -.021 -.007 -.035 .016 -.063

LAMPIRAN 8

528


bg51 bg52 bg53 bg54 bg55


ba1 .034 -.060 .034 .023 .008

ba2 .039 .005 .011 -.017 -.017 ba3 -.015 -.004 .023 .029 -.045 ba4 -.048 -.013 .019 .000 .046 ba5 -.003 .015 .004 -.002 .010 ba6 .069 -.039 .051 -.035 -.031 bb7 -.036 -.052 -.044 -.001 .019

bb8 .055 .025 .024 .030 -.067 bb9 -.022 .026 -.077 .015 .003 bb10 .021 -.057 .107 -.047 -.032 bb11 -.037 .008 -.044 .025 .019 bc12 .015 -.002 .065 -.087 .055 bc13 -.023 .062 -.027 .056 -.154 bc14 .074 -.030 -.013 -.005 .037 bc15 .007 -.079 -.076 .015 .033 bc16 -.088 .100 -.094 .089 -.043

bc17 -.059 -.057 .029 -.047 .051 bc18 .032 -.058 .028 .021 -.040 bc19 .019 .032 .032 -.031 -.013 bc20 -.031 -.006 .036 .041 -.025 bc21 -.039 -.057 .037 .031 -.035 bd22 -.050 -.053 -.092 .044 .049 bd23 .019 -.020 .032 .035 -.011 bd24 .096 .011 -.025 .002 -.020

bd25 .093 -.017 -.041 -.022 -.038 bd26 -.012 .003 .050 -.060 -.055 bd27 -.155 .010 .001 .012 .039 bd28 -.018 .015 .037 -.022 -.118 be29 -.020 -.025 .029 .006 -.027 be30 -.026 .052 -.059 .015 .041 be31 -.044 -.006 .059 .022 -.069 be32 -.010 -.027 -.012 .016 .058

be33 -.010 .015 -.089 .021 -.035 be34 .069 -.020 .015 -.103 -.026

be35 7.801E -005

.075 -.160 .007 -.046

be36 -.052 .013 .076 -.085 .039 be37 -.107 .045 -.096 .076 .032 be38 .037 -.127 .003 .007 -.014 be39 -.111 .164 -.092 -.104 .057

be40 .014 -.051 .083 -.055 .028 be41 -.045 .102 .032 -.112 .097 be42 .011 -.070 -.036 .110 -.090 be43 .036 -.073 -.029 -.030 -.148 bf44 -.065 .030 -.035 .063 .091 bf45 -.022 -.026 .083 -.053 -.076 bf46 .050 -.149 .010 .021 -.021 bf47 -.166 .035 -.021 -.050 -.007 bf48 -.013 -.084 .033 -.031 -.035

bf49 -.020 -.043 -.069 -.046 .016 bf50 -.021 .037 -.284 .002 -.063 bg51 .963a -.288 .102 -.025 -.212 bg52 -.288 .957a -.182 -.119 .037 bg53 .102 -.182 .920a -.404 -.064 bg54 -.025 -.119 -.404 .943a -.267 bg55 -.212 .037 -.064 -.267 .958a

LAMPIRAN 8

529

Jadual KMO and Bartlett's Test

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .960

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 22167.087 df 1485 Sig. .000

Jadual Communalities

Communalities

Initial Extraction ba1 1.000 .730 ba2 1.000 .708 ba3 1.000 .601 ba4 1.000 .624 ba5 1.000 .570

ba6 1.000 .577 bb7 1.000 .526 bb8 1.000 .581 bb9 1.000 .607

bb10 1.000 .575 bb11 1.000 .497 bc12 1.000 .534 bc13 1.000 .535

bc14 1.000 .565 bc15 1.000 .583 bc16 1.000 .587 bc17 1.000 .496 bc18 1.000 .470 bc19 1.000 .496 bc20 1.000 .593 bc21 1.000 .452

bd22 1.000 .562 bd23 1.000 .526 bd24 1.000 .646 bd25 1.000 .549 bd26 1.000 .571 bd27 1.000 .582 bd28 1.000 .598 be29 1.000 .594

be30 1.000 .666 be31 1.000 .695 be32 1.000 .581 be33 1.000 .645 be34 1.000 .700 be35 1.000 .668 be36 1.000 .464 be37 1.000 .587 be38 1.000 .653

be39 1.000 .668 be40 1.000 .667 be41 1.000 .675 be42 1.000 .612 be43 1.000 .523 bf44 1.000 .641 bf45 1.000 .647 bf46 1.000 .621

bf47 1.000 .631 bf48 1.000 .658 bf49 1.000 .588 bf50 1.000 .551 bg51 1.000 .575 bg52 1.000 .567 bg53 1.000 .673 bg54 1.000 .688

bg55 1.000 .640 Extraction Method: Principal

Component Analysis.

LAMPIRAN 8

530

Jadual Soal Selidik Kompetensi Profesional Guru Mengikut Kod Item

Kod

item

Item Kompetensi

Ilmu Asas Sebagai Seorang Guru

BA1 Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan

BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia

BA3 Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah

BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah

BA5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif

BA6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran

Kandungan Mata Pelajaran

BB7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar

BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak

BB9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan

pelajaran

BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun

BB11 Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar

Pedagogi

BC12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran

BC13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)

BC14 Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan

pelajar dalam kelas yang berlainan

BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran

BC16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar

BC17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai

BC18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar

BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun

BC20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran

BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.

Pengurusan Bilik Darjah

BD22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.

BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan dalam bilik darjah

BD24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar

BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar

BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.

BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu

BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar

Atribut Profesional

BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah

BE30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan

BE31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion

BE32 Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah pengajaran yang baik daripada

buku-buku dan jurnal-jurnal

BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar

BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar

LAMPIRAN 8

531

BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan

guru-guru

BE36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar

dalam pengajaran saya

BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara

efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar

BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh

sekolah/kementerian

BE39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-

guru di sekolah

BE40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme

seorang pendidik

BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah

BE42 Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru

BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain

Pengurusan dan Pembangunan Sekolah

BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya

BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran

BF46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar

BF47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar

BF48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah

BF49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-

mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya

BF50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan

sekolah.

Pembangunan dan Kebajikan Pelajar

BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan

berjaya di dalam peperiksaan

BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah

pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu

BG53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar

memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai

BG54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya

BG55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.

LAMPIRAN 9

532

JADUAL ANALISIS FAKTOR PENEROKAAN TUJUH FAKTOR


Jadual Matriks Kolerasi

c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9 c10 c11 c12 c13 c14 c15 c16

c1 1.000 .625 .577 .461 .516 .517 .103 .423 .507 .402 .443 .361 .442 .418 .336 .207 c2 .625 1.000 .772 .587 .650 .678 .040 .544 .621 .532 .585 .414 .529 .496 .362 .232 c3 .577 .772 1.000 .669 .698 .728 .073 .574 .681 .609 .668 .501 .546 .527 .408 .232 c4 .461 .587 .669 1.000 .729 .582 .116 .540 .589 .539 .553 .468 .491 .476 .432 .273 c5 .516 .650 .698 .729 1.000 .654 .106 .611 .645 .574 .597 .510 .534 .560 .425 .230 c6 .517 .678 .728 .582 .654 1.000 .058 .647 .716 .627 .725 .490 .589 .494 .355 .174

c7 .103 .040 .073 .116 .106 .058 1.000 .139 .097 .118 .091 .235 .108 .185 .352 .337 c8 .423 .544 .574 .540 .611 .647 .139 1.000 .686 .640 .668 .543 .566 .565 .371 .229 c9 .507 .621 .681 .589 .645 .716 .097 .686 1.000 .756 .833 .564 .655 .560 .408 .244 c10 .402 .532 .609 .539 .574 .627 .118 .640 .756 1.000 .824 .605 .608 .532 .437 .285 c11 .443 .585 .668 .553 .597 .725 .091 .668 .833 .824 1.000 .611 .641 .557 .389 .221 c12 .361 .414 .501 .468 .510 .490 .235 .543 .564 .605 .611 1.000 .559 .562 .535 .401 c13 .442 .529 .546 .491 .534 .589 .108 .566 .655 .608 .641 .559 1.000 .582 .440 .302 c14 .418 .496 .527 .476 .560 .494 .185 .565 .560 .532 .557 .562 .582 1.000 .547 .369 c15 .336 .362 .408 .432 .425 .355 .352 .371 .408 .437 .389 .535 .440 .547 1.000 .630

c16 .207 .232 .232 .273 .230 .174 .337 .229 .244 .285 .221 .401 .302 .369 .630 1.000 c17 .171 .178 .152 .254 .228 .131 .351 .187 .156 .226 .171 .349 .233 .272 .474 .639 c18 .234 .242 .224 .238 .266 .184 .326 .206 .252 .289 .238 .371 .307 .392 .557 .601 c19 .146 .172 .124 .209 .219 .106 .353 .168 .192 .224 .153 .324 .261 .343 .514 .554 c20 .164 .173 .133 .179 .179 .113 .414 .210 .203 .210 .158 .287 .248 .359 .479 .549 c21 .136 .125 .105 .185 .152 .066 .375 .139 .117 .163 .112 .280 .199 .307 .442 .519 c22 .325 .413 .413 .344 .349 .395 .242 .348 .417 .425 .429 .410 .429 .441 .463 .522 c23 .124 .076 .053 .116 .125 .038 .396 .136 .080 .102 .073 .238 .176 .274 .395 .462

c24 .221 .255 .279 .328 .294 .228 .303 .280 .281 .300 .287 .372 .351 .389 .449 .452 c25 .105 .149 .102 .199 .219 .056 .257 .149 .104 .187 .109 .257 .190 .254 .379 .400 c26 .444 .522 .539 .443 .466 .550 .113 .470 .536 .527 .544 .448 .511 .462 .411 .276 c27 .301 .355 .403 .381 .398 .394 .131 .375 .447 .413 .426 .433 .421 .412 .396 .354 c28 .318 .384 .389 .368 .359 .381 .133 .405 .440 .417 .432 .381 .453 .409 .392 .314 c29 .245 .275 .279 .301 .290 .269 .164 .310 .336 .356 .339 .316 .389 .363 .348 .322 c30 .219 .240 .236 .343 .290 .213 .268 .281 .248 .299 .282 .360 .341 .349 .447 .467 c31 .138 .112 .090 .162 .140 .049 .276 .146 .081 .128 .085 .232 .217 .229 .373 .407

c32 .089 .060 .034 .129 .086 -.016 .288 .065 .012 .052 .011 .196 .160 .161 .336 .341 c33 .029 -.026 .000 .061 .015 -.031 .377 .072 -.015 .017 .006 .156 .088 .170 .267 .304 c34 .193 .144 .184 .199 .139 .117 .228 .210 .169 .193 .164 .293 .213 .337 .344 .365 c35 -.033 -.124 -.134 -.055 -.077 -.172 .403 -.021 -.123 -.081 -.144 .056 -.050 .127 .220 .282 c36 .003 -.051 -.076 .014 -.036 -.084 .322 .023 -.103 -.027 -.092 .079 -.009 .077 .177 .300 c37 .181 .147 .163 .160 .195 .182 .219 .220 .223 .294 .237 .289 .276 .257 .276 .326 c38 .285 .271 .291 .243 .228 .278 .257 .307 .272 .256 .275 .317 .291 .301 .330 .277 c39 .232 .189 .213 .241 .201 .171 .296 .266 .216 .221 .220 .293 .265 .317 .368 .349

c40 .083 .089 .113 .175 .121 .123 .292 .197 .104 .159 .123 .263 .183 .182 .278 .337 c41 .098 .053 .066 .105 .096 .002 .349 .091 -.010 .073 .019 .204 .104 .207 .325 .405 c42 .010 .033 -.015 .062 .037 -.028 .358 .110 .023 .090 .024 .148 .078 .130 .270 .312 c43 -.015 -.046 -.054 .052 -.007 -.110 .381 .033 -.097 .001 -.077 .159 .030 .112 .322 .387 c44 .058 .043 .032 .049 .032 -.016 .336 .119 -.001 .117 .020 .205 .100 .145 .268 .332 c45 .192 .226 .213 .168 .182 .192 .187 .249 .229 .301 .260 .330 .300 .261 .286 .329 c46 .077 .066 .047 .058 .051 .014 .325 .137 .020 .124 .055 .211 .101 .140 .255 .302 c47 .025 .025 .004 .067 .049 -.051 .321 .078 -.019 .096 -.008 .200 .044 .125 .245 .312 c48 .084 .100 .057 .036 .076 .043 .262 .130 .065 .157 .084 .227 .118 .167 .260 .317

c49 .114 .158 .161 .226 .181 .149 .284 .219 .140 .195 .140 .279 .198 .240 .301 .318 c50 -.030 -.058 -.072 .054 .015 -.084 .311 .051 -.070 .006 -.059 .068 .021 .097 .188 .294

LAMPIRAN 9

533

Jadual Matriks Kolerasi – sambungan

c17 c18 c19 c20 c21 c22 c23 c24 c25 c26 c27 c28 C29 c30 c31

c1 .171 .234 .146 .164 .136 .325 .124 .221 .105 .444 .301 .318 .245 .219 .138 c2 .178 .242 .172 .173 .125 .413 .076 .255 .149 .522 .355 .384 .275 .240 .112 c3 .152 .224 .124 .133 .105 .413 .053 .279 .102 .539 .403 .389 .279 .236 .090 c4 .254 .238 .209 .179 .185 .344 .116 .328 .199 .443 .381 .368 .301 .343 .162

c5 .228 .266 .219 .179 .152 .349 .125 .294 .219 .466 .398 .359 .290 .290 .140 c6 .131 .184 .106 .113 .066 .395 .038 .228 .056 .550 .394 .381 .269 .213 .049 c7 .351 .326 .353 .414 .375 .242 .396 .303 .257 .113 .131 .133 .164 .268 .276 c8 .187 .206 .168 .210 .139 .348 .136 .280 .149 .470 .375 .405 .310 .281 .146 c9 .156 .252 .192 .203 .117 .417 .080 .281 .104 .536 .447 .440 .336 .248 .081 c10 .226 .289 .224 .210 .163 .425 .102 .300 .187 .527 .413 .417 .356 .299 .128 c11 .171 .238 .153 .158 .112 .429 .073 .287 .109 .544 .426 .432 .339 .282 .085 c12 .349 .371 .324 .287 .280 .410 .238 .372 .257 .448 .433 .381 .316 .360 .232 c13 .233 .307 .261 .248 .199 .429 .176 .351 .190 .511 .421 .453 .389 .341 .217

c14 .272 .392 .343 .359 .307 .441 .274 .389 .254 .462 .412 .409 .363 .349 .229 c15 .474 .557 .514 .479 .442 .463 .395 .449 .379 .411 .396 .392 .348 .447 .373 c16 .639 .601 .554 .549 .519 .522 .462 .452 .400 .276 .354 .314 .322 .467 .407 c17 1.000 .604 .580 .573 .573 .492 .498 .451 .435 .241 .373 .318 .356 .471 .463 c18 .604 1.000 .783 .684 .604 .584 .487 .476 .403 .334 .394 .332 .358 .416 .412 c19 .580 .783 1.000 .757 .717 .505 .531 .481 .465 .268 .334 .306 .320 .412 .431 c20 .573 .684 .757 1.000 .747 .538 .590 .487 .454 .270 .341 .344 .341 .445 .430 c21 .573 .604 .717 .747 1.000 .511 .654 .493 .457 .232 .339 .266 .305 .436 .430

c22 .492 .584 .505 .538 .511 1.000 .449 .474 .295 .485 .492 .439 .420 .450 .343 c23 .498 .487 .531 .590 .654 .449 1.000 .544 .487 .215 .323 .247 .300 .429 .520 c24 .451 .476 .481 .487 .493 .474 .544 1.000 .568 .410 .463 .429 .409 .625 .521 c25 .435 .403 .465 .454 .457 .295 .487 .568 1.000 .287 .315 .350 .349 .509 .475 c26 .241 .334 .268 .270 .232 .485 .215 .410 .287 1.000 .560 .509 .414 .404 .245 c27 .373 .394 .334 .341 .339 .492 .323 .463 .315 .560 1.000 .675 .616 .447 .387 c28 .318 .332 .306 .344 .266 .439 .247 .429 .350 .509 .675 1.000 .758 .494 .423 c29 .356 .358 .320 .341 .305 .420 .300 .409 .349 .414 .616 .758 1.000 .529 .468

c30 .471 .416 .412 .445 .436 .450 .429 .625 .509 .404 .447 .494 .529 1.000 .585 c31 .463 .412 .431 .430 .430 .343 .520 .521 .475 .245 .387 .423 .468 .585 1.000 c32 .464 .408 .443 .418 .446 .305 .514 .474 .427 .152 .315 .325 .401 .518 .833 c33 .401 .313 .357 .376 .425 .266 .484 .316 .322 .118 .200 .269 .319 .353 .524 c34 .410 .355 .385 .412 .411 .392 .391 .387 .342 .210 .427 .458 .449 .417 .474 c35 .318 .241 .319 .349 .383 .154 .452 .286 .347 .038 .112 .156 .196 .308 .375 c36 .422 .295 .331 .371 .418 .215 .493 .353 .383 .124 .206 .218 .260 .365 .489 c37 .395 .382 .359 .384 .390 .413 .370 .398 .307 .350 .418 .436 .474 .396 .459

c38 .266 .302 .242 .289 .293 .333 .380 .346 .294 .424 .297 .355 .322 .308 .273 c39 .356 .378 .372 .380 .404 .356 .440 .426 .368 .358 .358 .389 .384 .405 .409 c40 .364 .283 .296 .306 .336 .270 .393 .330 .308 .200 .251 .300 .294 .357 .454 c41 .465 .410 .425 .386 .444 .280 .499 .377 .407 .163 .214 .229 .263 .403 .497 c42 .337 .305 .356 .377 .403 .225 .420 .321 .406 .165 .157 .205 .235 .330 .383 c43 .477 .356 .414 .368 .436 .241 .485 .322 .437 .093 .157 .166 .224 .351 .474 c44 .389 .314 .369 .366 .424 .251 .417 .285 .314 .146 .188 .216 .266 .321 .411 c45 .346 .380 .381 .401 .339 .416 .260 .317 .238 .294 .353 .379 .341 .332 .336 c46 .355 .279 .331 .341 .377 .264 .373 .269 .273 .179 .241 .270 .281 .319 .386

c47 .352 .297 .346 .340 .385 .234 .396 .279 .315 .119 .195 .195 .241 .319 .394 c48 .319 .332 .343 .349 .360 .308 .379 .277 .273 .236 .249 .271 .292 .310 .339 c49 .369 .339 .353 .374 .435 .383 .426 .329 .313 .237 .340 .353 .357 .369 .406 c50 .378 .301 .374 .359 .434 .209 .476 .305 .389 .068 .191 .202 .260 .327 .460

LAMPIRAN 9

534


c32 c33 c34 c35 c36 c37 c38 c39 c40 c41 c42 c43 c44 c45

c1 .089 .029 .193 -.033 .003 .181 .285 .232 .083 .098 .010 -.015 .058 .192 c2 .060 -.026 .144 -.124 -.051 .147 .271 .189 .089 .053 .033 -.046 .043 .226 c3 .034 .000 .184 -.134 -.076 .163 .291 .213 .113 .066 -.015 -.054 .032 .213 c4 .129 .061 .199 -.055 .014 .160 .243 .241 .175 .105 .062 .052 .049 .168 c5 .086 .015 .139 -.077 -.036 .195 .228 .201 .121 .096 .037 -.007 .032 .182 c6 -.016 -.031 .117 -.172 -.084 .182 .278 .171 .123 .002 -.028 -.110 -.016 .192

c7 .288 .377 .228 .403 .322 .219 .257 .296 .292 .349 .358 .381 .336 .187 c8 .065 .072 .210 -.021 .023 .220 .307 .266 .197 .091 .110 .033 .119 .249 c9 .012 -.015 .169 -.123 -.103 .223 .272 .216 .104 -.010 .023 -.097 -.001 .229 c10 .052 .017 .193 -.081 -.027 .294 .256 .221 .159 .073 .090 .001 .117 .301 c11 .011 .006 .164 -.144 -.092 .237 .275 .220 .123 .019 .024 -.077 .020 .260 c12 .196 .156 .293 .056 .079 .289 .317 .293 .263 .204 .148 .159 .205 .330 c13 .160 .088 .213 -.050 -.009 .276 .291 .265 .183 .104 .078 .030 .100 .300 c14 .161 .170 .337 .127 .077 .257 .301 .317 .182 .207 .130 .112 .145 .261 c15 .336 .267 .344 .220 .177 .276 .330 .368 .278 .325 .270 .322 .268 .286

c16 .341 .304 .365 .282 .300 .326 .277 .349 .337 .405 .312 .387 .332 .329 c17 .464 .401 .410 .318 .422 .395 .266 .356 .364 .465 .337 .477 .389 .346 c18 .408 .313 .355 .241 .295 .382 .302 .378 .283 .410 .305 .356 .314 .380 c19 .443 .357 .385 .319 .331 .359 .242 .372 .296 .425 .356 .414 .369 .381 c20 .418 .376 .412 .349 .371 .384 .289 .380 .306 .386 .377 .368 .366 .401 c21 .446 .425 .411 .383 .418 .390 .293 .404 .336 .444 .403 .436 .424 .339 c22 .305 .266 .392 .154 .215 .413 .333 .356 .270 .280 .225 .241 .251 .416 c23 .514 .484 .391 .452 .493 .370 .380 .440 .393 .499 .420 .485 .417 .260

c24 .474 .316 .387 .286 .353 .398 .346 .426 .330 .377 .321 .322 .285 .317 c25 .427 .322 .342 .347 .383 .307 .294 .368 .308 .407 .406 .437 .314 .238 c26 .152 .118 .210 .038 .124 .350 .424 .358 .200 .163 .165 .093 .146 .294 c27 .315 .200 .427 .112 .206 .418 .297 .358 .251 .214 .157 .157 .188 .353 c28 .325 .269 .458 .156 .218 .436 .355 .389 .300 .229 .205 .166 .216 .379 c29 .401 .319 .449 .196 .260 .474 .322 .384 .294 .263 .235 .224 .266 .341 c30 .518 .353 .417 .308 .365 .396 .308 .405 .357 .403 .330 .351 .321 .332 c31 .833 .524 .474 .375 .489 .459 .273 .409 .454 .497 .383 .474 .411 .336

c32 1.000 .563 .451 .389 .480 .400 .216 .385 .427 .465 .336 .465 .393 .305 c33 .563 1.000 .549 .534 .533 .420 .338 .435 .454 .496 .431 .510 .486 .298 c34 .451 .549 1.000 .443 .444 .479 .296 .471 .336 .372 .357 .371 .359 .388 c35 .389 .534 .443 1.000 .613 .315 .301 .443 .362 .502 .539 .564 .517 .247 c36 .480 .533 .444 .613 1.000 .455 .391 .495 .470 .612 .525 .596 .537 .322 c37 .400 .420 .479 .315 .455 1.000 .415 .503 .466 .440 .351 .347 .431 .471 c38 .216 .338 .296 .301 .391 .415 1.000 .672 .455 .431 .446 .391 .421 .339 c39 .385 .435 .471 .443 .495 .503 .672 1.000 .498 .521 .507 .489 .525 .372

c40 .427 .454 .336 .362 .470 .466 .455 .498 1.000 .651 .473 .572 .589 .482 c41 .465 .496 .372 .502 .612 .440 .431 .521 .651 1.000 .584 .720 .647 .406 c42 .336 .431 .357 .539 .525 .351 .446 .507 .473 .584 1.000 .626 .561 .337 c43 .465 .510 .371 .564 .596 .347 .391 .489 .572 .720 .626 1.000 .696 .342 c44 .393 .486 .359 .517 .537 .431 .421 .525 .589 .647 .561 .696 1.000 .533 c45 .305 .298 .388 .247 .322 .471 .339 .372 .482 .406 .337 .342 .533 1.000 c46 .385 .439 .359 .440 .519 .440 .426 .479 .577 .583 .516 .594 .751 .639 c47 .406 .460 .354 .489 .552 .377 .383 .484 .561 .594 .532 .649 .744 .550 c48 .326 .351 .316 .390 .469 .444 .438 .459 .549 .538 .485 .524 .697 .622

c49 .385 .403 .446 .418 .491 .465 .434 .529 .470 .487 .534 .492 .526 .413 c50 .435 .513 .363 .551 .598 .402 .343 .457 .482 .597 .561 .688 .625 .340

LAMPIRAN 9

535


c46 c47 c48 c49 c50

c1 .077 .025 .084 .114 -.030 c2 .066 .025 .100 .158 -.058 c3 .047 .004 .057 .161 -.072 c4 .058 .067 .036 .226 .054 c5 .051 .049 .076 .181 .015 c6 .014 -.051 .043 .149 -.084 c7 .325 .321 .262 .284 .311 c8 .137 .078 .130 .219 .051

c9 .020 -.019 .065 .140 -.070 c10 .124 .096 .157 .195 .006 c11 .055 -.008 .084 .140 -.059 c12 .211 .200 .227 .279 .068 c13 .101 .044 .118 .198 .021 c14 .140 .125 .167 .240 .097 c15 .255 .245 .260 .301 .188 c16 .302 .312 .317 .318 .294 c17 .355 .352 .319 .369 .378

c18 .279 .297 .332 .339 .301 c19 .331 .346 .343 .353 .374 c20 .341 .340 .349 .374 .359 c21 .377 .385 .360 .435 .434 c22 .264 .234 .308 .383 .209 c23 .373 .396 .379 .426 .476 c24 .269 .279 .277 .329 .305 c25 .273 .315 .273 .313 .389

c26 .179 .119 .236 .237 .068 c27 .241 .195 .249 .340 .191 c28 .270 .195 .271 .353 .202 c29 .281 .241 .292 .357 .260 c30 .319 .319 .310 .369 .327 c31 .386 .394 .339 .406 .460 c32 .385 .406 .326 .385 .435 c33 .439 .460 .351 .403 .513

c34 .359 .354 .316 .446 .363 c35 .440 .489 .390 .418 .551 c36 .519 .552 .469 .491 .598 c37 .440 .377 .444 .465 .402 c38 .426 .383 .438 .434 .343 c39 .479 .484 .459 .529 .457 c40 .577 .561 .549 .470 .482 c41 .583 .594 .538 .487 .597

c42 .516 .532 .485 .534 .561 c43 .594 .649 .524 .492 .688 c44 .751 .744 .697 .526 .625 c45 .639 .550 .622 .413 .340 c46 1.000 .770 .707 .525 .578 c47 .770 1.000 .782 .503 .624 c48 .707 .782 1.000 .491 .539 c49 .525 .503 .491 1.000 .616 c50 .578 .624 .539 .616 1.000


KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .957

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 30387.582

df 1225

Sig. .000

LAMPIRAN 9

536

Jadual Anti-Image Corrilation

c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9 c10 c11 c12 c13

c1 .955a -.277 -.046 -.025 -.072 -.036 -.061 .019 -.106 .034 .071 -.016 -.043 c2 -.277 .944a -.385 -.030 -.090 -.138 .063 -.037 -.023 .038 .005 .097 -.043 c3 -.046 -.385 .950a -.178 -.150 -.163 -.029 .063 -.043 -.047 -.060 -.038 .045 c4 -.025 -.030 -.178 .947a -.389 .008 .003 -.027 -.051 -.055 .018 .013 -.001

c5 -.072 -.090 -.150 -.389 .944a -.119 -.006 -.143 -.073 .007 .056 -.055 .002 c6 -.036 -.138 -.163 .008 -.119 .968a -.026 -.167 -.055 .044 -.190 .026 -.088 c7 -.061 .063 -.029 .003 -.006 -.026 .961a -.022 -.015 .001 -.022 -.072 .030 c8 .019 -.037 .063 -.027 -.143 -.167 -.022 .971a -.151 -.117 -.027 -.098 -.027 c9 -.106 -.023 -.043 -.051 -.073 -.055 -.015 -.151 .960a -.127 -.385 .022 -.136 c10 .034 .038 -.047 -.055 .007 .044 .001 -.117 -.127 .951a -.450 -.078 -.055 c11 .071 .005 -.060 .018 .056 -.190 -.022 -.027 -.385 -.450 .932a -.163 -.021 c12 -.016 .097 -.038 .013 -.055 .026 -.072 -.098 .022 -.078 -.163 .969a -.123 c13 -.043 -.043 .045 -.001 .002 -.088 .030 -.027 -.136 -.055 -.021 -.123 .979a

c14 -.002 -.065 -.006 .038 -.145 .051 .046 -.156 .013 .012 -.067 -.122 -.183 c15 -.025 .054 -.046 -.078 -.031 -.057 -.096 .062 -.003 -.082 .050 -.115 -.018 c16 .017 -.038 -.033 -.024 .105 .041 -.009 -.003 -.054 -.013 .071 -.062 -.027 c17 -.013 -.036 .081 -.055 -.076 -.019 -.033 .000 .061 -.016 -.035 -.068 .018 c18 -.060 .015 -.023 .062 -.020 .031 -.003 .046 .034 -.021 -.019 -.010 .027 c19 .078 -.040 .108 -.027 -.063 -.019 .005 .042 -.072 -.022 .063 -.037 -.032 c20 .017 -.001 -.001 .039 .048 .014 -.156 -.081 -.086 .033 .056 .079 .028 c21 -.040 .016 -.030 -.063 .048 .022 .023 .036 .066 .011 -.033 -.019 .011

c22 .023 -.078 -.058 .034 .039 -.065 .007 .042 .001 -.021 -.062 .062 -.020 c23 -.048 .016 .064 .066 -.044 .012 -.046 -.024 -.001 .027 -.017 .006 -.028 c24 .042 .033 -.081 -.063 .058 .014 -.068 -.002 -.008 .031 -.013 -.013 -.032 c25 .049 -.078 .056 .049 -.142 .055 .044 .043 .053 -.099 .040 -.042 .028 c26 -.094 -.052 -.065 -.023 .065 -.110 .048 -.005 .022 -.072 -.008 -.003 -.049 c27 .062 .068 -.024 .012 -.071 -.033 .027 .036 -.101 .051 .028 -.087 .045 c28 -.006 -.068 .000 -.004 .044 .009 .037 -.048 -.028 .026 -.031 .023 -.045 c29 -.003 .021 .020 -.019 .001 .027 -.021 .022 .013 -.055 -.002 .075 -.055

c30 -.002 .018 .071 -.109 -.018 .010 .005 -.018 .065 .023 -.079 -.019 -.026 c31 -.036 .000 .006 .063 -.021 .020 .021 -.037 .017 -.001 .006 .035 .002 c32 -.002 -.052 -.004 -.034 .024 .022 .004 .038 -.006 .026 .025 -.041 -.057 c33 .060 .050 -.021 .003 .002 -.007 -.128 -.002 .019 .090 -.066 .006 -.014 c34 -.101 .036 -.102 -.036 .124 .006 .099 -.031 .006 -.010 .029 -.056 .064 c35 -.021 .042 .026 .065 -.019 .040 -.167 .020 -.047 .022 .061 .019 .059 c36 .014 -.017 .037 -.034 .047 -.060 .006 -.028 .038 -.015 .031 .031 .036 c37 -.013 .057 .058 .094 -.103 -.007 .016 .063 -.028 -.129 .030 -.008 -.021

c38 -.066 -.012 -.062 -.001 .064 -.050 -.002 -.021 -.026 .053 .010 -.060 -.010 c39 -.052 .043 -5.803E-

005 -.040 .008 .061 .017 -.034 -.006 .077 -.085 .065 -.029

c40 .071 .044 .021 -.110 .051 -.108 -.018 -.045 -.024 .018 .020 -.040 -.009 c41 -.075 .037 -.107 .052 -.051 .012 .011 .055 .059 .025 -.023 .024 .021 c42 .079 -.086 .092 .021 -.012 .037 -.061 -.024 -.054 -.040 -.018 .046 -.010 c43 .031 .017 -.004 -.039 .055 .048 -.045 -.021 .035 .044 .004 -.043 -.020 c44 -.015 -.028 -.053 .038 .048 -.003 .019 -.037 .014 -.093 .056 -.021 -.037 c45 -.029 -.008 -.016 -.001 .027 .021 .079 .000 .029 -.005 -.059 -.023 -.114

c46 -.029 -.009 .004 .051 .006 .022 -.085 -.052 .056 .025 -.038 .018 .033 c47 .028 -.019 .002 -.076 -.045 .039 -.009 .049 -.028 -.095 .077 -.073 .052 c48 .013 -.048 .050 .135 -.038 .003 .011 .017 -.003 .023 -.015 -.009 .051 c49 .075 -.032 -.019 -.077 .003 -.058 -.010 -.003 .016 -.019 .080 -.114 .005 c50 -.001 .060 .025 -.061 -.027 -.018 .035 -.034 .001 .017 -.054 .151 -.018

LAMPIRAN 9

537

Jadual Anti-Image correlation- Sambungan

c14 c15 c16 c17 c18 c19 c20 c21 c22 c23 c24 c25 c26 c27

c1 -.002 -.025 .017 -.013 -.060 .078 .017 -.040 .023 -.048 .042 .049 -.094 .062 c2 -.065 .054 -.038 -.036 .015 -.040 -.001 .016 -.078 .016 .033 -.078 -.052 .068 c3 -.006 -.046 -.033 .081 -.023 .108 -.001 -.030 -.058 .064 -.081 .056 -.065 -.024 c4 .038 -.078 -.024 -.055 .062 -.027 .039 -.063 .034 .066 -.063 .049 -.023 .012 c5 -.145 -.031 .105 -.076 -.020 -.063 .048 .048 .039 -.044 .058 -.142 .065 -.071 c6 .051 -.057 .041 -.019 .031 -.019 .014 .022 -.065 .012 .014 .055 -.110 -.033 c7 .046 -.096 -.009 -.033 -.003 .005 -.156 .023 .007 -.046 -.068 .044 .048 .027 c8 -.156 .062 -.003 .000 .046 .042 -.081 .036 .042 -.024 -.002 .043 -.005 .036

c9 .013 -.003 -.054 .061 .034 -.072 -.086 .066 .001 -.001 -.008 .053 .022 -.101 c10 .012 -.082 -.013 -.016 -.021 -.022 .033 .011 -.021 .027 .031 -.099 -.072 .051 c11 -.067 .050 .071 -.035 -.019 .063 .056 -.033 -.062 -.017 -.013 .040 -.008 .028 c12 -.122 -.115 -.062 -.068 -.010 -.037 .079 -.019 .062 .006 -.013 -.042 -.003 -.087 c13 -.183 -.018 -.027 .018 .027 -.032 .028 .011 -.020 -.028 -.032 .028 -.049 .045 c14 .964a -.183 .009 .094 -.044 .023 -.081 -.030 -.019 -.015 -.055 .024 -.030 .011 c15 -.183 .962a -.330 .027 -.108 -.044 -.008 -.008 .072 -.021 .011 -.013 -.041 .017 c16 .009 -.330 .954a -.302 -.103 .004 -.029 -.007 -.141 -.025 -.001 -.025 .073 -.013

c17 .094 .027 -.302 .969a -.133 3.144E-005

-.070 -.073 -.060 .001 .015 -.031 .043 -.065

c18 -.044 -.108 -.103 -.133 .952a -.466 -.129 .076 -.166 .031 -.024 .033 -.002 -.064 c19 .023 -.044 .004 3.144E-

005 -.466 .943a -.263 -.266 .031 .035 -.036 -.060 -.046 .059

c20 -.081 -.008 -.029 -.070 -.129 -.263 .959a -.321 -.068 -.117 .030 -.053 .009 .069 c21 -.030 -.008 -.007 -.073 .076 -.266 -.321 .961a -.092 -.235 -.024 -.025 .026 -.080 c22 -.019 .072 -.141 -.060 -.166 .031 -.068 -.092 .972a -.138 -.051 .106 -.121 -.039 c23 -.015 -.021 -.025 .001 .031 .035 -.117 -.235 -.138 .967a -.189 -.087 .043 -.091

c24 -.055 .011 -.001 .015 -.024 -.036 .030 -.024 -.051 -.189 .967a -.244 -.034 -.080 c25 .024 -.013 -.025 -.031 .033 -.060 -.053 -.025 .106 -.087 -.244 .962a -.091 .039 c26 -.030 -.041 .073 .043 -.002 -.046 .009 .026 -.121 .043 -.034 -.091 .959a -.259 c27 .011 .017 -.013 -.065 -.064 .059 .069 -.080 -.039 -.091 -.080 .039 -.259 .955a c28 .036 -.069 .035 .019 .063 -.027 -.097 .078 .000 .103 -.025 -.086 -.050 -.274 c29 -.061 .045 .007 -.023 -.049 .013 .034 .010 -.016 -.005 .076 -.014 .051 -.168 c30 .031 -.028 -.088 -.040 .043 .064 -.051 -.031 -.067 .078 -.269 -.103 -.101 .049 c31 -.018 -.019 -.100 .048 .011 .016 -.011 .069 .033 -.068 -.044 -.036 -.043 -.025

c32 .079 -.057 .156 -.077 -.047 -.055 .019 -.020 .009 -.053 -.051 .004 .071 -.007 c33 -.016 -.015 .025 -.037 -.001 .014 .032 -.044 -.026 -.088 .080 .040 -.063 .120 c34 -.128 -.002 -.009 -.035 .065 -.048 -.022 .008 -.059 .031 .009 -.029 .175 -.135 c35 -.132 -.042 -.029 .042 .058 -.010 .006 .017 .020 -.062 .000 -.016 -.025 .039 c36 .044 .102 .002 -.107 -.002 .060 -.041 -.008 .055 -.056 -.034 -.014 -.051 -.009 c37 .048 .060 .014 -.042 -.027 .030 -.014 -.045 -.056 .060 -.060 .042 -.080 -.011 c38 .010 -.025 .034 .022 -.063 .092 -.004 .022 .004 -.115 -.015 -.032 -.123 .073 c39 -.023 -.023 -.012 .048 -.026 -.042 .017 .003 .023 .014 -.051 -.001 -.046 -.028

c40 .027 .041 -.063 .015 .048 .044 .000 .012 .028 -.024 -.002 .006 .051 .012 c41 -.106 .023 -.027 -.035 -.090 -.048 .075 .007 .044 -.061 .006 .002 .041 .014 c42 .086 -.018 .001 .053 .000 .014 -.058 -.036 .044 .042 -.024 -.091 -.049 .057 c43 .027 -.123 .021 -.142 .017 -.053 .076 .045 -.086 -.002 .055 -.111 -.026 .012 c44 .028 .022 .012 -.025 .027 -.003 -.013 -.075 .052 .024 .003 .041 .027 .032 c45 .029 .055 .011 -.008 -.045 -.051 -.119 .057 -.100 .129 -.042 -.002 .034 -.039 c46 .013 -.054 .006 -.018 .089 -.019 .023 -.018 .019 -.001 .037 .050 -.025 -.030 c47 -.004 .032 -.002 .038 .001 .016 -.003 -.006 .008 .034 -.008 -.008 .065 -.032

c48 -.005 -.041 -.032 .048 -.034 .001 .013 .026 -.030 -.079 .024 .040 -.113 .034 c49 .012 -.014 .049 .017 -.012 .046 .024 -.073 -.128 -.030 .073 .057 .046 -.028 c50 -.017 .106 -.022 .017 -.006 -.050 .010 -.028 .064 -.044 -.006 -.072 .068 -.037

LAMPIRAN 9

538


c28 c29 c30 c31 c32 c33 c34 c35 c36 c37 c38 c39 c40

c1 -.006 -.003 -.002 -.036 -.002 .060 -.101 -.021 .014 -.013 -.066 -.052 .071 c2 -.068 .021 .018 .000 -.052 .050 .036 .042 -.017 .057 -.012 .043 .044 c3 .000 .020 .071 .006 -.004 -.021 -.102 .026 .037 .058 -.062 -5.803E-

005 .021

c4 -.004 -.019 -.109 .063 -.034 .003 -.036 .065 -.034 .094 -.001 -.040 -.110 c5 .044 .001 -.018 -.021 .024 .002 .124 -.019 .047 -.103 .064 .008 .051 c6 .009 .027 .010 .020 .022 -.007 .006 .040 -.060 -.007 -.050 .061 -.108 c7 .037 -.021 .005 .021 .004 -.128 .099 -.167 .006 .016 -.002 .017 -.018 c8 -.048 .022 -.018 -.037 .038 -.002 -.031 .020 -.028 .063 -.021 -.034 -.045 c9 -.028 .013 .065 .017 -.006 .019 .006 -.047 .038 -.028 -.026 -.006 -.024 c10 .026 -.055 .023 -.001 .026 .090 -.010 .022 -.015 -.129 .053 .077 .018 c11 -.031 -.002 -.079 .006 .025 -.066 .029 .061 .031 .030 .010 -.085 .020 c12 .023 .075 -.019 .035 -.041 .006 -.056 .019 .031 -.008 -.060 .065 -.040

c13 -.045 -.055 -.026 .002 -.057 -.014 .064 .059 .036 -.021 -.010 -.029 -.009 c14 .036 -.061 .031 -.018 .079 -.016 -.128 -.132 .044 .048 .010 -.023 .027 c15 -.069 .045 -.028 -.019 -.057 -.015 -.002 -.042 .102 .060 -.025 -.023 .041 c16 .035 .007 -.088 -.100 .156 .025 -.009 -.029 .002 .014 .034 -.012 -.063 c17 .019 -.023 -.040 .048 -.077 -.037 -.035 .042 -.107 -.042 .022 .048 .015 c18 .063 -.049 .043 .011 -.047 -.001 .065 .058 -.002 -.027 -.063 -.026 .048 c19 -.027 .013 .064 .016 -.055 .014 -.048 -.010 .060 .030 .092 -.042 .044 c20 -.097 .034 -.051 -.011 .019 .032 -.022 .006 -.041 -.014 -.004 .017 .000

c21 .078 .010 -.031 .069 -.020 -.044 .008 .017 -.008 -.045 .022 .003 .012 c22 .000 -.016 -.067 .033 .009 -.026 -.059 .020 .055 -.056 .004 .023 .028 c23 .103 -.005 .078 -.068 -.053 -.088 .031 -.062 -.056 .060 -.115 .014 -.024 c24 -.025 .076 -.269 -.044 -.051 .080 .009 .000 -.034 -.060 -.015 -.051 -.002 c25 -.086 -.014 -.103 -.036 .004 .040 -.029 -.016 -.014 .042 -.032 -.001 .006 c26 -.050 .051 -.101 -.043 .071 -.063 .175 -.025 -.051 -.080 -.123 -.046 .051 c27 -.274 -.168 .049 -.025 -.007 .120 -.135 .039 -.009 -.011 .073 -.028 .012 c28 .940a -.500 -.024 -.079 .071 -.039 -.092 -.036 .004 .021 -.039 -.010 -.062

c29 -.500 .943a -.169 -.022 -.058 -.034 -.018 .023 .030 -.124 -.028 .003 .040 c30 -.024 -.169 .970a -.142 -.049 .033 -.017 -.062 -.004 .043 .034 -.002 .013 c31 -.079 -.022 -.142 .931a -.661 -.001 -.040 .076 -.046 -.082 .016 .053 -.047 c32 .071 -.058 -.049 -.661 .916a -.194 .005 -.024 -.030 .030 .103 -.066 -.052 c33 -.039 -.034 .033 -.001 -.194 .955a -.290 -.110 -.040 -.064 -.085 .042 -.082 c34 -.092 -.018 -.017 -.040 .005 -.290 .948a -.141 -.073 -.127 .098 -.135 .067 c35 -.036 .023 -.062 .076 -.024 -.110 -.141 .959a -.239 .022 .030 -.067 .056 c36 .004 .030 -.004 -.046 -.030 -.040 -.073 -.239 .972a -.119 -.066 -.040 .038

c37 .021 -.124 .043 -.082 .030 -.064 -.127 .022 -.119 .968a -.038 -.113 -.109 c38 -.039 -.028 .034 .016 .103 -.085 .098 .030 -.066 -.038 .945a -.430 -.078 c39 -.010 .003 -.002 .053 -.066 .042 -.135 -.067 -.040 -.113 -.430 .960a -.050 c40 -.062 .040 .013 -.047 -.052 -.082 .067 .056 .038 -.109 -.078 -.050 .968a c41 -.001 .040 -.071 -.040 .027 -.011 .056 .012 -.170 -.052 .005 -.028 -.288 c42 .035 -.016 .003 -.058 .091 -.012 -.043 -.148 -.010 .049 -.104 -.054 -.006 c43 .033 .000 .032 -.015 -.023 .037 -.036 -.042 -.029 .078 -.046 .007 -.101 c44 .046 -.044 .012 -.045 .064 -.084 .061 -.102 .059 -.020 .044 -.114 -.036 c45 -.035 .046 .018 -.024 .019 .019 -.102 -.015 .032 -.094 .022 .072 -.116

c46 -.051 .019 -.011 .044 -.050 .011 .022 .043 -.038 -.031 -.070 .029 -.041 c47 .064 -.001 -.016 .012 -.037 -.081 .000 -.026 -.077 .117 .060 -.088 -.014 c48 -.031 -.035 -.015 .063 -.017 .124 .006 .036 -.010 -.073 -.103 .056 -.082 c49 -.045 -.002 -.016 .021 -.041 .086 -.094 .000 -.048 -.061 -.027 -.104 -.032 c50 .001 -.001 .020 -.082 .054 -.116 .078 -.090 -.065 -.051 .030 .028 .060

LAMPIRAN 9

539


c41 c42 c43 c44 c45 c46 c47 c48 c49 c50

c1 -.075 .079 .031 -.015 -.029 -.029 .028 .013 .075 -.001 c2 .037 -.086 .017 -.028 -.008 -.009 -.019 -.048 -.032 .060

c3 -.107 .092 -.004 -.053 -.016 .004 .002 .050 -.019 .025 c4 .052 .021 -.039 .038 -.001 .051 -.076 .135 -.077 -.061 c5 -.051 -.012 .055 .048 .027 .006 -.045 -.038 .003 -.027 c6 .012 .037 .048 -.003 .021 .022 .039 .003 -.058 -.018 c7 .011 -.061 -.045 .019 .079 -.085 -.009 .011 -.010 .035 c8 .055 -.024 -.021 -.037 .000 -.052 .049 .017 -.003 -.034 c9 .059 -.054 .035 .014 .029 .056 -.028 -.003 .016 .001 c10 .025 -.040 .044 -.093 -.005 .025 -.095 .023 -.019 .017

c11 -.023 -.018 .004 .056 -.059 -.038 .077 -.015 .080 -.054 c12 .024 .046 -.043 -.021 -.023 .018 -.073 -.009 -.114 .151 c13 .021 -.010 -.020 -.037 -.114 .033 .052 .051 .005 -.018 c14 -.106 .086 .027 .028 .029 .013 -.004 -.005 .012 -.017 c15 .023 -.018 -.123 .022 .055 -.054 .032 -.041 -.014 .106 c16 -.027 .001 .021 .012 .011 .006 -.002 -.032 .049 -.022 c17 -.035 .053 -.142 -.025 -.008 -.018 .038 .048 .017 .017 c18 -.090 .000 .017 .027 -.045 .089 .001 -.034 -.012 -.006

c19 -.048 .014 -.053 -.003 -.051 -.019 .016 .001 .046 -.050 c20 .075 -.058 .076 -.013 -.119 .023 -.003 .013 .024 .010 c21 .007 -.036 .045 -.075 .057 -.018 -.006 .026 -.073 -.028 c22 .044 .044 -.086 .052 -.100 .019 .008 -.030 -.128 .064 c23 -.061 .042 -.002 .024 .129 -.001 .034 -.079 -.030 -.044 c24 .006 -.024 .055 .003 -.042 .037 -.008 .024 .073 -.006 c25 .002 -.091 -.111 .041 -.002 .050 -.008 .040 .057 -.072 c26 .041 -.049 -.026 .027 .034 -.025 .065 -.113 .046 .068

c27 .014 .057 .012 .032 -.039 -.030 -.032 .034 -.028 -.037 c28 -.001 .035 .033 .046 -.035 -.051 .064 -.031 -.045 .001 c29 .040 -.016 .000 -.044 .046 .019 -.001 -.035 -.002 -.001 c30 -.071 .003 .032 .012 .018 -.011 -.016 -.015 -.016 .020 c31 -.040 -.058 -.015 -.045 -.024 .044 .012 .063 .021 -.082 c32 .027 .091 -.023 .064 .019 -.050 -.037 -.017 -.041 .054 c33 -.011 -.012 .037 -.084 .019 .011 -.081 .124 .086 -.116 c34 .056 -.043 -.036 .061 -.102 .022 .000 .006 -.094 .078 c35 .012 -.148 -.042 -.102 -.015 .043 -.026 .036 .000 -.090

c36 -.170 -.010 -.029 .059 .032 -.038 -.077 -.010 -.048 -.065 c37 -.052 .049 .078 -.020 -.094 -.031 .117 -.073 -.061 -.051 c38 .005 -.104 -.046 .044 .022 -.070 .060 -.103 -.027 .030 c39 -.028 -.054 .007 -.114 .072 .029 -.088 .056 -.104 .028 c40 -.288 -.006 -.101 -.036 -.116 -.041 -.014 -.082 -.032 .060 c41 .966a -.126 -.240 -.082 .004 -.032 .019 -.014 .025 -.024 c42 -.126 .969a -.165 .001 .009 -.029 .000 -.033 -.186 -.007 c43 -.240 -.165 .958a -.222 .078 .001 -.122 .087 .063 -.251

c44 -.082 .001 -.222 .969a -.049 -.249 -.098 -.174 -.027 -.035 c45 .004 .009 .078 -.049 .955a -.307 -.036 -.216 -.014 .072 c46 -.032 -.029 .001 -.249 -.307 .959a -.296 -.018 -.060 -.052 c47 .019 .000 -.122 -.098 -.036 -.296 .946a -.455 .038 -.087 c48 -.014 -.033 .087 -.174 -.216 -.018 -.455 .943a -.021 -.083 c49 .025 -.186 .063 -.027 -.014 -.060 .038 -.021 .962a -.335 c50 -.024 -.007 -.251 -.035 .072 -.052 -.087 -.083 -.335 .956a

LAMPIRAN 9

540


Communalities

Initial Extraction c1 1.000 .539 c2 1.000 .740 c3 1.000 .763

c4 1.000 .658 c5 1.000 .715 c6 1.000 .724 c7 1.000 .473 c8 1.000 .660 c9 1.000 .788 c10 1.000 .735 c11 1.000 .800

c12 1.000 .639 c13 1.000 .603 c14 1.000 .590 c15 1.000 .607 c16 1.000 .601 c17 1.000 .605 c18 1.000 .746 c19 1.000 .765

c20 1.000 .755 c21 1.000 .711 c22 1.000 .630 c23 1.000 .620 c24 1.000 .581 c25 1.000 .504 c26 1.000 .619 c27 1.000 .656

c28 1.000 .736 c29 1.000 .700 c30 1.000 .615 c31 1.000 .780 c32 1.000 .747 c33 1.000 .597 c34 1.000 .554 c35 1.000 .646 c36 1.000 .638

c37 1.000 .558 c38 1.000 .682 c39 1.000 .682 c40 1.000 .587 c41 1.000 .682 c42 1.000 .594 c43 1.000 .730 c44 1.000 .765

c45 1.000 .715 c46 1.000 .779 c47 1.000 .785 c48 1.000 .766 c49 1.000 .532 c50 1.000 .633 Extraction Method: Principal Component Analysis.

LAMPIRAN 9

541

Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)Tujuh Faktor


Loadings


Loadings

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

Total % of

Variance

Cumulative

%

1 17.090 34.181 34.181 17.090 34.181 34.181 9.424 18.849 18.849

2 8.168 16.336 50.517 8.168 16.336 50.517 8.817 17.633 36.482

3 2.713 5.426 55.943 2.713 5.426 55.943 6.221 12.443 48.925

4 1.824 3.649 59.591 1.824 3.649 59.591 3.264 6.528 55.453

5 1.418 2.835 62.427 1.418 2.835 62.427 2.738 5.477 60.929

6 1.095 2.190 64.617 1.095 2.190 64.617 1.622 3.243 64.173

7 1.025 2.049 66.666 1.025 2.049 66.666 1.247 2.494 66.666

8 .970 1.939 68.605

9 .831 1.661 70.267

10 .799 1.599 71.866

11 .759 1.519 73.384

12 .707 1.413 74.798

13 .631 1.262 76.060

14 .596 1.192 77.252

15 .576 1.152 78.404

16 .552 1.105 79.509

17 .524 1.048 80.557

18 .513 1.026 81.583

19 .492 .985 82.568

20 .479 .959 83.527

21 .449 .898 84.424

22 .430 .859 85.284

23 .427 .855 86.138

24 .404 .808 86.946

25 .393 .785 87.731

26 .376 .752 88.483

27 .367 .734 89.217

28 .355 .710 89.927

29 .339 .677 90.604

30 .325 .649 91.253

31 .321 .642 91.896

32 .304 .608 92.504

33 .294 .589 93.093

34 .284 .568 93.661

35 .277 .555 94.216

36 .261 .522 94.738

37 .237 .475 95.213

38 .235 .470 95.682

39 .227 .454 96.137

40 .223 .447 96.583

41 .217 .435 97.018

42 .199 .397 97.415

43 .196 .392 97.807

44 .192 .383 98.191

45 .181 .362 98.552

46 .173 .345 98.898

47 .152 .304 99.201

48 .150 .299 99.500

49 .133 .267 99.767

50 .116 .233 100.000


LAMPIRAN 9

542

LAMPIRAN 9

543

Jadual Matriks Komponen (Component Matrixª)

Component

1 2 3 4 5 6 7

c39 .683 -.338 c30 .675 c20 .674 -.426 c24 .673 c18 .671 -.419

c21 .668 -.381 c19 .666 -.444 c22 .665 c17 .664 -.330 c15 .659 c31 .653 -.363 c41 .653 -.421 c23 .649

c16 .645 -.336 c49 .643 c37 .637 c44 .625 -.445 .362 c28 .621 -.494 c34 .616 c40 .614 c46 .612 -.394 .413

c27 .612 -.378 c29 .610 -.521 c45 .607 -.492 c43 .603 -.531 c48 .600 -.336 .394 c47 .597 -.458 .376 c32 .597 .352 c38 .595 -.417

c25 .580 c12 .577 .424 c14 .570 .453 c42 .568 -.402 c50 .568 -.511 c33 .562 -.394 c36 .561 -.509 c26 .556 .450 c7 .454

c9 .453 .734 c6 .395 .725 c11 .455 .718 c3 .436 .702 c2 .426 .646 c5 .461 .633 c10 .500 .623 c8 .482 .575

c4 .466 .564 c13 .514 .562 c35 .477 -.524 c1 .387 .502



Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated

Component Matrixª)

Component

1 2 3 4 5 6 7

c9 .850 c11 .845 c3 .844 c6 .836 c5 .810

c10 .789 c8 .777 c2 .775 c4 .753 c13 .711 c12 .665 c14 .657 c1 .624

c26 .587 .365 c47 .860 c46 .851 c44 .850 c48 .812 c43 .727 c41 .711 c40 .707

c50 .696 c42 .635 c45 .616 c36 .605 c49 .594 c39 .544 .398 c35 .518 .491 c33 .466 .427

c19 .822 c20 .804 c18 .801 c21 .755 c16 .669 c17 .636 c22 .385 .579 c23 .336 .565 c15 .482 .534

c24 .454 .420 c29 .702 c28 .395 .701 c27 .396 .621 c37 .443 .527 c34 .478 c31 .352 .689 c32 .344 .688

c30 .338 .520 c25 .410 .460 c7 .365 .468 c38 .495 .500


Rotation Method: Varimax with Kaiser

Normalization.


LAMPIRAN 9

544

Jadual Component Transformation Matrix

Component 1 2 3 4 5 6 7

1 .463 .574 .508 .321 .266 .135 .085

2 .824 -.512 -.102 .074 -.139 -.156 -.020

3 .226 .602 -.697 -.028 -.303 -.078 .053

4 .145 .163 .407 -.758 -.453 .017 -.078

5 .157 -.077 -.245 -.450 .504 .531 .412

6 .093 .114 -.113 -.307 .576 -.387 -.624

7 .046 -.039 -.082 .138 -.164 .720 -.652


Rotation Method: Varimax with Kaiser

Normalization.

LAMPIRAN 10

544

JADUAL ANALISIS FAKTOR PENEROKAAN EMPAT FAKTOR



Kaiser-Meyer-Olkin Measure

of Sampling Adequacy. .957

Bartlett's Test

of Sphericity

Approx. Chi-

Square 30387.582

df 1225

Sig. .000


Initial Extraction

c1 1.000 .412 c2 1.000 .621 c3 1.000 .712 c4 1.000 .540

c5 1.000 .629 c6 1.000 .717 c7 1.000 .330 c8 1.000 .605 c9 1.000 .760 c10 1.000 .663 c11 1.000 .747 c12 1.000 .534 c13 1.000 .581

c14 1.000 .544 c15 1.000 .585 c16 1.000 .587 c17 1.000 .586 c18 1.000 .686 c19 1.000 .726 c20 1.000 .701 c21 1.000 .682

c22 1.000 .539 c23 1.000 .582 c24 1.000 .554 c25 1.000 .435 c26 1.000 .534 c27 1.000 .603 c28 1.000 .697 c29 1.000 .664

c30 1.000 .572 c31 1.000 .657 c32 1.000 .601 c33 1.000 .496 c34 1.000 .485 c35 1.000 .504 c36 1.000 .596 c37 1.000 .494

c38 1.000 .458 c39 1.000 .542 c40 1.000 .558 c41 1.000 .641 c42 1.000 .535 c43 1.000 .687 c44 1.000 .745 c45 1.000 .451 c46 1.000 .711

c47 1.000 .730 c48 1.000 .645 c49 1.000 .513 c50 1.000 .619

LAMPIRAN 10

545

Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)Empat Faktor

Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings

Rotation Sums of Squared Loadings

Total % of Variance

Cumulative %

Total % of Variance

Cumulative %

Total % of Variance

Cumulative %

1 17.090 34.181 34.181 17.090 34.181 34.181 9.820 19.641 19.641 2 8.168 16.336 50.517 8.168 16.336 50.517 9.305 18.611 38.251 3 2.713 5.426 55.943 2.713 5.426 55.943 6.395 12.789 51.041 4 1.824 3.649 59.591 1.824 3.649 59.591 4.275 8.551 59.591 5 1.418 2.835 62.427 6 1.095 2.190 64.617 7 1.025 2.049 66.666 8 .970 1.939 68.605

9 .831 1.661 70.267 10 .799 1.599 71.866 11 .759 1.519 73.384 12 .707 1.413 74.798 13 .631 1.262 76.060 14 .596 1.192 77.252 15 .576 1.152 78.404 16 .552 1.105 79.509

17 .524 1.048 80.557 18 .513 1.026 81.583 19 .492 .985 82.568 20 .479 .959 83.527 21 .449 .898 84.424 22 .430 .859 85.284 23 .427 .855 86.138 24 .404 .808 86.946 25 .393 .785 87.731

26 .376 .752 88.483 27 .367 .734 89.217 28 .355 .710 89.927 29 .339 .677 90.604 30 .325 .649 91.253 31 .321 .642 91.896 32 .304 .608 92.504 33 .294 .589 93.093

34 .284 .568 93.661 35 .277 .555 94.216 36 .261 .522 94.738 37 .237 .475 95.213 38 .235 .470 95.682 39 .227 .454 96.137 40 .223 .447 96.583 41 .217 .435 97.018

42 .199 .397 97.415 43 .196 .392 97.807 44 .192 .383 98.191 45 .181 .362 98.552 46 .173 .345 98.898 47 .152 .304 99.201 48 .150 .299 99.500 49 .133 .267 99.767

50 .116 .233 100.000


LAMPIRAN 10

546

Jadual Matriks Komponen (Component Matrixª)

Component

1 2 3 4

c39 .683 c30 .675 c20 .674 -.426 c24 .673 c18 .671 -.419 c21 .668 -.381 c19 .666 -.444 c22 .665 c17 .664 -.330

c15 .659 c31 .653 -.363 c41 .653 -.421 c23 .649 c16 .645 -.336 c49 .643 c37 .637 c44 .625 -.445 .362

c28 .621 -.494 c34 .616 c40 .614 c46 .612 -.394 .413 c27 .612 -.378 c29 .610 -.521 c45 .607 c43 .603 -.531

c48 .600 -.336 .394 c47 .597 -.458 .376 c32 .597 c38 .595 c25 .580 c12 .577 .424 c14 .570 .453 c42 .568 -.402

c50 .568 -.511 c33 .562 -.394 c36 .561 -.509 c26 .556 .450 c7 .454 c9 .453 .734 c6 .395 .725

c11 .455 .718 c3 .436 .702

c2 .426 .646 c5 .461 .633

c10 .500 .623 c8 .482 .575 c4 .466 .564

c13 .514 .562 c35 .477 -.524 c1 .387 .502



LAMPIRAN 10

547

Jadual Kod Item Soal Selidik Tanggungan Tugas Guru (TTG)

Kod item Kod

item

Item

c1 TT1 Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan

c2 TT2 Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran

c3 TT3 Menyediakan perancangan untuk pengajaran

c4 TT4 Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji

c5 TT5 Menyediakan bahan/alat bantu mengajar

c6 TT6 Mengajar mengikut jadual waktu

c7 TT7 Ditugaskan menjadi guru ganti

c8 TT8 Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid

c9 TT9 Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid

c10 TT10 Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid

c11 TT11 Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid

c12 TT12 Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan

murid)

c13 TT13 Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga

c14 TT14 Membantu murid yang lemah dalam pelajaran sepertio mengadakan kelas tambahan,

bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll)

c15 TT15 Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian

beruniform, persatuan akademik, permainan, dll) dan sukan

c16 TT16 Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti

menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll.

c17 TT17 Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan,

latihan dan acara sukan.

c18 TT18 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat

sekolah

c19 TT19 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan

peringkat daerah, negeri atau zon.

c20 TT20 Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar

kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.

c21 TT21 Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri

atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll.

c22 TT22 Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.

c23 TT23 Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan

keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.

c24 TT24 Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian

Pelajaran Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik computer dll.

c25 TT25 Menjalankan penyelidikan

c26 TT26 Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan

sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.

c27 TT27 Menangani masalah disiplin pelajar

c28 TT28 Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.

c29 TT29 Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi

murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)

LAMPIRAN 10

548

c30 TT30 Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.

c31 TT31 Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata dll., pinjaman dan

biasiswa.

c32 TT32 Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.

c33 TT33 Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.

c34 TT34 Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari

sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).

c35 TT35 Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung

minggu

c36 TT36 Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)

c37 TT37 Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti

menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.

c38 TT38 Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.

c39 TT39 Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti menyelaras

hari kantin, kutipan derma dll.

c40 TT40 Mengurus pinjaman bantuan buku teks

c41 TT41 Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik computer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik

makmal, dll

c42 TT42 Melengkapkan borang soal selidik/maklumat

c43 TT43 Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.

c44 TT44 Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri,

pertukaran murid, dll.

c45 TT45 Mengurus buku/rekod kehadiran murid.

c46 TT46 Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.

c47 TT47 Mengemaskini kad kesihatan murid.

c48 TT48 Mengemaskini rekod profil murid.

c49 TT49 Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan

sekolah menanam pokok dll.

c50 TT50 Membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu

mengajar, komputer, dll.

Nota : Kod item c1 – c50 adalah merujuk kepada kod item yang sama dengan TT1 – TT50

LAMPIRAN 11

549

PROFIL PAKAR PENGGUBAL SOAL SELIDIK KAJIAN (KETUA

PENYELIDIK)

Prof. Datuk Dr. Sufean Bin Hussin

Senior Research Fellow

Department of Educational Management, Planning and Policy

Faculty of Education

+603-79675088

+603-79675088

[email protected]

Department of Educational Management, Planning and Policy, Faculty of Education,

University of Malaya, 50603 Kuala Lumpur, MALAYSIA

PROFESSIONAL

(Organisation), (Role), (Year), (Level).

Academy of Management, USA, Active Member, 2014, (International)

Majlis Datuk Melaka, Active Member, 2013, (University)

The World Melayu-Polynesia Organization, Academic Management Panel, 2013,

(International)

Kongress Pendidikan Melayu, Founding Member & Honorary Secretary, 2013,

(National)

Majlis Perundingan Melayu, Exco Member, 2011, (National)

Persatuan Pendidikan Khas Kebangsaan, Exco Member, 2010, (National)

Majlis Professor Negara, Member, 2010, (National)

Persekutuan Badan Pendidikan dan Pembangunan Melayu, Associate Member, 2007-

2012, (National)

European Education Foundation , Committee Member, 2006-2015, (International)

Universal Peace Federation, Committee Member, 2006-2015, (International)

World Youth Institute, Board Member, 2006-2012, (International)

Asia Pacific Deans of Education Association, Honorary Member, 2005-2012,

(International)

World Wildlife Fund, Registered Member, 1998, (International)

ADMINISTRATIVE DUTIES

(Role), (Level), (Start date),(End Date).

Supervisor, University Malaya, 2011-01-01 - 2015-01-01 (Supervisor For Masters

And Phd Students In The Area Of Educational Leadership And Policy)

Comittee Member, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of

Educational Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2011-01-01 -

2014-12-01 (Thesis Examiner Comittee, Higher Degree Admission Comittee, Higher

Degree Committee )

LAMPIRAN 11

550

Consultant Trainer AKEPT and Polytechnic Division Ministry of Higher

Education, National, 2009-03-01 - 2009-12-01 (Training Young Lecturers Program

Akpet, Ministry Of Higher Education)

Dean, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of Educational

Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2006-04-01 - 2006-09-30

Dean, Faculty of Education, University Malaya, 2004-04-01 - 2006-09-01

Dean, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of Educational

Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2004-03-23 - 2006-03-31

Head Of Department, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of


2004-01-16



2003-02-28

Head Department of Educational Management, Planning & Policy, University

Malaya, 2002-01-01 - 2002-09-01



2002-02-28

AREAS OF EXPERTISE

(Area).

Critical-Analytical Writing For Dissertation and Research Report (Conceptualization,

Measurement, Logic, Research Design, Data Analaysis, Models)

Economics and Planning in Education (Demography, Planning Models, Development

Policies, Human Resource Development)

Educational Development of Malaysia (Historical Analysis, Education System

Expansion, Major Education Policies, Social and Economic Impacts)

Politics and Policies in Education (Political Theories and System, Policy Cycle,

Problem Analysis, Political Feasibility, Socio-Moral Analysis, Financial Analysis)

Strategic Planning in Education (Trend Analysis, Development Targets, Swot

Analysis, Logistics, Action Plan, Performance Index, Implementation Models and

Issues)

Educational Policy and Management (Macro and Micro Policies, Goals and Values,

Cases of Policy Studies, Managing Policy Change, Managing Policy Implementation,

Evaluation)

Cultural Policies Studies (University Governance, Politics, and Management)

Higher Education Policy and Development (Development Models, Governance

Models, Politics of Higher Education, Economic Analysis, University Management)

Professional Teacher Development (Professional Benchmarks, Performance

Evaluation, Demand-Supply, Employment)

University Management & Ledaership (University Governance, University

Development, University Leadership)

LAMPIRAN 12

551

SENARAI PENERBITAN

Jurnal Penyelidikan Pendidikan Jilid 34 Tahun 2014

1. KOMPETENSI PROFESIONAL GURU SEKOLAH RENDAH DI SABAH:

SATU TINJAUAN

Jurnal Penyelidikan Pendidikan Jilid 35 Tahun 2015

2. KOMPETENSI GURU DI SABAH: TINJAUAN DI SEKOLAH KURANG

MURID